Бесплатный автореферат и диссертация по биологии на тему

Эколого-биоресурсные основы оптимизации охотхозяйственной деятельности в степной зоне Южного Урала

ВАК РФ 03.00.32, Биологические ресурсы

Автореферат диссертации по теме "Эколого-биоресурсные основы оптимизации охотхозяйственной деятельности в степной зоне Южного Урала"

На правах рукописи

Файзуллин Зуфар Мхаметович

ЭКОЛОГО-БИОРЕСУРСНЫЕ ОСНОВЫ ОПТИМИЗАЦИИ ОХОТХОЗЯЙСТВЕННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ В СТЕПНОЙ ЗОНЕ ЮЖНОГО УРАЛА

Специальность 03.00.32 - Биологические ресурсы

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата биологических наук

Оренбург 2005

Работа выполнена в Институте степи Уральского отделения Российской академии наук

Научный руководитель:

член корреспондент РАН, доктор географических наук профессор Чибилев Александр Александрович

Официальные оппоненты:

доктор биологических наук профессор

Ни Галина Васильевна кандидат биологических наук доцент

Гавлюк Эдуард Владимирович

Ведущая организация:

Институт проблем экологии и эволюции им. А.Н.Северцова РАН

Защита состоится 1 июля 2005 г. в 12 00 часов на заседании диссертационного совета Д 220.051.06 при Оренбургском государственном аграрном университете по адресу: 460795 г. Оренбург Челюскинцев, 18.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Оренбургского государственного аграрного университета

Автореферат разослан 28 июня 2005 года.

Ученый секретарь диссертационного Совета кандидат биологических наук

О.Н. Немерешина

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы.

Степная зона является наиболее антропогенизированной из природных зон России (Чибилев, 1992,1996). Доминирующими геосистемами степной зоны России на протяжении более полувека являются агроландшафты, (Климентьев, 1997, Мордкович, Тишков 1997, Смелянский, 2003). Животный мир степи представляет дина-мичню часть степного биоразнообразия, который в прошлом потерял свой видовой состав, а в настоящее время пополнился видами, акклиматизированными человеком и мигрантами из соседних природных зон. Наиболее значительные изменения произошли в охотничьей фауне. Степная охотфауна Южного Урала на 30-50% состоит из мигрантов горнолесной зоны Урала, полупустынь Прикаспия и Зауралья. Для большей части охотничьих животных характерна чрезмерная концентрация в отдельных охотхозяйствах, в то время как освоенная человеком часть охотугодий практически лишена дичи.

Структурные изменения, которым подверглось охотничье хозяйство региона, сказались в первую очередь на проведении биотехнических мероприятий. Сокращение их масштабов при высоком уровне отстрела охотфауны привело к тому, что количество диких копытных в обычных для них стациях обитания (лось, кабан, косуля) стало в 2-3 раза ниже, чем их потенциальная емкость, и продолжает неуклонно снижаться.

В связи с этим изучение эколого-биоресурсных основ воспроизводства охотничьей фауны на Южном Урале и разработка принципов оптимизации охотхозяйственной деятельности является весьма актуальным.

Цель исследования. Разработка направлений оптимизации охотхозяйственной деятельности и принципов охотустройства степных агроландшафтов на Южном Урале.

Задачи исследования:

изучить динамику ареалов охотничьих видов, проследить основные направления их миграции и акклиматизации с конца XIX по начало XXI века;

- провести ранжирование охотничьих хозяйств Оренбургской области по уровню ведения биотехнических работ;

- провести оценку воздействия рудеральных видов и волка на воспроизводство охотничьих ресурсов;

- проанализировать правовой статус земельных ресурсов как местообитаний охотничьих видов;

- сформулировать понятие о биотехническом дизайне как системе мероприятий, способствующих повышению рекреационных качеств и продуктивных свойств охотугодий;

Научная новизна и практическая значимость:

1. Впервые для степной зоны Южного Урала сделан региональный анализ эффективности биотехнических мероприятий и учетных работ для воспроизводства охотничьих ресурсов и биоразнообразия.

2. Составлена карта охотничьих ресурсов Оренбургской области и определены основные направления ведения биотехнических при различных режимах охотхозяйственной деятельности.

3. Сформулированы законодательные инициативы в сфере рационального использования охотничьих ресурсов степной зоны Южного Урала.

4. Разработана типология степных стаций обитания и предложены механизмы воспроизводства охотничьих ресурсов на ее основе.

Предметом исследования является система охотустроитель-ных, биологических, юридических и административно-правовых мероприятий, направленных на воспроизводство охотничьих ресурсов в условиях степной зоны Южного Урала.

Положения, выносимые на защиту:

- эколого-биоресурсные принципы качественной дифференциации местообитаний охотничьих видов в системе сельскохозяйственного землепользования;

- система мероприятий биотехнического дизайна охотничьих угодий, способствующая повышению биопродуктивности агро-ландшафта;

- рекомендации и дополнения в законодательную базу по сохранению и восстановлению охотничьих ресурсов в степных регионах.

Исходные материалы исследования.

Исходными материалами послужили авторские исследования (1992-2004 гг.), выполненные в Институте степи УрО РАН на базе Оренбургского облохотуправления; научные (Д.Н. Данилов, А.А. Чибилев и др.), методические и законодательные материалы, касающиеся области взаимодействия биологических ресурсов с окружающей природной средой.

Практическое значение работы:

Материалы диссертационной работы использовались Федеральной службой по надзору в сфере природопользования (проведение экологической экспертизы и составление Государственных докладов о состоянии окружающей среды Оренбургской области в 1996-2004 гг.), Управлением по охране, контролю и регулированию использования охотничьих животных Оренбургской области (при подготовке карты охотника и рыболова Оренбургской области -1995 г.), Комитетом по природоохранной деятельности и мониторингу окружающей среды Администрации Оренбургской области (при разработке региональных программ по сохранению биоразнообразия).

Теоретические рекомендации и методические разработки использовались Институтом степи УрО РАН для изучения видового и ценотического разнообразия охотфауны и при проектировании охотничьих заказников.

Результаты исследований включены в учебно-методические программы Оренбургского государственного университета по курсам - «Геоэкология» и «Биогеография». По материалам исследований составлены: «Карта охотника и рыболова» (1995) и "Карта охотничьих ресурсов Оренбургской области» (2005).

Личный вклад соискателя. Работа выполнялась в течение 13 лет. Тематика, цели и задачи исследования были определены автором самостоятельно. Так же им лично был собран материал, проведен анализ полученных результатов, которые позволили опреде-

лить места обитания степных видов с составлением карт и обобщить в виде диссертационной работы. Разработана региональная система Государственного учета, кадастра и мониторинга объектов животного мира Оренбургской области, в соответствии требованиями Федерального закона «О животном мире» (акт о внедрении).

Апробация работы и публикации.

Теоретические и методологические основы данного исследования докладывались на Международной конференции "Биоразнообразие и биоресурсы Урала и сопредельных территорий" (Оренбург, 2001), на Международной научно-практической конференции "Учебная, научно-производственная и инновационная деятельность высшей школы в современных условиях" (Оренбург, 2001), на Ш региональной конференции "Животный мир Южного Урала и Северного Прикаспия" (Оренбург, 1995).

По теме диссертации опубликовано 9 работ, в том числе 2 в центральной печати.

Объем и структура работы. Диссертация состоит из введения, 5 глав, выводов, списка литературы и 2 приложений. Общий объем диссертации - 147 страниц печатного текста, включая 15 рисунков и 20 таблиц. Список литературы содержит 191 источников.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении рассматриваются проблемы развития охотхо-зяйственной деятельности в России. Констатируется дефицитность охотничьих ресурсов, затронувшая наиболее населенные регионы России. Характеризуется актуальность проблемы законодательства об использовании земельных, лесных и водных ресурсов, не учитывающего необходимость воспроизводства охотничьей фауны. Утверждается насущность разработки доктрины использования охотничьих ресурсов и разработки эколого-биоресурсных основ оптимизации охотхозяйственной деятельности в современных условиях.

В первой главе "Природно-климатические условия района исследования" дается характеристика природных особенностей территории Оренбургской области и ландшафтно-экологическая оценка качества местообитаний охотничьих видов. Географическое местоположение района исследования, климатические особенности области, разнообразные ландшафты, почвенные, водные и расти-

тельные ресурсы, а также уровень техногенной нагрузки - все это оказывает влияние на видовой состав охотничьей фауны Оренбургской области и определяет распределение по охотничьим стациям видового биоразнообразия животных.

Важным географическим рубежом области, влияющим на ведение охотхозяйственной деятельности, является граница между лесостепной и степной ландшафтными зонами. Она обусловлена, прежде всего, климатическими особенностями и выражается в смене зональных типов растительности и почвенного покрова. На основе анализа рельефа Оренбургского края, северный предел степной части области можно обозначить по линии рек Малый Кинель -Большой Кинель - исток реки Салмыш - устье Бол.Юшатыря - низовье Бол.Ика - северная окраина Саринского плато (Чибилев, 1995). В лесостепной зоне лесная растительность распространена не только в пойме рек, но и выходит на междуречные равнины. К югу от указанной границы расположена степная зона, где лесная растительность связана с песчаными массивами, с близким залеганием грунтовых вод или с хорошо увлаженными склонами холмов.

В главе рассматривается современное распределение охотничьих видов в области, согласно которому с одной стороны выделяются районы с высокой концентрацией и видовым разнообразием охотничьей фауны, а с другой - районы практически лишенные охотничьих животных и птиц ("районы дефицита охотничьих ресурсов").

Также приводится охотхозяйственная дифференциация административных районов области по ценности их местообитаний для лося. В частности, выделены: 1) равнинные и низкогорные районы южной лесостепи с небольшими массивами дубовых и березово-осиновых лесов (лесистость 5-15%) общей площадью 4733 км2; 2) степные районы с крупным лесным массивом, общая площадь составляет 2239 км2 с той же лесной растительностью, что и впервой зоне; 3) степные районы с узкополосными ("галерейными") и пойменными лесами, общей площадью 3561км2; 4) степные районы с широкими полосами пойменных лесов ("уремными") у слияния рек, с площадью 875 км2; 5) степные районы, сочетающие вододораз-дельные лесные колки и пойменные леса, общей площадью 6,8 км2; 6) районы, в пределах которых стации обитания для лося отсутствуют.

Во второй главе "Материалы и методы изучения охотничье-ресурсного потенциала Оренбургской области" содержатся методические подходы и принципы, которые использованы при разработке основ оптимизации охотхозяйственной деятельности в условиях антропогенной трансформации степных ландшафтов Южного Урала.

Исследование проблем оптимизации использования охотничьих ресурсов Южного Урала Оренбургской области осуществлялось автором настоящей работы в течение 1992-2004 гг. Для сбора и анализа информации об охотхозяйственной деятельности в пределах исследуемой территории автором использовались личные материалы наблюдений и анкетирования, а также информация, полученная в Государственном областном архиве Оренбургской области и в Институте степи УрО РАН. Особое значение имело использование анкетного опроса сведения, которого не учитываются в деятельности органов государственного управления в сфере охот-пользования. В частности, это относится к оценке воздействия бродячих и пастушьих собак на охотничье хозяйство области. Ретроспективная оценка охотхозяйственной деятельности в 1930-90-ые годы на основе архивных материалов позволила объективно оценить сложившуюся обстановку с видовым разнообразием и районами местообитания охотфауны в области.

Проведен расчет стоимости основных биотехнических мероприятий по кабану, косуле и зайцу-русаку, необходимых для достижения потенциальной численности. Нами приводится стоимость биотехнии для кабана:

N„* (SK+(S3*V,)+ (Sra* (SCH * Vc„)+Sm)

где Nn - потенциальная численность, Sic - стоимость 1 подкормочной площадки, - стоимость необходимых в течение года зерноотходов, приобретаемых для 1 подкормочной площадки, -количество зерноотходов, необходимых в течение года, - стоимость корнеплодов, - ежегодный рацион корнеплодов, -стоимость сена, - ежегодный рацион сена, - стоимость обработки и посева 1 га кормового поля.

Разработка методических подходов при расчете восстановительной стоимости охотвидов для обоснования биотехнических

мероприятий включала:

выбор основных биотехнических мероприятий, оказывающих непосредственное влияние на рост численности охотвидов;

определение кормовых нормативов для основных охотничьих видов области: лося, кабана, косули, зайца-русака;

- определение стоимостных параметров для биотехнических сооружений и кормовых полей;

- повидовой расчет стоимости проведения подкормочных мероприятий и оценку восстановительной стоимости потенциальной численности охотвидов.

Разработка картографических материалов диссертации велась с помощью построения цифровых карт в Maplnfo 7.0. Для стати-стико-математических расчетов использовались возможности Excel 2000.

В третьей главе "Роль биотехнических мероприятий в воспроизводстве охотничьей фауны Оренбургской области" приведены результаты изучения динамики численности охотничьих видов за 50 лет, а также изменения их ареалов вследствие их акклиматизации и реакклиматизации. Также дана оценка эффективности биотехнических мероприятий в воспроизводстве охотфауны и произведен расчет восстановления потенциальной численности ресурсов охотничьих видов биотехническими мероприятиями.

Динамика численности охотничьих животных в Оренбургской области отличается значительными колебаниями. Во многом широкие пределы изменчивости численности охотфауны связаны с преобладанием открытых охотугодий в области, их низкой ремиз-ностью и преобладанием агроценозов (около 50 % территории области представляет собой пашню и молодые залежи). Анализ численности основных видов охотфауны, проведенный за 50-летний период, показывает, что существует тесная взаимосвязь между состоянием охотничьих ресурсов и интенсивностью антропогенной (особенно сельскохозяйственной) деятельности. Однако, снижение площади пашни в Оренбургской области в течение 1990-2003 гг. на 35% не привело к росту степных или лесостепных видов дичи. Например, численность зайца-русака за этот период снизилась в 2 раза, косули в 3 раза.

Изменение численности охотничьих видов связано как с динамикой сельскохозяйственного использования сельхозугодий, так и с акклиматизацией и реинтродукцией охотвидов. Яркими примерами

является расселение лося, кабана и косули. Особым условием к расширению популяционных ареалов этих видов следует считать истребление волка. Если в 30-50-ые гг. численность волка составляла по нашим оценкам 2-3 тыс. особей при норме ежегодного отстрела 8001500 особей, то к настоящему времени его численность не превышает 150-200 особей, из которых около половины являются мигрантами с территорий Казахстана и Башкирии.

Можно отметить следующую периодизацию в динамике охот-фауны области: 1) с древнейших времен по 80-90-ые гг. XIX века - постепенное истребление копытных животных, заселявших северо-западные районы области - лося и косули, исчезновение предуральской популяции кабана, заселявшей уремные леса по р.Урал, Сакмара и Большой Ик, исчезновение популяций лося в южной лесостепи и в Бузулук-ском бору; исчезновение диких копытных (тарпана, кулана) на территории области; 2) 90-ые гг. XIX в. - 40-ые гг. XX в.- практически полное отсутствие диких копытных в западной части области; на востоке области с юга заходят многочисленные стада сайгаков, увеличивается популяция косули и озерного кабана; максимальная численность популяции волка; обилие степных видов (заяц-русак, сурок, лисица); 3) 40-ые - начало 60-ых гг. XX в. - расселение лося и косули в лесостепных районах области, а также по поймам Урала и Сакмары; продвижение кабана по поймам Урала и Сакмары на запад; массовый отстрел мелких представителей охотфауны (заяц-русак, сурок, куница, барсук); резкое снижение численности охотничьих видов в ряде районов в результате освоения целинных земель; 4) конец 60-ых - конец 80-ых гг. - формирование воспроизводственных заказников и стабилизация численности лося, кабана и косули; медленное уменьшение численности зайцев, куропаток; уничтожение местной популяции волка; активизация акклиматизационной и реакклиматизационной деятельности; 5) начало 90-ых гг. - настоящее время - быстрое сокращение численности популяции лося, кабана и косули, а также зайца, прекращение сезонных миграций сайгака, реструктуризация системы охотпользования.

В 30-60-ые гг. на территории Оренбургской области действовали заготовительные организации, имевшие штатных охотников-промысловиков. В некоторые годы добыча охотничьих животных достигала особенно больших размеров: хорь светлый 72 тыс. (1936) горностай 13,4 тыс. (1936), волк - 2247 (1947), лисица красная 23 тыс. (1961), корсак 8,2 тыс. (1965). В целом, следует отметить, что к концу 60-ых гг. охотресурсы области были доведена до такого

состояния, что пришлось создавать систему охотничьих заказников и лимитировать охоту, вплоть до введения запретов добычи.

Существенным изменениям подверглась структурная организация охотничьего хозяйства в Оренбургской области на протяжении 19462003 гг.

1. Площади госохотзаказников и охотничьих хозяйств в Орен-

1946 1964 1977 1984 2003

Государственные 17,5 123,0 408,0 406,0 587,9

охотничьи заказ-

ники

Охотничьи хозяй- 1762,7 1382,7 1382,7 1439 1208,6

ства областного

общества охотни-

ков и рыболовов

Охотничьи хозяй- 65,2 30,0 104,0 104,0 559,5

ства юридических

лиц

При сравнительно невысоких защитных качествах охотугодий Оренбургской области, можно выделить территории с очень высокой ремизностью, где происходит концентрация охотвидов. К таковым следует отнести: 1) удаленные от населенных пунктов горнолесные районы, граничащие с Башкирией; 2) участки правобережных сыртовых водоразделов с рельефом, сильно рассеченным закустаренными балками и оврагами; 3) заболоченные участки поймы Урала и Сакмары, ограниченные основным руслом рек и старичными озерами; 4) удаленные от населенных пунктов участки российско-казахстанской границы.

Биотехнические мероприятия как система охотхозяйственных работ, направленных на улучшение условий существования охотничьих животных и генофонда их популяций, являются ведущим способом воспроизводства охотничьих ресурсов. Все многообразие биотехнических мероприятий можно свести к трем группам: 1) направленные на регламентацию охотхозяйственной деятельности; 2) связанные с качественным изменением ее состава; 3) определяющие улучшение условий обитания охотвидов путем повышения продуктивности охотничьих угодий.

По уровню развития системы биотехнических мероприятий охотничьих хозяйства Оренбургской области можно разделить на

три группы (рис.1): 1) охотхозяйства с высокой плотностью биотехнических сооружений (более 3 биосооружений на 1000 га охоту-годий) и высокими объемами подкормки - Советское и Городи-щенское хозяйства ОООиР, охотхозяйство ООО «Русская охота», Карадаиловское хозяйство общества «Динамо» и Удельное - Приволжского военного округа Минобороны; 2) охотзаказники и охот-хозяйства со средними и ниже среднего по области показателями плотности биотехнических сооружений (0,5-3 на 1000 га охотничьих угодий. К этой группе относится большая часть охотхозяйств области, расположенных преимущественно в западной части; 3) охотхозяйства и охотзаказники с низкой плотностью биосооружений (менее 0,5 на 1000 га охотугодий), к которым относятся хозяйства юга и востока области, как правило, специализирующиеся на использовании определенных, на определенных видов охоторесур-сов (косуля, русак, сурок, и водоплавающая дичь).

Рис. 1 Территориальное распределение охотничьих хозяйств по уровню развития системы биотехнических сооружений: 1 - высокий (3-12 биотехнических сооружений на 1000 га охотугодий; 2 -средний (1-3 на 1000 га охотугодий); 3 - ниже среднего (0,5-1 на 1000 га охотугодий); 4 - низкий (менее 0,5 на 1000 га охотугодий).

Современные тенденции в развитии охотхозяйственной деятельности в области состоят в повышении количества охотпользователей.

Образование в 2000гт.в Оренбургской области многочисленных

охотничьих хозяйств использующих собственный финансовый потенциал в охотхозяйственной деятельности, двояко сказалось на охотничьих ресурсах области. С одной стороны, за счет организации данных охотхозяйств, удалось резко повысить эффективность биотехнических мероприятий. Необходимо отметить, что 34,4% биотехнических сооружений в области приходятся на охотхозяйст-ва юридических лиц. С другой стороны, когда лучшие охотугодья доступны сравнительно ограниченному кругу охотников, что приводит к естественной концентрации дичи в данных охотхозяйствах.

Одной из острых проблем современного охотничьего хозяйства Оренбургской области является взаимоотношения ценных с охот-хозяйственной точки зрения видов и видов, распространение которых происходит стихийно под воздействием абиотических и биотических факторов, так или иначе связанных с антропогенизацией естественных местообитаний. Биологические виды, воздействующие на численность охотвидов, нами разделены на три группы: 1) дикие виды хищников (волк, рысь), 2) одичалые виды домашних животных, в первую очередь бродячие и, отчасти, пастушьи собаки, 3) рудеральные виды пернатых - серая ворона, галка, грач, которые отрицательно влияют на рост воспроизводства (уничтожение молодняка и кладок яиц)

Анализируя распределение плотности пастушьих и бродячих собак по территории области, следует отметить два аспекта:

- численность собак повышается прямо пропорционально плотности городского населения и степени урбанизации территорий (увеличение площади населенных пунктов, садово-огороднических обществ, свалок, заброшенных производственных объектов);

- численность бродячих собак зависит от уровня развития животноводства, посещаемости охотугодий населением с домашними собаками, что определяет высокую плотность не свойственных местах обитания.

Регулирование численности волка и бродячих собак является одним из важных и давно применяемых биотехнических мероприятий. Особенности распространения волка в пределах Оренбургской области связаны со следующими факторами:

- преобладанием открытых охотничьих угодий, с одной стороны лимитирующих численность главной кормовой базы волка -молодых копытных, а с другой определяющих свободу миграции волка на территории области;

- приграничным положением области с сопредельными территориями, обусловливающем неконтролируемое трансграничное перемещение достаточно крупных волчьих стай;

- наличие достаточно крупных и малодоступных для человека лесных массивов, в которых концентрируются местные популяции волка.

Максимальное поголовье волка отмечалось в конце 40 годов. В 80-х годах численность волка была сведена к минимуму. Анализ территориального распределения плотности волка с 1992 по 2003 годы показали следующее: наибольшая плотность 5-10 особей на 100 га отмечена в Предуралье (Саракташский, Кувандыкский районы), что определяется ежегодной миграцией из горных лесов Башкирии, а также высокой плотностью диких копытных в пойменных лесах Урала, Сакмары и водораздельных массивов. Сравнительно невысокой плотностью 0,5-5 особей на 1000 га отмечаются северо-западные лесные и лесостепные районы (рис.2). Районы отсутствия постоянных местообитаний волка занимают центральную часть Сырта, где практически нет крупных лесных массивов и значительного поголовья копытных, террас лишенных ремиз.

Рис.2 Территориальное распределение плотности волка за период 1993-2003 гг в Оренбургской области: 1. - 5-10 особей на 1000 км2; 2. -1-5; 3.0,1-1; 4. - 0,01-0,1

Расчет восстановления охотфауны (кабан, косуля и заяц-русак)

биотехническими мероприятиями показал, что достижение оптимальной численности этих видов зависит от зон места обитания и в среднем по области составляет 20,3 тыс. гол. лося, 8,5 тыс. гол. косули и 8,2 тыс гол. зайца-русака. При этом восстановительная стоимость кабана составляет 4207 рублей, косули - 5367 рублей, зайца-русака - 15 рублей. Наиболее высокая стоимость восстановления косули как вида с небольшим процентом прироста так и вида с большими затратами на поддержание ее численности.

Четвертая глава "Правовые аспекты сохранения и восстановления охотничьих ресурсов Оренбургской области" посвящена вопросам совершенствования законодательно-правовой базы в области охотничьего хозяйства.

На основе проведенного анализа природоохранного законодательства установлены противоречия и пробелы. Нами были разработаны предложения в Федеральное законодательство, важнейшими из которых являются придание правового статуса охотничьим угодьям, закрепления законодательно принципа неотделимости биологических объектов от их мест обитания и проведение кадастровой оценки сельскохозяйственных угодий с учетом показателей экономической ценности находящихся на них биоресурсов.

Основными критериями приемлемости законодательных документов при оптимизации охотхозяйственной деятельности являются:

- создание arpo-охотничьих объединений, исходя из реальной потребности в эксплуатации охотничьих ресурсов, путем организации специализированных ферм для диких животных;

- сохранение среды обитания охотничьих видов степных регионов;

- учет качественной оценки охотугодий общего пользования (госохотрезервфонд);

- разработка региональных Программ по сохранению естественных мест обитания диких животных и птиц в наиболее освоенных регионах;

- улучшение качества защитных и кормовых стаций обитания диких животных на сельскохозяйственных землях;

- изменение отрицательной динамики масштабного уменьшения численности диких животных в степной зоне;

- установление для землепользователей единовременных налоговых земельных льгот, способствующих увеличению плотности

животных выше расчетной или оптимальной;

- проведение эколого-биоресурсной экспертизы при хозяйственном освоении целинных и залежных земель;

- законодательное и нормативно-правовое обеспечение условий существования биоресурсов при экологически безопасных уровнях.

В пятой главе "Оптимизация степного охотпользования" обсуждаются современные геоэкологические противоречия в степном природопользования, в т.ч. использовании охотничьих ресурсов. Дается оценка социально-экологического и рекреационного значения спортивной охоты, приводится факторный анализ динамики охотфауны, населяющей степные агроландшафты, освещаются современные подходы к охотустроительной таксации степных стаций обитания и принципы качественной дифференциации охотугодий в составе земель сельскохозяйственного назначения. Особое место в главе занимает разработка принципов биотехнического дизайна как комплекса адаптированных к особенностям ландшафта комплекса мероприятий по повышению качества степных типов охотугодий.

Увеличение численности охотничьих животных в России, доведение их плотности до оптимального уровня, позволяющего более рационально использовать емкость угодий, является одной из важнейших стратегических задач современного охотпользования.

Антропогенное влияние на охотфауну в степной зоне представляет собой следствие следующих воздействий, сокративших биотопическое разнообразие местообитаний охотвидов:

- агропроизводственного освоения плоскоравнинных типов земель. Распашка всех технологически пригодных земель: террас рек; придолинных плакоров, водораздельных плакоров.

- значительной распашки других типов местности, в том числе склоновых и пойменных местообитаний.

- прогрессирующей эрозии почв, способствующей росту овраж-но-балочной сети, на сельскохозяйственных угодьях.

- повсеместной фрагментации природных экосистем (степные угодья представлены разрозненные участки площадью от 10 до 100 га);.

- загрязнение земель и водоемов отходами животноводческих комплексов, удобрениями, гербицидами;

- беспокойство и прямое уничтожение охотфауны во время проведения полевых работ вследствие несовершенства технологий земледелия;

- истребление естественных колочных и овражно-балочных лесов и создание системы лесомелиоративных полос;

- в проникновение по сельскохозяйственные угодьям эвритоп-ных видов, в частности врановых, псовых (бродячие собаки).

С охотоведческой (охотпользовательской) точки зрения в настоящее время степной ландшафт представляет собой комплекс мозаичного сочетания различных экологических стаций обитания с преобладанием культурной растительности на пахотных землях, островков целинной растительности на неудобьях, а также элементов лесных и водных экосистем. Однако, несмотря на большое социально-экономическое значение охоты в степной зоне, принципы охотхозяйственной таксации степных агроландшафтов проработаны не достаточно.

Для открытых охотничьих угодий разработаны стации обитания зайца русака и серой куропатки (таблица 2, 3). Типичными стациями для зайца-русака и серой куропатки служат открытые (степные, полевые) угодья и примыкающие к ним гослесополосы, местами участки леса глубиной до 0,8 км.

2. Шкала оптимальной численности зайца-русака в угодьях различных бонитетов

Показатели Бонитет

I II III IV V

Плотность на 1000 га откры- >60 60-40 40-20 20- <10

тых и примыкающих к ним 10

лесных угодий

Средняя плотность для клас- 80 50 30 15 5

са бонитета

3. Шкала оптимальной численности серой куропатки в угодьях различных бонитетов__

Показатели Бонитет

I II III IV V

Плотность на 1000 га от- >300 300- 200- 100- <40

крытых и примыкающих к 200 100 40

ним лесных угодий

Средняя плотность для 370 250 150 50 20

класса бонитета

Особую ценность, как стации обитания, при проведении типологии представляют собой участки нетронутых степей, со специ-

фическим составом фауны, старые залежи и посевы многолетних трав, а так же островные леса и поймы - стации обитания особо ценных лесных копытных животных. Водно-болотные угодья степной зоны, имеют международное значение в качестве ключевых орнитологических территорий.

Разработаны инновационные подходы к практическому охо-тустройству угодий, запрашиваемых лицензиатами. Задачи современного охотустройства степных охотугодий сводятся, по нашему мнению, к определению важнейших факторов и критериев, влияющих на расширенное воспроизводство биоресурсов, позволяющие вести экономически целесообразное пользование на сельскохозяйственных землях.

Принципы качественной дифференциации охотугодий в составе земель сельскохозяйственного назначения:

- в основу определения потенциальной емкости степных стаций обитания положено вычисление регионального биоклиматического потенциала БКП и оценка биопродуктивности охотугодий (БК);

- охотхозяйственное зонирование ведется на основе показателя потенциальной охотхозяйственной биопродуктивности, выражающейся в соотношении биоклиматического потенциала и лимитирующих биоклиматических факторов (высота снегового покрова и проч.);

потенциальная емкость охотугодий дифференцируется поправочным коэффициентом, учитывающим почвенное плодородие (Кпп);

качество охотугодий степных агроландшафтов определяется интенсивностью аграрного землепользования и дифференцируется поправочным коэффициентом, повышающим качество стаций обитания от чистых паров до мозаичного агроландшафта (например, пар - 0,01, мозаичный агроландшафт -1,2);

потенциальное качество охотугодий корректируется величиной антропогенного влияния, выражаемого факторами беспокойства: наличие техногенных, горнопромышленных и гидротехнических объектов, высокая плотность населения, развитая транспортная инфраструктура, а также наличие мест активной рекреации и отдыха населения;

- современное состояние степной охотфауны, вследствие чрезмерной агрогенной трансформации данной природной зоны,

требует введения 6-го или нулевого бонитета, для которого отмечается минимально допустимая плотность охотфауны, при которой возможна ее регенерация. Для производства спортивной охоты такие угодья практически непригодны.

В целях снижения негативного воздействия антропогенного фактора связанного с ведением сельскохозяйственного производства предлагается комплекс эколого-хозяйственных мероприятий, направленных в целом на повышение продуктивности степных охотугодий. Система эколого-хозяйственных мероприятий рассматривается нами в качестве биотехнического дизайна агроланд-шафтов степной зоны.

В густонаселенных регионах России охота уже давно перестала быть промысловым видом деятельности и приобрела рекреационный - спортивный характер. В России число официально зарегистрированных охотников составляет менее 2% от численности населения, т.е. около 3 млн. человек активно занимаются спортивной охотой. В Оренбургской области численность охотников оценивается в 50 тыс. чел (с учетом незарегистрированных охотников).

В целях оптимизации спортивной охоты в степной зоне предлагается комплекс первоочередных организационно-хозяйственных мероприятий (таблица 4):

- проведение охотустройства государственного резервного охотфонда научными организациями.

- осуществление биотехнической оптимизации лицензированных охотничьих хозяйств (биотехнический дизайн).

- оптимизация технологий охоты, расширение регламента: борзые собаки, ловчие птицы, конная охота и т.д.

- разработка сценариев проведения конкретного вида охоты с учетом традиций степного охотпользования.

4. Система эколого-хозяйственных мероприятий, направленных на повышение продуктивности степных охотугодий

Характерные типы степных охотугодий Эффективные эколого-хозяйственные мероприятия

Целинные степи, старые посевы многолетних трав Предотвращение регулярного возгорания степной растительности в пожароопасные периоды. Организация пастбищеоборотов и сенокосооборотов. Регулирование нагрузки скота с учетом норм выпаса. Создание резерватов и зон покоя, ремизов. Контроль за использованием пастушьих собак.

Залежи Проведение экологической экспертизы при повторном вовлечении залежей в севооборот. Перевод старых залежей с малопродуктивными почвами в сено-косно-пастбищные угодья. Косьба залежей от центра к периметру, или с применением отпугивающих устройств. Предотвращение несанкционированного возгорания бурьянистых залежей.

Пахотные земли Согласовывать сроков проведения основных полевых работ со временем взросления молодняка охотничье - промысловых видов. Уборка полей от центра к периметру. Применение удобрений и гербицидов после экологической экспертизы, не допуская концентрации вредных веществ на ограниченной территории. Использование на уборочных агрегатах отпугивающих устройств.

Лесо- культурные ландшафты Упорядочить рекреационное использование: сократить посещение людьми в период подроста молодняка животных, а также в пожароопасные период. Проведение лесохозяйственных мероприятий с учетом поддержания условий воспроизводства охотфауны. Лицензировать заготовку грибов, ягод и прочей побочной продукции. Оставлять по периметру лесо-культурных насаждений пятисотметровые защитно-кормовые полосы многолетних трав. Исключить проезд через лесо-культурные массивы сельскохозяйственной и прочей техники. Запретить выпас в лесохозяйственных угодьях сельскохозяйственных животных.

Искусственные водоемы Упорядочить выпас скота в прибрежной зоне и оборудовать водопой. Перенести летние лагеря на расстояние не ближе пятисот метров от водоема. Запретить распашку земель в пятисотметровой зоне от водоема.

ВЫВОДЫ:

1. Современное состояние охотничьей фауны степной зоны Южного Урала характеризуется с одной стороны высокой долей мигрантов из соседних природных зон, а с другой - обособлением территорий с высокой концентрацией охотфауны и угодий с отсутствием охотничьих животных.

2. По уровню ведения биотехнических мероприятий в регионе выделяются высокопродуктивные охотугодия (частные или общественные) и низкопродуктивные (в основном государственные), что свидетельствует о реструктуризации государственной системы ведения охотничьего хозяйства.

3. Исторические изменения ареалов и сокращение численности охотничьих видов отражает основные этапы освоения территории Южного Урала.

4. Относительные показатели региональной охотхозяйственной продуктивности наиболее высоки в предгорной лесостепи Южного Урала и в пойменных лесах долин Урала и Сакмары, наиболее низкие - в районе Саринского плато и в Зауралье.

5. Потенциальное качество степных стаций обитания увеличивается от минимального - чистый пар, до максимального - мозаичные охотугодья с протяженной экотонной линией (например, облесенная овражно-балочная сеть).

6. С учетом особенностей современного стациального размещения степной охотфауны необходимо применять нулевой бонитет, при котором минимально возможная плотность охотвидов делает такие угодья непригодными для спортивной охоты.

7. Природоохранное законодательство должно учитывать региональные особенности ведения охотничьего хозяйства в степной зоне и обеспечивать условия для соблюдения равновесия между потреблением охотничьих ресурсов и их воспроизводством.

СПИСОК ОПУБЛИКОВАННЫХ РАБОТ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ:

1. Сметанин И.И., Руди В.Н., Файзуллин З.М. Ресурсы охот-ничье-промысловых млекопитающих Оренбургской области и перспективы их использования// Животный мир Южного Урала. Оренбург, Изд-во ОГПИ, 1995 - С.28-33.

2. Файзуллин З.М. Антропогенное воздействие на численность и распространение бурого медведя в Оренбургской области // Учебная, научно-производственная и инновационная деятельность высшей школы в современных условиях. Оренбург, 2001 - С.58.

3. Файзуллин З.М. Техногенное влияние на численность и распространение бурого медведя в Оренбургской области.// Учебная, научно-производственная и инновационная деятельность высшей школы в современных условиях. Оренбург, 2001 - С.58-59.

4. Файзулин З.М. Данные о численности и распространении бурого медведя в Оренбургской области.// Учебная, научно-производственная и инновационная деятельность высшей школы в современных условиях. Оренбург, 2001 - С.57.

5. Файзуллин З.М. Распространение охотничьих видов животных по зонам Оренбуржья и их подверженность к миграциям// Биоразнообразие и биоресурсы Урала и сопредельных территорий. Оренбург., ИПК «Газпромпечать», 2001. - С.314-315

6. Файзуллин З.М. Факторы, лимитирующие численность и воспроизводство лицензионных видов охотфауны.// Биоразнообразие и биоресурсы Урала и сопредельных территорий. Оренбург, ИПК «Газпромпечать», 2001. - С.315-317

7. Файзуллин З.М. Распространение охотничьих видов животных в районах Оренбургской области.// Биоразнообразие и биоресурсы Урала и сопредельных территорий. Оренбург, ИПК «Газпромпечать», 2001. - С.318-319.

8. Файзуллин З.М. Оптимизация степного охотпользования посредством проведения охотустроительных работ на основе типологии степных стаций обитания.//Вестник ОГУ., Оренбург, 2003, №7. - С.172-174

9. Файзуллин З.М. Анализ правового статуса степных местообитаний охотресурсов, разработка в законодательную ба-зу.//Вестник ОГУ., Оренбург, 2004, №3. - С.108-111.

Издательство «ОРЕНБУРГСКАЯ ГУБЕРНИЯ» Л Р 070332

460014, г. Оренбург, ул. Правды 10, тел. 77-23-53

Подписано в печать 25.05.2005 г. Формат 60x84/16. Гарнитура Times. Усл. печ. л. 1,1.

Тираж 100 экз.

ы.

'-"»frt

\

3 w.:i

635

Содержание диссертации, кандидата биологических наук, Файзуллин, Зуфар Мхаметович

Введение

Глава 1. Природно-климатические условия района исследования

1.1. Общая физико-географическая характеристика района исследования

1.2. Климатические особенности. 15 fif; 1.3. Гидрологические особенности

1.4 Физико-географическое районирование

1.5. Почвенный покров района исследования

1.6. Растительные ресурсы области

1.7. Основные экологические проблемы

Глава 2. Материалы и методы изучения охотничье-ресурсного потенциала 27 Оренбургской области.

2.1. Обобщение архивных и литературных данных об охотхозяйственной деятель- 27 ности в Оренбургской области.

2.2. Методические подходы при расчете восстановительной стоимости охотвидов 28 при проведении биотехнических мероприятий.

2.3. Использование геоинформационных методов анализа и обработки данных.

Глава 3. Роль биотехнических мероприятий в воспроизводстве охотничьей 32 фауны Оренбургской области.

3.1. Анализ изменения ареалов местообитания охотничьих видов и их числен- 32 ности в 1950-2003 гг.

3.2. Оценка биотехнических мероприятий в воспроизводстве охотфауны.

3.2.1. Оценка ремизности охотничьих угодий района исследований.

3.2.2.0ценка биотехнических мероприятий по улучшению кормности охотничьих 49 угодий.

3.2.3. Оценка эффективности биотехнических мероприятий по борьбе с рудераль- 53 ■ h ными видами животных и птиц.

3.2.3.1. Воздействие бродячих и пастушьих собак на охотничьи ресурсы Орен- 53 бургской области.

3.2.3.1. Территориальная дифференциация и динамика численности волка в Орен- 56 бургской области.

3.3. Расчет восстановления потенциальной численности охотфауны биотехниче- 60 скими мероприятиями.

Глава 4. Правовые аспекты сохранения и восстановления охотничьих 65 ресурсов Оренбургской области.

4.1. Анализ правового статуса земельных ресурсов как местообитаний 65 ^ охотничьих видов.

4.2. Разработка рекомендаций и дополнений в законодательную базу по со- 84 хранению и восстановлению охотничьих ресурсов в степных регионах.

Глава 5 Теоретические рекомендации по оптимизации степного при- 90 родопользования

5.1. Геоэкологические противоречия современного степного природопользования.

5.2. Социально-экологическое значение спортивной охоты и её оптимизация.

5.3. Факторы определяющие динамику охотфауны агроландшафтов.

5.4. Современные подходы к охотустроительной таксации степных стаций обита- Ю

1 5.4.1. Бонитировка угодий для зайца-русака и серой куропатки

5.5. Принципы качественной дифференциации охотугодий в составе земель сель- Ю9 скохозяйственного назначения.

5.6. Биотехнический дизайн. Повышение качества степных типов охотугодий.

Выводы

Введение Диссертация по биологии, на тему "Эколого-биоресурсные основы оптимизации охотхозяйственной деятельности в степной зоне Южного Урала"

Оптимизация воспроизводства, охраны и использования охотничьих ресурсов -одна из основных проблем современного охотпользования. Однако, до последнего времени системный научный подход к решению данной проблемы не использовался. Несмотря на разнообразие охотхозяйственных нормативов механизмы их реализации практически не разработаны. Достаточно противоречивы взгляды на формирование доктрины развития охотхозяйственной деятельности, что особенно сказывается на л охотничьих ресурсах степной зоны России. Уникальность природного положения России не позволяет в полной мере использовать международный (причем, преимущественно европейский или североамериканский) опыт ведения охотничьего хозяйства.

Современные проблемы охотничьего хозяйства России необходимо решать в первую очередь с совершенствования законодательной базы. Особенно актуальным это становится в связи с тем, что возросший интерес к охоте противоречит недостаточной численности охотничьих видов. Дефицитность охотничьих ресурсов, коснувшаяся всей территории России, не соответствует потребностям современного охотпользова-теля. Усиление антропогенного воздействия на охотничью фауну уже привело к образованию территорий, абсолютно лишенных объектов охоты (Современные проблемы природопользования, охотоведения и звероводства. Материалы Международной научно-практической конференции, посвященной 80-летию ВНИИОЗ). Снижение численности охотвидов ведет к снижению охотничьего этикета, усугубляющего дефицитность охотресурсов посредством браконьерства.

Одной из тенденций формирования нынешнего природоохранного законодательства является отделение биологических видов от их местообитаний. Ведомственное законодательство трактует об использовании земель, лесов и водных объектов без учета обитающих на них животных и птиц, что не соответствует элементарным понятиям о биогеоценотической целостности природы комплекса.

Современное состояние охотничьей фауны Южного Урала определяет необходимость разработки эколого-биоресурсных основ оптимизации охотхозяйственной деятельности, соответствующих условиям степной зоны. Территориальной основой для реализации комплекса мероприятий по воспроизводству охотфауны, по нашему мнению, должна стать система эталонных охотпользо-ваний. Состояние охотничьих ресурсов в таких эталонных охотзпользованиях должна соответствовать региональному уровню охотничье-ресурсного потенциала.

Цели и задачи исследования. Целью диссертационной работы является разработка направлений оптимизации охотхозяйственной деятельности и принципов охотустройства степных агроландшафтов на Южном Урале. Для достижения поставленной цели решались следующие задачи:

- полевое обследование охотничьих хозяйств для определение уровня ведения биотехнических работ;

- изучена динамика ареалов охотничьих видов, прослежены основные направления их миграции и акклиматизации с конца XIX по начало XXI века;

- дана оценка уровню ведения биотехнических работ на территории области и произведен экономический расчет восстановления потенциальной численности основных охотвидов;

- проведена оценка воздействия рудеральных видов (бродячих собак) и волка на воспроизводство охотничьих ресурсов;

- проведено ранжирование охотничьих хозяйств Оренбургской области по уровню ведения биотехнических работ;

- исследовано стациальное размещение степных охотвидов в основных типах агроландшафтов;

- проанализирован правовой статус земельных ресурсов как местообитаний охотничьих видов;

- определена социально-экологическая и рекреационная роль спортивной охоты;

- сформулировано понятие о биотехническом дизайне как системе мероприятий, способствующих повышению рекреационных качеств и продуктивных свойств охотугодий;

Объектом исследования является охотхозяйственная деятельность степной зоны Южного Урала

Предметом исследования данной работы является изучение системы охо-тустроительных, биологических, юридических и административно-правовых мероприятий, направленных на воспроизводство охотничьих ресурсов в условиях степной зоны Южного Урала На защиту выносятся:

- принципы качественной дифференциации охотугодий в системе сельскохозяйственного землепользования;

- система мероприятий биотехнического дизайна охотничьих угодий, способствующая повышению биопродуктивности агроландшафта;

- рекомендации и дополнения в законодательную базу по сохранению и восстановлению охотничьих ресурсов в степных регионах.

Исходные материалы исследования.

Информационной базой исследования являются данные Оренбургского облохот-управления по специальному и зимнему маршрутному учету, реализации плана биотехнических мероприятий, Государственному мониторингу и ведению кадастра охотничьих видов, а также личные полевые и анкетные исследования автора

Теоретической и методологической основой работы стали труды ведущих специалистов в области изучения охотхозяйственной деятельности и ресурсов охотничьих видов: С.Т.Аксакова, А.А.Данилкин, Д.Н.Данилов, Я.Н.Даркшевича, С.В.Кирикова,

A.П.Кузякина, В.Н.Скалона, Я.С.Русанова, В.Н.Фертиков, А.Н.Формозова, ПБ.Юргенсона, в области зоологии и экологии млекопитающих - Д.И.Бибиков,

B.Н.Болыиакова, ВБ.Дежкина, В.Г.Гептнера, С.В.Кириков, А.ПРайского, А.А.Слуцкого, А.Ф.Чириковой, В.В.Рожнова, Б.И.Петрищева, В.Н.Орлова,

C.СШварца, в сфере природопользования и ресурсоведения - Н.Ф.Реймерса, Ф.Р.Штильмарка, А.А.Тишкова, А.А.Чибилева.

Научная новизна:

1. Проведен региональный анализ эффективности биотехнических мероприятий и учетных работ для воспроизводства охотничьих ресурсов.

2. Разработаны методические подходы для расчета восстановительной стоимости охотвидов в результате проведения биотехнических мероприятий.

3. Сформулированы законодательные инициативы в сфере рационального использования охотничьих ресурсов Оренбургской области.

4. Предложены механизмы проведения охотустроительных работ на основе разработанных типологии степных стаций обитания.

5. Определены основные направления ведения биотехнического дизайна при различных режимах охотхозяйственной деятельности.

Автор выражает глубокую благодарность научному руководителю данной работы член-корреспонденту РАН А.А.Чибилеву за содействие в подготовке диссертации, помощь в вопросах методологии и апробации работы. За консультации по вопросам экологии охотничьей фауны диссертант благодарит начальника Облохотуправления, кандидата биологических наук С.И.Жданова. Автор выражает признательность сотрудникам Института степи УрО РАН - старшим научным сотрудникам С.В.Левыкину и В.П.Петрищеву за помощь в оформлении диссертации.

Заключение Диссертация по теме "Биологические ресурсы", Файзуллин, Зуфар Мхаметович

ВЫВОДЫ:

1. Современное состояние охотничьей фауны степной зоны Южного Урала характеризуется с одной стороны высокой долей мигрантов из соседних природных зон, а с другой - обособлением территорий с высокой концентрацией охотфауны и совершенно лишенных охотничьих животных.

2. По уровню ведения биотехнических мероприятий в регионе выделяются высокопродуктивные охотхозяйств (как правило, частные или ведомственные) и низкопродуктивные (в основном государственные), что свидетельствует о реструктуризации государственной системы ведения охотничьего хозяйства.

3. Исторические изменения ареалов и сокращение численности охотничьих видов отражает основные этапы освоения территории Южного Урала.

4. Природоохранное законодательство должно учитывать региональные особенности ведения охотничьего хозяйства в степной зоне и обеспечивать условия для соблюдения равновесия между потреблением охотничьих ресурсов и их воспроизводством.

5. Относительные показатели региональной охотхозяйственной продуктивности наиболее высоки в предгорной лесостепи Южного Урала и в пойменных лесах долин Урала и Сакмары, наиболее низкие - в районе Саринского плато и в Зауралье.

6. Потенциальное качество степных стаций обитания увеличивается от минимального — чистый пар, до максимального — мозаичные охотугодья с протяженной экотонной линией (например, облесенная овражно-балочная сеть).

7. С учетом особенностей современного стадиального размещения степной охотфауны необходимо применять нулевой бонитет, при котором минимально возможная плотность охотвидов делает такие угодья непригодными для спортивной охоты.

Библиография Диссертация по биологии, кандидата биологических наук, Файзуллин, Зуфар Мхаметович, Оренбург

1. Абеленцев В., Шевченко А., Архипчук К.В. Сельское хозяйство и дичь. — «Охота и охотничье хозяйство», 1972, № 10, с. 20-21.

2. Аксаков С.Т. Записки ружейного охотника Оренбургской губернии. -М.: Географиз, 1953. 145 с.

3. Арнольди К.В. О теории ареала и связи с экологией и происхождением видовых популяций. // Зоологический журнал.- 1957. — Т. XXXVI. — Вып. 11.-С. 1609-1629.

4. Атлас Оренбургской области. М.: Федеральная служба геодезии и картографии России, 1993. 40 с.

5. Афанасьев А.В. Зоогеография Казахстана (на основе распространения млекопитающих). Алма-Ата: изд-во АНКаз.ССР.- 1960. - 259 с.

6. Бажанов B.C. Из работ по изучению млекопитающих степей Юго-Востока Самарской губернии // Материалы по изучению Самарского края. -Самара, 1928. -№ 5. С. 18-22.

7. Байбиков Е.В., Монахов Г.И. Оптимизация эксплуатации охотничьих ресурсов и избирательность промысла. // Пути и методы рациональной эксплуатации и повышения продуктивности охотничьих угодий: Тез. докл. М.: 1978. С. 169-170.

8. Банников А.Г. Проблема охраны охотничьих и редких животных. -«Труды ЦНИЛ Главохоты РСФСР», М., 1974, с. 295-304.

9. Бибиков Д.И. Воспроизводство и промысел сурков.// Ресурсы фауны сурков в СССР: Материалы совещания 27-29 марта 1967 г. М.: Наука, 1967.-С. 5-7.

10. Бибиков Д.И. Распределение, численность и значение волка в СССР «Труды Московской ветеринарной академии», М., 1974, т. 72, с. 115-119.

11. Бибиков Д.И., Руди В.Н. Перспективы восстановления байбака на Южном Урале // Влияние антропогенной трансформации ландшафта на население наземных позвоночных животных: Тез. Всесоюзного совещания. — М., 1987.-4.1.-С. 259-260.

12. Богданов М.Н. Птицы и звери черноземной полосы Поволжья и долины средней и нижней Волги .// Труды общества естествоиспытателей при Казанском ун-те. Т.1 Казань, 1971.

13. Большаков В.Н. Звери Урала. Свердловск: Средне-Уральское книжное издательство, 1977.- 136 с.

14. Большаков В.Н. Млекопитающие Южного Урала// Природа и мы. — Южно-Уральское книжное издательство: Челябинск, 1984. С. 6-38.

15. Браунер JI.A. Сельскохозяйственная экология.Одесса, 1923.

16. Бурдуков Г.Н., Козлов В.М. Методические указания по составлению проекта охоустройства охотничьих хозяйств Кировской области — Киров, 2000.-Юс.

17. Вершинин А.А. О правильной расстановке охотников в угодь-ях.//Рационализация охотничьего промысла. 1954. Вып. 3 С. 39-44.

18. Воронов А.Г. Проблемы современной териогеографии // Общая и региональная териогеография. — М.: Наука, 1988. — С. 5-18.

19. Гавлюк Э.В., Давыгора А.В., Руди В.Н. Животный мир Оренбургской области. Оренбург, 1993. - 48 с.

20. Гептнер В.Г., Наумов Н.П., Юргенсон П. Б. Млекопитающие Советского Союза. Т.Н., ч. 1, М., 1967.1004 с.

21. Гептнер В.Г., Слудский А.А. Млекопитающие Советского Союза. Т.П., ч. 2, М., 1973. 552 с.

22. Горчаковский П.Л., Рябинина З.Н. Степи южной части Оренбургской области (Урало-Илекское междуречье)// Растительные сообщества Урала и их антропогенная деградация. Свердловск, 1984. С. 3-64.

23. Гриневецкий Б.Б., Клюге Г.А. Растительный и животный мир.//Россия. Полное географическое описание нашего отечества. Под ред.В.П.Семенова-Тян-Шанского. Т.5 Урал и Приуралье. СПб, 1914. С.108-126.

24. Громов И.И., Гуреев А.А., Новиков Г.А. Млекопитающие фауны СССР. Л.: АН СССР., 1963. 640 с.

25. Давыгора А.В., Руди В.Н. Зоогеографическое районирование Оренбургской области.// Оренбургская область: география и экология, методика их преподавания. — Оренбург, 1993. с. 27-28.

26. Давыгора А.В., Руди В.Н., Корнев С.В. Новые данные о распространении некоторых видов млекопитающих в степях Южного Урала.// Животный мир Южного Урала и Северного Прикаспия. Оренбург: Издательство ОГПИ, 1995.-С. 11-14.

27. Данилов Д.Н. и др. Основы охотоустройства. М., «Лесная промышленность», 1963.

28. Данилов Д.Н. Новое в охотничьем хозяйстве. М., Лесная промышленность, 1972. 152 с.

29. Данилов Д.Н. Охотничьи угодья Российской Федерации. — В кн.: Передовой опыт в охотничьем хозяйстве, вып. 3, М., 1970.

30. Данилов Д.Н. Охотничьи угодья СССР (промысловая оценка и устройство угодий). М., Издательство Центросоюза, 1960. 282 с.

31. Даркшевич Я.Н. Птицы и звери Чкаловской области и охота на них. -Чкалов. 1950.

32. Даркшевич Я.Н., Кнорре Е. П., Лаченков С.Е. Бузулукский бор. -Чкалов: Облгиз, 1940.- 57 с.

33. Дежкин В.В. Охотоведение и природопользование.- «Охота и охотничье хозяйство», 1973, № 3, с. 5-7.

34. Дежкин В.В. Охота и охотничье хозяйство мира, М.: Лесн. Пром-сть, 1983. 358 с.

35. Дементьев В. Н. Основы охотоведения. Изд. 2-е. М., «Лесная промышленность», 1971, с. 231.

36. Евсеев В.И. Пастбища Юго-Востока. Чкалов, 1954. — 339 с.

37. Евсеев В.И. Степная растительность Чкаловской области // Очерки физической географии Чкаловской области. Чкалов, 1951. С. 140-156.

38. Ерохина А.А. Почвы Оренбургской области. М.: Изд. АН СССР, 1959.- 162 с.

39. Жданов С.И. Оценка охотничье-ресурсного потенциала для целей оптимизации охотхозяйственной деятельности (на примере Оренбургской области). Автореф. дисс. на соиск. уч. ст. канд. биологических наук. Оренбург, 2004. С.22.

40. Животный мир Башкирии. (Полезные и вредные животные). Уфа: Башк. гос. изд-во, 1949. -418 с.

41. Жирнов JI.B., Винокуров А.А. К вопросу об охране редких и исчезающих животных в СССР. В кн.: Научные основы охраны природы. М., 1973, с. 212-231.

42. Житков Б.М. Биологические основы охоты в СССР. Научно-методические записки, вып. XII. М., 1940.

43. Зайцев Г.Н. Математический анализ биологических данных. — М.: Наука, 1991.- 184 с.

44. Зарудный Н.А. Заметки по фауне млекопитающих Оренбургского края // материалы к познанию фауны и флоры российской империи. М., 1897. - Вып. 3. - 42 с.

45. Зимина Р.П. Современное распространение сурков на территории СССР и природные условия их обитания // Сурки. Распространение и экология. -М.: Наука, 1978.-С. 7-9.

46. Ильинский В.О., Ладова Л.А, Опыт комплексного ведения лесного и охотничьего хозяйства. М., Лесная промышленность, 1976. 120 с.

47. Каталог млекопитающих СССР (плиоцен-современность). — Л.: Наука, 1981.-456 с.

48. Кириков С.В. В лесах и степях Южного Урала. М.: Гос. изд-во геогр. лит., 1953. - 163 с.

49. Кириков С.В. Животный мир // Урал и Приуралье. — М.: Наука. 1968.-С. 262-302.

50. Кириков С.В. Изменение животного мира в природных зонах СССР. Ч. 1.: Степная зона и лесостепь. — М.: Изд-во АН СССР, 1959. — 173 с.

51. Кириков С.В. Охотничьи птицы Южного Урала. М., Географиздат, 1948, с. 78.

52. Кириков С.В. По Южному Уралу и Башкирии. М.: Изд-во МГУ, 1969.- 172 с.

53. Кириков С.В. Промысловые животные, природная среда и человек. М., 1966. 347 с.

54. Кириков С.В. Птицы и млекопитающие в условиях ландшафтов оконечности Урала. М.: Изд-во АН СССР. 1952. - 411 с.

55. Кириков С.В. Птицы и млекопитающие южной окраины Приуралья // Тр. ин-та географии АН ССССР. Материалы по биогеографии СССР. — М., 1955.-Вып. 66.-С. 55-56.

56. Кириков С.В. Человек и природа степной зоны. М.: Наука, 1983. — 123 с.

57. Климентьев А.И. Почвенно-экологические основы степного землепользования. Екатеринбург: УрО РАН, 1997. 248 с.

58. Климентьев А.И. Сельскохозяйственное освоение черноземных степей Оренбуржья // География, экономика и экология Оренбуржья. Материалы конф. Оренбург, 1994. - С. 19-29.

59. Козлов В.М. Стандартизация использования охотничьих ресурсов.// Экономические и организационные вопросы интенсификации охотничьего хозяйства: Сб. науч. тр. ЦНИЛ Главохоты. М., 1987. С. 92-99.

60. Колосов А.М. Биологические основы охраны и рационального использования промысловой фауны.- «Труды Всесоюзного Сельскохозяйственного института заочного образования», т. 89, 1974, с. 1-28.

61. Колосов A.M. Биотехния и охрана природы. М. 1972. 32 с.

62. Колосов A.M., Лавров Н.Н., Наумов С.П. Биология промысловых зверей СССР, М., 1965. 510 с.

63. Колосов A.M., Лавров Н.Н., Обогащение промысловой фауны СССР. М., 1968. 256 с.

64. Коржинский С.И. Новые данные для флоры Урала // Тр. Имп. С.-Петербургского о-ва естествоиспытателей: Протоколы заседаний. — 1897. № 1. -С.5-13.

65. Коржинский С.И. Об Урале, как центре распространения растений // Тр. Имп. С.-Петербургского о-ва естествоиспытателей. T.XXV. Отд. ботаники.-СПб., 1895.-С. 10-11.

66. Коржинский С.И. Следы древней растительности на Урале // Изв. Императ. Акад. Наук. 1894. - № 1. - С. 1-11.

67. Краев Н.В. Концепция развития правового регулирования использования ресурсов охотничьих животных в Российской Федерации // Охотничьи законы. Сборник нормативных правовых актов и других документов. Киров, 1999. С.528-538.

68. Красная книга Оренбургской области. Оренбург: Оренбургское книжное изд-во, 1998.

69. Красная книга РСФСР. М., 1986.

70. Кротнев Е.Д. Подкормка диких животных. К., «Урожай», 1973.

71. Крючков С.М., Крис И.Д. Охота в Финляндии. «Охота и охотничье хозяйство», 1958, № 9.

72. Кузнецов Б.А. Биотехнические мероприятия в охотничьем хозяйстве. М., 1974., 226 с.

73. Кузнецов Б.А. Млекопитающие Казахстана. М. 1949.-226 с.

74. Кузнецов Б.А. Млекопитающие степной полосы Южного Урала.// Бюлл. МОИП. Отд. биол. М., 1928. - Т. 37. - Вып. 3-4. - С. 250-311.

75. Кузнецов Б.А. Млекопитающие степной полосы Южного Урала.// Бюлл. МОИП. Отд. биол. -М., 1928. Т. 37. - Вып. 3-4. - С. 250-311.

76. Кузнецов Б.А. О некоторых закономерностях распространения млекопитающих по европейской части СССР // Зоол. журн. — 1936. № 15. -Вып. 1.-С. 96-127.

77. Кузнецов Б.А. Фаунистнческий комплекс млекопитающих Центральной Азии и опыт фаунистического районирования этой страны // Материалы конференции по вопросам зоогеогр. суши. — Алма-Ата: изд-во АН-Каз.ССР, 1960.-С. 71-73.

78. Кузякин А.П. Географические основы кадастра животного мира // Всесоюзн. совещ. по проблемам кадастра и учета животного мира: Тез. докл. Ч. 1. Уфа, 1989.-С. 123-128.

79. Кузякин А.П. О соотношении исследований по систематике животных и кадастру животного мира // Всесоюзн. совещ. по проблемам кадастра и учета животного мира: Тез. докл. Ч. 1. Уфа, 1989. - С. 80-81.

80. Кузякин В.А. Охотничья таксация. М.: Лесная промышленность, 1979. 200 с.

81. Кулик И.Л. Сравнительный анализ фаунистических комплексов млекопитающих лесной части Северной Евразии // Териология. Новосибирск: Наука. 1974.-Т. 2.-С. 151-162.

82. Куликов А.Г. Современные экологические проблемы Оренбургской области И География, экономика и экология Оренбуржья: Материалы конф. — Оренбург, 1994. С. 47-52.

83. Кучерук В.В. Травоядные млекопитающие в аридных экосистемах Внетропической Евразии // Млекопитающие в наземных экосистемах.- М.: Наука, 1985.-С. 166-223.

84. Лавров Н.П. Сделать нашу природу еще богаче. «Охота и охотничье хозяйство», 1963, № 6.

85. Левыкин С.В. Социально-экономические и экологические последствия освоения целины в Оренбуржье в 1954-1962 гг.// География, экономика и экология Оренбуржья: Материалы конф. Оренбург, 1994. - С. 88-92.

86. Леонтьев В.Л. Заметки по охотничьей фауне Бузулукского бора //Тр. и исслед. по лесному хозяйству и лесной промышленности. — Л., 1931. С. 279-283.

87. Леутольд В. Экология и охотничье хозяйство.//Тр. IX Международного конгресса биологов-охотоведов. М., 1970. М. 78-88.

88. Ляпунов И.О. О биотехнии в охотных хозяйствах. — «Боец-охотник». 1937, № 10.

89. Ляпунов И.О. Об образовании охотничьих хозяйств. «Боец-охотник», 1938, № 5.

90. Львов И.А. Дикая природа: грани управления. Очерки биотехники. -М.: Мысль, 1984.-191 с.

91. Максимук А.В. За развитие промысловых отраслей. «Охота и охотничье хозяйство», 1974, № 6.

92. Малиновский А.В. Охотничье хозяйство европейских социалистических стран. М., 1973. 176 с.

93. Мантейфель П.А. Волк и его истребление. М.-Л., 1949.56 с.

94. Мантейфель П.А. О реконструкции охотничье-промысловой фауны млекопитающих СССР. — «Социалистическая реконструкция и наука», 1934, вып. II.

95. Мануш С.Г. Влияние механизации сельского хозяйства на дичь. -«Труды Завидовского заповедника», 1974, т. 3, с. 28-56.

96. Мараков С.В. О возможности хозяйственного использования популяции. «Сборник научно-технич. информации ВНИИЖП», 1961, вып. 3/6.

97. Марвин М.Я. Обзор географического распространения млекопитающих Урала // Млекопитающие Уральских гор. Свердловск, 1979. — С. 4547.

98. Марвин М.Я. Ресурсы фауны промысловых млекопитающих Урала // Проблемы физической географии Урала. — М., 1966. 198 с.

99. Марвин М.Я. Фауна наземных позвоночных животных Урала. -Свердлоск, 1969. Вып. 1. - 154 с.

100. Методические указания по авиаучету лесных копытных животных. М: АгроНИИТЭИПП, 1987. 42 с.

101. Мизун Ю.Г. Космос и погода. М.: Наука, 1986. - 144с.

102. Мильков Ф.Н. Ландшафтные провинции и районы Чкаловской области// Очерки физической географии Чкаловской области. Чкалов: Чкалов-ское кн. изд-во. 1951. - С. 27-57.

103. Мильков Ф.Н. От горы Вишневой до Каспийского моря. Географический очерк. Чкалов: Чкаловское кн. изд-во, 1950.

104. Млекопитающие Казахстана. Алма-Ата: Наука, 1982. — Т. 3. - Ч. 2: Хищные (куньи и кошки). - С. 177-222.

105. Млекопитающие Казахстана. — Алма-Ата: Наука, 1985. — Т.4. — 280с.

106. Млекопитающие фауны СССР. М.-Л.: Изд-во АН СССР. 1963. -Ч. 1,2.-2000 с.

107. Монахов В.Г. К анализу возрастной структуры млекопитающих.// Териология на Урале. Свердловск, 1981. С. 103-104.

108. Мордкович В.Г., Тишков А.А. и др. Судьба степей. Новосибирск: "Мангазея", 1997. 208 с. с илл.

109. Насимович. А.А. Природные заповедники и сохранение эталонов естественных экосистем. В кн.: Человек, общество и окружающая среда. М., 1973., с. 251-272.

110. Насимович. А. А., Шубникова В.В. Ресурсы охотничье-промысловых зверей и птиц и их использование. В кн.: Ресурсы животного мира СССР. М., 1969., с. 46-100.

111. Наумов Н.П. Экология животных. М., 1963. 618 с.

112. Наумов С., Гусев О. О путях обогащения фауны. «Охота и охотничье хозяйство», 1964, № 6.

113. Неуструев С.С. Естественные районы Оренбургской губернии. — Оренбург: Изд. Союза Кооперативных Союзов «Народное дело», 1918. — С. 8182.

114. Новиков Г.А. Копытные и хищные звери в условиях густонаселенной местности на примере Ленинградской области. «Труды IX Международного конгресса биологов-охотоведов», М., 1970. с. 755-759.

115. Огнев С.И. Звери Восточной Европы и Северной Азии. — М.-Л., 1928.-Т.1.-631 с.

116. Огнев С.И. Млекопитающие Самарской губ. и Уральской области // Бюллю МОИП. Гос. изд-во, 1925. - Новая сер. - Т. XXXIII. - Вып. 1-2. - С. 147.

117. Одум Ю. Экология. М.: Мир, 1986. - Т. 2. - С. 150-157.

118. Охотничье хозяйство СССР (под ред. Н.Н. Гракова), М., 1973. 406 с.

119. Охотоведение. Использование и охрана лесных копытных. ЦНИЛ Главохоты РСФСР. //Лесная промышленность., 1976. -288с.

120. Павлов М.П. К вопросу о круглогодичном истреблении лисиц и енотовидных собак. Сборник научно-технич. информации ВНИИЖП, 1961, № 2/5.

121. Падайга В.И. Влияние несплошных рубок на кормовые ресурсы дичи. — «Охота и охотничье хозяйство», 1971, № 11, с. 5-7.

122. Паллас П.С. Путешествия по разным местам государства Российского. СПб., 1786. - Ч. 2. Кн. 1.- 478 с.

123. Перелешин С.Д. Основные вопросы охотничьего хозяйства СССР. М., Издательство МГУ, 1956. 200 с.

124. Перелешин С.Д. Роль хищников в охотничьем хозяйстве. М., Коиз, 1934.

125. Перовский М.Д. Численность диких копытных. «Охота и охотничье хозяйство», 1970, № 11, с. 15-17.

126. Песенко Ю.А. Принципы и методы количественного анализа в фаунистических исследованиях. — М.: Наука, 1982. -284 с.

127. Положенцев П.А., Никифорук К.С. Животный мир Башкирии. -Уфа: Башк. гос. изд-во, 1949. 362 с.

128. Попов Н.В. О природных комплексах лесостепной зоны Южного Урала // Уч. записки Естественно-географ. науки Оренбург, 1968. — С. 134138.

129. Попов Н.В. Схема природного районирования Оренбургской области // XII итоговая науч. конф.: Рефераты докл. Оренбург, 1963. - С.110-114.

130. Поярков B.C. Основы ведения бобрового хозяйства. «Труды Воронежского государственного заповедника», 1953,ь вып. 4.

131. Приклонский С.Г. Учеты охотничьих животных на больших площадях в СССР. «Труды IX Международного конгресса биологов-охотоведов», М., 1970, с. 258-261.

132. Равкин Ю.С. Пути составления кадастра животного мира // Всесо-юзн.совещ. по проблеме кадастра и учета животного мира: Тез.докл. — Уфа, 1989.-4.1.-С. 50-53.

133. Райский А.П. Животный мир Чкаловской области // Очерки физической географии Чкаловской области. Чкалов. 1951 - С. 190-201.

134. Реймерс Н.Ф. Экологические сукцессии и промысловые животные. «Труды ЦНИЛ Главохоты РСФСР», М., 1970, вып. 1, с. 67-100.

135. Рекомендации по применению авиации в охотничьем хозяйстве. М: «Колос», 1980. 32 с.

136. Рогачева Э.В., Сыроечковский Е.В. Охотничий кадастр основа управления ресурсами // Охота и охотн. Хозяйство. — 1977. - № 12. — С. 6-8.

137. Рокитский П.Ф. Биологическая статистика. Минск: Вышейшая школа, 1973.-319 с.

138. Руди В.Н. Изменение фауны млекопитающих в Оренбургской области под влиянием антропогенных факторов // Материалы 16 итоговой препод, и 33 студ. науч.-практ. конф. Оренбург, 1992. - С. 129.

139. Руди В.Н. К кадастровой информации по охотничьим животным Оренбургской области.// Зоология и ландшафтная зоогеография. — М.: 1993. С. 61-67.

140. Руди В.Н. Млекопитающие Оренбургской области. Оренбург: Изд-во ОГПИ, 1996.-98 с.

141. Руди В.Н. Современное состояние териофауны Оренбургской области // Животный мир Южного Урала и Северного Прикаспия: Материалы региональной научно-практической конф. Оренбург: Изд-во ОГПИ, 1995. -С. 22-26.

142. Руди В.Н., Демина Л.Л. Материалы к составлению кадастра млекопитающих Оренбургской области // Редкие виды растений и животных Оренбургской области: Информационные материалы. Оренбург, 1992. - С. 53-56.

143. Руди В.Н., Сметанин И.И., Файзуллин З.М. Ресурсы охотничье-промысловых млекопитающих Оренбургской области //Животный мир Южного Урала и и Северного Прикаспия: Материалы региональной научно-практической конф. Оренбург: Изд-во ОГПИ, 1995. -С. 29-33.

144. Русанов Я.С. Охота и охрана фауны., М., 1973. 144 с.

145. РябининаЗ.Н. Растительность и растительные ресурсы степной зоны Оренбургской области // Материалы науч. конф. «География, экономика и экология Оренбуржья». Оренбург, 1994. - С. 63-69.

146. Северцов Н.А. Периодические явления в жизни зверей, птиц и гадов Воронежской губернии. М., 1985.

147. Сильвестр В. Улучшение кормовых и защитных ресурсов охотничьих угодий. — «Охотник», 1929, № 9.

148. Слудский А.А. Волк и борьба с ним в Казахстане. Алма-Ата , 1937.48с.

149. Смелянский И.Э. Биоразнообразие сельскохозяйственных земель России: современное состояние и тенденции. М.: МСОП , 2003. - 56с.

150. Сметанин И.И., Руди В.Н., Файзуллин З.М. Ресурсы охотничье-промысловых млекопитающих Оренбургской области и перспективы их использования.// Животный мир Южного Урала и Северного Прикаспия. — Оренбург: ОГПИ, 1995. С. 28-33.

151. Смирнов B.C. Определение абсолютной численности животных по изменению структуры их популяции и плотности населения под воздействием промысла.// Ресурсы фауны промысловых зверей в СССР и их учет. М.: Издательство АН СССР, 1963. С. 45-51.

152. Смирнов B.C. Оценка численности животных при окладном способе учета.// Бюлл. МОИП. отд. биол. 1970, № 6. С. 17-26.

153. Современные проблемы природопользования, охотоведения и звероводства. Материалы Международной научно-практической конференции, посвященной 80-летию ВНИИОЗ (28-31 мая 2002 г.). Киров, 2002. - 672 с.

154. Соколов В.Е., Саблина Т.Б. Охрана и использование млекопитающих. М., 1974. 64 с.

155. Тихонов В.Е. Засуха в степной зоне. Оренбург, 2002. — 250 с.

156. Тишков А.А. Десять приорететов сохранения биоразнообразия степей России.// Степ. бюл. Новсибирск, — 2003, №14. — С. 10-16.

157. Тишков А.А. Ценофонд: Пути формирования и роль сукцессий // Биологическое разнообразие: подходы к изучению и сохранению.- СПб., 1992. -С. 21-34.

158. Туликова Н.В. Зоогеографическое картографирование. — М., 1969.

159. Туликова Н.В. Картографирование животного населения // Итоги науки и техники. Биогеография. — М., 1976. Т. 1. - С. 92-212.

160. Федоренко Н.П., Реймерс Н.Ф. Природные ресурсы: системная классификация, учет и общие принципы управления. В кн.: Вопросы географии, сб. 104. М., 1977.

161. Фертиков В.И., Чупров А.Н. Охотничьи ресурсы и эффективность их использования. М.: Россельхозиздат, 1987 - 111 с.

162. Филонов К.П. Влияние хищников на копытных в заповедниках.// Вопросы териологии. Промысловая териология. М., 1982. С. 210-230.

163. Флинт В.Е. Целевые программы по изучению редких видов животных// Ресурсы редких животных РСФСР, их охрана и воспроизводство: Материалы к Красной книге. — М., 1988. С. 5-12.

164. Формозов А.Н. Изменение природных условий степного юга европейской части СССР за последние сто лет и некоторые черты современной фауны степей. //Исследование географии природных ресурсов животного и растительного мира. М., 1962.

165. Формозов А.Н. Об освоении фауны наземных позвоночных и вопросах ее реконструкции. Зоол.журнал,1937, вып.З. т. 16.

166. Формозов А.Н. Снежный покров как фактор среды, его значение в жизни млекопитающих и птиц СССР. М., 1946. - Вып. 5.-141 с.

167. Хоботов Б., Романов С. Сохранить дичь на полях. «Охота и охотничье хозяйство», 1972, № 7, с. 14.

168. Чельцов-Бебутов A.M. Зоогеографическое картографирование и ландшафтоведение //Ландшафтный сборник. М.: МГУ, 1970. - С. 49-94.

169. Чернов Ю.И. Природная зональность и животный мир суши. — М.: Мысль, 1975. -220 с.

170. Чибилев А.А. Лик степи. Л.: Гидрометеоиздат, 1990. - 191 с.

171. Чибилев А.А. Оптимизация степного природопользования. -Екаиеринбург: УрО РАН, 1992 175с.

172. Чибилев А.А. Птицы Оренбургской области и их охрана. Екатеринбург: УИФ "Наука", 1995. 68 с.

173. Чибилев А.А. Степи Северной Евразии (эколого-географический очерк и библиография). Екатеринбург: УрО РАН, 1998. 202 с.

174. Чибилев А.А. Экологическая оптимизация степных ландшафтов. — Свердлове к. 1992. 171 с.

175. Чибилев А.А., Юдичев Е.Н., Симак С.В. Млекопитающие Оренбургской области и их охрана. Екатеринбург: УИФ "Наука", 1993. 64 с.

176. Чибилев А.А.Зеленая книга степного края. — Челябинск: ЮжноУральское кн. изд-во, 1987. 206 с.

177. Шашко Д.И. Агроклиматическое районирование СССР. М.: Колос, 1967-353 с.

178. Шашко Д.И. Учитывать биоклиматический потенциал // Земледелие. 1985 - №4. - С.86-104.

179. Шварц С.С. Эколого-популяционные основы ведения охотничьего хозяйства. «Труды IX Международного конгресса биологов-охотоведов», М., 1970, с. 74-77.

180. Эверсман Э.А. Естественная история млекопитающих Оренбургского края// Естественная история Оренбургского края. Казань, 1850, Ч. II. — 225 с.

181. Юргенсон П.Б. О реконструкции охотничьей фауны. «Боец-охотник», 1934, № 7.

182. Юргенсон П.Б. Охотничьи звери и птицы. М., 1968. 308 с.

183. Яблоков А.В. От промысла к хозяйству. — Природа. 1973, № 1., с. 86-87.

184. Яковенко Д.Г. Охотничье-промысловые звери // Животный мир Башкирии. Уфа: Башгосиздат, 1949. - С. 19-41.

185. Яншин A.JI., Мелуа А.И. Учеты экологических просчетов. — М.: Мысль, 1991.-429 с.