Бесплатный автореферат и диссертация по сельскому хозяйству на тему

Специализация охотничьего хозяйства и его сочетание с сельскохозяйственным производством на основе интенсификации

ВАК РФ 06.02.03, Звероводство и охотоведение

Автореферат диссертации по теме "Специализация охотничьего хозяйства и его сочетание с сельскохозяйственным производством на основе интенсификации"

На правах рукописи

Козлов Владимир Васильевич

СПЕЦИАЛИЗАЦИЯ ОХОТНИЧЬЕГО ХОЗЯЙСТВА И ЕГО СОЧЕТАНИЕ С СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫМ ПРОИЗВОДСТВОМ НА ОСНОВЕ ИНТЕНСИФИКАЦИИ (НА ПРИМЕРЕ СЕВЕРО-ВОСТОКА ЕВРОПЕЙСКОЙ ЧАСТИ РОССИИ)

06.02.03 - звероводство и охотоведение

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата сельскохозяйственных наук

Москва - 1997

Работа выполнена в Российском государственном аграрном заочном университете и в Вятской государственной сельскохозяйственной академии.

Научные руководители:

профессор, доктор эономических наук Е.П,Брянских; профессор, доктор сельскохозяйственных наук В.К.Мельников.

Официальные оппоненты:

доктор сельскохозяйственных наук, профессор Боярский Л.Г.; доктор биологических наук В.В.Дежкин.

Ведущая организация.

Всероссийский научно-исследовательский институт охотничьего хозяйства и звероводства им.проф. Б.М.Житкова Российской Академии сельскохозяйственных наук.

Защита состоится "...п...т..'.."..............'.....:'.;.'.......................... 1997 г.

в................/..£,/.........час. на заседании Диссертационного совета

Д .002.48.03 при Институте проблем экологии и эволюции им. А. Н. Север-цова РАН по адресу: 117071, Москва, В.-71, Ленинский проспект, 33.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Института проблем экологии и эволюции им. А. Н. Северцова РАН.

/. г

Автореферат разослан "...Г./..........."......:..............?.................1997 г.

Ученый секретарь диссертационного совета кандидат географических наук

И. Н. ЯНКОВСКАЯ

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Охотничье хозяйство - сложная многофункциональная эколого -экономическая система, важный фактор рационального использования ресурсного потенциала в современных природно-хозяйственных комплексах.

Материальной основой отраслевой, территориальной, хозяйственной и внутрихозяйственной специализации охотничьего хозяйства является объем, структура и качество производственных ресурсов, состояние которых во многом зависит от развития смежных отраслей -сельского и лесного хозяйства. Интенсификация охотничьего, сельского и лесного хозяйства, объективно необходимая при развитии производительных сил, выражается и в качественном изменении производственных потенциалов, форм взаимоотношений этих отраслей на всех организационных уровнях производства.

Цель данной работы - системный анализ современного состояния и основных тенденций развития охотничьего хозяйства региона, обоснование перспективной региональной программы размещения, специализации, интенсификации охотхозяйственного производства, оптимальных форм его сочетания со смежными отраслями. Эта цель вытекает из проблем, стоящих не только перед охотничьим хозяйством, но и перед аграрным сектором экономики в целом.

Во-первых,из необходимости эффективного использования природ-но-ресурсного потенциала как одного из важнейших условий нормального функционирования аграрного комплекса.

Во-вторых,из настоятельной потребности интенсификации аграрного производства,разработки механизма.обеспечивающего оптимальное сочетание интересов охотничьего хозяйства и основных землепользователей,что особенно важно при переходе к новым экономическим отношениям и меняющимся традиционным хозяйственным связям.

В-третьих,из необходимости более полно,системно представлять взаимообусловленность интенсификации и функциональной специализации охотничьего хозяйства для объективной оценки его роли в природопользовании.

В-четвертых,из постоянно возобновляющейся необходимости выбора конкретных организационно-технологических способов освоения и Еоспроизводства охотничьих ресурсов как главного средства охотхозяйственного производства и как составной части национального богатства.

Указанные причины в совокупности определяют актуальность при бломы специализации, интенсификации охотничьего хозяйства : его сочетания со смежными отраслями.

В соответствии с целью исследования поставлены и решены следующие задачи:

-обоснование методических подходов и комплексная оценка охотничьих ресурсов изучаемого региона;

- определение совокупных производственных потенциалов охотничьего и сельского хозяйства, их структурных особенностей;

- анализ сложившихся производственных типов специализации в сельском и охотничьем хозяйстве региона;

- оценка экономической эффективности охотхозяйственного и сельскохозяйственного производства;

- охотхозяйственное и биоэкономическое районирование территории региона;

- анализ зональных особенностей сочетания охотничьего хозяйства с сельским и лесным хозяйством;

- разработка рациональной схемы размещения и специализации охотничьего хозяйства в регионе;

- факторный анализ эффективности охотпользования в выделенных охотхозяйственных зонах;

- обоснование перспективных направлений интенсификации охотничьего хозяйства;

- оценка эффективности рационального использования природно-ресурсного потенциала охотничьего хозяйства.

Предметом исследования является сложившаяся система ведения охотничьего хозяйства, тенденции развития процессов специализации, интенсификации, кооперации охотхозяйственного производства с сельским и лесным хозяйством в рассматриваемом регионе.

Объект проведения эмпирических исследований - совокупность из 127 охотхозяйственных предприятий и организаций Кировской, Архангельской областей и республики Коми. Отраслевые особенности сельского, охотничьего, лесного хозяйства изучались во всех административных районах Кировской области, а также в 10 административных районах Архангельской области и республики Кцми.

Система методов исследования определяется спецификой предмета. В основу проводимого исследования положен диалектический метод как наиболее отвечающий противоречивому и динамичному характеру проблемы. Для структуризации проблемы и возникающих при ее решении подпроблем применен метод системного анализа. Для решения конкретных задач использовались следующие методы; монографический, сравнительного анализа, экономико-статистический, экспер-тно-аналитический, расчетно-конструктивный, экспериментальный. Расчеты выполнены на ЭВМ СМ - 4- 20 по стандартным программам.

Теоретической и методологической основой исследования являются труды ученых по количественной и качественной оценке природных ресурсов,совокупного производственного потенциала.принципам разработки зональных систем ведения сельского и охотничьего хозяйства, специализации, интенсификации охотхозяйственного и сельскохозяйственного производства.В частности, при обосновании денежной оценки ресурсного потенциала охотничьего хозяйства,классификации производственных типов охотхозяйственных предприятий,биоэкономическом районировании территории автор основывался на исследованиях

таких ученых,как: М.А. Бронштейн, Ю.В. Василенко, В.В. Дежкин, Л.М. Зальцман, Н.Г1. Исаенко, В.К. Мельников, В.П. Сахаев, Е.В. Стахровс-кий, С.Г. Струмилин, Е.Е. Сыроечковский, Т.С. Хачатуров.Учитывая дис-куссионнсть и недостаточную обоснованность методических подходов к решению ряда проблем,используемые методики подробно рассматриваются в соответствующих разделах работы.

В качестве исходной информации использовались официальные статистические данные,годовые отчеты и учетные документы охотхо-зяйственных предприятий и организаций, результаты исследований научных учреждений,разработки проектных институтов,нормативная, справочная и специальная литература. Для оценки состояния, уровня и трудоемкости освоения охотничьих ресурсов при участии или под руководством соискателя выполнены экспериментальные исследования. Учтена численность охотничьих животных в 40 административных районах (на площади более 520 тыс. га.), получены от охотников и обработаны 270 анкет, проведен хронометраж различных технологических способов освоения охотничьих ресурсов (175 наблюдений).

В ходе исследования получены следующие результаты,обладающие научной значимостью и новизной :

- раскрыта системная природа проблемы специализации охотничьего хозяйства и его сочетания со смежными отраслями на основе интенсификации,изучена структура проблемы;

- показаны закономерности формирования и реализации производственных потенциалов сельского и охотничьего хозяйства.их структурные особенности;

- предложена система показателей для оценки охотничьих ресурсов как средств производства,отражающая известные и новые их характеристики;

- дана характеристика эффективности охотничьего хозяйства, основных ее составляющих,отмечены противоречия,присущие данной экономической категории ,и специфические.обусловленные современными проблемами охотпользования;

- подтверждена перспективность эколого-экономического подхода при биохозяйственном районировании территории, предложен обобщающий показатель для выделения охотхозяйственных таксонов;

- рассмотрены формы сочетания охотничьего,сельского,лесного хозяйства в регионе,выявлены основные факторы и тенденции развития процессов специализации,кооперации этих отраслей на различных организационных уровнях производства;

- выделены основные типы специализации охотничьих хозяйств с учетом уровня интенсификации,функциональной и ресурсной направленности охотпользования;

- рекомендована схема размещения и специализации охотничьего хозяйства,позволяющая более эффективно использовать ресурсный потенциал отрасли;

, - обоснованы перспективные направления интенсификации

охотничьего хозяйства,принципы формирования оптимальной структуры производственного потенциала;

- разработаны методы сравнительной оценки качества охотничьих ресурсов,определения основных параметров охотпользования;

- в ходе апробации предложенных методов выполнено охотхозяй-стеенное районирование территории Кировской области,рассчитаны для выделенных таксонов оценочные значения показателей качества охотничьих ресурсов, нормативы ресурсообеспеченности, ресурсоот-дачи, воспроизводственных расходов;

- определен возможный экономический эффект от оптимизации охотпользования в области.

Практическая значимость полученных результатов определяется возможностью их применения в качестве нормативной базы;

- при выборе способа хозяйственного освоения и воспроизводства охотничьих ресурсов;

- для оценки экономической эффективности вложений в охотничье хозяйство;

- для сравнительной оценки эффективности ведения охотничьего хозяйства;

- для определения размера платы за охотничьи ресурсы;

- для расчета размера ущерба при нерациональном использовании охотничьих ресурсов ( браконьерстве, изъятии охотничьих угодий, изменении их структуры и т. д.);

- для технико-экономического обоснования проектов охотустройства;

- при выработке механизма,обеспечивающего сочетание интересов охотпользователей и смежных отраслей;

- для контроля за состоянием и уровнем освоения охотничьих ресурсов;

- при выработке стратегии развития охотничьего хозяйства.

Основные результаты проведенного исследования опубликованы в

8 статьях и доложены :

- на научных конференциях профессорско-преподавательского состава и аспирантов КСХИ в 1982 - 1990 г.г., ВСХИЗО в 1987 г.,ВГСХА в 1996 г.;

- на Всесоюзном научно-производственном семинаре ( конференции ).ноябрь, 1989 , Киров ;

- на научно-производственной конференции,посвяа1енной 30 - летнему юбилею начала подготовки биологов - охотоведов в г. Кирове, июль, 1995.

Структура диссертации. Работа состоит из введения,3 глав.выво-дов.списка литературы,включает 23 таблицы,1 рисунок,4 приложения. Список использованной литературы содержит 145 наирленований.

Во введении формулируется суть проблемы,ее актуальность,цели и за дач и, методика исследования,новизна и значимость полученных результатов.

В первой главе "Современный уровень и эффективность развития

сельского и охотничьего хозяйства" выполнена на основе предложенных методов комплексная кадастровая оценка охотничьих ресурсов, рассчитаны количественные оценки производственных потенциалов сельского и охотничьего хозяйства, дан сравнительный анализ ресур-сообеспеченности, показаны общие закономерности и особенности внутриотраслевой специализации, рассмотрены теоретические основы определения эффективности, ее главных составляющих,исчислены показатели,, характеризующие эффективность сельскохозяйственного производства и сложившейся системы охотпользования з Кировской области.

Во второй главе "Основные направления совершенствования размещения и специализации охотхозяйственного производства" показана целесообразность биоэкономического подхода при разработке региональных систем ведения сельского и охотничьего хозяйства, выбраны районообразующие признаки и их оценочные показатели, дана природ-но-экономическая и охотхозяйственная характеристика выделенных на территории Кировской области таксонов, показаны зональные особенности разделения труда в землепользовании, объективно обуславливающие формы сочетания смежных отраслей, предложена классификация основных типов функциональной и ресурсной специализации охотничьих хозяйств, схема их рационального размещения.

В третьей главе "Направления и эффективность интенсификации охотничьего хозяйства" построены регрессионно-корреляционные модели, устанавливающие степень влияния отдельных видов производственных ресурсов на результативность охотничьего хозяйства, выполнена сравнительная оценка качества охотничьих ресурсов, рассмотрены возможные варианты введения платы за их использование, для выделенных охотхозяйственных таксонов обоснованы перспективные направления интенсификации охотничьего хозяйства и необходимые для этого изменения в сложившейся структуре производственного потенциала отрасли, рассчитан ожидаемый экономический эффект от оптимизации охотпользования в Кировской области.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

В материально-вещественном аспекте процесс общественного производства характеризуется способом реализации производственных ресурсов в продукцию определенного объема, состава и качества. Совокупность ресурсов, вовлеченных в процесс производства и находящихся в запасе, образует производственный потенциал.Используемые ресурсы во многом определяют технологию и организацию производства, обуславливают особенности его специализации и интенсификации.

На уровне общего разделения труда сельское, охотничье и лесное

хозяйство объединяет то, что земельные ресурсы здесь выполняют роль незаменимого, главного средства производства, являются составной частью отраслевых производственных потенциалов.В этом отношении не составляют исключение и охотничьи угодья, которые выступают не только пространственным базисом размещения охотничьего хозяйства, но и служат экономической основой его функционирования. Взаимозависимость и взаимообусловленность охотничьих угодий и охотничьих животных позволяет рассматривать их в качестве единого природного ресурса,неотъемлемой части производственного потенциала охотничьего хозяйства.

Учет охотничьих ресурсов в составе производственного потенциала предполагает их оценку как средств производства.Наиболее полно отражает функциональные особенности охотничьих ресурсов комплексная кадастровая оценка, представляющая систему взаимосвязанных оценок.Локальные оценки системы дают экологическую, технологическую, фондовую характеристику охотничьих ресурсов.Обобщающую характеристику охотничьих ресурсов как средств производства дает их экономическая оценка, которая может быть определена, исходя из локальных оценок.

Изложенная последовательность была использована при кадастровой оценке охотничьих ресурсов Кировской области.Исходным объектом данной оценки были выбраны охотничьи животные, численность и плотность которых во многом определяется состоянием охотничьих угодий.Это позволяет применять показатель плотности населения охотничьих животных для характеристики охотничьих ресурсов в целом.

Ресурсы охотничьих животных в охотхозяйственном производстве одновременно выступают в качестве предметов и средств труда, поэтому их комплексная оценка была выражена тремя взаимосвязанными оценками: условной, фондовой и экономической.Условная оценка учитывает значение охотничьих животных как предметов труда, фондовая -- как средств труда, экономическая - как средств производства.

Условная оценка для унификации расчетов определена в условных единицах (условных головах). За условную единицу (ВПКэ) принята оценка одной головы эталонного вида (лесной куницы), равная 147 рублям (стоимость 1 шкурки куницы, .выраженная в оптовых ценах 1983 года)^ дальнейшем условная единица применялась как эталон для пересчета фактической численности охотничьих животных в условную. Для этого рассчитывались видовые коэффициенты перевода (Ки) по формуле: Ки = ВПКи : ВПКэ, где ВПКи - валовая продукция, полученная от хозяйственного использования единицы и-го вида ресурсов охотничьих животных в качестве предмета труда,выраженная в кадастровых ценах.

Фондовая оценка (Оф) рассчитана по размеру дифференциальной ренты (Др), отнесенной к нормативному коэффициенту дисконтирования (Ек),т.е.Оф=Др:Ек. Расчет дифференциальной ренты при сложившихся среднегодовых уровнях фондоемкости ( Фос.+Фоб. ),

текущих материальных и трудовых затратах (ТЗ), объемах охотхозяй-ственной продукции ( ВП ) выполнен по формуле:

Др = ВП - ТЗ - ( Фос. + Фоб.) х К,

где К-нормативный коэффициент (0,15).

Суммарная фондовая оценка при нормативном освоении всех основных видов охотничьих животных составила 35872,4 тыс. рублей.По отдельным видам охотничьих животных она распределялась пропорционально их интегральной оценке,которая находилась путем умножения видовой условной оценки на сравнительный балл (Би), показывающий отношение эксплуатационных ресурсов, приходящихся на условную голову оцениваемого (Ри) и эталонного (Рэ) вида, т.е. Би = Ри : Рэ. При расчетах сравнительного балла (Би) его цена принята равной 147 рублям (ВПКэ),а Рэ учитывался в размере 58,8 рублей.

Применение предлагаемой схемы можно проиллюстрировать на примере экономической оценки ресурсов лося:

а) 26,5 тыс. голов (фактич. численность) х 3,7 (544 : 147) = 98,1 тыс. усл. голов (условная видовая оценка);

б) 23,5 тыс. голов (воспроизвод. поголовье) х 3,7 х 0,11(Би) = 10,8 тыс. усл. голов (интегральная видовая оценка составляет 15,9% от суммарной интегральной оценки ресурсов охотничьих животных);

в) 35872,4 тыс. руб. х 0,159 = 5703,7 тыс. рублей (видовая фондовая оценка);

г) 5703,7 тыс. руб. + 23,5 тыс. гол. х 3,7 х 147 руб. = 18485,4 тыс. рублей (видовая экономическая оценка воспроизводственного поголовья).

Полученная суммарная экономическая оценка без эксплуатационного поголовья превышает 69 млн. рублей, а с учетом эксплуатационных ресурсов - 80 млн. рублей.Наиболее высокая единичная экономическая оценка воспроизводственного поголовья у бобра (1621руб.), рыси (1323 руб.), медведя (954 руб.), лося (788 руб.). При изменении факторов производства и условий реализации продукции изменяются и указанные оценки.Так, в 1994 году экономическая оценка (в ценах данного года) бобра составила 27,5 тыс. рублей, медведя - 689,4 тыс. рублей,лося - 414,3 тыс. рублей.Суммарная экономическая оценка охотничьих животных без эксплуатационных ресурсов превысила 17 миллиардов рублей.

Состояние производственных потенциалов сельского и охотничьего хозяйства во многом зависит от их материально - технической и кадровой обеспеченности.Наглядное сравнение обеспеченности сельского и охотничьего хозяйства материально - техническими и трудовыми ресурсами дает денежная оценка отраслевых производственных потенциалов, выполненная с использованием методики расчета контрольных цифр закупок сельскохозяйственной продукции.

Анализ полученной структуры производственных потенциалов

(табл. 1) показывает,что в сельском хозяйстве на единицу денехчной оцен ки земельных ресурсов приходится 1,13 и 1,16 единиц материально технических и трудовых ресурсов.В охотничьем хозяйстве соотноше ние этих видов ресурсов равно соответственно 0,03 и 0,04.Тако£ соотношение производственных ресурсов отражает особенности сель ского и охотничьего хозяйства.

Таблица 1

Денежная оценка и структура производственных потенциалов сельского и охотничьего хозяйства в Кировской области (среднегодовая в ценах 1983 года).

Вид Денежная оценка производственных Охотничье

производст- ресурсов хозяйство

венных в %

ресурсов сельское хозяйство охотничье хозяйство к сельскому

суммз (млн. руб.) уд. вес (%) сумма (млн. руб.) уд. вес (%)

Земельные 2625,5 30,3 292,5 74,2 11,1

Материально- 2976,9 34,4 89,4 89,4 3,0

технические в т.ч. без - - 9,4 2,4 -

охотничьих

животных

Трудовые 3057,6 35,3 12,3 3,1 3,1

В сельском хозяйстве более целенаправленно формируются arpo биологические свойства сельскохозяйственных угодий, растений и животных, что существенно повышает их продуктивность. Охотничье хозяйство в большей степени использует естественный прирост охотничьих животных,что возможно при меньшей фондоемкости. Особенности формирования и использования производственных потенциалов е сельском и охотничьем хозяйстве проявляются и на частном уровне разделения труда. Сельское хозяйство более дифференцировано пс организационным формам, типам специализации, степени концентрации и интенсификации производства.

Основными производителями сельскохозяйственной продукции е Кировской области остаются колхозы и акционированные совхозы (59С хозяйств). Современные организационные формы сельскохозяйственного производства представлены кооперативами, крестьянскими (фермерскими) хозяйствами (1182 хозяйств).В соответствии с класси-

фикацией, предложенной Н.П.Исаенко и Л.М.Зальцманом, сельскохозяйственные предприятия относятся к 11 производственным типам.-Наиболее специализированы свиноводческие и птицеводческие хозяйства,где объем товарной продукции основной отрасли превышает 70%.Преобладающие в области (81.9%) хозяйства молочного и мясомолочного типов имеют уровень специализации по основному товарному продукту в 30%- 40%.Хозяйства других направлений специализации производят более 4-х товарных продуктов, поэтому удельный вес основного товарного продукта тут не превышает 25%. Высокоспециализированные хозяйства имеют более высокий уровень интенсивности производства. В этих хозяйствах полнее используется производственный потенциал, что подтверждается показателями продуктивности, угодий, фондоотдачи, выработки, которые в 1,2- 7,3 раза выше, чем в хозяйствах с низким уровнем специализации.

Хозяйственное использование охотничьих ресурсов может вестись в форме заготовок продукции охоты, личного потребления ее охотниками без создания охотничьих хозяйств.Такая форма охотпользования сохранялась в области до 1989 года.В настоящее время преобладающей организационной формой освоения охотничьих ресурсов являются специализированные охотничьи хозяйства, которые по существующей классификации относятся к 5-ти производственным типам.В отличие от сельскохозяйственных предприятий, охотничьи хозяйства менее специализированы. Удельный вес продукции охоты в их валовом обороте изменяется от 15,7% до 41,2%. В рассматриваемых охотничьих хозяйствах нет определенной зависимости между уровнем специализации и интенсификацией производства, не выражена взаимосвязь факторных и результативных показателей интенсификации.Основным критерием специализации в них выступает не производство определенного товарного продукта, а направление использования охотничьих ресурсов, характер сочетания охотничьего,сельского и лесного хозяйства .Увеличение объемов производства достигается здесь или за счет выпуска неохотхозяйственной продукции, или путем закрепления большей площади охотничьих угодий, что не приводит к интенсификации охотпользования, не повышает продуктивность охотничьих ресурсов.

Отмеченные особенности в разделении труда, структуре производственных потенциалов, условиях их функционирования в значительной степени обуславливают уровень использования природных ресурсов, формы затрат и результативность сложившихся систем ведения сельского и охотничьего хозяйства. В этом проявляется взаимосвязь основных аспектов эффективности: технического, экономического, экологического и социального.Количественная оценка эффективности ведения сельского и охотничьего хозяйства, рассчитанная с учетом перечисленных ее составляющих, показывает, что охотничьи ресурсы осваиваются менее интенсивно, чем сельскохозяйственные угодья

(табл.2).

Таблица 2

Среднегодовые показатели экономической эффективности ведения сельского и охотничьего хозяйства в Кировской области за 1983 — 1990 годы.

Показатели Сельское хозяйство Охотничье хозяйство Охотничье хоз-во в % к сельскому

Получено бэловой продукции на

100 рублей денежной оценки

(РУб.):

земельных ресурсов 46,4 13,4 28,9

материально-технических

ресурсов 41,0 112,8 275,1

трудовых ресурсов 39,9 86,2 216,0

Конечная продукция на 100 рублей 66,4 95,3 143,5

валовой продукции (руб.)

Текущие затраты на 100 рублей 71,6 20,6 28,8

валовой продукции (руб.)

¡Прибыль на 100 рублей текущих 32,S 18,3 55,8

¡затрат (руб.) I .... ...... .. ................

Выход валовой продукции на 100 рублей денежной оценки земельных ресурсов в охотничьем хозяйстве в 3,5 раза ниже, чем в сельском, что связано и с нерациональным использованием госохотфонда. В 80-е годы увеличение личных расходов охотников, низкие закупочные цены, высокий платежеспособный спрос населения, товарный дефицит создавали объективные предпосылки для недоиспользования малоценных и чрезмерного промысла ценных пушных видов охотничьих животных,больщая часть шкурок которых не поступала в государственные заготовки и не учитывалась в валовом обороте отрасли.Учитываемое изъятие по отдельным видам и группам охотничьих животных составляло 3,8% -17,4% от их суммарной экономической оценки. При рациональном охотпользовании нормы освоения можно было увеличить до 30%- 40%. В этот период охотничьи хозяйства не развивали переработку продукции,что не способствовало росту валового оборота в отрасли.Существовавший порядок реализации охотхозяйственной продукции, распределения чистого дохода не позволял вести интенсивное воспроизводство и полное освоение ресурсов охотничьих животных.Если в сельском хозяйстве области за счет системы дотаций и компенсаций рентабельность реализации сельскохозяйственной продукции составляла

32,8%, то в охотничьем хозяйстве,при меньших удельных затратах, на 100 рублей валовой продукции (оцененной в кадастровых ценах) объем полученной прибыли был в 1,8 раза ниже.

Существенно изменилась эффективность ведения сельского и охотничьего хозяйства в условиях экономической реформы.Объем производства валовой продукции в сельском хозяйстве сократился к 1993 году на 30%.В структуре себестоимости сельскохозяйственной продукции увеличились материальные затраты, в связи с чем уменьшился на 5,7% удельный вес чистой продукции, сумма прибыли снизилась на 14%.Одновременно произошли количественные и качественные изменения производственного потенциала отрасли.Денежная оценка производственного потенциала сельского хозяйства уменьшилась почти на 20%, до 30,4% сократилась в его составе доля материально-технических средств.Это ухудшило эффективность использования всех видов ресурсов.Выход валовой продукции на единицу земельных ресурсов снизился на 18,5%, материально-технических — на 2,2%, трудовых — на 18%.

Объем валовой продукции охотничьего хозяйства уменьшился к 1995 году на 4,8%, однако при общем снижении объема валовой продукции увеличилась доля услуг и получаемая прибыль.Увеличению прибыльности использования охотничьих ресурсов способствовала отмена государственной монополии на заготовку, переработку, реализацию пушнины, развитие иностранного охотничьего туризма, либерализация цен.К 1995 году на 100 рублей текущих затрат в охотничьем хозяйстве области было получено 57,6 рубля прибыли,что в 3,1 раза больше, чем в 80-е годы. Однако многие хозяйства, стремясь повысить прибыльность охотпользования, сократили воспроизводственные расходы, что привело к снижению численности охотничьих животных, ухудшило структуру производственного потенциала отрасли,

Значительное место в решении задач повышения эффективности охотпользования занимают вопросы разработки и внедрения оптимизационных зональных систем ведения охотничьего хозяйства.Опыт реализации таких систем показывает, что высокий экономический эффект не может быть обеспечен без проведения земельно-кадастрового районирования, которое является основой рационального территориального размещения производства. Анализ существующих систем земельно-кадастрового районирования показывает преимущество биоэкономического подхода при выделении охотхозяйственных таксонов. Данный подход позволяет полнее учесть экологические и хозяйственные характеристики охотничьих ресурсов, состояние и роль отдельных элементов производственного потенциала в эффективности ведения охотничьего хозяйства,что необходимо для определения основных параметров рациональной системы охотпользования в выделенных таксонах.Поэтому при охотхозяйственном районировании территории Кировской области был применен биоэкономический подход.

Первичная биоэкономическая характеристика территории включала денежную оценку ресурсов охотничьих животных, оценку состава и качества земельных угодий, численности, распределения и занятости населения, результативности ведения сельского и охотничьего хозяйства в границах административных районов.Для уточнения границ охот-хозяйственных зон был применен показатель плотности эксплуатационных ресурсов охотничьих животных на 1000 га. условной площади охотничьих угодий. Данный показатель отражает качество охотничьих ресурсов, состав охотфауны, экономическое значение отдельных видов животных,уровень ведения охотничьего хозяйства, что подтверждается тесной его взаимосвязью с продуктивностью охотничьих угодий (коэффициент корреляции равен 0,9034).Выделение охотхозяйствен-ных районов и подрайонов проведено с учетом указанного показателя и показателя площади охотничьих угодий, приходящихся на одного охотника.Всего выделено 16 охотхозяйственных таксонов: три зоны, девять районов и четыре подрайона.

Ресурсы охотничьего хозяйства распределены по охотхозяйственным зонам неравномерно.В северной охотхозяйственной зоне сосредоточено почти 35% совокупного производственного потенциала, 43% фонда угодий, 33% суммарной оценки ресурсов охотничьих животных.Производственный потенциал в центральной и южной охотхозяйственных зонах составляет соответственно 38% и 27%, фонд охотничьих угодий -35% и 22%, ресурсы охотничьих животных — 38% и 29%.Наименьшая плотность эксплуатационных ресурсов охотничьих животных отмечена в северной охотхозяйственной зоне (0,62 тыс. рублей на 1000 га.), в центральной и южной зонах она увеличивается в 1,5-2 раза.Значитель-ны зональные отличия и в обеспеченности охотничьими угодьями.В северной охотхозяйственной зоне на одного охотника приходится 562 га. охотничьих угодий, тогда как в центральной и южной зонах данный показатель равен 270 и 410 га.Для северной охотхозяйственной зоны характерна и самая низкая материально-техническая оснащенность. Материально-технические ресурсы в производственном потенциале охотничьего хозяйства северной зоны занимают только 2,3%.

Эффективность использования производственного потенциала как в сельском, так и в охотничьем хозяйстве повышается к югу области. Такая закономерность имеет место как в охотхозяйственных зонах, так и в природно-сельскохозяйственных районах. Это подтверждает однотипность биоклиматических и экономических характеристик территории таксонов, выделенных при охотхозяйственном и сельскохозяйственном районировании области.

Зональные отличия в эффективности ведения сельского и охотничьего хозяйства выражаются в различном уровне текущих затрат на единицу земельных ресурсов.В северной охотхозяйственной зоне максимальные текущие затраты на 1 га. пашни, в центральной и южной зонах они в 2,6-1,4 раза ниже.Противоположная динамика данного показателя в охотничьем хозяйстве. В центральной и южной охотхозяйственных

зонах уровень текущих затрат на 1000 га. охотничьих угодий в 3,9-3;6 раза выше, чем в северной охотхозяйственной зоне.

Отмеченные отличия в эффективности ведения сельского и охотничьего хозяйства во многом определяют целевое использование земельных ресурсов в различных природно-экономических условиях. Это обуславливает формы сочетания охотничьего хозяйства со смежными от-раслями.Анализ межотраслевого распределения земельных ресурсов в 48 административных районах Архангельской, Кировской областей и республики Коми, расположенных в 4-х природно-сельскохозяйствен-ных зонах, показывает, что приоритетное направление в землепользовании зависит от агроклиматических условий территории, от ее биоклиматического потенциала.

Среди рассматриваемых природно-сельскохозяйственных зон самое низкое значение биоклиматического потенциала ( 0,2-0,4) в полярно-тундровой зоне.Недостаточная теплообеспеченность не позволяет вести здесь интенсивное сельскохозяйственное землепользование. Естественный прирост биомассы растений и животных вовлекается в хозяйственное освоение путем развития оленеводства, рыболовства и промысловой охоты.В этих условиях сочетание сельского и охотничьего хозяйства осуществляется в форме "организационно-административной комплексности".Смежные отрасли структурно, организационно и финансово-экономически выступают как единое целое, хотя каждая из них ведется самостоятельно, не оказывая существенного влияния друг на друга.Организационно-административное единство, технологическая и производственная разобщенность сельского и охотничьего хозяйства является следствием и условием использования земельных угодий в столь суровых природных условиях.

В лесотундровой-северотаежной природно-сельскохозяйственной зоне значение биоклиматического потенциала увеличивается в 3,3 раза. Появление новой категории земель, лучшая теплообеспеченность обуславливают более выраженную специализацию в землепользовании. Межотраслевые отношения сельского, охотничьего и лесного хозяйства складываются в форме организационной разобщенности, при которой специализированные сельскохозяйственные и лесохозяйственные предприятия теряют право охотпользования на закрепленных за ними зем-лях.Использование ресурсов охотничьих животных ведется здесь или в форме заготовок, или путем создания на землях основных землепользователей специализированных охотничьих хозяйств.Для процесса воспроизводства в данных отраслях типично совместное использование трудовых ресурсов, взаимное перераспределение части создаваемого валового продукта.Характерно для данной зоны и прямое влияние лесоэксплуатации на ресурсы охотничьего хозяйства.Внутрихозяйственное сочетание рассматриваемых отраслей сохраняет форму организационно-административной комплексности.

Отмеченные формы сочетания сельского, охотничьего и лесного хозяйства получают дальнейшее развитие в среднетаежной природно-сельскохозяйственной зоне. Площадь сельскохозяйственных угодий увеличивается здесь до 14%,однако теплообеспеченность территории

еще не достаточна для интенсивного земледелия. Для сельскохозяй ственных и охотхозяйственных предприятий еще более важное эконо мическое значение приобретает лесопользование. Межотраслевые формы сочетания сельского, охотничьего и лесного хозяйства качествен но не изменяются, хотя усиливается их взаимное влияние.Новая фор ма сочетания лесного и охотничьего хозяйства складывается в лесо охотничьх хозяйствах,где эти отрасли развиваются в их органического единстве.Данная форма сочетания предполагает учет интересов каждой из отраслей при проведении лесохозяйственных и охотхозяйственных работ.Лесопопьзование направлено здесь на формирование оптимальных условий для обитания охотничьих животных, что не создает неразрешимых принципиальных противоречий и для повышения продуктивности лесов как источника древесины.

В южнотаежной природно-сельскохозяйственной зоне становится преобладающим сельскохозяйственное освоение земельных угодий.В центральных и южных районах данной зоны площади сельскохозяйственных угодий составляют в земельном фонде от 50% до 70%, в т.ч. 30% - 40% занимают пахотные земли.При интенсивном сельскохозяйственном землепользовании возрастает полезащитная и почвозащитная роль лесов, расширяются функции охотничьего хозяйства, которое становится важным элементом компенсационного механизма, обеспечивающего экологическое равновесие в создаваемых агроценозах.Более интенсивное освоение земельных ресурсов в южнотаежной зоне повышает взаимное влияние рассматриваемых отраслей на эффективность реализации их производственных потенциалов, углубляет специализацию. Это ведет к сокращению числа предприятий, сочетающих внутрихозяйственное развитие сельского, охотничьего и лесного хозяйства. ,

Для выделенных охотхозяйственных таксонов в Кировской области характерны формы сочетания сельского, охотничьего и лесного хозяйства среднетаежной и южнотаежной природно-сельскохозяйственных зон.Так, в северной охотхозяйственной зоне, где сельскохозяйственные угодья занимают 6,2% общей земельной площади, основное влияние на охотничьи ресурсы оказывает лесопользование.В центральной и южной охотхозяйственных зонах большая часть земельных угодий вовлечена в сельскохозяйственное производство, что и определяет особенности разделения труда в землепользовании.

Отмеченные закономерности разделения труда в землепользовании объективно обуславливают специализацию и интенсификацию охотничьего хозяйства и должны учитываться при оптимизации охотпользова-ния.Поэтому типизация охотничьих хозяйств, необходимая для обоснования рациональной схемы их территориального размещения, была выполнена с учетом изменения функциональной направленности охот-пользования при различной интенсивности освоении земельных ресур-сов.Для этого в качестве главного типообразующего признака использована рекреационная функция охотничьего хозяйства. По степени ее

выраженности выделены три группы хозяйств: охотничье-рекреацион-ные, рекреационно-охотничьи и охотничье-репродуктивные, отличающиеся уровнем воспроизводства ресурсов охотничьих животных.

В охотничье-рекреационных хозяйствах преимущественно осваивается естественный прирост ресурсов охотничьих животных, преобладает пассивное содействие восстановлению охотфауны.Для основных видов охотничьих животных может проводиться комплекс работ, направленных на улучшение условий их обитания.В структуре охотхозяйствен-ных расходов затраты на биотехнию не превышают 10%.

В рекреаиионно - охотничьих хозяйствах доля расходов на воспроизводство возрастает до 20%.Наряду с пассивным содействием естественному восстановлению охотфауны здесь проводится расселение охотничьих животных, мелиорация угодий.Эффективность воспроизводственных мероприятий во многом зависит от согласованного проведения охотхозяйственных, сельскохозяйственных и лесохозяйственных работ, поэтому оптимальное сочетание смежных отраслей становится важным фактором, определяющим результативность охотпользования.

Охотничье - репродуктивные хозяйства развиваются на основе культивирования охотничьих ресурсов, воспроизводственные затраты в этих хозяйствах превышают 20% всех охотхозяйственных расходов.Здесь ведется целенаправленное формирование внутрипопуляционной структуры основных видов охотничьих животных, проводятся реакклимати-зационные и акклиматизационные работы, применяется селекционный отстрел, развивается дичеразведение.Значительные объемы воспроизводственных работ, их сложность требуют высокой технической оснащенности, профессионального кадрового обеспечения хозяйств данной группы.Охотпользование становится здесь приоритетным направлением в освоении земельных ресурсов.

В отмеченных группах возможна дополнительная классификация охотничьих хозяйств по их ресурсной специализации и функциональной направленности в использовании охотничьих животных.По этим признакам можно выделить пушные, мясные, мясодичные, пушномяс-ные, заготовительные, заготовительно - перерабатывающие, комплексные, трофейные хозяйства.Перспективными типами специализации для северной охотхозяйственной зоны, где сосредоточено более 32% ресурсов охотничьих животных, в структуре которых преобладают ресурсы медведя (47,4%), зайца - беляка (41,6%), лося (36,6%), боровой дичи (40,3%), могут быть охотничье - рекреационные, рекреационно - охотничьи хозяйства заготовительного, заготовительно - перерабатывающего, комплексного и трофейного направления в использовании охотфауны.

В центральной охотхозяйственной зоне видовой состав охотничьих животных более однороден.Здесь находится более 41,4% пушных ресурсов охотничьих животных, 40,4% ресурсов боровой дичи, 33% ресурсов водоплавающей дичи.В то же время в данной охотхозяйственной зоне более разнообразны природно-экономические и охотхозяй-ственные условия территории, поэтому здесь возможно развитие всех перечисленных типов специализации.

В южной охотхозяйственной-зоне основными направлениями функциональной специализации охотничьих хозяйств являются: охотничье-рекреационно-заготоаительное, рекреационно-охотничье-комплексное, охотничье-репродуктивно-трофейное.Для заготовительных хозяйств перспективна пушная ресурсная специализация, для трофейных - специализация на боровую и водоплавающую дичь, кабана, медведя.В южной зоне наиболее благоприятные условия для репродуктивного воспроизводства водоплавающей дичи, товарного и любительского рыболовства.

Рассмотренные направления специализации предполагают последовательную интенсификацию как отдельных охотничьих хозяйств, так и отрасли в целом, что является одним из обязательных условий повышения эффективности охотпользования.Количественные параметры интенсификации охотничьего хозяйства в значительной степени определяются состоянием охотничьих ресурсов.Поэтому оценка состояния охотничьих ресурсов крайне необходима при проектировании региональных систем ведения охотничьего хозяйства.

Для выделенных на территории Кировской области охотхозяйствен-ных таксонов такая оценка выполнена на основании рассчитанных уравнений регрессий, денежной оценки производственного потенциала и его составных элементов. Полученные уравнения регрессий (1-3) использовались для расчета продуктивности охотничьих ресурсов в северной, центральной и южной охотхозяйственных зонах.При этом из расчетной продуктивности вычиталась продукция, полученная за счет интенсификации охотпользования.Скорректированный показатель продуктивности охотничьих ресурсов служил в дальнейшем для сравнительной оценки их качества.

>

У = - 22,8 + 0,022Х, + 0,027Хг + 0,088Х3 (1-для северной зоны );

У = - 543,5 + 0.117Х, + 0,031Х2 + 0,178Х3 (2-для центральной зоны);

У= - 1439,5 + 0,163Х, + 0,624Х2 + 0,122Х3 (3-для южной зоны).

где У - валовая продукция, полученная на 1000 га. условной площади охотничьих угодий (руб.)

Х^Х^Хз- соответствующие суммы денежных оценок охотничьих, материально-технических и трудовых ресурсов, приходящихся на 1000 га. условной площади охотничьих угодий (руб.).

Качественное состояние охотничьих ресурсов оценивалось не только по их продуктивности, но и по эффективности текущих затрат.Данная оценка давалась исходя из расчетной продуктивности и среднего уровня затрат, которые были определены опытным путем и путем анализа сложившихся расходов в базовых хозяйствах.В дальнейшем рассчитывался размер чистого дохода на единицу текущих затрат,что и являлось критерием оценки качества охотничьих ресурсов по эффективности текущих затрат.

В выделенных охотхозяйственных таксонах оценочные показатели

качества охотничьих ресурсов существенно изменяются. Наименьшую балльную оценку по чистому доходу и расчетной продуктивности имеют охотничьи ресурсы в охотхозяйственных районах северной зоны (табл.3). Повышение качества охотничьих ресурсов в центральной и южной охотхозяйственных зонах характеризуется ростом их продуктивности и увеличением получаемого чистого дохода на единицу текущих затрат.

Таблица 3

Сравнительная оценка качества охотничьих ресурсов по продуктивности и чистому доходу в охотхозяйственных таксонах Кировской области.

Охотхозяйственные Балл оценки по: |

таксоны продуктивности на 1000 га чистому доходу на 100 руб. затрат ;

условной площади физической площади

1. Северная зона 14 16 I 42

1.1. Моломо-Лузский 13 19 42 |

1.2. Вятско-Кобринский 10 10 41 I

1.3. Вятско-Камский 21 21 45

2. Центральная зона 74 58 61

2.1. Западный 54 42 53

2.1.1 .Моломо-Ветлужский 63 53 61

2.1.2.Вятско- Ветлужский 41 28 41

2.2. Кировский 78 61 61

2.2.1 .Моломо-Летский 71 64 58

2.2.2.Вятско-Чепецкий 84 60 65

2.3. Чепецко-Лобанский 100 66 81

3. Южная зона. 87 57 85

3.1. Вятско-Кокшагский 99 52 100

3.2. Вятско-Лобанский 78 50 71

3.3. Вятско-Кильмезский 83 78 84

Итого: 44 40 63

Как показали проведенные исследования, с качеством охотничьих ресурсов тесно связана и результативность воспроизводственных расходов. Эта взаимосвязь выражается следующим уравнением регрессии:

У = 274,8 + 15.2Х, + 3,73Х2 (4)

где X, — оценка качества охотничьих ресурсов по продуктивности (баллов),а У и Х2 — денежная оценка ресурсов охотничьих животных и сумма воспроизводственных расходов в расчете на 1000 га. условной площади охотничьих угодий.

8 современных экономических условиях при выборе того или иной типа специализации, а значит и типа воспроизводства охотничьих ре сурсов, определяющее значение имеет прибыльность охотпользования которая во многом обуславливается эффективностью воспроизвод ственных затрат. Сравнение различных вариантов специализации охот ничьих хозяйств и охотхозяйственных таксонов показывает, что при про дуктивности охотничьих ресурсов,оцениваемой ниже 30 баллов, предпочтительнее охотничье-рекреационно-заготовительный тип специализации, от 30 до 60 баллов - рекреационно-охотничье-комплексный, свыше 60 баллов - охотничье-репродуктивный.При низком качестве охотничьих ресурсов их освоение может быть организовано без создание специализированных охотничьих хозяйств, что повысит прибыльность охотпользования за счет снижения накладных расходов.

Качество охотничьих ресурсов и обеспеченность ими определяют не только направление, но и уровень специализации, а значит и уровень воспроизводственных расходов.В северной охотхозяйственной зоне расчетный уровень воспроизводственных расходов, обеспечивающий прирост валовой продукции, составляет 23,6 рубля (в сопоставимых ценах), однако окупаемость вложений в воспроизводство возможна при их концентрации не менее 370 рублей на 1000 га. угодий. Учитывая обеспеченность охотничьими ресурсами, финансовое положение отрасли, активное воспроизводство здесь целесообразно только в отдельных охотничьих хозяйствах или их специализированных подразделениях.

В центральной и южной охотхозяйственных зонах окупаемые уровни воспроизводственных расходов изменяются соответственно от 10 до 90 и от 6 до 80 рублей на 1000 га. охотничьих угодий.При равных уровнях воспроизводственных расходов их эффективность выше в южной зоне.

Анализ эффективности воспроизводственных затрат показывает, что только при их рациональном перераспределении (с учетом качества и состояния охотничьих ресурсов) ежегодная прибыль охотничьего хозяйства области увеличится на 5%.

Состояние и качество охотничьих ресурсов учитывалось и при обосновании перспективных направлений интенсификации охотничьего хозяйства, которая рассматривалась нами как целенаправленное формирйвание оптимальной структуры производственного потенциала. Сбалансированная структура производственных ресурсов должна соответствовать природно-экономическим условиям выделенных таксонов и рациональному типу охотхозяйственной специализации. Основным критерием сбалансированной структуры производственного потенциала выбрано такое соотношение производственных ресурсов,при котором в полной мере используются имеющиеся возможности охотпользователей. Оценка работы базовых охотничьих хозяйств в выделенных таксонах показывает, что состояние

охотничьих ресурсов , особенно плотность населения охотничьих животных, чаще всего выступает главным лимитирующим фактором эффективности использования производственного потенциала и его структурных элементов.Так, если плотность населения охотничьих животных в центральной и южной зонах увеличивается в 1,52 и 1,81 раза, то по-тенциалоотдачавозрастаете3.74и4,15раза,а ресурсоотдача(охотничьи ресурсы) - в 4,32 и 5,41 раза.В меньшей мере, но также повышаются фондоотдача и выработка.Поэтому показатель плотности населения охотничьих животных был выбран в качестве исходного при расчете сбалансированной структуры производственного потенциала охотничьего хозяйства. Расчет велся на максимизацию продуктивности, окупаемости затрат при условии неистощительного охотпользования.

В северной охотхозяйственной зоне увеличение объемов валовой продукции охотничьего хозяйства ограничивается недостаточной обеспеченностью материально-техническими и трудовыми ресурсами.Однако прирост валовой продукции на 100 рублей дополнительных материально-технических ресурсов составляет здесь всего 2,7 рубля, поэтому в оптимизационной структуре производственного потенциала отрасли увеличен более,чем в 4 раза удельный вес трудовых ресурсов, что соответствует и складывающейся динамике числа охотников в этой зоне.

В производственном потенциале охотничьего хозяйства центральной зоны основным структурообразующим элементом являются трудовые ресурсы.Рост числа охотников существенно усиливает пресс охо-ты.Для неистощительного охотпользования удельный вес трудовых ресурсов здесь не должен превышать 22%.Ниже нормативного обеспеченность охотничьими ресурсами в Вятско-Чепецком подрайоне, поэтому здесь предполагается уменьшение пропускной способности и увеличение расходов на воспроизводство, что повысит удельный вес охотничьих ресурсов до 74,6%.

Оптимизационная структура производственного потенциала охотничьего хозяйства южной зоны отличается большим удельным весом материально-технических ресурсов (табл.4),который увеличен здесь в 2 раза (до 5,4%). В этой зоне прирост валовой продукции на 100 рублей дополнительных материально-технических ресурсов составляет 62,4 рубля,что на 45%-98% выше, чем средний уровень фондоотдачи как в сельском,так и в охотничьем хозяйстве области.Дополнительная продукция в южной зоне может быть получена и за счет улучшения качества охотничьих ресурсов.

Таблица 4

Оптимизационная структура производственного потенциала охотничьего хозяйства в охотхозяйственных таксонах Кировской области.

Охотхозяйственные таксоны Производственные ресурсы (%) совокупный потенциал (в % к итогу)

охотничьи материально-технические трудовые

1. Северная зона 83,2 2,7 14,1 35,1

1.1. Моломо-Лузский 80,4 2,8 16,8 15,3

1.2. Вятско-Кобринский 85,4 2,2 12,4 7,2

1.З.Вятско-Камский 85,2 3,0 11,8 12,6

2.Центральная зона 81.8 3,3 14,9 36,4 ^

2.1.Западный 84,3 2,6 13,1 8,8

2.1.1. Моломо-Ветлужский 87,5 2,5 10,0 5,4

2.1.2. Вятско-Ветлужский 79,2 2,8 18,0 3,4

2.2 Кировский 77,0 3,5 19,5 21,4

2.2.1. Моломо-Летскш 82,3 2,7 15,0 8,7

2.2.2,Вятсхо-Чепецкий 74,6 4,1 21,3 12,7

2.3.Чепецко-Лобанский 88,1 2,9 9,0 6,2

З.Южная зона 83,7 5,4 10,9 28,5

3.1 .Вятско-Кокшагский 80,5 6,2 13,3 11,9

3.2.Вятско-Лобансхий 84,2 5,0 10,8 8,9

3.3-Вятско-Кильмезский 87,6 4,5 7,9 8,0

Итого: | 82,7 3,7 13,6 100,0

В целом, оптимизация производственного потенциала охотничьего хозяйства предусматривает рост его суммарной оценки на 15,6%, при этом в его составе возрастает на 0,7% удельный вес материально-технических ресурсов и на 9,6% - трудовых ресурсов.Такая структура производственных ресурсов обеспечивает неистощительное охотпользо-вание при увеличении объемов производства на 15%.

выводы

1.Выполненная в сопоставимых ценах суммарная экономическая оценка охотничьих ресурсов составила 80 млн. рублей. Наибольшее значение в формировании производственного потенциала охотничьего хозяйства имеют ресурсы лося, зайца-беляка, бобра, куницы, боровой дичи. Их удельный вес в суммарной экономической оценке превышает 70%.

2.Основным структурообразующим элементом производственных потенциалов сельского и охотничьего хозяйства являются земельные ресурсы.Однако если з производственном потенциале сельского хозяйства материально-технические и трудовые ресурсы составляют более 60%, то в охотничьем хозяйстве их удельный вес меньше 10%.Такое соотношение производственных ресурсов отражает современный уровень и объективные различия в интенсификации и специализации этих отраслей.

3.Сельскохозяйственное производство более дифференцировано. Углубленная специализация хозяйств тесно связана с интенсификацией, что и обеспечивает увеличение объемов производства.В охотничьих хозяйствах нет углубленной товарной специализации.Объемы производства здесь непосредственно не связаны с интенсификацией охот-пользования, они в большей степени зависят от выпуска неохотхозяй-ственной продукции и площади хозяйств.

4.Оценка эффективности сельского и охотничьего хозяйства в регионе показывет взаимосвязь и взаимообусловленность ее основных аспектов: технического, экономического, экологического и социального. Лучшая техническая и трудовая обеспеченность сельского хозяйства увеличивает в 3,5 раза выход валовой продукции на оценочную единицу земельных ресурсов. Это подтверждает важное значение структуры производственного потенциала в эффективности его реализации.Эффективность охотпользования состав ресурсов во многом определяются природно-экономическими условиями, детальный учет которых возможен при охотхозяйственном районировании территории.

5.На основе полученной эколого-зкономической оценки охотничьих ресурсов на территории Кировской области выделено 16 охотхозяйствен-ных таксонов: 3 зоны, 9 районов и 4 подрайона.Выделенные таксоны существенно отличаются основными природно-зкономическими и охот-хозяйственными характеристиками,что показывает перспективность использованного подхода при охотхозяйственном районировании территории.

6.Зональные особенности территории обуславливают межотраслевое распределение и целевое использование земель, что определяет формы сочетания охотничьего хозяйства со смежными отраслями.Разделение труда в землепользовании связано с выделением основного направления в освоении земельных ресурсов, обеспечивающего наиболее интенсивное их использование.Последовательная интенсификация землепользования, объективно необходимая для развития

производительных сил, углубляет специализацию хозяйств, усложняет межотраслевые связи, усиливает взаимное влияние сельского, охотничьего, лесного хозяйства на формирование и реализацию их производственных потенциалов.Приоритетное направление в землепользовании может менять функции смежных отраслей, но не исключает, а предполагает их сбалансированное развитие, что является обязательным условием эффективного отраслевого и зонального освоения земельных ресурсов.

7.Интенсивное сбалансированное развитие смежных отраслей невозможно без последовательной интенсификации охотничьего хозяйства, изменения его функциональной специализации. При интенсивном землепользовании важнейшей функцией охотничьего хозяйства становится рекреация охотпользования, которая направлена не только на создание условий для отдыха и восстановления сил человека, но и на поддержание экологического равновесия в хозяйственно-природных системах с усиленным антропогенным влиянием на фауну. Это дает возможность считать рекреации основным типообразующим признаком, использование которого позволило выделить группы хозяйств и территории с одинаковым уровнем интенсификации и специализации.

¿.Рациональный тип специализации, а значит и тип воспроизводства, во многом определяется качеством охотничьих ресурсов.В охот-хозяйственных таксонах с оценкой качества охотничьих ресурсов по валовой продукции и чистому доходу до 30 баллов предпочтительнее охотничье-рекреационно-заготовительная специализация хозяйств, от 30 до 60 баллов — охотничье-рекреационно-комплексная и рекреаци-онно-охотничье-комплексная, свыше 60 баллов - охотничье-репродук-тивная.

При низком качестве охотничьих ресурсов их освоение может быть организовано и без создания специализированных охотничьих хозяйств, что повысит прибыльность охотпользования за счет снижения накладных расходов.

9.Эффективность воспроизводственных расходов в значительной степени зависит от уровня их концентрации.В северной охотхозяйствен-ной зоне воспроизводственные расходы окупаются при их концентрации не менее 370 рублей (в сопоставимых ценах) на 1000 га. угодий, в центральной и южной зонах окупаемые уровни воспроизводственных расходов изменяются соответственно от 10 до 90 и от 6 до 80 рублей на 1000 га. угодий.Только при рациональном перераспределении средств, выделяемых на воспроизводство охотничьих ресурсов (с учетом качества и состояния охотничьих ресурсов в охотхозяйственных таксонах), ежегодная прибыль охотничьего хозяйства области может быть увеличена на 5%.

10.Повышение эффективности охотничьего хозяйства возможно при изменении сложившейся структуры производственного потенциала, качественного улучшения его составляющих.Оптимизация производственного потенциала предусматривает увеличение его суммарной

денежной оценки,преимущественно в центральной и южной охотхозяи-ственных зонах, на 15,6%.При этом удельный вес материально-технических ресурсов повышается на 0,7%, а трудовых - на 9,6%.

11.Вложения в расширенное воспроизводство материально-технических ресурсов целесообразны только в южной охотхозяйственной зоне, где прирост продукции на единицу дополнительных материально-технических средств на 45%-95% выше среднеобластного уровня фондоотдачи как в сельском, так и в охотничьем хозяйстве.В северной и центральной охотхозяйственных зонах предполагается увеличение до 14,1%-14,9% удельного веса трудовых ресурсов.Расширенное воспроизводство охотничьих ресурсов предусмотрено в центральной и южной зонах.В южной зоне перспективно целенаправленное изменение состава охотничьих угодий, т.к. здесь сравнительная оценка условного и физического гектара по их продуктивности отличаются на 30 баллов.

12.В целом, охотничье хозяйство региона имеет определенные внутренние резервы повышения эффективности охотпользования.Предлагаемая схема формирования и реализации производственного потенциала охотничьего хозяйства позволяет при неистощительном охотполь-зовании повысить продуктивность охотничьих ресурсов без значительных капитальных затрат на 15,1%, создает условия для сбалансированного развития отрасли и основных землепользователей.

По томе диссертации автором опубликованы следующие работы:

1 .Уровень материальных и трудовых затрат на бригадном промысле лосей //Охота, воспроизводство и охрана промысловых зверей и птиц: Сб. науч. тр./ Пермский с.-з. ин.-т. им. акад. Д.Н.Прянишникова. Пермь,1985.-С. 74-81..

2.Влияние социально-экономических факторов на уровень и структуру заготовок промысловой пушнины // Воспроизводство, использование и охрана диких зверей и птиц; Сб. науч. тр. / Пермский с.-з. ин.-т. им. акад. Д.Н.Прянишникова. -Пермь,1986.-С.59-64..

З.Об оценке экономической эффективности биотехнических работ в охотничьем хозяйстве // Проблемы биотехнии и дичеразведения охотничьих животных:Сб. науч.тр. / Кировский с.-з. ин.-т. -Киров, 1989.-С.53-56.

4,Фондовая оценка ресурсов охотничьих животных II Итоги и перспективы деятельности охотничьих хозяйств в новых экономических условиях: Тез.докл. Всесоюз. науч.-произ. сем. 13-16 ноября 1989 г. - Киров, 1989.-С. 104-107.

5.Опыт переработки промысловой пушнины в Пожарском ГПХ.- Там же. - С.80-83.В соавторстве с Е. В. Холодовым.

6.К охотхозяйственному районированию территории Кировской области // Охотоведение и природопользование: Тез.докл. науч.-произ. конф. 3-4 июля 1995 г. - Киров,С. 16-18.

7.К обоснованию перспективных направлений интенсификации охотничьего хозяйства Кировской области. - Там же. -С.43-44.

8.Формы сочетания охотничьего хозяйства^ сельским и лесным хозяйством. -Там же -С.44-46. у"