Бесплатный автореферат и диссертация по сельскому хозяйству на тему

Организация лесного хозяйства в комплексных лесоохотничьих хозяйствах Северного Кавказа

ВАК РФ 06.03.02, Лесоустройство и лесная таксация

Содержание диссертации, кандидата сельскохозяйственных наук, Попов, Анатолий Афанасьевич

Стр.

1. ВВЕДЕНИЕ.

2. ПОСТАНОВКА ПРОБЛЕМЫ И ПРОГРАММА ИССЛЕДОВАНИЙ

2.1. Анализ и обобщение опыта работ комплексных лесо-охотничьих хозяйств Северного Кавказа и других районов страны.

2.I.I. Нальчикское государственное лесоохотничье хозяйство

2.1^2. Ставропольское государственное лесоохотничье хозяйство

2Л;3. Озернинское государственное лесоохотничье хозяйство

2.1,4; Сосновское государственное лесоохотничье хозяйство

2.2. Опыт зарубежного ведения лесоохотничьего хозяйства

2.2.1. Чехословакия

2.2.2. Германская Демократическая Республика.

2.2i3; Социалистическая Республика Румыния.

2.2;4. Польская Народная Республика.

2.2.5. Югославия.

2.2.6. Народная Республика Болгария.

2.2.7. Венгерская Народная Республика.

2^2.8. Охотничье хозяйство США

2.2.9. Выводы.

3. СОВРЕМЕННОЕ СОСТОЯНИЕ И МЕТОДИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ОРГАНИЗАЦИИ

ЛЕСООХОТНИЧЬЕГО ХОЗЯЙСТВА.

3.1. Основные теоретические предпосылки.и положения программы и методики исследований.

3.1.1. Объект лесоохотустройства и его структура.

3.1.2. Определение структуры и приоритета целей в процессе интенсификации лесоохотничьего хозяйства.

3.2. Научная организация территории.

3.3.* Разработка интегрированной системы мероприятий.

3.4; Критерий оптимальности.

3.5. Методические основы анализа ведения комплексного лесоохотничьего хозяйства.

3.5.К Методика проведения полевых работ.

4. ОРГАНИЗАЦИЯ ТЕРРИТОРИИ КОМШШКСНОГО ОХОТНИЧЬЕГО ХОЗЯЙСТВА НА ПРИМЕРЕ КРАСНОДАРСКОГО ГЛОХ.

4.1. Особенности лесоохотустройства с учетом структуры объекта.

4.2. Выделение хозяйственных частей.

4.3. Принципы выделения хозяйственных секций

4.4. Оценки экологической ценности хозсекций и подсекций

4.5. Состав мероприятий.

4.6. Размещение в пространстве.III

4.7." Комплекс мероприятий по. интенсификации лесоохотничьего хозяйства.

4.8. Определение оптимального состояние интегрированного комплекса и структуры полей.

4.9. Учет ущерба наносимого дикими животными в лесу и мероприятия по его снижению.

4.10. Экономическая эффективность комплексного хозяйства

Введение Диссертация по сельскому хозяйству, на тему "Организация лесного хозяйства в комплексных лесоохотничьих хозяйствах Северного Кавказа"

Актуальность темы. Охрана природы, сохранение и приумножение природных ресурсов, организация рационального природопользования являются важнейшими направлениями социалистического хозяйствования, оказывающими определяющее влияние на эффективность общественного производства, направленного на более полное удовлетворение растущих потребностей трудящихся и создание материальной базы коммунизма.

Решения ХХУ1 съезда КПСС и Майского Пленума ЦК КПСС (1982 г.) [i, з] обязывают к изысканию путей интенсификации рационального природопользования для реализации продовольственной программы при соблюдении установленных правил охраны природы. Следует подчеркнуть, что в основных направлениях экономического и социального развития СССР на I98I-I985 гг. и на период до 1990 года ввделено специальное направление "Охрана природы [2] . Охрана природы в Советском Союзе возведена в государственную задачу особой важности [9б| . Государство с каздым годом отпускает все больше средств на охранительные мероприятия в лесо-охотничьих хозяйствах.

Для решения экономических задач и развития лесоохотничьих хозяйств на местах, с одной стороны, ведение хозяйства должно быть направлено на максимальную рентабельность. С другой стороны, поскольку лесное и охотничье хозяйства базируются на использовании природных ресурсов и связаны с природопользованием, необходимо обеспечить охрану окружащей среды, что также.непосредственно вытекает из решений последних съездов КПСС. Особое внимание должно быть уделено задаче восстановления и улучшения полезных качеств естественной природной среды и использования лесов для целей отдыха трудящихся. Эти направления решаются при непосредственном использовании природных ресурсов на конкретно определенной территории и связаны с осуществлением различного вида хозяйственных мероприятий: по сельскому и лесному хозяйству, развитию ширпотреба на базе продукции лесного . и сельского хозяйства, дичеразведению, рыбному хозяйству и т.д.

С одной стороны все мероприятия должны быть направлены на максимальную рентабельность. Однако, имеется немало предприятий лесного хозяйства^для которых охотничье хозяйство не является • основным объектом деятельности. Увлекаясь одной рентабельностью легко лишить охотничье хозяйство его специфичности и отойти от решения.главной задачи- правильно организованного природопользования, Таким образом, приоритет в целях ведения лесоохот-ничьего хозяйства остается за организацией правильного и наиболее целесообразного природопользования при рентабельном ведении комплексного хозяйства, сохранении, улучшении и приумножении полезных свойств и качеств о кружащей среды.

Охотничье хозяйство прошло большой и сложный путь от стихийного природопользования ("промысла") до создания многофункциональной развитой системы, связанной воспроизводством целевых ресурсов [27, 78, 79, 99) • Государственное лесоохот-ничье хозяйство - новая форма более эффективного комплексного использования природных богатств. Именно такая организация производства позволяет вести постоянный поиск лучших путей, совершенствовать способы ведения лесного, охотничьего и сельского хозяйств. В Советском Союзе и в социалистических странах лесное хозяйство ведется комплексно. Многие капиталистические страны (Англия, США, Франция, Швеция, Норвегия, Индия) также ведут хозяйство в государственных лесах по принципу комплексного пользования, когда наряду с древесиной используются и воспроизводятся другие ценные продукты леса, проводятся мероприятия, обеспечивающие развитие охотничьей фауны и мест отдыха.

Учитывая изложенное выше, тема, принятая для разработки может быть признана актуальной. Она соответствует направлению научно-исследовательских работ ВБИИДМ по теме 1.5.15: "Развить научные основы лесоустройства в связи с Основами лесного законодательства Союза ССР и союзных республик", принятой к проработке на I98I-I985 гг.

Целевая установка. В настоящей работе, исходя из указанной выше приоритетной цели ведения охотничьего хозяйства, в свою очередь поставлена главная цель: дать научное обоснование организации правильного и наиболее целесообразного природопользования при рентабельности ведения комплексного охотничьего хозяйства, сохранении, улучшении и преумножении полезных Фауны, свойств и качеств окружающей среды. В соответствии с этой целью задачи настоящей работы заключались в следующем:

1. Проанализировать состояние комплексного ведения лесного и охотничьего хозяйств СССР и за рубежом.

2. Исследовать и дать анализ ведения комплексного лесо-охотничьего хозяйства в южной части Европейской тертштотжи СССР.

3. Разработать принципы организации комплексного ведения лесоохотничьего хозяйства и мероприятия по совершенствованию организации и ведения лесоохотничьего хозяйства на научной основе.

Научная новизна. Научная новизна работы состоит в том, что впервые для лесоохотничьих хозяйств Северного Кавказа разработан и осуществлен комплексный системный подход к организации лесоохотничьего хозяйства. Предложен также новый принцип организации при лесоохотустройстве хозяйственных частей и хозяйственных секций, базирующихся на ландшафтно-экологической основе и с учетом приоритета целей ведения комплексного лесоохотничьего хозяйства.

Практическая значимость. Практическая значимость работы заключается в том, что на основе научных разработок, проведена в жизнь с большой эффективностью система комплексных мероприятий по лесному и охотничьему хозяйствам на территории Краснодарского государственного лесоохотничьего хозяйства.

Применение разработанной системы в других лесоохотничьих хозяйствах Северного Кавказа будет способствовать повышению эффективности экономики и улучшению их состояния.

Личный вклад. Личный вклад состоит в разработке программно-методических вопросов организации комплексного хозяйства в Краснодарском ГЛОХ, проведении многолетних (более 20 лет) исследований лесных биогеоценозов и наблюдений за состоянием охотничьей фауны и в непосредственном внедрении результатов исследований в производство.

Объект исследований. Основным объектом исследований выбрано Краснодарское государственное лесоохотничье хозяйство (Кр-е ГЛОХ), как наиболее типичное по представленности природных ландшафтов для изучаемого региона.

Экспериментальный материал. В качестве экспериментального материала использовано 36 пробных площадей с 325 учетными площадками на состояние и повреждаемость животными насаждений, материалы наблюдений по рубкам ухода и реконструкции с ежегодным объемом в 500 га, 342 км маршрутных ходов для учета численности основных видов охотничьей фауны. Использованы также ведомственные материалы по лесоустройству Краснодарского ГЛОХ, проводившиеся в 1962-1963 и 1975-1977 гг. под методическим руководством автора. Для исследований использованы также материалы, собранные автором за рубежом во время его служебных командировок.

Апробация, публикация и внедрение. Отдельные разделы работы докладывались на коллегии Главохоты РСФСР, на научных конференциях у нас и за рубежом, а также на коллегии Краснодарского управления лесного хозяйства. В законченном виде диссертация, доложена на научно-методической секции Ученого совета ВНЖПМ. Основные положения диссертации использованы автором при работе консультантом в республике Куба с июня по август 1976 года, где в 1981 году осуществлены предложения и проект автора по созданию национального парка в местечке Сьеро-Маэстро. В июле 1982 года в ФРГ (г.Мюнхен) при выставке охотничьего хозяйства СССР на симпозиуме автором сделан доклад на тему: "Организация государственных охотничьих хозяйств Северного Кавказа на примере Краснодарского ГЛОХ". По теме опубликовано 5 работ.

Основные выводы и предложения по организации комплексного лесоохотничьего хозяйства внедрены через лесоустроительные и охотустроительные проекты в практику ведения хозяйства в Краснодарском ГЛОХ Главохоты РСФСР.

2.0. ПОСТАНОВКА ПРОБЛЕМЫ И ПРОГРАММ ИССЛЕДОВАНИЙ

Советский Союз обладает обширными природно-территориальными комплексами, находящимися практически почти во всех географических зонах мира - от арктической до субтропической. Только лесная площадь, наиболее благоприятная для ведения охотничьего хозяйства, составляет 1237 млн. га [пф .

Территория нашей страны отличается чрезвычайным разнообразием ландшафтных районов и природных зон, простираясь от островов Северного Ледовитого океана и тундры до субтропиков Закавказья и знойных пустынь Туркмении, В таком широком диапозоне природных условий можно встретить различные типы экосистем: арктические пустыни, тундру, лесотундру, тайгу, смешанные леса, лесостепь, степь, полупустыню, растительные сообщества речных долин и болот, биогеоценозы гор.

В отличие от других экологических систем леса - это не только источник получения разнообразного ценного природного сырья, но и важнейший фактор регулирования природных биологических процессов, определяющих само существование жизни на земле (20, 95, 96, 102, 107, 125] . Лес обладает активными свойствами живого организма, обеспечивает резкое снижение отрицательных воздействий загрязнения природной среды и последствий умеренного использования растительных ресурсов, стабилизацию природ-, ных процессов, в том числе и нарушенных деятельностью человека, и полное их восстановление, если это нарушение не превысило определенных границ, В повышении этих положительных свойств леса немалое значение имеет правильная организация охотничьего хозяйства. Охотничья фауна - важный и неотъемлемый компонент биогеоценоза, в котором флора представляет среду для обитания, а фауна неотъемлемую часть биогеоценоза - животный мир. Оба компонента находятся в тесном взаимодействии, при нарушении которого страдает тот или иной компонент, а иногда и оба, поэтому организация охотничьего хозяйства в лесу связана не только удовлетворением потребностей в получаемой продукции, но и улучшением состояния и охраны лесных ресурсов [54, 95] .

Охотничье хозяйство в своем развитии подчиняется требованиям экономических законов социализма. Одно из важных мест имеет действие закона стоимости. Действие закона стоимости в условиях товарного характера производства охотничьего хозяйства имеет принципиальные специфические особенности. Марксистская экономическая наука, как известно, использует категорию трудовой стоимости [4] . В связи с тем, что охотничье хозяйство включает широкий круг природных процессов, важно определить в какой степени и в каких условиях являются стоимостью охотничьи животные. К.Маркс подчеркивал, что объекты природы - земля, вода, рудники и т.д. или иное данное природой условие производства -не являются тем источником, откуда проистекает стоимость, так как стоимость равна лишь овеществленному рабочему времени [б] . Из этого можно сделать вывод о том, что охотничьи животные, находящиеся в условиях естественной свободы, во всех случаях стоимости не имеют. Подобный подход правомерен ко всем объектам природы, в которых не воплощен человеческий труд.

В случае же участия человеческой деятельности в охране и воспроизводстве природных ресурсов необходимо использовать другие концепции К.Маркса. В зависимости от характера производства и участия труда в выращивании дачи К.Маркс различал две стадии охотничьего хозяйства. К первой он относил охотничий промысел как отрасль добывающей промышленности, где затраты в еще большей степени сводятся только к средствам труда и заработной плате или самому труду. Ко второй стадии К.Маркс относил охотничье хозяйство, как отрасль по производству (выращивание, воспроизводство и рациональное использование охотничьей фауны),.родственное скотоводству, сельскохозяйственному производству. На первой стадии продукты природы имеют только потенциальную потребительную стоимость. К этой же стадии относится охотничий промысел. Ко второй, высшей стадии охотничьего хозяйства, К.Маркс, -применял обычные для сельского хозяйства категории стоимости.

Современное охотничье хозяйство в нашей стране относится ко второй стадии, характеризующейся интенсивным хозяйствованием. Промысловая охота в обжитых и освоенных ландшафтных районах нашей страны потеряла свое значение как основной способ существования или дополнительного дохода. Она в основном приобрела спортивно-любительский характер и стала фактором отдыха, познания природы и эстетического удовлетворения потребностей лкдей.

Коренные изменения в порядке ведения охоты произошли в связи с принятым постановлением Совета Министров СССР от II мая 1959 года "О мерах по улучшению ведения охотничьего хозяйства", в котором утверждается, что правильному ведению охотничьего хозяйства и увеличению количества полезных диких зверей и птиц должно быть уделено должное внимание. Осуществлением этого постановления стало ограничение так называемой свободной охоты и организация государственных, кооперативных и общественных хозяйств, контролирующих добычу диких зверей и птиц. Процесс закрепления охотничьих угодий за хозяйствами почти завершен. Только по РСФСР за обществами охотников, объединяемых Росохот-рыболовсоюзом закреплено 139,1 млн.га, на которых организовано 5175 спортивно-охотничьих хозяйств (54, 78, 95| .

Необходимо отметить специфические особенности охотничьего хозяйства как сферы материального производства:

1. Основным средством производства являются охотничьи угодья и охотничьи животные. Последние подвержены значительным изменениям численности и миграции на единице площади;

2. Значительная зависимость от природных условий и тесное переплетение процессов труда с естественными биологическими процессами воспроизводства фауны;

3. Объединение в одном производственном процессе мероприятий по охране, воспроизводству и рациональному использованию охотничьих животных и другой продукции;

4. Прямая зависимость производственной деятельности, форм и методов хозяйствования от видового состава, численности и размещения охотничьей фауны в различных природно-экономиче ских районах страны;

5. Ярко выраженная сезонность работ предопределяет трудности в использовании постоянных кадров и требует совмещения видов работ и комплексного ведения хозяйства.

6. Выполнение основных видов работ в трудных природных условиях, территориально разбросанных на значительной территории;

7. Важной особенностью охотничьего хозяйства является то обстоятельство, что помимо чисто производственной деятельности, связанной с вовлечением в хозяйственный оборот природных ресурсов, оно несет и важную воспитательную, эстетическую, оздоровительную и культурно-просветительную функции для миллионов советских людей.

Заключение Диссертация по теме "Лесоустройство и лесная таксация", Попов, Анатолий Афанасьевич

оысоды и предложения

I. При ведении многоцелевого лесного хозяйства в государственных лесоохотничьих хозяйствах главной задачей является эффективное использование лесных земель, как основного средства производства, с учетом приоритета целей. Нипышенне комплексной продуктивности хозяйства в целом достигается научным согласованием целен и задач лесного, охотничьего и сельского хозяйств на основе комплексного лесоохотустроиства и осуществления всех запланированных меро-. приятии в строгом соответствии с оперативным и перспективным планами. Комплексные лесоохотничьи хозяйства служат одной из форм деятельности, обеспечивающей гармоничное сочетание интересов лесного, охотничьего и сельского хозяйств. id. Организация комплексного лесоохотничьего хозяйства должна базироваться на зонально-типологической и- ландшафтно-экологической основе. Поскольку лесорастительныи эффект лесньтх насаждений и жизнедеятельности охотничьей фауны в них определяется экологическими условиями природно территориальных комплексов разного порядка, то и организационная структура комплексного хозяйства должна соответствовать природному ландшафтно-экологическому подразделению местности, основанному на максимальном учете естественных факторов, определяющих структуру ландшафта в пространстве и во времени. Бсесторонний учет особенностей развития структурных частей ландшафта и входящих в них биогеоценозов позволяет оптимизировать осуществление хозяйственных мероприятий.

3. Б соответствии с ландшафтно-экологическим подходом целесообразно выделение хозяйственных частей комплексного хозяйства осуществлять в пределах крупных ландшафтных подразделений - типов ландшафтов и типов местностей, а хозяйственные секции, образуемые при лесоохотустроистве должны быть выделен?.! в границах более мелких подразделении ландшафта - урочищ и почвенных разностей - не только по единству целевой породы и типов условий местопроизрастания, но и с учетом кормной емкости угодий этик секции.

4. Ь условиях, когда в государственных лесоохотничьих хозяйствах главной целью является использование и воспроизводство охотничьей фауны при сохранении и расширенном воспроизводстве лесных ресурсов, критерием оптимизации интегрированной системы лесохозяиственных и биотехнических мероприятий является показатель естественной кормовой емкости угодий.

Ъ. С учетом природно-экологических особенностей лесных биогеоценозов лесохозяйственными и биотехническими мероприятиями в сочетании с правильно организованной подкормкой в зимнее время можно существенно повысить комплексную продуктивность охотничьих угодий и обеспечить рентабельность производства без нанесения ущерба природной среде.

6. Б результате внедрения интегрированной системы мероприятий по ведению комплексного лесоохотничьего хозяйства достигаются положительные результаты. Так например, уже с I9d0 г. Краснодарское ГЛОХ покрывает собственными средствами не менее 90$ всей суммы операционных расходов, а средний выход продукции с 100 га закрепленных угодий составляет около 1000 рублей. Удельный вес продукции охоты достигает Z'dYo, что значительно превышает соответствующий показатель в целом по стране. И это не предел, продукция охоты дает в США, например, Zb% всего дохода от эксплуатации лесов.

7. Продукты получаемые за счет пользования лесом, и, особенно, продукты охоты не являются"даром природы1.' На воспроизводство и выращивание охотничье-промысловых животных, находящихся в условиях естественной свободы, затрачивается труд, материальные и денежные средства и в процессе лесохозяйственной и охотхозяи-ственнои деятельности производится продукция. Определение себестоимости охотничьей продукции необходимо для установления валовой себестоимости продукции комплекса "лесное-охотничье хозяйство" и, в то ;-:<te время, дня установления экономически обоснованных цен на продукцию охотничьего хозяйства. Как показывают расчеты, существующие цены на отстрел по спортивным лицензиям не возмещают издержки производства. Назрела необходимость пересмотра цен на спортивные лицензии в сторону увеличения, а такке изменения правил охоты.

8. Комплексное лесоохотничье хозяйство испытывает большие организационные и управленческие трудности в связи с тем, что часть территории хозяйства, иногда значителопая, является приписной с двумя-тремя хозяйствами, а следовательно и с различными планами.

До настоящего времени охотничье хозяйство не имеет статуса подотрасли лесного хозяйства, что осложняет решение вопросов создания собственных: материальном базы, фонда капиталовложений, научно-технического обеспечения и др.важных аспектов.

Первоочередными задачами по дальнейшему развитию и совершенствованию ведения комплексных лесоохотничьих хозяйств являются еле,дующие:

- научная обоснованность специализации лесоохотничьих хозяйств и его подразделений;

- организация территории хозяйства с учетом природно-экологических факторов без ущерба природной среде;

- определение объемов валового и товарного производства на основе учета всей продукции, в том числе недревесной;,

- перспективное и текущее плашроьанке основных: ресурсных и шсонотлических показателей развития хозяйства (рост природных ресурсов, производительность труда, себестоимость продукции, уровень интенсивности и др. К

- установление размера и структуры основных и оооротных фондов для организации постоянного неиетощительного полозования лесом и расширенного воспроизводства леснььс ресурсотз.

Библиография Диссертация по сельскому хозяйству, кандидата сельскохозяйственных наук, Попов, Анатолий Афанасьевич, Пушкино

1. КПСС. Съезд, 26-й. Москва, 1981. Материалы ХХУ1 съезда КПСС.-М.: Политиздат, 1981, - 223 с.

2. КПСС. Пленум ЦК КПСС. Москва, май 1982. Коммунист, 1982, № 9, с. 3-63.

3. КПСС. Продовольственная программа СССР на период до 1990 года и меры по ее реализации. Материалы майского Пленума ЦК КПСС 1982 года. - Партийная жизнь, 1982, № 12, - 94 с.

4. К.Маркс, Ф.Энгельс сочинения, т.26, 4 П. М.: Госполитиздат, 1963, - 703 с.

5. К.Маркс, Ф.Энгельс. Сочинения т.24.- М.: Госполитиздат, 1961, 649 с.

6. Аммосов В.А. Экономика комплексных охотпромысловых хозяйств потребительской кооперации, пути увеличения выхода продукции и повышения рентабельности. В кн.: Вопросы охотничьего хозяйства и звероводства.- М.: Центросоюз, 1965, с. 22-30.

7. Атрохин В.Г. Формирование высокопродуктивных насаждений. -М.: Лесная промышленность. 1980, 232 с.

8. Байтин А.А., Герниц 0.0., Мотовилов Г.Н. Лесоустройство. -изд. 3, М.: Лесная промышленность, 1974, 354 с.

9. Белов С.В. Многофакторная экологическая классификация типов леса.- Л., ЛТА им.С.М.Кирова, 1976, 123 с.

10. Болценков С.В. Охотничье хозяйство в лесах Украины.- Лесное хозяйство гё 5, 1972, с. 45-49.

11. Бородин Л.Н. К вопросу о рож лося в лесном хозяйстве.-Сообщение института леса и древесины СО АН СССР, вып.13, М., Академия наук СССР, 1959, с.35-43.

12. Бурдуков Г.Н. Влияние лесохозяйственных мероприятий на охотничьи угодья и населяющих их животных. В кн.: Влияние хозяйственной деятельности человека на популяции охотничьих животных и среду их обитания. Киров, 1980, с.37-53.

13. Вагин А.В., Мурахтанов Е.С., Ушаков А.И. Лесная таксация и лесоустройство.- М.: Лесная промышленность, 1978, 267 с.

14. Вертечинская А.Н. Лесовосстановление и лоси.- Лесное хозяйство, 1972, J& 6, с. 42-46.

15. Вигилев A.M., Иванова Г.И., Любченко О.В. Некоторые закономерности распределения лосей в лесах.- Лесное хозяйство,1. JS 6, 1972. с.81-85.

16. Виноградов Б.С. Материалы по динамике фауны мышевидных грызунов СССР (исторический обзор массовых размножений,- Л.: Ленкогиз, 1934, 78 с.

17. Воробьев Г.Г. Учет численности дичи, Фрунзе, Киргизстан, 1975,- 103 с.

18. Воробьев Г.И., Антрохин В.Г., Васильев П.В. Мировые проблемы лесного хозяйства.- М.: Лесная промышленность, 1976, 287 с.

19. Воробьев Д.В. Типы лесов европейской части СССР, Киев, изд. ин-та лесоводства АН УССР, 1953. 653 с.

20. Воронин И.В. Показатели комплексной продуктивности лесного хозяйства,- В кн.: Вопросы экономики лесного хозяйства, Воронеж, Облкнигиздат, 1969, с. 25-27.

21. Воронин И.В., Сайта ков Х.В, Рентабельность лесоохотничьих хозяйств можно повысить,- Лесное хозяйство, № 5, 1971.с. 85-87,

22. Воронов А.Г., Геоботаника, 2-е изд.- М.: Высшая школа, 1973. 382 с.

23. Горшенин Н.М. О типах леса. В кн.: Труды совещания по лесной типологии 3-5 февраля 1950 г., под ред. Сукачева В.Н.-М.: Академия наук СССР, 1951, с. 85-93.

24. Грузик Л., Урбан К., Выскот М., Лесное хозяйство Чехословакии. Прага. Госсельхоз, 1966, 63 с.

25. Данилов Д.Н. Охотничьи угодья СССР,- Центросоюз, 1960,253 с.

26. Данилов Д.Н., Русанов Я. С. Бонитировка охотничьих угодий.-В кн.: Основы охотустройства (под ред. Данилова Д.Н.). М.: Лесная промышленность, 1966, с. 136-172.

27. Дежкин В.В. Охотоведение и природопользование:- Охота и охотничье хозяйство, $ 3, 1971, с. 35-40.

28. Дежкин В.В. Перспективы развития охотничьего хозяйства за рубежом,- М.: Центросоюз, 1971, 151 с.

29. Дежкин В.В.; Экономика охотничьих хозяйств: трудности, нерешенные проблемы. Охота и охотничье хозяйство, № I, 1973, с. 43-51.

30. Дежкин В.В. Совмещение деятельности лесного и охотничьего хозяйства. В кн.: Под пологом леса.- М.: Лесная промышленность, 1973. с. I18-137.

31. Дежкин В.В., Калецкий А.А. Под пологом леса. М.: Лесная промышленность, 1973, 231 с.

32. Дежкин В.В. Слово об охоте,- Человек и природа, № 9, 1976,112 с.

33. Дежкин В.В. Охотничье хозяйство США.- М.: ЕНИИИТЭИСХ ЫСХ СССР, 1977, 97 с.

34. Дементьев В.И. Основы охотоведения. Изд. 2-е,- М.: Лесная промышленность, 1971, 311 с.

35. Дине стлан Л. Г. Вредная деятельность копытных в лесхозах СССР. В кн.: Сообщение института леса, вып.13,- М.: Академия наук СССР, 1959, с. 37-45.

36. Динесман Л.Г. Влияние диких млекопитающих на формирование древостоев.- М.: Академия наук СССР, 1961, 151 с.

37. Докучаев В.В. Избранные сочинения, том 2. Труды по геологии и сельскому хозяйству.- М.: Сельхозгиз, 1949, 426 с.

38. Допельмаир Г.Г., Мальчевский А.С. Биология лесных птиц и зверей. Изд. 2-е.- М.: Высшая школа, 1966, 293 с.

39. Душков Ю.Г. Лоси в Пугачевском мехлесхозе.- Лесное хозяйство, 6, 1972, с.63-72.

40. Елисеев Н.В., Плотников Д.И. Охотничье хозяйство РСФСР.-Охота и охотничье хозяйство, JS 3, IS77, с. 37-45.

41. Ильинский В.О. Биологические основы ведения комплексного лесоохотничьего хозяйства в северном Подмосковье.- М.: Лесная промышленность, 1969, 159 с.

42. Ильинский В.О., Ладова Л.А. "Опыт комплексного ведения лесного и охотничьего хозяйства. М.: Лесная промышленности 1976, - 243 с.

43. Инструкция по устройству государственного лесного фонда СССР, часть П.- М.: Лесная промышленность, 1964, 237 с.

44. Казневский П.Ф. В зашлоо тношение леса и настоящих оленей в заповедниках СССР. В кн.: Сообщения института леса АН СССР, вып.13. М.: Академия наук СССР. 1959, с.45-57.

45. Канонников A.M. Природа Кубани и Причерноморья.- Краснодар Книжное изд-во, 1977, 159 с.

46. Ким М.А. Организация государственных лесоохотничьих хозяйств в европеской части таежной зоны СССР. Автореферат диссертации. Л. 1967, 116 с.

47. Ким М.А. Методические указания по организации комплексных лесоохотхозяйств. Л.: ЛТА им.Кирова, 1970, - 63 с.

48. Киреев Д.М. Методы изучения лесов по аэроснимкам.- Новосибирск, Наука, Сибирское отделение, 1977, 213 с.

49. Козловский А.А. Лесные охотничьи угодья. М.: Лесная промышленность, 1971, - 195 г.

50. Колосов A.M., Лавров Н.П., Наумов С.П. Биология зверей СССР.-М.: Высшая школа, 1961, 239 с.

51. Копылов И.П., Шуньков В.М. и др. Экономика охотничьего хозяйства.- М.: Колос, 1971, 257 с.

52. Косенко И.С. Определитель высших растений северо-западного Кавказа и Предкавказья.- М.: Колос, 1970, 683 с.

53. Кронит Я. За рациональное сочетание интересов лесного и охотничьего хозяйства.- Лесное хозяйство, 1972, № 2, с. 3841.

54. Кузнецов Б. А. Диче разведение. М.: Лесная промышленность, 1972, - 173 с.

55. Кузнецов Б.А. Биотехнические мероприятия в охотничьем хозяйстве. М.: Лесная промышленность, 1974, 243 с.

56. Кузякин В.А. Основные принципы ландшафтной классификации охотничьих животных. Охотоведение. М.: Лесная промышленность, 1972, - 221 с.

57. Кузякин В.А. Охотничья таксация. М.: Лесная промышленность, 1979, - 253 с.

58. Ландшафтный метод лесного дешифрирования аэроснимков. Под общ.ред. Викторова С.А. Новосибирск, Наука, Сибирское отделение, 1976, - 156 с.

59. Ларин Б.А. Влияние интенсивных рубок на продуктивность охотничьих угодий. Труды ВНИО, вып. 14, Киров, 1955, -с. 153-167.

60. Лебле Б.Б. Изменения численности копытных в Архангельской области под влиянием рубок леса. В кн.: Роль животных в лесном хозяйстве, вып.13, 1959, Лесная промышленность,с. 74-79.

61. Лосицкий К.Б., Чуенков B.C. Эталонные леса, изд-во Лесная промышленность, М.: 1973, 273 с.

62. Лосицкий К.Б., Чуенков B.C. Эталонные леса, изд. 2-е, М.: Лесная промышленность, 1980, 287 с.

63. Лушпа В.А. Крымский заповедник. Заповедные леса Крыма. -М.: Лесная промышленность, 1968, 143 е.

64. Малиновский А.В. Лесоохотничье хоз-во ГДР, М., 1970.

65. Малиновский А.В. Необходимость охотустройства в лесхозах.-Лесное хозяйство, № 2, с. 81-83.

66. Малиновский А.В. Охотничье хозяйство европейских социалистических стран.- М.: Лесная промышленность. 1973, 203 с.

67. Моисеев Н.А. Воспроизводство лесных ресурсов.- М.: Лесная промышленность. 1980, 264 с.

68. Морозов Г.Ф. Избранные труды, т. I. Учение о лесе.— М. : Лесная промышленность, 1970, 237 с.

69. Морфологическое изучение географических ландшафтов. В кн.: Ландшафтоведение" М.: Академия наук СССР, 1963, с. 5-27.

70. Мотовилов Г.Н., Лебков В.Ф. Использование лесной типологии при организации лесного хозяйства СССР. М.: Академия наук СССР, 1955, 211 с.

71. Наш комментарий, Человек и природа, В 9. М.: Знания, 1976, с. 3-15.

72. Нестеров В.Г. Учение о типах леса и их классификация. -Лесное хозяйство, & 2, 1955, с. 23-32.

73. Новицкий Д.Д. Лесохозяйственные мероприятия по улучшению кормовой базы для диких животных охотничьей фауны. В кн.: Труды Завидовского охотничьего хозяйства, вып. П, М.: Лесная промышленность. 1971, с. 45-63.

74. Остапенко Б.Ф. Типология лесов северного склона Большого Кавказа. Автореферат диссертации на соискание ученой степени д-ра с.-х. наук. Харьков, 1967, 32 с.

75. Охотничье хозяйство РСФСР, под общ.ред.Дежкина В.В. М.: Лесная промышленность, 1978, - 197 с.

76. Охотничье хозяйство СССР. М.: Лесная промышленность, 1973, - 191 с.

77. Падайга В. Повышение кормовой емкости лесных охотничьих угодий. Лесное хозяйство, № 5, 1973, с. 75-79.

78. Падайга В. Прореживание леса и кормовые ресурсы дичи. -Охота и охотничье хозяйство № 8, 1973, с. 35-41.

79. Погребняк П.Е. Основы лесной типологии. Киев, Академия наук УССР, 1955, - 353 с.

80. Романов А.Н. Изменения охотничье-промысловой фауны под влиянием вырубок. В кн.: Труды Комифилиала АН СССР, 4, 1956, М.: Академия наук СССР, с. 25-35.

81. Романов B.C. Взаимосвязь лесного и охотничьего хоз-ва. -Лесное хозяйство, Л I, 1972, с. 78-83.

82. Русанов Я.С. Роль науки в ведении комплексного лесоохотхо-зяйства.- Лесное хозяйство, J6 2, 1972, с. 57-62.

83. Русанов Я.С. Охота и охрана фауны. М.: Лесная промышленность, 1973, - 167 с.

84. Саблина Т.Б. Копытные Беловежской пущи.- М. Л.: Академия наук СССР, 1955, 133 с.

85. Саблина Т.Б. Адаптивные особенности питания некоторых видов копытных и воздействие этих видов на смену растительности.

86. В кн.: Сообщения института леса АН СССР, вып. 13. М.: Академия наук СССР, 1959, с. 25-37.

87. Саншоков Х.Б. О снижении ущерба от диких копытных,- Лесноехозяйство, Je.2, 1972, с. 81-84.

88. Сапегина И.М. Добыча и запас основных видов охотничьих животных в Европейских странах. Лесное хозяйство 2, 1972, с. 85-88.

89. Сафронов И.П. Геоморфология Северного Кавказа. Ростов-на-Дону, Книжное издательство, 1969, - 189 с.

90. Северцев С.А. Динамика населения и приспособительная эволюция животных. М.- Л.: Академия наук СССР. 1941, - 157 с.

91. Синицин С.Г. Роль лесов в охране природы. В кн.: Лес и охрана природы под общ.ред. С.Г.Синицина.- М.: Лесная промышленность, 1980. с. 6-30.

92. Смирнов С.Н. Введение. В кн.: Общество и природная среда. -М.: Знание, 1980, с. 3-14.

93. Солнцев Н.А. О мэрфологии природного географического ландшафта. В кн.: Вопросы географии, вып. 16.- М.: Академия наук СССР, с. 1949, с. 25-41.

94. Сорокина Л.И. Типы местообитания промысловых животных в географическом аспекте. В кн.: Естественная производительность и продуктивность охотничьих угодий СССР. Киров, Книгоиздат, 1969, с. 41-54.

95. Спангенберг Б.П., Рябов В.В. Охота и охотничье хозяйство СССР, изд. 2-е.- М.: Лесная промышленность, 1964, 267 с.

96. Сукачев В.Н. Руководство к исследованиям типов леса.- М.: Сельхозгиз, 1930, 175 с.

97. Сукачев В.Н. Основы лесной технологии и биогеоценологии, том I. Л.: Наука, 1972, - 420 с.

98. Сыроечковский Е.Н. Биогеоэкономика и охотничье хозяйство.-Охота и охотничье хозяйство, № 4, 1972, с. 45-52.

99. Ткаченко М.Е. Общее лесоводство.- М.-Л.: Гослесбумиздат,1939, 539 с.

100. Ткаченко М.Е. Общее лесоводство. Изд. 2-е. M.-JI.: Гослес-бумиздат, 1955, - 553 с.

101. Трунов И.А. Опыт ландшафтного картографирования типов леса по аэроснимкам.- В кн.: Сборник научно-исследовательских работ по лесному хозяйству, вып. X, ЛенНИИЛХ. М.: Лесная промышленность, 1966, с. I05-II4.

102. Турский М.К. Лесоводство. М.: Гос.изд.сельхоз.лит., 1954, - 316 с.

103. Федоров В.Д., Гильманов В.Д. Экология. М.: МГУ, 1980, -256 с.

104. Формозов А.Н. Колебание численности промысловых животных.-М.: КОИЗ, 1935, 122 с.

105. Хитиев Г.А., Кантемиров З.В. За комплексное лесное и охотничье хозяйство. Лесное хозяйство, JS 5, 1973, с. 65-70.

106. НО. Цепляев З.П. Леса СССР. М.: Гослесбумиздат, 1961, - 312 с.

107. Шило А.А. Экологические основы качественного анализа среды обитания промысловых животных.- В кн.: Естественная производительность и продуктивность охотничьих угодий СССР.-Киров, книгоиздат, 1969, с. 65-85.

108. Юргенсон П.Б. Типология стации лесной куницы (к экологии и биологии).-М.: Центросоюз, 1939,- 96 с.

109. Юргенсон П.Б. Плотность населения копытных и ее нормирование. В кн.: Сообщение института леса АН СССР, вып. 13.-М.: Академия наук СССР, 1959, с. 85-93.

110. Юргенсон П.Б. Охотничьи звери и птицы.- М.: Лесная промышленность, 1968, 274 с.

111. Юргенсон П.Б. Биологические основы охотничьего хозяйства в лесах,- Лесная промышленность, 1973, 289 с.

112. Янушко А.Д. Кормовая продуктивность охотугодий хозяйства и пути ее повышения.- В кн.: Изучайте, охраняйте природу. -Симферополь. Крым, 1966, с. 67-73.

113. Amaim R. Grundsatzliches zur Rebmldfufcterimg^- Niedersach-sischer Jager, 22, 9, 1981, S. 411-417.

114. Ernst F. Ursachen und Wirkung Wildschaden, Wilddichte, Fut-terung. Begriffe, die eng mit dem Schicksal; vieler Wild-arten in der Kulturlandschaft verbunden sind. Hier einige tfberwerden sollten.- Waldpirsch, 34, 2, 1981, S. 88-95»