Бесплатный автореферат и диссертация по биологии на тему
Воспроизводство плодородия черноземов ЦЧЗ при их сидерации смешанными агросообществами
ВАК РФ 03.02.13, Почвоведение
Автореферат диссертации по теме "Воспроизводство плодородия черноземов ЦЧЗ при их сидерации смешанными агросообществами"
На правах рукописи
ГРЕБЕННИКОВ АЛЕКСАНДР МИХАЙЛОВИЧ
ВОСПРОИЗВОДСТВО ПЛОДОРОДИЯ ЧЕРНОЗЕМОВ ЦЧЗ ПРИ их СИДЕРАЦИИ СМЕШАННЫМИ АГРОСООБЩЕСТВАМИ
Специальность: 03.02.13 - почвоведение
Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора сельскохозяйственных наук
1 7 НОЯ 2011
Москва-2011
005002450
Работа выполнена в ГНУ РАСХН «Почвенный институт имени В.В. Докучаева»
Научный консультант: доктор сельскохозяйственных наук
Фрид Александр Соломонович
Официальные оппоненты: доктор биологических наук, профессор
Карпачевский Лев Оскарович; доктор сельскохозяйственных наук, профессор Сапожников Петр Михайлович; доктор сельскохозяйственных наук Окорков Владимир Васильевич
Ведущая организация - РГАУ-МСХА имени К.А.Тимирязева
Защита состоится «¿^»/¿¿З.^^^3^ 2011 г. в-^?часов на заседании диссертационного совета Д 006.053.01/6 Почвенном институте имени В.В. Докучаева по адресу: 119017, г. Москва, Пыжевский пер., д. 7
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Почвенного института имени В.В. Докучаева и на официальном сайте ВАК РФ : www.vak.ed.gov.ru
Автореферат разослан » Р^/му/Эс^2011 г.
Отзывы на автореферат в двух экземплярах, заверенные печатью организации, просьба присылать по адресу: 119017, г. Москва, Пыжевский пер., д. 7, Почвенный институт имени В.В. Докучаева, Ученый Совет
Ученый секретарь диссертационного совета, доктор с.-х. наук /У^_Любимова И.Н.
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность проблемы. Одним из путей предотвращения деградации и утомления почв Центрально-черноземной зоны (ЦЧЗ) является сидерация как источник поступления в почву экологически чистых органических удобрений, содержащих в сбалансированных количествах элементы минерального питания. Эффективность улучшающего воздействия сидератов на комплекс микробиологических, агрохимических и агрофизических свойств почв прямо связана с количеством сидеральной биомассы, поступающей в почву, и накоплением в ней элементов минерального питания. Особенно высоким потенциалом воспроизводства плодородия почв могут обладать смешанные сидеральные агросообщества (Грод-зинский, 1990; Гребенников, Ельников, 2001 и др.), взаимовлияние культур в которых (влияние агроценотического эффекта, фактора смешивания) приводит в конечном итоге к улучшению комплекса свойств почв. Использование смешанных агросообществ как одного из основных компонентов агроландшафта, означает их приближение по биоразнообразию (по сравнению с чистыми посевами культур) к естественному растительному покрову, являющемуся одним из главных факторов почвообразования. Это выражается в способности смешанных посевов эффективным образом влиять на среду обитания, частично используя механизмы воздействия естественных фитоценозов, средообразующее воздействие которых применялось человеком в многовековой практике залежных и переложных систем земледелия для восстановления плодородия почв.
Величина и направленность агроценотического эффекта в сидеральных смешанных агросообществах изменяется в широком диапазоне в зависимости от состава этих агросообществ и почвенно-климатических условий (Чернобривенко, 1956; Соколова, Микрюков, 1979 и др.), что в конечном итоге может приводить как к значительному улучшению комплекса свойств почв, определяющих плодородие, так и к их существенному ухудшению. Отсюда следует необходимость оценки направленности и величины влияния агроценотического эффекта в сидеральных агросообществах в пределах каждой почвенно-климатической зоны, в том числе и ЦЧЗ, на комплекс свойств почв, определяющих плодородие.
Цель и задачи исследований. Цель исследования - разработать и апробировать систему выбора сидеральных агроценозов, наиболее эффективных для воспроизводства плодородия и улучшения фитосанитарного состояния черноземов ЦЧЗ.
Для достижения указанной цели в ходе выполнения исследований решались следующие задачи:
- изучить существующие методы оценки взаимовлияния культур в смешанных посевах и их воздействия на свойства почв;
- разработать метод оценки влияния агроценотического эффекта в сидеральных агросообществах на их функционально-структурные показатели и свойства почв, определяющие плодородие;
- оценить влияние агроценотического эффекта на количество получаемой сидеральной массы и урожайность последующих культур;
- исследовать возможности использования агроценотического эффекта в сидеральных агросообществах для улучшения микробиологических, агрофизических и агрохимических свойств почв, определяющих плодородие;
- исследовать влияние агроценотического эффекта на средообразующую способность сидератов;
- исследовать воздействие фактора смешивания на растительный состав си-деральной массы, получаемой на черноземах;
- оценить влияние фактора смешивания посевов на использование запасов продуктивной влаги в почве, концентрирование химических элементов и их накопление надземной массой сидератов;
- оценить влияние агроценотического эффекта на фитосанитарное состояние черноземов;
- определить экономический эффект от использования фактора смешивания при сидерации.
Научная новизна. Впервые разработан и применен метод, позволяющий при неограниченном количестве компонентов в смешанных посевах и соблюдении принципа единственного различия получить статистические оценки влияния агроценотического эффекта на функционально-структурные показатели сиде-ральных агросообществ и свойства почв, определяющие плодородие.
В результате применения разработанного метода к данным, полученным в процессе проведения многолетних полевых опытов на типичных мощных тяжелосуглинистых черноземах ЦЧЗ, появилась качественно новая информация, позволившая на количественном уровне оценить влияние состава сидеральных агросообществ на фитосанитарное состояние и свойства черноземов, определяющие плодородие.
Предложена система выбора сидеральных агроценозов для наиболее эффективного воспроизводства плодородия почв.
Для оценки средообразующей способности сидеральных агросообществ как единой меры улучшения комплекса свойств почв, определяющих плодородие, предложен показатель накопления надземной массой совокупности макро- и микроэлементов этими агросообществами.
Практическая значимость работы и реализация ее результатов. Практическая значимость работы определяется получением сопоставимых данных по средообразующей способности различных сидеральных агроценозов и оценкой их воздействия на широкий спектр почвенных свойств, что дает возможность выбрать наиболее эффективные сидеральные агросообщества для воспроизводства плодородия черноземных почв Центрально-черноземной зоны России.
Обоснованы и подтверждены экономическими расчетами возможности воспроизводства плодородия почвы посредством использования агроценотического эффекта в сидеральных агросообществах.
Автором разработаны «Методические положения по выбору наиболее эффективных сидеральных агроценозов для воспроизводства плодородия типичных черноземов ЦЧЗ», в которых приведены рекомендации производству по использованию агроценотического эффекта в сидеральных агросообществах для указанных целей.
Основные положения, выносимые на защиту:
- система выбора сидеральных агроценозов для воспроизводства плодородия почв;
- метод построения вариантов сравнения, позволяющий с позиций единственного различия оценить влияние агроценотаческого эффекта на функционально-структурные показатели сидеральных агросообществ и свойства почв, определяющие их плодородие;
- оценка влияния агроценотаческого эффекта на агрохимические, агрофизические и микробиологические свойства почв;
- показатель накопления совокупности макро- и микроэлементов надземной массой сидеральных агросообществ как мера их средообразующей способности;
- оценка влияния агроценотаческого эффекта на количество получаемой си-деральной массы, ее растительный состав и на урожайность последующих культур;
- определение влияния фактора смешивания посевов в сидеральных агросо-обществах на фитосанитарное состояние черноземов (сороочистительную способность и активность целлюлозоразрушающих бактерий в почве).
Личный вклад автора. Диссертационная работа выполнена лично автором в Почвенном институте имени В.В. Докучаева в 1998 - 2010 гг. Постановка проблем, составление программы, проведение полевых опытов, анализ экспериментальных данных, формулирование научных положений и обобщение полученного материала было выполнено автором самостоятельно.
Автор признателен научному консультанту д. с.-х. н. A.C. Фриду, д. с.-х. н. И.И. Ельннкову, д. с.-х. н., профессору В.И. Лазареву, а также всем сотрудникам Почвенного института имени В.В. Докучаева н Курского НИИ АПП за неоценимые советы в процессе проведения научных исследований, помощь в проведении полевых опытов, интерпретации и представлении полученных результатов.
Апробация работы. Основные положения диссертации были представлены и доложены на заседаниях Ученого Совета Почвенного института имени Докучаева, на Международных и Всероссийских научно-практических конференциях: Москва (1998, 2000, 2002), Пенза (2000), Ставрополь (2001), Львов (2003), Минск (2003), Курск (2005, 2007), Воронеж (2006), Астрахань (2007, 2008), Барнаул (2008), Нижний Тагил (2008), Тамбов (2008), Санкт-Петербург (2008), Нижний Новгород (2008).
Публикации результатов исследований. Общее количество научных работ - 84, в том числе по теме диссертации - 43. Основные положения диссертации опубликованы в 43 печатных работах, в том числе 16 - в изданиях, определенных ВАК Минобразования и науки РФ.
Структура и объём работы. Диссертация состоит из введения, 5 глав, заключения, выводов и предложений производству, списка использованной литературы. Работа изложена на 303 страницах компьютерного текста, содержит 44 таблицы, 21 рисунок. Список литературы включает 495 наименований, из них 127 опубликовано в зарубежных изданиях. К диссертации дано приложение.
ГЛАВА 1. СИДЕРАЦИЯ: ОСНОВНЫЕ КОНЦЕПЦИИ И РЕЗУЛЬТАТЫ ЕЕ ПРИМЕНЕНИЯ.
Проводится анализ литературных данных. Изложены аспекты применения сидеральных удобрений в России и рассмотрено их влияние на плодородие почв (Болотов, 1770, Комов, 1788; Павлов, 1825; Советов, 1879; Прянишников, 1904 и др.). Показана роль агроценотического эффекта в увеличении продуктивности сидеральных агросообществ (Дарвин, 1859 цит. по 1937; Комаров,1947; Грюммер, 1957; Чернобривенко, Шанда, 1966; Соколова, Микрюков, 1979; Посыпанов, 1985; Шишкин, Шубин, 1989: Гродзинский, 1991 и др.). Многими исследователями отмечено, что использование фактора смешивания посевов, оказывающего мощное средообразующее воздействие, может привести к значительному улучшению показателей плодородия почв и их фитосанитарного состояния (Вильяме, 1931; Куликова, 1954; Маркова, 1955; Юрцовский, 1967; Рахтеенко, 1973; Гаврилов, 1986; Сщег, 1987; Гродзинский с соавт., 1989 и др.).
Рассмотрены существующие методы оценки влияния фактора смешивания на продуктивность агросообществ. Показано, что они слабо разработаны и мало пригодны для корректной оценки влияния агроценотического эффекта на продуктивность как результата взаимовлияния культур в смешанном агросообществе. Методов оценки агроценотического эффекта на показатели плодородия почв и их фитосанитарного состояния, отвечающих современным требованиям, не разработано.
Из рассмотренных материалов следует, что, с одной стороны, целенаправленное средообразование под ачиянием агроценотического эффекта, осуществляемое путем подбора компонентов в сидеральные агросообщества, может представлять качественно новый уровень управления плодородием почв, с другой стороны, отсутствие методов оценки агроценотического эффекта не позволяет определить состав агросообществ, влияние указанного эффекта в которых привело бы к улучшению показателей плодородия почвы, ее фитосанитарного состояния и повышению урожайности последующих сельскохозяйственных культур.
ГЛАВА 2. ОБЪЕКТЫ И МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЙ.
Основу диссертации составили исследования, проведенные в 1998-2010 гг. в Почвенном институте им. В.В. Докучаева. Полевые эксперименты выполнялись в
1998 - 2005 гг. на участках с длительным опытом Почвенного института им. В.В. Докучаева и Курского НИИ АПП (Аттестат длительного опыта № 013 от 09. 03.
1999 г.), заложенном в 1964 году.
Рассмотрены природные условия района проведения полевых работ. Почвы в районе исследования в основном сформированы на лессовидных суглинках тяжелосуглинистого гранулометрического состава, подстилаемых на глубине 2-3 метра пылеватыми лессовидными суглинками среднесуглинистого гранулометрического состава. Ниже по профилю следуют глины красно-бурого цвета и третичные пески полтавского яруса, встречаются также меловые породы (Афанасьева, 1966). Почвенный покров района исследования в основном представлен тремя подтипами черноземов: оподзоленными, выщелоченными и типичными (Афанасьева, Голубев, 1962). В почвенном покрове Петринского стационара, располо-
женном в плакорных условиях, преобладают типичные черноземы с небольшим включением выщелоченных черноземов. Выщелоченные черноземы, встречаемые в комплексе с типичными, в основном приурочены к микро- и нанопонижениям. Доля выщелоченных черноземов на исследуемых участках не превышала 15%, а остальная часть площади (около 85%) была занята типичными мощными тяжелосуглинистыми черноземами (Денисова, 1967).
В 1998-2000 гг. были проведены рекогносцировочные исследования, имевшие своей целью оценку неоднородности почвенного покрова, пестроты агрохимических свойств, степени взаимосвязи между этими свойствами; установление влияния агрохимических свойств на показатели состояния растений, определяющие их продуктивность; оценку уровня обеспеченности сельскохозяйственных культур элементами минерального питания методами почвенно-растительной диагностики. Проведенные исследования позволили установить характер зависимости продуктивности культур от содержания в них элементов питания и агрохимических свойств почв, выявить локальные неоднородности почвенного покрова и избежать их при последующей закладке полевых опытов, отборе почвенных и растительных образцов.
В 2001-2005 гг. исследования проводили в полевом опыте, состоящем из 16 вариантов с чистыми и смешанными посевами: 1 - кукуруза сорта Бемо; 2 - соя сорта Октябрьская; 3 - подсолнечник сорта Енисей; 4 - пайза сорта Удалая; 5 -гречиха сорта Крылатая; 6 - гречиха сорта Деметра; 7 - кукуруза + соя; 8 - кукуруза + пайза; 9 - соя + пайза; 10 - соя + подсолнечник; 11 - подсолнечник + пайза; 12 - гречиха сорта Крылатая + гречиха сорта Деметра; 13 - соя + гречиха сорта Крылатая; 14 - соя + гречиха сорта Деметра; 15 - подсолнечник + гречиха сорта Крылатая; 16 - подсолнечник + гречиха сорта Деметра. Опыт проводили в 3"х повторениях и в 2"х закладках на участке по следующей схеме (табл. 1).
Таблица 1. Схема опыта.
Год проведения опыта 1 закладка 2 закладка
2001 Варианты опыта, заложенные в трех повторениях -
2002 Озимая пшеница Варианты опыта, заложенные в трех повторениях
2003 Варианты опыта, заложенные в трех повторениях Яровая пшеница
2004 Яровая пшеница Варианты опыта, заложенные в трех повторениях
2005 Варианты опыта, заложенные в трех повторениях Яровая пшеница
В 2004 и 2005 годах соя сорта Октябрьская в вариантах опыта была заменена горохом сорта Уладовский. В 2005 году не закладывались опыты с подсолнечником и его смесями.
В чистых посевах культур количество высеваемых семян соответствовало их нормам высева, в смесях - половине нормы высева каждой культуры. На всех
делянках опыта была внесена стартовая доза аммиачной селитры из расчёта 30 кг N/ra. Больше никаких средств химизации не использовали. В конце 2001 года надземную массу на первой закладке скашивали и вывозили с делянок опыта. В остальные годы на обеих закладках надземная масса чистых и смешанных посевов использовалась под сидераты (измельчалась и запахивалась в почву), по которым высевали яровую пшеницу.
Для определения влияния фактора смешивания посевов на количество и растительный состав надземной массы, поступающей в почву после сидерации, на всех делянках опыта проводили учет биологического урожая каждой культуры и сорняков. Однодольные сорняки в основном были представлены куриным просом (.Echinochloa crus galli L.). Среди двудольных сорняков преобладали бодяк (Cirsium arvense L.), осот жёлтый (Sonchus arvensis L.) и марь белая (Chenopodium album L.).
Величину биологического урожая определяли после его уборки сплошным методом с учетной площади каждой делянки, составляющей 280 м2 (5.6 х 50). Для определения растительного состава урожая скашивали все растения на площадках 1 м2 (по 3 площадки на каждую делянку опыта), укосы разделяли по отдельным культурам и представителям сорной растительности, затем устанавливали их продуктивность в г/м2 сухого вещества.
Ежегодно в 2001-2003 гг. на всех делянках опыта отбирали растительные образцы культур и сорных растений для определения валового содержания в них макро- (Mg, Al, Si, Р, S, CI, К, Са) и микроэлементов (Zn, Cr, Br, Mn, Pb, Fe, Rb, Ni, Sr, Си) методом рентгено-флюоресцентного анализа. На протяжении 2001— 2005 гг. из пахотного (0-25 см) и подпахотного (25-40 см) горизонтов почв посе-зонно (весна, лето, осень) отбирали образцы, в которых определялись агрохимические свойства и валовое содержание химических элементов. В отобранных образцах определяли содержание гумуса по Тюрину, рН водный и солевой, гидролитическую кислотность по Каппену, количество обменных форм кальция и маг-< ния, содержание подвижного фосфора по Чирикову и обменного калия по Масло-вой. Исследуемые показатели плодородия почв перед закладкой опыта характеризовались следующими значениями (табл. 2).
Изменение объемной массы в пахотном и подпахотном горизонте устанавливали по результатам ее определения в год закладки и год окончания проведения опытов. В образцах, отобранных из пахотного и подпахотного горизонта в год окончания проведения опытов, определяли гранулометрический и микроагрегатный состав для расчета фактора структурности и степени агрегатяости, отражающих водоустойчивость и водопрочность почвенной структуры (Вадюнина, Корчагина, 1973). На протяжении трех лет (2001-2003 гг.) на каждой делянке опыта определяли микробиологическую активность целлюлозоразрушающих бактерий (Методы почвенной микробиологии и биохимии, 1991) и расходование продуктивной влаги в метровой толще методом бурения (Вадюнина, Корчагина, 1973).
В зависимости от степени соответствия распределения исследуемых величин нормальному для статистических оценок использовали критерии Стьюдента для неравных дисперсий, Фишера, Краскела-Валлиса, Фридмана и 2 критерия
Вилкоксона: для значений медиан и суммы рангов сравниваемых последовательностей (Закс, 1976).
Таблица 2. Пределы варьирования исследуемых показателей плодородия почв на делянках перед закладкой опыта._
Агрохимические свойства Горизонты
Пахотный (0-25 см) Подпахотный (25-40 см)
Содержание гумуса, % 5.4-5.9 5.4-5.9
Содержание обменного кальция, мг-экв/100 г почвы 26.7 - 49.7 20.9-33.5
Содержание обменного магния, мг-экв/100 г почвы 2.4 - 4.0 2.1-2.9
Содержание обменного калия, мг/100 г почвы 12.3-17.5 10.2-16.6
Содержание подвижного фосфора, мг/100 г почвы 6.0 - 10.7 6.7-10.2
рН водной вытяжки 6.1-7.4 6.0 - 7.7
рН солевой вытяжки 4.5 - 5.9 4.4 - 6.2
Гидролитическая кислотность, мг-экв/100 г почвы 2.6-6.0 2.9-5.7
Объемная масса, г/см3 1.07-1.15 1.19-1.27
Для оценки воздействия агроценотического эффекта на показатели сиде-ральных агроценозов как результата воздействия факторов внешней среды и взаимовлияния культур в смешанном агросообществе на показатели агроценоза и почвенные свойства был разработан метод построения вариантов сравнения (Гребенников, 2003а; 20036, 2010). Этот метод позволяет статистически оценить эффект взаимовлияния культур в смешанных посевах на показатели агроценозов и почв при соблюдении принципа единственного различия, заключающегося в том, чтобы сравниваемые агросообщества в рамках однофакторного эксперимента различались между собой лишь по наличию и отсутствию фактора смешивания при всех прочих равных условиях. Основной трудностью при разработке этого метода была проблема контроля, который должен обладать двумя взаимоисключающими свойствами: 1) по компонентному составу быть идентичным смешанному агросо-обществу; 2) взаимовлияние между компонентами этого агросообщества должно быть исключено. Попытка разрешения этой проблемы в рамках существующей методики полевого опыта желаемых результатов не принесла.
Получить такой контроль удалось посредством применения метода построения варианта сравнения. Суть этого метода состоит в построении для смешанных агросообществ аналогов, которые бы принципиально не были подвержены воздействию фактора смешивания, а в остальном полностью соответствовали бы этим агросообществам.
При этом делается следующее допущение. Если взять определенное количество семян двух разных культур, то их на площади Я можно посеять тремя спосо-
бами (рис.1). При посеве первым способом их можно разместить на площади .У раздельно по отдельным культурам, так, чтобы исключить взаимовлияние разных культур. При посеве вторым способом каждую культуру можно равномерно разместить по всей этой площади »У, помещая в каждый рядок семена обоих культур, создав тем самым смешанный посев. Третий способ является совместным посевом, представляющим собой чередование рядков каждой компоненты. Показано, что в смысле оценки агроценотического эффекта третий способ посева сводится ко второму, поэтому рассматриваются только первый и второй способы посева. Полагается, что при прочих равных условиях все различия между первым и вторым способами обусловлены влиянием фактора смешивания. В первом случае влияние этого фактора отсутствует, во втором - проявляется. После прорастания семян рассматриваемые агросообщества соответственным образом будут отличаться только по отсутствию и наличию агроценотического эффекта.
ф ф ф в) в) & в в » С 0 0 б) 0 0 0 9 ф 0 0 0 0 ф в ф в) ф 0 Ф 0 ф 0 0 0 0 0 ф 0
0 & <2/ Ф Ф Ф Ф Ф Ф Ф Ф 0 0 0 0 в 0 0 в в 0 ее» 0 0 0 в Ф 0 0 0 0 ф в 0 ф 0 0 в 0 0 0 0 0 Ф в Ф Ф 0 Ф 0 ф 9 Ф е Ф s Ф в Ф е Ф 9 Ф 9 Ф 0 Ф 0 ф 0
Рис.1. Способы посева семян двух культур: а) чистые посевы; б) ив) смешанный и совместный посев (по ГОСТ 16265-89).
Из этого следует, что в опытах по оценке агроценотического эффекта контролем могут служить делянки, в пределах каждой из которых размещаются чистые посевы всех культур, составляющих смешанный посев. При этом должно выполняться условие, обеспечивающее соблюдение принципа единственного различия по плотности семян, высеваемых в чистых и смешанных посевах. Из рис.1 следует, что для бинарной смеси с одинаковым количеством высеваемых компонентов, плотность высева семян каждой культуры в чистых посевах должна быть в 2 раза выше.
Показано, что закладка опытов с чистыми посевами по указанной схеме (рис.1), особенно при исследовании агроценотического эффекта в многокомпонентных смесях, сопряжена с большими трудностями методического характера. Указанные трудности можно избежать, если вариант, содержащий все чистые компоненты смеси, не пытаться получить в натуре, а построить его, используя значения исследуемых показателей (например, продуктивности) по вариантам чистых посевов отдельных компонентов, учитывая при этом соответствие между плотностью посева в чистых и смешанных посевах, что должно быть соблюдено при закладке опытов для обеспечения выполнения принципа единственного различия.
Приводится вывод формул расчета вариантов сравнения, которые для продуктивности культур имеет следующий вид: Vsi =Pj*Wi / SumWb где Vsi - значение показателя в вариантах сравнения для i-той культуры, Pj - продуктивность i -той культуры в чистых посевах, Sum - знак суммы; W| - доля i-той культуры в
смешанном посеве, определенная как количество семян этой культуры (Q,), отнесенных к норме высева (N,), соответствующей нормальным по плотности посевам
(W, = Q,/N,).
Для продуктивности j-ro сорного растения вариант сравнения будет выглядеть следующим образом Vsj = (Sum W,*P/) / SumWi, где Vsj - значение показателя в вариантах сравнения для j-ro сорного растения, Р- продуктивность j-ro сорного растения в чистых посевах i-той культуры.
Даны примеры расчета вариантов сравнения для продуктивности четырех-компонентных смешанных агросообществ, представляющих собой смешанные и совместные посевы.
Метод построения варианта сравнения может быть успешно применён не только по отношению к оценке продуктивности смесей и оптимизации их по этому параметру. Как показал опыт его применения (Гребенников, 2003а; 20036; 2003в; 2004; 2005; 2008д), ещё более полезными и интересными могут оказаться приложения этого метода для оценки влияния агроценотического эффекта по отношению к широкому кругу различных аспектов агропочвоведения, агрофитоце-нологии, агрохимии, растениеводства, земледелия, луговодства, озеленения, рекультивации и фитомелиорации. Без нарушения общности и при соблюдении принципа единственного различия метод построения вариантов сравнения может быть применим для оценки влияния агроценотического эффекта на аккумулирование химических элементов агросообществами, свойства почв, определяющих их плодородие, и на урожайность последующей культуры.
Многие свойства почв, на которые может оказывать влияние фактор смешивания, характеризуются неодинаковыми начальными условиями. Так, например, значения агрохимических свойств, запасов продуктивной влаги по отдельным глубинам и других свойств, которым свойственно определенное варьирование, не могут быть тождественно равными на делянках перед закладкой опыта. Метод построения варианта сравнения для таких показателей может быть успешно применен к величинам, отражающим изменение этих свойств за время проведения полевого опыта. Варианты сравнения, используемые для оценки влияния агроценотического эффекта на показатели с неодинаковыми исходными условиями, имеют следующий вид: Vs = (Sum Wí*(Pik - Pin)) / SumW;, где Vs - значение исследуемого показателя в вариантах сравнения, P¡„ и Pik - соответственно начальное (до закладки опыта) и конечное (после его завершения) значение исследуемого показателя в чистых посевах i -той культуры.
Таким образом, метод построения вариантов сравнения может применяться в двух модификациях. В первой модификации нет ограничений, связанных с неодинаковыми исходными условиями (как, например, при исследовании влияния агроценотического эффекта на продуктивность), и варианты сравнения для оценки агроценотического эффекта рассчитываются непосредственно по значениям исследуемых свойств, полученных в опытах с чистыми посевами культур, для сопоставления со значениями этих свойств, установленных для смешанных посевов. Вторая модификация метода применяется при неодинаковых исходных условиях исследуемых свойств и, в отличие от первой модификации, при построении вариантов сравнения, а также при сопоставлении смешанных посевов и вариантов
сравнения используются не абсолютные значения полученных показателей, а их изменения по отношению к начальным величинам.
Следует также отметить, что при отсутствии начальных значений для показателей с неодинаковыми исходными условиями целесообразно использовать первую модификацию метода построения вариантов сравнения. Это позволит выявить агроценоз с наиболее высоким агроценотическим эффектом в случае, когда величины этих эффектов будут превышать исходную неоднородность значений исследуемого свойства.
ГЛАВА 3. СМЕШИВАНИЕ ПОСЕВОВ КАК ФАКТОР УВЕЛИЧЕНИЯ КОЛИЧЕСТВА СИДЕРАЛЬНОЙ МАССЫ, ПОСТУПАЮЩЕЙ В ПОЧВУ, ИЗМЕНЕНИЯ ЕЕ СТРУКТУРЫ И УРОЖАЙНОСТИ ПОСЛЕДУЮЩИХ КУЛЬТУР.
Максимальные количества надземной зеленой массы, поступившей в почву после сидерации, были получены в смешанных агроценозах. Особенно высокими значениями этого показателя (в порядке его убывания) отличались агросообщест-ва: подсолнечник + пайза, подсолнечник + гречиха сорта Деметра, подсолнечник + гречиха сорта Крылатая, кукуруза + соя и подсолнечник + соя (табл.3).
Таблица 3. Среднее за период исследования поступление в почву сидеральной надземной фитомассы (г сухого вещества на 1 м2) в вариантах опыта._
Агроценоз Повторения Средние значения
1 2 3
Кукуруза 680*170 620+47 630±70 650+110
Соя 430±49 410±28 380+110 410±69
Горох 480±8 540+34 52Ш20 510±72
Подсолнечник 720±78 730+84 710+70 720±78
Пайза 500+35 450±45 480+39 480+40
Гречиха сорта Крылатая 540±89 500±90 520+77 520±86
Гречиха сорта Деметра 580+64 560±72 570±66 570±67
Кукуруза + соя 940+78 860+160 880+140 890+130
Кукуруза + горох 610+9 660±23 570±11 610±16
Кукуруза + пайза 670+48 650±65 640+71 650+62
Соя + пайза 700±29 690±73 660+44 680±52
Горох + пайза 510±80 570+64 470±72 520±72
Соя + подсолнечник 840±28 930±50 800+85 860±59
Горох + подсолнечник 902 837 805 850+28
Подсолнечник + пайза 990±67 970+56 1000+69 990±64
Гречиха сорта Крылатая + фечиха сорта Деметра 550+47 560+21 510+26 540+33
Соя + гречиха сорта Крылатая 580+67 570+48 540+68 560+62
Горох + гречиха сорта Крылатая 630+160 660+200 580+200 620+180
Соя + гречиха сорта Деметра 770±29 720±75 710±бЗ 730+59
Горох + гречиха сорта Деметра 560418 510+200 590+22 550+120
Подсолнечник + гречиха сорта Крылатая 900+74 910±88 920+100 910+89
Подсолнечник + гречиха сорта Деметра 940±82 890±120 950+110 920+110
Для установления влияния агроценотического эффекта на количество фи-томассы, поступающей в почву после сидерации, использовалась первая модификация метода построения вариантов сравнения.
Агроценотический эффект приводил к значимому увеличению количества сидеральной надземной фитомассы по отношению к соответствующим вариантам сравнения в агросообществах подсолнечник + пайза, подсолнечник + гречиха сорта Деметра, подсолнечник + гречиха сорта Крылатая, кукуруза + соя, подсолнечник + соя и соя + пайза как в отдельные годы, так и за весь период исследования. Среднее количество сидеральной надземной фитомассы, поступившей в почву после ее сидерации этими агроценозами, по годам исследований в 1.2-2.1 раза была выше этого показателя на вариантах сравнения (рис.2).
По данным табл. 3 определялась абсолютная и относительная величина влияния агроценотического эффекта на поступление сидеральной надземной фитомассы в почву. Первая была равна разности между количеством фитомассы, поступившей в почву при ее сидерации агросообществами и вариантами сравнения, вторая - отношению этой разности к надземной фнтомассе агросообществ и представляла собой долю вклада агроценотического эффекта в изменение поступления количества надземной фитомассы в почву (табл.4).
г/м2 | 1000
800 -600 -
400 -0 -и Нор ¡Н1 с-п гира га« ад гк-га ш гор« оц гга пи« ад
— - агроценозы, —— - варианты сравнения
Рис.2. Средние за период исследований количества надземной фитомассы, поступившей в почву (в г/м2 сухого вещества) при ее сидерации агроценозами и вариантами сравнения (здесь и далее: К - кукуруза, С - соя, П - пайза, Гор - горох, Под - подсолнечник, ГК - гречиха сорта Крылатая, ГД - гречиха сорта Деметра).
Агросообщества, на продуктивность которых фактор смешивания оказывал значимое влияние, характеризовались и наиболее высокими абсолютными значениями агроценотического эффекта поступления в почву надземной фитомассы. Абсолютное значение агроценотического эффекта в других исследуемых агросообществах было значительно меньше, а в агроценозах гречиха сорта Крылатая + гречиха сорта Деметра и кукуруза + горох указанная величина была отрицательной. Это означало, что смешивание кукурузы с горохом, а также разных сортов
гречихи, приводило к проявлению тенденции уменьшения поступления фитамас-сы в почву по сравнению с чистыми посевами культур.
Вклад агроценотического эффекта в общую продуктивность, судя по его относительным величинам, был наиболее высоким в агросообществах, характеризуемых максимальными абсолютными значениями этого эффекта, и составил 29 -43% от продуктивности этих агросообществ.
Таблица 4. Абсолютная и относительная величина агроценотического эффекта (жирным курсивом отмечены сидеральные агросообщества, агроценотический эффект в которых оказал значимое влияние на увеличение количества фитомассы, поступившей в почву)._
№ варианта. Агроценоз Абсолютная, г сухого вещества на 1 мг Относительная, %
7. Кукуруза + соя 3801160 43±18
7. Кукуруза + горох -11±95 -2±1б
8. Кукуруза + пайза 91±100 14±16
9. Соя + пайза 230±7б 33±11
9. Горох + пайза 43±92 8±18
10. Соя + подсолнечник 310195 Зб±11
10. Горох + подсолнечник 240480 29±9
11. Подсолнечник + пайза 370±89 38±9
12. Гречиха сорта Крылатая + гречиха сорта Де-метра -7±83 -1±15
13. Соя + гречиха сорта Крылатая 75±100 13±18
13. Горох + гречиха соргга Крылатая 150±200 24±32
14. Соя + гречиха сорта Деметра 220490 30±12
14. Горох + гречиха сорта Деметра 84±140 15±25
15. Подсолнечник + гречиха сорта Крылатая 270±130 30±14
16. Подсолнечник + гречиха сорта Деметра 260±130 29±14
С другой стороны, последовательности агросообществ, ранжированные по величинам абсолютного и относительного агроценотического эффекта не полностью совпадали между собой, что было вызвано различиями по продуктивности вариантов сравнения, то есть чистых посевов разных культур.
Интерес представляют исследования агроценозов с максимальными как абсолютными, так и относительными значениями агроценотического эффекта. Для первых целесообразно проведение исследований по установлению зависимости между плотностью посева и абсолютной величиной агроценотического эффекта. Такие исследования позволят установить плотность посева, при которой смешанные сидеральные агроценозы будут достигать максимальной продуктивности. Для агроценозов с высоким относительным значением агроценотического эффекта, но относительно низкой абсолютной его величиной, исследования должны быть направлены на увеличение продуктивности чистых посевов компонентов, входящих в эти агросообщества.
В рамках проведенных исследований было установлено, что по количеству надземной фитомассы, поступающей в почву при сидерации, наиболее перспективны следующие агросообщества: подсолнечник + пайза, подсолнечник + гречи-
ха сорта Деметра, подсолнечник + гречиха сорта Крылатая, кукуруза + соя, подсолнечник + соя.
Для установления характера влияния фактора смешивания на структуру си-деральной надземной массы сопоставлялись данные по продуктивности отдельных культур и сорных растений в агросообществах и в вариантах сравнения.
В большинстве случаев фактор смешивания приводил к увеличению продуктивности и доли культурных компонентов и снижению этих показателей для сорных компонентов агроценоза. Эта тенденция доминировала в агроценозах кукуруза + пайза, соя + подсолнечник, пайза + подсолнечник, соя + гречиха сорта Крылатая, горох + гречиха сорта Крылатая, соя + гречиха сорта Деметра, подсолнечник + гречиха сорта Крылатая и подсолнечник + гречиха сорта Деметра. Так, например, агроценоз пайза + подсолнечник значительно отличался по структуре от вариантов сравнения (рис.3).
В агроценозах кукуруза + соя, соя + пайза и горох + подсолнечник также увеличивалась продуктивность культурных компонентов, но при этом отмечалась тенденция возрастания надземной массы сорняков, причем в агросообществах кукуруза + соя и горох + подсолнечник эта тенденция получила статистическое подтверждение, что явилось следствием значимого увеличения продуктивности
ЕЗ -пайза р0ое°0°| - подсолнечник-У//А - куриное просо
- двудольные сорняки
Рис. 3. Влияние агроценотического эффекта на структуру агросообщества пайза + подсолнечник (цифрами указаны массовые доли культур и сорных растений в %).
куриного проса. Однако под влиянием фактора смешивания доля культурного компонента в агросообществах кукуруза + соя и соя + пайза в большей степени увеличивалась по сравнению с сорным, тогда как в агроценозе горох + подсолнечник наблюдалась обратная картина.
В агросообществе кукуруза + горох агроценотический эффект не привел к значимому возрастанию продуктивности отдельных культур и общей их продуктивности. При этом надземная масса сорных компонентов изменялась неоднозначным образом: продуктивность куриного проса возрастала, двудольных сорняков - снижалась, что в конечном итоге привело к значительному уменьшению сорного компонента в целом.
Воздействие фактора смешивания слабо сказалось на изменении продуктивности культурных и сорных компонентов в агроценозах горох + пайза, гречиха
Смешанные посевы
Варианты сравнения .21
сорта Крылатая и гречиха сорта Деметра и горох + гречиха сорта Деметра. Примерно в рамках этих же тенденций изменялась и структура соответствующих аг-росообществ.
Было отмечено, что агроценозы, различающиеся по входящему в них бобовому компоненту, могли обладать, как сходными, так и неодинаковыми свойствами. При смешивании кукурузы и сои, а также кукурузы с горохом, проявлялись одинаковые тенденции по отношению к сорным компонентам: подавление двудольных сорняков и стимулирование куриного проса. Однако, если продуктивность кукурузы при смешивании с соей значимо увеличивалась, то при смешивании с горохом практически не изменялась. В агросообществах соя + гречиха сорта Крылатая и соя + гречиха сорта Деметра агроценотический эффект приводил к значимому увеличению продуктивности обоих сортов гречихи, а в агросообществах горох + 1речиха сорта Крылатая и горох + гречиха сорта Деметра - к достоверному снижению надземной массы гречихи. Однако, в смесях сортов гречихи с соей и горохом агроценотический эффект приводил к тенденции преимущественного увеличения доли культурного компонента в этих агросообществах. Наиболее значительными были различия в проявлении агроценотического эффекта при замене в агросообществе соя + подсолнечник сои на горох.
В смеси сои и подсолнечника общая продуктивность культур значимо возрастала по отношению к вариантам сравнения, в агроценозе горох + подсолнечник практически не изменялась. Продуктивность бобового компонента в обеих смесях значимо увеличивалась. Продуктивность подсолнечника при смешивании с соей достоверно увеличивалась в 2.5 раза по отношению к вариантам сравнения, при смешивании с горохом - незначительно убывала. На сорную составляющую агросообществ соя + подсолнечник и горох + подсолнечник агроценотический эффект оказывал разное влияние. В агросообществе соя + подсолнечник под воздействием фактора смешивания происходило достоверное вытеснение двудольных сорняков и сорного компонента в целом. При смешивании гороха и подсолнечника наблюдалась недостоверная тенденция уменьшения надземной массы двудольных сорняков на фоне возрастания продуктивности сорного компонента. Это было связано со значимым возрастанием надземной массы куриного проса под воздействием фактора смешивания.
Такой характер изменения продуктивности куриного проса в смесях сои с подсолнечником и гороха с подсолнечником можно было объяснить следующими причинами. Соя стимулировала рост подсолнечника, горох проявлял тенденцию к угнетению этой культуры, но при этом и соя и горох стимулировали рост куриного проса. В годы, когда продуктивность подсолнечника несколько снижалась и, соответственно, высвобождались определенные ресурсы среды, продуктивность куриного проса возрастала в результате стимулирующего воздействия сои. При наиболее благоприятных условиях произрастания подсолнечника и достижения этой культурой максимальной за годы проведения опыта продуктивности наблюдалось подавление куриного проса, то есть соя, оказывая одновременное прямое эдафическое стимулирующее воздействие на куриное просо и подсолнечник, косвенно (через подсолнечник) вытесняла этот сорняк из агроценоза. Угнетающее воздействие гороха на подсолнечник и стимулирующее на куриное просо приво-
дило к значительному увеличению надземной массы последнего в смесях подсолнечника с горохом. По отношению к вариантам сравнения суммарная надземная масса сорной растительности уменьшалась в смеси сои с подсолнечником (в среднем за 3 года на 29%) и возрастала в смеси гороха и подсолнечника (в 2.7 раза). Рассмотренные изменения продуктивности культур и сорных растений в агросообществах соя + подсолнечник и горох + подсолнечник под влиянием фактора смешивания привели к увеличению в первом агроценозе доли культурного компонента на фоне вытеснения сорного, во-втором - к уменьшению доли культур при возрастании доли сорной растительности (рис. 4, 5).
Смешанные посевы
Варианты сравнения Л
ЕЗЭ "соя
pc°°°J - подсолнечник Y//A - куриное просо
- двудольные сорняки
Рис. 4. Влияние агроценотического эффекта на структуру агросообщества соя + подсолнечник.
Смешанные посевы 7
......435
_ 6o~ooY _ б о о о о о о\. , 5оооооооос _ DOOOOOOOOOQОО„
5 о о о о о о о о о о о о о oV.
\о OOOCOOOOOGCOOl»
poooooooooooq
ЪОOOOOOOOOQfl
32
Варианты сравнения и
Е23 -г°Р°Х
Ро^оо<| " подсолнечник У//Х ■ куриное просо
- двудольные сорняки
Рис. 5. Влияние агроценотического эффекта на структуру агросообщества горох + подсолнечник.
Из сопоставления остальных агроценозов с разным бобовым компонентом следовало, что при замене сои на горох происходило в той или иной мере выраженное подавлению другой культуры агроценоза и общее снижение продуктивности сидеральных агросообществ. По всей видимости, горох ограничивал потребности в использовании факторов среды (элементах питания, влаге, свете и др.) другой культурой агросообщества. Это было связано с тем, что горох, являясь ранней яровой культурой (остальные культуры в опыте поздние яровые), опере-
жал по темпам роста другую культуру агроценоза и оказывал на нее угнетающее воздействие в первую половину вегетационного периода.
Исследовалось влияние агроценотического эффекта на устойчивость поступления в почву надземной массы сидеральных агроценозов, а также их культурного и сорного компонентов в зависимости от погодных условий периода проведения опыта. В качестве меры устойчивости был взят коэффициент вариации продуктивности по годам проведения опыта. Считалось, что чем меньше величина указанного коэффициента, тем более устойчиво к погодным условиям периода проведения опыта поступление в почву надземной массы исследуемого компонента агросооб-щества.
Существенных преимуществ устойчивости к погодным условиям продуктивности агроценозов в целом по отношению к вариантам сравнения не было отмечено. Влияние фактора смешивания на устойчивость культурных и сорных компонентов было более выраженным, что прослеживалось во всех без исключения агросообществах. При этом доминировала тенденция возрастания устойчивости продуктивности культурного компонента, что привело к снижению коэффициента вариации его продуктивности в подавляющем большинстве исследуемых агросообществ.
По устойчивости к погодным условиям агросообщества были условно разделены на три группы (табл.5). Первую (устойчивую) группу составили агросообщества, в которых влияние агроценотического эффекта привело к снижению коэффициента вариации на 19-33% по отношению к вариантам сравнения, вторую (слабо устойчивую) группу - агроценозы с величиной снижения указанного коэффициента на 8-5%, третью (неустойчивую) группу - агросообщества, в которых под влиянием фактора смешивания произошло увеличение коэффициента вариации (на 6-46%).
Таблица 5. Группы агросообществ по устойчивости поступления в почву фитомассы культурного компонента за период исследования.
1 группа (устойчивая) 2 группа (слабо устойчивая) 3 группа (неустойчивая)
кукуруза + пайза, соя + пайза, соя + подсолнечник, подсолнечник + пайза, гречиха сорта Крылатая + гречиха сорта Деметра, соя + гречиха сорта Крылатая, соя + гречиха сорта Деметра, подсолнечник + гречиха сорта Крылатая, подсолнечник + гречиха сорта Деметра кукуруза + соя, кукуруза + горох горох + пайза, горох + гречиха сорта Крылатая, горох + гречиха сорта Деметра
Относительно высокая степень устойчивости к временной вариабельности поступления в почву фитомассы агросообществ, входящих в первую группу, по-видимому, объясняется достаточно плотным заполнением экологических ниш культурными компонентами на фоне их позитивного взаимовлияния и достаточно успешного вытеснения сорных растений. Культурному компоненту
этих агроценозов сорная растительность серьезной конкуренции за ресурсы среды не смогла составить.
За исключением агросообщества кукуруза + соя, во вторую и третью группу входили агроценозы гороха с другими культурами. Во всех этих агро-ценозах стимулировалось развитие сорной растительности, а в агросообществах с горохом было еще отмечено подавление других культур.
Влияние агроценотического эффекта на временную вариабельность продуктивности сорного компонента в большинстве агросообществ происходило в рамках противоположной тенденции (табл. 6).
Из сопоставления таблиц 5 и 6 следует, что агросообщества, входящие в первую группу таблицы 5, практически полностью совпадают с составом агроценозов в группах 2 и 3 таблицы 6, и наоборот: агросообщества в первой группе таблицы 6 распределены во второй и третьей группе таблицы 5. Отсюда следует, что между устойчивостью культурного и сорного компонентов агросообществ была выражена обратная взаимосвязь.
Таблица 6. Группы агросообществ по устойчивости поступления в почву фитомассы сорного компонента за период исследования.
1 группа (устойчивая) 2 группа (слабо устойчивая) 3 группа (неустойчивая)
кукуруза + горох, горох + пайза, гречиха сорта Крылатая + гречиха сорта Деметра, горох + гречиха сорта Деметра подсолнечник + пайза кукуруза + соя, кукуруза + пайза, соя + пайза, соя + подсолнечник, соя + гречиха сорта Крылатая, горох + гречиха сорта Крылатая, соя + гречиха сорта Деметра, подсолнечник + гречиха сорта Крылатая, подсолнечник + гречиха сорта Деметра
Происходящее под влиянием агроценотического эффекта повышение устойчивости продуктивности культурного компонента к воздействию факторов временной вариабельности и уменьшение этого показателя для сорной составляющей агросообществ может быть одним из признаков совместимости культур в агросообществе.
Исследовалось влияние фактора смешивания на урожайность последующих зерновых культур как в условиях отчуждения надземной массы моно- и полиценозов, так и при ее использовании для сидерации. Влияние агроценотического эффекта при отчуждении надземной массы указанных агросообществ привело к значимому увеличению урожайности озимой пшеницы на делянках, ранее занятых агроценозами кукуруза + соя и пайза + подсолнечник соответственно на 1.6 и 1.9 ц/га по отношению к вариантам сравнения. Влияние фактора смешивания на урожайность озимой пшеницы, посеянной на других делянках опыта после скашивания и вывоза с них надземной массы моно- и полиценозов, также в основном было положительным, но статистического подтверждения эта тенденция не получила.
При использовании надземной массы исследуемых агросообществ для сидерации под влиянием агроценотического эффекта урожайность яровой пшеницы значимо увеличилась на делянках, ранее занятых агросообществами кукуруза + соя, соя + подсолнечник, пайза + подсолнечник, гречиха сорта Крылатая + подсолнечник и гречиха сорта Деметра + подсолнечник (на 1.3-2.5 ц/га по отношению к урожайности яровой пшеницы в вариантах сравнения). Недостоверная тенденция увеличения урожайности яровой пшеницы под влиянием агроценотического эффекта отмечалась на делянках, ранее занятых другими сидеральными агросообществами. Исключением в этом плане были агросообщества соя + гречиха сорта Крылатая и гречиха сорта Крылатая + гречиха сорта Деметра. Агроценоти-ческий эффект не оказал никакого влияния на урожайность яровой пшеницы, предшественником которой было первое сидеральное агросообщество, и приводил к незначимому снижению урожая этой культуры (на 0.6 ц/га) при ее размещении на делянках, ранее занятых сидеральной сортосмесью гречихи.
ГЛАВА 4. ВЛИЯНИЕ АГРОЦЕНОТИЧЕСКОГО ЭФФЕКТА НА РАСХОДОВАНИЕ ПРОДУКТИВНОЙ ПОЧВЕННОЙ ВЛАГИ, КОНЦЕНТРИРОВАНИЕ И НАКОПЛЕНИЕ ЭЛЕМЕНТОВ НАДЗЕМНОЙ МАССОЙ СИ-ДЕРАЛЬНЫХ АГРОСООБЩЕСТВ.
Для установления влияния агроценотического эффекта на запасы продуктивной влаги (по исследуемым глубинам) в пахотном, подпахотном горизонтах и в метровом слое почвы использовалась вторая модификация метода построения варианта сравнения.
Между всеми без исключения смешанными посевами и соответствующими вариантами сравнения различия по расходованию влаги на всех исследуемых глубинах, а также в слое 0-100 см, были статистически недостоверными.
В то же время, коэффициенты эффективности использования продуктивной влаги из метрового слоя почвы под агросообществами кукуруза + соя, соя + подсолнечник, подсолнечник + пайза, подсолнечник + гречиха сорта Крылатая и подсолнечник + гречиха сорта Деметра были значимо выше по отношению к соответствующим вариантам сравнения (рис. 6).
По всей видимости, это явилось следствием улучшения микроклиматических показателей под указанными агросообществами. Так, величина относительной влажности воздуха в этих агроценозах по отношению к вариантам сравнения возросла на 8 - 18%, что соответствовало приближению к оптимальным условиям для роста и развития растений по этому показателю.
По материалам проведения полевых опытов исследовалось влияние агроценотического эффекта на концентрирование и накопление макро- и микроэлементов надземной массой сцдеральных агросообществ.
Фактор смешивания оказал существенное влияние на химический состав культур и сорных растений. В надземной массе культур при смешивании посевов преобладала тенденция увеличения содержания элементов (в 82% из числа случаев значимого изменения химического состава культур), в тканях сорных растений наблюдалась обратная тенденция (в 55% случаев содержание исследуемых элементов снижалось под влиянием агроценотического эффекта).
г/мм
18
16
14 12
10
8
б
0
К< КтЯ С'П ОПвд Пи-П ГК+ГД ОГК С-ГД Под+ПС Пвд-ГД
-агроценозы,
- варианты сравнения
Рис, 6. Коэффициент эффективности использования продуктивной влаги надземной сидераль-ной массой агросообществ и вариантов сравнения (г сухого вещества / мм продуктивной влаги).
Происходившее под влиянием агроценотического эффекта изменение содержания исследуемых элементов в надземной массе агросообществ было слабо связано с изменением ее количества, вызванного воздействием этого фактора.
По всей видимости, концентрирование элементов растениями исследуемых агросообществ по отношению к изменению надземной массы происходило под воздействием двух разнонаправленных тенденций: 1) увеличение накопления элементов для обеспечения последующего возрастания продуктивности; 2) запасание элементов для выживания в условиях жесткой конкуренции при снижения продуктивности. Первая тенденция была более характерна для культурного компонента агросообщества, вторая - для сорного, и ни одна из них ясно не прослеживалась для агросообществ в целом.
Число случаев значимого изменения содержания отдельных элементов под влиянием фактора смешивания в культурном компоненте шести агросообществ, характеризуемых наиболее высокими значениями абсолютного агроценотического эффекта по количеству надземной массы, поступившей в почву (табл. 4), представлено в таблице 7, из которой следует, что эти элементы можно условно разбить на 3 группы.
Первая группа, в которую входили К, Са, С1, 51, и Р, характеризовалась наибольшим, по отношению к другим группам, общим числом случаев изменения содержания элементов (от 5 до 8), а также числом случаев увеличения их содержания под воздействием фактора смешивания (от 5 до 7). Вторую группу составляли элементы (Мп, Вг, А1), общее число случаев изменения содержания которых в надземной массе культурного компонента, также как и число случаев их накопления в последнем, было равно 2 или 3. Третья группа состояла из элементов (Б, Ре, Эг, Си, ЯЬ, РЬ, Сг, №), характеризуемых единичными значимыми изменениями их содержания или отсутствием таковых в тканях культурного компонента.
Таблица 7. Изменения элементного состава надземной массы культурного компонента агросообществ._
Элемент Число случаев значимо- Число случаев значимого Общее число случаев
го возрастания уменьшения изменения
К 7 1 8
Са 7 1 8
Cl 6 1 7
Si 5 0 5
Р 5 1 6
Mn 3 0 3
Zn 2 0 2
Mg 2 0 2
Вг 2 0 2
Al 2 0 2
S 1 0 1
Fe 1 0 1
Sr 1 0 1
Cu 1 0 1
Rb 1 0 1
Pb 1 0 1
Cr 0 1 1
Ni 0 0 0
Вхождение в группу наиболее концентрируемых элементов кремния и хлора, наряду с такими необходимыми элементами питания как калий, фосфор и кальций, по всей видимости, означало реализацию альтернативных механизмов питания растений в условиях возрастания их потребностей в фосфоре и азоте при относительном дефиците этих элементов в почве. Например, известно, что под воздействием кремния на 40-50% снижалась потребность растений в фосфоре за его счет более эффективного использования (Muir et al, 2002; Ермаков и др., 2007). Концентрирование хлоридов в надземной массе растений агросообществ, по-видимому, было связано с недостатком азота (Церлинг,1960). Под влиянием кремния и хлорид-иона ускорялось включение минеральных форм азота в органические соединения и биосинтез аминокислот (Wagner, 1940; Школьник, 1974), то есть улучшалось использование азота, поступающего в растения.
В значительной части исследуемых агросообществ была выражена тенденция концентрирования фосфора одними растениями, кремния - другими. При этом в некоторых случаях отмечалась конкуренция между культурами и сорняками. Так, при смешивании сои и подсолнечника в надземной массе сои возрастало содержание кремния, в надземной массе подсолнечника - фосфора. В агроценозе соя + гречиха сорта Деметра в тканях сои увеличивалось содержание фосфора, в растениях гречихи сорта Деметра - кремния, тогда как количество кремния значимо снижалось в надземной массе двудольных сорняков.
Во вторую группу, наряду с элементами, роль которых в жизни растений относительно хорошо изучена (Mn, Zn, Mg), входили также Вг и Al. Влияние нетоксичных количеств этих элементов на рост и развитие растений исследовано недостаточно полно. Однако, известно, что возрастание содержания алюминия до
порога токсичности оказывало положительное влияние на поглощение растениями фосфора (Школьник, 1974), стимулировало рост корней и стеблей растений и повышало устойчивость растений к неблагоприятным условиям среды (Ре§1е1, 1987). Известно также, что нетоксичные количества брома стимулировали поглощение растениями азота и фосфора в течение всего вегетационного периода (Портянко, Котин, 1967), усиливали активность окислительных ферментов, способствовали повышению накопления надземной массой элементов минерального питания (Важенин, Белякова, 1972).
Поглощение растениями элементов третьей группы, вероятно, носило случайный, пассивный характер, обусловленный локальными особенностями среды произрастания.
Было установлено, что метеорологические условия вегетационного периода оказывали определенное влияние на коэффициенты концентрирования элементов культурами опыта под воздействием фактора смешивания. Уравнения регрессии, отражающие зависимость относительных коэффициентов концентрирования макроэлементов (отношений содержания элементов в надземной массе культур, входящих в состав смешанных посевов, к соответствующим значениям для чистых посевов или вариантов сравнения) от относительных метеорологических показателей (отношений суммы осадков и активных температур за вегетационный период по годам исследования к многолетней норме) можно было разделить на 2 типа. В первом типе уравнений коэффициент регрессии, умножаемый на показатель количества осадков (<3), был отрицательным, а коэффициент, стоящий перед показателем суммы активных температур (Т), положительным. Во втором типе уравнений наблюдалась обратная картина: коэффициент регрессии для показателя количества осадков был положительным, а для показателя суммы активных температур - отрицательным. Так, например, зависимость концентрирования подсолнечником при его смешивании с соей кремния выражалась уравнением первого типа, а стронция - уравнением второго типа:
^^ = -0.33(3 + 1.33Т + 0.0003; = 0.84<3 - 0.02Т - 0.002.
Значимые связи между концентрированием элементов культурами в смешанных посевах и погодными условиями в 64% случаев были представлены уравнениями 1 типа, отражающими увеличение уровня исследуемых элементов при нарастании дефицита влаги и суммы активных температур, что соответствовало засушливым погодным условиям.
В этих условиях влияние агроценотического эффекта приводило к увеличению концентрирования культурами кремния, хлора, калия и цинка, а также к снижению в растениях уровня алюминия, железа и стронция, содержание которых в растениях определялось уравнениями 2 типа. Из полученных зависимостей следовало, что при дефиците осадков и относительно высоких температурах влияние агроценотического эффекта приводило к концентрированию элементов, способствующих повышению устойчивости культур к засушливым условиям. Уменьшение накопления алюминия, железа и стронция, возможно, являлось следствием увеличения относительных коэффициентов концентрирования кремния, хлора, серы, калия и цинка. Так, например, известно, что цинк не только обладает спо-
собностью снижать поглощение железа корнями, но и препятствует транслокации железа к наземным органам (Sajwan, Lindsay, 1988).
Таким образом, в рассматриваемом опыте устойчивость растений в смешанных посевах к неблагоприятным факторам внешней среды была связана не только с известными особенностями их пространственно-временного расположения (ярусное строение агрофитоценоза, различия по глубине проникновения и размещению корней в почве, изменение относительного положения в пространстве в зависимости от фаз развития и т. д.), но и с более высокой способностью (по отношению к чистым посевам) поглощать из почвы элементы, повышающие адаптационный потенциал культур.
Влияние агроценотического эффекта приводило в основном к значимому изменению накопления калия, кальция, кремния, железа, марганца, цинка, брома и стронция надземной массой культурного и сорного компонента агросообществ. При этом в основном происходило увеличение накопления указанных элементов надземной массой культурного компонента агроценозов и разнонаправленное изменение их накопления сорным компонентом, которое определялось составом культур в смешанных посевах. В большинстве агроценозов накопление элементов надземной массой сорного компонента было тем меньше, чем больше их накапливалось в надземной массе культурного компонента.
Для обеспечения почв исследуемыми элементами самыми перспективными сидеральными агросообществами оказались подсолнечник + пайза, подсолнечник + гречиха сорта Деметра, подсолнечник + гречиха сорта Крылатая и соя + подсолнечник.
Для оценки в нормальных экологических условиях накопления надземной массой агросообществ всей совокупности исследуемых макро- и микроэлементов, автором был предложен показатель накопления совокупности элементов.
Расчет показателя накопления элементов надземной массой сидеральных агросообшеств проводился по следующему алгоритм}'. В начале исходные последовательности значений величин накопления элементов культурами и сорными растениями во всех исследуемых агроценозах объединялись в одну общую последовательность по каждому элементу. Полученные таким образом по накоплению каждого элемента общие последовательности нормировались, в результате чего исходные значения накопления какого-либо элемента заменялись величинами их нормированных отклонений, рассчитываемых по формуле: Zyk = (Xyk - Mj) / Stj, где Zjjk и Xjjii - нормированное отклонение и значение содержания j-ro элемента в i-том растении k-го агроценоза, Mj - среднее арифметическое для количества ]-того элемента в совокупности всех определений; Stj - стандартное отклонение для количества j-того элемента в совокупности всех определений.
Далее в исходных последовательностях величины накопления элементов каждой культурой и сорным растением в исследуемых агросообществах заменялись соответствующими значениями их нормированных отклонений. В качестве меры накопления для каждого из сравниваемых сидеральных агроценозов было взято среднее значение из нормированных отклонений накопления исследуемых элементов.
Замена исходных данных безразмерными величинами нормированных отклонений позволяла как в общеизвестной бочке Либиха, придать одинаковую значимость каждому из исследуемых элементов (последовательность нормированных отклонений каждого элемента в данном случае характеризовалась математическим ожиданием, равным нулю, и дисперсией, равной единице), с другой стороны, - сохранить исходные различия между растениями агроценозов по количеству каждого элемента.
Полученные таким образом результаты являются сопоставимыми между собой, так как нормирование по каждому исследуемому элементу проводилось для всего полученного массива данных по накоплению этого элемента культурами и сорными растениями вне зависимости от их принадлежности к различным агро-ценозам. Это позволяет из числа исследуемых агроценозов выбрать те из них, которые характеризуются максимальными значениями средних нормированных отклонений, что означает их способность накапливать максимальное количество элементов питания. Такие агросообщества обладают наиболее высокой удобрительной ценностью при использовании для целей сидерации.
Было получено, что максимальными значениями показателя накопления совокупности элементов характеризовались смеси: подсолнечник + гречиха сорта Деметра, подсолнечник + гречиха сорта Крылатая, пайза + подсолнечник и соя + подсолнечник (рис. 7).
—■ - агроценозы, — — - варианты сравнения
Рис 7. Показатель накопления совокупности элементов надземной массой агросообществ (/), К - кукуруза, С - соя, П - пайза, Под - подсолнечпик, ГК - гречиха сорта Крылатая, ГД - гречиха сорта Деметра.
Влияние агроценотического эффекта, оцениваемого как разность между значениями указанного показателя в агросообществах и в соответствующих вариантах сравнения, приводило к увеличению накопления совокупности макро- и микроэлементов надземной массой большинства агросообществ, что происходило
за счет культурного компонента, тогда как количество накапливаемых элементов надземной массой сорняков снижалось.
Эта тенденция была характерна для семи из десяти исследуемых агроцено-зов (рис. 8). По результатам проведенных расчетов наилучшими из сидеральных агросообществ оказались подсолнечник + гречиха сорта Деметра, подсолнечник + гречиха сорта Крылатая, пайза + подсолнечник и соя + подсолнечник. Под влиянием фактора смешивания накопление совокупности элементов надземной массой этих агросообществ в основном происходило за счет культурного компонента на фоне значимого снижения их аккумулирования надземной массой сорных растений, что указывало на вытеснение сорняков из состава агроценозов.
Показано, что величины изменений показателя накопления совокупности химических элементов отдельными культурами и сорными растениями в агросо-обществе, происходящих в результате влияния агроценотического эффекта, можно использовать для исследования взаимодействия между ними по минеральному питанию и подбора культур в сидеральные агросообщества.
— - культурный компонент, — - сорный компонент, — - агроценоз в целом
Рис.8. Изменение показателя накопления совокупности элементов надземной массой агросообществ (¿1) под влиянием агроценотического эффекта.
ГЛАВА 5. ИСПОЛЬЗОВАНИЕ АГРОЦЕНОТИЧЕСКОГО ЭФФЕКТА В СИДЕРАЛЬНЫХ АГРОСООБЩЕСТВАХ ДЛЯ ВОСПРОИЗВОДСТВА ПЛОДОРОДИЯ ПОЧВ.
Показатели биологической активности целлюлозоразрушающих бактерий, как в пахотном, так и в подпахотном горизонтах под смешанными посевами, по сравнению с почвами под чистыми посевами культур, в меньшей степе-
ни зависели от вида культур и характеризовались более высокими средними значениями.
Для расчета вариантов сравнения с целью оценки агроценотического эффекта использовалась первая модификация метода построения вариантов сравнения. В пахотном горизонте влияние агроценотического эффекта приводило к тенденции возрастания показателей микробиологической активности под всеми без исключения агросообществами (табл.8). Эта тенденция оказалась статистически подтвержденной для пахотного горизонта под агросообществами, выделенными в таблице 8 жирным курсивом. Агроценотический эффект привел к значимому увеличению показателей микробиологической активности в указанных агросообществах соответственно на 10,10,10, 7 и 11%.
Таблица 8. Влияние фактора смешивания посевов на активность ЦРБ (в % уменьшения массы бумажных фильтров) в пахотном горизонте (и- разность между средними значе-
Средние показатели активности ЦРБ за период исследования и
Смешанные посевы Варианты сравнения "
Кукуруза + соя 27:НХ8 mi.i 10±1.4
Кукуруза + пайза 17±0.3 15±1.8 2±1.8
Соя + пайза 18±3.4 14±0.9 4±3.5
Соя + подсолнечник 28±1.0 18±1.2 10Ы.6
Пайза + подсолнечник 22±0.7 12±0.9 10±1.2
Гречиха сорта Крылатая + гречиха сорта Деметра 22±1,2 19±0.4 3±1.3
Соя + гречиха сорта Крылатая 18±2.2 16±1.8 2±2.8
Соя + гречиха сорта Деметра 19*1.0 16±2.3 3±2.5
Гречиха сорта Крылатая + подсолнечник 21±0.7 14±1.3 7±1.5
Гречиха сорта Деметра + подсолнечник 22±0.5 11±2.2 11±2.3
В подпахотном горизонте под всеми агросообществами также отмечалась тенденция увеличения показателей микробиологической активности (табл. 9), но значимое возрастание этого показателя (на 6%) было установлено только для подпахотного горизонта под агросообществом пайза + подсолнечник.
В рамках проведенных опытов среди рассматриваемых агросообществ наиболее высоким потенциалом улучшающего воздействия на фитосанитарное состояние почв, выражающегося в способности подавлять сорную растительность и фитопатогенную микрофлору, обладали агроценозы соя + подсолнечник, пайза + подсолнечник, гречиха сорта Крылатая + подсолнечник и гречиха сорта Деметра + подсолнечник.
В почвах под агросообществом кукуруза + соя отмечалось значимое увеличение активности целлюлозоразрушающих бактерий под влиянием агроценотического эффекта, что способствовало подавлению фитопатогенной микрофлоры, но, с другой стороны, влияние этого эффекта приводило к стимулированию не только
культурного компонента, но и сорных растений, что не позволило рассматривать это агросообщество как улучшающее фитосанитарное состояние почв.
Таблица 9. Влияние фактора смешивания посевов на активность ЦРБ (в % уменьшения массы бумажных фильтров) в подпахотном горизонте (Ч- разность между средними значениями показателей в смешанных посевах и на вариантах сравнения)
Средние за 3 года показатели активности и
Смешанные посевы Варианты сравнения
Кукуруза + соя 20±0.8 14±2.5 б£2.б
Кукуруза + пайза 14±2.1 12±1.2 2±2.4
Соя + пайза 16±2.1 13±0.9 3±2.3
Соя + подсолнечник №0.7 13±2.5 5±2.6
Пайза + подсолнечник 19±0.4 13±1.1 6±1.2
Гречиха сорта Крылатая + гречиха сорта Деметра 16±1.3 14±0.3 2±1.3
Соя + гречиха сорта Крылатая 15±0.7 14±1.1 Ш.З
Соя + гречиха сорта Деметра 14±0.7 12±1.4 2±1.б
Гречиха сорта Крылатая + подсолнечник ¡7±0.3 14±1.3 3±1.3
Гречиха сорта Деметра + подсолнечник 17±0.3 12*1.7 5±1.7
Было установлено, что за период с 2001 по 2005 гг. объемная масса пахотного горизонта под чистыми посевами снизилась на 0.04 - 0.07 г/см3, под смешанными - на 0.05 - 0.13 г/см3. Снижение объемной массы подпахотного горизонта соответственно составило 0.02 - 0.04 и 0.03 - 0.09 г/см3.
Для оценки влияния агроценотического эффекта на объемную массу черноземов использовалась 2-я модификация метода построения вариантов сравнения.
Под влиянием фактора смешивания объемная масса пахотного горизонта характеризовалась тенденцией к уменьшению под большинством исследуемых агросообществ. В наибольшей степени это было выражено под агросообществом пайза + подсолнечник, плотность пахотного горизонта под которым уменьшилась на 0.09 г/см3 (рис. 9).
Такая же тенденция отмечалась и в подпахотном горизонте под агросооб-ществами. Максимальные значения снижения объемной массы падпахотного горизонта под влиянием фактора смешивания, составляющие 0.03 - 0.06 г/см3, были отмечены под агросообществами пайза + подсолнечник, кукуруза + соя, соя + подсолнечник, гречиха сорта Деметра + подсолнечник и гречиха сорта Крылатая + подсолнечник.
Наиболее эффективными для снижения плотности в слое почв 0 - 25 и 25 -40 см оказались агросообщества подсолнечник + пайза, кукуруза + соя и подсолнечник + соя. Доля вклада фактора смешивания в общую величину снижения плотности почв под этими агросообществами в результате их сидерации в пахотном горизонте составила 69,40 и 44%, в подпахотном - 67, 50 и 57%,
г/см3 +
0.12 -
0.08 у
{
"Г
I
0.04 +
0 ------1.......- ..... -I-------Т-----------------!--------I ---------1---------Г....."Т~ ►
к-с га га с-под под+п пс-щ с+п; с+га ш^гк ад
—— - агроценозы, .... варианты сравнения Рис.9. Влияние фактора смешивания на уменьшение объемной массы (г/см3) пахотного горизонта.
Максимальные значения коэффициентов структурности были отмечены в пахотном и подпахотном горизонте (соответственно 95.6-98.5% и 94.1-96.3%) под агросообществами: подсолнечник + пайза, подсолнечник + соя, кукуруза + соя, гречиха сорта Деметра + подсолнечник и гречиха сорта Крылатая + подсолнечник. Наиболее существенное влияние фактор смешивания оказал на эти показатели в пахотном (табл. 10) и подпахотном горизонте под агросообществами: кукуруза + соя, подсолнечник + соя и подсолнечник + пайза.
Таблица 10. Влияние фактора смешивания на изменение коэффициентов структурности пахотного горизонта._
Варианты опыта Коэффициент структурности, % Агроценотический эффект, %
в смешанных посевах в вариантах сравнения
Кукуруза+соя 96.2 92.7 3.5
Кукуруза +■ пайза 94.2 93.4 0.8
Соя + пайза 95.1 93.8 1.3
Соя + подсолнечник 97.8 94.3 3.5
Пайза + подсолнечник 98.5 95.0 3.5
Гречиха сорта Крылатая + гречиха сорта Деметра 92.8 93.3 -0.5
Соя + гречиха сорта Крылатая 93.1 92.8 0.3
Соя + гречиха сорта Деметра 94.5 93.1 1.4
Гречиха сорта Крылатая + подсолнечник 95.6 94.0 1.6
Гречиха сорта Деметра + подсолнечник 96.0 94.3 1.7
Максимальные значения степени агрегатности были отмечены в пахотном горизонте под агросообществами: пайза + подсолнечник, соя + подсолнечник, кукуруза + соя, гречиха сорта Деметра + подсолнечник и соя + гречиха сорта Деметра (87.1 - 90.4%). Наиболее высокими величинами этого показателя характеризо-
вался подпахотный горизонт под агроценозами: пайза + подсолнечник, соя + подсолнечник и кукуруза + соя (86.9 - 89.6%).
Под влиянием фактора смешивания происходило увеличение степени агрегатности пахотного (табл. И) и подпахотного горизонта, что особенно было выраженным под агросообществами: подсолнечник + пайза, подсолнечник + соя и кукуруза + соя.
За период проведения опытов в пахотном горизонте под всеми вариантами произошло статистически значимое увеличение содержания гумуса. Под вариантами с чистыми посевами оно возросло на 0.26-0.48%, под смешанными агроценозами - на 0.53-0.73%.
Таблица И. Влияние фактора смешивания на изменение степени агрегатности пахотного горизонта.___
Варианты опыта Степень агрегатности, % Агроценотический эффект, %
в смешанных посевах в вариантах сравнения
Кукуруза + соя 88.2 ь 84.6 3.6
Кукуруза + пайза 83.9 84.4 -0.5
Соя + пайза 85.0 84.5 0.5
Соя + подсолнечник 89.7 84.7 5.0
Пайза + подсолнечник 90.4 84.5 5.9
Гречиха сорта Крылатая + гречиха сорта Деметра 84.5 84.0 0.5
Соя + гречиха сорта Крылатая 84.8 83.5 1.3
Соя + гречиха сорта Деметра 87.1 85.3 1.8
Гречиха сорта Крылатая + подсолнечник 85.6 83.5 2.1
Гречиха сорта Деметра + подсолнечник 87.9 85.3 2.6
Влияние агроценотического эффекта привело к значимому увеличению содержания гумуса в пахотном горизонте под всеми агросообществами (рис. 10).
% +
1
— - агроценозы, - - - - варианты сравнения Рис.10. Влияние фактора смешивания посевов на изменение содержания гумуса в пахотном горизонте почв (в %).
Наиболее выраженным это было для пяти агросообществ, содержание гумуса под которыми увеличилось на 0.20-0.24%, что, согласно балансовым расчетам, соответствовало дополнительному внесению 13.2-26.4 т/га подстилочного навоза. Доля вклада фактора смешивания в общее увеличение в пахотном горизонте после сидерации почв указанными агросообществами составила 32 - 37%.
В подпахотном горизонте содержание гумуса также возросло под всеми вариантами опыта. Статистическая значимость этого факта было подтверждена для 9 из 10 вариантов со смешанными агроценозами и для двух вариантов с чистыми посевами (гречиха сорта Крылатая, гречиха сорта Деметра). Наиболее высокими и достаточно близкими величинами увеличения содержания гумуса (от 0.32 до 0.39%) характеризовались смешанные агросообщества. Под влиянием фактора смешивания в половине из исследуемых агросообществ значимо возросло содержание гумуса в слое почвы 25-40 см на 0.22-0.32% (рис. И), что было эквивалентным дополнительному внесению15.8-23.0 т/га подстилочного навоза. Вклад фактора смешивания в общий сидеральный эффект увеличения содержания гумуса в подпахотном горизонте под этими агросообществами составил 62-91%.
Рис.11. Влияние фактора смешивания посевов на изменение содержания гумуса в подпахотном горизонте почв (в %).
В пахотном горизонте черноземов под всеми вариантами опыта была отмечена тенденция возрастания количества подвижного фосфора, получившая в половине случаев статистическое подтверждение. Максимальные величины возрастания подвижного фосфора (2.1-2.4 мг/100 г почвы) были отмечены в пахотном горизонте под агроценозами: соя + пайза, соя + подсолнечник, пайза + подсолнечник и подсолнечник + гречиха сорта Деметра.
Значимое увеличение содержания Р2О5 в пахотном слое (рис. 12) под воз-дейстствием фактора смешивания (на 0.7-1.6 мг/100 г почвы) произошло под 60% исследуемых агросообществ, что, согласно нормативам (Фрид с соавт., 2010), соответствовало дополнительному внесению 88-200 кг/га фосфора удобрений.
В агросообществах кукуруза + соя, соя + подсолнечник, пайза + подсолнечник и подсолнечник + гречиха сорта Деметра, как фактор смешивания, так и общий сидеральный эффект приводили к значимому возрастанию количества подвижного фосфора в пахотном слое. При этом вклад фактора смешивания в общий эффект от сидерации составлял 1.1-1.6 мг/100 г почвы или 46 -73%.
— - агроцекозы, - - - - варианты сравнения Рис. 12. Влияние фактора смешивания посевов на изменение содержания подвижного фосфора в пахотном горизонте (мг/100г почвы).
В подпахотном горизонте изменение содержания подвижного фосфора происходило в рамках недостоверной тенденции его увеличения. Фактор смешивания привел к существенному увеличению содержания подвижного фосфора в подпахотном слое под 60% агросообществ на 0.7-1.2 мг/100 г почвы (рис. 13), что было эквивалентно внесению в запас 88-150 кг/га Р2О5. Вклад фактора смешивания в общее увеличение содержания подвижного фосфора в слое почвы 25-40 см под этими агроценозами составил 44 - 92%. Однако этого оказалось недостаточно для существенного увеличения общего эффекта от сидерации.
- агроценозы, - - - - варианты сравнения
Рис.13. Влияние фактора смешивания посевов на изменение содержания подвижного фосфора в подпахотном горизонте (мг/100г почвы).
Содержание обменного калия в пахотном и подпахотном горизонтах под всеми без исключения вариантами опыта за рассматриваемый период изменялось незначимо.
Влияние агроценотического эффекта приводило к значимому увеличению содержания обменного калия в слое почвы 0-25 см под агросообществами: соя + подсолнечник, пайза + подсолнечник, соя + гречиха сорта Деметра и подсолнечник + гречиха сорта Деметра (рис.14).
мг/100г А
Рис.14. Влияние фактора смешивания посевов на изменение содержания обменного калия в пахотном горизонте (мг/100г почвы)
Уровень содержания обменного калия в пахотном слое под этими агропеноза-ми в результате воздействия фактора смешивания соответственно увеличился на 1.0-2.4 мг/100 г почвы, что, согласно нормативам, было эквивалентным внесению 300-720 кг/га К^О. Поскольку общий эффект от сидерации значимо не отразился на содержании обменного калия, то, при исключении фактора смешивания, результирующая остальных факторов, влияющих на количество обменного калия в слое почвы 0-25 см, была бы отрицательной. Увеличение количества обменного калия под воздействием агроценотического эффекта противодействовало уменьшению его содержания, вызванного влиянием других факторов.
Под влиянием агроценотического эффекта произошло значимое увеличение количества обменного калия в слое почвы 25-40 см под всеми агросообществами на 0.7-2.6 мг/100 г почвы (рис. 15). Этот результат можно было бы получить внесением в запас 210-780 кг/га К20. Также как в пахотном горизонте, в подпахотном слое увеличение количества обменного калия под воздействием агроценотического эффекта противодействовало уменьшению его содержания, вызванного влиянием других факторов.
В период проведения полевых опытов район исследования был подвержен воздействию мощного регионального фактора, которым предположительно было подтягивание солей к поверхности почвы в результате смены цикла увеличения увлажненности почвенной толщи ее иссушением (Базыкина, Бойко, 2010), что привело к изменению карбонатного состояния черноземов, часто сопровождаемого образованием псевдомицелия в верхней части почвенного профиля (Овечкин, 2008). Территория Петринского стационара также была подвержена влиянию этого фактора. Так, например, в пахотном горизонте на делянках опыта с бессмен-
ным картофелем за период с 2001 по 2005 гг. содержание обменного кальция увеличилось с 29 до 48 мг-экв/100 г почвы, в подпахотном горизонте - с 25 до 40 мг-экв/100 г почвы. Рассматриваемый фактор оказал «затушевывающее» воздействие на изменение содержания обменных форм кальция и магния, а также величин гидролитической кислотности, рН солевой и водной вытяжки под влиянием сидерации и агроценотического эффекта. Однако, и в условиях мощного внешнего тренда агроценотический эффект часто проявлял тенденцию противодействия этому фактору, что было направлено на сохранение более благоприятных условий среды обитания растений.
агроценозы, - » « - варианты сравнения
Рис.15. Влияние фактора смешивания посевов на изменение содержания обменного калия в подпахотном горизонте (мг/ЮОг почвы).
Исследовалась связь показателя накопления надземной массой сидеральных агросообществ совокупности макро- и микроэлементов с изменением свойств почв, отражающих потенциальное плодородие почв, и с варьированием урожайности зерновых культур, как мерой изменения эффективного плодородия.
Было установлено, что указанный показатель накопления тесно связан с изменением содержания гумуса, органического вещества (по балансовыми расчетами) и средней урожайностью зерновых культур (табл. 12). Соответствующие значения коэффициентов корреляции были равны 0.75, 0.78 и 0.84. Связь этого показателя с содержанием подвижного фосфора и обменного калия в пахотном горизонте оказалась не такой сильной и характеризовалась относительно невысокими значениями коэффициентов корреляции, равными 0.56 и 0.32.
Величина показателя накопления надземной массой сидеральных агросообществ совокупности макро- и микроэлементов была также связана с изменением содержания гумуса, подвижного фосфора и обменного калия в подпахотном горизонте. Соответствующие значения коэффициентов корреляции между значениями этого показателя и указанных свойств были равны 0.66, 0.83 и 0.44.
Таблица 12. Показатель накопления совокупности макро- и микроэлементов надземной массой скдеральных агросообществ (1АЕ), изменение агрохимических свойств пахотного горизонта и средняя величина урожайности зерновых культур (У) за период исследования.
А1роценоз 1АЕ Изменение содержания У, ц/га
гумуса, % орган, в-ва, % (по балансовым расчетам) Р2О5 | К20
мгна 100 г почвы
Кукуруза + соя 0.40 0.65 0.64 1.8 -1.4 33.4
Кукуруза + пайза -0.58 0.53 0.49 1.7 -0.6 31.0
Соя + пайза -0.38 0.58 0.44 2.1 0.0 32.0
Соя + подсолнечник 0.43 0.62 0.55 2.2 -0.5 32.8
Пайза + подсолнечник 0.54 0.73 0.63 2.4 0.9 33.9
Гречиха сорта Крылатая + гречиха сорта Деметра -0.12 0.53 0.33 0.4 -0.8 31.4
Соя + гречиха сорта Крылатая -0.36 0.56 0.31 1.0 -0.1 32.1
Соя + гречиха сорта Деметра 0.22 0.56 0.47 2.0 0.7 32.9
Гречиха сорта Крылатая + подсолнечник 0.66 0.64 0.63 2.0 -0.2 32.7
Гречиха сорта Деметра + подсолнечник 0.82 0.63 0.63 2.4 0.8 33.3
Коэффициенты корреляции между величинами показателя накопления надземной массой сидеральных агросообществ совокупности макро- и микроэлементов и значениями показателей биологической активности целлюлозоразрушаю-щих бактерий в пахотном горизонте и в слое черноземов 25 - 40 см соответственно составили 0.62 и 0.64.
Зависимости между величинами рассматриваемого показателя и изменениями агрофизических свойств почв в пахотном и подпахотном горизонтах в основном характеризовались более высокими значениями коэффициентов корреляции (табл.13).
Таблица 13. Коэффициенты корреляции между величиной показателя накопления надземной массой сидеральных агросообществ совокупности элементов и изменениями значений агрофизических свойств аочв в пахотном и подпахотном горизонте черноземов.
Изменение агрофизических свойств почв Исследуемые горизонты почв
Пахотный Подпахотный
Уменьшение объемной массы 0.76 0.72
Возрастание коэффициентов структурности. 0.67 0.72
Увеличение степени агре-гатности 0.74 0.50
Еще более тесным образом оказались связанными изменения рассматриваемых показателей, произошедшие под влиянием агроценотического эффекта, определяемые по разности между соответствующими значениями для агросообществ и вариантов сравнения (табл. 14).
Таблица 14. Изменение показателя накопления надземной массой сидералъных агросооб-ществ совокупности элементов (ЛАЕ), величин урожайности зерновых культур (<ГУ) и агрохимических свойств пахотного горизонта под влиянием агроценотического эффекта.
Агропеноз <11АЕ Изменение содержания с!У, ц/га
гумуса, % орган, в-ва, % (по балансовым расчетам) Р205 | К20
мгна 100г почвы
Кукуруза + соя 0.80 0.24 0.32 1.3 2.0 2.5
Кукуруза + пайза -0.35 0.12 0.12 -0.5 -0.2 0.6
Соя + пайза 0.13 0.18 0.18 0.0 1.5 0.6
Соя + подсолнечник 0.56 0.22 0.18 1.6 1.9 1.0
Пайза + подсолнечник 0.50 0.23 0.21 1.1 1.8 2.6
Гречиха сорта Крылатая + гречиха сорта Деметра -0.16 0.14 0.04 -0.4 -0.2 -0.5
Соя + гречиха сорта Крылатая -0.10 0.16 0.08 0.1 0.1 0.0
Соя + гречиха сорта Деметра 0.36 0.20 0.20 1.1 1.0 1.2
Гречиха сорта Крылатая + подсолнечник 0.42 0.23 0.24 0.7 1.0 0.8
Гречиха сорта Деметра + подсолнечник 0.40 0.14 0.19 1.6 2.4 1.7
Коэффициенты корреляции между изменением величин показателя накопления элементов надземной массой сидералъных агросообществ и изменениями содержания гумуса, органического вещества (по балансовым расчетам), а также урожайности зерновых культур, оказались соответственно равными 0.79, 0.84 и 0.87. Изменение величин показателя накопления элементов под воздействием фактора смешивания обнаруживало также тесную прямую связь с изменением под влиянием этого фактора содержания подвижного фосфора и обменного калия. Соответствующие коэффициенты корреляции были равны 0.90 и 0.87.
Величины изменения показателя накопления элементов надземной массой сидеральных агросообществ под влиянием фактора смешивания обнаруживали с соответствующими изменениями содержания гумуса, подвижного фосфора и обменного калия в подпахотном слое тесную связь, характеризуемую высокими значениями коэффициентов корреляции, соответственно равньми 0.87, 0.90 и 0.79.
Изменения рассматриваемого показателя накопления и активности целлю-лозоразрушающих бактерий в слое чернозема 0 - 25 и 25 - 40 см, обусловленные влиянием агроценотического эффекта, были достаточно тесно связаны между собой. Коэффициенты корреляции между этими показателями соответственно составили 0.75 и 0.81.
Примерно такой же уровень взаимосвязи обнаруживался между изменениями величин рассматриваемого показателя и значений агрофизических свойств чернозема, происходивших под влиянием фактора смешивания (табл. 15).
В целом величины показателя накопления совокупности макро- и микроэлементов надземной массой сидеральных агросообществ оказались достаточно тесным образом связанными с изменением комплекса показателей, отражающих по-
тенциальное и эффективное плодородие почв. Из этого следует, что показатель накопления совокупности макро- и микроэлементов надземной массой сидераль-ных агросообществ может быть применен для объективной оценки средообра-зующей способности сидеральных агросообществ и влияния на нее фактора смешивания.
Таблица 15. Коэффициенты корреляции между изменениями величин показателя накопления надземной массой сидеральных агросообществ совокупности элементов и значений агрофизических свойств почв в пахотном и подпахотном горизонте черноземов, обусловленных влиянием агроценотического эффекта.
Изменение агрофизических свойств почв Исследуемые горизонты почв
Пахотный Подпахотный
Уменьшение объемной массы 0.71 0.84
Возрастание коэффициентов структурности. 0.86 0.87
Увеличение степени агре-гатности 0.81 0.87
Проводился расчет экономического эффекта, который был оценен как экономия от получения дополнительного количества органических удобрений, обусловленного влиянием фактора смешивания (абсолютная величина агроценотического эффекта, взятая из табл.2 и пересчитанная на подстилочный навоз), по сравнению с покупкой этого количества удобрений и их внесением на поле. Стоимость отдельных видов работ и материалов устанавливалась в базисных ценах по состоянию на 2000 г. по сборникам территориальных единичных расценок (ТЕР-2001) и средних сметных цен (СЦЦ). Пересчет в текущие цены (индексация) проводилась путем умножения базовых цен на индексы-дефляторы по Курской области.
В большинстве исследуемых агроценозов влияние фактора смешивания выразилось в поступлении дополнительного количества органических удобрений в почву, что привело к положительному экономическому эффекту (рис.16). Лишь в двух агросообществах, в которых влияние фактора смешивания приводило к снижению их продуктивности (кукуруза + горох и гречиха сорта Крылатая + гречиха сорта Деметра), экономический эффект по отношению к соответствующим вариантам сравнения был отрицательным, что указывало на нецелесообразность использования этих агроценозов для сидерации. Наиболее эффективным было использование для целей сидерации агросообществ: кукуруза + соя, подсолнечник + пайза, соя + подсолнечник, подсолнечник + гречиха сорта Крылатая и подсолнечник + гречиха сорта Деметра. Однако, поскольку влияние фактора смешивания в агросообщестиве кукуруза + соя приводило к существенному увеличению продуктивности не только культурного, но и сорного компонента, то из фитосани-тарных соображений использовать это агросообщество для целей сидерации (в рамках проведенных опытов) оказалось нецелесообразным. Влияние фактора смешивания на продуктивность остальных исследуемых сидеральных агроцено-
зов позволило сэкономить на стоимости органических удобрений, их погрузке и внесении 5960 - 8924 руб/га.
руо. 9000 8000 7000 6000 5000 4000 3000 2000 1000 0
-1000
-
Г. "
г
ШШ
К+С ШЙ И ОН ГорШ С+Пщ Гарщ® Пав
Ш Лзр+ГК С+1'Д ГортГД Пое+ГК п#щ
Рис.16. Величина экономического эффекта (руб.), обусловленная влиянием фактора смешивания
ОСНОВНЫЕ ВЫВОДЫ
1. Показано, что одним из источников воспроизводства плодородия черноземов ЦЧЗ может быть использование в качестве сидератов смешанных агросо-обществ, в которых взаимовлияние культур приводит к существенному увеличению надземной массы культурного компонента и накоплению в ней элементов минерального питания не только из пахотного, но и из более глубоких (подпахотных) слоев почвы.
2. Разработана система выбора сидеральных агроценозов для воспроизводства плодородия почв, позволяющая устанавливать величину и направленность влияния фактора смешивания на функционально-структурные показатели сидеральных агросообществ, эффективное плодородие, фитосанитарное состояние и комплекс агрохимических., агрофизических и микробиологических свойств почв.
3. Основу системы выбора сидеральных агроценозов для воспроизводства плодородия почв составляет метод построения вариантов сравнения, позволяющий по данным проведения опыта с чистыми и смешанными посевами культур обеспечить соблюдение принципа единственного различия между моно- и полиценозами, оценить величину и направленность влияния агроценотического эффекта на показатели сидеральных агросообществ, а также изменения свойств почв после их сидерации этими агросообществами.
4. По результатам проведения на типичном черноземе полевых опытов с чистыми посевами культур и их бинарными смесями было установлено, что влияние фактора смешивания в 87% случаев приводило к увеличению поступления сидеральной массы в почву на 8-43%. Наиболее значительным было увеличение
количества надземной сидеральной массы в агроценозах: кукуруза + соя, подсолнечник + пайза и подсолнечник + соя (на 43, 38 и 36% соответственно).
Влияние агроценотического эффекта положительно отражалось на урожайности последующей культуры, как при использовании надземной массы смешанных агросообщсств для сидерации, так и при ее отчуждении.
5. Увеличение поступления сидеральной массы в почву под влиянием агроценотического эффекта приводило к улучшению агрофизических и агрохимических свойств почв, определяющих плодородие.
Установлено, что под влиянием этого фактора происходило снижение объемной массы и увеличение значений коэффициента структурности и степени аг-регатности в пахотном и подпахотном горизонтах типичного чернозема.
Влияние агроценотического эффекта приводило к статистически значимому увеличению содержания гумуса, подвижного фосфора и обменного калия в пахотном и подпахотном горизонтах черноземов под исследуемыми агросообщест-вами.
Показано, что влияние фактора смешивания на изменение содержания обменных форм кальция и магния, а также величин гидролитической кислотности, рН солевой и водной вытяжки было «затушевано» воздействием более мощного регионального фактора, которым предположительно было подтягивание солей к поверхности на окружающей территории, в том числе Петринского стационара. Агроценотический эффект часто проявлял тенденцию противодействия этому фактору, что было направлено на сохранение более благоприятных условий среды обитания растений.
6. Под влиянием агроценотического эффекта происходило увеличение активности целлюлозоразрушающих бактерий в пахотном и подпахотном горизонте под всеми исследуемыми агросообществами. Статистически значимое увеличение этого показателя в пахотном горизонте было отмечено под 5 агросообществами (кукуруза + соя, кукуруза + пайза, соя + подсолнечник, пайза + подсолнечник и гречиха сорта Деметра + подсолнечник), а в подпахотном - под одним (пайза + подсолнечник).
7. Взаимовлияние культур приводило к значимым изменениям структуры агроценозов, что выражалось в преобладающей тенденции увеличения поступления в почву сидеральной массы культурного компонента и уменьшения этого показателя для сорных растений.
Показано, что заменой одного бобового компонента другим в агросообще-ствах можно значительно влиять на структуру агросообществ, изменяя в них соотношения между массовой долей культур и сорных растений.
8. Выход сидеральной массы на единицу продуктивной влаги, поглощаемой из метрового слоя почвы, в половине исследуемых агросообществ был в 1.4-1.7 раз выше по сравнению с соответствующими вариантами сравнения, что было связано с улучшением микроклиматических показателей, происходящим при смешивании исследуемых культур.
Происходящее в большинстве агроссообществ увеличение под влиянием фактора смешивания выхода сидеральной массы было связано с улучшением условий питания сидератов в смешанных посевах, сопровождаемом использованием
альтернативных механизмов, позволяющих снизить потребность растений в основных элементах питания, и более эффективным перехватом элементов питания культурным компонентом по сравнению с сорняками. Количество сидеральной массы, производимой в большинстве исследуемых агроценозов, меньше зависело от неблагоприятных факторов внешней среды, по сравнению с чистыми посевами, что определялось не только особенностями их пространственно-временного расположения, но и более высокой способностью поглощать из почвы элементы, повышающие адаптационный потенциал культур.
Для оценки средообразующей способности сидеральных агросообществ был предложен показатель накопления надземной массой совокупности макро- и микроэлементов, который оказался тесно связанным с показателями эффективного и потенциального плодородия.
Было показано, что при выборе агросообществ для сидерации из фитосани-тарных соображений следует ориентироваться на агроценозы с наиболее высоким уровнем накопления элементов минерального питания надземной массой культурного компонента.
9. Влияние фактора смешивания в большинстве исследуемых агроценозов явилось дополнительным источником поступления органических удобрений в черноземы, что привело к положительному экономическому эффекту по сравнению с внесением подстилочного навоза.
Наиболее значительное улучшение комплекса исследуемых свойств и фито-санитарного состояния черноземов было достигнуто при их сидерации агросооб-ществами: подсолнечник + пайза, подсолнечник + соя, подсолнечник + гречиха сорта Крылатая и подсолнечник + гречиха сорта Деметра. Следует считать, что в рамках проведенных исследований эти агросообщества являются наиболее перспективными для воспроизводства плодородия типичных черноземов ЦЧЗ.
ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ
1. Для воспроизводства плодородия почв следует использовать не чистые посевы сидеральных культур, а смешанные агросообщества, влияние фактора смешивания в которых приводит к наиболее значительному увеличению их надземной массы и высокому уровню накопления в ней элементов минерального питания.
2. Состав таких агросообществ для каждой почвенно-климатической зоны устанавливается но результатам проведения специальных полевых опытов с чистыми и смешанными посевами сидеральных культур, закладка которых должна обеспечивать условия применения метода построения вариантов сравнения, позволяющего при соблюдении принципа единственного различия оценить влияние фактора смешивания на функционально-структурные показатели сидеральных агросообществ и свойства почв, определяющие их плодородие.
3. В условиях ЦЧЗ для наиболее эффективного воспроизводства плодородия черноземов в качестве зеленого удобрения по результатам данной работы рекомендуется использовать агросообщества: пайза + подсолнечник, соя + подсолнечник, гречиха сорта Крылатая + подсолнечник и гречиха сорта Деметра + подсолнечник.
Список работ по теме диссертации.
Публикации в изданиях перечня ВАК.
1. Фрид A.C., Гребенников A.M. Устойчивость почв агроценозов к деградации при кислотных и щелочных воздействиях.// Агрохимия. №2.1999. С. 5-11.
2. Гребенников А.М., Ельников И.И. Экологические функции культурной растительности в агроценозе.// Агрохимия. 2001. № 9. С. 75-84.
3. Гребенников A.M. Оценка взаимовлияния культур в смешанных посевах.// Агрохимия. 2003. №1. С. 68-73.
4. Гребенников A.M. Структура и продуктивность агроценозов при выращивании сельскохозяйственных культур в смешанных посевах.// Агрохимия. 2003. №4. С. 56-68.
5. Гребенников A.M. Обеспеченность культур элементами минерального питания в смешанных посевах.// Агрохимия. № 5.2004. С. 26-35.
6. Гребенников A.M. Влияние смешивания посевов на вынос элементов минерального питания надземной массой растений в. сидеральных сообществах.// Агрохимия. № 6. 2005. С. 26-35.
7. Гребенников A.M. Изменение содержания обменных форм кальция и магния в •гапичных черноземах ЦЧО под влиянием фактора смешивания посевов // Агрохимия. № 3. 2009. С. 1-9.
8. Гребенников A.M. Содержание подвижного фосфора и обменного калия в типичных черноземах ЦЧО под смешанными посевами.// Агрохимия. № 5. 2009. С. 13-21.
9. Кузнецова О.Ю., Гребенников А.М. Рекультивация земель и улучшение качества ее проектирования.// Землеустройство, кадастр и мониторинг земель. № 1.2009. С. 42-45.
10. Шевцов Н.М., Кузнецова О.Ю., Гребенников A.M. Оценка влияния свойств дерново-подзолистых почв на их продуктивность и величину кадастровой стоимости по результатам микрополевого опыта.// Землеустройство, кадастр и мониторинг земель. № 6.2009. С. 53-64.
11. Шевцов Н.М., Гребенников A.M. Влияние способов внесения органоми-неральной смеси на свойства дерново-подзолистой почвы.// Земледелие. № 8. 2009. С. 36-37.
12. Гребенников A.M. Методические аспекты оценки агроценотического эффекта в сидеральных агросообществах для воспроизводства плодородия типичных черноземов ЦЧЗ.// Землеустройство, кадастр и мониторинг земель. 2010. № 9. С. 79-89.
13. Гребенников A.M. Использование сидерации смешанными агросообще-ствами для повышения плодородия типичных черноземов.// Плодородие. №2. 2011.С. 30-32.
14. Гребенников A.M. Показатель накопления элементов биомассой сидеральных агросообществ как мера их средообразующей способности.// Аграрная Россия. №2. 2011. С. 10-13.
15. Гребенников A.M. Значение фактора смешивания посевов в сидераль-ных агросообществах на типичном черноземе.// Агрохимический вестник. №3. 2011. С. 17—18.
16. Гребенников A.M. Фитосанитарный аспект повышения плодородия черноземов сидеральными смесями.// Земледелие. № 3.2011. С. 24 - 26.
Статьи, научные труды, материалы конференций.
17. Фрид А. С., Гребенников A.M. Устойчивость почв к деградации по плодородию при кислотных воздействиях.// Материалы Всероссийской конференции «Антропогенная деградация почвенного покрова и меры ее предупреждения». М. 1998. Т. 1.С. 21.
18. Лыткин И.И., Гребенников A.M. Методы экологических исследований: ионометрия и определение изменений фотохимической активности хлоропла-стов.// Инженерная экология. № 4. 1998. С. 44 - 55.
19. Лыткин И.И., Гребенников A.M. Оценка пригодности методов иономет-рии для диагностики уровня плодородия типичных черноземов.// В сб. «Почва, жизнь, благосостояние». Пенза. 2000а. С. 281 - 283.
20. Лыткин И.И., Гребенников A.M. Применение методов ионометрии и определения изменений фотохимической активности хлоропластов в целях почвен-но-растительной диагностики минерального питания растений.// Совершенствование методов почвенно-растительной диагностики азотного питания растений и технологий применения удобрений на их основе. М. 20006. С. 63 - 74.
21. Гребенников A.M., Ельников И.И. Использование агрофитоценотиче-ского фактора в регулировании плодородия черноземов.// Материалы первой международной конференции «Деградация почвенного покрова и проблемы агро-ландшафтного земледелия». Ставрополь. 2001. С. 60-61.
22. Гребенников A.M. Влияние фактора смешивания посевов культур на условия их произрастания в Центрально-Черноземной зоне.// Бюллетень ВИУА им. Д.Н. Прянишникова. Агроконсалт. М. 2002. С. 70 - 73.
23. Гребенников А. Экологические аспекты использования смешанных посевов в качестве сидеральных культур.// 36ipmiK наукових праць «Генеза, географк та еколопя грунта». Видавничий центр ЛНУ ¡меш 1вана Франка. Льв1в. 2003. С. 117-120.
24. Гребенников A.M. Оценка взаимовлияния фактора смешивания посевов на накопление элементов питания в сидеральных агросообществах.// Материалы международной научно-практической конференции «Теоретические и прикладные вопросы изучения и использования почвенно-земельных ресурсов». Минск. 2003. С. 227-228.
25. Гребенников A.M., Ельников И.И. Гречиха как фактор регулирования плодородия почв.// В сб. «Почвоведение: аспекты, проблемы, решения». М. Почвенный ин-т им. В.В. Докучаева. 2003. С. 448 - 459.
26. Гребенников A.M., Бойко О.С. Сравнительный анализ свойств почв Пет-ринского стационара и Центрально-Черноземного заповедника.// Материалы международной научно-практической конференции «Изучение и сохранение природных экосистем заповедников лесостепной зоны». Курск. 2005. С. 131 - 139.
27. Гребенников A.M., Ельников И.И. Смешанные посевы как фактор регулирования плодородия почв и минерального питания растений на типичном черноземе ЦЧО.// Материалы международной конференции. Воронеж. 2006. С. 26 -30.
28. Гребенников А. М. Влияние смешивания посевов на микробиологическую активность типичных черноземов ЦЧО.// Сборник докладов Всероссийской научно-практической конференции. Курск. 2007. С. 342 - 347.
29. Гребенников А. М. Взаимовлияние видового состава целинной растительности и содержания форм азота в типичных черноземах.// Сборник докладов Всероссийской научно-практической конференции. Курск. 2007. С. 347 - 349.
30. Гребенников А. М. Постагрогениая трансформация агрохимических свойств типичного чернозема в условиях ЦЧО.// Материалы международной научно-практической конференции. Изд. Астраханский университет. Т. 1. Астрахань. 2007. С. 241 - 243.
31. Гребенников А. М. Оценка фактора смешивания посевов при конструировании агросообществ целенаправленного воздействия на свойства почвы.// Материалы международной научно-практической конференции. Изд. Астраханский университет. Т. 1. Астрахань. 2007. С. 243 - 245.
32. Гребенников А. М. Восстановление реакции среды в черноземных почвах под смешанными посевами.// Аграрная наука - сельскому хозяйству. Сборник статей. 3 Международная научно-практическая конференция. Барнаул. АГАУ. Кн. 1. 2008. С. 70-73.
33. Гребенников А. М. Средообразующая роль агроэкосистем со смешанными посевами./ Сб. Экологические системы: фундаментальные и прикладные исследования. Ч. 1. Нижний Тагил. 2008. С. 90-95.
34. Гребенников А. М. Расходование продуктивной влаги под смешанными посевами.// Сб. Интеграция науки и производства. Тамбовпринт. Тамбов. 2008. С. 118-119.
35. Гребенников A.M. Продуктивность культур и вытеснение сорной растительности в подсолнечниковых смесях.// материалы 10 международной научной конференции, посвященная 450-летию Астрахани. Сб. Эколого-биологические проблемы бассейна Каспийского моря и водоемов внутреннего стока Евразии. Изд. Астраханский университет. 2008. С. 8 - 10.
36. Гребенников А. М. Особенности поглощения химических элементов смешанными посевами.// Сб. Интеграция науки и производства. Тамбовпринт. Тамбов. 2008. С. 119-121.
37. Гребенников А.М. Влияние смешивания посевов на микробиологическую активность почв.// Бюллетень Почвенного института им. В.В. Докучаева. Выпуск 61. М. 2008. С. 75 - 82.
38. Гребенников A.M. Смешивание посевов как источник органического вещества в почве.// Гумусовое состояние почв. Материалы Международной научной конференции, посвященной 100-летию профессора Л.Н. Александровой. С. Петербург. 2008. СПбГАУ. С. 28 - 29.
39. Гребенников A.M. Изменение содержания обменного калия в типичных черноземах под влиянием фактора смешивания посевов./ Материалы Междуна-
родной научной конференции «Агрохимия и экология: история и современность». Т. 3. ВВАГС. Нижний Новгород. 2008. С. 251 -253.
40. Гребенников A.M. Изменение содержания подвижного фосфора в типичных черноземах при смешивании посевов разных культур./ Сб. Агрохимия и экология: история и современность. Т. 2. ВВАГС. Нижний Новгород. 2008. С. 19 -22.
41. Гребенников А. М. Продуктивность пайзы в чистых и смешанных посевах.// Сб. Качество науки - качество жизни. Тамбовпринт. Тамбов. 2008. С. 150 — 151.
42. Гребенников А. М. Влияние климатических условий на продуктивность подсолнечника в чистых и смешанных посевах. // Сб. Качество науки - качество жизни. Тамбовпринт. Тамбов. 2008. С. 151 - 153.
43. Гребенников A.M. Изменение продуктивности агроценозов на типичных черноземах при смешивании сои и гороха с другими культурами. //10 международная научная конференция, посвященная 450-летию Астрахани. Сб. Эколого-биологические проблемы бассейна Каспийского моря и водоемов внутреннего стока Евразии. Изд. Астраханский университет. 2008. С. 6 - 8.
КОПИ-ЦЕНТР св. 7:07:10429 Тираж 100 экз. г. Москва, ул. Енисейская, д.36 тел.: 8-499-185-7954, 8-906-787-7086
Содержание диссертации, доктора сельскохозяйственных наук, Гребенников, Александр Михайлович
Употреблямые термины.
Введение.7
Глава 1. Сидерация: основные концепции и результаты ее применения . 12
1.1. Применение сидеральных удобрений для воспроизводства плодородия почв и повышения урожайности последующих культур . 12
1.2. Агроценотический эффект как источник повышения продуктивности сидеральных культур . 20
1.3. Предпосылки и условия использования агроценотического эффекта для целей сидерации. 25
1.4. Существующие методы оценки агроценотического эффекта.27
1.5. Влияние смешивания посевов на вытеснение сорной растительности из агросообществ. 33
1.6. Смешивание посевов как фактор'защиты растений от фитопатогенов и вредителей. 38
1.7. Корневое питание в смешанных посевах^. 42
1.8. Особенности поглощения элементов в смешанных агросообществах. 48
1.9. Накопление химических элементов биомассой смешанных агросообществ . 55
1 1.10. Роль смешанных посевов в повышении биологической активности полезной микрофлоры. 59
1.11. Изменение агрофизических свойств почв под влиянием агроценотического эффекта. 64
1. 12. Расходование запасов продуктивной влаги в почве под смешанными агросообществами. 67
1.13. Сидерация как средство поддержания и воспроизводства плодородия почв. 71
1.14. Влияние фактора смешивания в сидеральных агросообществах на агрохимические свойства почв. 76
1.15. Средообразующее значение агроценотического эффекта.80
Глава 2. Объекты и методы исследований.86
2.1. Природные условия объектов исследования и свойства почв. 86
2.2. Состав и методические аспекты исследований . 92
2.3. Метод построения вариантов сравнения. 98
2.4. Примеры применения метода построения вариантов сравнения1 для установления влияния агроценотического эффектана продуктивность в смешанных и совместных посевах. 107
Глава 3. Смешивание посевов как фактор увеличения количества сидеральной массы, поступающей в почву, изменения ее структуры и урожайности последующих культур . 113
3.1. Оценка влияния агроценотического эффекта на* продуктивность сидеральных агросообществ в полевом опыте на типичных черноземах. 113
3.2. Оценка влияния агроценотического эффекта на структуру исследуемых сидеральных агросообществ методом построения вариантов сравнения. 119
3.3. Устойчивость продуктивности исследуемых сидеральных агроценозов и их компонентов к пространственно-временному варьированию. 125
3.4. Оценка влияния агроценотического эффекта на урожайность последующей культуры в полевом опыте на типичных черноземах . 132 -
Глава 4. Влияние агроценотического эффекта на расходование продуктивной почвенной влаги, концентрирование и накопление элементов надземной массой сидеральных агросообществ . 137
4.1. Особенности расходования сидеральными агросообществами запасов продуктивной влаги в метровом слое типичных черноземов. 137
4.2. Изменение содержания химических элементов в надземной массе агросообществ под влиянием фактора смешивания в полевых опытах на типичном черноземе . 143
4.3. Влияние погодных условий на уровень содержания элементов в растениях смешанных агросообществ. 152
4.4. Накопление макроэлементов надземной массой растений сидеральных агросообществ под влиянием агроценотического, эффекта в условиях полевых опытов . 158
4.5. Влияние фактора смешивания на уровень накопления микроэлементов надземной массой растений сидеральных- агросообществ . 168
4.6. Показатель накопления надземной массой сидеральных агросообществ совокупности макро- и'микроэлементов. 177
Глава 5. Использование агроценотического эффекта, в сидеральных агросообществах для воспроизводства плодородия почв».'. 191
5.1. Воздействие агроценотического эффекта на активность целлюлозоразрушающих бактерий пахотного и подпахотного горизонта типичного чернозема. 191
5.2. Воздействие агроценотического эффекта на объемную массу пахотного и подпахотного горизонта типичных черноземов. 195
5.3. Изменение показателей структурного состояния пахотного и подпахотного горизонта типичных черноземов под влиянием фактора смешивания посевов. 201
5.4. Оценка влияния агроценотического эффекта на агрохимические свойства типичных черноземов .210
5.5. Показатель накопления надземной массой сидеральных агросообществ совокупности макро- и микроэлементов как индикатор их средообразующей способности.230
5.6. Экономический эффект от использования фактора смешивания в исследуемых сидеральных агросообществах.237
Введение Диссертация по биологии, на тему "Воспроизводство плодородия черноземов ЦЧЗ при их сидерации смешанными агросообществами"
Актуальность проблемы. Одним из путей предотвращения деградации и утомления почв Центрально-черноземной зоны (ЦЧЗ) является сидерация, как источник поступления в почву экологически чистых органических удобрений, содержащих в сбалансированных количествах элементы минерального питания. Эффективность улучшающего воздействия сидератов на комплекс микробиологических, агрохимических и агрофизических свойств почв прямо связана с количеством сидеральной биомассы, поступающей в почву, и накоплением в ней элементов минерального питания. Особенно высоким потенциалом воспроизводства плодородия почв могут обладать смешанные сидеральные агросообще-ства (Гродзинский, 1990; Гребенников, Ельников, 2001 и др.), взаимовлияние культур в которых (влияние агроценотического эффекта, фактора смешивания) приводит в конечном итоге к улучшению комплекса свойств почв. Использование смешанных агросообществ как одного из основных компонентов агро-ландшафта, означает их приближение по биоразнообразию (по сравнению с чистыми посевами-культур) к естественному растительному покрову, являющемуся одним из главных факторов почвообразования. Это выражается в способности смешанных посевов эффективным образом влиять на среду обитания, частично используя механизмы-воздействия естественных фитоценозов, средо-образующее воздействие которых применялось человеком в многовековой практике залежных и переложных систем земледелия'для восстановления плодородия почв.
Величина и направленность агроценотического эффекта в сидеральных смешанных агросообществах изменяется в широком диапазоне в зависимости от состава этих агросообществ и почвенно-климатических условий (Чернобри-венко, 1956; Соколова, Микрюков, 1979 и др.), что в конечном итоге может приводить как к значительному улучшению комплекса свойств почв, определяющих плодородие, так и к их существенному ухудшению. Отсюда следует необходимость оценки направленности и величины влияния агроценотического эффекта в сидеральных агросообществах в пределах каждой почвенно-климатической зоны, в том числе и ЦЧЗ, на комплекс свойств почв, определяющих плодородие.
Цель и задачи исследований. Цель исследования! - разработать и апробировать систему выбора сидеральных агроценозов, наиболее эффективных для воспроизводства плодородия и улучшения фитосанитарного состояния черно1 земов ЦЧЗ.
Для достижения указанной цели в ходе выполнения исследований решались следующие задачи:
- изучить существующие методы оценки взаимовлияния культур в смешанных посевах и их воздействия на свойства почв; - разработать метод оценки влияния агроценотического эффекта в сидеральных агросообществах на их функционально-структурные показатели и свойства почв, определяющие плодородие;
- оценить влияние агроценотического эффекта на количество получаемой сидеральной массы и урожайность последующих культур;
- исследовать возможности' использования агроценотического эффекта в сидеральных агросообществах для улучшения микробиологических, агрофизиг ческих и агрохимических свойств почв, определяющих плодородие;
- исследовать влияние агроценотического эффекта на средообразующую способность сидератов;
- исследовать воздействие фактора смешивания на растительный состав сидеральной массы, получаемой на черноземах;
- оценить влияние фактора смешивания посевов на использование запасов продуктивной влаги в почве, концентрирование химических элементов и их накопление надземной массой сидератов;
- оценить влияние агроценотического эффекта на фитосанитарное состояние черноземов;
- определить экономический эффект от использования фактора смешивания при сидерации.
Научная новизна. Впервые разработан и применен метод, позволяющий при неограниченном количестве компонентов в смешанных посевах и соблюдении принципа единственного различия получить статистические оценки влияния агроценотического эффекта на функционально-структурные показатели сидеральных агросообществ и свойства почв, определяющих плодородие.
В результате применения разработанного метода к данным, полученным в процессе проведения многолетних полевых опытов на типичных мощных тяжелосуглинистых черноземах ЦЧЗ, появилась качественно новая информация, позволившая на количественном уровне оценить влияние состава сидеральных агросообществ на фитосанитарное состояние и свойства черноземов, определяющие плодородие.
Предложена система выбора сидеральных агроценозов для наиболее эффективного воспроизводства плодородия почв.
Для» оценки средообразующей способности сидеральных агросообществ как единой меры улучшения комплекса свойств почв, определяющих плодородие, предложен показатель накопления-надземной массой совокупности макро-и микроэлементов этими агросообществами.
Практическая значимость работы и реализация ее результатов. Практическая значимость работы определяется, получением сопоставимых данных по средообразующей способности различных сидеральных агроценозов и оценкой их воздействия на широкий спектр почвенных свойств, что дает возможность выбрать наиболее эффективные сидеральные агросообщества для воспроизводства плодородия черноземных почв Центрально-черноземной зоны России.
Обоснованы и подтверждены экономическими расчетами возможности воспроизводства плодородия почвы посредством использования агроценотиче-ского эффекта в сидеральных агросообществах.
Автором разработаны «Методические положения по выбору наиболее эффективных сидеральных агроценозов для воспроизводства плодородия типичных черноземов ЦЧЗ», в. которых приведены рекомендации производству по использованию агроценотического эффекта в сидеральных агросообществах для указанных целей.
Основные положения, выносимые на защиту:
- система выбора сидеральных агроценозов для воспроизводства плодородия почв;
- метод построения вариантов«сравнения' позволяющий с позиций единственного различия оценить влияние агроценотического эффекта на функционально-структурные показатели сидеральных агросообществ и свойства- почв, определяющие их плодородие;
- оценка .влияния агроценотического эффекта на агрохимические, агрофизические и микробиологические свойства почв;
- показатель накопления совокупности' макро- и микроэлементов надземной массой сидеральных агросообществ1 как мера-их средообразующей способности;
- оценка влияния; агроценотического эффекта на количество получаемой сидеральной массы, ее растительный' состав» и на урожайность последующих культур;
- определение влияния фактора смешивания посевов в сидеральных агросообществах на фитосанитарное состояние черноземов (сороочистительную способность и активность целлюлозоразрушающих бактерий- в почве).
Личный вклад автора. Диссертационная работа выполнена лично автором в Почвенном институте имени В.В. Докучаева в 1998 - 2010 гг. Постановка проблем, составление программы, проведение полевых опытов, анализ экспериментальных данных, формулирование научных положений и обобщение полученного материала было выполнено автором самостоятельно.
Автор признателен научному консультанту д. с.-х. н. A.C. Фриду, д. с.-х. н. И.И. Ельникову, д. с.-х. н., профессору В.И. Лазареву, а также всем сотрудникам Почвенного института имени В.В. Докучаева и Курского НИИ A11I1 за неоценимые советы в процессе проведения научных исследований, помощь в проведении полевых опытов, интерпретации и представлении полученных результатов.
Заключение Диссертация по теме "Почвоведение", Гребенников, Александр Михайлович
249 Выводы
1. Показано, что одним из источников воспроизводства плодородия черноземов ЦЧЗ может быть использование в качестве сидератов смешанных агросообществ, в которых взаимовлияние культур приводит к существенному увеличению надземной массы культурного компонента и накоплению в ней элементов минерального питания не только из пахотного, но и из более глубоких (подпахотных) слоев почвы.
2. Разработана система выбора сидеральных- агроценозов для воспроизводства плодородия почв, позволяющая устанавливать величину и направленность влияния фактора смешивания на функционально-структурные показатели сидеральных агросообществ; эффективное плодородие, фитосани-тарное состояние и комплекс агрохимических, агрофизических и микробиологических свойств почв.
3. Основу системы выбора сидеральных агроценозов для воспроизводства плодородия почв составляет метод построения вариантов сравнения; позволяющий по данным проведения опыта с чистыми? и смешанными посевами культур обеспечить соблюдение принципа единственного, различия1 между моно- и полиценозами, оценить величину и направленность влияния агроце-нотического эффекта на показатели сидеральных агросообществ, а также изменения свойств почв после их сидерации этими агросообществами.
4. По результатам проведения на типичном черноземе полевых опытов с чистыми посевами культур и их бинарными смесями было» установлено, что влияние фактора смешивания в 87% случаев приводило-к увеличению поступления сидеральной массы в почву на 8-43%. Наиболее значительным было увеличение количества надземной сидеральной массы в агроценозах: кукуруза + соя, подсолнечник + пайза и подсолнечник + соя (на 43, 38 и 36% соответственно).
Влияние агроценотического эффекта положительно отражалось на урожайности последующей культуры,, как при использовании надземной массы смешанных агросообществ для сидерации; так и при ее отчуждении.
5. Увеличение поступления сидеральной массы в почву под влиянием агроценотического эффекта- приводило к улучшению агрофизических и агрохимических свойств почв, определяющих плодородие.
Установлено, что под влиянием этого фактора происходило снижение объемной массы; и увеличение значений; коэффициента структурности и степени агрегатности в пахотном и подпахотном; горизонтах типичного чернозема. •■',;-. ■'■;•,
Влияние агроценотического эффекта приводило к статистически значимому увеличению содержания гумуса, подвижного фосфора и обменного калия в пахотном и подпахотном: горизонтах черноземов ¡ под исследуемыми аг-росообществами:
Показано, что влияние фактора смешивания на изменение содержания обменных форм» кальция; и, магния; а также величин гидролитической кислотности, . рН солевой и водной вытяжки было «затушевано» воздействием более мощного регионального фактора, которым предположительно; было * подтягивание солей к поверхности на окружающей территории, в том числе Петрин-ского стационара. Агроценотический эффект часто проявлял тенденцию противодействия этому- фактору, что было, направлено на сохранение более благоприятных условий среды обитания1 растений.
6:.Под влиянием агроценотического эффекта происходило увеличение активности целлюлозоразрушающих бактерий' в пахотном и подпахотном горизонте под всеми исследуемыми;агросообществами;.Статистически значимое увеличение этого показателя в пахотном горизонте было отмечено под 5 агросообществами (кукуруза + соя, кукуруза + пайза, соя + подсолнечник, пайза + подсолнечник и гречиха сорта Деметра + подсолнечник), а в подпахотном - под одним (пайза + подсолнечник).
7. Взаимовлияние культур приводило к значимым изменениям структуры агроценозов, что выражалось в преобладающей тенденции увеличения поступления в почву сидеральной массы культурного компонента и уменьшения этого показателя для сорных растений.
Показано, что заменой одного бобового компонента другим в агросообществах можно значительно влиять на структуру агросообществ, изменяя, в них соотношения между массовой долей культур и сорных растений.
8. Выход сидеральной массы на единицу продуктивной влаги, поглощаемой из метрового слоя почвы, в половине исследуемых агросообществ был в 1.4-1.7 раз выше по сравнению с соответствующими вариантами сравнения, что было связано с улучшением микроклиматических показателей, происходящим при смешивании исследуемых культур. I
Происходящее в большинстве агроссообществ увеличение под влиянием фактора смешивания выхода сидеральной'массы было связано с улучшением условий питания сидератов в смешанных посевах, сопровождаемом использованием альтернативных механизмов, позволяющих снизить потребность растений в основных элементах питания,> и более эффективным перехватом элементов питания культурным компонентом по сравнению с сорняками. Количество сидеральной массы, производимой в большинстве исследуемых агроценозов, меньше зависело от неблагоприятных факторов внешней среды, по сравнению с чистыми посевами, что определялось не только особенностями их пространственно-временного расположения, но и более высокой способностью поглощать из почвы элементы, повышающие адаптационный потенциал культур.
Для оценки средообразующей способности сидеральных агросообществ был предложен показатель накопления надземной массой совокупности макро- и микроэлементов, который оказался тесно связанным с показателями эффективного и потенциального плодородия.
Было показано, что при выборе агросообществ для сидерации из фитоса-нитарных соображений следует ориентироваться на агроценозы с наиболее высоким уровнем накопления элементов минерального питания надземной массой культурного компонента.
9. Влияние фактора смешивания в большинстве исследуемых агроценозов явилось дополнительным источником поступления органических удобрений в черноземы, что привело к положительному экономическому эффекту по сравнению с внесением подстилочного навоза.
Наиболее значительное улучшение комплекса исследуемых свойств и фи-тосанитарного состояния черноземов было достигнуто при их сидерации агросообществами: подсолнечник + пайза, подсолнечник + соя, подсолнечник + гречиха сорта Крылатая и подсолнечник + гречиха сорта Деметра. Следует считать, что в рамках проведенных исследований эти агросообщества являются наиболее перспективными для воспроизводства плодородия типичных черноземов ЦЧЗ.
253
Предложения производству
1. Для воспроизводства плодородия почв следует использовать не чис- ' тые посевы сидеральных культур, а смешанные агросообщества, влияние фактора смешивания в которых приводит к наиболее значительному увеличению их надземной массы и высокому уровню накопления в ней элементов минерального питания.
2. Состав таких агросообществ для каждой почвенно-климатической зоны устанавливается но результатам проведения специальных полевых опытов с чистыми и смешанными посевами сидеральных культур, закладка которых должна обеспечивать условия применения метода построения вариантов сравнения, позволяющего при соблюдении принципа единственного различия оценить влияние фактора смешивания на функционально-структурные показатели сидеральных агросообществ и свойства почв, определяющие плодородие.
3. В условиях ЦЧЗ для наиболее эффективного воспроизводства плодородия черноземов в качестве зеленого удобрения по результатам данной работы рекомендуется использовать агросообщества: пайза + подсолнечник, соя + подсолнечник, гречиха сорта Крылатая + подсолнечник и гречиха сорта Деметра + подсолнечник.
Заключение
Проведенные исследования показали, что использование для сидерации смешанных агросообществ с положительным агроценотическим эффектом может быть одним из главных резервов биологизации земледелия, а также воспроизводства потенциального и эффективного плодородия черноземов в ЦЧЗ.
Уровень воспроизводства плодородия при сидерации почв зависит от состава используемых для этой цели агросообществ, что определяется направленностью и величиной влияния агроценотического эффекта на их функционально-структурные показатели, и свойства почв применительно к конкретным почвен-но-климатическим условиям.
Предложена система выбора наиболее эффективных сидеральных агроцено-зов для воспроизводства плодородия типичных черноземов ЦЧЗ и других пахотных почв России. Разработанная система включает:
- сбор информации о культурах, совместное выращивание которых применительно к региону исследования приводит к наиболее значительному повышению их биомассы в смешанных посевах;
- закладку специальных полевых опытов с чистыми и смешанными посевами, нормы высева которых должны обеспечивать условия их сопоставимости при соблюдении принципа единственного различия;
- исследование необходимых функционально-структурных показателей в вариантах опытов с чистыми и смешанными посевами сидеральных культур;
- получение данных по значениям' почвенных свойств, лимитирующих их плодородие, под вариантами опытов с чистыми: и смешанными посевами культур;
- построение вариантов сравнения на основе информации, полученной в результате проведения опытов с чистыми посевами культур; ' . 244 г статистическую оценку влияния агроценотического эффекта в сидеральных агросообществах на функционально-структурные показатели этих агросооб-ществ и ■свойства почв- определяющих их плодородие;
- выбор сидеральных агроценозов, агроценотический эффект в которыхнаи-более эффективен для повышения уровня плодородия почв и улучшения их фи-тосанитарного состояния.
Центральным; и основным звеном системы, оценки влияния агроценотического, эффекта^ в сидеральных агросообществах является разработанный автором. метод? построения?; вариантовV сравнения, позволяющий на. основе данных проведения»опыта с чистыми посевами культур построить варианты сравнения; единственным« отличием; которых от соответствующих результатов, полученных в смешанных агросообществах, является исключение фактора взаимовлияния растений в смешанном агросообществе. Использование1 этого метода позволяет при соблюдении? принципа? единственного! различиям впервые: оценить влияние агроценотического эффекта:
- на; исследуемые показатели ^ агросообществах; с неограниченным количеством^ культур-(продуктивность, структуру агросообществ, способность вытеснять, сорную? растительность,, взаимодействие между разными? видами растительности в ценозе);
- на концентрирование и накопление сидеральными? агросообществами химических элементов;
- на агрохимические, агрофизические г и> микробиологические свойства почв; определяющие плодородие;
- на расходование продуктивной влаги;
- на урожайность последующих культур;
- на длительность последействия сидерации:
Впервые предоставлена! возможность для корректной статистической оценки перечисленных показателей.
Применение разработанной системы к оцениванию влияния агроценотиче-ского эффекта на продуктивность сидеральных агросообществ по результатам проведения на типичном черноземе полевых опытов с чистыми посевами культур и бинарными смесями, состоящими из этих культур, показало, что влияние фактора смешивания в 87% случаев привело к увеличению их продуктивности на 8 — 43%. Наиболее значительным было увеличение продуктивности в агро-ценозах кукуруза + соя- подсолнечник + пайза и подсолнечник + соя (на 43, 38 и 36% соответственно).
Установлено, что влияние агроценотического эффекта положительно отражалось на урожайности последующей культуры как при использовании надземной массы смешанных агросообществ для-сидерации, так и в условиях ее отчуждения.
Влияние агроценотического эффекта приводило к значимым изменениям структуры большинства исследуемых агросообществ, что, в основном, сопровождалось увеличением доли культурного и уменьшении доли сорного компонента агроценозов: Однако, в некоторых агросообществах, смешивание посевов приводило к другим результатам. Так, под влиянием агроценотического эффекта в агросообществе горох + подсолнечник отмечалось снижение доли культурного компонента и возрастание доли, сорняков, в агросообществе кукуруза + соя — возрастание продуктивности культур и сорняков.
Из сопоставления агроценозов, отличающихся разным бобовым компонентом следовало, что при замене сои1 на горох происходило в той или иной мере выраженное подавление других культур в агроценозах, снижение доли культурного компонента в их структуре и общее падение уровня продуктивности сидеральных агросообществ. Показано, что это было вызвано опережением по темпам роста и угнетением в первую половину вегетационного периода культур агросообществ горохом на фоне стимулирования продуктивности сорных растений.
Под влиянием агроценотического эффекта происходило увеличение активности целлюлозоразрушающих бактерий в пахотном и подпахотном горизонте под всеми исследуемыми агросообществами. Значимое увеличение этого показателя в пахотном горизонте было отмечено под 5 агросообществами (кукуруза + соя, соя + подсолнечник, пайза + подсолнечник, гречиха сорта Крылатая + подсолнечник и гречиха сорта Деметра + подсолнечник), а-в подпахотном, - под одним (пайза + подсолнечник).
За исключением агроценоза кукуруза + соя, указанные сидеральные агросо-общества целесообразно использовать для улучшения фитосанитарного состояние почв, определяемого в рамках настоящей работы по активности целлюлозоразрушающих бактерий и сороочистительному потенциалу.
Использование разработанной системы позволило установить некоторые отличительные особенности питания растений в смешанных посевах по отношению к чистым.
В смешанных агросообществах, по сравнению с чистыми посевами культур, питание растений было более экономным, в связи с использованием альтернативных механизмов, позволяющих снизить потребность растений в основных элементах питания. Под влиянием^ агроценотического эффекта происходило возрастание уровня поглощения, как основных элементов питания, так и элементов улучшающих их использование растениями (например, кремния).
Впервые было установлено, что вытеснение сорной растительности из смешанных агроценозов происходило не только в результате изменения экологических факторов среды при-смешивании посевов, но и способности более эффективного перехвата необходимых элементов культурным компонентом в смешанных агросообществах, по сравнению1 с сорными растениями.
Впервые было показано, что в рассматриваемом опыте устойчивость растений в смешанных посевах к неблагоприятным факторам внешней среды была связана не только с особенностями их пространственно-временного расположения (ярусное строение агрофитоценоза, различия по глубине проникновения и размещению корней в почве, изменение относительного положения в пространстве в зависимости от фаз развития» и т. д.), но и с более высокой способностью, по отношению к чистым посевам, поглощать из почвы элементы, повышающие адаптационный потенциал культур.
Из фитосанитарных соображений при выборе агросообществ для сидерации следует ориентироваться на агроценозы с наиболее высоким выносом элементов минерального питания» культурным компонентом.
Установлено, что изменение содержания элементов в надземной массе агросообществ и их продуктивность, обусловленные влиянием агроценотического1 эффекта, были слабо связаны между собой; в связи с чем; сравнительную удобрительную ценность исследуемых сидератов было предложено- оценивать по величине показателя' накопления! надземной массой сидеральных агросообществ совокупности макро- и микроэлементов, учитывающей как продуктивность агросообществ, так- и содержание в. их компонентах всех исследуемых элементов. Проведенные расчеты показали, что величины указанного показателя* тесным образом связаны с показателями эффективного и потенциального плодородия.
Показатель накопления надземной массойгсидеральных агросообществ совокупности макро- и микроэлементов* при наличии' тесных корреляционных связей со свойствами почв, определяющими их плодородие, может, быть использован как мера средообразующей способности этих агросообществ^ Это позволит значительно упростить процедуру выбора сидеральных агросообществ и значительно-сократить затраты на проведение химических анализов почв.
Показано, что влияние агроценотического эффекта приводило к выраженной тенденции снижения объемной массы и увеличения коэффициента структурности и степени агрегатности в пахотном и подпахотном горизонтах типичного чернозема под агросообществами подсолнечник + пайза, подсолнечник + соя и кукуруза + соя. Эффективность использования продуктивной влаги из метрового слоя почв под влиянием фактора смешивания в 50% исследуемых агросообществ была в 1.4 - 1.7 раз выше по отношению к соответствующим вариантам сравнения.
Было установлено, что влияние агроценотического эффекта в исследуемых агросообществах приводило к значимому увеличению содержания гумуса, подвижного фосфора и обменного калия в пахотном и подпахотном горизонтах черноземов под этими агросообществами: Показано, что влияние агроценотического эффекта на изменение содержания'обменных форм кальция, магния и натрия, а также величин гидролитической кислотности, рН солевой и водной вытяжки было «затушевано» воздействием более мощного регионального фактора, которым, по всей видимости, было подтягивание солей к поверхности на территории Петринского стационара. Агроценотический эффект часто проявлял тенденцию противодействия этому фактору, что было направлено на1 сохранение более благоприятных условий среды обитания растений.
Показана высокая экономическая эффективность смешанных посевов при их использовании для сидерации. В большинстве исследуемых агроценозов влияние фактора смешивания выразилось в-поступлении дополнительного количества органических удобрений в почву, что привело к< положительному экономическому эффекту.
С учетом проведенной оценки влияния агроценотического эффекта на свойства и показатели фитосанитарного состояния черноземов, наиболее перспективными для воспроизводства плодородия черноземов ЦЧЗ в рамках проведенных исследований оказались агросообщества подсолнечник + пайза, подсолнечник + соя, подсолнечник + гречиха сорта Крылатая и подсолнечник + гречиха сорта Деметра.
Библиография Диссертация по биологии, доктора сельскохозяйственных наук, Гребенников, Александр Михайлович, Москва
1. Агаев В.А., Семенов В.М., Соколов O.A. Агроэкологические факторы накопления нитратов растениями. // Агрохимия. 1989. N 8. С. 124 - 137.
2. Агеева Л.Ф., Чижова С.И., Прусакова Л.Д. Влияние гомобрассинолида на содержание кальция в процессе формирования стебля ярового ячменя / Регуляторы роста и развития растений. Тез. докл. 5-ой междунар. Конф. Ч 1. М.1999. С. 81-82.
3. Айлер Р. Химия кремнезема. 1 2 т. М.: Мир, 1982. 1127 с.
4. Алексеев Ю.В. Тяжелые металлы в почвах и растениях. Л. Агропромиз-дат. 1987. 142 с.
5. Алексеев Ю.В., Вялушкина Н.И. Влияние кальция и магния на поступление кадмия и никеля из почвы в растения вики и ячменя. // Агрохимия. 2002. N 1.С. 82-84.
6. Алексеев Ю.В., Вялушкина Н.И. Взаимовлияние растений при поглощении» зольных элементов из почвы. // Доклады РАСХН. 2003. N 2. С. 5 — 7.
7. Алексеева-Попова Н.В., Игошина Т.И. Механизмы адаптации растений к тяжелым металлам. // Физиолого-биохимическая роль микроэлементов в управлении адаптивными реакциями и продуктивностью растений. Кишинев. 1993. С. 31-35.
8. Алексеенко В.А., Алещукин Л.В., Безпалько Л.Е., Буштуева К.А., Козловская М.В., Ли С.К., Ликутова И.В., Обухов А.И., Пинский Д.Л., Плеханова И.О., Первунина Р.И. Цинк и кадмий в окружающей среде. М. Наука. 1992. 199 с.
9. Андерсон Т. Введение в многомерный статистический анализ. М. Мир. 1963. 500 с.
10. Андреева И.В., Говорина В.В., Ягодин Б.А. Динамика накопления и распределения никеля в растениях фасоли // Известия ТСХА. 2001'. Вып. 1. С. 102-112.
11. Антонов И.С., Градобоева Н.А. Почвозащитные технологии в Республике Хакасия. // Агрохимический вестник. 2002. N 4. С. 9 12.
12. Арнон Д: Роль микроэлементов в питании растения, в частности в фотосинтезе и усвоении азота / микроэлементы. М.: ШТ., 1962. С. 5 — 49.
13. Афанасьева Е.А., Голубев В.Н: Почвенно-ботанический очерк Стрелецкой степи. Курское книжное издательство: Курск. 1962. 66 с.
14. Афанасьева Е.А. Черноземы Средне-Русской возвышенности. М. Наука. 1966. 224 с.
15. Ахромейко А.И. О выделении1 корнями растений минеральных веществ. //Известия АН СССР. 1936. Сер. Биология. N 1. С. 79 82.
16. Баранецкий Г.Г. Об1 изменении« водного режима почвы водорастворимыми веществами листьев. // Химическое взаимодействие растений. Киев: Наукова думка. 1978. С. 28 32.
17. Баранов В.М., Казьмин В.М., Лобач В.Н., Кружков Н.К. Экология и продуктивность земельных ресурсов в ландшафтном земледелии. // Агроэкологиче-ская оптимизация земледелия. Курск. 2004. С. 86 89.
18. Бардышев М.А. Минеральное питание картофеля. Минск: Наука и техника, 1984. 192 с.
19. Батыршина Э.Р. Средообразующая роль козлятнико-кострецовых агро-фитоценозов. // Эффективность адаптив.технологий. Ижевск. 2003. С. 11 — 12.
20. Беляк В.Б., Бражникова О.В., Курятников, В.М. Однолетние кормовые смеси на? выщелоченном черноземе. // Вопросы совершенствования сельскохозяйственного производства. Пенза: 1995. 4:1. С. 16-24.
21. Березин A.M. Действие и последействие сидеральных паров на урожайность зерновых в условиях Красноярской лесостепи. // Внедрение научнообос-нованных зональных систем земледелия* в свете требований'Октябрьского Пленума ЦК КПСС. М. 1985. С. 35-37.
22. Березин A.M., Чупрова В.В., Волошин Е.И. Влияние сидератов на плодородие чернозема выщелоченного и урожайность зерновых культур в условиях Красноярской лесостепи; //Агрохимия. 1994: N-LK С. 16-24.
23. Беседина М.Н. Еще один положительный момент смешанных посевов.// Вопросы современного земледелия. Ч. 3. Изд. Курской гос. сельхоз. Академии. Курск. 1997. С. 58 60.
24. Биоиндикация надземных систем / Под ред. Шуберта/. М. Мир. 1988. 255 с.
25. Благовещенский Ю.Н., Самсонова В.П., Дмитриев Е.А. Непараметрические методы в почвенных исследованиях, М., 1987, 96 с.
26. Болкунов A.C., Таджиев М:, Кулматов К. Севообороты и структура посевных площадей и их совершенствование:// Научно-обоснованная система земледелия в Сурхадарьинской области УзССР. Ташкент. 1989. С. 23 39.
27. Болотов А.Т. Избранные труды. М: Агропромиздат. 1988. 414. с.
28. Борец? В.П. Борьба с эрозией почв; в лесостепных районах. // Труды УральскогоНИИСХ, Т. 46. Свердловск. 1986. С. 76-81.
29. Бузницкий?Л.Г., КузьменкоА.С. Уплотненные посевы кукурузы. М. Колос. 1975.47 с. ;
30. Бычков К.С., Шукарев Н.Г. Удобрения и урожай. Саранск, 1987. 171 е.
31. Вавилов И.Ф. О влиянии мышьяковокислого кальция на рост и урожай горчицы / Социалистическое зерновое хозяйство. № 4!. Саратов. .1934; С. 5. .
32. Вадюнина А.Ф;, Корчагина' ЗА. Методы, исследования физических свойств почв и грунтов. Издание 2^. М. Высшая школа. 1973. 399 с.
33. Варзунова Т.А. Влияние минеральных удобрений на урожай зерна горо-хо-овсяной смеси. //Труды Сев.- Зап. ВНИИ молочного и лугопастбищного хозяйства. 1971. В,6. С. 17 20.
34. Вильдфлуш И.Р., Кукреш С.П., Цыганов А.Р. Агрохимия. Минск: Урад-жай, 2000. 319 с.
35. Вильяме В. Р. Общее земледелие с основами почвоведения. М. Новый агроном. 1931. 376 с.
36. Вильяме В. Р. Основы земледелия. М. 1948. 224 с.
37. Виноградов А.П., Бергман Г.Г. Хром и ванадий в почвах Союза // Почвоведение. 1949. № 10. С. 569 573.
38. Виноградов А.П. Основные закономерности в распределении микроэлементов между растениями и средой. // Микроэлементы в жизни растений и животных. М. Изд-во АН СССР. М. 1952. С. 7-20.
39. Виноградов А.П. Геохимия .редких и рассеянных элементов в почвах. М.: Изд-во АН СССР, 1957. 238 с.
40. Водейко. А.Р. Фунгицидные свойства корневых- выделений древесных растений.// Фитонциды.-Киев. Наукова думка. 1981. С. 107 109.
41. Волынсков В.П:, Смутнев П.А., Островская.E.H., Зеленев« A.B. Севообороты зерновой специализации' иг приемы улучшения- плодородия каштановых почв Волгоградской области. //Научный вестник. Агрономия. Волгоград. 1999. В.1.С. 84 -91'.
42. Вронских М.Д. Защита полевых культур от вредителей и болезней. Кишинев. Картя Молдовеняскэ. 1988. 298 с.
43. Гавар С.П., Макаров А.Р., Кошелев Б.С. Влияние сидерального удобрения на урожай зерновых культур в лесостепной зоне Омской области.// Агрохимия, 1997. № 12. С. 41 -46.
44. Гаврикова З.Т., Волков Н.И. Приготовление кормовых смесей с использованием подсолнечника. // Пути увеличения надоев молока. М. 1987. С. 67-69.
45. Гаврилов Г.Н. Плодородие слабосмытой почвы в зависимости от способов возделывания кукурузы.// Регулирование плодородия черноземов при интенсивном земледелии. Каменная Степь. 1986. С. 94 101.
46. Ганжа Б.А. К вопросу о действии алюминия на растения // Почвоведение. 1941. № 1.С. 22.
47. Гарифуллин Ф.Ш., Галинуров И.Р. Воздействие защитных-лесных полос на плодородие выщелоченных черноземов: // Почва; жизнь, благосостояние. Пенза. 2000: С. 14 16.I
48. Гафаров Г.Я.Сидеральные пары-в ¿интенсивном1 земледелии. // Сборник научных трудов'Татарского НИИСХ. Казань. 1987. С. 24 32.
49. Геллер И. А. О корневых выделениях. // Докл. АН СССР: 1954. Т. 95. N 5. С. 1105 1108.
50. Говоров С.А. Капустные культуры в качестве сидератов. // Плодородие. 2005. N2. С. 26.
51. Головатый С.Е., Богатырева E.H. Снижение аккумуляции хрома сельскохозяйственными культурами под! влиянием органических удобрений. // Почвенные исследования и применение удобрений. 1999. Вып. 25. С. 205-211.
52. Головко Э.А. Микроорганизмы в аллелопатии высших растений. // Киев. Наукова думка. 1984. 199 с.
53. ГороднийН.М. Агрохимия. Киев: Высш. школа, 1990. 288 с.
54. Гребенников A.M., Ельников И.И. Экологические функции культурной растительности вагроценозе.//Агрохимия. 2001а. № 9. С. 75 84.
55. Гребенников A.M. Влияние фактора'смешивания посевов культур на условия их произрастания в Центрально-Черноземной зоне. //Бюллетень ВИУА им. Д.Н. Прянишникова. Агроконсалт. М. 2002. С. 70 — 731
56. Гребенников'A.M. Оценка взаимовлияния«! культур* в смешанных посевах.// Агрохимия. 2003а. №1. С. 68 73.
57. Гребенников A.M. Структура и продуктивность агроценозов при выращивании сельскохозяйственных культур1 в» смешанных посевах.// Агрохимия. 20036. №4. С. 56 68.
58. Гребенников А. Экологические аспекты» использования смешанных посевов» в качестве сидеральных культур// Зб1рник наукових праць «Генеза, географ1я- та екологш грунт1в». Видавничий. центра ЛНУ iMerii 1вана Франка1. Льв1в. 2003в. С. 117- 120:
59. Гребенников A.M., Ельников И.И. Гречиха как* фактор регулирования плодородия-почв. // Почвоведение: аспекты, проблемы, решения. М. Почвенный* ин-т им. В.В. Докучаева. 2003. С. 448 459.г
60. Гребенников A.M. Обеспеченность культур элементами минерального питания в смешанных посевах.// Агрохимия. № 5. 2004. С. 26 35.
61. Гребенников А. М. Постагрогеиная; трансформация агрохимических, свойств; типичного чернозема: в условиях; ЦНОг Материалы международной? на-' учно-практической конференции: Изд. Дом: «Астраханский', университет». Т. Г. Астрахань. .2007в. С. 241 243.
62. Гребенников А. М. Восстановление реакции среды в. черноземных почвах под смешанными посевами. // Аграрная наука — сельскому хозяйству. Сборник статей; 3 Международная научно-практическая конференция. Барнаул. АГАУ. Кн. К 2008а. С. 70 73.
63. Гребенников« A. Ml Средообразующая роль агроэкосистем со смешанными посевами;./ C6i Экологические системы: фундаментальные:^прикладные исследования. Ч. 1. Нижний Тагил. 20086. С. 90 95.
64. Гребенников А. М. Особенности: поглощения химических элементов: смешанными посевами; // Сб. Интеграция науки и производства: Тамбовпринт. Тамбов. 2008д. С. 119-121. • V::.<
65. Гребенников: A.M. Влияние смешивания посевов на микробиологическую активность ночв. // Бюллетень Почвенного института им. В1В. Докучаева. Выпуск 61. М; 2008с. С. 15- 82.
66. Гребенников A.M. Смешивание посевов как источник органического вещества'Bf почве. // Гумусовое состояние почв; Материалы Международной; научной конференции, посвященной 100-летию профессора JI.H; Александровой. С. Петербург. 2008ж. СПбГАУ. С. 28 -29.
67. Гребенников A.M. Изменение содержания обменного калия в типичных черноземах под влиянием фактора смешивания посевов. / Сб; Агрохимия и экология: история и современность. Т. 3. ВВАГС. Нижний Новгород. 2008з. С. 251 -253.
68. Гребенников A.M. Изменение содержания подвижного фосфора в типичных черноземах при смешивании посевов разных культур. / Сб. Агрохимия и экология: история и современность. Т. 2. ВВАГС. Нижний Новгород. 2008и. С. 19-22.
69. Гребенников А. М. Продуктивность пайзы в чистых и смешанных посевах. // Сб. Качество науки качество жизни. Тамбовпринт. Тамбов. 2008к. С. 150-151.
70. Гребенников А. М. Влияние климатических условий на продуктивность подсолнечника в чистых и смешанных-посевах. // Сб. Качество науки качество жизни. Тамбовпринт. Тамбов. 2008л. С. 151 - 153.
71. Гребенников A.M. Изменение содержания обменных форм кальция и магния в типичных черноземах ЦЧО под влиянием фактора смешивания посевов.// Агрохимия. № 3. 2009а. С.1 9.
72. Гребенников A.M. Содержание подвижного фосфора и обменного калия в типичных черноземах ЦЧО под смешанными посевами. // Агрохимия. № 5. 20096. С. 13-21.
73. Гребенников A.M. Методические аспекты оценки агроценотического эффекта в сидеральных агросообществах для воспроизводства плодородия типичных черноземов ЦЧЗ. // Землеустройство, кадастр и мониторинг земель. 2010. №9. С. 79-89.
74. Гродзинский A.M. Аллелопатия в жизни растений и их сообществ. Киев. 1965. 198 с.
75. Гродзинский A.M. .Роль корневых систем в химическом взаимодействии растений// Физиолого-биохимические основы взаимодействия растений в фито-ценозах, Киев, 1974, в.5, с. 10 14.
76. Гродзинский A.M. К вопросу о задачах и предмете агрофитоценоло-гии.//Проблемы агробиогеоценологии. М. Изд. МГУ. 1979. С. 13 19.
77. Гродзинский A.M., Миркин Б.М., Головко Э.А., Туганаев В.В. Перспективы функциональной агрофитоценологии.// Методологические проблемы, аллелопатии. Киев. Наукова думка. 1989. С. 15 28.
78. Гродзинский A.M. Санитарная» роль крестоцветных культур в севообороте. // Аллелопатия и продуктивность растений. Киев, "Наукова думка". 1990. С. 3-13.
79. Гродзинский A.M. Аллелопатия растений и почвоутомление, Киев, Наукова думка. 1991. 432 с.
80. Грюммер Г. Взаимное влияние высших растений аллелопатия. М. Изд. Иностранной литературы. 1957. 261 с.
81. Гукова M.Mf., Тюлина O.Bi, Лаврова Е.К. Усвоение калия бобовыми культурами в совместных посевах со злаками. // Доклады ТСХА. 1969. В. 154. С. 191 196.
82. Гуляев Е.И. Смешанные, посевы кукурузы с однолетними бобовыми культурами в условиях южной степи Украины. // Автореф. канд. дисс. Херсон. 1963. 19 с.
83. Гуляев E.H., Ронсаль Г.А. Влияние корневых выделений однолетних бобовых культур на жизнедеятельность кукурузы в смешаных посевах.// Физио-лого-биохимические основы взаимного влияния растений в фитоценозе. М. Наука. 1966. С. 50 56.г' ?
84. Данилов* А.Н., Летучий A.B. Солома и сидераты в биологическом земледелии. // Почва, жизнь, благосостояние. Пенза. 2000. С. 19 22.
85. Дарвин Ч. Происхождение видов. М.-Л. Сельхозгиз. 1937. 608 с.
86. Денисова Н.В. Почвенный покров Курской^ опытной станции. // Научные труды Курской государственной» сельскохозяйственной опытной станции. Т. 1. Курск. 1967. С. 23-51.
87. Дзюбенко H.H. Накопление водорастворимых колинов под бобовыми и злаковыми культурами.// Физиолого-биохимические основы ¿взаимного влияния растений в фитоценозе. М. Наука. 1966. С. 125 130.
88. Диви Э. Круговорот минеральных веществ / Биосфера. М.: Мир, 1972. С. 120-138:
89. Добровольский В.В. Биогеохимия тяжелых металлов в ландшафтах Шпицбергена // Биол. науки. 1989. № 9. С. 6 — 16.
90. Добролюбовский-O.K. Воздействие микроэлемента титана на некоторые биохимические процессы в винограде / Роль микроэлементов в сельском хозяйстве. Mi: МГУ, 1961. С. 156 162.
91. Добрунов'Л1Г., Ергазиева Р.И. О косвенном и непосредственном взаимовлиянию растений кукурузы при возделывании смеси сортов. // Физиолого-биохимические основы взаимного влияния! растений в фитоценозе. М. Наука. 1966. С. 63 -70.
92. Довбан К.И. Зеленое удобрение важный резерв плодородия и улучшения экологической обстановки. // Бюллетень ВИУА. 1991. N 107. С. 56-59.
93. Долгополов К.В., Федорова Е.Ф. Центрально-Черноземный район. Просвещение. М. 1971. 167 с.
94. Дубоносов В.А., Утабаев А. Изучение приемов, повышающих эффективность хлопковых севооборотов; с короткой- ротацией. // Тр. СоюзНИХИ. 1985. Т. 57. С. 29 -33.
95. Евдокимова 1 '.А., Мозгова H.I I. Восстановление плодородия почв после интенсивных промышленных воздействий; // Агрохимические исследования» на Кольском Севере. Апатиты. 1993. Gl 83 91.
96. Ельников И.И., Аштаб>И.В;,;КочетовкА.Н1 Вынос макро- и микроэлементов из; почвы горохом; в; сообществе; с другими: культурами.// Вестник Российской академии сельскохозяйственных наук, 1998, № 1, с. 64 67.
97. Ермаков Е.И., Панова Г.Г., Канат Е.В., Мухоморов В.К., Степанова O.A. Значение кремния в жизни растений. // Регулируемая агроэкосистема в растениеводстве и экофизиологии. 2007. С. 96-118'.
98. Емельянов Л.Г. Микроструктура-покровной ткани растений при разной водообеспеченности. // Регуляция роста,развития и продуктивности растений. Минск. 19991 С. 139-140.
99. Ефимова Г.М'. Фотосинтетическая! продуктивность, культур в смешанных посевах.// Физиология и продуктивность растений в Забайкалье. Изд. Бурятского филиала СО АН СССР. Улан-Удэ. 1978. С. 3 24.
100. Жайлибаев К.Н. Взаимовлияние кукурузы и сои при совместном их посеве в онтогенезе. // Физиолого-биохимические основы^ взаимного влияния растений в фитоценозе.М. Наука; 1966. С. Ь18"- 124'.
101. Жидков В.М., Гудков З.П., Голеухин С.Н.' Динамика основных элементов плодородия в короткоротационных севооборотах при орошении на светло-каштановых почвах Нижнего Поволжья. // Научый вестник. Агрономия. BFCXA. Волгоград. 1999. В: Г. С. 96 106.
102. Жирмунская Н.М'. Растения союзники, растения - враги. М. Аккорин-формиздат 1992. 25 с.135: Жученко A.A. Адаптивное растениеводство. Кишинев. Штиница. 1990. 432 с.
103. Закс JI. Статистическое оценивание, "Статистика", М'., 1976, 598 с.
104. Звонарев.Б.А., Зырин Н.Г., Обуховская1 Т.Д. Ртуть. / Химия тяжелых металлов, мышьяка и молибдена в почвах. М.: МГУ, 1985. С. 77-103.
105. Зезюков Н.И. Биологические приемы воспроизводства плодородия черноземов. // Биологизация земледелия на черноземах. Воронеж. 1995. С. 22 — 27.
106. Зезюков Н.И., Придворев Н.И., Дедов A.B. Сидеральные пары в Цен-рально-Черноземной зоне России. //Агрохимия. 1999. № 4. С. 24 34.
107. Зезюков Н.И. Дедов A.B., Харьковский Г.О. Роль многолетних трав в повышении плодородия черноземов. // Кормопроизводство. 2000. N 7. С. 14 — 18.
108. Зеленов А.Ф. Роль сидератов в повышении плодородия почв. // Пути повышения плодородия почв Дагестана. Сборник научных трудо Дагестанского НИИСХ. 1987. С. 106-113.
109. Зырин Н.Г., Обуховская Т.Д. Ртуть в почвах и растениях // Агрохимия. 1980. №7. С. 126-139.
110. Иванов В.П. Взаимовлияние кукурузы и кормовых бобов через корневые системы при их совместном посеве. // Физиология растений. 1962. Т.9. В. 2. С. 179 188.
111. Иванов H.H. Ландшафтно-климатические зоны земного шара (Записка Всесоюзного Географического общества). Издательство АН СССР. M. JI. 1948. 224 с.
112. Ильин В.Б. Тяжелые металлы в системе почва-растение. Новосибирск. Наука. Сиб. Отделение. 1991. 149 с.
113. Ипатов B.C., Кирикова JI.A. Фитоценология. СПб. Изд. С-Петерб. ун-та. 1997. 316 с.
114. Исичко О.М. Продуктивность орошаемого поля при использовании смешанных посевов овса с капустными культурами для приготовления концентрированного корма. // Орошаемое земледелие: 1987. Т. 32. С. 58-61.
115. Кабата-Пендиас А., Пендиас X. Микроэлементы в почвах и растениях. М. Мир. 1989. 439-с.
116. Кабельчук.Б.В., Камаев И.Н. Природоохранная технология выращивания овощных культур на орошаемых землях. // Интегрированная защита сельскохозяйственных культур и фитосанитарный мониторинг в современном земледелии. Ставрополь. 2004. С. 24 — 26.
117. Калугин К.И. Смешанные посевы зернобобовых культур в горных районах Киргизии. // Научно-технический бюллетень. ВНИИ зернобобовых и крупяных культур, 1985. Т. 33. С. 76-79.
118. Калиненко ИЛ7. О настоящем и будущем наших почв. // Вестник Рос. акад. с.-х. наук. 1994. N 5. С. 19 21.
119. Канивец И.И. Роль микрофлоры и культурных растений* в повышении доступности элементов питания в почве. Доклады ВАСХНИЛ. 1950. Вып. 7. С. 20- 25.
120. Караулова Л1Н. Влияние рельефа и минеральных удобрений на содержание элементов питания1 и динамику биомассы культурами зернопаропропаш-ного севооборота: // Агроэкологическая оптимизация земледелия. Курск. 2004. С. 262-265.
121. Каримова Ф.Г. К вопросу о роли Са2+ в транспорте воды растительных тканей. // Физиология и биохимия культ. Растений. 1985. Т. 17. N 6. С. 544-549.
122. Карнаухов-И.Щ Бондаренко Н.В., Вересов К.Н., Иванкин В.К., Никишин К.Г. Основы сельского хозяйства. М. Учпедгиз. 1962. 616 с.
123. Картамышев Н1И., Беседина М.Н., Беседин Н.В. Фитосанитарное состояние посевов гречихи при совместном возделывании. // Вопросы современного земледелия. 4.1. Изд. Курской госсельхоз. Академии. Курск. 1997. С. 24 -26.
124. Касимов Н.С. Г еохимия иттрия в ландшафтах / Содержание и формытсоединений микроэлементов в почвах. ML: МГУ, 1979: С. 294 — 316:
125. Квасников А.Н.,. Парфентьев А.И: Стимулирующее- действие: Na3As04 нарост ячменя и^ крессгсалата // Научногагрономическишжурнал: 1926: № 2. С.
126. Киреев В.М. Продуктивность и питательность расчетных смесей холодостойких культур при выращивании на зеленый корм и сенаж. // Орошаемое земледелие в агроландшафтах степей. Волгоград. 1994. С. 79-88.
127. Кирейчева JI.B1, Хохлова О.Б. Повышение плодородия почв на основе внесения:сапропелей. // Вестник РАСХН:2005. №5. С. 3740:, ,
128. Кирилеско А. JT: Эффективность получения нескольких урожаев зеленой массы кормовых культур за один посев в условиях западной лесостепи Украинской ССР: // Корма и кормопроизводство. 1987. Т. 24. С. 23-27.
129. Кириллов Ю.И. Формирование урожая яровой пшеницы в смешанном посеве с горохом. // Совершенствование элементов систем земледелия в Западной Сибири. Омск. 1994. С. 92-96.
130. Кириллова Д.Ю., Кириллова С.С., Ланшакова Т.Р. Влияние многолетних трав на плодородие почв дендрария.// Агрохимические и почвенные исследования в ботанических садах. .Кольский филиал АН СССР. Апатиты: 1988. С. 46 48.
131. Кирякова Е.М. Эффективность сидератов в севооборотах адаптивного земледелия. // Научные основы стратегию адаптивного растениеводства северо-востока Европейской части России. Киров. 1999. 4.1. С. 200 — 207.
132. Климашевский Э.Л. Генетический аспект, минерального питания растений. М.: Агропромиздат, 1991. 415 с.
133. Ъ73. Клинген И. Среди патриархов земледелия; народ овБлижнего и Дальнего Востока: Египет, Индия, Китай и Япония. 4.1. Введение. Египет. СПб. 18981 460 с.
134. Ковальский А.Л. Особенности формирования разных биогеохимических ареалов. Новосибирск. Наука. Сиб. Отделение. 1975. 114 с.
135. Ковальский В.В. Геохимическая экология. М.: Наука, 1974. 300 с.
136. Комов И; О земледелии. М. 1788. 382 с.184;. Кормилицын В.Ф. Влияние зеленого удобрения на плодородие орошаемой темно-каштановой почвы. // Рациональное использование почв Саратовской области. Саратов. 1987. С. 73-84.
137. Корневое нитание растений в фигоценозах. /Под ред. Нёстеровича Н:Д./. Минск. Наука и техника. 1971. 249 с.
138. Котлярова О.Г., Черенков В.В. Накопление органического вещества си-деральными культурами и поступление питательных веществ в почву при их запашке. //Агрохимия. 1998. N 12. С. 15 19.
139. Копырин В.И., Бондаренко M.F. Эффективность возделывания? смешанных посевов, озимой-ржи с яровым-рапсом на зеленый; корм. // Возделывание однолетних и многолетних кормовых культур в Западной Сибири. Омск. 1986. С. 5-8.
140. Корягин Ю.В. Динамика разложения биомассы сидеральных культур при трансформации их в почве. // Почва, жизнь, благосостояние. Пенза. 2000. С. 273 -276.
141. Крупа JI.H. Алл ел опатические особенности основных сельскохозяйственных культур? зерно-свекловичного? севооборота лесостепи, Украины; Авто-реф. дисс. на соиск. уч. ст. к.б.н. Киев; 1983121 с.
142. Крупа Л.И., Фигурская А.А. Оздоровление почвенной среды в условиях антропогенной нагрузки.// Вопросы» экологии? ш охраны, природы^ в лесостепной и степной зонах, Самара, 1995, с. 143 148.
143. Кузин Е.Н;, Гришин Г.Е., Ильвачев Ю.А. Сидераты повышают плодородие черноземных почв. И Земледелие; 1999î №3; С. 15 -16; .
144. Кузнецова И.В. Сложение и; структура: мощных черноземов Курской области: // Шучные труды Курской государственной сельскохозяйственной опытной станции. Т. 1. Курск. 1967. С. 52 55.
145. Кузнецова. И.В. Агрофизическая} характеристика типичных мощных черноземов Курской области. // Агрофизическая характеристика почв степной и сухостепной зон Европейской части СССР. М. Колос. 1977. С. 38 52.
146. Кузнецова О.Ю;, Гребенников А.М.Рекультивация земель и улучшение качества ее проектирования:, // Землеустройство, кадастр, и мониторинг земель. № 1.2009. С. 42 -45.
147. Кузьмин В.Д. Смешанные посевы. Приволжское книжное издательство. Саратов. 1968. 56 с.
148. Куликова Н.М. К вопросу о взаимоотношении сорных и культурных растений в полях травопольного севооборота.// Ученые записки Казанского унта. Т. 114. книга 1. 1954. С. 93 134.
149. Куркин К.А. Системный-подход к программированию надземной массы луговых фитоценозов.//Бюллетень МОИП. 1986. Т. 91. В. 2. С. 99 112.
150. Левин Ф.И. Окультуривание подзолистых почв. М: Колос. 1972. 264 с.
151. Левин Ф.И., Федоров В.А., Полевщиков С.И. Продуктивность севооборотов с различным,насыщением пропашными культурами и биологический круговорот в них элементов питания.// Почвы и продуктивность растительных сообществ. Изд. МГУ. 19811 С." 21 Г —216.
152. Лошаков В.Г. Промежуточные культуры важный элемент интенсивных зональных систем земледелия. // Агрономические основы специализации севооборотов. М! 1987. С. 29-40.
153. Лошаков В.Г. Промежуточные культуры фактор экологически чистого земледелия. // Аграрная наука. 1994. №6. С. 24-25.
154. Лошаков В.Г., Иванов Ю.Д., Николаев« В1.А. Плодородие дерново-подзолистых почв и продуктивность зерновых севооборотов при длительном использовании пожнивной сидерации. // Известия Тимирязевской сельскохозяйственной академии. 2004. N 3. С. 3-14.
155. Лымарь А.О. Возделывание злаково-крестоцветных смесей в пожнивных посевах юга Украины. // Вюник сшьскогосподарсько1 науки. 1987. Т. 8. С. 49-51.
156. Лысенко Ф:Т. Биологический метод сдерживания роста сорняков в посевах козлятника, восточного. // Сборник трудов межрегион, науч.-практ.конф.,посвящ.260-летию со дня рождения А.Т.Болотова. Спб. 1999. С. 9293:
157. Лыткин И.И., Гребенников A.M. Методы экологических исследований: ионометрия' и определение, изменений фотохимической активности^ хлоропла-стов. // Инженерная экология. № 4. 1998. С. 44 55.
158. Лыткин И.И., Гребенников1 A.M. Оценка пригодности* методов ионо-метрии для диагностики уровня плодородия типичных черноземов.// В сб. «Почва, жизнь, благосостояние». Пенза. 2000а. С. 281 283.
159. Магницкий К.П1 Кальциевое питание сельскохозяйственных растений. Обзор. //Агрохимия.' 1969. N 12. С. 129 140.
160. Макарычев C.B. Теплофизический аспект мелиорации солонцов в Алтайском крае. // Аграрная наука с.-х. производству Сибири, Монголии, Казахстана и.Кыргызстана. СО РАСХН. Новосибирск. 2005. Т. 1'. С. 225 - 227.
161. Максимова Х.И., Попов Н.Т., Тимофеева М.К. Роль донника в восстановлении плодородия почвы в Центральной Якутии. // Аграрная наука сельскохозяйственному производству Сибири, Монголии, Казахстана и Кыргызстана. Новосибирск. 2005. Т. 1. С. 472 - 474.
162. Марков М.В. Экспериментальная геоботаника и ее значение для развития агрофитоценологии.// Вестник сельскохозяйственной науки. 1968. N 5. С. 44 -46.
163. Маркова С.А. О средообразующей роли луговых злаков. // Учен. зап. Казанск. Госуниверситета. 1955. Т. Г15. Кн. 8. С. 115 141.
164. Маркова С.А., Марков-М.В. Опыт изучения взаимоотношений некоторых луговых злаков со щавелем конским. // Ботанический^ журнал. Т. 46. N 1. 1961. С. 82 90.
165. Медведев В.А. О природе хемотолерантности. // Роль аллелопатии врсатениеводстве. Киев. Наукова думка. 1982. С. 28 32.
166. Методические указания по определению баланса питательных веществ азота, фосфора, калия, гумуса, кальция. //М. ЦИНАО. 2000. 39 с
167. Методы почвенной микробиологии и биохимии» (под ред. проф. Д. Г. Звягинцева). Изд-во МГУ. 1991. 304 с.
168. Миловских Т.А., Самутенко Л.В. Использование смесей сидеральных культур в сохранении плодородия лугово-дерновых почв Сахалина. // Сельское хозяйство Севера на рубеже тысячелетий. Магадан. 2004. Ч. 2. С. 89 — 93.
169. Микроэлементы в растениях: поступление, транспорт и физиологические функции /Под ред. Островской/. Киев. Наукова думка. 1987. 181 с.
170. Минеев В.Г. Химизация земледелия и природных среда. М. Агропром-издат. 1990. 287 с.
171. Минеев В.Г., Ремпе Е.Х. Агрохимия, биология и экология почвы. М. Росагропромиздат. 1990. 206 с.
172. Миненко В.А. Влияние агрохимических и агротехнических приемов на накопление 137Cs в зеленой массе многолетних трав. // Производство экологически безопасной продукции растениеводства и животноводства. Брянск. 2004. С. 57-59.
173. Минько И:Ф. Изменение минерального питания растений в зависимости от структуры- агрофитоценоза. // Роль аллелопатии в растениеводстве. Киев. Наукова думка. 1982. С. 62 74.
174. Мишустин E.H. Ценозы почвенных микроорганизмов.// Почвенные организмы как компоненты биогеоценоза: М. Наука. 1984. С. 5 24.
175. Моисеенко В.Ф., Белоус Н.М. Действие зеленых удобрений на плодородие почвы, урожай озимой ржи и его качество. // Химия в сельском хозяйстве. 1996. N3. С. 24-25.
176. Мойсеенко В.И., Туренко Ю:Д1, Куцый В.И: Продуктивность озимых злаковых кормовых культур в чистых и смешанных посевах. // Совершенствование технологии выращивания.кормовых культур. М. 1987. С. 4-11.
177. Мокриевич Г.Л., Шлавицкая 3;И. Цинковые удобрения. Алма-Ата: Кай-нар, 1972. 140 с.
178. Морозова A.B. Вынос азота, фосфора»и калия урожаем сельскохозяйственных культур: // Агрохимия. 1965. N Т. С. 21 32.
179. Музычкин Е.Т., Кахута Н.М., Кахута В.М., Лазарев В.И. Эффективное плодородие мощных черноземов в условиях интенсификации сельскохозяйственного производства. // Научные труды НИИСХ ЦЧП. Т. 15. Вып. 4. 1979. С. 16-24.
180. Мушинский A.A., Балыкин C.B. Роль бобовых культур в накоплении питательных веществ в почве. // Проблемы целинного земледелия. Оренбург. 2004. С. 377-379.
181. Назаров В.А. Зеленое удобрение резерв сохранения и повышения плодородия обыкновенных- черноземов засушливого Поволжья. // Проблемы борьбы с засухой. Ставрополь. 2005. Т. 2. С. 162-166.
182. Назырова Ф.И. Влияние удобрений на буферные свойства чернозема типичного карбонатного. //Агрохимия. 2002! N 2. С. 5 12.
183. Научные основы мониторинга земель Российской Федерации. М. Издательство АПЭК. 1992. 108 с.
184. Никонорова А.К.Механизм влияния сидеральных культур на развитие и споруляцию гриба Helminthosporium sativum. // Микология и фитопатология. 2000. Т. 34. В. 1.С. 48-51.
185. Новиков М.Н., Тужилин В.М., Тамонов A.M., Быкова A.B. Влияние сидератов на гумусное состояние почв. // Использование органи5 • '279ческих удобрений и биоресурсов,в современном земледелии. Владимир. 2002. С. 315-326.
186. Новиков A.A. Сохранение плодородия черноземов. Ростовской области и охрана окружающей среды. // Проблемы борьбы с засухой. Ставрополь. 2005. Т. 2. С. 118 — 123.
187. Овечкин C.B. Карбонатный профиль черноземов лесостепи ЦЧО и его трансформация в зависимости от глобальных изменений климата: // Вестник МШУ. Сер. естественные науки. 2008. №1(20). С. 40 46.
188. Одум Ю.П. Экология: Т.1. М. Мир. 1986t 328 с:
189. Одум Ю.П. Экология; Т.2. М. Мир. 1986. 376 с.
190. Ожгибицева, Е.Я: Баланс гумуса мелиорированных почв солонцовых, комплексов. // Изменение свойств'почв черноземно-солонцового?комплекса Западной Сибири в результате мелиоративного освоения. Омск. 1992. С." 26 32.
191. Олешко П.М., Луткова ИЛХ Влияние Агрофитоценоза на, обмен веществ растений.// Биология» культурной флоры, Черноземной1 зоны, Тамбов,* 1992, с. 82 86.
192. Орел Л.В. Перспективы борьбы .с сорняками в посевах озимой мягкой пшеницы с помощью, фитопрепаратов://Вопросы экологии Ht охраны природы в лесостепной и степной зонах. Самара: 1995. С. 149 154.
193. Орлова В.И. Эффективность чистых и- смешанных посевов кормовых культур в Красноярской лесостепи. // Агротехника с.-х. культур.в Вост. Сибири. Новосибирск. 1989. С. 113-120:
194. Остроумов С.А. Введение в биохимическую экологию, Ml 1986. 176 с.
195. Павлов М.Г. Земледельческая химия. М: 1825. 320 с.
196. Пантиелев Я.Х. Защитные свойства растений и совмещенные посевы. // Защита растений. № 7. 1994. С. 26 27:
197. Паринкина О.М., Клюева Н.В., Петрова Л.Г. Биологическая активность и эффективное плодородие почв. //Почвоведение. 1993. N 9. С. 76 81.
198. Паришкура Н.С. Влияние промежуточных культур на плодородие почвы и продуктивность хлопчатника.// Промежуточ. культуры зимней вегетации в хлопкосеющих р-нах Таджикистана. Душамбе. 1987. С. 97 — 103.
199. Перельман А.И. Геохимия. М: Высшая школа. 1989. 528 с.
200. Петров A.M., Безлер Н.В., Калинин А.Т. Зеленые удобрения и продуктивность. // Сахарная свекла. 2000. N 7. С. 14-15.
201. Петрова А.Г. Взаимодействие кукурузы и бобовых растений в агрофи-тоценозах. // Агроценозы и экологические пути повышения их стабильности и продуктивности, Тезисы Всесоюзного совещания. Ижевск. 1988. С. 45 46.
202. Постников я П.А.,„ Колобков Е.В. Воздействие зеленых удобрений на микробиологическую активность почвы и урожайность зерновых*культур. // Использование органических удобрений и биоресурсов в современном земледелии. Владимир. 2002. С. 340 342.
203. Постников П.А. Решение экологических проблем в земледелии через биологизированные севообороты. // Пути решения экологических проблем в сельскохозяйственном производстве Урала. Екатеринбург. 2007. С. 115 121.з
204. Посыпанов Г.С. О применении стартовых доз азотных удобрений под бобовые культуры. //Агрохимия. 1974. № 1. С. 17 23.
205. Посыпанов Г.С. Теоретические основы совместимости компонентов в смешанных посевах культур. М. ТСХА. 1985. 20 с.
206. Почвенно-экологические условия возделывания сельскохозяйственных культур (под ред. В.В. Медведева).Киев. Урожай. 1991. 174 с.
207. Программа увеличения производства" и повышения эффективности органических удобрений в СССР! Владимир. 1985: 59 с.
208. Программа увеличения* производства* и повышения эффективности органических удобрений в Молдавской ССР.! Кишинев. Картя Молдовеняскэ. 1988. 75 с.
209. Пронин В.А. Взаимоотношения растений в посевах и проблемы, выращивания материала в первичных звеньях селекционно-семеноводческого процесса. // Сборник работ АБС "Чшииково!'. 1977. В. 7. С. 125 145.
210. Прянишников Д.Н. Частное земледелие* М. типолит. Рихтер. 1904. 488с.
211. Прянишников С.И, Алимаева Л.Н., Алимаев И.И. Терескен серый-фитомелиорант. для. аридных пастбищ, Казахстана: // Биологические ресурсы пустынь СССР, их рациональное использование и воспроизводство. М. 1984. С. 305-311'.
212. Работнов Т.А. Фитоценология. М. Изд. МГУ. 1992. 352 с.
213. Райе Э.Л. Природные средства, защиты растений от вредителей. М. 1986; 184 с.
214. Растения в экстремальных условиях минерального питания / Под ред. Школьника М.Я. и Алексеевой-Поповой Н.В.7. Л. Наука.1983. 176 с.
215. Рахтеенко И.Н. Эколого-физиологические основы взаимоотношения растений в фитоценозах. // Физиолого-биохимические основы взаимодействия растений в фитоценозах. Киев, Наукова думка. 1972. В. 3. С. 7 13.
216. Рахтеенко И.Н. Взаимовлияние древесных растений в биогеоценозах. // Вопросы повышения качественного состава леса. Труды ЛитНИИЛХа. Т.15. Каунас. 1973. С. 117 125.
217. Рахтеенко И.Н. Регуляция корневого питания растений в смешанных культурах путем их направленного подбора. // Регуляция роста и питание растений. Рига. 1976. С. 224 230.
218. Рахтеенко И.Н. Минеральное питание растений при взаимодействии их корневых систем. // Взаимодействие растений и микроорганизмов в фитоцено-зах. Киев. 1977. С. 20-28.
219. Рахтеенко И.Н., Будкевич Т.А. Особенности роста и питания многолетних трав в агрофитоценозах на дерново-подзолистых почвах.// Материалы 111 Всесоюзного совещания по проблемам агрофитоценологии и агробиогеоцено-логии. Ижевск. 1983. С. 134 140.
220. Рощина В.Д., Рощина В.В. Выделительная функция высших растений, М. 1989. 214 с.
221. Рыбакова Н.Д., Усова М.П. Изменение агрохимических показателей плодородия песчаной почвы в сидеральном севообороте. // Севообороты и обработка почвы в интенсивном земледелии. М. 1988. С. 25 27.
222. Сабинин Д.А. Минеральное питание растений. M.-JL: Изд-во АН СССР, 1940. 307 с.
223. Сабинин Д.А. Физиологические основы питания-растений. М.: Изд-во АН СССР, 1955.521 с.
224. Садуллаев М.А. Особенности использования элементов питания из почвы и удобрений кукурузой и бобовыми растениями при совместном выращивании. // Автореферат дисс. канд. биол. Наук. 1965. 31 с.г
225. Саламатова Т.С., Зауралов O.A. Физиология выделения веществ растениями. Л. Изд. ЛГУ. 1991. 152 с.
226. Саловарова В. П., Приставка А. А., Берсенева.О: А. Введение в биохимическую экологию. Иркутск. 2007. 159 с.
227. Саломе A.C. Механизм контролирования болезней в гетерогенной пог пуляции растений. // Сельское хозяйство за рубежом. Колос. 11. 1981. с. 28 31ч
228. Самойлов И.И. Роль микроорганизмов в питании растений и повышение эффективности бактериальных удобрений.// Вопросы питания растений иприменения удобрений: Сельхозгиз. 1957. С. 205 — 264.
229. Самцевич С.А. Гелеобразные выделения корней растений и их значение в плодородии почвы. // Минск. Наука и техника. 1985. 40 с.
230. Санин С.С. Управление защитой растений от вредителей и болезней при интенсивном сельскохозяйственном производстве. // Сельскохозяйственная биология. 1988. Т. 3. С. 123-129.
231. Сдобников С.С. Роль органических удобрений в повышении плодородия почвы в интенсивном земледелии// Плодородие почв и пути его повышения. М.: Колос, 1983, с. 146 154.
232. Семенчин С.И., Платунов A.A., Коробицын С.Л*.-Сравнительная оценка чистых и занятых паров как предшественников озимой ржи на дерново-подзолистой супесчаной почве. // Труды Коми научного центра УрО РАН. 1995. N 140. С. 168-176.
233. Сидорцов B.B. Влияние метеорологических условий на эффективность органических удобрений в последействии. // Производство экологически безопасной продукции растениеводства и животноводства. Брянск. 2004. С. 339 — 345.
234. Соколов B.C., Шубина JT.H. Эффективность различных приемов возделывания кукурузы* с соей. // Интенсификация полевого кормопроизводства в Сибири. Омск. 1988. С. 173-182.
235. Соколова Е.А. О взаимовлиянии кукурузы и кормовых бобов в смешанном посеве.// Физиолого-биохимические основы взаимного влияния растений в фитоценозе. М. Наука. 1966. С. 141' 146.
236. Соколова Е.А., Микрюков Г.И., Иванов В.П. Взаимодействие викиi и овса в смешанных,посевах. // Сельскохозяйственная биология. Т. 4. N 6: 1969. С. 942-944.
237. Соколова Е.А., Микрюков Г.И. Признаки подбора компонентов совместных разновидовых посевов.// Проблемы; агробиогеоценологии. М. Изд. МГУ.1979. С. 37 40.t
238. Станков Н.З. Корневая система полевых культур. М'. Колос: 1964. 280 с.
239. Страхов1 В.Г. Влияние некорневого питания микроэлементом титаном на- процесс фотофосфорилирования в листьях, продуктивность и качество ягод винограда// Агрохимия. 1981. № 4. С. 103 105.
240. Строкин B.JL, Румянцев Ф.П: Влияние различных видов паров на урожайность озимой пшеницы в Правобережье Горьковской области. // Севообороты и обработка почвы в интенсивном земледелии. Горький. 1990. С. 23-29.
241. Ступаков A.F., Кравцова А.Е., Чернышева А.П. Удобрение и агрофизические свойства почвы в связи с наличием бобовых в звене севооборота. // Научные разработки в свекловодстве Центрально Черноземной полосы. 1987. С. 85-91.
242. Ступаков И.А. Научные основы интенсивного возделывания кормовых культур на полевых и склоновых землях в условиях северо-западной зоны ЦЧП. // Автореф. дис.д-ра е.- х.наук. Курский НИИ агропромышленного производства. Курск. 1996.33 с.
243. Суркова Л.И., Соколова К.Д., Човжик А.Д., Губанова ЛЛИзменчивость элементного состава зерна: озимой« пшеницы: в зависимости от сорта, погодных условий и обеспеченности: питательными .веществами. // Агрохимия. 1994. N6. С. 36-43.
244. Тихомирова В.Я., Матюхин А.П:.Сидерация почвы и повышение продуктивности звена льняного севооборота:.// Достижения; науки и техники АПК. 1998. N5. С. 20.
245. Тишков Н.М. Эффективность удобрений в совместных посевах кукурузы и сои. // Главный агроном. 2005. N 2. С. 24 28.
246. Токин Б. П: Целебные яды растений. Л. 1980: 280 с:
247. Торшин С. П., Удельнов Т.М., Ягодин Б.А. Биогеохимия и агрохимия селена; и методы устранения селенодефицита в пищевых продуктах и корнях // Агрохимия. 1996. № 8 9. С. 127 - 143.
248. Трофимова Т.А. Особенности питания фосфором некоторых кормовых растений в смешанных посевах. // Автореф. дисс. канд. биол. Наук. М. 1966. 23 с.
249. Трофимова Т.А., Тютюнников А.И. Ритмичность корневых выделений фосфора и её значение для смешанных посевов. // Физиолого-биохимические основы взаимного влияния растений в фитоценозе. М. Наука. 1966. С. 81 84.
250. Тутельян В. А., Княжев В.А., Хотимченко С.А. Селен в организме человека: метаболизм, антиоксидантные свойства, роль в канцерогенезе. М.: РАМН, 2002. 224 с.
251. Тютюнников.А.И:1, Трофимова Т.А. Взаимовлияние растений бобовых и злаковых' компонентов в» процессе питания труднодоступным фосфатом. // Физиолого-биохимические основы взаимного влияния растений в фитоценозе. М. Наука. 1966. С. 84 87.
252. Тютюнников А.И., Кремнина А.Н. Ритмичность выделения влаги корнями и ее значение для смешанных посевов. // Физиолого-биохимические основы взаимного влияния растений в фитоценозе. Mi Наука. 1966. С. 71 80.
253. Феофанова A.A. Преимущество люцерны и,ее смеси перед чистыми посевами костреца безостого. // Оптимизация применения.удобрений и*обработки-почвы в условиях лесостепи Поволжья. Ульяновск. 1995. С. 57-61.
254. Филиппович- Т.Н. Аллелопатическое действие корневых выделений на некоторые физиологические процессы у растений. // Физиолого-биохимические основы взаимного влияния растений в фитоценозе. М. Наука. 1966. С. 135 140.
255. Фрид A.C., Гребенников A.M. Устойчивость почв к деградации по плоiдородию при кислотных воздействиях. // Материалы Всероссийской конференции «Антропогенная деградация почвенного покрова1 и меры ее предупреждения». М. 1998. Т. 1.С. 21.
256. Фрид A.C., Гребенников А-.М. Устойчивость почв агроценозов к деградации при кислотных и щелочных воздействиях. // Агрохимия. № 2. 1999. С. 5 -11.
257. Фрид A.C. Дисперсионный анализ данных многолетних полевых опытов. //Агрохимия. 2005. № 1. С. 1 -2.
258. Хабиров И.К., Аюпов 3.3.', Сергеев B.C., Рафиков P.M., Уразметов Ф.З. Влияние севооборота, обработки почвы и удобрений в системе биологического земледелия на содержание гумуса и азота. // Почва, жизнь, благосостояние. Пенза. 2000. С. 193 194.
259. Хамова О.Ф., Святская JT.H. Микроорганизмы ризосферы и почвы в смешанных посевах рапса и гороха. // Научно-техннический бюлле-тень.ВАСХНИЛ СО. 1987. Т. 13. С. 22-26.
260. Харисов М.К. Улучшение агроценозов путем обогащения бобовыми^ травами естественных и выродившихся сеяных,травостоев на примере степной зоны Зауралья. // Производство экологически безопасной продукции растениеводства. Пущино. 1995: С. 321 326.
261. Харьковский Г.О. Роль многолетних трав и травосмесей в земледелии на выщелоченном черноземе. // Особенности технологии возделывания техн. и кормовых культур. Воронеж. 1996. С. 143 — 149.
262. Химмельблау Д. Анализ процессов статистическими методами. М. Мир. 1973. 957 с.
263. Ходырев И.А. Урожайность и качество корма люцерны и костреца безостого в совместных посевах Предуралья. // Интенсивные приемы повышения продуктивности кормопроизводства в Предуралье. Пермь. 1992. С. 21-25.
264. Хромов А. Я. Смешанные посевы силосных культур на орошаемых землях лесостепи Новосибирской области. // Оптимизация водного режима и продуктивность мелиорируемых земель Западной Сибири. Красноярск. 1987. С. 43-51.
265. Целевая комплексная программа увеличения производства и повышения эффективности органических удобрений в Киргизской ССР на 12-ю пятилетку и до 2000 года. Фрунзе. 1986. 47 с.
266. Церлинг В.В. Диагностика питания растений по их химическому анализу // Агрохимические методы исследованшгпочв. М.: Из-во АН СССР, 1960. С. 329 359.
267. Цуриков А.Т. Дефицит кальция в почвах как лимитирующий фактор получения высоких урожаев в условиях ЦЧЗ. // Эффективность применения удобрений и мелиорантов на почвах Центр.-Чернозем. Зоны. 1988. С. 94-97.
268. Чаплыгина В.В. Эффективность последействия бесподстилочного навоза в посевах ячменя. // Производство экологически безопасной продукции растениеводства и животноводства. Издательство Брянской гос. с.-х. академии. Брянск. 2004. С. 335 339.
269. Часовских В.П. Водопотребление и урожайность бобовых и злаково-бобовых смесей на верхней пойме р.Оби лесостепной зоны Алтая. // Режимы почв,параметры плодородия и приемы его воспроизводства. Барнаул. 1992. С. 129-135.
270. Чекина Л.И., Колесников Ф.А., Зазимко М.И., Лоза А.К. Роль смешанных посевов в снижении поражения болезнями озимой пшеницы. // Защита и карантин растений. 1996. N 1. С. 46-47
271. Чернобривенко С.И. Биологическая роль растительных выделений и межвидовые взаимоотношения в смешанных посевах. М. Советская наука. 1956. 194 с.
272. Чернобривенко С.И:, Шанда В.И. О биохимической среде биоценоза.// Физиолого-биохимические основы взаимного влияния растений в фитоценозе. М. Наука. 1966. С. 26 -28.
273. Черноземы СССР (Украина). ВАСХНИЛ. М. Колос. 1981. 256 с.
274. Чундскова A.A. Основные направления совершенствования* способов обработки и содержания почвы в плодовых садах. // Комплексная механизация возделывания плодовых, ягодных культур и винограда. Краснодар. 1984. С. 3437.
275. Чупрова В.В. Влияние сидератов на интенсивность продукционно-деструкционных процессов, в агроэкосистемах Средней Сибири. // Агрохимия. 1995. N11. С. 31-41.
276. Шелюто Б.В. Эффективность двухгодичного использования клевера лугового в зависимости от способа возделывания. // Интенсификация лугового' кормопроизводства. М. 1987. С. 29-34.
277. Шелюто A.A., Ходырев Н.Г., Алехина,Ю.В. Продуктивность бобово-злаковых пастбищных травосмесей в зависимости от уровня минерального пит тания: // Интенсификация лугового кормопроизводства. Ml 1987. G. 21 -25
278. Шишкин А.И, Шубин Ю.И. Полноценные кормовые смеси. Кемерово. Кемеровское книжное издание. 1980. 134 с.
279. Экологические основы управления продуктивностью агрофитоценозов восточно-европейской тундры / Под. ред. Арчеговой И.Б., Гецен М.В./. JI. Наука. 1991. 153 с.
280. Эмели Дж. Элементы. М.: Мир, 1993. 256 с.
281. Эффекты взаимодействия растений в фитоценозах. //Методические указания. Санкт-Петербург: ВИР. 1991. 44 с.
282. Юдина М.Т. Оптимальные нормы высева и соотношение компонентов овсяно-гороховой смеси в Приохотоморье. // Научно-технический бюллетень ВАСХНИЛ. Сибирское отделение. 1986. Т. 1. С. 48-52.
283. Юрин П.В. Структура агрофитоценоза и урожай. Изд. МГУ. М. 1979. 280 с.
284. Юрин П.В. Развитие агрофитоценологии и ее значение в решении хозяйственно важных проблем. // Проблемы агробиогеоценологии. М. Изд. МГУ. 1979а. с. 3 9.
285. Юрцовский М.А. Система уплотненного использования пашни. М. Колос. 1967. 200 с.
286. Ягодин Б.А., Жуков Ю.П., Кобзаренко В.И. Агрохимия. М.: Колос, 2002. 584 с.
287. Якименко В.Н. Калий в агроценозах Западной Сибири (отв. ред. Наза-рюк В.М). РАН. Сиб. отд-ние. Ин-т почвоведения и агрохимии. Новосибирск. Изд-во СО РАН. 2003. 230 с.
288. Яковлев A.A. Выделение ионов в почву различными участками корней растений. // Сельскохозяйственная биология. 1970. Т.5. N 4. С. 570 574.
289. A termesztett novenyck allelopatios hatasai as fitotoxikus vegyuletei, // Tu-domany Mezogard. 1986. V. 24. N 2. P. 60-63.
290. Abranyi A., Kovacs G. Oszi buzafajtak kompeticios kepessegenek elemzese. // Novenytermeles. 1985. T. 34. N 4. P. 289-297.
291. Adetiloye P.O., Adekunle A.A. Concept of monetary equivalent ratio and its usefulness in the evaluation of intercropping advantages. // Trop. Agr. 1989. T. 66. N4. P. 337-341. .
292. Ahlawat I.P.S., Sharma R.P. Pulses as intercrops. /Andian Farmg. 1986. V. 351N 12. P. 3 — 5. •
293. Andersen S. Intensiv vallodling inorr. 1 Iur forbattra fordets proteinhalt. // Umea. 1986. T. 2. N 4. S. 1-9.
294. Bowen C.R., Jchapaugh W.T. Relationsships amohg charcoal rot infection, yield; and stability estimates in soybean blends.// Crop Sci. 1989. V. 29. N 1. P. 42 -46. ' ' " .
295. Brandsaeter L.O., Netland J., Meadow R. Yields, weeds, pests and soil nitrogen in a white cabbage-living mulch system, // Biol. Agr. Hortic. 1998. V. 16. N 3. P. 291-309.
296. Brown J.E., Splittstoesser W.E., Gerber J.M. Production and economic returns of vegetable intercropping systems. // J. Am. Soc. Hortic. Sc, 1985. T. 110. N 3. P. 350-353.
297. Burzynski M. Influence of lead on the chlorophyll content and on initial steps of its synthesis in greening cucumber seedlings. // Acta Soc. Bot. Polon.' 1985. T. 54. Nl.S. 95T105.
298. Chen Zhijie; Wu Guangjun; Zhang Meirong; Zhang Shulian Study on the efficacies of wheat-pepper interplantation to evade aphid damage and alleviate virus disease.// Acta phytophyl.sinica. 1995. Vol.22. N 4. P. 343-347.
299. Choudhary B.L., Bhargava P.N. Statistical assessment of effect of sowing and fertilizer application on the yields of sorghum and pigeonpea intercrops. // Indian J. of Agr. Sc. 1986. T. 56: N 9. P: 629-634.
300. Ciavatta C., Sequi P. Evaluation of chromium release during the decomposition of leather meal fertilizers applied to1 the soil: // Fertil. Res. 1989: T. 19. N> 1. P. 711.
301. Clark R.B. Genetic specificity of mineral: nutrition of plants. // Breeding plants for less favorable enviroments. N. Y. 19821 P. 71 83.
302. Clark E.A., Francis C.A. Transgressive yielding in bean: maize intercrops, in-terfence in time and'space. // Field Crops Res. 1985: T. 11. N 1. P.' 37-53.
303. Coon J.R., Thomas D.S. Common lambsquarters (Chenopodium album) interference in spring barley. // Weed Technol. 1987. V.l. N4. P. 312 313:
304. Dancik J. Ovplyvnovanie urody datelinovotravnych miesaniek vysevkoms komponentov siatych do striedavych riadkov. // Ved. Prace Vysk. Ustavu Rastl. Vyro-by v Piesf'anoch. 1987. T. 21. S. 71-84.
305. Davies D.A. The effects of grass variety and fertilizer nitrogen,on white clover performance in the uplands. //Progamme. S.l. 1986. P. 67
306. Dias A.S:, Moreha; J: Mlelopathic interactions vegetable crops and weeds.// Weeds controLinvegetablèîproduction^ Rotterdam^ 1988; p. 197 211.
307. Doran J.W., Smith M.S. Role ; of covér crops in nitrogen cycling. // Cover crops for clean water. 1991. P. 85 — 90.
308. Dyckmans -Av. White clover its contributiomto the production! and'nitrogen supply on permanent grassland. // Programme. S.l. 1986. P. 69.
309. Dyckmans A. Weissklee als Mineraldunger-Ersatz. // DLG-Mitt. 1988. T. 103. N 6. S. 289-291.399: Effects of potassium on. biological nitrogen fixation. II Better Crops intern. 1988. T. 4. N2. P. 30-33
310. Effects of potassium, on crop maturity. // Better Crops intern. 1988. T. 4. N 2. P. 23-25.40 f. Einhellig F.A., Rasmussen J:A; Prior cropping with; grain sorghum in hibits weeds. //J. Chem. Ecol. 1989. V. 15. N 3. P. 951 968.
311. Faulkner J.S. A comparison.of faba beans and.peas as whole-crop forages. // Grass Forage Sc. 1985. T. 40. N 2. P. 161-169.
312. Feller U. Transfer of rubidium from the xylem to the phloem in wheat inter-nodes. // J. Plant Physiol. 1989. T. 133. N6. P. 764-767.
313. Forcellä F. Tolerance of weed competition wiht high leaf-area expension rate in tall fescue.//Crop Sc. 1987. V. 27. N 1. P. 146 147.
314. Frangenberg A. Auswirkungen der Grunbrache auf bodenphysikalische Parameter. Inaug.-Diss. Bonn. 1993. IV. 156 s.
315. Fribourg H.A., Smith M.C., Carlisle R.J. Forage productivity on adjacent soils in the loessial plain.West Temiessee. // J; Product. Agr. l989i T. 2. N 4. P. 305407. Fukuoka M. The one straw revolution:// Rodale Press. Emmaus. Pa. USA.1978: 181 p.
316. Gahukar R.T. Pest and diseaseincidence inpeari millet under differentiplant density and intercropping patterns.//Agr. Ecosystems Environ. 1989. V. 26. N 1. P. 69 -74. • . . V;V- V • ' ' , . . ' ."
317. Gratton M. La luzerne: semis d "automne. // Producteur agr. 1988. V. 11. N 8. P. 9.
318. Gujer H; Leguminosen; und Graser, bedeutende Glieder, der Integrierten Pflanhenproduktion. // Schweiz, ländw. Forsch. 1987. V.,26. N 1/2. S. 203 201.
319. Hartl W. Influence of undersown clovers on weeds and yield of winter whedt in organic färming.//Agrv Ecosystems Environm; 1989^^. 396.
320. Harvey B.M;R., Grothers S.H., .Hayes P. Dry matter and quality of herbage harvested from Hilcus lanatus and Lolium perenne grown in monocultures and in mih-tures. // Grass Forage Sc. 1984. T. 39. N 2. P. 159 165.
321. Helenius J., Ronni Pi Yield; its components and pest incidence in mixed intercropping of oats (Avena sativa) and field beans (Vicia faba). // J: agr. Sc. in Finland. 1989. T. 61. N 1. P. 15-31.
322. Hewitt I.J., Hucklesby DIP;, Notion B:A. Nitrate metabolism // Plant biochemistry. New York, 1976. 276 p.
323. Hill J. The three C"s competition, coexistence and coevolution - and their impact on the breeding of forage crop mixtures. //Theoret. appl. Genet. 1990. T. 79. N 2. P. 168-176.
324. Hubmann. Schon in den Maitagen können Buschbohnen gesät werden.// Heim + Garten. 1990. V. 43. N 5. S. 11 12.
325. Hoekstra G.J., Kannenberg L.W., Christie B.R. Grain yield comparison of pure stands and equal proportion mixtures for seven hybrids of maize. // Canad. J. Plant Sc. 1985. T. 65. N 3. P. 471-479.
326. Horst W.J:, Waschkies C. Phosphatversorgung von Sommerweizen (Triticum aeslivum L.) in Mischkultur mit Weisser Lupine . (Lupinus albus L.). // Z. Pflanzener-nahr. Bodenk. 1987. T. 150. N 1. S. 1 8.
327. Jeranyama P:; Hesterman• O.B.; Sheaffer C.C.Medic planting date effect on dry matter and nitrogen accumulation when, clear-seeded or intercropped with corn. // Agron. J. 1998. V. 90, N 5, P. 616-622.
328. Kasper J. Uplanenie vykonnych a trvacnejsich odrod. // Uroda. 1986. T. 34. N 12. S. 545-547. ■425: Kawamoto Y., Masuda Y., Goto I. Sorghum-legume mixed cropping for high yields of high quality forage. // JARQ. 1988. T. 22. N 2. P. 114-120.
329. Kirkham M.B. Internal" water relations of flooded wheat grown with rice. // Agr. Ecosystems Environm. 1989. V. 26. N 1. P. 53 -64.
330. Knauft D:A., Beninati N. Evaluation of genotype X cropping system interaction, of pigeonpeas grown as a sole crop and in, association with sorghum. // Proc./Soil Crop Sc. Florida. Gainesville. Fla. 1984. T. 43. P. 89 92.
331. Korosec I., Cop LPreskribaditeljno-travnih mesanic atmosperskim dusiku-miu vpliv cnojnja z rudniskim dusikum. // Zbornik biotehn. fak. Univ. E. Kardelja v Ljubljana. 1986. T. 45. S. 77-93.
332. Liste H.-L, EE-Din shafshak S: Crop rotation^ studies. // Wiss. Z. Martin-Luther-Univ. Halle-Wittenberg. Math.-naturwiss. Reihe. l987. S. 44-56.
333. Lunnan T. Bland ingar av bygg og ulike belgvekstar til gronfor. // Norsk Landbruksforsk. 1988. T. 2. N 4. S. 219-232.
334. Macartney L.,. Price T.V. Bromide residues in glasshouse soils in Victoria following bromomethane fumigation: // SoiliBibli; Biochem; 1988. T. 20: N 3. P. 393-397.
335. Mason S.C., Leihner D.E., Vorst J.J. Cassava Cowpea and Cassava-Peanut Intercropping: 3: Nutrient Concentration and Removal //Agron. J: 1986. T. 78. N 3. P; 441 „ 444.
336. Mathan К.К. Changes in soil physical properties after as against sole cropping. // J. Agron. Crop Sc. 1989. V. 163. N 4. P. 248 251.
337. Mead R., Stern R. D. Designing experiments for intercropping research.// Experimental agriculture. 1980. V. 16. N 3. P. 329 342.
338. McBratney J.J. Productivity of red cloves grown alone and. with companiongrasses, further studies. // Grass Forage Sc. 1984. T. 39. N 2. P: 167-175.
339. Mc. Namara A., Klepper L.A., Hageman R.M. Nitrate Component of Seeds of Certain Crop Plants, Vegetables, and Weeds. // J. Agr. Food Chem. 1971. V. 19. P. 540 542.
340. Mrowka M. Porownanie plonowania owsa, jeczmienia jarego і ich mieszanek zbieranych w roznych terminach na zielona:pasze. // Rolnictwo. Wroclaw. 1988. T. 47. S. 143-1.50.
341. Muir S., Khoo C., Offord C., Summerell B:, McCabe В., Brien J:, Dann E., Terras M:A.,Tesoriero L. Do-plants need,silicon?// Comb.Proc./Intern.Plant Propagators' Soc. Seattle(Wash:),' 2002. Vol:5k P: 131-135.
342. Mundt C.C.; Hayes P.M.; Schon C.C. Influence of barley variety mixtures on severity od scald and net blotch and on yield. // Plant Pathol. 1994. Vol. 43. N 2. P.T356.361.
343. Ofori F., Stern W.R. Maize/cowpea intercrop system: effect of nitrogen fertilizer on productivity and efficiency.// Field Crops Res. 1986. T. 14. N 3. P. 247-261.
344. Ofori F., Stern W.B. Relative sowing time and density of component crops in a maize/cowpea intercrop system. // Exper. Agr. 1987. T. 23. N 1. P. 41-52.
345. Oldfather S., Stubbendieck J., Waller S.S. Evaluating revegetation practices for sandy cropland in the Nebraska Sandhills. // J. Range Manag. 1989. T. 42. N>3. P. 257-259.
346. Onofrii-Tomasoni M. Schede foraggere: Pisum sativum arvense L. // Terra Vita. 1987. T. 28. N 20. P. 71-73.
347. Pedneault A. Les plantes-compagnes,des associations* avantageuses en horticulture or nementale?.// Quebec vert. 1995. Vol. 17. N 12. P. 17-19;
348. Pegtel D.M. Effect of ionic al in culture solutions on the growth of Arnica montana L. and Deschampsia flexuosa (L.) trin. // Plant Soil. 1987. T. 102. N 1. P. 8592.
349. Purvis C.E. Allelopathy: a new direction in weed control.// Plant Protect. Q. 1990. V.5.-N2. P. 55-59.
350. Raghavaiah C.V., Gopalachari N.C., Someswaranao M. Field studies on flue-cured tobacco based intercropping under dryland conditions in vertisols. // Tobacco Res. 1985. T. 11. N2. P. 126-133.
351. Ramalho M.A.P., Da Silva A.F., Aidar H. Cultivares de milno e feijao em monocultivo e em dois sistemas de consorciacao. //Pesq. agropec. Brasil. 1984. T. 19. N 7. P. 827-833.
352. Rao B.R.R., Prasad R. Competition for water and nutrients in mixed stands of spring wheat. // Irrigat. Sc. 1985. T. 6. N 3. V. 171 178.
353. Rao M.R., Singh M. Productivity and risk evaluation in contrasting intercropping systems. // Field Crops Res. 1990. T. 23. N 3/4. P. 279-293.
354. Rejmanek M., Robinson G.R., Rejmankova E. Weed crop competition: experimental disigns and models for data analysis. // Weed Sc. 1989. V. 37. N 2. P. 276 -284.
355. Russell J.T., Caldwell R.M. Effects of component densities and1 nitrogen fertilization on efficiency and-yield of a maize/soyabean intercrop. // Exper. Agr. 1989. T. 25. N4. P. 529-540.
356. Sajwan K.S., Lindsay-W.L. Response of rice.to zinc. // J.,Indian Soc. Soil Sc. 1987. T. 35. N 4. P. 757-759.
357. Sajwan K.S., Lindsay W.L. Effect of redox, zinc fertilizations and incubation time on DTPA-extractable zinc, iron and manganese. // Communic. in Soil Sc. Plant Analysis. 1988. T. 19. N 1. Pi 1-11
358. Salo T., Pietola L., Jokinen R. The, effect of chloride and, nitrogen on nitrate, accumulation and yield in beetroot (Beta1 vulgaris var. conditiva). // Agr.Sc.in Finland. 1992. T. Vol. 1. N 3, P1351-360.
359. Sarma N.N., Kakati N.N. Compatibility of sesame (Sesamum indicum) as aniintercrop or mixed crop with maize (Zea mays) • greengram (Phaseolus. radiatus) and beackgram (Phaseolus mungo). // Indian J: agr. Sc. 1991'. T. 61. N 8. P. 583-585.
360. Satpathy D., Dikshit U.N., Parida D. It pays to intercrop rice with arhar. // Indian Farmg. 1987. T. 37. N 5. P. 8-9:
361. Shacklette H.T., Erdman J. A., Harms T.F. Trace elements in plant foodstuffs, in: Toxicity of Heavy Metals in the Environments, Part 1, Oehme F.W., Ed. Marcel Dekker, New York, 1978. 25 p.
362. Shaheen A.M. Growth analysis and' photosynthetic pigments of broad bean Vicia faba L. plants in relation to water stress and GA application. // Beitr. trop. Landwirtsch. Veter.-Med, 1984. T. 22. N 3. S. 263-268.
363. Singh N., Singh N., Singh R. Yield and water use of rainfed wheat + chickpea mixture as affected by N and P applications in clay-loam, sandy-loam and loamy-sand soils. // Indian J. agr. Sc. 1985. V. 55. N 1. P: 13 17.
364. Sinha A.K., Nathan K.K., Singh A.K. Radiation climate and water use studies in intercropping systems. // J. Nucl. Agr. Biol. 1985'. T. 14. V. 2. P. 64 69.
365. Smith R.A., Brandshaw A.D. The use of metal tolerant plant populations for the reclamation of metalliferous wastes. // J. Appl. Ecoll 1979. V. 16. N 2. P. 595 -612.
366. Spandl E., Keils J.J., Hesterman O.B. Weed invasion in; established alfalfa (Medicago satiVa)seeded'with perennial1 forage grasses. // Weed Technol. 1997. P. 556-560.
367. Steiner K.G. Mischkulturen als Komponente des integrierten Pflanzenschutzes. // Giessener Beitr. Entwicklungsforschung. Giessen. 1996. S. 45-57.
368. Stutzel H., Vanderlip R.K Grain yieldof intercropped'sorghum and pearl millet as influenced! by sorghum genotype andrcropping pattern. // J. Agron. Crop Sc. 1988. V. 160. N3. P. 191 — 197.
369. Tomar J.S., MacKenzie A.F., Mehuys G.R., Alii I. Corn.growth with foliar nitrogen, soil-applied nitrogen, and legume intercrops. // Agron. J:. 1988. T. 80. N 5. P. 802-807.
370. Тотев Т., Вълков В. Съдържание на макро-.и микроелементи в соеви растения, отглеждани в чиста и смесена популация с щир» // Растен. Науки. 1988. Т. 25. N2. С. 19-24.
371. Trankner А., Weltsien Н.С. Untersuchungen an Artenmischungen von Winterweizen und Winterroggen.//Z. Pflanzenkrnkh. 1989. V. 96. N 1. S. 11 18.
372. Трънков В. Определяне на икономическия праг на вредоносност на плевелите при царевицата. //Икон. Упр. селск. стоп. 1990. Т. 35. 1. С. 70 76.
373. Vandermeer J. The ecology of intercropping. Cambridge. University Press. 1989. 237 p.
374. Vechet L. Interakce rez psenicna (Puccinia recondita var.tritici) psenice* ozima ve smesi odrud. // Ochr.Rostl. 1996. R. 32. N 2. S. 145-152.
375. Vilich-Meiler V., Weltzien H.C. Artenmischungen von Sommergerste und Hafer: Einfluss auf den BlattbefalL pilzlicher Schaderreger und auf die Erstragsfahig-keit.// Z. Pflanzenkrnrh. 1989. V. 96. N1. S. 1 -10.
376. Wagner F. H. Eco system concepts in-fist and game management / The Ecosystem Concept in Natural Resuorce Management (van Dyne G. M:, ed.) Academic Press. New York, 1940. P. 259 307.
377. Wahua T.A., Miller D.A. Relative yield totals and-yield components of intercropped sorghum and soybeans. // Agron. J: 1978. V. 70. N 2. P. 287 291.
378. Wahyuni E.D. Perubahan pori tanah pada berbagai sistem olah tanah dan per-tanaman jagung dan kedelai. // Agrivita. 1994. P. 88 — 91.
379. Wall D.A., Morrison I.N. Competition between Silene vulgaris Garcke and Medicago sativa.// Weed^Res. 1990. V. 30. N 2. P. 145 15k
380. Weltzien H.C., Trankner A., Melier V. Amenmischungen bei Getreide: Ein Element des integrierten Pflanzenschutzes.// Tag.-Ber./ Arad: Kandwirtsch. Wiss. DDR. Berlin. 1988. V. 271. S. 383 - 287.
381. Werner A. Biological control of weeds in meize.// Global perspectives on agroecology and sustainable agricultural systems. 1988. V. 2. P. 487 492.
382. Wolfe H.S., Minchin P.N., Slater S.E. Control of barley mildew by integrating the use of varietal resistence and" seed-applied fungicides.// Integrated crop protection in cereals. Rotterdam. Brooklild. 1988. P. 229 236:
383. Wolfe M.S. Variety mixtures for simple and sustainable disease control. // Pol'nohospodarstvo. 1993. R. 39. S. 476-483.
384. Wolke G. "Mischkulturen" und "Zusammenpflanzen"// Heim + Garten. 1989. V. 42. N 6. S. 286 287.
385. Wu L., Bradshaw A.D. Aerial Pollution and the Rapid Evolution of Copper Tolerance. //Nature. 1972. V. 238. N 5360. P. 167 169.
386. Wu L., Krackeberg A.L. Copper tolerance in two legume species from a copper mine habitat. // New Phytol. 1985. T. 99. N 4. P. 565 570.
387. Zwischenfruehtanban heuer sich aktuell.// Bauer. 1989. V. 42. N 25. S. 6304
-
Гребенников, Александр Михайлович
-
доктора сельскохозяйственных наук
-
Москва, 2011
-
ВАК 03.02.13
- Сравнительная оценка сидеральных смесей в звене зернового севооборота на черноземах выщелоченных лесостепи Среднего Поволжья
- Научное обоснование сидеральных паров в свекловичных севооборотах в условиях северо-востока ЦЧР
- Агроэкологические аспекты сидерации в лесостепной зоне Российской Федерации
- Влияние различных сидеральных культур на плодородие почвы и продуктивность звена севооборота в Юго-Восточной части Центрально-Черноземной зоны
- Воспроизводство органического вещества почвы в земледелии ЦЧР
