Влияние уровня адаптивности различных сортов озимой пшеницы на элементы ее продуктивности в условиях Ставропольского края

Дридигер, Вячеслав Викторович

Бесплатный автореферат и диссертация по сельскому хозяйству на тему
Влияние уровня адаптивности различных сортов озимой пшеницы на элементы ее продуктивности в условиях Ставропольского края
ВАК РФ 06.01.05, Селекция и семеноводство

Автореферат диссертации по теме "Влияние уровня адаптивности различных сортов озимой пшеницы на элементы ее продуктивности в условиях Ставропольского края"

На правах рукописи

Дридигер Вячеслав Викторович

ООЗОБЭЭТО

ВЛИЯНИЕ УРОВНЯ АДАПТИВНОСТИ РАЗЛИЧНЫХ СОРТОВ ОЗИМОЙ ПШЕНИЦЫ НА ЭЛЕМЕНТЫ ЕЕ ПРОДУКТИВНОСТИ В УСЛОВИЯХ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

06 01 05 — селекция и семеноводство

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата сельскохозяйственных наук

пос. РАССВЕТ - 2007

003069970

Диссертационная работа выполнена в Государственном научном учреждении «Ставропольский НИИСХ» Россельхозакадемии

Научный руководитель:

Официальные оппоненты:

кандидат биологических наук Комаров Николай Михайлович

доктор сельскохозяйственных наук, член-корреспондент Российской академии сельскохозяйственных наук Грабовец Анатолий Иванович

кандидат сельскохозяйственных наук Самофалова Нина Егоровна

Ведущая организация:

ФГОУ ВПО «Ставропольский государственный аграрный университет»

Защита диссертации состоится « » л^съ-е- 2007 г в на заседании диссертационного совета Д006 066 01 в Донском зональном научно-исследовательском институте сельского хозяйства по адресу

346735, Ростовская область, Аксайский район, пос. Рассвет.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ДЗНИИСХ

Автореферат разослан «.-/б» 2007 г

Ученый секретарь диссертационного совета,

доктор сельскохозяйственных наук

Земляное А. Н.

1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы. В Ставропольском крае наиболее важной сельскохозяйственной культурой является озимая пшеница, и, несмотря на то, что за 50 лет второй половины XX века ее средняя урожайность на Ставрополье удвоилась с 12,5 ц/га в 1951—1960 гг до 25,6 ц/га в 1991—2000 гг (Нестуля Р А, 2001), неконтролируемые природные факторы оказывают негативное воздействие на величину и качество урожая В отдельные годы эти последствия могут быть довольно ощутимыми Так, по данным Г И Петрова (1996) колебания урожайности пшеницы сорта Безостая 1 за 30 лет (1960—1989 гг) составили по пару от 11,7 до 53,8 ц/га, по зерновым колосовым от 1,0 до 41,4 Поэтому проблема производства зерна в постоянных объемах по годам остается актуальной V! в настоящее время

Для стабилизации урожайности сортов необходимо усиление селекции на увеличение как продуктивного, так и адаптивного потенциалов Фенотипическая выраженность признаков, на основании которых селекционер оценивает генотипы, формируется как результат влияния наследственности и среды на их развитие Для повышения эффективности селекционной работы важно выяснить относительную роль генотипа и средовых факторов в детерминации изменчивости количественных признаков, а также определить адаптивные и продуктивные возможности различных генотипов в процессе их взаимодействия со средой

Цель исследования — определить адаптивность и продуктивность сортов озимой мягкой пшеницы в конкретных условиях зоны неустойчивого увлажнения Центрального Предкавказья и выявить роль генотипических и средовых факторов в варьировании основных признаков продуктивности растений, а также сравнить среды произрастания растений по их способности дифференцировать генотипы

Для достижения поставленной цели были решены следующие задачи

— выявить влияние разных периодов вегетации, поражения болезнями в осенний период и высоты растений на реализацию продуктивности озимой мягкой пшеницы,

— изучить уровень продуктивности различных сортов озимой мягкой пшеницы в экологических условиях зоны неустойчивого увлажнения Центрального Предкавказья и выделить наиболее продуктивные генотипы,

— установить влияние экологических и генотипических факторов в детерминации изменчивости основных признаков продуктивности озимой мягкой пшеницы,

— оценить изученные сорта озимой мягкой пшеницы по адаптивной способности и стабильности и выделить генотипы с лучшими параметрами по изученным признакам продуктивности,

— охарактеризовать естественные среды выращивания по их способности проявления различий генотипов, с целью выделить наиболее благоприятные для отбора последних по изученным признакам

Научная новизна заключается в том, что впервые в условиях зоны неустойчивого увлажнения Центрального Предкавказья проведено комплексное изучение продуктивности 30 сортов озимой мягкой пшеницы, выявлены различия признаков продуктивности по роли гено-типических и экологических факторов в формировании их разнообразия, доказано, что варьирование элементов продуктивности колоса растений озимой мягкой пшеницы в большей степени детерминируется генотипическими различиями изученных сортов, установлено, что модифицирующее влияние среды и ее дифференцирующая способность зависят не только от комплекса сложившихся в период вегетации погодных условий, но и от генотипа, установлена высокая коррелятивная связь реальной продуктивности растений с их потенциальной Выявлены зависимости урожая зерна с единицы площади, озерненности растений и массы зерна с растения от продолжительности осенней и весенне-летней вегетации и осеннего поражения болезнями

Практическая значимость работы. На основе изучения 30 сортов озимой мягкой пшеницы из ведущих селекционных центров России и Украины по 11 селекционно-значимым признакам выделены и рекомендованы генотипы для использования в селекции на продуктивность, адаптивность и их сочетание (селекционная ценность генотипа), создана база данных для разработки модели сортов озимой мягкой пшеницы для агроэкологических условий зоны неустойчивого увлажнения Центрального Предкавказья Показано, что генетико-био-метрическое использование многофакторного дисперсионного анализа и метода А В Кильчевского и Л В Хотылевой позволяет более объективно вести селекционную работу за счет использования широкой базы данных, полученных в селекционном цикле, без увеличения объема полевых и лабораторных исследований Установлены оптимальные параметры растений по их потенциальной продуктивности и озерненности для зоны неустойчивого увлажнения Полученные результаты были использованы при создании каталога — «Каталог генетических источников и доноров хозяйственно ценных признаков и свойств озимой мягкой и твердой пшеницы, озимых ячменя и тритикале, сорго, картофеля, лекарственных и пряно-ароматических растений, многолетних бобовых и злаковых трав, ПРПГ, ржи, тритикале» Апробация работы. Результаты диссертационной работы доложены и обсуждены на Международной научно-практической конференции

«Актуальные вопросы экологии и природопользования» (Ставрополь, 2005 г), научной конференции, посвященной проблеме повышения качества и стабилизации продуктивности естественных и антропогенных экосистем (Нальчик, 2006 г), на заседаниях Ученого совета Ставропольского НИИСХ (2003-2006 гг) Из числа изученных сортов 23 использованы в селекционной работе Ставропольского НИИСХ в 64 комбинациях скрещиваний

Публикации. Опубликовано 4 печатные работы, в том числе по теме диссертации 3, общим объемом 0,92 печатных листа, в том числе 1 в журнале «Селекция и семеноводство»

Структура и объем диссертации. Диссертация изложена на 213 страницах машинописного текста и состоит из введения, 5 глав, выводов, предложений селекционной практике и приложений Иллюстративный материал включает 40 таблиц, 24 рисунка и графика и 42 приложения Список литературы содержит 217 наименовании, в том числе 23 на иностранном языке

2. УСЛОВИЯ, ОБЪЕКТЫ И МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЙ

Полевые опыты проводили на экспериментальном поле Государственного научного учреждения «Ставропольский научно-исследова-тельскии институт сельского хозяйства» Российской академии сельскохозяйственных наук (ГНУ «Ставропольский НИИСХ» Россельхо-закадемии) в 2003—2006 гг Территория опытного участка относится к зоне неустойчивого увлажнения Центрального Предкавказья, характеризующейся континентальностью, неустойчивым увлажнением в течение года (ГТК — 0,9—1,1) и довольно высокой теплообеспеченно-сгью вегетационного периода

Погодные условия в годы исследований в целом были характерными для зоны неустойчивого увлажнения Центрального Предкавказья, особенно 2004/05 сельскохозяйственный год, когда количество осадков и среднесуточные температуры воздуха были близки к среднемноголет-ним значениям 2003/04 год был увлажненным (выпало 780 мм осадков плюс теплая бесснежная зима), а 2005/06 — засушливым (выпало 446 мм осадков, низкие температуры зимой и сохранение в течение длительного времени снежного покрова)

Предшественник — черный пар Уход за ним вели по зональной технологии

Для оценки продуктивности и адаптивной способности различных сортов озимой мягкой пшеницы выбрали 30 сортов озимой мягкой пшеницы из шести селекционных центров, расположенных

в разных почвенно-климатических зонах- 5 сортов (Безостая 1, Победа 50, Краснодарская 99, Батько, Юбилейная 100) Краснодарского НИИСХ им П П Лукьяненко (созданы в относительно благоприятных для озимой пшеницы условиях по влагообеспеченности вегетационного периода и мягких снежных зим), 5 сортов (Донская безостая, Дон 93, Дар зернограда, Ермак, Зерноградака 10) ВНИИЗК им И Г Калиненко (созданы в более жестких условиях влагообеспеченности и перезимовки), 5 сортов (Тарасовская 29, Тарасовская остистая, Тарасовская 87, Родник тарасовский, Северодонецкая юбилейная) Донского зонального НИИСХ (созданы в жестких условиях весенне-летних засух и холодных зим), 5 сортов (Прикумс-кая 110, Прикумская 115, Прикумская 140, Степнячка, Буйво-линка) Прикумской ОСС Ставропольского НИИСХ (созданы в жестких условиях почвенной и атмосферной засухи при высоких температурах, малоснежных и бесснежных зимах), 5 сортов (Сибирская нива, Омская озимая, Северная заря, Омская 4, Омская 5) Сибирского НИИСХ (созданы в жестких условиях перезимовки и недостаточного влагообеспечения в весенне-летний период) и 5 сортов (Украинка одесская, Виктория одесская, Прима одесская, Луза-новка одесская, Знахидка одесская) Одесского СГИ УААН (созданы в жестких условиях почвенной и атмосферной засухи, мягких и малоснежных зим)

Провели три закладки опыта (2003—2005 гг) Все сорта высевали в три срока посева ранний — 8—15 сентября (1, 2 и 3 среда), оптимальный — 27—30 сентября (4, 5 и 6) и поздний - 18-25 октября (7, 8 и 9) Это обеспечило рост и развитие сортов при разных условиях внешней среды (долгота дня, температура воздуха и почвы, количество выпадающих осадков) Различию условий внешней среды по каждому сроку посева способствует сильное варьирование погодных условий в зоне неустойчивого увлажнения как по годам, так и в течение каждого года

Расположение сроков посева рендомизированное, генотипов в сроках — систематическое Площадь делянки — 1,8 м2, повторное!ь четырехкратная Делянка состояла из 4-х рядков длиной 2 м, расстояние между рядками — 30 см, расстояние между растениями в рядке — 10 см Для исключения краевого эффекта при учете изучали растения 2 и 3 ряда

По каждому учетному растению по Методике государственного сортоиспытания сельскохозяйственных культур (1971) определяли продуктивную кустистость, высоту растения, количество колосков и зерен с одного растения, массу зерна с одного растения, количество зерен в колоске, массу 1000 зерен, длину каждого колоса с растения,

количество колосков и зерен в каждом колосе, массу зерна с каждого колоса, а также урожайность сортов с единицы площади

В период осенней вегетации у сортов определяли распространенность болезней и вредителей (Хохряков М К , Потлайчук В И , Семенов А Я , Элбакян М А , 1984) Во время весенне-летней вегетации болезни учитывали по методике Э Э Гешеле (1971)

Статистическую обработку полученных данных проводили методом дисперсионного анализа по Н А Плохинскому (1960) Наименьшую существенную разницу рассчитывали по методике Б А Доспехо-ва (1985) Влияние эколого-генетических факторов на изменчивость признаков рассчитывали по П Ф Рокицкому (1974) с коррекцией по Э X Гинзбургу и 3 С Никоро (1982) Адаптивные свойства сортов и дифференцирующую способность среды определяли по методике А В Кильчевского и Л В Хотылевой (1985)

3. РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЙ

3.1. Особенности развития сортов озимой мягкой пшеницы в зависимости от срока посева

При раннем сроке посева всходы всех изученных сортов озимои пшеницы появлялись на поверхности почвы на 8-9-й день после посева При оптимальном сроке посева всходы отмечали на 11—20-й, позднем — 21—35-й день, что обусловлено снижением среднесуточной температуры воздуха Только в 2005 г из-за засухи в августе и сентябре месяце, когда выпало 13 % осадков от среднемпоголетнего значения, всходы у раннего и оптимального сроков посева появились одновременно после выпавших осадков 20 октября

Фаза кущения у раннего срока посева в 2003 и 2004 гг наступала в середине второй — начале третьей декады октября, а оптимального—в третьей декаде ноября Только в 2005 г , из-за позднего появления всходов, растения этих сроков посева вступили в фазу кущения 3 декабря Растения сортов всех сроков посева прекращали вегетацию в 2003 и 2004 гг — 28 и 30 ноября соответственно, а в 2005 г — 8 декабря Следует отметить, что во все годы исследований при позднем сроке посева фаза кущения наступала весной будущего года через 10—15 дней после весеннего возобновления вегетации У всех сортов и сроков посева она наступала одновременно — 19 марта в 2004 г, 28 и 24 марта в 2005 и 2006 гг

Регрессионная зависимость продуктивности озимой пшеницы (масса зерна с растения, количество зерен на нем) от продолжительности осенней вегетации в девяти средах описывается сложными кривыми полиномов четвертой степени (рис 1)

вГ 9

<а

га

О.

о 7

га

о.

СП

га

га 5

У м з = 0,0166х - 0,2286х + 0,5096х2 + 2,6665х + 0,7233 ^ 2

/4 Я = 0,7472

" V / \\

200

150

<и Он

<и со

О СО

н о

<и

сг к ч о

■■ 0,2768хч - 3,8114х3 + 7,5774х2 + 53,799х + 56,183 Я2 = 0,7313

100

4 9 16 43 47 48 48 64 67 Продолжительность осенней вегетации, дней

—□— масса зерна с растения, г (м з ), --Ф-- количество зерен на растении, шт (к з )

Рисунок 1 — Влияние продолжительности осенней вегетации на продуктивность растений озимой пшеницы (среднее по сортам в каждой среде)

Сложность кривых изучаемых зависимостей объясняется сложившимися условиями в разные сроки посева и разные годы выращивания опытных растений, а также физиологическими особенностями культуры В начале наблюдается увеличение продуктивности растений до достижения оптимальной продолжительности осенней вегетации Далее отмечается спад показателей продуктивности в связи с тем, что дальнейшее увеличение осенней вегетации ведет к феномену перерастания растений, и они становятся более чувствительными к воздействию зимних стрессоров и реагируют на них снижением продуктивности Случай с увеличением продуктивности при максимальной продолжительности осенней вегетации объясняется тем, что в 2004/05 году наступление зимы основательно задержалось Она оказалась мягкой без стрессовых для пшеницы морозов, с продолжительными периодами с температурой воздуха 3—4 °С Наблюдали некоторую активизацию вегетационных процессов, способствующих увеличению продуктивности

Зависимость реальной продуктивности растений пшеницы от продолжительности весенне-летней вегетации описывается обратным линейным видом регрессий (рис 2)

У м з = -0,7047х + 10,488

И. = 0,8715

5 - У к з = -12,902х + 243,66 1Г = 0,8219

3 4----------+-----1 ----г---1----|---- | - - I----- 100

105,9 106,5 108,5 111,0 111,4 116,2 117,4 117,8 118,8

Продолжительность весенне-летней вегетации, дней —О— масса зерна с растения, г (м з ), - -Ф- - количество зерен на растении, шт (к з )

250

о и

200 & а„

м 3

О К

со К

О И

(и о

У <53

150 ё

о т«

Рисунок 2 — Влияние продолжительности весенне-летней вегетации на продуктивность растений озимой мягкой пшеницы (среднее по сортам в каждой среде)

Более продолжительный период весенне-легней вегетации имеют растения сортов позднего срока посева, которые уходят в зиму хуже развитыми, чем растения раннего и оптимального сроков посева Поэтому растения третьего срока часть весенне-летней вегетации тратят на процесс кущения, тогда как растения первого и второго сроков посева сразу используют имеющиеся ресурсы для формирования и развития генеративных побегов

Вегетационный период у всех сортов, в среднем по годам исследования, при раннем сроке посева был самым продолжительным — 279— 294 дня, что превосходит оптимальный на 12—17 дней Это связано с тем, что у растений сортов раннего срока был более длительный период осенней вегетации, а весеннюю вегетацию они вместе с оптимальным сроком начинают с фазы кущения Самый короткий вегетационный период отмечали у позднего срока посева — 230—246 дней — за счет гого, что всходы у этого срока появляются на 51—61 день позже раннего и на 27—44 дня позже оптимального сроков посева

В период осенней вегетации растения раннего срока посева в 2003 и 2004 гг были поражены болезнями и вредитечями Осенью 2005 г , вследствие дефицита влаги, всходы на первом сроке появились одновременно со вторым, и поэтому болезней и вредителей в этом году не наблюдали Осенью 2003 г отмечали значительное распространение болезней, основными из которых были мучнистая роса (до 80 %) и бурая ржавчина (до 90 %) В 2004 г проявление болезней было незначительным Степень вредоносности болезней рассчитывали по данным 2003 г Взаимосвязь между проявлением бурой ржавчины и мучнистой росы и основными признаками продуктивности — урожайность (г/м2), число зерен на растении и масса зерна с него — носила линейный характер (рис. 3)

0266х + 5,928

40 60

Проявление болезней, %

100

■ мучнистая роса (м р ), --О- бурая ржавчина (б р )

Рисунок 3 — Влияние проявления болезней в период осенней вегетации 2003 г на массу зерна с растения в 2004 г (среднее по сортам в раннем сроке посева)

При оптимальном и позднем сроках посева в период осенней вегетации во все годы исследований болезней и вредителей не наблюдали В среднем по сортам и годам исследований растения имели максимальную высоту при посеве в оптимальный срок — 80,9 см, в ранний и поздний — достоверно 76,3 и 73,9 см

Зависимость массы зерна с растения от его высоты описывается полиномом третьей степени (рис 4)

cd 0,8 О

о п

s 6,6

Y = 0,2383х3 - 1,97х2 + 4,6917х + 4,1 R2 = 1

6,4

полукарчики короткостебельные среднеросчые высокорослые

Распределение сортов по высоте растений

Рисунок 4 — Зависимость массы зерна с растения от его высоты у озимой мягкой пшеницы (среднее по сортам и срокам посева)

Полученная кривая наглядно иллюстрирует лучшую адаптацию к условиям зоны неустойчивого увлажнения Центрального Предкавказья короткостебельных (85—105 см) и полукарликовых (60—85 см) сортов

3.2. Роль гепотипичсских и экологических факторов в детерминации изменчивости продуктивности сортов озимой мягкой пшеницы

Максимальные значения по показателям потенциальной продуктивности растения (продуктивная кустистость и количество колосков на растении) у сортов выявлены при оптимальном сроке посева, а наименьшие - при позднем (рис 5)

Корреляция между продуктивной кустистостью и количеством колосков на растении в среднем по сортам и сроками посева с признаками реальной продуктивности — числом зерен на растении (г = 0,71 ±0,02 и г = 0,79+0,01 соответственно) и массой зерна с растения (г = 0,73±0,02 и г — 0,73+0,01 cootbctcibchho) — достоверная и высокая Очевидно, основные признаки потенциальной продуктивности (продуктивная кустистость и количество колосков на растении) озимои пшеницы связаны высокой корреляционной зависимостью с основными признаками реальной продуктивности растений

4,2

05 ПЗ

а «

ь> ы

ч Й

3,8

3,6

3,4

3,2

У п к = -0,745х + 2,815х + 1,42

1Г = 1

У к к = -13,575х + 51,075х + 27

—+-

г 80

75 70 65 60 55 50

раннии

оптимальньш Срок посева

позднии

-О- продуктивная кустистость, шт (п к ), —О— количество колосков на растении, шт (к к)

со о и о о р;

о 02 н о о

ЕГ

к ч

о «

я о н о

СЗ

о,

га к

Рисунок 5 — Влияние сроков посева на потенциальную продуктивность растений озимой пшеницы, 2004—2006 гг (среднее по 30 сортам)

По длине колоса существенной разницы между сроками посева не было выявлено Однако все же максимум этого признака был достигнут при позднем сроке посева Признак количество колосков в колосе наиболее сильно проявился в раннем сроке — 18,59 шт Оптимальный и поздний сроки не отличались друг от друга — 18,45 и 18,43 шт (наименьшая существенная разница 0,11) Однако по числу колосков на растении оптимальный срок занимает первое место — 74,85 шт , так как более низкие показатели потенциальной продуктивности колоса компенсируются продуктивной кустистостью растений, которая на 0,58 стеблей выше, чем у раннего, и на 0,91, чем у позднего сроков посева

Для двух показателей реальной продуктивности (количество зерен в колосе и колоске) лучшим является поздний срок посева, а по массе зерна с колоса — поздний и оптимальный По массе зерна с растения, количеству зерен на нем и массе 1000 зерен лучшим является оптимальный срок (табл 1)

Таблица 1 — Влияние сроков посева на показатели реальной продуктивности растении озимои мягкой пшеницы в 2004—2006 гг (среднее по 30 сортам)

Признак Срок посева НСРооч

ранний оптимальный поздний

Масса зерна с растения, г 6,59 8,20 6,43 0,21

Количество зерен на 171,3 206,8 165,8 4,70

растении, шт

Масса 1000 зерен, г 37,59 39,50 38,21 0,43

Масса зерна с колоса, г 1,92 2,06 2,07 0,05

Число зерен в котосе, шт 50,60 52,36 53,77 0,87

Количество зерен в 2,72 2,84 2,92 0,04

колоске, шт

Это обусловлено тем, что более низкие показатели реальной продуктивности колоса и колоска оптимального срока посева компенсируются продуктивной кустистостью

В условиях зоны неустойчивого увлажнения Центрального Предкавказья у изученного набора сортов в среднем по срокам посева урожай зерна с 1 м2 имеет очень высокий коэффициент корреляции с массой зерна с растения (г = 0,80+0,01) и с количеством зерен на нем (г = 0,71 ±0,06), которые между собой также достоверно коррелируют (г = 0,91 ±0,01) В среднем по сортам и срокам посева зависимость урожайности (г/м2) от массы зерна с растения (у=225,59+31,27хшр) и от количества зерен на нем (у=280,24+13,08хкзр) описывается положительной линейной регрессией

Реализация одного из основных показателей реальной продуктивности — количество зерен на растении — детерминируется компенсаторным взаимодействием таких признаков, как продуктивная кустистость и количество зерен в колосе Так, например, в среднем по трем срокам посева сорт Лузаповка одесская превышает Прикумскую 140 на 23,5 шт зерен в колосе, но по количеству зерен на растении оба сорта показывают максимальные значения и достоверно не отличаются друг от друга Это происходит из-за того, что Прикумская 140 значительно превосходит Лузановку одесскую по количеству продуктивных стеблей — на 2,01 шт (рис 6)

Выявленные соотношения элементов продуктивности растений разных сортов озимой мягкой пшеницы можно использовать при ведении селекции на повышение продуктивности интенсивных форм методом трансгрессивной селекции Например, при гибридизации Луза-

новки одесской с Прикумской 140 можно ожидать трансгрессию но признаку количество зерен на растении в результате объединения в одном организме высокой продуктивной кустистости (Прикумекая 140) и высокого количества зерен в колосе (Лузановка одесская).

Количество зерен на растении, шт. Количество зерен в колосс, 1Я1.

11родуктивиая :устистостъ, шт.

Лузановка одесская Прикумская 140

Рисунок 6 — Влияние продуктивной кустистости и числа зерен » колосе на количество зерен на растении (среднее по срокам посева, 2004—2006 гг.)

Следовательно, данные исследований по характеру проявлении 1 ! признаков, определяющих продуктивность у 30 сортов озимой мягкой пшеницы, позволяют подобрать родительские нары для скрещивания с перспективой трансгрессии по продуктивности- Они могут обусловить успех той или иной селекционной программы.

Связь продуктивной кустистости с массой зерна с растения выражается уравнением второй степени (у = —0,1563х2+ !,3169х + 4,979). Максимальное значение признак имеет при кустистости, равной 4,01—4,50 продуктивных стеблей на растении. Далее, с увеличением кустистости, масса зерна с растения уменьшается. Другой показатель потенциальной продуктивности растений - число колосков на растениии - связан положительной линейной зависимостью с признаком количество зерен на растении и кубическим полиномом с массой зерна на растении (рис. 7).

а 7,5

а <и H

а 6,5

Y к з = 9,238х + 159,17

R = 0,8229

200

»*> & g

« -

О s

И й

180 н 3

8 <В"

s ,70|

о сЗ в, M

Y м з = -0,1058х3 + 0,6761х2 - 0,6381х + 6,352 R2 = 0,9525

160

150

45,01-55,00 55,01-65,00 65,01-75,00 75,01-85,00 Число колосков на растении, шт

85,01-95,00

-•О - масса зерна с растения, г (м з ), —Ф— количество зерен на растении,шт (к з )

Рисунок 7 — Зависимость реальной продуктивности растений озимой пшеницы от числа колосков па растении, 2004—2006 гг (среднее по сортам и срокам посева)

Линейная зависимость регрессии свидетельствует о том, что возможность растений пшеницы обеспечивать пластическими веществами определенное количество зерен путем фотосинтеза и аттракции еще не исчерпана Регрессия в виде кубического полинома, наоборот, с максимумом массы зерна с растения при 75-85 колосках на нем свидетельствует о компенсации за счег увеличения числа зерен на растении с возрастанием количества колосков и не покрывает снижение массы одного зерна Поэтому продуктивность растения пшеницы с увеличением числа колосков до 95 шт на растении падает

Масса 1000 зерен в среднем по сортам и срокам посева положительно коррелирует как с массой зерна с растения (г = 0,56+0,03), так и с массой зерна с колоса (г = 0,62+0,02) в целом в средней степени Корреляция этого признака с числом зерен на растении (г = 0,23+0,05) и с колоса (г = 0,11 ±0,07) низкая Поэтому зависимость массы 1000 зерен от количества зерен на растении описывается полиномом второй степени и имеет небольшой оптимум в области 175—185 шт зерен на растении и снижается к 195—215 Зависимость же

массы зерна с растения от числа зерен в нем описывается положительной линейной регрессией (рис 8)

I- 40 -я

QJ Он

Y м з = 0,297х + 6,301.

о О

39 38 37 36

У м 1000= -0,3136х + 1,1744х + 38,674

R = 0,908

— f

7,5 g

(U Н О

га

Он

7 м сз

6.5 S

га

155,1-165,0 165,1-175,0 175,1-185,0 185,1-195,0 195,1-215,0 Количество зерен на растении, шт

--D- масса 1000 зерен, г (м 1000), —масса зерна с растения, г (м з )

Рисунок 8 — Влияние количества зерен на растении на массу 1000 зерен и массу зерна с растения, 2004—2006 гг (среднее по сортам и срокам посева)

В результате исследований выявлено, что доля влияния генотипов (коэффициент наследуемости в широком смысле) на варьирование признаков потенциальной продуктивности растений озимой мягкой пшеницы довольно высокая для следующих признаков высота растений (52,83 %), длина колоса (48,25) и число колосков в нем (56,67)

Генотипическое разнообразие изученных сортов по продуктивной кустистости и числу колосков на растении составляет — 14,15 и 13,39 % Влияние экологических факторов по признакам потенциальной продуктивности составило по срокам посева - 0,02—13,73, по годам — 0,17-26,67 %

Очевидно, чем больше генотипическая варианса по отношению к фенотипической, тем будет успешнее отбор по фенотипам Следовательно, можно констатировать, что в предполагаемой популяции генотипов более эффективным будет отбор по высоте растений, длине колоса и числу колосков в нем, чем по продуктивной кустистости и количеству колосков на растении Однако, согласно A J Wright (1971), введение в «используемую наследуемость» экологических варианс (сроков и лет) выравнивает возможную эффективность отбора по дан-

ным признакам Коэффициент наследуемости в широком смысле (Н2) для признака продуктивная кустистость составляет 54,55 %, для признака высота растения — 72,55, длина колоса — 51,05, число колосков на растении — 52,87, число колосков в колосе — 57,11 %

Влияние различных взаимодействий в сумме колеблется от 10,36 % (число колосков на растении) до 14,40 (длина колоса) Взаимодействия в сумме с неорганизованными факторами имеют влияние по каждому из признаков потенциальной продуктивности от 27,45 (высота растения) до 48,95 % (длина колоса)

Таким образом, варьирование таких признаков, как высота растений, длина колоса и количество колосков в нем, в большей степени, чем продуктивная кустистость и количество колосков на растении, детерминируется генотипическими особенностями изученного набора сортов Это можно объяснить двумя предположениями Во-первых, оно может быть вызвано как различиями в интенсивности селекции по каждому из этих признаков, так и различиями и сходством условий внешней среды в период формирования этих признаков в местах, где осуществлялась селекция этих сортов Во-вторых, различиями в экспрессии генов, контролирующих развитие вышеизученных признаков Она в меньшей степени зависит от модифицирующего влияния внешней среды

Коэффициенты наследуемости признаков реальной продуктивности растения, колоса и колоска, а также массы 1000 зерен колебались от 3,42 % (масса зерна с растения) до 30,12 (количество зерен в колоске) Следовательно, генотипические особенности изученных сортов оказывали на реальную продуктивность значительно более низкое влияние, чем на потенциальную Влияние лет (0,58—31,12 %) и сроков посева (1,50—12,90 %) было одного уровня как на реальную, так и потенциальную продуктивность Большая значимость неорганизованных факторов привела к тому, что их сумма с параметрами влияния взаимодействий превышает 50 % — от 53,81 до 78,59 % (табл 2)

По величине коэффициентов наследуемости можно придти к выводу, что в изученном наборе генотипов более эффективным будет отбор по озерненности колоса и колоска Несколько меньшую эффективность отбора следует ожидать по массе зерна с колоса и массе 1000 зерен Самая низкая эффективность отбора, видимо, будет для признаков реальной продуктивности растений озимой мягкой пшеницы Введение экологических варианс (влияние лет и сроков посева) в используемую наследуемость почти не изменяет вероятность отбора по признакам озерненности колоска (Н2 = 33,43) и колоса (Н2 = 29,06), а также массы зерна с колоса (Н2 = 21,41) Однако существенно повышает его эффективность по признакам, масса 1000 зерен (Н2=44,81), масса зерна с растения (Н2 = 46,19) и количество зерен на растении (Н2 = 38,89)

Таблица 2 — Влияние эколого-генетических факторов на изменчивость признаков реальной продуктивности сортов (2004—2006 гг ), %

Признак

Эколого-генетическпй фактор озернен- ность колосков масса 1000 зерен масса кочичество

зерна зерен

с рас- с ко- на в

тения лоса растении колосе

Год 0,92 25,87 31,12 5,37 20,63 0,58

Срок посева 2.39 3,54 11,65 1,50 12,29 1,20

Генотип 30,12 15,40 3,42 14,54 5,97 27,28

Взаимодействие

юд - срок посева 3,95 4,12 2,85 5,94 2,31 3,03

год - генотип 5,46 5,33 5,13 7,33 5,72 5,52

срок посева - генотип 2 25 2,32 0,67 2,92 0,77 2,67

год - срок посева - I енотип 11,85 5,11 3,53 9,70 3,82 11,43

Неорганизованные факторы 43,06 38,32 41,62 52,69 48,49 48 27

3.3. Дифференцирующая способность среды, адаптивная способность и стабильность сортов озимои мягкой пшеницы по показателям потенциальной и реальной продуктивности

Окончательный выбор образцов (сортов) может быть сделан в зависимости от направления селекции Если поставлена задача выделить генотипы, обеспечивающие максимальный средний урожай по всей совокупности сред, тогда критерием отбора могут служить значения общей адаптивной способности (ОАС) — селекция высокопродуктивных сортов Так, например, в качестве источников показателей реальной продуктивности, которые достоверно коррелируют с урожайностью зерна с 1 м2, в селекции можно использовать следующие сорта по массе зерна с растения — Северодонецкая юбилейная, Виктория одесская, Тарасовская остистая, по количеству зерен на растении — Прикумская 140, Украинка одесская, Виктория одесская, Прима одесская, по массе 1000 зерен — Дон 93, Безостая 1, Сибирская нива, Знахидка одесская (табл 3)

Для выделения стабильных генотипов, которые в результате регу-ляторных механизмов поддерживают определенный уровень фенотипа в различных условиях среды (или, иначе говоря, они высоко устойчивы к средовым флуктуациям), критерием отбора может быть вари-анса специфической адаптивной способности (ст2САС) Наибольшая стабильность по массе зерна с растения и количеству зерен в нем выявлена у Победы 50, Родника тарасовского, Тарасовской 29, по массе 1000 зерен — у Победы 50, Знахидки одесской, Краснодарской 99

Эти генотипы можно также использовать в селекции в качестве стабилизаторов данного признака, так как практически все сорта, которые обладают наибольшим эффектом ОАС, оказались нестабильными Они не обеспечивали гарантированно высокую продуктивность какого-либо признака во всех изученных средах

Таблица 3 — Параметры адаптивной способности и стабильности генотипов по показателям реальной продуктивности (среднее ио 9 средам)

Сорт (генотип) Общая адаптивная способность Стабильность Селекционная ценность

Масса зерна с растения

Северодонецкая юбилейная 1,40 7,52 3,58

Виктория одесская 1,18 2,80 5,25

Тарасовекая остистая 1,02 4,86 4,14

Дон 93 0,82 6,03 3,50

Прикумская 110 0,81 5,50 3,69

Победа 50 -0,78 0,59 4,87

Родник тарасовский -0,33 0,92 4,99

Тарасовская 29 0,03 1,43 4,93

Омская 5 -0,32 1,88 4,28

Краснодарская 99 0,59 2,27 4,94

Количество зерен на растении

Прикумская 140 29,75 2022,7 99,36

Украинка одесская 26,78 2058,7 95,40

Виктория одесская 26,31 558,0 148,36

Прима одесская 26,09 1076,0 125,59

Омская 5 23,27 1929,3 95,45

Северодонецкая юбилейная 23,24 1852,8 97,59

Лузановка одесская 21,73 2900,6 69,52

Тарасовская остистая 21,22 1480,7 106,78

Родник тарасовский 6,73 234,2 149,21

Победа 50 -20,89 274,3 118,50

Тарасовская 29 -8,52 434,3 120,36

Донская безостая -27,58 452,2 100,26

Ермак -11,55 562,8 110,25

Краснодарская 99 16,81 765,5 128,93

Буйволинка 11,37 765,7 123,47

Масса 1000 зерен

Дон 93 Ьезостая 1 Сибирская нива Знахидка одесская Победа 50 Краснодарская 99 Тарасовская 29 Прикумская 115 4,53 4,23 3,78 3,26 0,55 -0,11 2,35 2,28 23,77 19,13 24,32 2,47 0,61 5,85 6,02 7,81 18,01 20,26 16,99 33,52 34.82 25.83 28,13 26,32

Путем одновременного отбора образцов на общую адаптивную способность и стабильность определяется селекционная ценность генотипов (СЦГ,) — селекция пластичных сортов Лучшими сортами, сочетающими эти два параметра, оказались по массе зерна с растения и количеству зерен в нем — Виктория одесская, Родник тарасовский, Краснодарская 99, а по массе 1000 зерен — Победа 50, Знахидка одесская и Тарасовская 29

Для того чтобы определить, у каких из 9 анализируемых сред эффективнее всего проводить отбор генотипов по каждому изученному признаку потенциальной и реальной продуктивности, необходимо провести оценку сред как фонов для отбора по каждому признаку в отдельности

Например, по показателю реальной продуктивности — массе 1000 зерен — при оценке сред как фонов для отбора максимальное значение данного признака генотипы имели в среде 5 (с15 = 4,83), а наименьшее — в среде 1 («1, = —5,28) (табл 4)

Таблица 4 — Параметры сред как фонов для отбора по массе 1000 зерен

Срок посева Год Среда Продуктивность Дифференцирующая способность Коэффициент компенсации Фон

08 0915 09 2004 2005 1 2 -5,28 2,90 14,48 5,34 3,67 1,35 анализирующий стабилизирующий

2006 3 -0,81 10,79 2,74 анализирующий

27 0930 09 2004 2005 4 5 0,18 4,83 10,28 6,14 2,61 1,56 анализирующий стабилизирующий

2006 6 -0,20 10,07 2,55 анализирующий

18 1025 10 2004 2005 7 8 -4,61 4,78 13,03 11,18 3,31 2,84 анализирующий анализирующий

2006 9 -1,79 8,23 2,09 стабилизирующий

В 1, 3, 4, 6, 7 и 8 средах дифференцирующая способность высокая и составляет 10,07—14,48, то есть у них сильнее проявляется полиморфизм генотипов по данному признаку В этих же средах сильнее проявляются эффекты дестабилизации (2,55—3,67 Ке) Поэтому данные среды являются анализирующими фонами, то есть между генотипами можно выявить различия Оставшиеся 2, 5 и 9 среды имеют невысокую дифференцирующую способность — 5,34—8,23 Эффекты компенсации и дестабилизации примерно равны — 1,35—2,09 Кс, то есть эти среды являются стабилизирующими фонами, различия между генотипами плохо выявляются, и делать отбор в этих средах малоэффективно

Наиболее благоприятные условия для отбора генотипов по массе 1000 зерен, где можно выявить различия между сортами создались в 1, 3, 4, 6, 7 и 8 средах, так как они являются анализирующими фонами Из вышесказанного следует, что благоприятные для развития признака среды не всегда являются анализирующими фонами, как например 5-я среда

Экономия средств происходит при выявлении генотипов для подбора родительских пар для трансгрессивной селекции, которая, по мнению А И Грабовца (1995) и Л А Беспаловой (1998) на 20 % эффективнее общепринятого метода, когда идет постепенное накопление аддитивных плюс-аллелей генов, обеспечивающих формирование селектируемого признака Исследованиями В К Дридигера и О В Дри-дигера (2004) установлено, что затраты на создание одного сорта озимой пшеницы в научно-исследовательских учреждениях Северо-Кавказского региона составили 3503,0 тыс руб В этом случае при использовании трансгрессивной селекции экономия средств составит порядка 700,6 тыс руб

ВЫВОДЫ

1 Зависимость продуктивности различных сортов озимой мягкой пшеницы от продолжительности осенней вегетации определяется сложившимися погодными условиями в разные сроки посева и разные годы исследования, а также их генотипическими особенностями Анализ регрессии свидетельствует о довольно сложных взаимосвязях между особенностью сортов и складывающимися условиями в осенний и весенне-летний периоды.

2 Продуктивность растений у ряда сортов озимой мягкой пшеницы уменьшалась пропорционально характеру проявления в период осенней вегетации мучнистой росы и бурой ржавчины

3 Наиболее адаптированными к условиям зоны неустойчивого увлажнения Центрального Предкавказья являются короткостебельные (85—105 см) и полукарликовые (60—85 см) сорта озимой мягкой пшеницы

4 Зависимость продуктивности растений разных сортов от срока посева описывается полиномом второй степени с максимальным пиком при оптимальном сроке В то же время зависимость продуктивности колоса носит линейный характер с максимумом для всех признаков, кроме числа колосков в колосе, при позднем сроке посева

5 Признаки реальной продуктивности растений (масса зерна и число зерен с растения) связаны высокой положительной корреляцией с урожаем зерна с 1 м2 (г = 0,80+0,01 и г = 0,71+0,06 соответственно),

между собой (г = 0,91+0,01) и с признаками потенциальной продуктивности растений (продуктивная кустистость и количество колосков на растении — от г = 0,71 ±0,02 до г = 0,79+0,01)

6 Уровень развития результирующих признаков мультипликативно определяется их компонентными признаками Это явление можно использовать для подбора пар с целью получения трансгрессий по результирующим признакам в результате объединения у гибрида одного лучшего компонентного признака от одного родителя с другим лучшим компонентным признаком от другого родителя

7 Максимальную реальную продуктивность в зоне неустойчивого увлажнения Центрального Предкавказья растения озимой мягкой пшеницы проявляют при продуктивной кустистости 4,01—4,50 генеративных стеблей, 75—85 шт колосков и 175—185 зерен на растении

8 Коэффициенты наследуемости признаков потенциальной и реальной продуктивности колоса выше соответствующих коэффициентов наследуемости продуктивности растений Однако величины «используемой наследуемости», рассчитанной по сумме генотипической и экологических (годы и сроки посева) варианс, выше для продуктивности растений, чем колоса Следовательно, ожидаемая эффективность отбора по многолетним данным будет выше по признакам продуктивности растения, чем колоса

9 Характер реакции разных сортов озимой мягкой пшеницы на изученный набор сред и дифференцирующая способность последних определяются как сложившимся комплексом условий в период вегетации растений, так и генотипами изученных признаков

10 Оптимальные условия для формирования хозяйственно ценных признаков у растений различных генотипов не всегда обеспечивают проявление их полиморфизма Они могут только способствовать определению уровня возможного развития того или иного признака у нового сорта или формы, а не обусловливать преимущества в эффективности отбора перед другими средами Для увеличения объективности оценки селекционного материала следует использовать в качестве дополнительных сред несколько сроков посева в каждом году исследования

11 При создании нового сорта озимой мягкой пшеницы трансгрессивной селекцией экономия средств, по сравнению с общепринятым методом, составит 20 %, или 700,6 тыс руб

ПРЕДЛОЖЕНИЯ СЕЛЕКЦИОННО-СЕМЕНОВОДЧЕСКОЙ

ПРАКТИКЕ

1 В селекционных программах на адаптивность и стабильность рекомендуется использовать сорта Виктория одесская, Победа 50, Родник тарасовский, Северодонецкая юбилейная, Прима одесская, Тара-совская остистая, Тарасовская 87

2 В качестве источников хозяйственно ценных признаков реальной продуктивности растений целесообразно привлекать в качестве родителей сорта, выделившиеся по массе зерна с растения, — Северодонецкая юбилейная (8,62 г), Виктория одесская (8,40) и Тарасовская остистая (8,27), по числу зерен на растении — Прикумская 140 (214,6 шт), Украинка одесская, Виктория одесская (по 212,3) и Прима одесская (211,0), по массе 1000 зерен - Дон 93 (43,4 г), Безостая 1 (43,0), Сибирская нива (42,2) и Знахидка одесская (41,5)

3 Для получения положительных трансгрессий в гибридных популяциях важно подбирать родительские пары, различающиеся максимальными значениями элементов структуры селектируемых признаков

СПИСОК ОПУБЛИКОВАННЫХ РАБОТ

1 Дридигер, В В Изменчивость основных элементов продуктивности у сортов озимой мягкой пшеницы / В В Дридигер, Н М Комаров // Селекция и семеноводство — 2005 — №4 — С 30-33.

2 Дридигер, В В Использование генетико-статистических подходов для усовершенствования селекционных технологий создания сортов, обеспечивающих повышение устойчивости продукции в аг-роэкологических условиях Ставропольского края / В В Дридигер, Н М Комаров, В В Дубина, Н А Морозов, Е В Дружинина, А А Гусев // Актуальные вопросы экологии и природопользования материалы Межд науч -практ конф (Ставрополь, ноябрь

2005 г) - Ставрополь АГРУС, 2005 - Т 2 - С 251-256

3 Дридигер, В В Адаптивная способность и стабильность дивергентных сортов озимой мягкой пшеницы / В В Дридигер // Проблемы повышения качества и стабилизации продуктивности в естественных и антропогенных экосистемах материалы науч конф (Нальчик, 15—18 июня 2006 г) / КБСХА — Нальчик,

2006 - С 20-25

Подписано в печать 12 04 2007 Формат 60х84'/16 Бумага офсетная Гарнитура «Times» Печать офсетная Уел печ л 1 Тираж 100 экз Заказ №267

Отпечатано в типографии издательско-полиграфического комплекса СтГАУ «АГРУС», г Ставрополь, ул Мира, 302

Содержание диссертации, кандидата сельскохозяйственных наук, Дридигер, Вячеслав Викторович

ВВЕДЕНИЕ.

1. РОЛЬ ГЕНОТИПА И СРЕДЫ В ФОРМИРОВАНИИ СЕЛЕКЦИОННО-ЗНАЧИМЫХ ПРИЗНАКОВ ОЗИМОЙ МЯГКОЙ ПШЕНИЦЫ.

2. УСЛОВИЯ И МЕТОДИКА ПРОВЕДЕНИЯ ИССЛЕДОВАНИЙ.

2.1. Место проведения полевых опытов.

2.2. Почвы зоны и опытного участка.

2.3. Климатическая характеристика зоны.

2.4. Метеорологические условия проведения исследований.

2.5. Методика исследований.

3. ОСОБЕННОСТИ РАЗВИТИЯ СОРТОВ ОЗИМОЙ МЯГКОЙ ПШЕНИЦЫ В ЗАВИСИМОСТИ ОТ СРОКА ПОСЕВА.

3.1. Фенологические фазы развития растений.

3.2. Поражаемость сортов болезнями и вредителями.

3.3. Высота растений и устойчивость к полеганию.

4. РОЛЬ ГЕНОТИПИЧЕСКИХ И ЭКОЛОГИЧЕСКИХ ФАКТОРОВ В ДЕТЕРМИНАЦИИ ИЗМЕНЧИВОСТИ ПРОДУКТИВНОСТИ СОРТОВ ОЗИМОЙ МЯГКОЙ ПШЕНИЦЫ.

4.1. Потенциальная продуктивность.

4.2. Реальная продуктивность.

4.3. Влияние эколого-генотипических факторов на изменчивость признаков потенциальной и реальной продуктивности.

5. ДИФФЕРЕНЦИРУЮЩАЯ СПОСОБНОСТЬ СРЕДЫ, АДАПТИВНАЯ СПОСОБНОСТЬ И СТАБИЛЬНОСТЬ СОРТОВ ОЗИМОЙ МЯГКОЙ ПШЕНИЦЫ ПО ПОКАЗАТЕЛЯМ ПОТЕНЦИАЛЬНОЙ И РЕАЛЬНОЙ ПРОДУКТИВНОСТИ.

5.1. Параметры адаптивности, стабильности и дифференцирующая способность среды.^

5.2. Экономическая оценка проведенных исследований.

ВЫВОДЫ.

ПРЕДЛОЖЕНИЯ СЕЛЕКЦИОННО-СЕМЕНОВОДЧЕСКОЙ ПРАКТИКЕ.

СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ.

Введение Диссертация по сельскому хозяйству, на тему "Влияние уровня адаптивности различных сортов озимой пшеницы на элементы ее продуктивности в условиях Ставропольского края"

Актуальность темы. Пшеница, вместе с кукурузой и рисом, занимает первое место в мировом производстве зерна и является основным продуктом питания в 43 странах мира с населением свыше 1 млрд. человек. Посевные площади ее составляют 16,8% пашни и 31,6% посевов зерновых. Она обеспечивает около 20% необходимых человеку калорий и используется для приготовления хлебобулочных, кондитерских и макаронных изделий, а также круп, солода и идет на корм сельскохозяйственным животным и птице (Л.П. Рейтц, 1970).

В России ежегодное производство зерна составляет 75-80 млн. т (А.Т. Казарцева, Р.А. Воробьева, М.И. Домченко, О.П. Чеботарева, 1999). Причем доля высококачественного зерна весьма мала и не превышает 20%. Ведущее место в производстве зерновых занимает яровая и озимая пшеница, которая в общероссийском объеме производства составляет 51,7% (С.А. Кравцов, 2000).

В Ставропольском крае наиболее важной сельскохозяйственной культурой является озимая пшеница, занимающая ежегодно 1,16-1,28 млн. га, что составляет 34,9-37,3% от всей посевной площади и 85,5-91,6% от озимых зерновых. Ежегодные сборы зерна пшеницы составляют от 2,8 до 4,5 млн. т или 69,7-76,1% от всего зерна (Ф.И. Бобрышев, А.И. Войсковой, В.В. Дубина и др., 2003).

Несмотря на то, что за 50 лет второй половины XX века ее средняя урожайность на Ставрополье удвоилась с 12,5 ц/га в 1951-1960гг. до 25,6 ц/га в 1991-2000гг. (Р.А. Нестуля, 2001), неконтролируемые природные факторы оказывают негативное воздействие на величину и качество урожая. В отдельные годы эти последствия могут быть довольно ощутимыми. Так, по данным Г.И. Петрова (1996) колебания урожайности пшеницы сорта Безостая 1 за 30 лет (1960-1989гг.) составили по пару от 11,7 до 53,8 ц/га, по зерновым колосовым от 1,0 до 41,4. Поэтому проблема производства зерна в постоянных объемах по годам остается актуальной и в настоящее время.

Для стабилизации урожайности сортов необходимо усиление селекции на увеличение как продуктивного, так и адаптивного потенциалов. Феноти-пическая выраженность признаков, на основании которых селекционер оценивает генотипы, формируются как результат влияния наследственности и среды на их развитие. Для повышения эффективности селекционной работы важно выяснить относительную роль генотипа и средовых факторов в детерминации изменчивости количественных признаков, а также определить адаптивные и продуктивные возможности различных генотипов в процессе их взаимодействия со средой.

Цель исследования - определить адаптивность и продуктивность сортов озимой мягкой пшеницы в конкретных условиях зоны неустойчивого увлажнения Центрального Предкавказья и выявить роль генотипических и средовых факторов в варьировании основных признаков продуктивности растений, а также сравнить среды произрастания растений по их способности дифференцировать генотипы.

Для достижения поставленной цели были решены следующие задачи:

- выявить влияние разных периодов вегетации, поражения болезнями в осенний период и высоты растений на реализацию продуктивности озимой мягкой пшеницы;

- изучить уровень продуктивности различных сортов озимой мягкой пшеницы в экологических условиях зоны неустойчивого увлажнения Центрального Предкавказья и выделить наиболее продуктивные генотипы;

- установить влияние экологических и генотипических факторов в детерминации изменчивости основных признаков продуктивности озимой мягкой пшеницы;

- оценить изученные сорта озимой мягкой пшеницы по адаптивной способности и стабильности и выделить генотипы с лучшими параметрами по изученным признакам продуктивности;

- охарактеризовать естественные среды выращивания по их способности проявления различий генотипов, с целью выделить наиболее благоприятные для отбора последних по изученным признакам.

Научная новизна заключается в том, что впервые в условиях зоны неустойчивого увлажнения Центрального Предкавказья проведено комплексное изучение адаптивности и продуктивности 30 сортов озимой мягкой пшеницы; выявлены различия признаков продуктивности по роли генотипиче-ских и экологических факторов в формировании их разнообразия; доказано, что варьирование элементов продуктивности колоса растений озимой мягкой пшеницы в большей степени детерминируется генотипическими различиями изученных сортов; установлено, что модифицирующее влияние среды и ее дифференцирующая способность зависят не только от комплекса сложившихся в период вегетации погодных условий, но и от генотипа; установлена высокая коррелятивная связь реальной продуктивности растений с их потенциальной. Выявлены зависимости урожая зерна с единицы площади, озер-ненности растений и массы зерна с растения от продолжительности осенней и весенне-летней вегетации и осеннего поражения болезнями.

Практическая значимость работы. На основе изучения 30 сортов озимой мягкой пшеницы из ведущих селекционных центров России и Украины по 11 селекционно-значимым признакам выделены и рекомендованы генотипы для использования в селекции на продуктивность, адаптивность и их сочетание (селекционная ценность генотипа); создана база данных для разработки модели сортов озимой мягкой пшеницы для агроэкологических условий зоны неустойчивого увлажнения Центрального Предкавказья. Показано, что генетико-биометрическое использование многофакторного дисперсионного анализа и метода А.В. Кильчевского и JI.B. Хотылевой позволяет более объективно вести селекционную работу за счет использования широкой базы данных, полученных в селекционном цикле, без увеличения объема полевых и лабораторных исследований. Установлены оптимальные параметры растений по их потенциальной продуктивности и озерненности для зоны неустойчивого увлажнения. Полученные результаты были использованы при создании каталога - «Каталог генетических источников и доноров хозяйственно ценных признаков и свойств озимой мягкой и твердой пшеницы, озимых ячменя и тритикале, сорго, картофеля, лекарственных и пряно-ароматических растений, многолетних бобовых и злаковых трав, ПРПГ, ржи, тритикале».

Основные положения, выносимые на защиту:

- роль среды и генотипа в формировании количественных признаков озимой мягкой пшеницы;

- источники высокой адаптивности и продуктивности, пригодные для использования в селекции;

- продуктивность, стабильность и селекционная ценность сортов озимой мягкой пшеницы;

- корреляционные и регрессионные отношения 11 селекционно-значимых признаков растений озимой мягкой пшеницы

- среда произрастания растений как фон для отбора.

Апробация работы. Результаты диссертационной работы доложены и обсуждены на Международной научно-практической конференции «Актуальные вопросы экологии и природопользования» (Ставрополь, 2005г.), на научной конференции, посвященной проблеме повышения качества и стабилизации продуктивности естественных и антропогенных экосистем (Нальчик, 2006г.), на заседаниях Ученого Совета Ставропольского НИИСХ (20032006гг.). Из числа изученных сортов 23 использованы в селекционной работе Ставропольского НИИСХ в 64 комбинациях скрещиваний.

Публикации. Опубликовано 4 печатные работы, в том числе по теме диссертации 3, общим объемом 0,92 печатных листа, в том числе 1 в журнале «Селекция и семеноводство».

Структура и объем диссертации. Диссертация изложена на 213 страницах машинописного текста и состоит из введения, 5 глав, выводов, предложений селекционной практике и приложений. Иллюстративный материал включает 40 таблиц, 24 рисунка и графика и 42 приложения. Список литературы содержит 217 наименований, в том числе 23 на иностранном языке.

Заключение Диссертация по теме "Селекция и семеноводство", Дридигер, Вячеслав Викторович

выводы

1. Зависимость продуктивности различных сортов озимой мягкой пшеницы от продолжительности осенней вегетации определяется сложившимися погодными условиями в разные сроки посева и разные годы исследования, а также их генотипическими особенностями. Анализ регрессии свидетельствует о довольно сложных взаимосвязях между особенностью сортов и складывающимися условиями в осенний и весенне-летний периоды.

2. Продуктивность растений у ряда сортов озимой мягкой пшеницы уменьшалась пропорционально характера проявления в период осенней вегетации мучнистой росы и бурой ржавчины.

3. Наиболее адаптированными к условиям зоны неустойчивого увлажнения Центрального Предкавказья являются короткостебельные (85-105 см) и полукарликовые (60-85 см) сорта озимой мягкой пшеницы.

4. Зависимость продуктивности растений разных сортов от срока посева описывается полиномом второй степени с максимальным пиком при оптимальном сроке. В то же время, зависимость продуктивности колоса носит линейный характер с максимумом для всех признаков, кроме числа колосков в колосе, при позднем сроке посева.

5. Признаки реальной продуктивности растений (масса зерна и число зерен с растения) связаны высокой положительной корреляцией с урожаем зерна с метра квадратного (г=0,80±0,01 и г=0,71±0,06, соответственно), между собой (г=0,91±0,01) и с признаками потенциальной продуктивности растений (продуктивная кустистость и количество колосков на растении - от г=0,71±0,02 до г=0,79±0,01).

6. Уровень развития результирующих признаков мультипликативно определяются их компонентными признаками. Это явление можно использовать для подбора пар с целью получения трансгрессий по результирующим признакам в результате объединения у гибрида одного лучшего компонентного признака от одного родителя с другим лучшим компонентным признаком от другого родителя.

7. Максимальную реальную продуктивность в зоне неустойчивого увлажнения Центрального Предкавказья растения озимой мягкой пшеницы проявляют при продуктивной кустистости 4,01-4,50 генеративных стеблей, 75-85 шт. колосков и 175-185 зерен на растении.

8. Коэффициенты наследуемости признаков потенциальной и реальной продуктивности колоса выше соответствующих коэффициентов наследуемости продуктивности растений. Однако величины «используемой наследуемости», рассчитанной по сумме генотипической и экологических (годы и сроки посева) варианс, выше для продуктивности растений, чем колоса. Следовательно, ожидаемая эффективность отбора по многолетним данным будет выше по признакам продуктивности растения, чем колоса.

9. Характер реакции разных сортов озимой мягкой пшеницы на изученный набор сред и дифференцирующая способность последних определяется как сложившимся комплексом условий в период вегетации растений, так и генотипами изученных признаков.

10. Оптимальные условия для формирования хозяйственно ценных признаков у растений различных генотипов не всегда обеспечивают проявление их полиморфизма. Они могут только способствовать определению уровня возможного развития того или иного признака у нового сорта или формы, а не обуславливать преимущества в эффективности отбора перед другими средами. Для увеличения объективности оценки селекционного материала следует использовать в качестве дополнительных сред несколько сроков посева в каждом году исследования.

11. При создании нового сорта озимой мягкой пшеницы трансгрессивной селекцией экономия средств, по сравнению с общепринятым методом, составит 20% или 700,6 тыс. руб.

1. В селекционных программах на адаптивность и стабильность рекомендуется использовать сорта Виктория одесская, Победа 50, Родник тарасовский, Северодонецкая юбилейная, Прима одесская, Тарасовская остистая, Тарасовская 87.

2. В качестве источников хозяйственно ценных признаков реальной продуктивности растений целесообразно привлекать в качестве родителей сорта выделившиеся по массе зерна с растения - Северодонецкая юбилейная (8,62 г), Виктория одесская (8,40) и Тарасовская остистая (8,27), по числу зерен на растении - Прикумская 140 (214,6 шт.), Украинка одесская, Виктория одесская (по 212,3) и Прима одесская (211,0), по массе 1000 зерен - Дон 93 (43,4 г), Безостая 1 (43,0), Сибирская нива (42,2) и Знахидка одесская (41,5).

3. Для получения положительных трансгрессий в гибридных популяциях важно подбирать родительские пары, различающиеся максимальными значениями элементов структуры селектируемых признаков.

Библиография Диссертация по сельскому хозяйству, кандидата сельскохозяйственных наук, Дридигер, Вячеслав Викторович, Ставрополь

1. Акулиничев, В.Ф. Об экологически взвешенной оценке селекционного материала / В.Ф. Акулиничев, С.Н. Петухов // Селекция и семеноводство. 1998.-№2.-С. 26-28.

2. Андрианов, Б.В. Земледелие наших предков / Б.В. Андрианов. М.: Наука, 1978.- 167 с.

3. Андрияш, Н.В. Источники скороспелости для селекции озимой пшеницы / Н.В. Андрияш, А.И. Бороданенко, О.Д. Градчанинова // Труды по прикладной ботанике, генетика и селекция: сб. науч. тр. Л., 1984. - Т.84. -С. 23-27.

4. Антыков, А. Почвы Ставрополья и их плодородие / А. Антыков, А. Стомарев. Ставрополь, 1970. - 416 с.

5. Ацци, Дж. Сельскохозяйственная экология / Дж. Ацци. М.: Изд-во АН СССР, 1959.-497 с.

6. Бабаян, Р.С. Активность синтеза ДНК в прорастающих семенах / Р.С. Бабаян, А.Т. Мкрчан // С.-х. биология. 1983. -Т.18, № 2. - 1145-1146.

7. Байер, Я. Формирование урожая основных сельскохозяйственных культур / Я. Байер, В. Черны, М. Ферик и др. М.: Колос, 1984. - 367 с.

8. Баталова, Г.А. О взаимодействии генотип-среда в селекции овса / Г.А. Баталова // С.-х биология. Серия биология растений. 2002. - №3. - С. 36-41.

9. Беленкевич, О.А. Приспособленность сортов ярового ячменя к отдельным факторам среды по оценке количественных признаков / О.А. Белен-кевич, К.Г. Шашко // С.-х. биология. Серия биология растений. 1997. - №5. -С. 53-59.

10. Берлянд, С.С. Растениеводство: учеб. пособие для вузов / С.С. Бер-лянд, Б.Д. Крючев; М-во сел. хоз-ва СССР. М.: Колос, 1967. - 655 с.

11. Беспалова, Л.А. Селекция полукарликовых сортов озимой мягкой пшеницы: автореф. дис. д-ра с.-х. наук / Л.А. Беспалова. Краснодар, 1998. -50 с.

12. Бирюков, С.В. Характер формирования зерновки у различных генотипов озимой пшеницы / С.В. Бирюков, В.П. Комарова // Репродуктивный процесс и урожайность полевых культур. Одесса: ВСГИ, 1981. - С. 16-26.

13. Бирюков, С.В. Аттракция экзогенной сахарозы колосьями различных генотипов озимой пшеницы / С.В. Бирюков, В.П. Комарова // Вопросы селекции и генетики зерновых культур. М.: Колос, 1983. - С. 169-180.

14. Бобрышев, Ф.И. Озимая пшеница в Ставропольском крае / Ф.И. Бобрышев, А.И. Войсковой, В.В. Дубина и др.; М-во сел. хоз-ва РФ, ФГОУ ВПО Ставроп. ГАУ. Ставрополь: Изд-во СтГАУ «Агрус», 2003. - 301 с.

15. Бородин, Н.Н. Озимая пшеница / Н.Н. Бородин, Л.В. Горынин, К.И. Саранин и др.. М.: Россельхозиздат, 1979. - 160 с.

16. Бороевич, С.А. Генетические аспекты селекции высокоурожайных сортов пшеницы / С.А. Бороевич // С.-х. биология. 1973. - Т. 3, № 2. - С. 285-299.

17. Бороевич, С.А. Принципы и методы селекции / С.А. Бороевич. М.: Колос, 1984.-385 с.

18. Ваншток, А.С. Результаты исследований неполегаемости сортов пшеницы / А.С. Ваншток // Селекция и сем-во. 1975. - № 6. - С. 22-26.

19. Вареница, Е.Т. Состояние, методы и перспективы селекции озимой пшеницы в зоне Нечерноземного центра РСФСР / Е.Т. Вареница // Селекция и сортовая агротехника озимой пшеницы. М.: Колос, 1979. - С. 101-110.

20. Ведров, Н.Г. Фенотипическая сортовая изменчивость элементов продуктивности у яровой пшеницы и ее использование в селекции / Н.Г. Ведров // Сибирский вестник с.х. науки. 1975. -№ 6. - С. 37-43.

21. Ведров, Н.Г. Исходный материал для селекции и основные признаки засухоустойчивого агроэкотипа яровой пшеницы для Восточной Сибири / Н.Г. Ведров // Сибирский вестник с.х. науки. 1982. - № 3. - С. 19-25.

22. Вилкова, Н.А. Система иммунных барьеров растений к вредителям / Н.А. Вилкова, И.Д. Шапиро // Иммунитет с.-х. растений к болезням и вредителям: тез. докл. VII Всесоюзн. совещан. Новосибирск, 1981. - С. 6-7.

23. Воронкова, А.А. Селекция пшеницы на устойчивость к ржавчине / А.А. Воронкова, Ю.М. Пучков; М-во сел. хоз-ва РСФСР, Краснод. НИИСХ. -Краснодар: Краснод. кн. изд-во, 1977. 56 с.

24. Генкель, П.А. Засухоустойчивость растений и способы ее повышения / П.А. Генкель. М.: Знание, 1954. - 39 с.

25. Генкель, П.А. Физиология жаро- и засухоустойчивости растений / П.А. Генкель. М., 1982. - 152 с.

26. Гешеле, Э.Э. Методическое руководство по фитопатологической оценке зерновых культур / Э.Э. Гешеле. Одесса: ВСГИ, 1971. - 180 с.

27. Гинзбург, Э.Х. Разложение дисперсии и проблемы селекции / Э.Х. Гинзбург, З.С. Никоро. Новосибирск: Наука, 1982. - 168 с.

28. Глянько, А.К. Аутэкологические особенности реагирования растений пшеницы на изменяющиеся условия среды / А.К. Глянько // С.-х. биология. Серия биология растений. 1998. -№3. - С. 56-59.

29. Горышина, Т.К. Экология растений: учеб. пособие для биол. спец. / Т.К. Горышина; М-во высшего и среднего спец. обр. СССР. М.: Высшая школа, 1979.-368 с.

30. Грабовец, А.И. Селекция озимой пшеницы в условиях степи Среднего Дона: автореф. дис. . д-ра с.-х. наук / А.И. Грабовец. Немчиновка, 1995.-50 с.

31. Губанов, Я.В. Озимая пшеница / Я.В. Губанов, Н.Н. Иванов. Изд. 2-е, перераб. и доп. - М.: Агропромиздат, 1988. - 303 с.

32. Гуляев, Г.В. Селекция и семеноводство: учеб. пособие для вузов / Г.В. Гуляев, А.П. Дубинин; Гос. агропромышл. комитет СССР. Изд. 4-е, перераб. и доп. - М.: Агропромиздат, 1987. - 352 с.

33. Гурьев, В.П. Теория и технология адаптивной селекции у зерновых культур / В.П. Гурьев, П.П. Литун, Л.В. Бондаренко // Селекция и семеноводство. 1986. - Вып. 60. - С. 3-8.

34. Деров, А.И. Устойчивость сортов озимой пшеницы ВНИИСЗК к болезням и вредителям / А.И. Деров, Т.Г. Дерова // Селекция озимой пшеницы: сб. докл. науч.-практ. конф./ ВНИИСЗК. Зерноград: ВНИПТИМЭСХ, 2001. -С. 88-92.

35. Дорофеев, В.Ф. Пшеницы мира / В.Ф. Дорофеев, Р.А. Удачин, Л.В. Семенова и др.; под ред. В.Ф. Дорофеева. Изд. 2-е, перераб. и доп. - Л.: Агропромиздат, 1987. - 560 с.

36. Доспехов, Б.А. Методика полевого опыта (с основами статистической обработки результатов исследований): учеб. пособие для вузов / Б.А. Доспехов; М-во сел. хоз-ва СССР. Изд. 5-е, перераб. и доп. - М.: Агропромиздат, 1985.-351 с.

37. Драгавцев, В.А. О корреляции между уровнем аддитивной вариансы и степенью симилярности реакции количественных признаков пшеницы / В.А. Драгавцев, А.Ф. Аверьянова // Генетика. 1979. -№3. - С. 518-526.

38. Драгавцев, В.А. Переопределение генетических формул количественных признаков пшеницы в разных условиях среды / В.А. Драгавцев, А.Ф. Аверьянова // Генетика. 1983. -№19. - С. 1811-1817.

39. Драгавцев, В.А. Модель экологического контроля количественных признаков растений / В.А. Драгавцев, П.П. Литун, Н.М. Шкель и др. // Докл. АН СССР, 1984. Вып. 3. - С. 720-723.

40. Драгавцев, В.А. Алгоритмы эколого-генетической инвентаризации генофонда и методы конструирования сортов сельскохозяйственных растений по урожайности, устойчивости и качеству / В.А. Драгавцев; ГНЦ РФ ВИР. СПб.: Изд-во ВИР, 1993. - 56 с.

41. Драгавцев, В.А. Алгоритмы экологической инвентаризации и методы конструирования сортов сельскохозяйственных растений по урожайности, устойчивости и качеству / В.А. Драгавцев // Метод, реком. СПб.: Изд-во ВИР, 1994.-44 с.

42. Драгавцев, В.А. Эколого-генетическая модель организации количественных признаков растений / В.А. Драгавцев // С.-х. биология. Серия биология растений. 1995.-№5.-С. 20-31.

43. Драгавцев, В.А. Некоторые новые фундаментальные подходы в экологической генетике растений / В.А. Драгавцев // С.-х биология. Серия биология растений. 2000. - №1. - С. 34-36.

44. Драгавцев, В.А. К проблеме генетического анализа полигенных количественных признаков растений / В.А. Драгавцев; ГНЦ РФ ВИР. СПб.: Изд-во ВИР, 2003.-34 с.

45. Дридигер В.К. Экономика и организация селекции и семеноводства озимой пшеницы в рыночных условиях / В.К. Дридигер, О.В. Дридигер // Селекция и семеноводство. 2004. - №1. - С. 2-6.

46. Дридигер, О.В. Оргвнизационно-экономические проблемы развития семеноводства озимой пшеницы в условиях формирования рыночных отношений (на примере Ставропольского края): дис. канд. экон. наук / О.В. Дридигер. Зерноград, 2004. - 152 с.

47. Грабовец, А.И. Селекция озимой пшеницы в условиях степи Среднего Дона: автореф. дис. . д-ра с.-х. наук / А.И. Грабовец. Немчиновка, 1995.-50 с.

48. Дунин, М.С. Практикум по селекции и семеноводству полевых культур: учеб. пос. для вузов / М.С. Дунин, Н.К. Торянская, А.П. Гориной и др.; под ред. А.П. Горина; М-во сел. хоз-ва СССР. М.: Колос, 1976. - 367 с.

49. Ермаков, Е.И. Регулируемые агроэкосистемы в биологических и сельскохозяйственных исследованиях / Е.И. Ермаков // Продукционный процесс растений в регулируемых условиях: сб. науч. тр. / СПб, 1993. С. 3-15.

50. Ермаков, Е.И. Дифференциация сортов пшеницы по устойчивости и адаптационной способности в зависимости от температурных условий формирования семян / Е.И. Ермаков, В.Н. Савин, Е.В. Канаш // С.-х. биология. Серия биология растений.-2001,-№3.-С. 18-26.

51. Ерошенко, Ф.В. Особенности фотосинтетической деятельности сортов озимой пшеницы / Ф.В. Ерошенко. Ставрополь: Сервисшкола, 2006. -198 с.

52. Жученко, А.А. Экологическая генетика культурных растений / А.А. Жученко. Кишинев, 1980. - 587 с.

53. Жученко, А.А. Стратегия адаптивной интенсификации с.-х. производства / А.А. Жученко, А.Д. Урсул. Кишинев, 1983. - 484 с.

54. Жученко, А.А. Адаптивный потенциал культурных растений (эколо-го-генетические основы) / А.А. Жученко. Кишинев: Штиинца, 1988. - 767 с.

55. Жученко, А.А. Адаптивное растениеводство. Эколого-генетические основы / А.А. Жученко. Кишинев, 1990. - 462 с.

56. Жученко, А.А. Эколого-генетические основы адаптивности семеноводства / А.А. Жученко // Тез. Междунар. науч.-практ. конф. «Семя». М., 1999.-С. 10-49.

57. Жученко, А.А. Адаптивная система селекции растений (эколого-генетические основы) / А.А. Жученко; Рос. акад. с.-х. наук- М.: Изд-во РУДН, 2001 а.-Т. 1.-784 с.

58. Жученко, А.А. Адаптивная система селекции растений (эколого-генетические основы) / А.А. Жученко; Рос. акад. с.-х. наук.- М.: Изд-во РУДН, 2001 б. Т. 2. - С. 785-1489.

59. Зосимов, В.А. Озимая пшеница / В.А. Зосимов; под общ. ред. М.Г. Пруцковой. -M.-JL: Сельхозгиз, 1935. 128 с.

60. Кильчевский, А.В. Метод оценки адаптивной способности и стабильности генотипов, дифференцирующей способности среды / А.В. Кильчевский, Л.В. Хотылева // Генетика. 1985. - №9. - С. 1491-1498.

61. Кильчевский, А.В. Генотип и среда в селекции растений / А.В. Кильчевский, Л.В. Хотылева. Минск, 1989. - 171 с.

62. Кильчевский, А.В. Экологическая селекция растений / А.В. Кильчевский, Л.В. Хотылева. Минск, 1997. - 216 с.

63. Кириченко, Ф.Г. Селекция на засухоустойчивость озимой пшеницы / Ф.Г. Кириченко // Проблемы борьбы с засухой и рост производства с.-х. продукции. М.: Колос, 1974. - С. 390-395.

64. Кириченко, Ф.Г. Создание форм и сортов озимой пшеницы с высокими технологическими качествами / Ф.Г. Кириченко, А.В. Нефедов, М.Г. Партфентьев, М.Г. Адамовская // Проблемы повышения качества зерна. -М.: Колос, 1978.-С. 40-47.

65. Кирьян, М.В. Оценка гибридов первого и второго поколения по зи-мо- и морозостойкости / М.В. Кирьян // Бюл. ВИР. Л.: Изд-во ВИР, 1979. -№94.-С. 6-11.

66. Ковтун, В.И. Селекция высокоадаптивных сортов озимой мягкой пшеницы и совершенствование элементов технологии возделывания для засушливых условий юга России: автореф. дис. д-ра с.-х. наук / В.И. Ковтун. Краснодар, 2001. - 55 с.

67. Ковтун, В.И. Селекция высокоадаптивных сортов озимой мягкой пшеницы и нетрадиционные элементы технологии их возделывания в засушливых условиях юга России / В.И. Ковтун. Ростов-на-Дону, 2002. - 320 с.

68. Ковтун, В.И. Селекция озимой мягкой пшеницы на устойчивость к основным болезням в условиях юга России / В.И. Ковтун // Сб. науч. тр. / Ростов, об-во ген. и сел. 2003. - Вып. 3: Генетика и селекция растений на Дону.-С. 48-57.

69. Колоша, О.И. Устойчивость растений к температурным факторам среды в связи с условиями питания / О.И. Колоша // Устойчивость растений к неблагоприятным температурным условиям среды: сб. науч. тр. Киев, 1976. -С. 106-110.

70. Колоша, О.И. Морозостойкость озимых зерновых в связи с водным режимом и ходом метаболических процессов / О.И. Колоша, И.И. Костенко // Устойчивость растений к неблагоприятным температурным условиям среды: сб. науч. тр. Киев, 1976. - С. 5-19.

71. Комаров, Н.М. Изменчивость основных элементов продуктивности у сортов озимой мягкой пшеницы / Н.М. Комаров, В.В. Дридигер // Селекция и семеноводство. 2005. - №4. - С. 30-33.

72. Коренев, Г.В. Растениеводство с основами селекции и семеноводства: учеб. пособие для вузов / Г.В. Коренев, П.И. Подгорный, С.Н. Щербак; М-во сел. хоз-ва СССР. М.: Колос, 1973. - 512 с.

73. Коренев, Г.В. Растениеводство с основами селекции и семеноводства: учеб. пособие для вузов / Г.В. Коренев, П.И. Подгорный, С.Н. Щербак; под ред. Г.В. Коренева; Гос. комис. Сов. Мин. СССР. Изд. 3-е, перераб. идоп. М.: Агропромиздат, 1990. - 575 с.

74. Корнилов, А.А. Биологические основы выращивания высоких урожаев зерновых культур / А.А. Корнилов. М.: Колос, 1968. - 259 с.

75. Кравцов, С.А. Зерновое производство России в 1999 году / С.А. Кравцов // Зерновые культуры. 2000. - №2. - С. 2-5.

76. Крупнов, В.А. Стратегия генетической защиты пшеницы от биотических стрессов в Поволжье / В.А. Крупнов // Научное обеспечение устойчивого развития сельскохозяйственного производства в засушливых зонах России. М., 2000. - 4.2. - С. 245-249.

77. Крупнов, В.А. Увеличение генетического разнообразия саратовских пшениц / В.А. Крупнов, С.Н. Воронина, С.Н. Сибикеев, В.А. Елесин // Проблемы и пути преодоления засухи в Поволжье: сб. науч. тр. Саратов, 2000. -Ч.1.-С. 249-263.

78. Кумаков, В.А. Принципы разработки оптимальных моделей (идеа-типов) сортов растений / В.А. Кумаков // С.-х. биология. Серия биология растений. 1980. - №2. - С. 24-31.

79. Куперман, Ф.М. Физиология развития, роста и органогенеза пшеницы / Ф.М. Куперман // Физиология сельскохозяйственных растений. М.: МГУ, 1969.-С. 7-20.

80. Куперман, Ф.М. Биология развития культурных растений: учеб. пособие для вузов / Ф.М. Куперман, Е.И. Ржанова, В.В. Мурашев и др.; под ред. Ф.М. Куперман. М.: Высшая школа, 1982. - 343 с.

81. Куперман, Ф.М. Морфофизиология растений / Ф.М. Куперман. М.: Колос, 1984.-240 с.

82. Куприченков, М.Т. Плодородие почв и их пригодность для возделывания кормовых культур / М.Т. Куприченков, JI.H. Петрова // Система кормопроизводства Ставропольского края. Ставрополь, 1984. - С. 26-33.

83. Куприченков, М.Т. Земельные ресурсы Ставрополья и их плодородие / М.Т. Куприченков, Т.Н. Антонова, Н.Ф. Симбирев и др. Ставрополь, 2002.-320 с.

84. Лакин, Г.Ф. Биометрия: учеб. пособие для студентов биол. спец. вузов / Г.Ф. Лакин; Гос. комитетом СССР по народному образованию. Изд. 4-е, перераб. и доп. - М.: Высшая школа, 1990. - 352 с.

85. Латюк, Г.И. Особенности реакции короткостебельных пшениц на индуцированную почвенную засуху / Г.И. Латюк // Генетико-физиологи-ческие основы селекции озимой мягкой пшеницы: сб. науч. тр. / Всесоюз. сел.-ген. институт. Одесса, 1991. - С. 77-81.

86. Левина, Р.Е. Репродуктивная биология семенных растений / Р.Е. Левина. М.: Наука, 1981. - 96 с.

87. Лелли, Я. Селекция пшеницы. Теория и практика / Я. Лелли; пер. с англ. Н.Б. Ронис. М.: Колос, 1980. - 384 с.

88. Лесовой, М.П. Результаты селекции озимой пшеницы на групповую устойчивость к болезням / М.П. Лесовой, Н.И. Кольнобрицкий, Г.С. Суворова и др. // Селекция и семеноводство. 1993. -№1. - С. 3-8.

89. Линев, А.Ф. Показатели устойчивости сортов пшеницы к полеганию / А.Ф. Линев // Селекция и семеноводство. 1977. - № 2. - С. 21-22.

90. Литвиненко, М.А. Основш в1хи науково-дослщно! роботи в icTopii селекци та насшництва пшенищ / М.А. Литвиненко // 36ipHHK наукових праць / СГ1 нащонального центру насшнэзнавства та сортовивчення. Одеса, 2002.-Вып. 43, №3.-С. 9-22.

91. Литун, П.П. Взаимодействие генотип-среда в генетических и селекционных исследованиях и способы его изучения / П.П. Литун // Проблемы отбора и оценки селекционного материала. Киев: Урожай, 1985. - С. 63-92.

92. Литун, П.П. Генетика макропризнаков и селекционно-ориентированные генетические анализы в селекции растений. / П.П. Литун, В.П. Коло-мацкая, А.А. Белкин, А.А. Садовой / Учеб. пособие. Харьков, 2004. - 134 с.

93. Лобачев, Ю.В. Низкорослость и засухоустойчивость яровой мягкой пшеницы / Ю.В. Лобачев, А.А. Германцев // Генетика, физиология и селекция зерновых культур на Юго-Востоке: сб. науч. тр. / НИИСХ Юго-Востока. -Саратов, 1987. С. 39-45.

94. Лукьяненко, П.П. Возделывание озимой пшеницы на Кубани / П.П. Лукьяненко. Краснодар: Краснод. кн. изд-во, 1957. - 189 с.

95. Лукьяненко, П.П. О селекции низкостебельных сортов озимой пшеницы / П.П. Лукьяненко // Селекция и сортовая агротехника озимой пшеницы: сб. науч. тр. /Всесоюз. акад. с.-х. наук.-М.: Колос, 1971. С. 13-25.

96. Лукьяненко, П.П. Селекция на устойчивость к ржавчине сортов озимой пшеницы / П.П. Лукьяненко // Селекция и семеноводство озимой пшеницы: избр. тр. М.: Колос, 1973 а. С. 344-354.

97. Лукьяненко, П.П. Результаты работ по селекции ржавчиноустойчи-вых сортов озимой пшеницы / П.П. Лукьяненко // Селекция и семеноводство озимой пшеницы: избр. тр. -М.: Колос, 1973 б. С. 61-68.

98. Мазер, К. Биометрическая генетика / К. Мазер, Дж. Джинкс. М.: Мир, 1985.-463 с.

99. Маймистов, В.В. Физиологические основы селекции озимой пшеницы на засухоустойчивость: автореф. дис. . д-ра. биол. наук / В.В. Маймистов. Краснодар, 2000. - 50 с.

100. Маймистов, В.В. Физиологические основы засухоустойчивости пшеницы / В.В. Маймистов // Пшеница и тритикале: материалы науч.-практ. конф. «Зеленая революция П.П. Лукьяненко» (Краснодар 28-30 мая 2001г.). -Краснодар: Советская Кубань, 2001. С. 495-505.

101. Малецкий, С.И. Репродуктивная биология покрытосеменных растений. Генетич. словарь / С.И. Малецкий, Е.В. Левитес, С.О. Батурин, С.С. Юданова. Новосибирск: Институт цитол. и генетики СО РАН, 2004, - 106 с.

102. Малюга, Н.Г. Озимая сильная пшеница на Кубани / Н.Г. Малюга;

103. Кубанский ГАУ. Краснодар: Краснод. кн. изд-во, 1992. - 240 с.

104. И7.Медведчук, А.И. Озимые хлеба в Ростовской области / А.И. Мед-ведчук. Ростов-на-Дону: Ростиздат, 1938.- 146 с.

105. Мельникова, Л.П. Подбор исходного материала для селекции озимой пшеницы на устойчивость к мучнистой росе / Л.П. Мельникова, А.Н. Ковалышина // Зерновые и кормовые культуры России: сб. науч. тр./ ВНИ-ИСЗК. -Зерноград, 2002.-С. 185-187.

106. Мережко, А.Ф. Исходный материал для создания неполегающих сортов пшеницы и пути его эффективного использования / А.Ф. Мережко // Пути повышения устойчивости зерновых культур: сб. науч. тр. Жодино, 1979.-С. 96-100.

107. Методика государственного сортоиспытания сельскохозяйственных культур. Вып. 2: Общая часть. - М.: Колос, 1971. - 248 с.

108. Ш.Монастырная, Э.И. Проблема твердой головни озимой пшеницы в Краснодарском крае / Э.И. Монастырная, Н.Н. Остапенко, С.Г. Лукашина // Сб. науч. тр. / Краснод. НИИСХ. Краснодар, 1999. - С. 127-129.

109. Морозов, Н.А. Основные этапы и итоги селекционной работы с зерновыми культурами / Н.А. Морозов // Повышение эффективности растениеводства в аридных условиях Восточного Предкавказья: сб. науч. тр. Буденновск, 2002. - С. 39-44.

110. Мухин, Н.Д. Пути создания устойчивых к полеганию сортов ржи / Н.Д. Мухин, Н.Ю. Семенова, Н.А. Соколова // Селекция и семеноводство. -1976.-№ 1.-С. 14-17.

111. Набоков, Г.Д. Селекция озимой пшеницы на морозостойкость и скороспелость: автореф. дис. . канд. с.-х. наук / Г.Д. Набоков. Краснодар, 2000.-25 с.

112. Натрова, 3. Продуктивность колоса зерновых культур / 3. Натрова, Я. Смочек. М.: Колос, 1983. - 45 с.

113. Нестуля, Р.А. Неблагоприятные природные факторы, значительно снижающие урожайность озимых в Ставропольском крае / Р.А. Нестуля //

114. Политические, правовые, социальные и экономические проблемы современного российского общества: материалы VII научно-практической конференции / СГАУ. Ставрополь, 2001. - Т.2. - С. 160-163.

115. Неттевич, Э.Д. Проблемы селекции зерновых культур в нечерноземной зоне / Э.Д. Неттевич // Вестник с.-х. науки. 1983. - №5. - С. 108-112.

116. Неттевич, Э.Д. Повышение эффективности отбора яровой пшеницы на стабильность урожайности и качества зерна / Э.Д. Неттевич, А.И. Моргунов, М.И. Максименко // Вест. с.-х. н. 1985. -№1. - С. 66-74.

117. Нечаев, В.И. Организационно-экономические основы сортосмены при производстве зерна / В.И. Нечаев. М.: АгриПресс, 2000. - 479 с.

118. Никонов, А.А. Рекомендации по системам ведения сельского хозяйства Ставропольского края / А.А. Никонов, В.Р. Баев, JI.H. Петрова и др. -М.: ВНИЭСХ, 1988. Часть 2. - 238 с.

119. Ничипорович, А.А. О путях повышения продуктивности фотосинтеза в посевах / А.А. Ничипорович // Фотосинтез и вопросы продуктивности растений.-М., 1963.-С. 5-36.

120. Носатовский, А.И. Пшеница (биология) / А.И. Носатовский. Изд. 2-е перераб. и доп. - М.: Колос, 1965. - 568 с.

121. Образцов, А.С. Потенциальная продуктивность культурных растений / А.С. Образцов. М.: ФГНУ Росинформагротех, 2001. - 503 с.

122. Омарова, Э.Г. Регуляция потери воды при изменении структуры листового аппарата у мягкой озимой пшеницы / Э.Г. Омарова, Е.Д. Богданова, Ф.А. Полибетова // Физиол. растений. 1995. - Т.42, № 3. - С. 435-437.

123. Орлова, И.Г. Оценка состояния озимых культур в процессе их вегетации и уход за посевом (с основами биологии развития озимой пшеницы) / И.Г. Орлова. Ставрополь: Изд-во СГУ, 2002. - 19 с.

124. Пакудин, В.З. Методы оценки экологической пластичности сортов с.-х. культур / В.З. Пакудин, JI.M. Лопатина // Итоги работ по селекции и генетике кукурузы: сб. тр. / Краснод. НИИСХ. Краснодар, 1979. - С. 113-119.

125. Пенчуков, В.М. Руководство по интенсивной технологии возделывания озимой пшеницы / В.М. Пенчуков, Л.Н. Петрова, Б.П. Гончаров и др. -Ставрополь, 1986. 64 с.

126. Петров, Г.И. Влияние агрометеорологических условий на формирование урожая озимой пшеницы в сухостепной полосе Ставрополья / Г.И. Петров; Ставроп. НИИСХ Прикумский филиал. Буденовск: Изд-во Прику-мье, 1996.-343 с.

127. Писарев, В.Е. Селекция на урожайность / В.Е. Писарев // Вопросы селекции // Сб. науч. тр. / Институт зернового хозяйства районов нечерноземной полосы.-М.-Л.: Изд. АН СССР, 1941.-Вып. 10.-С. 21-26.

128. Пищугина, Н.С. Почвы экспериментального поля СНИИСХ / Н.С. Пищугина // Сб. науч. тр. / Ставроп. НИИСХ. 1979. - Вып. 42: Использование земельных ресурсов и пути повышения плодородия почв. - С. 42-47.

129. Плохинский, Н.А. Дисперсионный анализ: учеб. пособие для студентов биол. спец. универ. / Н.А. Плохинский. Новосибирск: СОАНССР, 1960.- 124 с.

130. Плохинский, Н.А. Наследуемость / Н.А. Плохинский. Новосибирск: СОАНССР, 1964. 196 с.

131. Подгорный, П.И. Растениеводство: учеб. пособие для вузов / П.И. Подгорный; М-во сел. хоз-ва СССР. Изд. 2-е, перераб. и доп. - М.: Россель-хозиздат, 1963.-480 с.

132. Помазков, Ю.И. Иммунитет растений к болезням и вредителям / Ю.И. Помазков. -М.: изд-во УДН, 1990. 80 с.

133. Пономарев, В.И. Повышение зимостойкости озимой пшеницы / В.И. Пономарев. М.: Россельхозиздат, 1975. - 139 с.

134. Пономарева, И.И. Общая экология / И.И. Пономарева. Л.: Наука, 1975.- 161 с.

135. Попкова, К.В. Учение об иммунитете растений / К.В. Попкова. М.: Колос, 1979.-272 с.

136. Постолатий, А.А. Основные аспекты корректировки модели корот-костебельных сортов озимой пшеницы для условий Молдовы / А.А. Постолатий, Л.В. Гаина // Зерновые и кормовые культуры России: сб. науч. тр./ ВНИИСЗК. Зерноград, 2002. - С. 206-208.

137. Проценко, В.Д. Зимостойкость зерновых культур / В.Д. Проценко, П.А. Власюк, О.И. Колоша М.: Колос, 1969. - 383 с.

138. Пруцков, Ф.М. Озимая пшеница / Ф.М. Пруцков. Изд. 2-е, перераб. и доп. - М.: Колос, 1976. - 352 с.

139. Пучков, Ю.М. Прогресс в селекции зимостойких сортов озимой пшеницы на Кубани / Ю.М. Пучков, Г.Д. Набоков // Пшеница и тритикале: материалы науч-практ. конф. (Краснодар, 28-30 мая 2001г.) / Советская Кубань. Краснодар, 2001. - С. 43-59.

140. Работнов, Т.А. О типах стратегий растений / Т.А. Работнов // Экология.-1985.-№3.-С. 3-12.

141. Рейтер, Б.Г. Короткостебельные пшеницы как исходный материал для селекции в Западной Сибири / Б.Г. Рейтер, С.И. Леонтьев // Сибирский вестник с.-х. науки. 1975. - № 5. - С. 33-39.

142. Рейтц, Л.П. Мировое распространение и значение пшеницы / Л.П.

143. Рейтц // Пшеница и ее улучшение. М.: Колос, 1970. - С. 15-32.

144. Ремесло, В.Н. Сорта озимой пшеницы мироновской селекции / В.Н. Ремесло // Селекция и сем-во пшеницы. Киев: Урожай, 1971. - С. 3-10.

145. Ремесло, В.Н. Селекция высокоурожайных сортов озимой пшеницы / В.Н. Ремесло // Селекция и семеноводство зерновых и кормовых культур: сб. науч. тр. / Всесоюз. акад. с.-х. наук. М.: Колос, 1972. - С. 70-73.

146. Рокицкий, П.Ф. Введение в статистическую генетику / П.Ф. Рокиц-кий. Минск: Высшая школа, 1974. - 446 с.

147. Росс, Ю.К. Радиационный режим и архитектоника растительного покрова / Ю.К. Росс. Л.: Гидрометиздат, 1975. - 247 с.

148. Русеева, З.М. Агроклиматические ресурсы Ставропольского края (справочник) / З.М. Русеева. Л.: Гидрометиоиздат, 1974. - 238 с.

149. Самофалов, А.П. Изменение элементов структуры урожая озимой мягкой пшеницы в результате селекции на продуктивность / А.П. Самофалов // Зерновые и кормовые культуры России: сб. науч. тр./ ВНИИСЗК. Зерно-град, 2002.-С. 331-334.

150. Свисюк, И.В. Погода, интенсивная технология и урожай озимой пшеницы / И.В. Свисюк; Гос. Комитет СССР по гидрометеорологии. Л.: Гидрометеоиздат, 1989. - 226 с.

151. Сечняк, Л.К. Экология семян пшеницы / Л.К. Сечняк. М.: Колос, 1983.- 164 с.

152. Синеговец, М.Е. Отечественные и зарубежные сорта пшеницы с ра-соспецифической устойчивостью к бурой ржавчине / М.Е. Синеговец // Селекция и семеноводство. 1990. -№ 6. - С. 10-11.

153. Синская, Е.Н. Проблема популяций у высших растений / Е.Н. Синекая. Д.: Сельхозиздат. - 1963. - 124 с.

154. Смиряев, А.В. Биометрия в генетике и селекции растений / А.В. Смиряев, С.П. Мартынов, А.В. Кильчевский. М.: МСХА, 1992. - 269 с.

155. Тихомиров, В.Т. Современные проблемы адаптивной селекции самоопыляющихся зерновых культур / В.Т. Тихомиров // Сельскохозяйственная биология. Серия биология растений. 1995. - №1. - С. 37-40.

156. Туманов, И.И. Вегетирующее и зимостойкое состояние растений / И.И. Туманов // Физиология растений. 1955. - Т.2, № 3. - С. 282-291.

157. Туманов, И.И. Физиология закаливания и морозостойкость растений / И.И. Туманов. М., 1979. - 187 с.

158. Удовенко, Г.В. Исследования физиологии устойчивости растений к неблагоприятным условиям среды / Г.В. Удовенко // Труды по прикл. ботанике, генетике и селекции. Л., 1975. -№1.- С. 154-161.

159. Уланова, Е.С. Агрометеорологические условия и урожайность озимой пшеницы / Е.С. Уланова. Л.: Гидрометеоиздат, 1975. - 301 с.

160. Федоров, А.К. Биологические основы агротехники и селекции зерновых культур / А.К. Федоров. М.: Россельхозиздат, 1973. - 116 с.

161. Фолконер, Д.С. Введение в генетику количественных признаков / Д.С. Фолконер. М.: Агропромиздат, 1985. - 486 с.

162. Фомина, О.Н. Зерно. Контроль качества и безопасности по международным стандартам / О.Н. Фомина, A.M. Левин, А.В. Нарсеев. М.: Протектор, 2001. - 368 с.

163. Хангильдин, В.В. О принципах моделирования сортов интенсивного типа / В.В. Хангильдин // Генетика количественных признаков сельскохозяйственных растений. М.: Наука, 1978. - С. 111-116.

164. Хвостов, Д.С. Морфоанатомические и физиологические механизмы приспособления растений земляники к сезонным изменениям условий внешней среды / Д.С. Хвостов // С.-х. биология. Серия биология растений. 2004. -№5.-С. 89-93.

165. Хотылева, Л.В. Теоретические основы селекции зерновых культур на продуктивность / Л.В. Хотылева, Н.В. Турбин, Н.А. Дорожкин и др. -Минск: Наука и техника, 1987. 279 с.

166. Хохряков, М.К. Определитель болезней сельскохозяйственных культур / М.К. Хохряков, В.И. Потлайчук, А.Я. Семенов, М.А. Элбакян. Л.: Колос, 1984.-304 с.

167. Чекалин, Н.М. Перспективы селекции зернобобовых культур на повышение урожайности / Н.М. Чекалин // Селекция и семеноводство. 1982. -№9. - С. 5-8.

168. Чесноков, Н.С. Селекция ржи на полегаемость / Н.С. Чесноков // Селекция и семеноводство. 1969. - № 5. - С. 28-30.

169. Шапиро, И.Д. Задачи селекции сельскохозяйственных культур, устойчивых к вредителям / И.Д. Шапиро // Сб. науч. тр. / Ставроп. НИИСХ.1975. Вып. XXI: Вопросы селекции озимой пшеницы на устойчивость к хлебным пилильщикам. - С. 12-26.

170. Шапиро, И.Д. Иммунитет растений к вредителям и болезням / И.Д. Шапиро, Н.А. Вилкова, Э.И. Слепян. JL: Агропроиздат, 1986. - 192 с.

171. Шмальц, X. Селекция растений / X. Шмальц; пер. с нем. Ю.Л. Гу-жова. -М.: Колос, 1973.-295 с.

172. Шулындин, А.Ф. Генетические основы эволюции зимостойкости пшеницы / А.Ф. Шулындин // С.-х. биология. 1972. - Т.7, № 6. - С. 863-872.

173. Юрьев, В.Я. Общая селекция и семеноводство полевых культур: учеб. пособие для вузов / В.Я. Юрьев, П.В. Кучумов, Г.Н. Линник и др.; под ред. В.Я. Юрьева; М-во высшего обр. СССР. Изд. 2-е, перераб. и доп. - М.: Сельхозгиз, 1950. - 432 с.

174. Ямалеев, A.M. Устойчивость разных видов пшеницы к бурой ржавчине и мучнистой росе / A.M. Ямалеев, И.М. Долотовский, P.M. Хайруллин // Селекция и семеноводство. 1991. -№2. - С. 17-18.

175. Allan, R.E. Influence of semidwartism and genetic background on stand establishment of wheat /R.E. Allan// Crop. sci. 1980. - v.20. - №5. - P. 634-638.

176. Breese, E.L. The measurement and significance of genotype enviroment interactions in crasses / E.L. Breese // Heredity. 1969. - V. 24, part 1. - P. 27-44.

177. Bucio-Alanis, L. Environmental and genotype-environmental components of variability. I. Inbred Lines / L. Bucio-Alanis // Heredity. 1966. - V. 21. -P. 387-397.

178. Comstock, E.R. Genotype-environment interaction. /E.R.Comstock, R.H. Moll // Statist. Gen. in plants breeding. Washington: D.S., 1963. - P. 164-194.

179. Eberhart, S.A. Stability parameters for comparing varieties / S.A. Eberhart, W.A. Russel //Crop Science. 1966. - v.6. -№1. -P. 36-40.

180. Finlay, K.W. The analysis of adaptation in plant breeding programme / K.W. Finlay, G.N. Wilkinson // Australian journal of agricultural research. 1963.- v.4. №6. - P. 742-754.

181. Focke, R. Einfluss der Architectur der Weizenpflanze auf den Ahrener-trage unter besonderen Bercksischtigung Blattflche / R. Focke // Probl. der Forch. Bei Volhdruschfrchten. 1973. - Bd. 122. - S. 327-333.

182. Gotsova, V. Influence of lodging on the yield and quality of wheat / V. Gotsova, K. Gotsov // Rast. Nauki (Sofia). 1965. - №2. - P. 33-39.

183. Hansel, J. Physiologie der Ertragsbildung und die Zuchtung auf Ertrag dei Gerteide / J. Hansel // Z. Pflanzenz. 1965. - Bd. 54, № 2. - S. 97-100.

184. Hill, J. Genotype-environment interactions a challenge for plant breeding /J.Hill//The journal of agricultural sciene. - 1975. - V. 85, part 3. - P. 477-493.

185. Knott, D.R. Increasing seed weight in wheat and its effect on yield components and quality / D.R. Knott, B. Talukdar // Crop Sci. (Madison). — 1971. — v.ll.-P. 280-283.

186. Knott, D.R. Effect of genes for fotopereodism, semi dwarfism, and awns on agronomic characters in wheat cross / D.R. Knott // Crop. Sci. (Madison). -1986. v.5. - P. 127-131.

187. Lupton, F.S. Translocation by photosynthetic assimilates in wheat / F.S. Lupton // Ann. Appl. Biol. (London). 1966. - v.57. - P. 355-364.

188. Mendel, G. Versuche tiber Pflanzenhybryden / G. Mendel // Verhandlun-gen des naturforschenden Vereines in Brunn. Brunn, 1866. - Band IV. - S. 3-47

189. Peev, Hr. Influence of lodging on the wheat grain and quality / Hr. Peev, D. Dekov // Nauk. Tr. Ser. Rast. (Sofia). 1967. - v. 18. - P. 59.

190. Perkins, J.M. Environmental and genotype environmental components of variability. III. Multiple lines of variability / J.M. Perkins, J.L. Jinks // Heredity.- 1968 a. v.23. - part 3. - P. 339-356.

191. Perkins, J.M Environmental and genotype-environmental components of variability. IV. Nonlinear interaction for multiple lines / J.M. Perkins, J.L. Jinks //

192. Heredity. 1968 б. - v.23. - part 3. P. 525-535.

193. Rosenzweig, C. Proc. Int. Crop Sci. Congr., Ames, USA / C. Rosenzweig. New York, 1992. - 59 p.

194. Saure, K.D. Yield potential progress in shot bread wheatin north west Mexico /K.D.Saure, S.Rayaram, R.A.Fisscher//Crop Sci. 1997.-v.37. - P. 36-42.

195. Weibel, R.O. Effect of artifical lodging on winter grain yield and quality / R.O. Weibel, J.W. Pendleton // Agron. I. (Madison). 1964. - v.56. - P. 487-488.

196. Wright, A.J. The analysis and prediction of some two factor interactions in grass breeding. / A.J. Wright// J. agric. Sci. 1971. - v. 76. -P. 301-306.

197. Wright, A.J. Inbreeding in synthetic varieties of field beans (Vicia faba L.) / A.J. Wright // J. agric. Sci. 1977. - v. 89. - P. 495-501.

198. Yates, F. The analysis of groups of experiments / F. Yates, W.G. Cohran //J. agric. Sci. Camb. 1938. -v.28. 4. - P. -556-580.

Информация о работе

Дридигер, Вячеслав Викторович
кандидата сельскохозяйственных наук
Ставрополь, 2007
ВАК 06.01.05

Диссертация

Влияние уровня адаптивности различных сортов озимой пшеницы на элементы ее продуктивности в условиях Ставропольского края - тема диссертации по сельскому хозяйству, скачайте бесплатно

Автореферат

Влияние уровня адаптивности различных сортов озимой пшеницы на элементы ее продуктивности в условиях Ставропольского края - тема автореферата по сельскому хозяйству, скачайте бесплатно автореферат диссертации

Похожие работы