Бесплатный автореферат и диссертация по сельскому хозяйству на тему

Оценка адаптивных и хозяйственно-биологических особенностей озимой пшеницы в сортоиспытании на черноземных и каштановых почвах Ставропольского края

ВАК РФ 06.01.09, Растениеводство

Автореферат диссертации по теме "Оценка адаптивных и хозяйственно-биологических особенностей озимой пшеницы в сортоиспытании на черноземных и каштановых почвах Ставропольского края"

Р Г б Ой

На правах рукописи

ВОЙСКОВОЙ АЛЕКСАНДР ИВАНОВИЧ

ОЦЕНКА АДАПТИВНЫХ И ХОЗЯЙСТВЕННО -БИОЛОГИЧЕСКИХ ОСОБЕННОСТЕЙ ОЗИМОЙ ПШЕНИЦЫ В СОРТОИСПЫТАНИИ НА ЧЕРНОЗЕМНЫХ И КАШТАНОВЫХ ПОЧВАХ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

06.01.09 - растениеводство

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата сельскохозяйственных наук

Ставрополь -1996

Работа выполнена в Ставропольской государственной сельскохозяйственной академии в 1992 - 1995 гг.

Научный руководитель - член - корреспондент ААО,

заслуженный деятель науки РФ, доктор сельскохозяйственных наук, профессор Ф.И. Бобрышев

Официальные оппоненты : член -корреспондент АЛО,

заслуженный деятель науки РФ, доктор сельскохозяйственных наук, профессор В.И. Харечкин

кандидат сельскохозяйственных наук, старший научный сотрудник ЮА. Панков

Ведущее учреждение: НПО " Нива Ставрополья "

Автореферат разослан 20 мая 1996 года

Защита диссертации состоится на заседании диссертационного совета Д 120.53.01 при Ставропольской государственной сельскохозяйственной академии 21 июня 1996 года в 10 часов

Просим Вас принять участие в обсуждении диссертационной работы или прислать отзыв на автореферат в двух экземплярах , заверенных печатью по адресу: 3555014 , г. Ставрополь, пер. Зоотехнический ,12. Ставропольская государственная сельскохозяйственная академия . Ученому секретарю диссертационного совета Д 120.53.01

Ученый секретарь диссертационного совета,

доцент В.Н. Желтопузов

1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

1.1. Актуальность темы .Изменившиеся социально-экономические условия перед сельским хозяйством поставили не столько новые проблемы , сколько обострили старые противоречия , в том числе и в подходах к оценке сортов , рекомендованных для возделывания в Российской Федерации . В условиях сплошной интенсификации в технологическом процессе производства зерна озимых культур слабая полевая устойчивость сортов к болезням и вредителям компенсировалась прессом химической защиты растений, а улучшение хлебопекарных качеств зерна - внесением азотных удобрений в дозах , позволяющих получить желаемый эффект .

Еще не так давно государственная ценовая политика поощряла сначала получение максимально высокой урожайности зерновых культур , а в последствии акценты несколько сместились в сторону качества продукции.

Нельзя сказать, что в настоящее время как первому, так и вто- . рому вопросу не уделяется внимание , но затратный механизм в технологическом процессе непомерно возрос и чтобы удержать рентабельность отрасли изменились и параметры оценки как возделываемых , так и селектируемых сортов .

При этом на первом плане должны быть адаптивные сорта с относительно высокой полевой устойчивостью к болезням и вредителям , успешно противостоящих в конкурентной борьбе с сорной растительностью , хорошо использующих естественное плодородие почвы и в то же время отзывчивых на минеральное питание.

Тема диссертации входит в план научно-исследовательской работы Ставропольской государственной сельскохозяйственной академии и на конкурсной основе финансируется Министерством сельского хозяйства Российской Федерации ( договор N 338-54-2с), а также в тематику республиканской научно-технической программы "Зерно".

1.2. Цель и задачи исследований

Цель исследований: провести объективную оценку адаптивности возделываемых сортов озимой пшеницы в зонах неустой-

чивого увлажнения на черноземных и засушливой на каштановых почвах по комплексу хозяйственно-ценных признаков и свойств определяющих их долговечность в производстве. На основе полученных данных предложить ряд технологических операций, являющихся анализирующим фоном оценки в селекционном процессе .

Задачи исследований:

- определить адаптивность возделываемых сортов озимой-пшеницы по параметрам урожайности на фоне основных предшественников в условиях государственного сортоиспытания;

- определить основные технологические показатели зерна и муки возделываемых сортов в зависимости от погодных условий (реакция на условия внешней среды);

- изучить реакцию гибридных линий на изменяющиеся погодные условия по признакам : структура урожая, биологическая урожайность , основные показатели качества зерна ;

- выделить адаптивные гибридные линии и проверить их на разных агротехнических фонах , в том числе: способы посева и нормы высева, реакция на весенние подкормки азотом;

- определить биоэнергетическую эффективность лучших линий в полевых опытах.

1.3. Научная новизна. Оценке адаптивности сортов озимой пшеницы уделялось достаточно большое внимание, однако главным критерием признания сорта было и есть более высокая урожайность зерна потому или иному предшественнику , а также высокие технологические показатели зерна по лучшему предшественнику (чистые и занятые пары ).

Впервые использован метод вариационной статистики для оценки адаптивности сортов во времени по разным предшественникам , а также рекомендован анализирующий фон , позволяющий успешно проводить оценку сорта на адаптивность в условиях станционного сортоиспытания и прогнозировать использование в производстве рекомендованных к возделыванию сортов.

1.4. Практическая ценность и реализация результатов исследований. Передаче сорта в государственное сортоиспытание предшествует изучение его в агробиоценозе, проводятся экологические и производственные испытания. Разносторонняя оценка снижает уровень ошибки при районировании сорта, но не исключает ее. Вот почему существуют сорта "однодневки" , которые снимаются с использования в производстве уже через 2-3 года и имеются сорта "долгожители" возделываемые десятилетиями.

Предложенные методы оценки адаптивности как уже возделываемых сортов так и проходящих станционное сортоиспытание позволили небольшому коллективу сотрудников кафедры селекции и семеноводства СтГСХА за сравнительно короткий период предложить производству несколько сортов озимой пшеницы . Таким образом рекомендованные нами научные подходы к оценке сортов рассматриваются с практической позиции : с использованием , в большинстве случаев, известных приемов , которые в совокупности позволяют сделать более глубокие выводы о адаптивности сорта во взаимодействии со средой" обитания на фонах заданной агротехнолопш.

1.5. Основные положения, выносимые на защиту :

1. Оценка адаптивности районированных сортов озимой пшеницы и прогнозирование продолжительности их возделывания в производстве.

2. Определение вклада генотипа и влияния условий внешней среды на продуктивность и технологические показатели качества зерна сортообразцов в станционном сортоиспытании .

3. Обоснование влияния различных элементов технологии возделывания озимой пшеницы на выявление адаптивных свойств сортообразцов в станционном сортоиспытании.

1.6. Апробация работы . Результаты исследований докладывались на научных конференциях Ставропольской сельскохозяйственной академии (1993 , 1995 гг.), на межвузовской научной конференции молодых ученых (1994 г.), на зональной конференции по экологическим проблемам Северного Кавказа (1996 г.). По

материалам исследований опубликовано 6 работ , в том числе одно учебно-методическое пособие.

1.7. Структура и объем диссертации . Содержание диссертации включает введение , 6 глав , выводы и предложения производству, список литературы и приложения, изложенные на /57 страницах машинописного текста, иллюстрированной А 3 таблицами и /3 рисунками . Список литературы включает 2.1Ъ публикаций, в том числе ЗТ иностранных авторов .

2. Агроклиматические условия и методика выполнения полевых и лабораторных исследований

2.1. Общая характеристика условий проведения исследований.

Озимая пшеница в Ставропольском крае возделывается по всей территории и ежегодно занимает площадь 1,4-1,7 млн.га , повсеместно способна хорошо и удовлетворительно переносить зиму при сложившихся благоприятных условиях для кущения посевов в осенний период . Однако последнее условие не всегда выполнимо , особенно в 1 и 2 агроклиматических зонах (крайне засушливая и засушливая ).

Агроклиматическое районирование Ставропольского края представлено пятью зонами , включающими 1-2 подзоны в каждой, с ГТК от 0,5 до 1,3 и выше (рис. 1).

Погодные условия в период проведения исследований сложились по-разному . В 1992 году осадков выпало значительно больше нормы . Наиболее засушливым был 1994 год. В остальные годы температурные условия и уровень увлажнения приближались к показателям многолетних данных . Недостаток влаги в осенний период отмечен в 1993-1994 годах . В 1995 году запас влаги в пахат-ном горизонте к началу оптимальных сроков посева был минимальным , однако за счет обильных осадков октября и ноября месяцев он значительно пополнился.

Исследование вариабильности рекомендуемых сортов озимой

3400'

Ростовеклу область

Рис. 1. Агроклиматическое районирование Ставропольского края

Сумма температур

Условные обозначения:

ГТК о,5 0,7 о,9 1.1

1.3

пшеницы дня возделывания в крае по трем предшественникам проведены на госсортоучастках , охватывающих основные поч-венно-климатические зоны на каштановых и черноземных почвах , а также их основных подтипов .

На сельскохозяйственной опытной станции СтГСХА полевые опыты проведены на выщелоченных черноземах , которые характеризуются мощным гумусовым горизонтом (А+В1+В2) до 220-240 см., в том числе горизонт А до 50 см . Объемная масса почвы 1,101,20 г/см3 , содержание гумуса в пахотном горизонте около 5,5 % ; общего азота 0,22-0,32 % ; общего фосфора 0,10-0,12 % ; усвояемой фосфорной кислоты 25-29 мг /кг почвы ; доступного калия 110-180 мг / кг почвы ; РН водной вытяжки от 6,7 до 7,3 , влажность завя-дания 13-15,5%.

2.2. Материал и методика исследований. В качестве объекта исследований на адаптивность использовались селекционные сорта озимой пшеницы, которые испытываются в государственном сортоиспытании на ГСУ : Арзгирский - крайне засушливая зона, Ипатовский , Благодарненский - засушливая зона и Сортоиспытательная станция ( Грачевский район) - зона неустойчивого увлажнения , по предшественникам : пар черный, озимая пшеница .кукуруза на силос . Опьггы проведены по методике государственного сортоипытания.

На опытной станции Ставропольской государственной сельскохозяйственной академии в предварительном и станционном (конкурсном) сортоиспытании проведены исследования на адаптивность на различных агротехнических фонах : способы посева , нормы высева, внесение подкормки азотными удобрениями .

Учетная площадь делянки в предварительном сортоиспытании составила 4-10 м2 в 4-5 повторностях , в конкурсном сортоиспытании 25 м2, повторность 3-4 кратная .

Характеристика количественных (урожайность) и качественных (стекловидность, клейковина , число ИДК-1) показателен сорта с относительной стабильностью их по предшественникам и годам дает определенные представления стабильности или нестабильности признака , характеризующегося нами как уровень адаптации , который можно сравнить между сортами.

Коэффициент вариации (У %) определяется по стандартному отклонению, выраженного в процентах средней арифметической данной совокупности (Б.А.Доспехов, 1985) и вычисляется по формуле :

Уо/о=_л_* 100 . з = Шх - х)2

х [ п-1

Определение структуры урожая проводилось по методике, описанной Ю.Б.Коноваловым и др. (1987) на 100 растениях . Вегетационный период (дней) рассчитан от даты посева до восковой спелости зерна , зимостойкость - по числу оставшихся растений после перезимовки (в период начала весеннего отрастания ), выраженного в процентах.

Показатели качества зерна определялись следующим образом : общая стекловидность (%) по ГОСТу 10987 - 92 при помощи дио-фоноскопа ДСЗ-2С с кассетой и счетчиком ; содержание белка (%) в зерне на сухое вещество - прибором NIR SCHANNER, Model 4252 ; содержание клейковины (%) - методом отмывки 25 г навески размолотого зерна (шрота) по ГОСТу 13586.1 - 91 ; группа клейковины на приборе ИДК-1.

Определение коэффициента адаптации сортов озимой пшеницы по разным предшественникам в пределах разных пунктов испытания проводили по разработанной нами экспериментальным путем формуле:

К- СУп -Уо) + ГУп-Уг) „ Vn + Vo+Vfc

i^- 1 - 100 100 ' где

Кд - коэффициент адаптации ; Уп - урожайность сорта по чистому или занятому пару ; У0 - урожайность сорта по озимым (зерновым колосовым ) культурам ; У* - урожайность сорта по кукурузе на силос ; Уп , У0, Ук - коэффициенты вариации сорта по предшественникам : пар , озимые колосовые , кукуруза на силос.

Оценка коэффициентов линейной корреляционной зависимости между двумя признаками качества зерна и муки проведена по Б.А.Доспехову (1985).

Результаты исследовании

3. Адаптивные свойства показателей урожайности и технологических качеств зерна районированных сортов озимой пшеницы

3.1. Адаптивность районированных сортов по количественным признакам

Адаптивность сорта к изменяющимся условиям внешней среды включает множественные физиолого - биологические свойства совокупности растений в онтогенезе . Конечной формой оценки адаптивности является урожайность .

На фоне разных предшественников и года испытания сорта , показатели урожайности отличаются , однако эти различия могут колебаться в разных пределах . В связи с этим в практике существуют критерии оценки интенсивности сорта, то-есть предлагается сорт возделывать только по парам или непаровым предшественникам , на фоне интенсивной защиты растений от вредителей и болезней и т.д.. За 45 лет в Ставропольском крае было районировано более 40 сортов , но лишь 27 % из них возделывались более 10 лет , а 20 % - менее 5 лет . Таким образом , вопрос об оценке на адаптивность приобретает практическое значение . Из районированных сортов высокой адаптивностью отличаются Безостая 1 , Донская безостая и Тарасовская 29 . Из новых сортов приближаются к ним Колос Дона и Сфера (таблица 1), однако Колос Дона уступает им по урожайности . Сорта Скифянка , Юна, Ейка нуждаются в высокой технологии возделывания и защитных мероприятиях , на фоне которых они способны показать высокую урожайность . Сорт Руфа характеризуется низкой адаптивностью и в связи с этим перспектива длительного его использования в производстве проблематична.

Сорта Колос Дона, Безостая 1 отличаются высокой адаптивностью, а их относительно невысокая урожайность компенсируется " силой " зерна .

Таблица 1

Коэффициенты адаптации ( Ка) сортов озимой пшешщыпо признаку урожайности

Сорт Сортучасток Среднее по ГСУ Ка в % к стандарту Урожайность, т/га

Артзгир-ский Ипатовс-хнЗ Благодар-ненскнй Сорю испит, станция

Безостая 1 (стандарт) 0,73 0,86 0,86 0,87 0,83 100 3,7

Донская безостая 0,64 0,82 0,91 0,85 0,82 99 4,1

Тарасовс-кая 29 0,72 0,81 0,90 0,82 0,81 98 4,5

Ейка 0,41 0,68 0,73 0,73 0,65 78 4,0

Сфера 0,64 0,78 0,89 0,76 0,77 92 4,3

Колос Дона 0,69 0,73 - 0,89 0,78 94 3,6

Скифянка 0,57 0,72 0,89 0,77 0,74 89 4,4

Юна 0,36 0,67 0,81 0,78 0,65 79 4,8

Руфа 0,37 0,55 0,66 0,69 0,57 68 3,6

3.2. Хлебопекарные качества основных возделываемых сортов в Ставропольском крае

Все возделываемые сорта в крае относятся к сильным и ценным , поэтому их хлебопекарные качества определяются не только биологическими особенностями и сложившимися погодными условиями , но и уровнем агротехники .По данным Центральной лаборатории по сортоиспытанию , результаты оценки хлебопекарных качеств зерна и муки варьируют довольно в широких пределах .

Так, на Сортоиспытательной станции коэффициент вариации содержания клейковины в зерне у основной массы испытуемых сортов колебался в пределах 5...9 % , однако показатели ее каче-

■ ства варьировали в довольно широких пределах (18...46 %), кроме сортов Безостая 1 , Донская безостая , Скифянка и Рада (3...9%). Наибольшую устойчивость по общей хлебопекарной оценке показали сорта : Безостая 1, Донская безостая , Скифянка , Юна (3...8%) и особенно сорт Рада (0,5 %) , наименьшую - сорт Ейка (30,4 %).

Таблица 2

Общая хлебопекарная оценка сортов озимой пшеницы по предшественнику пар черный, в баллах

Сорт Сортоиспытательная станция Ипатовский ГСУ

1993 г. 1994 г. 1995 г. Среднее за 3 года 1993 г. 1994 г. ср синее за 2 года

Безостая 1 4,5 4,5 4,4' 4,47 2,7 4,1 3,40

Донская безостая 4,8 4,7 4,3 4,60 3,6 4,5 4,05

Тарасовская 29 4,7 4,2 4,0* 4,30 3,5 4,3 3,90

Сфера 4,2 4,0 3,8 4,00 3,0 3,2 3,10

Ейка 4,5 4,2 2,8 3,83 2,2 3,9 3,05

Спартанка 4,3 4,3 3,8 4,13 2.3 4,0 3,15

Скифянка 4,5 4,3 4,0 4,27 3,0 3.5 3.25

Юна 4,8 4,5 4,4 4,57 3,6 4,1 3,85

Рада 4,3 4,3 4,2* 4,37 3,5 4,0 3,75

* - Оценка хлебопекарных качеств проведена в технологической лаборатории АОО " Ставрополье ебо продукт" .

В таблице 2 приведены показатели общей хлебопекарной оценки муки основных возделываемых сортов на Сортоиспытательной станции (зона неустойчивого увлажнения ) и Ипатовском ГСУ (засушливая зона) . Эти данные показывают , что внешние условия среды оказывают существенное влияние на количество и качество клейковины и объем хлеба при вьшечке , а в конечном счете на общую хлебопекарную оценку сортов . Это отчетливо видно из

данных Ипатовского ГСУ .когда в 1993 году небыли проведены профилактические меры борьбы с клопом -черепашкой . В то же время 1995 год был неблагоприятен для формирования "силы" зерна. Однако на высоком агротехническом фоне основная масса сортов по общей хлебопекарной оценке удержалась на уровне 4,0 - 4,6 балла, обеспечив сильное и ценное зерно .

Таким образом , комплексный подход в оценке возделываемых сортов в крае позволяет более четко определить их уровень адаптивности и перспективы дальнейшего использования.

4. Оценка адаптивности гибридных линий озимой мягкой пшеницы

4.1. Влияние погодных условий на формирование признаков продуктивности и технологические качества зерна

Из 75 сортов , вошедших в Государственный реестр по Российской Федерации - 52 сорта относятся к сильным и ценным пшеницам, в том числе 11 сортов рекомендованы для возделывания в Ставропольском крае.

Практически почти каждый районированный сорт в определенных почвенно-климатических , сложившихся погодных и агротехнических условиях способен дать сильное и ценное зерно . Однако производство интересует прежде всего стабильность этих показателей.

Поэтому при оценке сортов на урожайность и качество продукции необходимо отбор проводить на жестком агротехническом фоне, прежде всего без применения удобрений и защитных мероприятий .

В наших исследованиях только 8 % гибридных линий по содержанию клейковины и ее качеству на этом фоне относятся к сильной и 12 % к ценной пшенице, а по показателям "силы" зерна и продуктивности соответственно 2 и 5 %.

Вклад сорта в показатель урожайности значительно колеблется в зависимости от сложившихся погодных условий и составляет 9-12 % в условиях острой засухи и 40 - 45 % в благоприятных условиях . Значение предшественника и технологии возделывания возрастает в направлении от черноземов с ГТК 1.1- 1.3 до светло-кашатновых почв с ГТК 0,5 - 0,7 . На выщелоченных черноземах с ГТК 0,9 - 1,1 влияние генотипа на формирование

урожая на чистых парах без внесения удобрений составляет 20-2! %, а хлебопекарных качеств 30-35 % .

4.2. Адаптивность гибридных линий озимой пшеницы к различным технологиям возделывания

Изучение гибридных линий озимой пшеницы в условия; сельскохозяйственной опытной станции СтГСХА начато в 199( году , а с 1992 года изучается влияние различных приемов тех нологии возделывания на структуру урожая и урожайность, техно логические свойства зерна , устойчивость к грибным болезням I коллекционном питомнике , предварительном и станционном сор тоиспытаниях.

В 1992-1993 гг. выделено ряд высокопродуктивных линий, определено качество зерна и устойчивость к болезням на фон« естественного заражения . Основные показатели результатов иссле дований представлены в таблице 3 .

Таблица 2

Хозяйственно - биологические особенности гибридных лито) в

коллекционном питомнике _( широкорядный посев , среднее за 1992 - 1993 гг.)_

№№ линий

Усредненные показатели по группе

продуктивность, г/раст.

сырая клейковина, "Л

Развитие грибных болезнен, %

мучнистая роса

бурая ржавчина

септориоэ листьев

септорио колоса

Высокопродуктивные

485, 543,661,2931

25,4

28,7

22,5

31,2 31,9

6,2

488,514,535,537

Продуктивные

20,6

34,1 21,2 28,1 36,9

6,9

461,462, 476, 507

Низкопродукгивные

17,2

31,5 28,7 35,6 41,2

6,2

Изучение дифференциации линий по признаку стабильности технологических показателей качества зерна в зависимости от способов посева и нормы высева семян показало , что некоторые высокопродуктивные и продуктивные линии характеризуются высоким содержанием клейковины и ее качеством как по годам исследований, так и способам посева . Это указывает на их адаптивность и лучшее использование естественного плодородия почвы на неудобренном фоне . Относительной стабильностью характеризуются линии 488 , 514, 535 , 537 и другие , которые формируют высокую продуктивность , а при сплошном способе сева высокую урожайность и высокое качество зерна .

Из выделившихся по продуктивности и качеству зерна в станционном сортоиспытании изучалось 1 б линий , из которых значительная часть была выбракована по признаку расщепления , высо-корослости , позднеспелости , низкой продуктивности и неудовлетворительного качества зерна.

Таблица 4 •

Урожайность и технологические показатели качества зерна в станционном сортоиспытании ( среднее за 1993 - 1995 гг.)

Сорт, линия Урожайность, ц/га Общая стекло- видность, % Содержание сырой клейковины , % Качество клейковины

показатель ИДК-1, ед. группа качества по ГОСТу

Скифянка (стандарт) 45,4 57 26,7 75-85 1-П

488 45,5 67 24,7 70-81 1-Й

514 46,8 66 28,5 65-95 1-П

537 48,7 73 31,3 70-75 I

543 49,8 73 29,1 60-77 1-Н

661 49,4 70 25,4 70-85 1-Й

В таблице 4 представлено 5 линий , с коэффициентом адаптивности 0,85 - 0,91 , которые близки или превзошли по ряду показателей стандарт, у которого этот показатель соответствует 0,83.

Чтобы стабильно получать высокое качество клейковины и поднять ее содержание , необходимы азотные подкормки, которые особенно эффективны в период налива зерна. Оценка азотных подкормок проведена на 10 линиях наиболее контрастные из них приведены в таблице 5 , где представлены линии разных биологических групп . Отмечена общая закономерность влияния подкормок по этапам органогенеза. Подкормка в период кущения ( III этап органогенеза) повышает урожайность линий на 7-9 %, в период налива зерна значительно повышается содержание (на 2,3 - 4,4 % ) и качество клейковины (до I группы ) .

Таблица 5

Влияние азотных подкормок на урожайность зерна и его качество (среднее за 1992 -1993 гг.)

Сроки подкормки по этапам органогене -за Линия 462 Линия 537

Урожайность Клейковина Урожайность Клейковина

Ц/га в% к контролю V. группа качества ц/га в % к контролю группа качества

Без подкормок 45,1 27,5 III 55,0 31,7 II

N30 III 48,3 107,1 27,2 II - III 60,4 108,5 32,4 II

N30 IV 46,3 102,7 28,1 II 56,9 103,4 33,0 I

N30 X 45,9 101,8 29,8 I 56,6 102,2 36,1 I

N90 III,IV,X 49,5 109,7 30,3 I 62,9 114,4 36,8 I

Линии интенсивного типа за счет трехкратной подкормки повышают урожайность до 15 %, а содержание клейковины на 5,1 % при высоком ее качестве . Повышение урожайности при подкормках в III фазу органогенеза отмечается за счет увеличения продуктивной кустистости , а в некоторых случаях и количества зерен в

колосе , тогда как поздние подкормки увеличивают массу 1 ООО зерен.

4.3. Адаптивные свойства гибридных линий , полученных методом отдаленной гибридизации

При скрещивании сортов озимой мягкой пшеницы и 42-х хромосомных тритикале ставилась задача получения гибридов пшеничного типа , более устойчивых к грибным болезням : мучнистой росе , бурой листовой ржавчине и септориозу.

Результаты наблюдений в 1993-1995 годах показали , что выделившиеся линии по продуктивности поражались мучнистой росой на уровне стандартов , а по бурой ржавчине отдельные линии заметно отличались более высокой полевой устойчивостью .

В предварительном сортоиспытании в широкорядных посевах отдельные линии превзошли по урожайности стандарт на 10-17 % , в основном за счет массы зерна с колоса, а в среднем за 3 года линии 1-03 и 2-41 - на 10 - И %. Однако в сплошном посеве прибавка снизилась до 5 - б %. По стекловидности, содержанию клейковины и группы ее качества лучшие линии не уступили стандарту .

Проведенные исследования первого этапа пока, что подтверждают установившееся мнение о большой эффективности использования внутривидовой и межвидовой гибридизации и индуцированного мутагенеза в селекции пшеницы, однако в более отдаленной перспективе роль межродовых гибридов будет возрастать.

5. Биоэнергетическая оценка гибридных линий

Затраты совокупной энергии ( в тыс. мДж/га) исчисляются согласно технологической карты : затраты на горюче-смазочные материалы , семена , амортизационные отчисления от стоимости затрат на производство сельскохозяйственных машин и энерпш воспроизводства живого труда . Расчет биоэнергетической эффективности проведен по методике В.И.Гребенника (1994).

Приведенные данные (таб. 6) показали ,что максимальные затраты совокупной энергии отмечены по линии 543 , что связано не только с уборкой дополнительного урожая , но и соломы , которая в общей биомассе составляет отношение к зерну как 1 : 1,5 тогда как у стандарта 1:1.

Наибольшая энергоемкость отмечена на линии 537, прибавка урожая которой к стандарту составила 3,7 ц/га зерна , кроме того повышенное содержание более энергоемкой клейковины определяет уровень энергоемкости свыше 53 тыс. мДж/га, что создает определенные преимущества и по сравнению с более урожайной линией 543 .

Таблица б

Биоэнергетическая эффективность ( в тыс. мДж / га ) производства

зерна в станционном сортиспытанин _( среднее за 1993 - 1995 гг.)_

Показатели Сорта и линии

Ски-фянка 514 537 543

Урожайность зерна, ц / га 45,4 46,8 48,7 49,8

Затраты совокупной энергии 9.6 10,4 11,0 11,6

Энергоемкость:

- зерновой массы 47,70 49,14 53,18 52,29

- всей биомассы 71,50 81,90 88,63 87,15

Энергокоэффнциент:

- зерновой массы 4,97 4,73 3,92 4,51

- всей биомассы 7,45 7,88 8,06 7,51

Прирост валовой энергии 61,90 71,50 77,63 75,55

Таким образом, прирост валовой энергии по сравнению со стандартом по линии 537 составил 16,33 тыс. мДж/га, а по линии 543 -13,65 тыс. мДж/га .

Выводы и предложения производству

1. Выводы

1. В Ставропольском крае до 20 % рекомендованных к возделыванию сортов используется в производстве до 5 лет . Это связано с недостаточной их адаптивностью к условиям внешней среды и применяемым технологиям .

2. Прогноз адаптивности возделывания сортов по данным государственного и производственного сортоиспытания позволяет снизить экономический ущерб элитно-семеноводческим хозяйствам и исключить первичное семеноводство по бесперспективным сортам.

3. Для оценки адаптивности сорта полученна экспериментальным путем формула, в которой учитывается разница урожайности и коэффициенты вариации сорта по разным предшественникам, что позволяет более четко представить изучаемый сорт в ранге других сортов и определить перспективу его использования в производстве.

4. При оценке перспективы воспроизводства сорта необходимо учитывать три показателя : коэффициент адаптивности , уровень урожайности и общую хлебопекарную оценку в баллах. Каждый показатель в отдельности не дает истинного представления о ценности сорта.

5. Вклад генотипа в формирование уровня урожайности определяется условиями среды . В экстремальных условиях основную роль играют предшественник и технология возделывания культуры , тогда как при благоприятных почвенно-климатических условиях вклад сорта в формирование урожая достигает от 20-25% до 40-45%.

6. Из возделываемых сортов лучшими показателями адаптивности ,урожайности и качества муки характеризуется сорта : Донская безостая , Скифянка , Юна. Адаптивными , но уступающими по урожайности приведенным выше сортам являются :

Безостая 1 , Колос Дона ; низкоадалтнвным из изученных сортов является Руфа.

7. Оценку адаптивности выделившихся сортолиний в селекционном учреждении необходимо проводить на анализирующем, прежде всего не удобренном, фоне с нормой высева и способом посева, применяемых в производстве, в сравнении с широкорядным

8. Предварительное изучение шпенично-тритикалевых гибридов показало, что их адаптивность по урожайности имеет незначительное преимущество в сравнении с стандартом , по качеству зерна - на уровне стандарта , хотя и превосходят его по полевой устойчивости к бурой ржавчине.

9. Лучшие из испытываемых линий значительно превосходят стандарт по показателям биоэнергетической эффективности .

Предложешш производству

1. Рекомендуется использовать коэффициент адаптации в системе комплексной оценке для определения устойчивости сорта

в экологической зоне .

2. В процессе размножения селекционных линий, при наличии необходимого количества семян целесообразно использовать анализирующий фон (без применения удобрений, рекомендованные нормы и способы посева ) и широкорядный способ посева. Оценка по Ка позволяет в течение года избавиться от бесперспективных линий.

Список научных работ, опубликованных по теме диссертации

1. Предшественники в современных технологиях возделывания озимой пшеницы : новый взгляд на проблему // Особенности возделывания колосовых культур на Северном Кавказе : Сб. научн. тр. / Ставроп. СХИ. - Ставрополь. - 1992. - С. 18-24(в соавторстве)

2. Новые подходы к проблеме повышения урожайности и качества зерна сортов озимой пшеницы // Селекция и семеноводство сельскохозяйственных культур : Сб. науч. тр. / Ставроп. СХИ. -Ставрополь. - 1993.-С. 4-8 (в соавторстве)

3. Сортовой контроль полевых культур ( пособие по сортоведению и апробации) - Ставрополь. - 1995. - 78 с. (в соавторстве)

4. Экологические основы адаптивности сортов озимой пшеницы // Вопросы экологии и охраны природы Ставропольского края и сопредельных территорий : Материалы научно - практич. конференции У Ставроп. ГОС. увив. - Ставрополь. - 1995. - С. 37 (в соавторстве)

5. Технологическая оценка зерна тритикале - пшеничных гибридных линий // Пути повышения урожайности сельскохозяйственных культур: Сб. науч. тр. / Ставроп. СХА. - Ставрополь. - 1995. - с. 40-43

6. Экологические условия осенне- зимнего периода в прогнозировании уровня урожайности озимых хлебов на Ставрополье

И Проблемы развития биологии на Северном Кавказе : Материалы научной конференции/Ставроп. ГОС. унив. - Ставрополь. - 1996.-С. 19 - 20 (в соавторстве)

Содержание диссертации, кандидата сельскохозяйственных наук, Войсковой, Александр Иванович

ВВЕДЕНИЕ

1. Обзор литературы по вопросам исследований

1.1. Народнохозяйственное значение озимой мягкой пшеницы

1.2. Физиология развития и основные этапы органогенеза озимой пшеницы

1.3. Основные требования сортов озимой пшеницы к агротехническим и природным условиям

1.4. Теоретические аспекты технологии возделывания озимой пшеницы

2. Условия и методика исследований

2.1 Почвенно-климатические и погодные условия

2.2 Агропроизводственная характеристика основных типов почв Ставропольского края

2.3. Материал и методика исследований

3. Адаптивность рекомендованных к возделыванию сортов озимой пшеницы по урожайности и качеству зерна

3.1. Адаптивность сортов озимой пшеницы по признаку "урожайность"

3.2. Технологические показатели качества зерна возделываемых сортов озимой пшеницы

4. Оценка гибридных линий озимой пшеницы в коллекционном питомнике и станционном сортоиспытании

4.1. Результаты исследований гибридных линий озимой пшеницы на адап тивноеть в коллекционном питомнике и предварительном сортоис пытании

4.2. Отзывчивость гибридов озимой пшеницы на подкормки минеральным азотом как показатель их интенсивности

4.3. Оценка гибридных линий озимой пшеницы в станционном сортоиспытании

5. Использование отдаленной гибридизации в получении адаптивных форм

6. Биоэнергетическая оценка сортов и гибридных линий озимой пшеницы в сортоиспытании

Введение Диссертация по сельскому хозяйству, на тему "Оценка адаптивных и хозяйственно-биологических особенностей озимой пшеницы в сортоиспытании на черноземных и каштановых почвах Ставропольского края"

Производство зерна в России во все времена являлось важнейшей государственной задачей и всемерно поощрялось в ;[iyxe своего времени, не говоря уже о советском периоде, когда почти все правительственные постановления по сельскому хозяйству были посвящены или затрагивали производство зерна в стране.В настоящее время рынок зерна по-прежнему является основой сельскохозяйственного производства, а также основой для развития многих отраслей сельского хозяйства и перерабатьшающей промышленности. И, прежде всего, обеспечивает потребности населения в главном продукте питания - хлебе, промышленности - в сырье. Кроме того, высокоразвитое зерновое хозяйство играет важную роль в животноводстве. Как показьгоает опыт зарз^ежных стран, концентрированные корма занимают до 40 процентов и более в рационе животных. В связи с этим следует обеспечить необходимую устойчивость зернового хозяйства, уменьшить зависимость производства зерна от погодных условий, достичь максимального приближения урожаев зерновых культур к биологическому потенци;1лу создаваемых селекционерами новых сортов.По данным ФАО, основную долю в зерновом балансе составляет пшеница -29,1% всего мирового производства. В СНГ удельный вес этой культуры особенно велик и составляет 42,2 % (П.Н.Рыбалкин, 1990), а в России - более 50%. Несмотря на значительные площади, занимаемые пшеницей, уровень ее производства не в состоянии удовлетворить потребности населения, что вызьшает необходимость в отдельные годы производить закупки в зарубежье. Именно с хлебопродуктами мы получаем около 80 % растительного пищевого белка, 50 % углеводов и ряд других необходимых элементов. Одна.ко, изменившиеся экономические условия не позволяют широко использовать технологические разработки, которыми мы так гордились в недалеком прошлом. В настоящее время еще в большей степ£!ни, чем раньше, в сельском хозяйстве должны использоваться не только так назьюаемые интенсивные сорта, требующие значительных энергетических затрат, но и сорта пластичные, с более высоким уровнем адаптивности, способные лучше использовать естественное плодородие почвы, в агробиоценозе противостоять сорной растительности, обладать высокой полевой устойчивостью к болезням.Современные районированные сорта зерновых культур не обладают достаточным генетическим барьером устойчивости к болезням и неблагоприятным условиям среды (морозоустойчивость и зимостойкость, жаростойкость, засухоустойчивость, солевыносливость, кислотоустойчивость и др.), высоким качеством продукции, технологичностью и не отвечают в полной мере требованиям интенсивных технологий воздельгоания применительно к условиям зоны ( И.И. Василенко, 1987, 1990).Первоочередная задача селекционеров, сортоиспьп:ателей, технологов, семеноводов - постоянное совершенствование сортовых ресурсов, вовлечение в интенсивную технологию сортов и гибридов, обладающих высокими товарными, вкусовыми показателями качества, приспособленных к ресурсосберегающим технологиям .Ставропольский край является крупнейшей сельскохозяйственной базой России в Северо-Кавказском регионе, в том числе и по производству зерна сильных и ценных сортов пшеницы, которые занимают в крае около 1,5 - 1,8 млн .га пашни. Урожайность этой культуры в конце 80- х - начале 90-х годов достигала 24-30 ц./га со всей площади, не смотря на то, что основные площади размещены в засушливой и крайне засушливой зонах .Достигнутые показатели являются результатом содружества тружеников сельского хозяйства с наукой, определившим зональные системы земледелия соеденив их с комплексом технологических процессов и подбором сортов по зонам и предшественникам ( В.М. Пенчуков, 1986).Однако с изменением экономической политш:и в России, ростом цен на удобрения и средства защиты растений необходимо в селекции сельскохозяйственных культур перенести акцент на их устойчивость, в изменяющихся агротехнических и экологических условиях внешней среды, что должно обеспечить более высокую стабильность урожайности, при минимальнььх затратах средств на ее сформирование и высокие технологические показатели используемой продукцр[и. Это положение в полной мере относится к селекции озимой пшеницы ( Ф.И.Бобрышев, 1986).В то же время положение в зерновом хозяйстве России за последние 4-5 лет значительно ухудшилось. По данным Госкомстата РФ (1995 г.) за последние 4 года производство зерна в России снизилось на 15,4 млн.т. по сравнению с периодом 1986 - 1990 гг., или на 20%, а производство зерна в Ставропольском крае сократилось на 25 %.В 1994 году поставки зерна пшеницы сельским хозяйством России в Федеральный и региональный фонды составили лишь 52% к 1993 году, сильной пшеницы - 66 %, а твердой - 25 % к этому же периоду.Если двигаться по той же "магистральной линии" в области селекции и технологии возделывания озимой пшеницы, то в ближайшее десятилетие сельское хозяйство России, в том числе: и на Ставрополье, будет подвергнуто самым жестким испытаниям. в основу наших исследований положена рабочая гипотеза об оценке гибридных линий на продуктивность, пластичность, и устойчивость в сравнительно жестких условиях возделывания.Лучшие гибридные линии озимой пшеницы прс»шли оценку на фоне азотных подкормок с целью определения их р>еакции на азот с повышением продуктивности и улучшением технологических показателей качества зерна.Таким образом, в наших исследованиях проведена сравнительная оценка сортов озимой пшеницы на урожайность и технологические показатели качества зерна в станционном сортоиспытании на фоне энергосберегающих технологий.Обоснование темы. В селекции озимой пшеницы необходимо учитьгоать целый ряд требований, которые предъявляются к сортам в зависимости от биологических особенностей кулыуры и исключительно высокой ее значимости в народном хозяйстве, тем более для СевероКавказского региона.Вьщеленные в гибридной популяции линии получают всестороннюю оценку: результаты оценки должны подгверди:[ъся в конкурсном сортоиспытании оригинатора, в экологическом и государственном сортоиспытании, а также - в производственных условиях. Таким образом, определенные требования к сорту предъявляются в тгчении всего периода его репродуцирования до исключения нз списка сортов, рекомендованных к возделыванию.Чтобы более зримо представить себе достоинства и недостатки новых сортов, необходима реальная их оценка в сравнении с районированными сортами в разные периоды, за довольно продолжительный отрезок времени.При этом необходимо дать оценку пластично^иги сортов, основой которых является их адаптивность к изменяющимся погодным условиям и технологиям возделывания.На основе проведенного анализа создается модель сорта, согласно которой оцениваются перспективные линии.Использование полевых и лабораторных исследований позволет дать объективную оценку отселектированному материалу.Актуальность темы. Изменившиеся социально-экономические условия поставили перед сельским хозяйством не столько новые проблемы, сколько обострили старые противореч1гМ, в том числе и в подходах к оценке сортов, рекомендованных ;opra воздельшания в Российской Федерации. В условиях сплошной интенсификации в технологическом процессе производства зерна озимых культур слабая полевая устойчивость сортов к болезням и вредителям компенсировалась прессом химической защиты растений, а у1^чш(;ние хлебопекарных качеств зерна - внесением азотных удобрений в дозах, позволяющих получить желаемый эффект.Еще не так давно государственная ценовая политика поощряла сначала получение максимально высокой урожайности зерновых культур, а впоследствии акценты несколько сместились в сторону качества продукции.Нельзя сказать, что в настоящее время не уделяется внимание как первому, так и второму вопросу, но затратный механизм в технологическом процессе непомерно возрос и, чтобы удержать рентабельность отрасли, изменились параметры оценки как воздельшаемых, так и селектируемых сортов.При этом на первом плане должны быть адаптивные сорта с относительно высокой полевой устойчивостью к болезням и вредителям, успешно противостоящие в конкурентной борьбе с сорной растительностью, хорошо использующие естественное плодородие почвы и в то же время отзьшчивые на минеральное питани(;.Тема диссертации входит в план научно-исследовательской работы Ставропольской государственной сельскохозяйственной академии и на конкурсной основе финансируется Министерством сельского хозяйства Российской Федерации ( договор N 338-54-2с), а также - в тематику республиканской научно-технической программы "Зерно".Цель и задачи исследований Цель исследований: провести объективную оценку адап-тивности воздельшаемых сортов озимой пшеницы в зонае неустойчивого увлажнения на черноземных почвах и засушливой зоне на каштановых почвах по комплексу хозяйственноценных признаков и свойств, определяющих их долговечность в производстве. На основе полученных данных предложить ряд технологических оп^заций, являющихся анализирующим фоном оценки в селекционном процессе.Задачи исследований: - определить адаптивность воздельшаемых сортов озимой пшеницы по параметрам урожайности на фоне основных предшественников в условиях государственного сортоиспытания; - определить основные технологические показатели зерна и муки воздельшаемых сортов в зависимости от погодных условий (реакция на условия внешней среды); - изучить реакцию гибридных линий на изменяющиеся по-годные условия по признакам: структура урожая, биологическая урожайность, основные показатели качества зерна; - вьщелить адаптивные гибридные линии и проверить их на разных агротехнических фонах, в том числе: способы посева и нормы высева, реакция на весенние подкормки азотом; - определить биоэнергетическую эффективностпь лучших линий в полевых опытах.Научная новизна. Оценке адаптивности сортсзв озимой пшеницы уделялось достаточно большое внимание, однако главным критерием признания сорта было и есть более высокая его урожайность по тому или иному Предшественнику, а также высокие технологические показатели зерна по лучшему предшественнику (чистые и зашпые пары).Впервые использован метод вариационной статистики для оценки адаптивности сортов во времени по разным предшественникам, а также рекомендован анализирующий фон, позволяющий успешно проводить оценку сорта на адаптивность в условиях станционного сортоиспытания и прогнозировать использование в производстве рекомендованных к воздельшанию сортов.Практическая ценность и реализация результа1Х}В исследований .Передаче сорта в государственное сортоиспытание предшествует изучение его в агробиоценозе, проводятся экологические и производственные испытания. Разносторонняя оценка снижает уровень ошибки при районировании сорта, но не исключает ее. Вот почему существуют сорта -"однодневки", которые снимаются с использования в II производстве уже через 2-3 года, и имеются сорта - "долгожители", воздельшаемые десятилетиями.Предложенные методы оценки адаптивности Kaic уже воздельюаемых сортов, так и проходящих станционное сортоиспытание, позволили небольшому коллективу сотрудников кафедры селекции и семеноводства СтГСХА за сравнительно короткий период предложить производству несколько сортов озимой пшеницы. Таким образом, рекомендованные нами научные подходы к оценке сортов рассматриваются с практической позиции: с использованием, в большинстве случаев, известных приемов, которые в совокупности позволяют сделать более гт^бокие вьшоды об адаптивности сорта во взаимодействии со средой обитания на фонах заданной агротехнологии.Основные положения, вьшосимые на защиту: 1. Оценка адаптивности районированных сортов озимой пшеницы и прогнозирование продолжительности их возделыва.ния в производстве.2. Определение вклада генотипа и влияния условий внешней среды на продуктивность и технологические показатели качества зерна сортообразцов в станционном сортоиспытании.3. Обоснование влияния различных элементов технологии возделывания озимой пшеницы на выявление адаптивных свойств сортообразцов в станционном сортоиспытании.Апробация работы. Резз^ьтаты исследований докладьшались на научных конференциях Ставропольской сельскохозяйственной академии (1993, 1995 гг.), на межвузовской научной конференции молодых ученых (1994 г.), на зональной конференции по экологическим проблемам Северного Кавказа (1996 г.). По материалам исследований опубликовано 6 работ, в том числе одно учебно-методическое посо15ие.

Заключение Диссертация по теме "Растениеводство", Войсковой, Александр Иванович

7. ВЫВОДЫ И ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ Выводы

1. В Ставропольском крае до 20 % рекомендованных к возделыванию сортов используется в производстве до 5 лет. Это связано с недостаточной их адаптивностью к условиям внешней среды и применяемым технологиям.

2. Прогноз адаптивности возделывания сортов, по данным государственного и производственного сортоиспытания, позволяет снизить экономический ущерб элитно-семеноводческим хозяйствам и исключить первичное семеноводство по бесперспективным сортам.

3. Для оценки адаптивности сорта получена эксперименталь

1 Ч> ЧУ ным путем формула, в которой учитывается разница урожайности и коэффициенты вариации сорта по разным предшественникам, что позволяет более четко представить изучаемый сорт в ранге других сортов и определить перспективу его использования в производстве.

4. При оценке перспективы воспроизводства сорта необходимо учитывать три показателя: коэффициент адаптивности, уро-вень урожайности и общую хлебопекарную оценку в баллах. Каж-дый показатель в отдельности не дает истинного представления о ценности сорта.

5. Вклад генотипа в формирование уровня урожайности определяется условиями среды. В экстремальных условиях основную роль играют предшественник и технология возделывания культуры, тогда как при благоприятных почвенно-клим атических условиях вклад сорта в формирование урожая достигает от 20-25% до 40-45% .

6. Из возделываемых сортов лучшими показателями адаптивности ,урожайности и качества муки характеризуются сорта: Донская безостая, Скифянка, Юна, Адаптивными, но уступающими по урожайности приведенным выше сортам являются: Безостая 1, Колос Дона; низко адаптивным из изученных сортов является Руфа.

7. Оценку адаптивности выделившихся сортолиний в селекционном учреждении необходимо проводить на анализирующем, прежде всего, не удобренном фоне с нормой высева и способом посева, применяемых в производстве, в сравнении с широкорядным.

В. Предварительное изучение пшенично-тритикалевых гибридов показало, что их адаптивность по урожайности имеет незначительное преимущество в сравнении со стандартом , по качеству зерна - на уровне стандарта , хотя и превосходят его по полевой устойчивости к бурой ржавчине.

9. Лучшие из испытываемых линий значительно превосходят стандарт по показателям биоэнергетической эффективности .

Предложении производству

1. Рекомендуется использовать коэффициент адаптации в системе комплексной оценки для определения устойчивости сорта в экологической зоне.

2. В процессе размножения селекционных линий, при наличии необходимого количества семян, целесообразно использовать анализирующий фон (без применения удобрений, рекомендованные нормы и способы посева) и широкорядный способ посева. Оценка по коэффициенту адаптации (Ка) позволяет в течение года избавиться от бесперспективных линий.

Библиография Диссертация по сельскому хозяйству, кандидата сельскохозяйственных наук, Войсковой, Александр Иванович, Ставрополь

1. Абраменко А.Н., Грядуков С.Н., Недосейкин А.Д. Действие минеральных удобрений на озимую пшеницу в зависимости от погодных условий // Химия в сел.хоз-ве. 1982.-№ 12.-С.12-14.

2. Авраговщукова Н. Генетика фотосинтеза / Пер .с чешского.-М.:Колос, 1980.-104с.

3. Авдонин Н.С. Почвы, удобрения и качество растениеводческой продукции.-М/. Колос. 1979 .-24 .с.

4. A.C. № 865228(СССР) Способ определения морозостойкости растений / Г.Н.Третьяков, Е.ПАлешин. Ю.П.Фецулозз, Н.Н.Гумаковский, О.Н.Третьякова; Опубл. в Б.Н. 1981, № 35

5. Агафонов Е.В.Агафонова Л.Н. Применение ЖКУ на озимой пшенице некорневым способом II Совершенствование технологии выращивания озимой пшеницы и ярового ячменя.- Персиановка, 1983. -С.37-40.

6. Агафонов Е.В. Оптимизация питания и удобрение культур полевого севооборота на карбонатном черноземе,- М.: Изд-во ТСХА, 1992.- 160 с.

7. Астащенко А.М.Астащенко Т.С., Мурашкин A.B., Кочетов Ю.В. Влияние регулируемых факторов внешней среды на продуктивность и адаптивные свойства зерновых кулыур II Системы интенсивного культивирования растений.- Л.,1987.-С. 43-48.

8. Бабякин В.М. О зависимости между признаками технологических свойств пшеницы и некоторых принципах селекции на качество //Повышение качества зерна .-М.,1972.-С. 90-105.

9. Баженов И.О. Подбор родительских пар при селекции на технологические показатели зерна озимой мягкой пшеницы II Новое визселекции и семеноводстве полевых и кормовых культур: Сб. науч.тр./Ставроп. СХИ-Ставрополь, 1991.-С.32.

10. Батыгин Н.Ф. Онтогенез высших растений.-М.,1986.- 120 С.

11. Беликевич О.А. Методические аспекты изучения адаптивности и скороспелости ячменя //Селекция и семеноводство .-1993.-№ З.-С.20-27.

12. Белоус Г.М., Коцарь В.В. Влияние минеральных удобрений на урожай озимой пшеницы на различных агрофонах//Бюл./ВНИИ кукурузы.- 1984.- Вып.6"3.-С.47-49.

13. Бельтюков Л.П. Оптимизация питания сортов зерновых культур в условиях недостаточного и неустойчивого увлажнения Северного Кавказа: Автореф.дис. дсхн.- Зерноград,1996.- 321 с„

14. Бельтюков Л.П., Гриценко А.А. Применение удобрений под зерновые культуры на Дону.-Зерноград, 1993.- 226с.

15. Бельтюков Л.П. , Пашенко В.П. Влияние возрастающих доз фосфорных удобрений на урожай и качество зерна озимой пшеницы сорт Урожайная // Сб.науч.тр./Дон. селекцентр. Зерноград,1992. - С.82-86.

16. Бельтюков Л.П.,Шатилов Л.Г., Пашенко В.П. Действие удобрений на урожай и качество зерна новых сортов озимой пшеницы //Удобрения в системе интенсивного земледелия Ростовской области: сб. науч. тр.- Персиановка, 1992. -С.73-79.

17. Бельтюков Л.П. и др. Агротехнические условия высокой продуктивности сортов озимой пшеницы интенсивного типа //Сб.науч. тр./Дон. селекцентр .-Зерноград, 1987. С. 133-141.

18. Берхин Ю.И.,Чагина Е.Г. Установление оптимального уровня содержания подвижного фосфора в почве и затраты удобрений на его достижение // Агрохимия .- 1992.- №11. -С.49-55.

19. Блохин Н.И., Ковбасенко Г.М. Сортовая агротехника и качество зерна озимой пшеницы // Селекция и сортовая агротехника зерновых культур : Сб.науч.тр./ВАСХНИЛ.-М., 1980. С.81 -86.

20. БобрышевФ.И., Баженов И.О. Реализация количественных признаков и качества зерна генотипов гибридных линий озимой пшеницы при взаимодействии с внешней средой II Селекция и семеноводство с.-х. культур : Сб.науч.тр./Ставроп.СХИ.-Ставрополь, 1993.-С. 8-17.

21. Бондаренко В.И. Эффективность производства озимой пшеницы в зависимости от удобрений// Химия в сел.хоз-ве.- 1986.- № 6. С.51-52.

22. Бородин Н.Н.,Надбайло Е.П.,Ушаков И.И., Юрасова А.И., Тихонова Р.И. Сортовая агротехника озимой пшеницы в Ростовской области II Селекция и сортовая агротехника зерновых культур: С б .науч лр ./ВАСХН ИЛ .-М., 1980.-С .185-193.

23. Буденный Ю.Н. и др. Влияние различных доз минеральных удобрений в севообороте на фоне навоза на качество зерна озимой пшеницы и ячменя //Бюл./ВИУА.-М. 1979.- Вып.2.-С . 46-52.

24. Вавилов Н.И. Закон гомологических рядов в наследственной изменчивости.- Л.: Наука, 1987.-346 с.

25. Вавилов Н.И. Теоретческие основы селекции.- М.: Наука, 1987.140с.

26. Ван дер Планк Я.Е. Болезни растений/ Под ред. К.М.Степанова.-М.: Колос, 1966.-159 с.

27. Ван дер Планк Я.Е. Устойчивость растений к болезням.-М.: Колос ,1972.-253 с.

28. Вареница Е.Т.,Смиртинская П.П.Дудаков О.Л.,Мозговой А.Ф. Создание и оценка исходного материала в селекции озимой пшеницы на устойчивость к ржавчине в Нечерноземной зоне II Ржавчина хлебных злаков.- М.,1975.-С.179-185.

29. Василенко И.И. Достижения и перспективы развития селекции и семеноводства // Селекция и семеноводство .- 1990.- № 2.- С .2-9.

30. Василенко И.И.,Москвина А.К. Особенности фотосинтетической продуктивности и формирование урожая озимой пшеницы сортов интенсивного типа // Вестн.с.-х.науки.-1978.- № 7.- С. 18-26".

31. Вертий СА.,Малюга Н.Г. Факторы действия подкормки на урожай и качество зерна озимой пшеницы на разных фонах удобрений //Агрохимия.- 1979. № 3.- С. 3-14.

32. Возов НА.Асеев Ю.В. Влияние минерального питания озимых колосовых культур на численность и вредоностность вредной черепашки //Сб.науч. тр./ВАСХНИЛ.- 1983.- Вып.26.- 1983. С. 67-74.

33. Войсковой А.И. Технологическая оценка зерна тритикале -пшеничных гибридных линий II Пути повышения урожайности с.-х. культур: Сб. науч. тр./Ставроп. ГСХА.- Ставрополь, 1995.- С. 40-43.

34. Воллейдг Л.П. Влияние удобрений на урожай и качество зерна пшеницы // Пути повышения урожайности зерновых колосовых культур: Тр.ВИУА.- М.,1966.-С. 18-25.

35. Волнов В.Р.,Волнов В.В. Селекция озимой пшеницы на основе тритикале в условиях лесостепной зоны Алтайского края // Тритикале. Изучение и селекция : Матер.междунар.симп. / ВНР .-Л., 1975.- С. 169-174.

36. Влияние регулируемых факторов внешней среды на продуктивность и адаптивные свойства зерновых культур /А.М.Астащенко, Т.С.Астащенко, А.В.Мурашкин, Ю.В.Кочетов //Системы интенсивного культивирования растений.-Л.,1987.- С.26-28.

37. Гандилян ПА. Определитель пшеницы, элилопса, ржи и ячменя.-Ереван, 1980.-С. 137-170.

38. Гармашов В.И. и др. Качество зерна короткостебельных сортов озимой пшеницы при удобрении //Химия в селлоз-ве.-1986.-№ 7.-С. 17-20.

39. Гербекова Н. К вопросу о скрещиваемости тритикале (2п = 42) с пшеницей (2п = 42) и рожью (2п = 14) // Генетические и физиолого-биохимические исследования с.-х. растений.- Баку, 1980.- т.д.- С. 51-56.

40. Гетманец А.Я., Лютый Н.Г., Рябушко Г.В. Эффективность действия удобрений при их систематическом применении в севообороте в зависимости от погодных условий // Агрохимия.-1985.-№ 4.-С. 42-47.

41. Гончаренко A.A.»Ермаков С А.,Семенова Т.В., Шадуро С.И. Изучение адаптивного потенциала у сортов озимой ржи // Селекция и семеноводство .-1994.- № 1С. 24-28.

42. Гордей Г.А.,Старовойтова Е.В.,Клименко Е.П. Наследование полиморфизма глиадина при гибридизации тритикале с пшеницей //СБ.науч.тр./Белорус. НИИ земледелия и кормов.-1991 .-Вып,34.-С. 18-24.

43. Государственный реестр селекционных достижений, допущенных к использованию(официальное издание) /Гос.Комиссия РФ по испытанию и охране селекционных достижений.- М.,1994.- 218 с.

44. Государственный реестр сортов, допущенных к использованию в производстве / Всерос.гос.комиссия по сортоиспытанию с.-х.культур.-М., 1993.- 184с.

45. Государственное сортоиспытание сельскохозяйственных культур в Ставропольском крае 1969-1991 гг.: Рек./Ставроп. краевая инспектура по сортоиспытанию с.-хлсультур.- Рек .- Ставрополь, 1991.

46. Гребенник В.И. Энергетический анализ сельскохозяйственных технологий: курс лекций.-Ставрополь, 1994.- 103с.

47. Гриб С.,Кадыров М., Чернов В. Экологическая стабильность урожая возделываемых в Белоруссии сортов ярового ячменя//ИздАН БССР, Сер. с.-х.наук.-1989.- Вып.2.- С.37-40.

48. Грибовец А.И. О модели сорта озимой мягкой пшеницы для условий Дона // Селекция и семеноводство .- 1983.- № 6.- С. 14-20.

49. Гриценко АА. Влияние удобрений и погоды на белковость зерна озимой пшеницы Безостая 1 //Агрохимия.- 1974,-№ 10.- С. 50-54.

50. Гриценко A.A. Динамика поглощения и вынос питательных веществ озимой пшеницей по черному пару и колосовому предшественнику под влиянием удобрений // Сб.науч.тр./ ДЗНИИСХ.-1973. Т.6.- С. 118-122.

51. Громыко В.Н.,Щербакова Н.И.,Ивлев М.М. Роль удобрений и сорта в формировании урожая озимой пшеницы //Агрохимия.-1979.-№ 11.-С.44-48.

52. Губанов Я.В.,Иванов Н.Н.Озимая пшеница .-М/Агропромиздат, 1988.- 303 с.

53. Гуляев Г.В. Заменять, а не обновлять сорта и семена // Селекция и семеноводство.- 1993.- № 3.- С. 53-57.

54. Гуляев Г.В.»Сергеев A.B. Селекция и семеноводство зерновых культур в Нечерноземной зоне.- М.гРоссельхозиздат, 1977.- 68 с.

55. Гуляев Г.В.,Гужов ЮЛ. Селекция и семеноводство полевых культур,- М.: Агропромиздат,1987.- 447с.

56. Гук В.Н. и др. Урожай и качество зерна зависит от удобрений //Знрновое хоз-во .- 1983.- № 5.-С.19.

57. Денисова А.,Твердохлеб О.,Миронович Н. Влияние азотных удобрений на качество зерна ячменя // Тр./Белорус. НИИ агрохимии и почвоведения .- 1978.- Вып. 148.- С. 107-106.

58. Державин JI.M.,Павлова Р.Н. Зависимость урожая озимой пшеницы от агрохимических свойств почвы в основных районах её возделываеия //Агрохимия.-1984.-№ З.-С.27-35.

59. Державин Л.М. Агрохимическое обслуживание колхозов и совхозов.- М.: Колос, 1976.- 216 с.

60. Метод.рук./ВНИИР им.Н.И.Вавилова.- Л.,1988 226 с.

61. Дзаши М.З. Создание нового исходного материала для селекции тритикале и пшеницы путем скрещивания гексаплоидных тритикале с мягкой пшеницей : Автореф.дис. дсхн.-Тбилиси, 1989. 24 с.

62. Дорофеев В.Ф. Роль отдаленной гибридизации в эволюции и селекции пшеницы //Отдаленная гибридизация в эволюции и селекции пшеницы.-Л., 1985.-С. 1-8.

63. Житков Л .А.,Морозов ЗА., Секатуева Л.И. Методика выявления потенциальной продуктивности и адаптивности сортов и селекционных форм озимой пшеницы по показателю "Урожайность"// Селекция и семеноводство.- 1994.-№ 2.-С.З-6.

64. Жученко АА. Стратегия адаптивности интенсификации сельского хозяйства (концепция).-ПущЯнб: : ОНТИ РАН, 1994. 148 с.

65. Жученко АА.Экологическа генетика культурных растений (адаптация, рекомбиногенез, агробиооценоз):НИИ орошаемого землед.и овощев-ва.- Кишинев : Штиинца ,1980.- 586 с.

66. Загорча К. и др. Удобрения интенсивных сортов озимой пшеницы // Сельское хоз-во Молдавии.- 1975.- № 10.- С. 22-23.

67. Зверева Е.А. Оптимизация систем удобрений в севооборотах на темно-каштановой почве и карбонатном черноземе Северного Кавказа при орошении .Авторефлис. дсхн.-М.,1987.- 39 с.

68. Зверева Е.А. Расчет норм фосфорных удобрений по методу доведения содержания фосфора в почве до оптимального на планируемый урожай культур II Программирование урожаев сельскохозяйственных культур.-Казань, 1984.- С. 62-67.

69. Зерно / А.И.Степанов.- Ростов : Ростиздат, 1976.- 190 с.

70. Зональные системы земледелия Ростовской области.- Ростов-на-Дону, 1981.-192 с.

71. Зыкин В.А., Белан И.А. Основы селекции яровой мягкой пшеницы на адаптивность и ее результаты //Селекция и семеноводство.-1993.- № 3 .- С. 27-31.

72. Иванова Т.И. и др. Оценка пригодности сортов зерновых культур к возделыванию по интенсивным технологиям //Вестн.с.-х.науки.-1988.- № 1.-С.67-74.

73. Изучение адаптивного потенциала у сортов озимой ржи /АА.Гончаренко, СА.Ермбков , Т.В.Семенова,С.И.Шадуро //Изучение адаптивного потенциала у сортов озимой ржи // Селекция и семеноводство .- 1994.-№ 1 .-С. 24-28.

74. Интенсификация селекционного процесса: Сб. науч.тр. /Мироновский НИИ селекции и семеноводства пшеницы им.В.Н.Ремесло.-Мироновка ,1987.- 233 с.

75. Инче-Вечтомов С.Г. Генетика с основами селекции.-М.: Высшая школа, 1989.- 392 с.

76. Ильичев С.С.Дбдурахманов Г.0.,Ниязов Г.М. Метод и зерновая продуктивность у различных типов гибридов и тритикалей //Генетика и селекция растений и микроорганизмов.- Алма-Ата, 1986.-С. 32-33.

77. Казарцева А.Т.,Воробьева P.A.,Колесников ФА.,Сокол Н.В. Экологическая пластичность сортов озимой пшеницы по качеству зерна //Вестник с.-х.науки.-1989.-№ 11.- С. 149-151.

78. КашпенкоН.Г. Пшеницы Дона .- Ростов-на-Дону : Ростов, 1979.237 с.

79. Калиненко И.Г. О селекции и производстве зерна озимой пшеницы II Селекция и семеноводство.- 1989.- № 5.- С.8-13.

80. Калиненко И.Г. Плодородие почв и черные пары //Пути повышения плодородия почв и рационального использования земельных угодий Ростовской области.-Ростов-на-Дону ,1976.-С.41-43.

81. Калиненко И.Г., Гриценко A.A., Бельтюков Л.П. Агротехника озимой пшеницы сорта "Урожайная"// Сб.тр./Дон.селек.центр.-Зерноград, 1982.-С. 106-112.

82. Касицкий Ю.К. Агрохимические аспекты решения проблемы фосфора в земледелии СССР // Агрохимия.- 1983.-№ 10.- С. 10-31.

83. Кефели В.И. Рост растений .- М.: Колос, 1984.- 175 с.

84. Кильчевский A.B. Основные направления экологической селекции растений // Селекция и семеноводство.- 1993.- № 3.- С. 5-10.

85. Кириченко Ф.Г.,Нефедов A.B. Роль селекции в повышении потенциальной продуктивности и улучшении других признаков и свойств озимой пшеницы в степи УССР II Селекция пшеницы на юге Украины,-Одесса, 1989.-С.10-18.

86. Климашевская Н.Ф. Физиолого-генетическая организация трофики современной пшеницы/ВНР II Физиологические основы селекции растений .- СПб, 1995.- T.II, ч.Н .- С. 157-202.

87. Коновалов Ю.Б.,Игонин В.Н. Об оценке урожайности яровой пшеницы в селекционном питомнике II Селекция и семеноводство.- 1994.-№ 1.-С. 15-18.

88. Константинов А.Р. Погода, почва и урожай озимой пшеницы.-Л.: Гидрометеоиздат, 1978.- 263 с.

89. Красиловец Ю.Г.и др.Влияние удобрений на продуктивность и фитосанитарное состояние посева зерновых колосовых //Химия в сельском х-ве,- 1985.-№5.-С. 20-22.

90. Кривенко АА.,БакК<ур Ф.Х. Получение реципрокных гибридов мягкой пшеницы и гексаплоидных тритикале II Тез .докл. Всесоюз.межвуз. конф.- Ставрополь, 1991.- С. 70-71.

91. КривенкоАА., ВойсковойА.И. Экологические основы адаптивности сортов озимой пшеницы II Вопросы экологии и охраныприроды Ставропольского края и сопредельных территорий : Материалы науч.- практ.конф. /Ставроп. Гос.ун-та.- Ставрополь, 1995.-С. 37.

92. Кумаков В.А., Илюшин А.П. Физиологические основы селекции зерновых культур на продуктивность в условиях засухи /ВНР //Физиологические основы селекции растений. СПб, 1995.- T.II, ч.П.-С.440-466.

93. Кумаков В А., Игошин А.П., Синяк В.М. Анализ накопления и распределения биомассы растений // Метод .указ. по определению некоторых физиологических показателей растений пшеницы при сортоизучении .- М.,1982.- С. 3.

94. Кумаков В А.,Игошин А.И. Оценка засухоустойчивости по коэффициентам реализации потенциальной продуктивности колоса //Диагностика устойчивости растений к стрессовым воздействиям: Метод.рук.-Л.,1988.- С.30-35.

95. Куперман Ф.М. Морфофизиология растений .- М.: Колос, 1980.158 с.96". Курец В.К., Поков Э.Г. Оценка требований генотипа к условиям внешней среды //Диагностика устойчивости растений к стрессовым воздействиям: Метод.рук.-Л., 1988.-С .222-227.

96. Лапченко ГД. Применение метода отдаленной гибридизации в селекции озимой пшеницы // Селекция и семеноводство.-1967.-№ 2.-С.10-15.

97. Лебедь С.И. Физиология растений .-М.: Агропромиздат,1988.544 с.

98. Лесовой М.Г.,Кольнобрицкий H.H., Сурова Г.С. и др. Результаты селекции озимой пшеницы на групповую устойчивость к болезням //Селекция и семеноводство .-1993.-№ 1.-С. 3-8.

99. ЛичикймВ.М-Перезимовка озимых культур.-М.:Колос,1974.207 с.

100. Лоза И. Влияние минеральных удобрений на урожай и качество зерна интенсивных сортов ячменя II Повышение урожайности с,-х.культур.-Киев, 1971.-С .54-56.

101. Лукьяненко П.П. Лукьяненко П.А. Селекция скороспелых высокоурожайных сортов озимой пшеницы // Сел.и семеноводство.-1951.-№8.-С.14-17.

102. Лукьяненко П.П. Методы и результаты селекции озимой пшеницы II Лукяненко П.П. Избр.тр.: Селекция и семеноводство озимой пшеницы.-М., 1973.- С. 254-287.

103. Лукьяненко П.П. Гибридизация отдаленных эколого-географических форм и проблема использования гетерозиса в селекции пшеницы II Лукьяненко П.П. Избр.тр.:Селекция и семеноводство озимой пшеницы .- М.,1973.-С. 370-338.

104. Лукьяненко П.П. Гибридизация отдаленных эколого-географических форм озимой пшеницы II Лукьяненко П.П. Избр.тр.: Селекция и семеноводство озимой пшеницы.-М., 1973.-С.359-367.

105. Литвиненко Н.А.,Лешин В.Н. Селекция высокопродуктивньгх сортов озимой пшеницы II Селекция и семеноводство.-1991 3.-С.7-8.

106. Лыфенко С.Ф.,Ковбасенко Г.М. Особенности наследования хозяйственно-полезных признаков у гибридов озимой пшеницы //Вестник с.-х.науки.-1979.- № 8.- С. 17-19.

107. Малушка К.В.,Медв<$з;овский А.К. Сортовая агротехника зерновых культур .-Киев: Урожай, 1983.- 312 с.

108. Макаренко И.В. Влияние сроков осенней подкормки на зимостойкость озимой пшеницы II Повышение устойчивости растений книзким температурам: Тез.докл.рег.совета(Днепропетровск, сентябрь 1982).Киев: Наукова Думка , 1982.- С.102.

109. Малзога Н.Г.Озимая сильная пшеница на Кубани.- Краснодар: КН. изд-во, 1992.- 239 с.

110. Максимов Н.Г. Гибридизация озимых гексаплоидных тритикале с озимой мягкой пшеницей: Авторефдис. . ксхн.- Харьков, 1975.-23 с.

111. Матцель В. Резервы повышения эффективности применения фосфорных удобрений в условиях интенсификации сельскохозяйственного производства //Агрохимия.- 1985,- № 12.- С.24.

112. Менеев В.Г., Ивлев М.М., Аникст Д.М. Удобрение зерновых культур .-М.: Россельхозиздат, 1980.- 160 с.

113. Минеев В.Г. Удобрение озимой пшеницы.-М.: Колос, 1973.-208с.

114. Минеев В.Г., Павлов А.Н. Агрохимические основы повышения качества зерна озимой пшеницы.-М.: Колос, 1981 .- 288 с.

115. Минкевич И.И. Долгосрочный прогноз бурой ржавчины озимой пшеницы в степной зоне РСФСР на биоэкологической основе //Ржавчина хлебных злаков.-М., 1975.- С.22-34.

116. Мирошников A.B. Пшеница в засушливых районах.-Ставрополь: кн.изд-во, 1971.- 72 с.

117. Молчан И.М. Генетические особенности пластичности сорта и принципы адаптивной селекции // Селекция и семеноводство.- 1993.- №3.-С. 10-16".

118. Найденнов A.C. Интенсивная технология возделывания озимого ячменя на Северном Кавказе : Авторефдис. . дсхн.- Краснодар, 1991.-51 с.

119. Наконечная З.И. Агроэкологические основы системы удобрения культур в интенсивных севооборотах зерносвекловичного типа //Адаптивные системы сельского хозяйства.- М., 1983.- С.24-26.

120. Нетис И.Т. Агротехника и сорт II Земледелие.-1985.-№2.-С.45-47.

121. Нетис И.Т. Сортовая агротехника и методы ее разработки //Вестн. с.-х.науки.-1984.- № 5.- С. 42-50.

122. Никитин Д.П.,Новиков Ю.Е. Окружающая среда и человек.-М.: Высшая школа, 1980.- С. 354-356.

123. Носко B.C., Кучир H.A., Егоршин A.A. Закономерности действия азотных, фосфорных и калийных удобрений на обыкновенном типичном черноземе с разным уровнем содержания фосфора //Агрохимия.-1980.- № 10,- С.26-32.

124. Носатовский А.И. Пшеница (биология).- М.: Колос, 1965.-568 с.

125. Овчаров К.Е.Физиология формирования и проростания семян.-М.: Колос, 1976.- 255 с.

126. Озимый ячмень : интенсивная технология / А.С.Найденов, В.М.Зазимко и др.- М.: Агропромиздат, 1988.- 78 с.

127. Орлюк А.П. и др. Продуктивность и адаптивные свойства трансгрессивных форм озимой пшеницы II Селекция и семеноводство.-Киев, 1989.- Вып. 66. С. 3-5.

128. Осин A.C. Нормы высева, сроки сева и урожай озимых культур //Селекция и сортовая агротехника зерновых культур : Сб.научлр. /ВАСХНИЛ.- М., 1980.- С. 135-143.

129. Павлов А.Н. Условия выращивания и внутренние факторы, определяющие уровень накопления белка в зерне //Производство и накопление белка.- Краснодар, 1981.- С. 77-78.

130. Павлова Г.С. Применение удобрений в сельском хозяйстве //Химия в сел.-хозяйстве.- 1986.-№ 9.-С. 21-23.

131. Павлкж Н.Г. Проблемы и пути решения селекции озимой пшеницы на иммунитет // Селекция и семеноводство сортов зерновых и кормовых кулыур интенсивного типа в ЦЧЗ.-Воронеж, 1990.-С. 93-112.

132. Пандит Д.Б., Зубов А.Е. Комбинационная способность некоторых количественных признаков сортов и мутантных линий озимой твердой пшеницы // Селекция и семеноводство с.-х.кулыур:Сб.науч.тр. /Ставроп.с.-х.ин-т.-Ставрополь, 1993.- С.25-31.

133. Пандит Д.Б.,Уваров A.B., Зубов А.Е., Вариабельность и наследуемость (в широком смысле ) озимой твердой пшеницы //Селекция и семеноводство с.-хлсулыур: Сб.науч.тр./Ставроп.с.-х.ин-т.- Ставрополь, 1993.-С. 21-25.

134. Панников В.Д. Удобрение, сорт, урожай //Агрохимия.-1980.-№12.- С. 3-И.

135. Паранчук К.Х. Влияние минеральных удобрений на повреждаемость растений озимой пшеницы пилильшиком //Сб.научн.тр. /ВАСХНИЛ.- 1983.- Вып.26.-С. 89-91.

136. Петров Г.И. Значение времени возобновления весенней вегетации озимой пшеницы на Прикумье.- Буденновск:, 1992.- 66 с.

137. Петрова JI.H. Эффективность основных факторов интенсивного возделывания озимой пшеницы при разных погодных условиях //Эффективность производства зерна на Ставрополье: тр./Ставроп.НИИСХ .- Ставрополь , 1985.- С. 3- 24.

138. Петербургский A.B., Постников A.B., Хавкин Э.Е. Состояние и перспективы диагностики азотного питания растений и эффективность азотных удобрений II Химия в сельском х-ве.- 1983.-№ 8.-С. 11-13.

139. Плохотник В.В., Троицкая Л.А. Выявление доноров устойчивости яровой пшеницы к линейной и бурой ржавчине хлебных злаков.-М.:Наука, 1975.-С. 185-191.

140. Поляков Н.М. Химический метод защиты растений от болезней.- М.:Колос, 1971.- 166 с.

141. Пучков Ю.М., Колесников ФА. Селекция озимой пшеницы на устойчивость к неблагоприятным факторам внешней среды //Селекция и семеноводство.- 1982.-№ 1.-С.18.

142. Пучков Ю.М. и др. Характеристика допущенных к использованию и проходящих государственное сортоиспытание сортов озимой мягкой и твердой пшеницы и озимого тритикале, созданных в Краснодарском НИИСХ им. П.ПЛукьяненко /КНИИСХ.-Краснодар, 1995.-41 с.

143. Райнер В.Г., Нерчина Л.В.,Евдокимов Н.Г., Юдкина Н.В. Генетическая характеристика возбудителя бурой ржавчины и оценка сортов пшеницы на наличие генов устойчивости //Ржавчина хлебных злаков.- М., 1975.-С. 169-176.

144. Результаты испытания мутантных форм озимой пшеницы в Ставропольском крае /Ф.И.Бобрышев, А.Е.Зубов, Н.С.Эйгес, В.И.Костин //Химический мутагенез в создании сортов с новыми свойствами .-М., 1986,- С. 107-111.

145. Руднев Е.Д., Терехов В.И. и др. Фоновый прогноз сезонного развития бурой ржавчины озимой пшеницы // Ржавчина хлебных злаков.-М., 1975.- С 52-64.

146. Ремесло В.Н., Сайко В.Ф.,Барсук Г.Е. Урожай и качество зерна озимой пшеницы сортов Ильичевка и Мироновская 10 в зависимости от доз и соотношений минеральных удобрений // Вестн. с.-х.науки.- 1978.-№ 6.-С. 13-15.

147. Рыбалкин П.Н. Повышение эффективности производства зерна.-М. : Агропромиздат, 1990.- 240 с,

148. Руководство по интенсивной технологии возделывания озимой пшеницы / В.М Пенчуков, Л.Н.Петрова, Б.П.Гончаров и др.-Ставрополь: Кн. изд-во, 1986.- 64 с.

149. Русанов В.И. Урожай и качество зерна озимой пшеницы при разных способах обработки почвы после гороха и кукурузы на силос в сочетании с удобрениями // Интенсификация селекционного процесса зерновых культур: Сб.науч.тр.- Мироновка, 1987.-С. 191-199.

150. Рядчиков В.Г. Улучшение зерновых белков и их оценка.-М.:Колос, 1978.- 366 с.

151. Рябченко НА., Колосов А.Г. Комплексная устойчивость сортов озимой пшеницы //Защита растений.- 1991.- № 4.- С. 19.

152. Саранин К.И. Озимая пшеница.-М.: Моск.раб., 1973.- 152 с.

153. Свисюк И.В. Погода, интенсивная технология и урожай озимой пшеницы.- Л.: Гидрометеоиздат, 1989.- 226 с.

154. Свисюк И.В. Погода и урожай озимой пшеницы на Северном Кавказе и Нижнем Поволжье.- Л.: Гидрометеоиздат, 1980.- 208 с.

155. Семенов А.Л., Потлайчук В.И. Болезни семян полевых культурю.- М. : Колос, 1982.- 127 с.

156. Системы земледелия в Краснодарском крае на 1981-1990 годы: Рекомендации / Краснодарский НИИ селлоз-ва им. П.ПЛукьяненко.-Краснодар: Кн.изд-во. 1983.- 334 с.

157. Системы земледелия Ставропольского края /В.М.Пенчуков, П.Н.Петрова, Б.Н.Гончаров, О.Г.Ангелеев и др.-Ставрополь: Кн.изд-во, 1983.- 271 с.

158. Смирнов В А., Смирнова Л .Т. Ранговый способ расчета корреляций для долгосрочного прогноза развития бурой ржавчины пшеницы по метеопатологическому принципу на 7 ВМ и Напрон //Ржавчина хлебных злаков.- М.: Колос, 1975.- С. 42-45.

159. Созинов A.A., Попсреля ФА., Парфетьев М.Г. Генетика признаков качества зерна у озимой пшеницы II Повышение качества зерна пшеницы.- М.,1972.- С. 37-52.

160. Создание и оценка исходного материала в селекции озимой пшеницы на устойчивость к ржавчине в Нечерноземной зоне /Е.Т.Вареница, П.П.Смиртинская, ОЛ.Дудаков, А.Ф.Мозговой //Ржавчина хлебных злаков.- М.,1975.- С. 179-185.

161. Сортовая агротехника озимой пшеницы в Ростовской области /Н.Н.Бородин, Е.П.Недбайло , И.И.Ушаков и др.//Селекция и сортовая агротехника зерновых культур : Сб.науч.тр./ВАСХНИЛ.- М., 1980.-С.185-193.

162. Стороженко Ю.Г., Портуровская С.П., Агеев В.В. Возделывание озимого ячменя по интенсивной технологии.- Ставрополь, 1989.- С 85-99.

163. Тарасенко Б.И. Повышение плодородия почв Кубани.-Краснодар: Кн.изд-во , 1981.- 186 с.

164. Тищенко И.Т., Благовещенская З.К., Тишина Т.А. Формирование урожая и качество зерна озимой пшеницы при разных погодных условиях // Сельское хоз-во за рубежом.- 1983.- № 9.- С. 26.

165. Удовенко Г.В. Общие требования к методам и принципам диагностики устойчивости растений к стрессовым ситуациям: Метод.рук. /ВНИИР им. Н.И.Вавилова.- Л.,1988.-С. 5-10.

166. Удовенко Г.В. Устойчивость растений к адаптическим стрессам //Физиологические основы селекции растений.- СПБ: ВНР, 1995.- Т.П, ч.И .-С. 293-352.

167. Устенко Г.П. Агробиологические основы метода оптимального программирования урожая / Программирование урожая.-с.-х.культур.-Кишинев, 1976.- С.27-39.

168. Ушкалова С.О. Экологическая оценка применения средств химизации при интенсивном возделывании озимой пшеницы: Автореф.дис. ксхн.-Ставрополь , 1996.- 22 с.

169. Холодостойкость растений : Сб. докл. на Междунар. семинаре по холодостойкости раст. (США) в 1977 / Пер. с англ.-М. : Колос, 1983.318 с.

170. Федин МА. Генетика пшеницы и гетерозис.-М.:Колос,1979.204с.

171. Федин МА. Итоги и задачи государственного сортоиспытания //Селекция и семеноводство.- 1985.- № 4.- С. 2-9.

172. Федин M.А., Силис ДЯ. Генетический анализ признаков определяющих продуктивность пшеницы //Докл.ВАСХНИИЛ.- 1974.-№10.-С. 32-41.

173. Федорова Ф.Н.Дтаева Д.М. Использование замещенных линий тритикале II Цитогенез зерновых культур.- M., 1990.-С. 149-155.

174. Федоров Ф.Н.,Поленова И.Н. К вопросу о скрещивании тетраплоидных тритикале с гексоплоидными пшеницами //Генетика.-1975.-№7.-С. 3-10.

175. Федосеев А.П. Погода и эффективность удобрений.- Л.: Гидрометиоиздат.- 1985.- 144 с.

176. Федулов Ю.П. Биофизические методы оценки устойчивости растений к стрессам //Диагностика устойчивости растений к стрессовым воздействиям : Метод.руков.- Ленинград.- 1988.- С. 195-211.

177. Цицин Н.В. Теория и практика отдаленной гибридизации.- М.: Наука, 1981.-159 с.

178. Цицин Н.В. Отдаленная гибридизация растений : Сб.избр. статей и докл.- М.: Изд-во Наука , 1978. 70 с.

179. Частная селекция полевых культур /Под ред. Ю .Б.Коновалова.-М.: Агропромиздат, 1990.- 542 с.

180. Чумаков А.Е. Внимание болезням пшеницы //Защита растений.-1983.-№2.-С. 24-35.186". Шадова А. Пшенично-ржаное замещение хромосом и перспективы использования этого метода в селекции пшеницы //Проблемы селекции с.-х. растений,-Новосибирск, 1983.-С. 169.

181. Шапошникова И.М. Влияние фосфорных удобрений на урожай озимой пшеницы при различном содержании фосфора в почве //Агрохимия.- 1975.- № 2.- С. 23-26.

182. Шапошникова И.М., Гриценко В.В. Эффективность минеральных удобрений под озимую пшеницу на южном черноземе //Тр. /ДЗНИИСХ.- 1976.- T. VIII.- С. 62-63.

183. Шатилов И.С., Чудновский А.Ф. Агрофизические, агрометеорологические и агрохимичесские основы программирования урожая .- JL: Гидрометиоиздат, 1989.- 320 с.

184. Шашкова К.П. Использование математических методов для предсказания уровня и сроков эпифитотий бурой ржаавчины озимой пшеницы на Украине //Ржавчина хлебных злаков .- М.,1975.- С. 34-42.

185. Шевелуха B.C. Периодичность роста сельскохозяйственных растений и пути его регулирования .-М.:Колос, 1980.- 250 с.

186. Шевелуха B.C.,Ковалев В.М., Ауксанографический способ в оценке устойчивости растений //Диагностика устойчивости растений к стрессовым воздействиям /Методич.рук.-Л.-1988.- С. 211-216.

187. Шевелуха B.C. Проблемы и задачи селекции сельскохозяйственных растений //Селекция и семеноводство.- 1989.- № 5.-С. 2-8.

188. Шопина В.В., Рассадина Е.Г. Приемы повышения ржавоустойчивости пшеницы в системе селекции и семеноводства //Ржавчина хлебных злаков.- М,, 1975.- С. 151-157.

189. Шостак З.А., Гриненко Л.А. Об использовании агрометеорологической информации при программировании урожая озимой пшеницы //Метрология.- 1987.- № 11.- С. 99-105.

190. Шулындин А.Ф., Максимов Н.Г. Межвидовые гибриды тритикале //Вестник с.-х.науки.- 1974.- № 3.- С. 29-40.

191. Юркин С.Н. Повышение эффективности удобрений в интенсивном земледелии.- М.: Россельхозиздат, 1979.- С. 61.

192. Ягодин Б.А., Агрохимия.- М.: Колос .- 1982.- 454 с.

193. Ягодин Б.А. и др., Агрохимия.- М. : Агропромиздат.- 1989.639с.

194. Ashraf М., М.с. Neilly Т., Bradshaw A.D. Selection and heritability of foleran to sodium chloride in four species // Crop Sei.- l987.-Vol.27.-№ 2.-P. 54-58.

195. Bajpai C.C., Mishra S.N. Effect of Aestivum genome on morphology of hexploid Triticale x Wheat hybride //Ann. Agronomy Res.-1989.-Vol.10 .-N 1.-P. 92-94.

196. Bluthoer W.D., Mettin D. Uder weitere Fall von spontanes Substitution des Weisenchromosomes IB durch das Roggen chromosom 1 R(V) // Archiv Zuchtungaforschritt.- 1973.- Bd.3.- № 1.- S. 113-119.

197. Cai X., Liu D. Jdentification of a 1В/ 1R wheat- rue chromosome translocation // Theoret. Appl.Genet.- 1989.- Vol.77.- № 1 .-P. 81 -83.

198. Dhawan R.S., Sharma D.R., Chowdhary I.B. Effect of salinity on germination and yield componeuts in thru species of Brassica //Ind : ar. LAgric.Sci.- 1987.- V. 57.-№ 2.-P. 137-139.

199. Dhaliwal A.S., Mares DJ., Marshall D.R. Effect of 1B/1R chromosome upon translocation on miling and quality characteristics of bread wheat II Cereal Chemiatry.- 1987.- Vol.64.- № 2.- P.72-76.

200. Gallias A. Use of indirect selection in plant breeding //Efficiency in plant breeding: Proc. of the 10 th Congr. of the Europ.Assoc.fur Resarch of Plant Breeding (EUCARPIA).- Wageningen.- 1983.- P. 45-60.

201. Gill K.S.,et.al. Comparative evaluation of combining ability and graphical analysis of diallel cross II Proc.Indian Nat. Acad.- 1984.-Vol.50.-№3.- P. 337-347.

202. Holmann U. Direct use of hexaploid wheat in the production of recomembined hexaploid Triticale //Proc. 17 th Intern. Wheat Genet. Symp.-Cembriadge, 1988.- Vol.1.- P. 303-308.

203. Jensen S.D. Combining adility of unselected indred lines of corns from incomplete diallel and topcross tests // Disst. Adst.-1959.№20.-P.839-3386.

204. Jouve N.,Bernardo A.,Garcia M.M. C banding and isozyme markere to analyse the segregation of lye chromosome in the progenies Triticale x Wheat hybrids // Genetic manipulation in plant breeding.-1986.-P. 163-165.

205. Levitt I. Responses of plant to environmental stresses.-New.York, 1972.- 203 p.

206. Lodnitz G. Natzung von Kreusungen swischen 8 x- Triticale und T.aestivum fur die Ubertsegung genetishen Materials des Roggens in Saatweisen//Tag.Berlin 1 Akad.Landw: ztschwise.-Berlin, 1985.-Bd.237.-S.35-40.

207. Matzinger D.F., Sprague G.F., Cocerham C.C. Diallel crosses of maize in experiments repeated over locations and years // Agron.J.-1959.-Vol.51.- P. 346-350.

208. Palfi C., Juhasz J. Zusammenheng zwichen wassermengel, salzigem oder kaltem Wurzeimedium Sowie Prolin-Pipecholinsaure- und Gesamtaminosauregehalt der Pflanzen //.Z. Pflanzenernahr Bodenk.-1969.-Vol. 124.- № l.-P.l 13-117.

209. Robinson D.L.,Dohrens A.K., Smith S.E. Evaluationgg the genetic grains for germinftion salt tolerance in alfalfa using a Sodiumchloide gradient //Agr. I.- 1986.- Vol.76".- № 6".- P. 77-79.

210. Satija D.R., Gupta V.P. Efficiense of unilocation and multilocation environments in estimating stability parameters in wheat II Indian I.Genet. Breed.-1985.-Vol.45.-№ 2.-P.354-357.

211. Swaminathon M.S. In: Genetic resources in plants.-Oxford and Edinburgh, 1970.-P. 87-96.

212. Wittwer S.H. Improvement" of protein content in wheat througl mutation breeding // Biol.Sci.-1974.- Vol.24.- P.222-224.

213. Wittwer S.H. Effect of lield production technigues onhybrid wheat seed guality // Science.- 1975.- Vol. 188.- P.579-584.