Бесплатный автореферат и диссертация по сельскому хозяйству на тему

Продуктивность сортов озимой мягкой пшеницы в зависимости от природных условий выращивания и предшественников в Краснодарском крае

ВАК РФ 06.01.09, Растениеводство

Автореферат диссертации по теме "Продуктивность сортов озимой мягкой пшеницы в зависимости от природных условий выращивания и предшественников в Краснодарском крае"

На правах рукописи

КУЛИК ВИКТОР АЛЕКСЕЕВИЧ

ПРОДУКТИВНОСТЬ СОРТОВ ОЗИМОЙ МЯГКОЙ ПШЕНИЦЫ В ЗАВИСИМОСТИ ОТ ПРИРОДНЫХ УСЛОВИЙ ВЫРАЩИВАНИЯ И ПРЕДШЕСТВЕННИКОВ В КРАСНОДАРСКОМ КРАЕ

Специальность 06.01.09 - растениеводство

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени кандидата сельскохозяйственных наук

Краснодар - 2006

Работа выполнена в Кубанском государственном аграрном университете в 1985-2005 гг.

Научный консультант - заслуженный деятель науки РФ,

доктор сельскохозяйственных наук, профессор Малюга Николай Григорьевич

Официальные оппоненты:

доктор сельскохозяйственных

наук, профессор

Фролов Сергей Александрович

кандидат сельскохозяйственных наук Бушнев Александр Сергеевич

Ведущее предприятие Всероссийский научно-исследовательский

институт риса

Защита состоится « 29 » июня 2006 г. в 9 часов на заседании диссертационного совета Д 220.038.03 при Кубанском государственном аграрном университете по адресу: 350044, г. Краснодар, ул. Калинина, 13, КубГАУ

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Кубанского государственного аграрного университета

Автореферат разослан « » ФО_2006 г.

Ученый секретарь диссертационного совета, канд. с.-х. наук, доцент

Ефремов А.Е.

2,00 С £ -153С-1

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы. Озимая пшеница является главной зерновой культурой нашей страны. Она обеспечивает население продовольствием, промышленность - сырьем, животноводство - кормами. Уровень производства зерна в Краснодарском крас определяется урожайностью и валовыми сборами этой культуры. Поэтому в современных рыночных отношениях большое значение имеет изучение теоретических и практических основ малозатратных приемов выращивания озимой пшеницы. К ним относятся научное обоснование наиболее эффективного размещения сортов озимой пшеницы по аг-роэкономическим зонам Краснодарского края и предшественникам, выявление адаптивных сортов этой культуры для каждой зоны и предшественника. Решение этой сложной задачи явилось основным направлением наших исследований. Актуальность данной проблемы не вызывает сомнений.

Цель и задачи исследований. Целью данных исследований является проведение хозяйственно-биологической оценки районированных сортов озимой мягкой пшеницы, их экологической пластичности и стабильности с учетом зональности, предшественника и сложившихся погодных условий.

В задачи исследований входило:

- Установить взаимосвязь водопотребления и урожайности сортов озимой пшеницы;

- Определить реакцию сортов озимой пшеницы на условия выращивания в трех зонах края;

- Изучить адаптивные свойства районированных сортов озимой мягкой пшеницы с учетом зональности, предшественника и погодных условий;

- Определить экономическую эффективность возделывания сортов озимой мягкой пшеницы по различным зонам края и предшественникам.

Научная новизна исследований. Впервые в условиях Северной, Центральной и Южно-предгорной зон Краснодарского края изучены динамика влажности почвы, продуктивность разных сортов озимой пшеницы после основных предшественников. Определены суммарное пплопотрерпение и к;п-

•оС. НАЦИОНАЛЬНАЯ БИБЛИОТЕКА Г-Петм>йупг

эффициенты водопотребления девяти сортов озимой пшеницы, а также взаимосвязь этих показателей с урожайностью и качеством зерна.

Определены параметры экологической пластичности и стабильности урожайности изучаемых сортов с использованием различных методов. Проведена экономическая оценка изучаемых сортов озимой пшеницы.

Практическая значимость работы. Результаты проведенных исследований использовались в разработке рекомендаций сельскохозяйственному производству по озимой пшенице. Они позволяют характеризовать почвы Краснодарского края по влагообеспеченности в зависимости от условий выращивания и предшественников, а сорта озимой пшеницы - по коэффициенту водопотребления, морфологическим признакам, урожайности, адаптивным свойствам и другим признакам. На основании данных наших исследований рекомендованы лучшие предшественники для изученных сортов озимой пшеницы в трех зонах края.

Апробация работы. Основные результаты исследований докладывались на научных конференциях Кубанского госагроуниверсиета, региональных научно-практических конференциях (Краснодар, 1999, 2000, 2003 гг.), на производственных совещаниях специалистов сельского хозяйства Краснодарского края (1998,1999,2000, 2002,2003 гг.).

По материалам исследований опубликовано € научных статей. В них отражено основное содержание диссертации.

Структура и объем диссертации. Диссертация изложена на 176 страницах машинописного текста. Она состоит из введения, 4 глав, выводов и предложений производству, 18 приложений. В тексте помещено 49 таблиц, 22 рисунка. Список использованной литературы включает 147 наименований, в. т.ч. 4 на иностранных языках.

Автор выражает искреннюю благодарность научному руководителю доктору сельскохозяйственных наук, профессору Малюге Н.Г., члену-корреспонденту РАСХН Беспаловой Л.А., а также профессору

Ефремовой В.В. за помощь, ценные советы и замечания при выполнении и подготовке диссертации к защите.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Глава 1. Обзор литературы. В главе всесторонне рассматриваются литературные данные по влиянию условий выращивания и предшественников на влажность почвы, рост и развитие озимой пшеницы.

Большое внимание уделено обсуждению вопросов экологической адаптивности и стабильности современных сортов и их значение в растениеводстве.

Глава 2. Условия и методика проведения исследований. Полевые опыты проводились в 1995-2005 гг.

Изучалось влияние условий выращивания и предшественников на продуктивность сортов озимой пшеницы. Природные условия выращивания моделировались путем закладки опытов в трех агроэкономических зонах Краснодарского края - Северной, Центральной и Южно-предгорной. Почвенный покров участков, где проводились исследования, в Северной зоне представлен обыкновенным черноземом. В его пахотном слое содержание гумуса 4,5%, валового азота 0,22-0,24%, минерального азота 2,0-2,4 мг/кг почвы, валового фосфора - 0,16-0,22%, валового калия - 1,7-2,0%, обменного 200-300 мг/кг. Плотность пахотного горизонта 1,1-1,2 г/см3. В Центральной и Южнопредгорной зонах почвенный покров участков, где проводились исследования, представлены черноземом выщелоченным. Общего азота в пахотном слое этих почв содержится 0,22-0,30%, валового фосфора 0,17-0,22%, валового калия-2,1%.

Рельеф Северной зоны равнинный, климат засушливый. В Центральной зоне рельеф равнинный, климат умеренно-континентальный, более теплый и влажный. Южно-предгорная зона характеризуется большим расчленением рельефа, теплым и влажным климатом, разнообразием почв.

Метеорологические условия в годы проведения исследований различались по годам. Во всех зонах по метеоусловиям неблагоприятными были

1996, 1999 и 2003 гг. По количеству осадков в среднем за 8 лет на первом месте стоит южно-предгорная, на втором - Центральная и на третьем Северная зона.

В схему опыта было включено 18 сортов озимой пшеницы, выведенных Краснодарским КНИИСХ. В связи с разными годами их районирования они были разбиты на две группы. В первую из них вошли сорта, включенные в Госреестр селекционных достижений в 1992-1999 гг. (Скифянка, Ника Кубани, Победа 50, Юна, Зимородок, Уманка, Соратница, Княжна и Половчанка). Они изучались в 1996-2003 гг. в Северной зоне на Ейском и Новопокров-ском ГСУ, в Центральной - на Кореновском и Кавказском ГСУ и в Южнопредгорной зоне на Лабинском и Отрадненском ГСУ. Площадь учетной делянки 50 м2, повторность 4- кратная. Сорта второй группы (Победа 50, Бать-ко, Дельта, Дея, Краснодарская 99, Таня, Вита, Восторг и Безостая 1) изучались в 2002-2005 гг. в ОПХ КНИИСХ, расположенного в Центральной зоне Краснодарского края. Площадь учетной делянки 14,75 м2 повторность 4-кратная. Расположение делянок рендомизированное. Сорта первой группы изучались по следующим предшественникам: Северная зона - черный пар, подсолнечник, озимая пшеница, кукуруза на силос; Центральная зона: многолетние травы, подсолнечник, озимая пшеница, кукуруза на силос. Южнопредгорная зона - многолетние травы, озимая пшеница, подсолнечник, кукуруза на силос. Вторая группа сортов изучалась только в Центральной зоне по предшественникам: эспарцет, озимая пшеница, подсолнечник. Наблюдения и учеты проводили по методике Государственного сортоиспытания. Почвенные образцы на влажность отбирали перед посевом, весной перед возобновлением вегетации, в период колошения и перед уборкой по следующим горизонтам почвы: 0-10, 0-20, 0-50 и 0-100 см. Влажность почвы определяли термостатно-весовым методом. Запас продуктивной влаги рассчитывали в соответствии с рекомендациями O.A. Вериго, J1.A. Разумовой и И.А. Кузнецова. Коэффициент водопотребления рассчитывали по формуле, предложенной И.С. Шатиловым и A.C. Акименко. Урожай убирали в фазу полной спелости

комбайном Сампо 500. В опытах применялась общепринятая для соответствующих зон края агротехника. Результаты исследований анализировали с использованием дисперсионного, корреляционного, регрессионного, вариационного и других специальных методов.

Глава 3. Продуктивность сортов озимой мягкой пшеницы в зависимости от природных условий выращивания и предшественников в Краснодарском крае.

3.1. Агроэкономические зоны возделывания и предшественники озимой пшеницы.

Наши исследования проводились в Северной, Центральной и Южнопредгорной зонах Краснодарского края. По урожайности и валовым сборам зерна озимой пшеницы на первом месте стоит Центральная зона, за ней идут Северная и Южно-предгорная. В связи с известными экономическими трудностями в последние годы во многих хозяйствах были нарушены севообороты, а перечень предшественников озимой пшеницы сокращен до 3-4. Это привело к ухудшению фитосанитарного состояния полей, недобору урожая. По данным Департамента сельского хозяйства в Северной зоне более 70% озимой пшеницы высевают после кукурузы, подсолнечника, озимой пшеницы и сахарной свеклы (рис. 1),

в Центральной зоне 68,1% после кукурузы, подсолнечника и сахарной свеклы и в Южно-предгорной зоне - 57% после кукурузы, подсолнечника и сахарной свеклы. Лучшие предшественники - черный пар, многолетние травы и зерновые бобовые составляют в Северной зоне 9,7%, в Центральной -5,4% и Южно-предгорной - 11,5%. Вместе с тем среди предшественников озимой пшеницы большой удельный вес составляют так называемые прочие культуры. В Северной зоне их площадь 12%, в Центральной - 27,8% и в Южно-предгорной - 32,6%. Увеличение доли лучших предшественников является резервом роста урожайности озимой пшеницы.

Краснодарский Северная зона Центральная зона Южио-предгорная

край

зона «г

§ ч

1234567 1234567 1234567 1234567

Рисунок 1 - Предшественники озимой пшеницы в Краснодарском крае (1996-2003 гг)

1 - пар; 2 - многолетние травы; 3 - кукуруза на силос; 4 - озимая пшеница; 5 - подсолнечник; 6 - сахарная свекла, 7 - прочие культуры

3.2. Влияние природных условий выращивания и предшественников на влагообеспеченность растений озимой пшеницы

Исследования показали, что на запасы влаги в почве большое влияние оказывают условия выращивания и предшественники (табл. 1). В Северной зоне содержание продуктивной влаги в слое почвы 0-10 см было самым высоким после кукурузы, в Центральной - после многолетних трав, в Южнопредгорной - после озимой пшеницы.

Для получения всходов озимой пшеницы влаги было недостаточно в Северной зоне 3-5 лет из 8, в Центральной 1 -2 года и в Южно-предгорной зоне - 2 года. Но для озимой пшеницы важное значение имеет оптимальная влажность почвы не только в посевном, но и в нижележащих слоях. В Северной зоне больше всего влаги в пахотном слое было после черного пара, в Центральной и Южно-предгорной - после озимой пшеницы. За осенний и зимний периоды запасы влаги в почве пополнились за счет атмосферных осадков.

Таблица 1 - Содержание влаги в посевном (0-10 см) слое почвы на период

посева озимой пшеницы, 1996-2003 гг.

Предшественник Слой почвы 0-10 см Количество лет с содержанием влаги мене 10 мм

среднее, мм колебание по годам, мм % лет с содержанием влаги 10 мм и более

Северная зона

Озимая пшеница 8,3 2,0-14,4 50 4

Кукуруза 12,4 5,8-18,5 62,5 3

Черный пар 8Л 6,0-11,0 37,5 5

Центральная зона

Озимая пшеница 13,8 6,7-19,0 87,5 1

Кукуруза 10,5 4,2-16,0 75,0 2

Черный пар 17Д 12,0-23,0 100 0

Южно-предгорная зона

Озимая пшеница 15,9 3,5-28,0 75,0 2

Кукуруза 12,8 6,0-19,0 87,5 1

В период «возобновление весенней вегетации - колошение» запасы почвенной влаги в метровом слое уменьшились. Наибольший расход влаги был в Северной зоне после черного пара (69,7 мм), в Центральной - после озимой пшеницы (52,6 мм) и в Южно-предгорной зоне после кукурузы (47,9 мм). В период налива и созревания потери влаги из метрового слоя почвы по разным предшественникам составили в Северной зоне 3,6-42,5 мм, в Центральной - 33,3-44,6 мм и в Южно-предгорной зоне 12,4-14,0 мм.

Суммарное водопотребление озимой пшеницы, наибольшим было в Северной зоне по черному пару (6181 м3/га), в Центральной - по многолетним травам (6253 м3/га) и в Южно-предгорной - по кукурузе (6734 м3/га).

В структуре суммарного водопотребления в Краснодарском крае основным источником снабжения озимой пшеницы влагой являются атмосферные осадки. Ими покрывается 93,6-98,1% влаги, потребной этой культуре.

3.3. Влагообеспеченность сортов озимой пшеницы в зависимости от природных условий выращивания и предшественников.

Известно, что при разработке оптимальных поливных режимов озимой пшеницы используются показатели суммарного водопотребления и коэффициента водопотребления. Наши подсчеты показали значительные различия последнего показателя по зонам возделывания, предшественникам и сортам озимой пшеницы (рис. 2).

черный пар

Предшественники: озимая пшеница

кукуруза

§ 1540 --■ 1460 I 1380 т

123456789123456789123456789

Сорт: I - Скифянка, 2 - Ника Кубани, 3 - Победа 50; 4 - Юна, 5 - Зимородок; 6 - Уманка, 7 - Соратница, 8 - Княжна, 9 - Половчанка

Рисунок 2 - Коэффициент водопотребления сортов озимой пшеницы в зависимости от условий выращивания и предшественников в Северной зоне, 1996-2003 гг

Из трех зон возделывания озимой пшеницы максимальный коэффициент водопотребления по всем предшественникам и сортам был в Северной зоне. В Центральной зоне на единицу урожая зерна все сорта расходовали влаги значительно меньше других зон. Во всех зонах самый низкий коэффи-

циент водопотребления имели Скифянка, Победа 50 и Соратница. Эти сорта дали самую высокую урожайность зерна.

3.4. Урожайность зерна озимой пшеницы в зависимости от сорта, предшественника и агроэкономической зоны

Основным критерием оценки сорта является урожайность. Анализ литературных источников показывает, что одно из ведущих мест в формировании высокопродуктивных посевов озимой мягкой пшеницы принадлежит аг-рофону и почвенно-климатическим условиям. Однако ряд положений в данных вопросах для условий Краснодарского края до конца не проработан и является новым.

Дальнейший рост урожайности озимой мягкой пшеницы, помимо селекции, должен осуществляться за счет совершенствования агротехники ее возделывания и оптимизации соответствия генетических особенностей сортов условиям их выращивания. Одним из важнейших свойств сорта, определяющих его место в севообороте, является реакция на изменение уровня аг-рофона. В нашем случае агрофон создавался предшественником.

Анализ полученных многолетних данных показывает, что изучаемые нами сорта реагировали на предшественники изменением высоты растений. В условиях Северной зоны наибольшие значения данного признака наблюдались у всех сортов при размещении их по черному пару (рис. 3). Высота растений варьировала от 72,8 см у Скифянки до 84,3 см у У манки. Наиболее выровненным по высоте был сорта Зимородок (V = 12,5%), менее выровненным - Ника Кубани (V = 24,1%). На предшественники «озимая пшеница» и «подсолнечник» сорта отреагировали снижением высоты растений на 8,4-13,6% и 15,6-23,9% соответственно в сравнении с черным паром. Наиболее выровненными оказались сорта Победа 50 (по озимой пшенице), Уманка и Половчанка (по подсолнечнику). Высота растений всех сортов, выращенных по кукурузе на силос, увеличивалась в сравнении с подсолнечником), а вариабельность ее снизилась. Самым низкорослым по всем предшественникам был сорт Скифянка.

Северная зона

Северна* зона

Северная зона

Центральная зона Южно-предгорная зона

Центральная зона Южно-предгорная зона

Северная зона Центральная зона Южно-предгорная зона

Г

Центральная зона Южно-предгорная зона

□ Скифянка □ 11ика Кубани ■ Победа 50 В Юна III Зимородок

ВУманка £Э Соратница □ Княжна В Половчанка

Примечание А - предшественник «черный пар (многолетние травы); Б - предшественник «озимая пшеница», В - предшественник «подсолнечник»; Г - предшественник «кукуруза на силос»

Рисунок 3 - Варьирование высоты растений сортов озимой мягкой пшеницы в зависимости от условий выращивания, 1996-2003 гг

Реакция изучаемых сортов на предшественники в условиях Центральной зоны была аналогичной. Наиболее высокорослыми они были при выращивании по многолетним травам, менее высокорослыми по подсолнечнику. Наиболее благоприятные климатические условия этой зоны положительно сказывались на вариабельности данного признака, она значительно снизилась По-прежнему самым низкорослым был сорт Скифянка (67,8-78,5 см).

Условия Южно-предгорной зоны вызывали у сортов неоднозначную реакцию на предшественники. Все они при размещении по многолетним травам увеличивали высоту растений, а по другим предшественникам она варьировала в ту или другую сторону. Самым высокорослым был сорт Уманка (81,1-96,3 см), самым низкорослым - Скифянка (66,4-76,4 см).

Нами установлена корреляционная зависимость между высотой растений и урожайностью. Величина внутрисортовых коэффициентов корреляции зависит от сорта, предшественника и зоны выращивания.

Наши исследования показали, что в зависимости от зоны выращивания и предшественника изменялась и урожайность изучаемых сортов. В среднем по четырем предшественникам за годы исследований в разных зонах наиболее продуктивные посевы формировали разные сорта. Так, в условиях Северной зоны наиболее урожайным был сорт Скифянка (3,94 т/га). Незначительно ему уступали Победа 50, Соратница и Княжна (на 0,04; 0,1 и 0,15 т/га соответственно). Но это снижение урожайности не является достоверным, т.к. НСР05 = 0,212. Остальные сорта достоверно уступали стандарту. Самая высокая средняя урожайность девяти сортов была получена по черному пару (47,5 т/га), самая низкая - по подсолнечнику (2,83 т/га). Наиболее продуктивный посев по черному пару сформировал сорт Соратница (5,00 т/га), по озимой пшенице - Скифянка (3,81 т/га), по подсолнечнику - Половчанка (3,15 т/га), по кукурузе на силос - Скифянка (3,93 т/га).

Здесь представляем полные данные только по Центральной зоне (табл. 2). При испытании тех же сортов в условиях этой зоны получено значительное повышение их урожайности. Сорта Соратница и Княжна превышали

Таблица 2 - Урожайность сортов озимой мягкой пшеницы, выращенных в

условиях Центральной зоны края, т/га (1996-2003 гг.)

Сорт(А) Предшественник (В) Среднее по:

вариантам фактору А фактору В

Скифянка (с) Многолетние травы 6,57 5,76

Озимая пшеница 5,91

Подсолнечник 5,42

Кукуруза на силос 5,16

Ника Кубани Черный пар 6,34 5,43

Озимая пшеница 5,27

Подсолнечник 5,29

Кукуруза на силос 4,83

Победа 50 Многолетние травы 6,42 5,43

Озимая пшеница 5,62

Подсолнечник 5,05

Кукуруза на силос 4,63

Юна Многолетние травы 6,35 5,63

Озимая пшеница 6,05

Подсолнечник 5,12

Кукуруза на силос 4,98

Зимородок Многолетние травы 60,3 5,23

Озимая пшеница 5,40

Подсолнечник 4,93

Кукуруза на силос 4,57

Уманка Многолетние травы 6,32 5,44

Озимая пшеница 5,37

Подсолнечник 5,22

Кукуруза на силос 4,84

Соратница Многолетние травы 6,73 5,77

Озимая пшеница 6,12

Подсолнечник 5,05

Кукуруза на силос 5,20

Княжна Многолетние травы 6,54 5,89

Озимая пшеница 5,94

Подсолнечник 5,57

Кукуруза на силос 5,52

Порловчанка Многолетние травы 6,02 5,16 6,37

Озимая пшеница 5,20 5,65

Подсолнечник 4,93 5,18

Кукуруза на силос 4,51 4,91

НСРм по: вариантам 0,445

фактору А 0,213

фактору В 0,130

стандарт Скифянку, а Юна - уступала ему по урожайности. Однако эти отклонения статистически не достоверны. Наиболее высокая средняя урожайность девяти сортов получена по многолетним травам (6,37 т/га), самая низкая - по кукурузе на силос (4,91 т/га). Максимальную урожайность по многолетним травам и озимой пшенице сформировал сорт Соратница (6,73 и 6,12 т/га соответственно), по подсолнечнику и кукурузе на силос - Княжна (5,57 и 5,52 т/га соответственно). Но эта максимальная урожайность не является математически доказанной по отношению к стандарту Скифянка.

Анализ многолетних данных средней (по предшественникам) урожайности, полученной в условиях Южно-предгорной зоны, показывает, что лучше всех свой потенциал продуктивности реализовали Княжна, Соратница и Скифянка (4,80; 4,77 и 4,63 т/га соответственно). Остальные сорта уступали стандарту на 0,16-0,46 т/га, что составило 3,5-10%. Лишь у сорта Половчанка это снижение урожайности статистически не достоверно. В среднем по всем сортам самая высокая урожайность за эти годы сформировалась по многолетним травам (5,41 т/га). По остальным предшественникам сорта меньше реализовали свой потенциал продуктивности. Худшим предшественником оказался подсолнечник (3,96 т/га), кукуруза на силос и озимая пшеница занимали промежуточное положение. Максимальная урожайность при размещении посевов по многолетним травам получена у Половчанки (5,89 т/га) по озимой пшенице и кукурузе на силос у Соратницы (4,59 и 4,67 т/га), по подсолнечнику у Княжны (4,39 т/га.).

В заключение следует отметить, что параллельное изучение довольно контрастного набора сортов в различных агроэкономических зонах даёт наиболее полную и объективную их характеристику. Анализ урожайности изучаемых сортов указывает на значительные её колебания как во времени, так и в зависимости от агрофона. Это обусловлено нормой реакции сорта на изменчивость погодных условий и агротехнических факторов, определяющих урожайность.

3.5 Адаптивные свойства изучаемых сортов озимой мягкой пшеницы К современным сортам озимой мягкой пшеницы предъявляют высокие требования, но на первое место выдвигается устойчивость к лимитирующим урожайность факторам среды. Именно это свойство во многом определяет уровень и стабильность урожайности. Поэтому исследование взаимодействия различных сортов озимой мягкой пшеницы с условиями среды представляет особенный интерес для производства.

Общепринятым критерием адаптивности сорта считается уровень их урожайности в различных по времени и месту условиях среды. Однако в ряде случаев этот критерий не даёт однозначного ответа и требует дополнительных характеристик. Практика показывает, что бывают случаи, когда высокая средняя урожайность является результатом высокой продуктивности только в благоприятных условиях. Такой сорт будет хуже тех, которые обладают лучшей адаптацией к неблагоприятным условиям.

Существуют разные методы количественных оценок параметров пластичности и стабильности. Мы оцениваем экологическую пластичность (Ы) и фенотипическую стабильность (Б^) по Е.А. Эберхарту и У.А. Расселу в интерпретации В.З. Пакудина и Л.М. Лопатиной (1984). Согласно этой модели высокоурожайный сорт должен иметь коэффициент регрессии Ы близкий к 1, а показатель - близкий к 0. Параметры пластичности и стабильности, предложенные в этой методике, дают возможность предвидеть поведение сорта в производственных условиях. Наши данные представлены в таблице 3.

Они свидетельствуют, что по параметрам экологической пластичности и стабильности урожайности изучаемые сорта различались как в пределах каждой зоны, так и в среднем по всем зонам. Наиболее отзывчивыми на условия выращивания оказались сорта Половчанка (Ы = 1.18), Победа 50 (Ы = 1.14) и Соратница (Ы = 1,05). По стабильности урожайности ранжирование поменялось: лидером стала Победа 50 ({Й = 2.96), затем идут Половчанка и Соратница.

Таблица 3 - Параметры экологической пластичности (Ы) и фенотипической

стабильности (З^) урожайности сортов озимой мягкой пшеницы

Сорт Северная Центральная Южно- Среднее

зона зона предгорная

зона

Ы 82} Ы Ы й Ы 821

Скифянка, ст 0,92 2,52 0,89 0,87 1,04 2,35 0,95 1,91

Ника Кубани 0,95 0,95 0,89 3,76 0,99 4,78 0,94 3,16

Победа 50 1,05 1,14 1,25 3,84 1,12 3,92 1,14 2,96

Юна 0,80 3,94 0,92 3,97 1,22 4,13 0,98 4,01

Зимородок 1,03 4,06 0,99 5,43 0,87 2,16 0,96 3,88

Уманка 0,97 1,44 1,04 6,91 0,69 4,92 0,90 4,42

Соратница 1,12 5,18 1,07 3,35 0,97 3,50 1,05 4,01

Княжна 1,07 4,29 0,63 6,75 1,14 2,68 0,94 4,57

Половчанка 1,04 0,38 0,% 0,95 1,54 8,11 1,18 3,14

Об адаптивности сорта можно судить по относительной его урожайности в % к среднегрупповому значению (табл. 4)Анализируя данные можно заключить, что относительная урожайность сортов была не одинаковой по зонам. Выше среднегруппового значения во всех трёх зонах она была у Ски-фянки, Соратницы и Княжны. В среднем по всем зонам выходит на первое место Княжна, второе - у Соратницы, третье - у Скифянки, четвёртое - у Победы 50. Учитывая, что по параметрам пластичности и стабильности выделялись только Победа 50 и Соратница, их можно считать лучшими по совокупности данных параметров.

При оценке экологической пластичности сорта ценность его может характеризовать комплексный пока затель, учитывающий одновременно уровень и стабильность урожайности (Э.Д. Неттевич, 1985). Условно его обозначают как Пусс и выражают в % к стандарту. Наши данные показывают, что величина его менялась, как в зависимости от сорта, так и условий зоны выращивания (табл. 5).

Таблица 4 - Зерновая продуктивность сортов озимой мягкой пшеницы отно-

сительно их среднегрупповой урожайности, % (1996 - 2003 гг.)

Сорт Северная зона Центральная зона Южнопредгорная зона Среднее

Скифянка, ст 107,9 104,3 104,0 105,4

Ника Кубани 100, 98,3 95,3 97,8

Победа 50 106,5 98,3 98,2 101,8

Юна 99,7 102,0 94,6 98,7

Зимородок 83,0 94,7 93,7 90,4

Уманка 93,1 98,7 99,1 96,9

Соратница 105,2 104,5 107,2 105,6

Княжна 103,8 106,7 107,8 106,1

Половчанка 100,5 93,5 100,4 98,1

Представленные данные позволяют дифференцировать изучаемые сорта по уровню и стабильности урожайности (Пусс) как в конкретной зоне выращивания, так и в среднем по зонам. В каждой зоне по величине Пусс стандарт превышали по три сорта, но только два из них (Соратница и Княжна) прошли все зоны.

Таблица 5 - Показатель уровня и стабильности урожайности различных сор-

тов озимой мягкой пшеницы (Пусс), %

Сорт Зона Среднее

Северная Центральная Южнопредгорная

Скифянка, ст 100 100,0 100,0 100,0

Ника Кубани 87,0 76,3 86,2 83,1

Победа 50 100,6 84,2 94,1 92,9

Юна 70,4 69,0 84,1 74,5

Зимородок 77,9 97,6 81,2 85,5

Уманка 83,9 100,5 96,4 93,6

Соратница 104,4 110,9 105,5 106,9

Княжна 112,5 100,8 119,3 110,8

Половчанка 96,9 81,1 104,6 94,2

Судя по этим данным, можно констатировать, что лучше всех свой потенциал продуктивности реализовали Соратница и Княжна. Сорта Победа 50 и Уманка не уступали стандарту в Северной и Центральной зонах соответственно.

Нами проведена оценка адаптивности сортов (КА) с учетом разницы в урожайности и коэффициентов вариации по предшественникам (А.И. Войсковой, 1996 г.). Полученные данные позволили получить дополнительную информацию, имеющую значение в уточнение ареала распространения сорта. В Северной зоне КА варьировал от 0,62 до 0,76; в Центральной от 0,82 до 0,94; в Южно-предгорной - от 0,73 до 0,85.

3.6. Реакция новых сортов озимой мягкой пшеницы на предшественники и условия года

Общеизвестно, что низкий агрофон является причиной снижения урожая зерна, а высокий способствует его повышению. Однако степень реакции сортов на уровень агрофона разная. Представляло интерес изучить реакцию новых районированных сортов озимой мягкой пшеницы на уровень агрофона, который создавался предшественником. В 2002-2005 годах в ОПХ КНИ-ИСХ им. П.П Лукьяненко изучали 9 сортов, в том числе Безостую 1, которая взята для сравнения, по предшественникам - эспарцет, озимая пшеница и подсолнечник.

О реакции сорта на предшественник можно судить по высоте растений. В среднем по всем предшественникам за 4 года исследований самым высокорослым был сорт Безостая 1 (104,5 см), самым низкорослым Восторг (73,8 см). Все сорта были высокорослыми при размещении их по эспарцету и менее высокорослыми по подсолнечнику. Предшественник оказывал влияние и на формирование продуктивного стеблестоя. Большая густота колосьев у всех сортов была по эспарцету, меньшая - по подсолнечнику. В среднем за годы исследований наибольший продуктивный стеблестой сформировал сорт Таня (683,2 шт/м2), наименьший - Батько (541,4 шт/м2). Масса 1000 зерен также варьировала в зависимости от сорта, года и предшественника. Наибо-

лее крупное зерно у всех сортов сформировалось по подсолнечнику, наиболее мелкое - по озимой пшенице. Самые благоприятные условия для формирования крупного зерна сложились в 2004 году. В среднем за годы исследований наиболее крупное зерно было у Безостой 1, Виты и Победы 50 (42,6; 41,9 и 40,8 г соответственно).

Таблица 6 - Урожайность сортов озимой мягкой пшеницы в зависимости от предшественников (2002-2005 гг.)

Сорт Предшественник Среднее

эспарцет озимая пшеница подсолнечник

Победа 50 8,21 5,75 6,55 6,84

Батько 8,63 6,43 6,78 7,28

Дельта 7,94 5,82 6,79 6,85

Дея 7,56 5,62 6,80 6,66

Краснодарская 99 8,49 6,28 6,80 7,19

Таня 8,70 6,47 7,29 7,49

вита 8,23 5,62 6,68 6,84

Восторг 8,09 5,73 6,45 6,77

Безостая 1 6,58 4,92 5,93 5,81

НСР05 0,249 3,353 0,353

Наилучшие условия для формирования урожая зерна сложились при посеве сортов по эспарцету (табл. 6). Максимальная урожайность получена у сорта Таня. Все сорта, кроме Батько, достоверно уступали этому продуктивному сорту. После предшественника «озимая пшеница» условия для формирования урожая были значительно хуже, чем по эспарцету и подсолнечнику. Здесь также лидировал сорт Таня. В среднем по трем предшественникам лидируют сорта Таня (7,49 т/га), Батько (7,28 т/га) и Краснодарская 99 (7,19 т/га). Эта закономерность подтверждается данными зерновой продуктивности относительно стеднегрупповой урожайности по предшественникам.

Условия выращивания и сорт оказывают существенное влияние на содержание белка и клейковины в зерне. При выращивании сортов по всем трем предшественникам наибольшее содержание белка зафиксировано у Деи (14,2%) наименьшее - у Тани (12,3%). По содержанию клейковины лидирует

Безостая 1 при выращивании ее по всем предшественникам (Х=26,5%), у сорта Таня содержание клейковины самое низкое (21,4%).

Дисперсионный анализ урожайности в трех факторных опытах показал несомненное преимущество предшественника, где вклад его в формирование урожайности достигает 30%, а сорта -4,6% (таблица 7).

Таблица 7 - Доля вклада факторов в дисперсию хозяйственно-важных признаков озимой мягкой пшеницы, 2002-2005 гг., %

Источник варьирования Урожайность Содеря зе| кание в >не Число продук тивных стеблей Масса 1000 зерен Высота растений

белка клейковины

Сорт-А 4,6 21,1 12,5 8,9 12,4 45,9

Предшественник -В 30,0 43,8 38,9 27,1 11,2 14,8

Год-С 19,1 19,2 22,8 19,2 52,8 10,7

Взаимодействие:

АВ 1,0 0,6 0,6 2,2 - 2,1

АС 1,4 за 4,5 4,0 2,3 1,6

ВС 40,1 9¿ 11,1 31,3 10,9 21,1

ABC 2,7 - - 3,5 - 2,8

Остаток 1,1 2,9 9,6 3,8 10,4 3,0

Сумма 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0

Доля фактора год составляет 19,1%. Велика роль взаимодействия этих факторов (40,1%). Большая доля влияния предшественника на содержание белка и клейковины, а также на формирование продуктивного стеблестоя. Год оказывает сильное влияние на массу 1000 зерен, а сорт- на высоту растений (45,9%). Вклад других факторов снижается в 2 и большее число раз.

Глава 4. Экономическая эффективность возделывания сортов озимой пшеницы

Подсчеты экономической эффективности подтвердили наши данные о том, что в Северной зоне на обыкновенных черноземах лучшим предшественником озимой пшеницы является черный пар. После него все изучаемые

сорта имели самые высокие показатели урожайности зерна, чистого дохода и уровня рентабельности и самую низкую себестоимость. На втором месте стоит кукуруза на силос, на третьем - озимая пшеница и на последнем - подсолнечник. Из девяти изученных сортов в среднем за восемь лет самыми пластичными к предшественникам оказались Победа 50 и Скифянка. В Центральной и Южно-предгорной зонах из четырех изученных предшественников лучшими для всех сортов оказались многолетние травы. Озимая пшеница как предшественник по экономическим показателям занимает второе место, подсолнечник и кукуруза, соответственно, третье и четвертое место. Из трех зон испытания сортов озимой пшеницы в среднем за восемь лет лучшие экономические показатели получены в Центральной зоне. На втором месте стоит Южно-предгорная и на третьем - Северная зона.

В 2002-2005 гг. в Центральной зоне изучалось восемь новых сортов по трем предшественникам. По всем экономическим показателям лучшими для всех сортов был эспарцетовый пар, а лучшими сортами - Таня, Краснодарская 99, Вита и Восторг.

ВЫВОДЫ

1. На запасы влаги в почве в период посева озимой пшеницы большое влияние оказывают почвенно-климатические условия зоны возделывания и предшественники. Самое высокое содержание влаги в посевном слое почвы в Северной зоне отмечено после кукурузы, в Центральной - после многолетних трав, в Южно-предгорной - после озимой пшеницы.

2. В пахотном слое почвы в период посева озимой пшеницы самые высокие запасы влаги в Северной зоне были после черного пара, в Центральной и Южно-предгорной зонах после озимой пшеницы.

3. За осенне-зимний период запасы влаги пополняются по всем предшественникам и достигают максимума в период возобновления вегетации.

4. В Краснодарском крае основным источником снабжения озимой пшеницы влагой являются атмосферные осадки. Ими покрывается 93,698,1% потребного количества влаги.

5. Озимая пшеница характеризуется высоким коэффициентом водопо-требления. Он был наибольшим в Северной зоне по черному пару, в Центральной - по многолетним травам, в Южно-предгорной - по кукурузе. Из трех зон возделывания озимой пшеницы максимальный коэффициент водо-потребления по всем предшественникам и сортам был в Северной зоне. В Центральной зоне на единицу урожая зерна все сорта расходовали значительно меньшее количество влаги, чем в Северной и Южно-предгорной зонах.

6. Во всех зонах Краснодарского края самый низкий коэффициент во-допотребления имели сорта Скифянка, Победа 50 и Спартанка. Они дали и самую высокую урожайность зерна

7. В среднем за 8 лет возделывания по четырем предшественникам высокопродуктивные посевы формируют сорта: Скифянка и Победа 50 с урожайностью 3,94 и 3,90 т/га (Северная зона); Княжна и Соратница с урожайностью 5,89 и 5,77 т/га (Центральная зона) и Княжна и Соратница с урожайностью 4,80 и 4,77 т/га (Южно-предгорная зона).

8. Максимальная урожайность была получена: в Северной зоне по предшественнику «черный пар» у Скифянки, Победа 50 и Княжна (4,91; 4,91 и 4,96 т/га соответственно); в Центральной зоне по многолетним травам - у Соратницы, Скифянки и Княжны (6,73; 6,57 и 6,54 т/га соответственно); в Южно-предгорной зоне по многолетним травам у Половчанки, Княжны и Скифянки (5,89; 5,77 и 5,58 т/га соответственно).

9. Установлена корреляционная зависимость между урожайностью и высотой растений. На величину внутрисортовых коэффициентов корреляции оказывают влияние сорт, предшественник и зона выращивания. Эти признаки положительно сопряжены у всех сортов только при выращивании в условиях Северной зоны.

10. По параметрам экологической пластичности (Ы) и фенотипиче-ской стабильности урожайности (в2!) во всех трех зонах края выделяются Победа 50 и Соратница. Остальные сорта проявили себя дифференцированно

по зонам: в Центральной - Скифянка, Ника Кубани, Юна, Зимородок, Половчанка; в Южно-предгорной - Скифянка, Юна, Княжна.

11. Наиболее высокие показатели уровня и стабильности урожайности сортов (Пусс) в условиях Северной зоны оказались у Победы 50, Соратницы и Княжны; в Центральной - у Уманки, Соратницы и Княжны; в Южнопредгорной - у Соратницы, Княжны и Половчанки.

12. Значения коэффициентов адаптации (КА) дифференцированы не только по сортам, но и по зонам. В Северной зоне он варьировал от 0,62 до 0,76; в Центральной - от 0,82 до 0,94; в Южно-предгорной - от 0,73 до 0,85.

13. В формировании урожайности новых сортов озимой мягкой пшеницы в условиях Центральной зоны края ведущая роль принадлежит предшественнику (30%) и условиям года (19,1%), вклад сорта составляет всего лишь 4,6%. Самую высокую урожайность сформировал сорт Таня (7,49 т/га), низкую - Дея (6,66).

14. Содержание сырой клейковины и белка были максимальными у сорта Дея (24,7 и 14,2%), и минимальными - у Тани (21,4 и 12,3%). Доля вклада сорта в проявление данных признаков составила 12,5 и 21,1% соответственно, доля предшественника - 38,9 и 43,8%.

15. По экономическим показателям лучшими предшественниками озимой пшеницы являются: в Северной зоне черный пар, в Центральной и Южно-предгорной зонах многолетние травы. Хорошими предшественниками во всех зонах являются кукуруза и подсолнечник.

ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ

1. Для повышения урожайности озимой пшеницы необходимо увеличить удельный вес лучших предшественников в Северной зоне - черного пара, в Центральной и в Южно-предгорной зонах - многолетних трав, а также сортов, более экономно расходующих влагу.

2. С целью более полной оценки адаптивного потенциала сорта, Государственное сортоиспытание желательно проводить не только по разным предшественникам, но и по разным агрофонам. Для оценки параметров эко-

логической пластичности и стабильности урожайности целесообразно использовать различные методы.

СПИСОК ОПУБЛИКОВАННЫХ РАБОТ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ

1. Основные морфологические и апробационные признаки сортов и гибридов зерновых, зернобобовых, крупяных и масличных культур / И.Т. Трубилин, Н.Г. Мапюга, В.А. Кулик и др. - Краснодар Совет. Кубань, 2000.-512 с.

2. Василько В.П. Изменение структуры посевных площадей / В.П. Ва-силько, И.М Петренко, В.А. Кулик и др. // Агроэкологический мониторинг в земледелии Краснодарского края. Сб. тр. КубГАУ. - Краснодар. - 2002. С. 82-86.

3. Губанов Я.В. Озимая пшеица / Я.В. Губанов, A.M. Кравцов, В.А. Кулик и др.// Агроэкологический мониторинг в земледелии Краснодарского края. Сб. тр. КубГАУ, вып. 2. - Краснодар. - 2002, - С. 108-135.

4. Ефремова В.В. Степень реализации генетического потенциала продуктивности у разных сортов озимой мягкой пшеницы /В.В. Ефремова, Ю.Т. Аистова, В.А. Кулик и др. // Тр. КубГАУ, Вып. 408. (436), - Кранодар. -2004. - С. 75-80.

5. Кудряшов И.Н. Управление хозяйственными признаками озимой пшеницы с помощью норм высева / И.Н. Кудряшов, JI.A. Беспалова, В.А. Кулик, A.B. Неженец // Тр. КубГАУ. Вып. 1. - 2006. - С. 183-190.

6. Кудряшов И.Н. Разработка сортовой структуры озимой пшеницы на основе оценки генотип-средовых отношений / И.Н. Кудряшов, Л.А Беспалова, В.А. Кулик, A.B. Васильев // Тр. КубГАу. Вып № 1 .- 2006. - С. 221-237.

Подписано в печать 26.05.2006 Формат 60х.84'Лв Объем 1,0 п. п. Бумага офсетная

Заказ № 287 Тираж -100 экз. Офсетная печать

Отпечатано в типографии ФГОУ ВПО "Кубанский государственный аграрный университет" 350044, г Краснодар, ул. им Калинина , 13

i I

I

3Loog A Issel

N21 5 3 6 1

Содержание диссертации, кандидата сельскохозяйственных наук, Кулик, Виктор Алексеевич

ВВЕДЕНИЕ.

1 ВЛИЯНИЕ УСЛОВИЙ ВЫРАЩИВАНИЯ И СОРТА НА ПРОДУКТИВНОСТЬ ОЗИМОЙ ПШЕНИЦЫ (ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ)

1.1 Влияние условий выращивания и предшественников на влажность почвы, рост и развитие озимой пшеницы

1.2 Сорт, урожайность и качество зерна озимой пшеницы в зависимости от условий выращивания и предшественников

1.3 Экологическая адаптивность в растениеводстве

2 УСЛОВИЯ И МЕТОДИКА ПРОВЕДЕНИЯ ИССЛЕДОВАНИЙ

2.1 Почвенно-климатические условия

2.2 Схема, методика проведения исследований и агротехника в опытах

3 ПРОДУКТИВНОСТЬ СОРТОВ ОЗИМОЙ МЯГКОЙ ПШЕНИЦЫ В ЗАВИСИМОСТИ ОТ ПРИРОДНЫХ УСЛОВИЙ ВЫРАЩИВАНИЯ

И ПРЕДШЕСТВЕННИКОВ В КРАСНОДАРСКОМ КРАЕ

3.1 Агроэкономические зоны возделывания и предшественники озимой пшеницы

3.2 Влияние природных условий выращивания и предшественников на влагообеспеченность растений озимой пшеницы

3.3 Влагообеспеченность сортов озимой пшеницы в зависимости от природных условий выращивания и предшественников

3.4 Урожайность зерна озимой мягкой пшеницы в зависимости от сорта, предшественника и климатической зоны

3.5 Адаптивные свойства изучаемых сортов озимой мягкой пшеницы

3.6 Реакция новых сортов озимой мягкой пшеницы на предшественники и условия года

4 ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ЭФФЕКТИВНОСТЬ ВОЗДЕЛЫВАНИЯ СОРТОВ ОЗИМОЙ МЯГКОЙ ПШЕНИЦЫ ПО РАЗНЫМ ПРЕДШЕСТВЕННИКАМ В РАЗЛИЧНЫХ ПОЧВЕННО-КЛИМАТИЧЕСКИХ УСЛОВИЯХ КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ.

ВЫВОДЫ.

ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ.

Введение Диссертация по сельскому хозяйству, на тему "Продуктивность сортов озимой мягкой пшеницы в зависимости от природных условий выращивания и предшественников в Краснодарском крае"

Актуальность темы. Озимая пшеница является главной зерновой культурой, которая обеспечивает население продовольствием, промышленность - сырьем, животноводство - кормами. Среди зерновых культур - пшеница наиболее распространенная на земном шаре. Посевная площадь ее в мире превышает двести миллионов гектаров. Такое монопольное положение среди зерновых культур обусловлено способностью пшеницы синтезировать белковую клейковину, обеспечивающую высокие хлебопекарные качества. Этим обусловлено то, что большая часть населения питается пшеничным хлебом, макаронными и другими изделиями.

Кубань издавна считается «житницей» России. В Краснодарском крае озимая пшеница основная зерновая культура. Посевы ее составляют здесь 1,5-1,6 млн. га или около 30% пашни, а среди зерновых культур она занимает более 70% площади. Озимая пшеница выгодно отличается от других зерновых культур — ржи, ячменя, овса, яровой пшеницы, превосходя их по урожайности на 5-10 ц/га. Вот почему уровень производства зерна на Северном Кавказе определяется урожайностью и валовыми сборами основной продовольственной культурой - озимой пшеницы (48).

В начале 90-х годов в России был взят курс на переход к рыночным отношениям. Вскоре это привело к многократному возрастанию стоимости сельскохозяйственной техники, энергоносителей, минеральных удобрений, средств защиты растений от вредителей и болезней. Это вызвало диспаритет цен на промышленную и сельскохозяйственную продукцию.

Многие хозяйства из-за слабого экономического положения были вынуждены отказаться от применения минеральных и органических удобрений, орошения, средств защиты растений и других агроприемов. Часто предпочтение стали отдавать возделыванию менее затратных и более окупаемых, чем озимая пшеница культур. К ним относится прежде всего подсолнечник. В отдельных хозяйствах подсолнечником стали занимать до 30% пашни. Это привело к нарушению севооборотов, ухудшению фитосанитарного состояния полей, что отрицательно сказалось на плодородии почвы, урожайности и технологических качествах зерна озимой пшеницы.

В связи с этим большое значение имеет изучение теоретических и практических основ малозатратных приемов выращивания озимой пшеницы. К ним относятся научное обоснование наиболее эффективного размещения сортов озимой пшеницы по агроклиматическим зонам Краснодарского края и предшественникам, выявление адаптивных сортов этой культуры для каждой зоны и предшественника.

Решение этой сложной задачи в условиях различных зон Краснодарского края явилось основным направлением наших исследований. Актуальность данной проблемы не вызывает сомнений.

Цель н задачи исследований. Целью данных исследований является провести хозяйственно-биологическую оценку районированных сортов озимой мягкой пшеницы, их экологическую пластичность и стабильность с учетом зональности, предшественника и сложившихся погодных условий.

В задачи исследований входило:

- Уточнить роль предшественников озимой пшеницы в накоплении и использовании почвенной влаги по основным зонам края;

- Установить взаимосвязь водопотребления и урожайности сортов озимой пшеницы;

- Определить реакцию сортов озимой пшеницы на условия выращивания в трех зонах края;

- Изучить адаптивные свойства районированных сортов озимой мягкой пшеницы с учетом зональности, предшественника и погодных условий;

- Определить экономическую эффективность возделывания сортов озимой мягкой пшеницы по различным зонам края предшественникам.

Научная новизна исследований. Впервые в условиях Северной, Центральной и Южно-предгорной зон Краснодарского края изучены динамика влажности почвы, продуктивности разных сортов озимой пшеницы после основных предшественников. Определены суммарное водопотребление и коэффициенты водопотребления сортов озимой пшеницы, а также взаимосвязь этих показателей с урожайностью и качеством зерна 18 широко возделываемых и новых сортов озимой пшеницы. Определены параметры экологической пластичности и стабильности урожайности изучаемых сортов с использованием различных методов. Проведена экономическая оценка эффективности возделывания 18 сортов озимой пшеницы.

Практическая значимость работы. Результаты проведенных исследований использовались в разработке рекомендаций сельскохозяйственному производству по озимой пшенице. Они позволяют характеризовать почвы Краснодарского края по влагообеспеченности в зависимости от условий выращивания и предшественников, а сорта озимой пшеницы - по коэффициенту водопотребления, морфологическим признакам, урожайности, адаптивным свойствам и другим признакам. На основании данных наших исследований рекомендованы лучшие предшественники для разных сортов озимой пшеницы в трех зонах края.

Апробация работы. Основные результаты исследований докладывались на научных конференциях Кубанского госагроуниверсиета, региональных научно-практических конференциях (Краснодар, 1999, 2000, 2003 гг.), на производственных совещаниях специалистов сельского хозяйства Краснодарского края (1998, 1999, 2000, 2002, 2003 гг.).

По материалам исследований опубликовано 6 научных статей. В них отражено основное содержание диссертации.

Структура н объем диссертации. Диссертация изложена на 176 страницах машинописного текста, состоит из введения, 4 глав, выводов и предложений производству, 18 приложений. В тексте помещено 49 таблиц. , 22 рисунка. Список использованной литературы включает 147 наименований, в. т.ч. 4 на иностранных языках.

Заключение Диссертация по теме "Растениеводство", Кулик, Виктор Алексеевич

1. На запасы влаги в почве в период посева озимой пшепицы большое

влияние оказывают почвенно-климатические условия зоны возделывания и

предшественники. Самое высокое содержание влаги в посевном слое почвы в

Северной зоне отмечено после кукурузы, в Центральной - после многолетних

трав, в Южно-предгорной - после озимой пшеницы. 2. В пахотном слое почвы в период посева озимой пшеницы самые

высокие запасы влаги в Северной зоне были после черного пара, в Центральной

и Южно-предгорной зонах после озимой пшеницы. 3. За осенне-зимний период запасы влаги пополняются по всем

предшественникам и достигают максимума в период возобновления вегетации. 4. В Краснодарском крае основным источником снабжения озимой

пшеницы влагой являются атмосферные осадки. Ими покрывается 93,6-98,1%

потребного количества влаги. 5. Озимая пшеница характеризуется высоким коэффициентом

водопотребления. Он был наибольшим в Северной зоне по черному пару, в

Центральной - по многолетним травам, в Южно-предгорной - по кукурузе. Из

трех зон возделывания озимой пшеницы максимальный коэффициент

водопотребления по всем предшественникам и сортам был в Северной зоне. В

Центральной зоне на единицу урожая зерна все сорта расходовали значительно

меньшее количество влаги, чем в Северной и Южно-предгорной зонах. 6. Во всех зонах Краснодарского края самый низкий коэффициент

водопотребления имели сорта Скифянка, Победа 50 и Спартанка. Они дали и

самую высокую урожайность зерна. 7. В среднем за 8 лет возделывания по четырем предшественникам

высокопродуктивные посевы формируют сорта: Скифянка и Победа 50 с

урожайностью 3,94 и 3,90 т/га (Северная зона); Княжна и Соратница с

урожайностью 5,89 и 5,77 т/га (Центральная зона) и Княжна и Соратница с

урожайностью 4,80 и 4,77 т/га (Южно-предгорная зона).8. Максимальная урожайность была получена: в Северной зоне по

предшественнику «черный пар» у Скифянки, Победа 50 и Княжна (4,91; 4,91 и

4,96 т/га соответственно); в Центральной зоне по многолетним травам - у

Соратницы, Скифянки и Княжны (6,73; 6,57 и 6,54 т/га соответственно); в

Южно-предгорной зоне по многолетним травам у Половчанки, Княжны и

Скифянки (5,89; 5,77 и 5,58 т/га соответственно). 9. Установлена корреляционная зависимость между урожайностью и

высотой растений. На величину внутрисортовых коэффициентов корреляции

оказывают влияние сорт, предшественник и зона выращивания. Эти признаки

положительно сопряжены у всех сортов только при выраш,ивании в условиях

Северной зоны. 10. По параметрам экологической пластичности (bi) и фенотипической

стабильности урожайности (S i^) во всех трех зонах края выделяются Победа 50

и Соратница. Остальные сорта проявили себя дифференцированно по зонам: в

Центральной - Скифянка, Ника Кубани, Юна, Зимородок, Половчанка; в Южно предгорной - Скифянка, Юна, Княжна. 11. Наиболее высокие показатели уровня и стабильности урожайности

сортов (Пусс) в условиях Северной зоны оказались у Победы 50, Соратницы и

Княжны; в Центральной - у Уманки, Соратницы и Княжны; в Южно предгорной - у Соратницы, Княжны и Половчанки. 12. Значения коэффициентов адаптации (КА) дифференцированы не

только по сортам, но и по зонам. В Северной зоне он варьировал от 0,62 до 0,76;

в Центральной - от 0,82 до 0,94; в Южно-предгорной - от 0,73 до 0,85. 13. В формировании урожайности новых сортов озимой мягкой

пшеницы в условиях Центральной зоны края ведущая роль принадлежит

предшественнику (30%) и условиям года (19,1%), вклад сорта составляет всего

лишь 4,6%. Самую высокую урожайность сформировал сорт Таня (7, 49 т/га),

низкую - Дея (6,66). 14. Содержание сырой клейковины и белка были максимальными у сорта

Дея (24,7 и 14,2%), и минимальными - у Тани (21,4 и 12,3%). Доля вклада сорта в проявление данных признаков составила 12,5 и 21,1% соответственно, доля

предшественника - 38,9 и 43,8%. 15. По экономическим показателям лучшими предшественниками

озимой пшеницы являются: в Северной зоне черный пар, в Центральной и

Южно-предгорной зонах многолетние травы. Хорошими предшественниками

во всех зонах являются кукуруза и подсолнечник.ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ

1. Для повышения урожайности озимой пшеницы увеличить удельный

вес лучших предшественников в Северной зоне — черного пара, в Центральной

и в Южно-предгорной зонах - многолетних трав, а также сортов, более

экономно patyiD^/ощ*^. iuiary. 2, С целью более полной оценки адаптивного потенциала сорта

Государственное сортоиспытание желательно проводить не только по разным

предшественникам, но и по разных агрофонам. Для оценки параметров

экологической пластичности и стабильности урожайности целесообразно

использовать различные методы.

Библиография Диссертация по сельскому хозяйству, кандидата сельскохозяйственных наук, Кулик, Виктор Алексеевич, Краснодар

1. Агеев В.В. Корневое питание сельскохозяйственных растений / В.В. Агеев. - Ставрополь, 1996 - 125 с.

2. Агеев В.В. Особенности питания и удобрения сельскохозяйственных культур на юге России / В.В. Агеев. - Ставрополь, 1999. -110 с.

3. Агеев В.В. Системы удобрения в севооборотах юга России / В.В. Аге- ев, А.И. Подползин. - Ставрополь, 2001. - 350 с.

4. Агроклиматические основы специализации севооборотов / Под ред. А. Воробьева. - М: Агропромиздат, - 1987. - 249 с.

5. Агроклиматические ресурсы Краснодарского края. — Л.: Гидрометео- издат. - 1975.-276 с.

6. Агрохимия / Под ред. А.А. Ягодина. — М.: Колос, 1982. — 574 с.

7. Алабушев В.А. Растениеводство. - Ростов н/Д. 2001. - 378 с.

8. Алиев Д.А. Биологизация земледелия — требование времени / Д.А. Алиев, Б.З. Шакиров // Агрохимический вестник. - 2000. - №4. - 10-15.

9. Андреев С И . Как стабилизировать плодородие почвы / С И . Андреев, С А. Еремин // Агро XXI. - 2000. - №1. _ с.22.

10. Афендулов К.П. Удобрения под планируемый урожай / К.П. Афенду- лов, Л.И. Лантухов. - М.: Колос, 1973. - 234 с.144

11. Баршадская С И . Влияние удобрений на продуктивность звена зерно- пропашного и зернотравяно-пропашного севооборотов / СИ. Баршад-ская, И.С Сысенко, В.Н. Самодуров // Бюл. ВИУА - №116: Материалы межд.науч. - практ. конференции. - М.- 2002. - С141-142.

12. Баршадская СИ. Продуктивность озимой пшеницы в Северной зоне Краснодарского края / С И . Баршадская. - Краснодар. - 2005. - 135 с.

13. Белоус Г.М. Приемы возделывания озимой пшеницы в Северной зоне степи Украины / Г.М. Белоус// Повышение продуктивности озимой пшеницы.Днепропетровск. - 1980. - С120-126.

14. Берестов И.И. Продуктивность культур севооборота при разной обес- печенности почвы фосфором и влагой // Агрохимия. — 1986. - №12. — С 30-34.

15. Блажний Е.С Почвы равнинной и предгорной степной части Красно- дарского края / Е.С. Блажний // Тр. Куб. СХИ. - 1958. - Вып. 4 (32). С7-84.

16. Б0ЖК0 Е.П. Способы обработки почвы и применение органических удобрений под озимую пшеницу / Е.П. Божко // Основные итоги научно-исследовательской работы: Сб. статей. — Краснодар. -1997. — С 401-403.

17. Бондаренко В.И. Изменение корнеобитаемости растений озимой пше- ницы в онтогензе / В.И. Бондаренко // Рост и устойчивость растений. - Киев. -1967.-Вып. 3.-С137-139.

18. Бондаренко В.И. Биологические основы возделывания озимой пшени- цы в Степной зоне Украины / В.И. Бондаренко: автореф. дисс. ... д-ра с.-х. наук.- Харьков. - 1973. - 46 с.

19. Бондаренко В.И. Морозостойкость и продуктивность озимой пшеницы в зависимости от условий увлажнения / В.И. Бондаренко, А.Д. Артюх, А.Я. Ма-карова // Физиология и биохимия культурных растений. - 1975. - Т.7. - Вып. 4.- С . 398-400.

20. Бондаренко В.И. Водопотребление и продуктивность разновозрастных растений озимой пшеницы / В.И. Бондаренко // Возделывание озимой пшеницыпо интенсивной технологии в степи УССР: Сб. науч. тр. Днепропетровск. -1998.-С 41-49.145

21. Большаков А.Ф. Водный режим мощных черноземов Среднерусской возвышенности // Изд. АН СССР. - М. - 1961. - 123 с.

22. Бородин Н.Н. Агротехнические основы возделывания озимой пшени- цы в экологических условиях Дона / Н.Н. Бородин. - Симферополь. - 1967. - 94с.

23. Бороевич Нринцины и методы селекции растений. - М. - Колос. - 1984.-344 с.

24. Бражник В.П. Сильная пшеница / В.П. Бражник.- Краснодар. - 1977. - 75 с.

25. Браилко А.А. Особенности формирования урожайности и качества зерна озимой твердой пшеницы в различных почвенно-климатических зонахСтавропольского края / А.А. Браилко // Автореф. дисс. канд. с.-х. наук. - Став-рополь. - 2004. - 123 с.

26. БЯЛЫЙ A.M. Водный режим в севообороте на черноземных почвах Юго-Востока / A.M. Бялый // Гидрометеорологическое издательство. — Л. —1971.-С. 232.

27. Власюк П.А. О регулировании влаги в почве и ее использование поле- выми культурами / П.А. Власюк // Агроклиматические условия степи Украины.-Киев.-1980.-Т. 1.-С. 149-154.

28. ВОЙСКОВОЙ А.И. Оценка адаптивных и хозяйственно-биологических особенностей озимой пшеницы в сортоиспытании на черноземах и каштановыхпочвах Ставропольского края. - Ставрополь. — 1996. — 22 с.

29. ВОЛОШИН О.С. Влияние предшественников на урожайность, техноло- гические и хлебопекарные качества озимой пшеницы / О.С. Волошин // Степноеземледелие. -1985. - С .28-29.

30. Вольф В.Г. Статистическая обработка опытных данных / В.Г. Вольф. — Изд. «Колос». - 1966. - 255 с.

31. Воробьев А. Севообороты интенсивного земледелия / А. Воробьев. - М . : Колос, 1979.-362 с.

32. Выблов К.Р. Роль черного пара в Присивашье / К.Р. Выблов, А.В. Вы- блова // Земледелие. - 1990. - №9. - 38-39.

33. Годулян И.С. Озимая пшеница в севооборотах. - Днепропетровск. - «Прометей», - 1974.-175 с.

34. Гриценко В.В. Основы программирования урожаев сельскохозяйствен- ных культур / В.В. Гриценко, В.Е. Долгодворов. - М.: Агропромиздат. - 1986. -54 с.

35. Губанов Я.В. Агротехника озимой пшеницы / Я.В. Губанов и др... — М.: Колос. - 1967. - 400 с.

36. Губанов Я.В. Озимая пшеница. - 2 изд. перераб. и доп. - М. Агро- промиздат. - 1988. - 303 с.

37. Гужов Ю.Л. Селекция и семеноводство культурных растений ,/ Ю.Л. Гужов, А. Фукс, П. Валичек; Под ред. Ю.Л. Гужова. — М.: Агропромиздат.-1991.-463 с.

38. Декадный агрометеорологический бюллетень за 1995-2003 гг. г. Крас- нодар.

39. Деревянко А.И. Погода и качество зерна озимых культур / А.И. Деревянко. — Л.: Гидрометеоиздат. -1969. — 127 с.148

40. Дмитриенко В.П. Зависимость продолжительности посев-всходы зер- новых культур от температуры воздуха и длины дня / В.П. Дмитриенко // Тр.Укр. НИГМИ. - 1962. - Вып. 28. - 13-23.

41. Дорожко Г.Р. Виды научно-обоснованных севооборотов агроланд- шафтной системы земледелия / Г.Р. Дорожко, А.В. Мирской // Пути повышенияурожайности с/х культур в современных условиях. - Ставрополь. - 1999. -С.48-54.

42. Дорожко Г.Р. Формирование агроценозов озимой пшеницы в зависимо- сти от предшественника / Г.Р. Дорожко, В.М. Передериева, О.В. Власова // Зем-леделие. - 2000. - № 5.-С. 22-23.

43. Дрогавцев В.А. механизм взаимодействия генотип среда и гомеостаз количественных признаков растений // Генетика. - 1983. - Т. 19. - № 11. - 1806-1810.

44. Дрогалин П.В. Севоробороты, урожай и качество / П.В. Дрогалин, В.И. Казанкова, Н.Д. Тарасенко. - Краснодар, - 1983. -112 с.

45. Жученко А.А. Адаптивный потенциал культурных растений. - Киши- нев: ШТИРШЦА. -1988. -768 с.149

46. Заблуда Г.В. Засухоустойчивость хлебных злаков в разные фазы разви- тия /Г. В. Заблуда, - М.; Сельхозиздат. - 1948. -132 с.

47. Задонцев А.И. Влияние условий произразстания на влагообеспечен- ность и продуктивность озимой пшеницы /А.И. Задонцев. В.И. Бондаренко,М.М. Повзик //Доклады ВАСХНИЛ. - 1965. - №3. - с. 1 - 8.

48. Зарубина М.А. Адаптивные реакции культурных растений на биотиче- ские и абиотические стрессы // -х. биология. — 1988. — №2. — с 111 — 117.

49. Захаров В.В. Специализированные зерновые севообороты в Цен- тральной чернозёмной зоне (В.В. Захаров, Н.Я. Колосов //Земледелие. - 1989. -№2. - с. 63 - 64.

50. Зыкин В.А. Основы селекции яровой мягкой пшеницы на адаптив- ность и её результаты // Селекция и семеноводство. - 1993. - jsro3. - с.27 - 30.

51. Казанкова В.И. Водно-пищевой режим почвы под озимой пшеницей в зависимости от предшественника /В.И. Казанкова, В.Е. Шеметов //Труды моло-дых научных сотрудников КНИИСХ. - 1970. - Вып. 2. - ИЗ - 118.

52. Каштанов А.Н. Сохраним и преумножим плодородие почв /А.Н. Каш- танов //Защита растений. - 1999. - №3. - 6 - 7.

53. Кильчевский А.В. Метод оценки адаптивной способности и стабиль- ности генотипов, дифференцирующей способности среды. Сообщение 1. Обос-нование метода /А.В. Кильчевский, Л.В. Хотылева // Генетика. - 1985. - т. 21. -№9.-С. 1481-1489.

54. Коровин А.И. Осенне-весенние условия погоды и урожай озимых /А.И. Коровин, Е.В. Мамаев, В.М. Мокиевский. - Л. Гидрометсоиздат. - 1984. -273 с.

55. Косинский B.C. Внедрение правильных севооборотов - решающее ус- ловие повышения культуры земледелия РСФСР /B.C. Косинский. - М.: Знание,1978.-39 с.

56. Кузнецов И.А. Пути регулирования водного режима почв Краснодар- ского края /И.А. Кузнецов //Труд. КубСХИ.. 1958. - Вып. 4(32) с. 85-124

57. Кузнецов И.А. Обработка почвы /И.А. Кузнецов. - Краснодар, 1968. - 206 с.

58. Кудряшов И.Н. Управление хозяйственными признаками озимой пше- ницы с помощью норм высева /И.Н. Кудряшов, Л.А. Беспалова, В.И. Кулик,А.В. Неженец // Труды Кубанского государственного аграрного университета,вып. 1. - 2006. - 183 - 190.151

59. Куперман Ф.М. Физиология развития, роста и органогенеза ншеницы/ Ф.М. Куперман // Физиология сельскохозяйственных растений. — 1969. Т. 4. —С. 7 - 1 9 3 .

60. Лопатина Л.И. Планирование эклогических испытаний и оценка пла- стичности сортов и гибридов с помощью регрессионных моделей/ Л.И. Лопати-на //Вестник с.-х. науки. - 1986. - №5. - 71 - 76.

61. Лукьяненко П.П. Возделывание озимой пшеницы на Кубани /П.П. Лукьяненко. - Краснодар, 1957, - 189 с.

62. Лукьяненко П.П. Формирование, налив и созревание озимой пшеницы в зависимости от условий произрастания сорта /П.П. Лукьяненко //ТрудыХарСХИ. - 1959. - Т. 18. - с. 73 - 92.

63. Лукьяненко П.П. Избранные труды /П.П. Лукьяненко. - М.: Колос. - 1973. ^ 4 8 с.

64. Малюга Н.Г. Озимая пшеница на Кубани /П.Г. Малюга. - Краснодар, 1992.-240 с.

65. Методика Государственного сортоиспытания сельскохозяйственных культур. - М.: Колос. - 1972, выпуск 2, - 239 с.

66. Методические рекомендации по определению экономической эффек- тивности использования научных разработок в земледелии. - Краснодар. —1986.-61 с.152

67. Молчан И.М. Генетические особеиности пластичного сорта и принци- пы адаптивной селекции / И.М. Молчан // Селекция и семеноводство. — 1998. -№ 9 . - С Ю - 1 5 .

68. Нарциссов В.П. Научные основы системы земледелия /В.Н. Нарцис- сов. М:. Колос. - 1976. -356 с.

69. Неттевич Э.Д. Итоги селекции основных зерновых культур к началу третьего тысячелетия (аналитический обзор Госреестра селекционных дости-жений за 2000-й год). - М.: РИД МГНУ. - 2002. -45 с.

70. Нечаев В.И. Организационно-экономические основы сортосмены при производстве зерна / В.И. Нечаев. - М.: АгроНресс. - 2000. -450 с.

71. Нечаев В.И. Резервы увеличения производства зерна и повышения его эффективности / В.И. Нечаев. - М.: АгроНресс. - 2002. -280 с.

72. Накудин В.З. Оценка экологической пластичности и стабильности сортов с/х культур / В.З. Накудин, Л.И. Лопатина // -х. биология. - 1984. - Хо4.- с . 109-113.

73. Нанников В.Д. Ночва, климат, удобрения и урожай /В.Д. Нанников, В.Г. Минеев. - М.: Колос. - 1977. -416 с.

74. Нарахин Н.В. Научное обоснование устойчивости растениеводства в Орловской области / Н.В. Барахин // Доклады РАСХН. - 2000. - с. 15-18.153

75. Пенчуков В.М. Размещение озимых в севооборотах Ставрополья /В.М. Пенчуков, Г.М. Зюзин, Ю.А. Юшко и др.. // Земледелие. - 1980. - JVr22. -с. 57.

76. Пешек И. Взаимодействие генотипов и среды и анализ продуктивной устойчивости /И. Пешек, И. Гартман, И. Индерле // Взаимодействие генотип-среда у растений и его роль в селекции. - Краснодар, - 1988. - с. 19-35

77. Попов В.П. Методика и материалы по изучению динамики почвен- ной влаги. - Киев. - 1933. -43 с.

78. Понов Б.К. Показатель стабильности урожаев различных сортов //Зерновые культуры. — 1994. -№1. — с. 14—15.

79. Пожилов В.И. Биологизированные севообороты в Нижнем Поволжье /В.Н. Пожилов, В.И. Жиднов // Земледелие. - 1999. - №3 - 22 - 29.

80. Пшеницы Мира / Под ред. Д.Д. Брежнева. - Сост. В.Ф. Дорофеев. - Л.: Колос. - 1976. -487 с.

81. Пьянков В.И. Физиология растений / В.И. Поянков, А.Т. Мокроносов//

82. Ремесло В.Н. Сортовая агротехника пшеницы, В.И. Ремесло, В.Ф. Сайко. - Киев:. - Урожай. - 1981. -200 с.

83. Романенко А.А. Биологические и экономические основы совершен- ствования семеноводства зерновых культур на Северном Кавказе / А.А. Рома-ненко / Под ред. В.И. Иечаева. - Краснодар. Кубанский ГАУ. 2005. - 263 с.

84. Романенко А.А. Иовая сортовая политика и сортовая агротехника озимой пшеницы / А.А. Романенко, Л.А. Беспалова, И.И. Кудряшов, И.Б. Абло-ва. - Краснодар. - 2005. - 224 с.

85. Романенко А.А. Безостая 1 - триумф науки и искусства / А.А Рома- ненко // Сборник материалов международной конференции, посвяш;енной 50-154летию создания сорта озимой мягкой пшеницы Безостая 1. - Краснодар. - 2005.-Пшеница. - 8-13.

86. Рыбалкин П.Н. Повышение эффективности производства зерна / П.Н. Рыбалкин. - М.: Агропромиздат. - 1990. - 224 с.

87. Сариев Кайдар. Влияние предшественников и норм высева на уро- жайность и качество зерна яровой пшеницы на светло-каштановой почве Вол-гоградского Заволжья / кайдар Сариев // Автореф. дис. каенд. с.-х. наук. - Вол-гоград.-2004. - 24с.

88. Свисюк И.В. Погода и урожайность озимой пшеницы на Северном Кавказе и Нижнем Поволжье / И.В. Свистюк. — Л.: Гидрометеоиздат. - 1980. —208 с.

89. Свисюк И.В. Причины «стекания зерна» и меры его предупреждения / И.В. Свитюк // Метеорология и гидрология. - 1982. - JVk 11. - 101-106.

90. Семин А.С. Изменяйтесь или умирайте / А.С. Семин. - М.: Икар. - 1999.-276 с.

91. Системы земледелия в Краснодарском крае на 1990 — 1995 годы и на период до 2000 года: Рекомендации, Краснодар: Книжное издательство, 1990 -с. 272.

92. Сказкин Ф.Д. Критический период у растений к недостатку влаги в почве / Ф.Д. Сказкин. - М.: Наука. - 1971.-220 с.

93. Склярова Н.П. Метод оценки пластичности и стабильности сортов и гибридов картофеля по содержанию сухого вещества / Н.Н. Склярова, Е.А. Ла-дыгина // Селекция и семеноводство. - 1984. - 4 . - е . 12-14.

94. Соболев Н.А. Методика оценки экологической стабильности сортов и генотипов / Н.А. Соболев // Проблемы отбора и оценки селекционного материа-ла. - Киев. - 1980. - 100 - 106.

95. Сорта пшеницы и тритикале Краснодарского НИИСХ им. П.П. Лукь- яненко. - РАСХН, КНИИСХ, НПО «Кубаньзерно». - Краснодар. - 2004. -80 с.155

96. Список сортов растений, включённых в Государственный реестр и рекомендованных к использованию в производстве по Краснодарскому краю на2005 г. - Краснодар. - 2005. -51 с.

97. Султан А.Я. Применение метода интегральной оценки экологической пластичности при изучении устойчивости сортов и гибридов яровой твёрдойпшеницы к мучнистой росе /А. Я. Султан, Л.М. Лопатина, A.M. Бурдун. // Тру-ды КГАУ-1993.-Вып. 111,-с. 19-30.

98. Сюков В.В. Доноры гомеоадаптивности яровой мягкой пшеницы / В.В. Сюков // Эволюция научных достижений в растениеводстве; Сборник на-учных трудов в честь 90-летия КНИИСХ им. П.П. Лукьяненко в 4-х томах. -Краснодар. - 2004. - Т.1: Пшеница. - 280-287.

99. Тарасенко Б.И. Обработка почвы / Б.И. Тарасенко. - Краснодар. - 1975.-175 с.

100. Тимирязев К.А. Борьба растений с засухой /К.А. Тимирязев // Из- бран, сочинен. - М.: 1937. - Т. 3. - 250 с.

101. Тимофеев-Рессовский Н.В. Краткий очерк теории эволюции /Н.В. Тимофеев-Рессовский, П.Н. Воронцов Н.Н., А.В. Яблоков. - М.: Наука. - 1968.-407 с.

102. Ткалич Н.Д. Особенности водопотребления озимой пшеницы / И.Д. Ткалич // Повышение продуктивности озимой пшеницы. - Днепропетровск. -1980.-С. 109-114.

103. Трошин Л.П. Взаимодействие генотип-среда / Л.П. Трошин // Гене- тический анализ количественных и качественных признаков с помощью мате-матико-статистических методов. - М. ВПРШТЭИСХ. - 1973. - 52-57.

104. Трулевич П.Л. Размеш;ение озимой пшеницы в севообороте / П.Л. Трулевич, Е.М. Лебедь // Повышение продуктивности озимой пшеницы. -Днепропетровск. - 1980. - 66-70.

105. Уланова Е.С. Агрометеорологические условия т урожайность озимой пшеницы / Е.С. Уланова. - Л.: Гидрометеоиздат. - 1975. — 302 с.156

106. Унтилла И.П. Создание высокопродуктивных пластичных сортов озимой пшеницы для условий Молдовы / И.П. Унтилла, А.А. Посталатий, Л.В.Ганна // Вестник с.-х. науки. - 1992. - №7-12. - 68-72.

107. Федосеев А.П. Агротехника и посевы / А.П. Федосеев. - Л.: Гидро- метеоиздат. - 1979. - 240 с.

108. Хангильдин В.В. Гаметостаз компонентов урожая зерна и предпо- сылки к созданию модели сорта яровой пшеницы /В.В. Хангильдин, Н.Ф. Шо-яхметов, А.Г. Мардамшин // Генетический анализ количественных признаковрастений. - Уфа. - 1979. - 5-39.

109. Хомко В.Г. Влияние предшественников на урожай и качество зерна озимой пшеницы в полевых севооборотах зоны неустойчивого увлажненияСтавропольского края / В.Г. Хомко, К.В. Калашников, Л.С. Хомко // Тр. Ставр.НИИСХ. - 1977. - Вып. 36. - 139-148.

110. Шатилов И.С. Водопотребление и формирование урожаев озимой пшеницы при разном уровне минерального питания / И.С. Шатилов, Л.Г. Зама-раев, Г.В. Чаповская // Известия ТСХА. — 1971. — Вып. 4 — с. 34-42.

111. Шмальгаузен И.И. Организм как целое в идивидуальном и историче- ском развитии / И.И. Шмальгаузен. - М. - Л.: Из-во АНСССР.- 1942.-211 с.

112. Шостак З.А. Погода, климат, севооборот // Вестник РАСХН. - 1995. - Ко 6. 46-48.

113. Южаков А. И. Способ оценки пластичности сортов / А.И. Южаков, В.И. Жукова, В.И. Никитина // Селекция и семеноводство. - 1989. -№ 1. — 12-16.

114. Bradshaw A.D Evolutionapy Signiticance of phenotypic plasticity in plants//Adv. ingenetics.- 1965. Vol. 13-P. 115-155.

115. Singh T. Effect of wother strees of three growth stage on the yield and wa- ther -use efficient on of durum wheat /T. Singh, D. Malik, - Irrigat. Sc, 1983, - v.4. -p. 239 - 245.

116. Mogensen V. Rate of grains and grain vield of uhkat in relation to drought /V. Mogensen, O. Growth //Acta. Agr. - Scand., 1985. - v. 35. - №4. _ p. 353 _ 36О.157