Хозяйственно-биологическая оценка сортов озимой пшеницы в основных климатических зонах Ставропольского края

Дубина, Василий Васильевич

Бесплатный автореферат и диссертация по сельскому хозяйству на тему
Хозяйственно-биологическая оценка сортов озимой пшеницы в основных климатических зонах Ставропольского края
ВАК РФ 06.01.09, Растениеводство

Автореферат диссертации по теме "Хозяйственно-биологическая оценка сортов озимой пшеницы в основных климатических зонах Ставропольского края"

На правах рукописи

ДУБИНА ВАСИЛИЙ ВАСИЛЬЕВИЧ

ХОЗЯЙСТВЕННО-БИОЛОГИЧЕСКАЯ ОЦЕНКА СОРТОВ ОЗИМОЙ ПШЕНИЦЫ В ОСНОВНЫХ КЛИМА ТИЧЕСКИХ ЗОНАХ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Специальность: 06.01.09 - растениеводство

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата сельскохозяйственных наук

Ставрополь, 2003

Работа выполнена на кафедре селекции, семеноводства и технологии хранения продукции растениеводства Ставропольского государственного аграрного университета.

Научный руководитель: доктор сельскохозяйственных наук, профессор Бобрышев Федор Иванович

Официальные оппоненты: доктор сельскохозяйственных наук, старший

научный сотрудник Гребенников Вадим Гусейнович

кандидат сельскохозяйственных наук, доцент Швыдкий Владимир Васильевич

Ведущее предприятие: Государственное научное учреждение Ставропольский научно-исследовательский институт сельского хозяйства

Зашита состоится » ¿¿/¿с/^-^_2003 г. в ч. на заседа-

нии диссертационного совета Д. 220.062.03 при ФГОУ ВПО Ставропольском государственном аграрном университете по адресу: 355017 г. Ставрополь, Ставропольского края, пер. Зоотехнический, 12, СГАУ

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ФГОУ ВПО Ставропольского государственного аграрного университета

Автореферат разослан 2003

г.

Ученый секретарь диссертационного совета ^ В.В. Агеев

1. Общая характеристика работы

1.1. Актуальность темы. Среда - генотип сорта находятся в динамическом взаимодействии, определяющего уровень урожайности и технологические показатели качества зерна. При этом количественные показатели слагаемой урожайности более динамичны. На урожайность озимой пшеницы существенное влияние определяют функции: технология возделывания; почвенно-климатическая зона возделывания и погодные условия в год урожая, биологические особенности сорта; посевные качества семян.

Возрастающее количество сортов озимой пшеницы, поступающих в Государственное сортоиспытание, определяет необходимость всесторонней их оценки в экологическом и технологическом плане во времени и пространстве. Высказанный тезис определяет актуальность выполненной работы и оригинальность ее исполнения.

Работа выполнена в соответствии с республиканской научно-производственной программой "Зерно" (124-52-1-А) и хоздоговорным темам Ставропольской инспектуры по государственному испытанию и охране селекционных достижений с МСХ Ставропольского края в 1998 - 2002 гг.

1.2. Цель и задачи исследований определены требованием производства к сортам озимой пшеницы в современных условиях.

Цель исследований: изучить хозяйственно-биологические особенности сортов озимой пшеницы, рекомендованных для возделывания в Ставропольском крае в основных климатических зонах и максимальной реализации их потенциальных возможностей.

Задачи исследований:

-изучить хозяйственно-биологическую характеристику сортов озимой пшеницы в основных почвенно-ютиматических зонах;

- определить вклад сортов озимой пшеницы по климатическим зонам, предшественникам и сложившимся погодным условиям в структуру урожая; »■

- изучить влияние предшественников, сроков сева и нормы высева на урожайность сортов озимой пшеницы в зоне неустойчивого увлажнения;

- провести анализ урожайности сортов в производстве и динамику ареала их распространения;

- изучить влияние климатических зон на формирование физически*, .¡^ДУяна пкная! логических показателей качества зерна и общую хлебопекарную оце

- провести расчет коэффициента размножения по урожайным свойствам оригинальных семян в процессе семеноводства;

-определить экономическую оценку внедрения новых сортов и ускоренного размножения оригинальных семян;

- сформулировать выводы и предложения производству по результатам исследований.

1.3. Научная новизна. Впервые проведено обобщение по оценке сортов озимой пшеницы основных селекцентров Северо-Кавказского региона в условиях Государственного сортоиспытания и производственного использования. Проведен анализ селекционных сортов озимой пшеницы по показателям урожайности и хлебопекарной оценки за последние 12 лет в сравнении с сортами более ранней селекции.

1.4. Практическая значимость работы определяется комплексной оценкой сортов озимой пшеницы в Государственном сортоиспытании, предложены рекомендации для очередной сортосмены в условиях Ставропольского края.

1.5. Апробация работы. Материалы диссертации доложены и обсуждены на научно-практических конференциях Ставропольского государственного аграрного университета в 1998 - 2001 гг., международной экологической конференции в 2002 г. (г. Ставрополь).

По результатам исследований опубликовано 18 печатных работ, в том числе по материалам диссертации 7 работ.

1.6. Структура и объем диссертации. Диссертация включает материалы обзора публикаций по теме исследований, характеристике условий проведения полевых опытов и методику исследований. Результаты собственных исследований сосредоточены в четырех главах по которым сформулированы выводы и предложения производству.

Материалы диссертации изложены на 183 страницах машинописного текста в компьютерном наборе и включает 50 таблиц и 6 рисунков; в приложении представлено 19 таблиц.

Список литературы содержит 165 наименования цитируемых научных источников, в том числе 6 зарубежных авторов.

2. Условия, материал и методы исследований

Экспериментальная часть диссертационной работы выполнена в 1998 - 2002 гг. Полевые опыты проведены на государственных сортоиспытательных участках Ставропольского края: Арзгирский (крайне засушливая зона), Ипатовский (засушливая зона), Ставропольская государственная сортоиспытательная станция, Новоалександровский и Красногвардейский ГСУ (зона неустойчивого увлажнения). В отдельных случаях привлекались материалы Благодарненского (засушливая зона) и Александровского ГСУ (зона неустойчивого увлажнения). Посевные площади сортов и их урожайность в производственных условиях обобщены по материалам агроотчетов Министерства сельского хозяйства Ставропольского края, технологические показатели качества зерна и хлебопекарная оценка муки проведены в Центральной теологической лаборатории Комитета по сортоиспытанию и охране селекционных достижений РФ. Дисперсионный анализ результатов исследований выполнен в лаборатории математических методов исследований СГАУ на ЕК ШМ (Pentium 90) в среде Windows 95-98 по существующим методикам.

Экономическая эффективность лучших вариантов исследований проведена в лаборатории кафедры агроэкономики и маркетинга СГАУ по общепринятой методике.

Полевые опыты по оценке урожайных свойств сортов на госсортоучастках проведены по методике государственного сортоиспытания (1989). Агротехнические условия соответствовали технологии возделывания озимой пшеницы по зонам проведения исследований, определяющих формирование урожайности в пределах биологических особенностей сорта и сопровождались статистической обработкой и дисперсионным анализом полученного материала (Б.А. Доспехов, 1985).

В исследованиях использованы основные сорта озимой пшеницы, вошедших в Реестр сортов РФ и рекомендованных для возделывания в Ставропольском крае.

Почвы Ставропольского края относятся к трем типам: в крайне засушливой зоне - светлокаштановые, в засушливой зоне - каштановые, в зоне неустойчивого увлажнения - черноземы (южные и выщелоченные). На всех типах почв отмечены участки в разной степени солонцевагости, основная материнская порода - глина,

вследствие чего почвы по механическому составу являются тяжелосуглинистыми, в различной степени различающихся по мощности гумусного горизонта и его содержанию, в зависимости от антропогенных и эволюционных условий.

Погодные условия в годы проведения полевых опытов, в отдельные годы отличались от многолетних показателей. Так за вегетационный период в 1998 году благоприятные условия сложились для Ипатовского и Благодарненского районов, где осадков выпало соответственно 200 и 143% к норме. Минимальное количество осадков (87 и 53% к норме) выпало в Арзгирском и Красногвардейском районах.

1999 год характеризовался в целом как засушливый, и только в Новоалександровском районе осадков выпало 124% к норме.

2000 — 2001 годы относились к наиболее благоприятным по выпадению осадков в период вегетации, а в 2002 году осадков выпало в пределах, близких к многолетним.

Осадки июля-августа месяцев способствуют накоплению влаги в почве под урожай следующего года. В этом отношении наиболее благоприятные условия сложились под урожай 2000 года, а относительно неблагоприятные - под урожай

1998 и 2001 годов.

В сентябре-октябре месяцах жесткие условия наблюдались под урожай 1998 и 2000 гг. Наибольшее количество осадков в этот период отмечено под урожай

1999 и 2002 годов, но и в этих условиях в Александровском районе осадков выпало от 31 до 67% к норме, в Благодарненском и Ипатовском от 66 до 84% к норме.

Температурный режим воздуха в период вегетации определялся суммой выпадения осадков, но в отдельные месяцы характеризовался как экстремальный.

В целом в исследуемые годы в период вегетации озимой пшеницы температура воздуха была выше многолетних показателей. Перезимовка озимых проходила нормально. Гибель озимых практически отсутствовала.

3. Результаты исследований

3.1. Вклад сортов озимой пшеницы в формирование урожая под влиянием экологических условий зоны, предшественников и сложившихся погодных условий

Сорт является одним из основных средств производства в растениеводстве, способствую повышению урожайности и качества продукций. При этом роль сор-

та считается высокой и его вклад в формирование урожайности по разным источникам составляет от 25% до 50%, однако эти данные носят локальный характер, без учета условий, в которых проведены наблюдения.

Наши исследования показали, что эта величина зависит от экологических агротехнических и сложившихся погодных условий, так как определяется многими факторами, которые имеют сложные взаимодействия с генотипом сорта.

Таблица 1

Вклад сортов озимой пшеницы в формирование урожая под влиянием экологических условий зоны, предшественников и » погодных условий

1 . Экологические условия климатических зон (крайне засушливая, засушли-

вая, неустойчивого увлажнения) на фоне предшественников

Показатели фактора Предшественники

Пар чистый Озимая пшеница

Экологические условия зоны 63 80

Сорта 21 5

Взаимодействие: зона - сорт 11 4

2. Предшественники (пар - озимая пшеница) по климатическим зонам

Показатели фактора Крайне засушивая Засушливая Неустойчивого увлажнения

Предшественники 93 33 38

Сорта 4 49 58

Взаимодействие: предшественник - сорт 3 15 4

3. Погодные условия в зоне неустойчивого увлажнения по предшественни-_кам: пар чистый - зернобобовые - озимая пшеница_

Погодные условия года по выпадению осадков Вклад факторов:

сорта предшественника их взаимодействие

Относительно сухой 63 22 9

Благоприятный 62 24 11

Наиболее благоприятный 90 7 2

В таблице 1 представлены эти взаимоотношения. Так, по предшественнику пар чистый в формировании урожайности в крайне засушливой, засушливой и неустойчивого увлажнения зонах, вклад климатических условий в формировании уровня урожайности составляет 63%, вклад сорта 23% и взаимодействие этих факторов является довольно существенным и составляет 11%. В тех случаях, когда озимая пшеница в этих зонах размещается второй культурой после пара роль предшественника в структуре урожая возрастает до 80%, влияние сорта снижается до 5%.

Поскольку звено севооборота: пар - озимая пшеница - озимая пшеница является наиболее распространенной практически в каждой зоне, дисперсный анализ подтвердил, что в крайне засушливой зоне роль предшественника возрастает до 93%, сорта - 4%. В засушливой зоне роль сорта в формировании урожая возрастает до 49%, а в зоне неустойчивого увлажнения - до 58%.

На формирование уровня урожайности сортов, общеизвестно, оказываю сложившиеся погодные условия. Изучение компонентов «сорт-предшественник» показывает, что в зоне неустойчивого увлажнения в относительно сухие годы с недобором осадков в период вегетации вклад сорта в формирование урожая составил 63%, предшественника - 22%, их взаимодействие - 9%, в благоприятные по увлажнению годы возрастает взаимодействие (совместное влияние) сорта и предшественника до 11% . при близких показателях к сухому году вклада сорта и предшественника, а в наиболее благоприятные годы по влагообеспеченности влияние сорта резко усилилась и в наших полевых опытах составила 90% в доле полученного урожая, тогда как предшественника - только 7%.

3.2. Хозяйственно-биологическая характеристика основных сортов озимой пшеницы

В Ставропольском крае в настоящее время рекомендовано производству 32 сорта озимой пшеницы. За последние 5 лет рекомендовано 11 сортов, а с 2003 года еще 4 сорта, исключены из рекомендаций 2 сорта. Хозяйственно-биологическая характеристика озимой пшеницы изучена в блоках среднерослых и короткосте-бельных сортов.

В среднем за 1999 - 2001 гг. по трем госсортоучасткам (Арзгирский, Ипа-товский и сортоиспытательная станция), расположенных в трех почвенно-климатических зонах, короткостебельные сорта показали урожайность 53,5 ц/га, что на 2,7 ц/га выше, чем средиерослые сорта, кроме того, они характеризуются как правило, более крупным зерном при средней продолжительности вегетационного периода 261 день. Однако короткостебельные сорта менее устойчивы к неблагоприятным факторам внешней среды (засухоустойчивость, зимостойкость), но более устойчивы к полеганию. Тем не менее, короткостебельные сорта Зерно-градской селекции в зоне неустойчивого увлажнения на 0,4 балла устойчивее к полеганию по предшественнику пар чистый.

Основные физические и технологические показатели качества

зерна базовых сортов озимой пшеницы __(среднее за 1999 -2001 гг.)

Сорт Натура зерна, г/л Масса 1000 зерен,г Общая стек-ловидность зерна, % Содержание белка, % Содержание сырой клейковины, % I Показатель ИДК-1,ед Общая хлебопекарная оценка, балл ! Урожайность, ц/га

Засушливая зона (Ипатовский ГСУ)

Безостая 1 813 40,3 69 16,1 35,3 77 4,6 42,0

Горлица 821 40,3 59 14,8 33,4 73 4,6 53,1

Дар Зернограда 789 40,8 68 15,2 35,3 81 4.6 45,5

Дон 93 802 41,7 61 15,2 33,6 68 4,8 47,1

Дон 95 824 36,5 69 15,2 33,7 77 4,9 49,8

Донская безостая 801 39,3 68 15,8 35,3 73 4,9 46,0

Донская юбилейная 806 43,7 64 15,1 34,8 78 4,8 45,4

Донской маяк 815 43,0 61 14,6 32,8 72 4,6 46,5

Победа 50 803 41,4 65 15,1 36,7 72 4,4 47,6

Подарок Дону 786 44,7 66 14,8 35,0 82 4,6 46,1

Русса 796 43,9 53 14,0 34,7 87 4,0 53,3

Руфа 803 40,9 67 15,6 33,7 75 4,8 45,7

Скифянка 820 42,6 64 14,7 31,8 70 4,3 50,9

Юна 810 38,9 60 15,2 33,5 75 4,6 46,6

Среднее по сортам 806 41,3 64 15,1 34,3 76 4,6 47,5

Зона неустойчивого увлажнения (Сортоиспытательная станция)

Безостая 1 799 41,8 63 15,5 35,6 82 4,4 50,6

Дар Зернограда 785 40,8 64 15,0 35,9 83 4,4 56,7

Дон 93 785 43,5 60 15,7 35,8 75 4,9 56,5

Дон 95 809 39,5 69 15,1 34,3 73 4,8 61,8

Донская безостая 790 41,0 67 15,6 35,7 73 4,8 56,0

Донская юбилейная 797 43,5 70 15,9 35,7 83 4,7 61,2

Донской маяк 806 44,3 60 15,2 34,2 77 4,6 60,2

Подарок Дону 777 44,9 65 15,1 36,0 88 4,5 58,3

Русса 801 44,8 56 14,9 37.3 100 3,9 ¿0,4

Руфа 778 41,8 64 15,8 35,9 78 4,8 56,0

Скифянка 789 44,5 66 14,2 32,7 75 4,5 63,2

Юна 785 39,2 67 15,0 32,4 68 4,6 60,0

Среднее по сортам 792 42,5 64 15,3 35,1 80 4,6 58,4

В таблице 2 приведены физические свойства и технологические показатели качества зерна и муки. В среднем по всем представленным сортам отмечаем, что в засушливой зоне натура зерна выше на 14 г/л, масса 1000 зерен ниже на 1,2 г, содержание белка и клейковины соответственно ниже на 0,2 и 0,8 процента, показа^ тель ИДК-1 в засушливой зоне лучше на 0,4 единицы при одинаковых показателях! общей стекловидности зерна и хлебопекарной оценке муки (соответственно 64% и! 4,6 балла). Средняя урожайность в исследуемые годы в засушливой зоне ниже, чем в зоне неустойчивого увлажнения на 10,9 ц/га.

В засушливой и неустойчивого увлажнения зонах общая хлебопекарная оценка муки в пределах 4,8-4,9 балла отмечена по сортам: Дон 93, Дон 95, Донская безостая, Донская юбилейная, Руфа, тогда как по сортам Безостая 1 и Скифянка показатель соответствовал 4,3-4,6 и 4,3-4,5 баллам.

3.3. Оценка сортов по динамике урожайности и посевной площади в государственном сортоиспытании и производстве

Результаты государственного сортоиспытания на пяти госсортоучастках трех агроклиматических зон (табл. 3) показали, что в среднем за 3 года (1999 -2001 гг), урожайность сортов определяется сроком их включения в Реестр во всех климатических зонах как по фактической урожайности, так и в сравнении с сортом Скифянка (стандарт), характеризующийся сравнительно высокой урожайностью.

Например, в засушливой зоне по предшественнику пар чистый сравнялся с ним по урожайности лишь сорт Ермак, вошедший в Реестр с 2001 года, а из сортов рекомендованных с 2003 года сорт Краснодарская 99 в среднем за два года превысил стандарт на 3,9 ц/га, сорт Старшина показал результаты на уровне стандарта.

В зоне неустойчивого увлажнения по чистому пару из сортов вошедших в Реестр в период с 1999 по 2002 годы, на уровне стандарта отмечена урожайность сорта Ермак (100,2%) и выше стандарта сорт Лира (+ 2,1 ц/га или 103,3%).

Новые сорта, рекомендованные производству по Ставропольскому краю с 2003 года в среднем за два года превысили стандарт на 103,8 - 126,7%, Урожайность сорта Краснодарская 99 в среднем по трем ГСУ достигла 81,1 ц/га (+ 17,1. и/га).

По зерновым культурам выше стандарта получена урожайность по сортам: Лира (+ 3,9 ц/га), Краснодарская 99 (+ 6,6 ц/га), на уровне стандарта сорта: Ермак, Зерноградка 11, Старшина.

Динамика урожайности сортов озимой пшеницы в зависимости от срока включения в Государственный реестр

Сорт Засушливая зона Зона неустойчивого увлажнения

Предшественник

пар чистый пар чистый зерновые

ц/га в % к ц/га в%к ц/га в%к

стандар- стандар- стандарту

ту ту

Ски< эянка (стандарт) - в реестре с 1992 года

I. Сорта, включенные в Реестр в 1991 - 1995 гг., среднее за 1999-2001г. г

Скифянка 56,4 100,0 62,2 100,0 50,0 100,0

Донская юбилейная 47,5 84,2 61,2 96,8 44,8 89,6

Руфа 46,2 81,9 56,1 88,0 42,3 84,6

Юна 50,9 90,2 60,0 94,9 47,5 95,0

Среднее по сортам 48,2 85,5 59,1 93,5 44,9 89,8

II. Сорта, включенные в Реестр в 1996-1998гг., среднее за 1999-2001гг.

Дон 93 49,8 88,3 56,8 89,9 43,9 87,8

Дон 95 52,2 92,6 61,8 97,8 45,7 91,4

Зерноградка 9 53,0 94,0 59,2' 93,7 46,1 92,2

Победа 50 51,9 92,0 60,4 95,6 45,4 90,8

Горлица 54,7 97,0 60,3 95,4 48,3 96,6

Среднее по сортам 52,3 92,7 59,7 94,5 45,9 91,8

III. Сорта, включенные в Реестр в 1999-2002гг., среднее за 1999-2001 гг.

Дар Зернограда 48,9 86,7 57,7 91,3 45,8 91,6

Донской маяк 50,7 90,0 56,2 88,9 46,8 93,6

Подарок Дону 49,9 88,5 61,1 96,7 45,8 91,6

Ермак 55,9 99,1 63,3 100,2 49,3 98,6

Русса 52,0 92,2 57,0 90,2 45,7 91,4

Лира 54,6 96,8 65,3, 103,3 53,9 107,8

Среднее по сортам 52,0 92,2 60,1 95,1 47,9 95,8

IV. Сорта, включенные в Реестр с 2003 г., среднее за 2001-2002 гг.

Скифянка (стандарт) 56,7 100,0 64,0 100,0 56,3 100,0

Батько 54,2 95,6 66,4 103,8 41,6 73,9

Зерноградка 11 54,7 96,5 68,3 106,7 56,2 99,8

Краснодарская 99 60,6 106,9 81,1 126,7 62,9 111,7

Прикумская 140 54,6 96,3 67,2 105,0 53,3 94,7

Старшина 56,2 99,1 64,0 100,0 56,6 100,5

Среднее по сортам 56,1 98,9 69,4 108,4 54,5 109,0

* В засушливой зоне - среднее по Ипатовскому и Благодарненскому ГСУ; в зоне неустойчивого увлажнения - среднее по Ставропольской краевой государственной сортоиспытательной станции, Красногвардейскому и Новоалександровскому ГСУ.

Отмечается, что сорта более ранней селекции уступают по урожайности сортам, вошедшим в Реестр в более поздние сроки. Потеря урожайных свойств, через 4-6 лет после включения сортов в Реестр, по нашему мнению, объясняется снижением уровня поддерживающей селекции с оценкой семей по потомству ори-гинаторами сортов.

В производственных условиях за период с 1998 г и посева под урожай 2003 года ряд выдающихся в прошлом сортов утеряли лидирующее положение и сократили посевную площадь: сорт Безостая 1 с 192 до 54 тыс. (на 72%), Юна - с 153 до 21 тыс. га (на 86%), Скифянка - с 98 до 30 тыс. га (на 69%) и т.д. Лидерами стабильности являются сорта: Донская безостая и Донская юбилейная, но и у них наметилась тенденция снижения посевных площадей под урожай 2003 года.

В то же время в 9-11 раз расширили ареал сорта Дон 93, Дон 95, Победа 50. В крайне засушливой и засушливой зонах эта сорта входят в десятку лучших по урожайности, в зоне неустойчивого увлажнения - в пятерку, а достаточного увлажнения - в тройку наиболее урожайных сортов, кроме того, они являются «сильными» сортами по качеству зерна.

За последние 2 года в 12 раз расширились посевные площади сортов: Ермак и Лира, но их посевные площади (5-8 тыс. га в 2002 году) пока не определяют стратегию сортосмены.

Рыночные отношения оказали определенное негативное влияние при селекции пшеницы на качество зерна и муки. Спрос на зерно 3-го и 4-го классов определяет основные параметры сорта с прицелом на урожайность. Это особенно четко представлено в таблице 4. В настоящее время Донская безостая по прежнему является лучшим сортом по качеству зерна. В качестве второго стандарта нами определен сорт Скифянка.

В среднем за три года сортоиспытания лишь сорт Руфа показал хлебопекарные качества муки на уровне стандарта, а в сравнении с сортом Скифянка выше. На уровне стандарта хлебопекарные качества отмечены по сортам: Донская юбилейная, Руфа, Юна, Дон 93, Дон 95, Лира.

Из сортов, рекомендованные производству с 2003 года, по общей хлебопекарной оценке урожая на Ипатовском (по парам) и Новоалександровском (по гороху) ГСУ превзошел оба стандарта лишь сорт Старшина; сорт Батько по хлебопекарной оценке равен им; сорта Краснодарская 99 и Прикумская 140 показали удовлетворительные результаты, а в зоне неустойчивого увлажнения значительно уступают стандартам.

Общая хлебопекарная оценка сортов озимой пшеницы в зависимости от срока их включения в государственное сортоиспытание (предшественник - пар черный)

Сорт Засушливая зона (Ипатов-ский ГСУ) Зона неустойчивого увлажнения (Сортоиспытательная станция)

общая хлебопека зная оценка

балл в % к стандарту балл в % к стандарту

Донская безостая Скифянка Донская безостая Скифянка

Донская безостая (стандарт) 4,7 100,0 109,3 4,8 100,0 106,7

Скифянка (стандарт) 4,3 91,7 100,0 4,5 93,8 100,0

I. Сорта, включенные в Реестр в 1991-1995 гг., среднее за 1999-2001 гг.

Скифянка 4,3 91,7 100,0 4,5 93,8 ■ 100,0

Донская юбилейная 4,6 97,9 107,0 4,7 97,9 104,4

Руфа 4,7 100,0 109,3 4,8 100,0 106,7

Юна 4,4 93,6 102,3 4,6 95,8 102,2

Среднее по сортам 4,5 95,7 104,7 4,65 96,9 103,3

П. Сорта, включенные в Реестр в 1996-1998 гг., среднее за 1999-2001 гг.

Дон 93 4,5 95,7 104,7 4,4 91,6 97,8

Дон 95 4,6 97,9 107,0 4,8 100,0 106,7

Зерноградка 9 4,2 89,4 97,7 4,3 89,6 95,6

Победа 50 4,3 91,5 100,0 4,2 87,5 93,3

Горлица 4,4 93,6 102,3 4,4 91,7 97,8

Среднее по сортам 4,4 93,6 102,3 4,42 92,1 98,2

III. Сбрта, включенные в Реестр в 1999-2001 гг., среднее за 1999-2001 гг.

Дар Зернограда 4,4 93,6 102,3 4,2 87,5 93,3

Донской маяк 4,3 91,5 100,0 4,6 95,8 102,2 '

Подарок Дону 4,3 91,5 100,0 4,4 91,6 97,8

Ермак 4,1 87,2 95,3 4,0* 83,3 88,9

Русса 3,9 83,0 90,7 3,9 81,2 86,7

Лира 4,5 95,7 104,7 4,5* 93,8 100,0

Среднее по сортам 4,25 90,4 98,8 4,27 89,0 94,4

Сорта, включенные в Реестр с 2003 г, оценка урожая 2001 г, Новоалександровский ГСУ**

Донская безостая (стандарт) 4,4 100,0 110,0 4,7 100,0 102,2

Скифянка (стандарт) 4,0 90,9 100,0 4,6 97,9 100,0

Батько 4,4 100,0 110,0 4,7 100,0 102,2

Зерноградка 1 1 4,3 97,7 107,5 - - -

Краснодарская 99 4,0 90,9 100,0 3,0 63,8 65,2

Прикумская 140 4,0 90,9 100,0 4,0 87,2 89,1

Старшина 4,8 109,1 120,0 4,9 104,2 106,5

Среднее по сортам 4,3 97,7 107,5 4,18 88,9 90,9

* - среднее за 1999-2000 гг.; ** - предшественник - горох

3.4. Влияние предшественника на уровень урожайности и экономическую эффективность сортов озимой пшеницы в зоне неустойчивого

увлажнения

Отдавая должную дань сортам как одному "из средств производства, обеспечивающих определенный уровень урожайности и качества продукции отмечаем неадекватную реакцию сортов на предшественники. На рис. 1 в среднем за 4 года приведена реакция на предшественник наиболее урожайных сортов в условиях Красногвардейского ГСУ (зона неустойчивого увлажнения).

Дифференциация сортов по уровню урожайности наиболее четко выражается на высоком агрофоне, где в среднем за 3 года (2000 -2002 гг.) сорта Ермак и Виктория одесская обеспечили урожайность соответственно 71,3 и 70,0 ц/га, сорт Юна занимает третье место, Лира и Скифянка четвертое и пятое.

По предшественнику зернобобовые культуры к первой группе присоединяется сорт Юна, тогда как Скифянка и Лира с урожайностью 56,6 и 52,9 ц/га замыкают таблицу.

По предшественнику зерновые колосовые культуры урожайность сортов дифференцируется в меньшей степени, когда максимальная урожайность (сорт Лира) и минимальная (сорт Юна) различаются лишь на 3,8 ц/га.

Таким образом, в зоне неустойчивого увлажнения по парам из рекомендованных производству сортов на период до 2003 года следует использовать сорта: Ермак и Виктория одесская; по предшественнику зернобобовые - Ермак, Виктория одесская, Юна; по предшественнику зерновые колосовые - Лира, Ермак, Виктория одесская.

Оценка экономической эффективности новых сортов озимой пшеницы, рекомендованных производству в 2000 - 2002 гг. (Донской маяк, Ермак, Лира) показала (табл. 5), что по уровню урожайности эти сорта в засушливой зоне уступают стандарту на парах на 0,3 - 2,5 ц/га, по зерновым культурам - на 2,7 - 4,6 ц/га. В связи с этим их внедрение в производство не рентабельно.

В зоне неустойчивого увлажнения, кроме сорта Донской маяк, новые сорта показали прибавку урожая по парам в пределах 1,4 - 8,9 и/га, а по зернобобовым -

2,5 - 2,9 и/га. Себестоимость зерна по парам снижена на 31 - 202 руб/т, и по зерновым -106 -122 руб/т при существенном повышении уровня рентабельности.

Скифянка Лира Ермак Виктория одесская Юна

¡В Пар чистый В Зернобобовые □ Зерновые колосовые |

Рис. 1. Динамика урожайности лучших сортов озимой пшеницы по предшественникам в зоне неустойчивого увлажнения

Таблица 5

Экономическая эффективность внедрения новых сортов озимой пшеницы по почвенно-климатическим зонам, среднее за 2000-2002 гг.

Сорт Год включения в Реестр сортов РФ Засушливая зона Зона неустойчивого увлажнения

Урожайность, т/га Прибыль с 1 га, тыс. руб. Себестоимость 1 т зерна, тыс. руб. Рентабельность, % Урожайность, т/га Прибыль с 1 га, тыс. руб. Себестоимость 1 т зерна, тыс. руб. Рентабельность, % |

Предшественник - пар чистый

Скифянка (ст) 1992 5,20 17,628 1,61 210,6 6,40 20,614 1,70 194,7

Донской маяк 2000 5,17 17,480 1,62 208,8 6,01 19,485 1,76 184,4

Ермак 2001 4,95 16,390 1,69 196,0 7,13 24,992 1,50 234,5

Лира 2002 4,96 16,440 1,69 196,6 6,36 21,206 1,67 200,2

Предшественник - зерновые колосовые

Скифянка (ст) 1992 3,49 9,879 2,18 129,6 4,60 12,165 2,14 133,8

Донской мая} 2000 3,22 8,501 2,36 111,9 4,57 13,020 2,15 132,4

Ермак 2001 3,23 8,550 2,35 112,5 4,85 14,395 2,03 146,1

Лира 2002 3,03 7,566 2,50 99,5 4,89 14,591 2,02 148,0

3.5. Влияние срока сева и нормы высева на урожайность озимой пшеницы

Агротехнические приемы возделывания, в частности определение оптимального срока сева озимой пшеницы и нормы высева семян является всегда актуальными, в связи не только разнообразием климатических зон и подзон, но и сложившимися погодными условиями в период сева, запаса влаги в почве, долгосрочного прогноза погоды.

Четырехлетние полевые опыты по нормам высева (1998-2001 гг.) при посеве в оптимальные сроки сева (20-25.09) по чистому парку в зоне неустойчивого увлажнения показали, что по многолетним данным оптимальная норма высева 5 млн. всхожих семян на гектаре. Анализ раскладки по годам показал, что действительно показатель колеблется в пределах 5-6 млн/га, однако в 2001 году максимально высокая урожайность сформирована при норме высева семян 3 млн/га и последовательно снижается с увеличением нормы высева (рис. 2.).

Характеристика погодных условий складывалась таким образом в условиях Красногвардейского района: июль - август характеризовались недостаточным выпадением осадков, но в сентябре - октябре их выпало в пределах нормы, что способствовало нормальному кущению при продолжительно теплой осени. В период вегетации осадки чередовались с теплой погодой и сложились наиболее благоприятные условия для прохождения всех фаз развития растений.

В двухфакторных опытах (2000-2002 гг.) по предшественнику пар чистый и озимая пшеница с использованием сортов соответственно Дон 95 и Ермак по срокам сева и нормам высева отмечено, что в среднем за исследуемые годы по чистому пару нормы высева не оказали существенного влияния на формирование урожая, а сроки сева были оптимальными в пределах 20 сентября - 10 октября.

По предшественнику зерновые колосовые при норме высева от 3-4 до 6 млн. зерен на гектар последовательно и достоверно повышалась урожайность сорта, а оптимальный срок сева определился в период 10-20 сентября.

Таким образом, при сравнительно благоприятных условиях года нет необходимости по чистому пару завышать норму высева до 5-6 млн. зерен на га, посев проводить в начале рекомендованных сроков сева.

В период вегетации растений отмечали поражение растений мучнистой росой и бурой ржавчиной а также повреждение стеблей хлебным пилильщиком.

Проведенные наблюдения показали, что поражение растений грибными болезнями повышалось как по паровому предшественнику, так и по зерновым коло-

совым культурам при увеличении нормы высева семян и при задержке сроков сева.

Средняя урожайность (1998-2001 гг.)

1998 год

1999 год

2000 год

2001 год

■ 3 млн шт/га ■ 4 млн шт/га □ 5 млн шт/га □ 6 млн шт/га

Рис. 2. Динамика урожайности озимой пшеницы в зависимости от нормы высева семян при посеве в оптимальные сроки по чистому пару, ц/га.

Отмечается тенденция усиления развития болезней при размещении озимой пшеницы повторной культурой.

Повреждение стеблестоя хлебным пилильщиком имеет также некоторую зависимость от нормы высева и срока сева и повышается с уменьшением нормы высева при ранних сроках сева. На парах уровень повреждения выше, чем по непаровому предшественнику. Это мы объясняем ускоренным созреванием хлебов при размещении озимой пшеницы по зерновым культурам.

3.6. Ускоренное размножение оригинальных семян в системе семеноводства

При сложившейся системе семеноводства зерновых культур с движением посевного материала по схеме: оригинальные семена -суперэлита и элита - репродуктивные семена семеноводческие хозяйства, приобретая оригинальные семена по рыночной цене заинтересованы в их эффективном использовании при внедрении новых сортов или сортообновлению.

Проведенные исследования в трех почвенно-климатических зонах показали, что короткостебельные сора (Юна, Скифянка) сильнее реагируют на снижение нормы высева в черезрядных посевах в сравнении с рядовым способом при 100% норме высеве семян, рекомендованных для каждой зоны.

В таблице 6 представлены четырехлетние данные полевых опытов, проведенных на Арзгирском ГСУ и Ставропольской сортоиспытательной станции по предшественнику пар чистый.

Таблица 6

Влияние нормы высева и способа сева на урожайность сортов

озимой пшеницы. Среднее за 1997-2000 гг., ц/га.

Климатическая зона Способ сева Высев семян, в % к норме Сорт

Донская безостая Дон 93 Юна Донская юбилейная Скифянка

Крайне засушливая Рядовой 100 44,2 45,5 43,2 42,4 49,7

Черезрядный 75 39,3 42,1 35,7 38,5 39,4

Засушливая Рядовой 100 45,2 46,1 50,4 48,2 52,4

Черезрядный 75 37,1 39,8 40,0 40,9 42,8

50 34,4 34,8 33,9 36.2 36,5

Неустойчивого увлажнения Рядовой 100 52,7 56,2 53,9 51,0 54,8

Черезрядный 75 48,3 53,6 50,1 47,1 50,4

Как показывают приведенные данные, снижение нормы высева до 75% от нормы в крайне засушливой зоне снижает урожайность: сорта Донская безостая на 4,9 ц/га или 10%, сорт Дон 93 - на 3,4 и/га (8%), сорт Юна - на 7,5 ц/га (17%), Донская юбилейная на 3,9 ц/га (9%), Скифянка - на 10,3 ц/га (21%).

В засушливой зоне норма высева устанавливалась на уровне 75 и 50 процентов от рекомендованной, где испытываемые сорта также показали разный уровень снижения урожайности в сравнении с контролем соответственно по сортам: Донская безостая -10,8 ц/га (24%), Дон 93 -113 ц/га (25%), Юна -16,5 ц/га, (33%), Донская юбилейная - 12,0 ц/га (25%), Скифянка -15,9 ц/га (30%). В зоне неустойчивого увлажнения снижение урожайности менее существенны и колеблются в пределах 5-8% при норме высева 75% от контроля.

Снижение нормы высева позволяет увеличивать площадь посева в питомниках суперэлиты на 32-34%, а при использовании половинной нормы - в два раза. На семенном участке следующего года во всех случаях применяли рядовой способ посева при рекомендованной норме высева.

Экономическая эффективность нами рассчитана на 1 тонну закупки оригинальных семян по сорту Скифянка, как наиболее остро реагирующего на сниже-

ние нормы высева. Приведенные данные показали, что снижение нормы высева увеличивает площадь посева с соответствующими затратами на фоне снижения урожайности, что способствует повышению себестоимости при снижении норм высева до 75% на 136-216 руб/т, а до 50% на 340 руб/т. соответственно снижается и рентабельность производства семян.

Использование полученного урожая в следующем году на всю площадь посева фактически не влияет на себестоимость и уровень рентабельности (за исключением зоны неустойчивого увлажнения, где уровень рентабельности повышается на 27%), но остается высокой дополнительная прибыль, а высокий валовой сбор семян позволяет уже на 3-й год полностью занять всю площадь посева под сорт или значительно ее расширить уже в первой репродукции.

Выводы

1. Вклад сорта озимой пшеницы в формирование урожайности определяется предшественником и почвенно-климатической зоной. В звене пар чистый - озимая пшеница в крайне засушливой зоне предшественник определяет уровень урожайности, его вклад в формирование урожайности составляет в нашем анализе 93%, а вклад сорта лишь 4%, соответственно в засушливой зоне - 33 и 49%, в зоне неустойчивого увлажнения - 38 и 58%.

2. Оценка сортов озимой пшеницы ведущих селекцентров СевероКавказского региона по усредненным данным урожайности на выявляет существенных различий из рекомендованных производству в Ставропольском крае, поэтому решающее значение в расширении ареала распространения сорта определяется его биологическими свойствами, в том числе адаптивностью к условиям возделывания.

3. В производственных условиях при существующей энергосберегающей технологии с ограниченным внесением минеральных удобрений наиболее урожайными являются сорта: Победа 50, Горлица, Руфа, Крошка - селекции КНИ-ИСХ; Зерноградка 9, Дон 93, Дон 95, Донская юбилейная - селекции ВНИИСиЗК.

4. Основными хозяйственно-биологическими признаками и свойствами сортов в государственном сортоиспытании являются следующие:

4.1. Короткостебельные сорта (до 100 см) характеризуются более высокой урожайностью, чем среднерослые на 2-4 ц/га, однако, в пределах каждой группы выделяются 1-2 сорта с урожайностью от 50 до 60 ц/га и выше, в зависимости от климатических и сложившихся погодных условий по зонам края;

4.2. Среднерослые сорта характеризуются, как правило, более высокой зимостойкостью и засухоустойчивостью, короткостебельные устойчивостью к полеганию;

4.3. Крупнозерными сортами с массой 1000 зерен более 45г являются: Ейка, Русса, Донская юбилейная. Подарок Дону; относительно мелкое зерно формируют сорта: Дон 95, Юна, Донская безостая (38,4-42,4г);

4.4. При средней продолжительности вегетационного периода 261 день сорта Ейка, Руфа, Дон 95 созревают раньше сорта Безостая 1 на 4-5 дней и раньше сорта Донская безостая на 3-4 дня;

4.5. Устойчивостью к неблагоприятным факторам внешней среды на уровне 4,7-4,8 балла обладают сорта: Ейка, Руфа, Скифянка, Дон 93, Дон 95; относительной полевой устойчивостью к основным грибным болезням - Донской маяк, Подарок Дону, Дон 93, Половчанка.

'5. По результатам государственного сортоиспытания высокими и устойчивыми показателями оценки хлебопекарных свойств обладают сорта: Безостая 1, Руфа, Донская безостая. Дон 93, Донская юбилейная - в пределах 4,7-5,0 баллов; низкими - Крошка, Половчанка, Ейка, Русса, в пределах 3,7-4,3 балла. Остальные сорта занимают промежуточное положение, с большим диапазоном показателя по годам и зонам края.

6. Отмечается тенденция снижения технологических качеств и зерна новых сортов озимой пшеницы уже в процессе сортоиспытания по сравнению с базовыми сортами: Донская безостая, Безостая 1, Скифянка.

7. Сроки сева определяются сложившимся погодными условиями в предпосевной период (июль — сентябрь месяцы). В благоприятные годы по запасам влаги в почве: про предшественнику зерновые колосовые культуры рекомендуемый календарный срок сева - 10-30 сентября, по чистому пару - 20 сентября - 10 октября. В условиях низкого запаса влаги в почве по чистому пару сев необходимо проводить в начале оптимального календарного срока, по зерновым культурам - в конце оптимального, с возможной задержкой сева на 10-20 дней позже рекомендованных сроков.

8. В зависимости от запаса влага в почве в пахотном и метровом горизонтах норма высева по чистому пару в зоне неустойчивого увлажнения рекомендуется: в оптимальных условиях 3-4 млн. шт. семян/га; неблагоприятных 4-5; критических -5-6. При размещении озимой пшеницы по зерновым культурам норма высева не должна быть ниже 5-6 млн. всхожих семян на га.

9. Поражение растений грибными болезнями, усиливается при увеличении нормы высева и задержкой срока сева. Отмечается усиленное развитие болезней при размещении озимой пшеницы повторной культурой.

10. Повреждение растений хлебным пилильщиком усиливается при снижении нормы высева и ранних сроках сева. На парах уровень повреждения выше, чем по непаровым предшественникам, что определяется ускоренным созреванием хлебов при размещении озимой пшеницы повторной культурой.

11. Показатели натуры зерна, стекловидности зерна, массы 1000 зерен, содержание сырой клейковины являются максимальными при посеве в рекомендуемые сроки по чистому пару. Показатель ИДК-1 имеет тенденцию снижения при посеве в ранние сроки сева и в конце оптимального срока.

12. При ускоренном размножении новых и дефицитных сортов озимой пшеницы использование пониженной нормы высева (75% от рекомендованной) в черезрядных посевах в крайне засушливой и засушливой зонах урожайность снижается на 13-17%, в зоне неустойчивого увлажнения на 7%, при половинной норме высева в засушливой зоне - до 28%.

Использование половинной нормы высева увеличивает валовой сбор семян на 40%. Быстрое внедрение новых сортов в производство обеспечивает прибыль на семенном участке (элита) до 17-20 тыс. руб/га.

Предложения производству

1. В крайне засушливой и засушливой зонах с целью увеличения валового сбора зерна основное внимание уделять подготовке парового предшественника, используя для посева лучшие базисные сорта, зарекомендовавших себя в производственных условиях.

В зоне неустойчивого и достаточного увлажнения основное внимание уделить подбору сортов, ориентируясь на ускоренную сортосмену и сортообновле-ние.

2. Доя формирования фонда высококачественного зерна по хлебопекарным свойствам использовать сорта: Скифянка, Руфа, Донская безостая, Дон 93, Дон 95, Донская юбилейная, Старшина, Юна, ценное зерно - с высоким уровнем урожайности характерно для сортов новой формации: Ермак, Краснодарская 99, Лира и другие, рекомендованные в крае, за исключением сортов: Крошка, Половчанка, Русса - обладающие удовлетворительным качеством зерна.

3. В зоне неустойчивого увлажнения рекомендуется по чистому пару использовать сорта: Юна, Ермак, Виктория одесская, Украинка одесская. По занятому пару - Лира, Юна, Донской маяк, Ермак, Виктория одесская, Украинка одесская. По зерновым колосовым культурам - Лира, Ермак. Корме того по всем предшественникам использовать адаптивный сорт Краснодарская 99.

По теме диссертации опубликованы следующие работы:

1. Влияние погоды и некоторых приемов агротехники на получение высококачественного зерна озимой пшеницы: функциональный подход/ В.Ф. Попов, В.В. Дубина., Н.М. Казьмин// Пути повышения качества зерна с.-х. культур/ Сб. научи, тр. Сгавроп. НИИСХ - Ставрополь 1999. -С. 246-252. (в т.ч. авторских -40%)

2. Устойчивость сортов озимой пшеницы к вредителям, болезням и сорнякам: проблемы, поиски, решения/ В.Ф. Попов, В.В. Дубина, В.Д. Огарев//Зашита и карантин растений: Сб. науч. тр. / Ставроп. ГСХА -Ставрополь, 2000. - С. 58-65. (в т.ч. авторских - 30%)

3. Результаты государственного сортоиспытания сельскохозяйственных культур в Ставропольском крае /В.В. Дубина, В.А. Ферганский, Н.Д. Бегзадян// Рекомендации: Ставропольский инспектура по сортоиспытанию - Ставрополь, 2000.-16 с. (в т.ч. авторских - 50%)

4. Оценка адаптивных свойств возделывания озимой пшеницы / Ф.И. Боб-рышев, В.Ф. Попов, В.В. Дубина, В.Д. Огарев, А.И. Войсковой// Пути повышения урожайности с.-х. культур в современных условиях // Сб. научн. тр. Ставроп. ГСХА - Ставрополь, 1997 - С. 61-65. (в т.ч. авторских - 20%)

5. Список сортов и гибридов сельскохозяйственных культур, допущенных к использованию по Северо-Кавказскому региону, рекомендованных для возделывания в Ставропольском крае в 2000-2001 гг / В.А. Жерновой, В.В. Дубина, В.Д. Огарев и др. Информ. бюлл.: изд. "Кавказский край" - Ставрополь, 2000 -141 с. в т.ч. авторских - 50%)

6. Влияние климатического фактора и погодных условий на формирование технологических показателей качества зерна/ Ф.И. Бобрышев, А.И. Войсковой, В.В. Дубина// Повестка дня на XXI век: программа действий - экологическая безопасность и устойчивость развития - Ставрополь, 2002 - С. 75-81 (в т.ч. авторских -33%)

7. Экологическая пластичность базовых и новых сортов озимой мягкой пшеницы в государственном сортоиспытании и производственных посевах/ Ф.И. Бобрышев, А.И. Войсковой, В.В. Дубина, А.Ю. Крыловский// Повестка дня на XXI век: программа действий - экологическая безопасность и устойчивость развития / Материалы международной конференции. СГАУ - Ставрополь, 2002. - с. 8288. (в т.ч. авторских - 20%)

Сдана в печать 28.05.2003 г. Формат 60x84 1/16. Бумага офсетная. Заказ № 125. Тираж 100 экз. Печ. л. 1,0. Ставропольский ГАУ

010276 2ооЗ-А

Содержание диссертации, кандидата сельскохозяйственных наук, Дубина, Василий Васильевич

Введение.

1. Обзор литературы по вопросам исследований.

2. Условия и методы исследований.

2.1. Почвенно-климатическая характеристика территории Ставропольского края.

2.2. Агрохимическая характеристика почв в пунктах исследования.

2.3. Климатические условия территории Ставропольского края.

2.4. Погодные условия в годы проведения исследований.

2.5. Материал и методика исследований.

3. Хозяйственно-биологическая характеристика основных сортов озимой пшеницы, рекомендованных для возделывания в Ставропольском крае.

3.1. Краткая характеристика основных сортов озимой пшеницы, включаемых в изучение.

3.2. Хозяйственно-биологическая оценка сортов озимой пшеницы в государственном сортоиспытании в Ставропольском крае.

4. Урожайные свойства и технологические показатели качества зерна сортов озимой пшеницы в государственном сортоиспытании.

4.1. Роль сорта в формировании урожайности озимой пшеницы по климатическим зонам Ставропольского края.

4.2. Урожайность озимой пшеницы в почвенно-климатических зонах Ставропольского края.

4.3. Урожайность и посевная площадь сортов озимой пшеницы в государственном сортоиспытании и производстве.

4.4. Технологическая оценка зерна сортов озимой пшеницы.

5. Влияние сроков сева и нормы высева на хозяйственно-биологические свойства и урожайность озимой пшеницы в зоне неустойчивого увлажнения.

5.1. Влияние сроков сева и нормы высева на хозяйственно-биологические особенности озимой пшеницы.

5.2. Влияние сроков сева и нормы высева на устойчивость озимой пшеницы к болезням и вредителям.

5.3. Влияние сроков сева и нормы высева на урожайность в зависимости от предшественника и сложившихся погодных условий.

5.3.1. Урожайность сорта Дон 95 в зависимости от срока сева и нормы высева по предшественнику пар чистый.

5.3.2. Урожайность сорта Ермак в зависимости от срока сева и нормы высева по предшественнику озимая пшеница.

5.4. Технологические показатели качества зерна сорта Дон 95 в зависимости от срока сева и нормы высева.

5.5. Влияние нормы высева на урожайность озимой пшеницы при ускоренном размножении сортов.

6. Экономическая эффективность внедрения новых сортов и отдельных элементов технологии возделывания озимой пшеницы.

Выводы.

Предложения производству.

Введение Диссертация по сельскому хозяйству, на тему "Хозяйственно-биологическая оценка сортов озимой пшеницы в основных климатических зонах Ставропольского края"

Производство зерна во всем мире и во все времена являлось важнейшей государственной задачей и всемерно поощрялось и поощряется ценовой политикой, льготами и дотациями. До 1985-1990 г.г. почти все постановления правительства по сельскому хозяйству в нашей стране были посвящены этому вопросу или-затрагивали зерновой подкомплекс АПК.

Рынок зерна является основой сельскохозяйственного производства, обеспечивая потребность населения в главном продукте питания - хлебе, промышленность - в сырье. В настоящее время один человек, работающий в сельском хозяйстве обеспечивает работой шесть человек других отраслей народного хозяйства.

По данным А.Г. Белозерцева (1999) потребление на душу населения в России хлебных продуктов составляет около 20% от производства или 150-170 кг в год.

По зерновому балансу пшеница занимает 29,1% всего мирового производства. В СНГ удельный вес этой культуры особенно велик и составляет 42,2% (П.Н. Рыбалкин, 1990), а в России - 50%. Несмотря на значительные площади, занимаемые пшеницей, уровень ее производства до 2000 года не в состоянии был удовлетворить потребности населения, что определяло необходимость в отдельные годы производить закупки в зарубежье до 30-35 млн. т, в основном, фуражное зерно, а для продовольствия в закупках основную долю приобретали продукты переработки зерна (вермишель, крупы и т.д.).

В настоящее время еще в большей степени, чем раньше, в сельском хозяйстве должны использоваться полуинтенсивные сорта озимой пшеницы (И.Г. Калиненко, 1979, 1999) с более высоким уровнем адаптивности, способные лучше использовать естественное плодородие почвы, а в агробиоценозе противостоять сорной растительности, обладать высокой полевой устойчивостью к болезням.

Современные сорта зерновых культур не обладают достаточным генетическим барьером устойчивости к болезням и неблагоприятным условиям среды (зимостойкость, жаростойкость, засухоустойчивость, солевыносливость, кислотоустойчивость и др.)» высоким качеством продукции, технологичностью и не отвечают в полной мере требованиям интенсивных технологий возделывания применительно к условиям зоны (И.И. Василенко, 1990).

Первоочередная задача селекционеров, сортоиспытателей, технологов, > семеноводов - постоянное совершенствование сортовых ресурсов, вовлечение в производство сортов и гибридов, обладающих высокими товарными и вкусовыми показателями качества, приспособленных к ресурсосберегающим технологиям (Е.И. Рябов, 2001).

Ставропольский край является крупнейшей сельскохозяйственной базой России в Северо-Кавказском регионе, в том числе и по производству зерна сильных и ценных сортов пшеницы, которые занимают в крае около 1,2-1,3 млн. га пашни. Урожайность этой культуры в конце 80-х - начале 90-х годов достигала 24-30 ц/га со всей посевной площади, а в 2002 году более 32 ц/га. При этом производство сильного и ценного зерна в начале XXI века сначала стабилизировалось на уровне 60-70%, а в 2002 году достигло 88%.

Однако с ростом цен на удобрения и средства защиты растений, диспаритета цен на промышленную продукцию для АПК в сравнении с сельскохозяйственной продукцией на рынке примерно в 3 раза, определило кризисные явления и обнищание сельскохозяйственных производителей. Все это приводит к ухудшению положения в зерновом хозяйстве России. По данным Госкомстата РФ в середине 90-х годов производство зерна в России снизилось почти на 30 млн. т по сравнению с периодом 1986-1990 гг., или на 40%.

Положение в зерновом хозяйстве Ставропольского края пока остается сложным, однако есть серьезное основание полагать, что оно в состоянии выйти из шокового состояния, полученного в результате необдуманных реформ в начале перестройки.

Представленная нами работа является результатом анализа сортимента озимо-пшеничного поля в Ставропольском крае, возможного уровня урожайности лучших сортов в условиях государственного сортоиспытания и в производственных условиях.

В основу наших исследований положена рабочая гипотеза по оценке сортов озимой пшеницы на продуктивность, пластичность и устойчивость к неблагоприятным факторам внешней среды в различных почвенно-климатических и технологических условиях края.

В государственном сортоиспытании сорта озимой пшеницы прошли оценку на фоне высокой агротехники по двум-трем предшественникам, что позволяет провести анализ урожайности и качества зерна в различных экологических условиях.

Обоснование темы. Сорта озимой пшеницы, вошедшие в Государственный реестр сортов и селекционных достижений в Российской Федерации, должны удовлетворять производство по многим показателям: высокой потенциальной урожайностью в благоприятных условиях возделывания, пластичностью, устойчивостью к засухе и зимостойкостью, высоким технологическим качеством зерна, полевой устойчивостью к болезням и вредителям, устойчивостью к осыпанию зерна, оптимальной скороспелостью для каждой почвенно-климатической зоны.

Чтобы дать объективную оценку достоинств и недостатков рекомендованных для производства сортов, необходимы продолжительные исследования, которые выходят за рамки рекомендаций по испытанию. Безусловно, длительность исследований, во-первых, не исключает ошибку, а, во-вторых, будет являться тормозом для внедрения новых сортов, если они действительно превосходят по ряду параметров возделываемые сорта.

При этом необходимо дать оценку экологической и технологической пластичности сортов по основному показателю -урожайности в зональном разрезе, изменяющимся погодным условиям и технологиям возделывания.

В наших исследованиях обобщен опыт возделывания озимой пшеницы в государственном сортоиспытании и производственных условиях Ставропольского края.

Актуальность темы. В настоящее время по Северо-Кавказскому региону рекомендовано производству 64 сорта, в том числе в Ставропольском крае 30 сортов, отличающихся разным уровнем технологичности, засухо- и морозоустойчивости, устойчивости к болезням, качеством зерна. Кризисные явления в сельском хозяйстве ставят товаропроизводителей зерна в сложное положение, вынуждают их снижать затраты на химизацию и защитные мероприятия хлебов.

До конца 90-х годов государство всемерно поощряло получение максимально высокой урожайности зерновых культур, но уделялось внимание и хлебопекарным качествам зерна пшеницы.

Однако затратный механизм в технологическом процессе за последние 6-8 лет непомерно возрос и, чтобы удержать рентабельность отрасли, изменились параметры оценки как возделываемых, так и испытуемых сортов.

Таким образом, адаптивности сортов к различным экологическим условиям и технологическим процессам возделывания необходимо уделять больше внимания, что будет способствовать формированию, усилению научно-методических подходов к их оценке в процессе государственного сортоиспытания и рекомендации по внедрению в производство.

Анализ результатов государственного сортоиспытания озимой пшеницы в крае и критическое обобщение полученных данных определяет необходимость сокращение сортимента культуры и назревшей сортосмены.

Научно-исследовательская работа выполнена по заказу Министерства сельского хозяйства и продовольствия Ставропольского края на основе хоздоговоров за 1998-2002 гг. и собственной программы исследования.

Цель и задачи исследований

Цель исследований: провести объективную хозяйственно-биологическую оценку и экологическую устойчивость сортов озимой пшеницы в основных почвенно-климатических зонах Ставропольского края, определяющих их долговечность в производстве. На основе полученных данных предложить рекомендации производству по подбору сортов озимой пшеницы для различных зон и предшественников по результатам проведенных исследований.

Задачи исследований:

- определить долю участия сорта и предшественника при формировании урожайности в основных зонах возделывания озимой пшеницы;

- определить урожайность возделываемых сортов озимой пшеницы по параметрам урожайности на фоне основных предшественников в условиях государственного сортоиспытания;

- изучить реакцию сортов на изменяющиеся погодные условия по основным признакам структуры урожая и показателей качества зерна;

- определить реакцию сортов на изменение нормы высева и способа посева в различных экологических зонах края;

- выделить лучшие сорта озимой пшеницы по урожайности и качеству зерна в государственном сортоиспытании и производственных условиях; изучить элементы технологии возделывания сортов при ускоренном размножении оригинальных семян в системе семеноводства; определить экономическую эффективность использования новых сортов в основных климатических зонах края и ускоренного размножения оригинальных семян; на основе анализа результатов исследований подготовить выводы и предложения производству.

Научная новизна. По результатам многолетних полевых опытов впервые в регионе определена доля участия сортов, предшественников и климатических зон возделывания озимой пшеницы в формирование урожайности в многофакторных опытах.

Дана независимая оценка сортов по признакам урожайности и технологических показателей качества зерна ведущих селекцентров Северо-Кавказского региона. Проведена экономическая оценка сортосмены и ускоренного размножения сортов в процессе семеноводства.

Практическая ценность и реализация результатов исследований

Рекомендованные для производства сорта озимой пшеницы в течение 3-5 лет получают окончательную оценку на полях сельхозпредприятий. При этом некоторые из них быстро расширяют ареал распространения, другие за это же время теряют свою актуальность.

Полагаем, что выполненная научно-исследовательская работа позволит глубже разобраться в оценке новых сортов, предложенных селекцентрами Государственному сортоиспытанию, и тем самым оказать практическую помощь производству на основе анализа по взаимодействию сорта со средой обитания на фонах заданной агротехнологии.

Основные положения, выносимые на защиту

1. Оценка роли сорта в формировании урожайности зерна в различных почвенно-климатических зонах, на фоне предшественников и сложившихся погодных условий.

2. Определение урожайности и технологических показателей качества зерна в зависимости от срока включения сортов в государственный Реестр и рекомендованных для возделывания в производстве.

3. Обоснование влияния различных элементов технологии возделывания озимой пшеницы на урожайность, качество зерна, устойчивость к вредителям и болезням в зоне неустойчивого увлажнения.

4. Определить экономическую эффективность производства зерна и семян новых сортов и ускоренного размножения оригинальных семян в процессе семеноводства в основных климатических зонах Ставропольского края.

Апробация работы. Результаты исследований докладывались на научных конференциях Ставропольского аграрного университета в 1998 - 2002 г., краевых, зональных, Всероссийских и Международных конференциях по экологическим проблемам сортоиспытания и сорторайонирования полевых культур (2000г. - 2002г.). В научных I изданиях опубликовано 24 работы, в том числе 13 работ по материалам диссертации.

Заключение Диссертация по теме "Растениеводство", Дубина, Василий Васильевич

Выводы

1. Вклад сорта озимой пшеницы в формирование урожайности определяется предшественником и почвенно-климатической зоной. В звене пар чистый — озимая пшеница в крайне засушливой зоне предшественник определяет уровень урожайности, его вклад в формирование урожайности составляет в нашем анализе 93%, а вклад сорта лишь 4%, в засушливой зоне соответственно 33 и 49%, в зоне неустойчивого увлажнения 38 и 58%.

3. В производственных условиях при существующей энергосберегающей технологии с ограниченным внесением минеральных удобрений наиболее урожайными являются сорта: Победа 50, Горлица, Руфа, Крошка - селекции КНИИСХ; Зерноградка 9, Дон 93, Дон 95, Донская юбилейная - селекции ВНИИСиЗК.

4.1. Короткостебельные сорта (до 100см) характеризуются более высокой урожайностью, чем среднерослые на 2 — 4 ц/га, однако, в пределах каждой группы выделяются 1-2 сорта с урожайностью от 50 до 60 ц/га и выше, в зависимости от климатических и сложившихся погодных условий по зонам края;

4.5. Устойчивостью к неблагоприятным факторам внешней среды на уровне 4,7 - 4,8 балла обладают сорта: Ейка, Руфа, Скифянка, Дон 93, Дон 95; относительной полевой устойчивостью к основным грибным болезням - Донской маяк, Подарок Дону, Дон 93, Половчанка.

5. По результатам государственного сортоиспытания высокими и устойчивыми показателями оценки хлебопекарных свойств обладают сорта: Безостая 1, Руфа, Донская безостая. Дон 93, Донская юбилейная - в пределах 4,7 . 5,0 баллов; низкими - Крошка, Половчанка, Ейка, Русса, в пределах 3,7 . 4,3 балла. Остальные сорта занимают промежуточное положение, с большим диапазоном показателя по годам и зонам края.

7. Сроки сева определяются сложившимся погодными условиями в предпосевной период (июль - сентябрь месяцы). В благоприятные годы по запасам влаги в почве: про предшественнику зерновые колосовые культуры рекомендуемый календарный срок сева - 10-30 сентября, по чистому пару — 20 сентября - 10 октября. В условиях низкого запаса влаги в почве по чистому пару сев необходимо проводить в начале оптимального календарного срока, по зерновым культурам — в конце оптимального, с возможной задержкой сева на 10-20 дней позже рекомендованных сроков.

8. В зависимости от запаса влаги в почве в пахотном и метровом горизонтах норма высева по чистому пару в зоне неустойчивого увлажнения рекомендуется: в оптимальных условиях 3-4 млн. шт. семян/га; неблагоприятных 4-5; критических - 5-6. При размещении озимой пшеницы по зерновым культурам норма высева не должна быть ниже 5-6 млн. всхожих семян на га.

11. Показатели натуры зерна, стекловидности зерна, массы 1000 зерен, содержание сырой клейковины являются максимальными при посеве в рекомендуемые сроки по чистому пару. Показатель ИДК -1 имеет тенденцию снижения при посеве в ранние сроки сева и в конце оптимального срока.

12. При ускоренном размножении новых и дефицитных сортов озимой пшеницы использование пониженной нормы высева (75% от рекомендованной) в черезрядных посевах в крайне засушливой и засушливой зонах урожайность снижается на 13 . 17%, в зоне неустойчивого увлажнения на 7%, при половинной норме высева в засушливой зоне - до 28%.

13. Ускоренное размножение оригинальных семян в год посева при норме высева 75% от рекомендуемой, валовой сбор семенного зерна в крайне засушливой и засушливой зонах увеличивается на 6 . 8%, в зоне неустойчивого увлажнения на 23%. Использование половинной нормы высева увеличивает валовой сбор семян на 40%. Быстрое внедрение новых сортов в производство обеспечивает прибыль на семенном участке (элита) до 17 . 20 тыс. руб./га.

Предложения производству

1. Для формирования фонда высококачественного зерна по хлебопекарным свойствам использовать сорта: Скифянка, Руфа, Донская безостая, Дон 93, Дон 95, Донская юбилейная, Старшина, Юна, ценное зерно - с высоким уровнем урожайности характерно для сортов новой формации: Ермак, Краснодарская 99, Лира и другие, рекомендованные в крае, за исключением сортов: Крошка, Половчанка, Русса - обладающие удовлетворительным качеством зерна.

2. В зоне неустойчивого увлажнения рекомендуется по чистому пару использовать сорта: Юна, Ермак, Виктория одесская, Украинка одесская. По занятому пару - Лира, Юна, Донской маяк, Ермак, Виктория одесская, Украинка одесская. По зерновым колосовым культурам — Лира, Ермак. Корме того по всем предшественникам использовать адаптивный сорт Краснодарская 99.

Библиография Диссертация по сельскому хозяйству, кандидата сельскохозяйственных наук, Дубина, Василий Васильевич, Ставрополь

1. Абраменко, А.Н. Действие минеральных удобрений на озимую пшеницу в зависимости от погодных условий / А.Н. Абраменко, С.Н. Грядуков,

2. A.Д. Недосейкин//Химия в сельском хозяйстве. -1982. -№ 12.-С.12-14.

3. Авдонин, Н.С. Почвы, удобрения и качество растениеводческой продукции / Н.С. Авдонин 1979.-24.С.

4. Агафонов, Е.В. Оптимизация питания и удобрение культур полевого севооборота на карбонатном черноземе / Е.В. Агафонов М.: Изд-во ТСХА, 1992.- 160 с.

5. Агафонов, Е.В. Применение ЖКУ на озимой пшенице некорневым способом / Е.В. Агафонов, J1.H. Агафонова. -Персиановка, 1983. -С.37-40.

6. Агеев, В.В. Корневое питание сельскохозяйственных растений: уч. пособие для ВУЗов агрономических специальностей / В.В. Агеев — Ставроп. ГСХА Ставрополь, 1996. - 134 с.

7. Агеев, В.В. Системы удобрений в севооборотах юга России / В.В. Агеев,

8. B.И. Подколзин / Учебн. Пособие для вузов агрономических специальностей Ставрополь: ГОУ Ставропольская ГСХА, 2001. -352 с.

9. Агроклиматические ресурсы Ставропольского края. JL: Гидромееоиздат, - 1971. - 238 с.

10. Агроклиматический справочник по Ставропольскому краю — Ставрополь, 1958. 234 с.

11. Антыков, А.Я. Почвы Ставрополья и их плодородие / А.Я. Антыков, А.Я. Стомарев Ставрополь, 1970. — 414 с.

12. Астащенко, A.M. Влияние регулируемых факторов внешней среды на продуктивность и .адаптивные свойства зерновых культур /A.M. Астащенко, Т.С. Астащенко, A.B. Мурашкин, Ю.В. Кочетов -Сборник научн, тр. JI. 1987. -С. 43-48.

13. Бабякин, В.М. О зависимости между признаками технологических свойств пшеницы и некоторых принципах селекции на качество/В.М. Бабякин // Повышение качества зерна: Сб. научн, тр. М., 1972. -С. 90-105.

14. Баженов, И.О. Подбор родительских пар при селекции на технологические показатели зерна озимой мягкой пшеницы / И.О. Баженов// Новое в селекции и семеноводстве полевых и кормовых культур: Сб. уч. Тр. / Ставроп. СХИ Ставрополь, 1991.- С.32.

15. Бельтюков, Л.П. Влияние возрастающих доз фосфорных удобрений на урожай и качество зерна озимой пшеницы сорт Урожайная / Л.П. Бельтюков, В.П. Пащенко // Сб. научн. Тр. Дон. Селекцентр. Зерноград,1992.-С. 82-86.

16. Бельтюков, Л.П. Действие удобрений на урожай и качество зерна новых сортов озимой пшеницы / Л.П. Бельтюков, Л.Г. Шатилов, В.П. Пащенко // Удобрения в системе интенсивного земледелия Ростовской области: Сб. научн, тр. Персиановка, 1992. - С. 73-79.

17. Бельтюков, Л.П. Применение удобрений под зерновые культуры на Дону / Л.П. Бельтюков, A.A. Гриценко: Монография Зерноград,1993.-226 с.146

18. Бельткжов, JT.П. Оптимизация питания сортов зерновых культур в условиях недостаточного и неустойчивого увлажнения Северного Кавказа: Автореф. дис. .д. с.-х. н. / Л.П. Белтюков Зерноград, 1996.-321 с.

19. Бельтюков, А.П. Технология возделывания новых сортов озимой пшеницы / Л.П. Бельтюков, Н.Г. Янковский, Г.В. Овсянникова, // Сб. докл. на науч. пр. конфер. «Научное наследие академика И.Г. Калиненко» Зерноград, 2001. - С. 59-62.

20. Берхин, Ю.И. Установление оптимального уровня содержания подвижного фосфора в почве и затраты удобрений на его достижение / Ю.И. Берхин, Е.Г. Чагина // Агрохимия. 1982. - .№ 11. - С. 49- 55.

21. Бондаренко, В.И. Эффективность производства озимой пшеницы в зависимости от удобрений / В.И. Бондаренко // Химия в сельском хозяйстве. 1986. - № 6. - С. 51-52.

22. Брежнев, Д.Д. Пшеницы мира / Д.Д. Брежнев С. 282-283, 350-357.

23. Буденный, Ю.Н. и др. Влияние различных доз минеральных удобрений в севообороте на фоне навоза на качество зерна озимой пшеницы и ячменя / Ю.Н. Буденный // Бюл. ВИУА. 1979. - Вып. 2. - С. 46-52.

24. Вавилов, Н.И. Закон гомологических рядов / Н.И. Вавилов М. - J1., 1935. - 20 с.

25. Вавилов, Н.И. Теоретические основы селекции / Н.И. Вавилов С: Наука, 1987 - 140с.

26. Ван дер Планк, Я.Е. Устойчивость растений к болезням. / Я.Е. Ван дер Пианк Колос, 1972. — 253 с.

27. Василенко, И.И. Особенности фотосинтетической продуктивности и формирования урожая озимой пшеницы сортов интенсивного типа / И.И. Василенко. А.К. Москвина//Вестн.с.-х. науки.- 1978.-№7.-С. 18-26.

28. Василенко, И.И. Достижения и перспективы развития селекции и семеноводства / И.И. Василенко // Селекция и семеноводства. — 1990. -№2.-с.2-9.

29. Войсковой, А.И. Технологическая оценка зерна тритикале пшеничных гибридных линий/ А.И. Войсковой/ Пути повышения урожайности с.х. культур: Сб. научн. Тр./Ставроп. ГСХА - Ставрополь, 1996.-С. 40-43.

30. Воллейдт, Л.П. Влияние удобрений на урожай и качество зерна пшеницы. /Л.П. Воллейдт// Пути повышения урожайности зерновых колосковых культур: Тр. ВИУА.-М., 1966.-С. 18-25.

31. Гермашов, В.И. Качество зерна короткостебельных сортов озимой пшеницы при удобрении/ В.И. Гермашов и др.// Химия в сельском хозяйстве.- 1986.-№ 7.- С. 17-20.

32. Государственный реестр селекционных достижений, допущенных к использованию (официальное издание)/ Гос. комиссия РФ по испытанию и охране селекционных достижений. С., 1994. - 2001г.г.

33. Гриб, С. Экологическая стабильность урожая возделываемых культур в Белоруссии сортов ярового ячменя / С.Гриб., М. Кадыров, В Чернов//Изд. АН БССР, Сер. С.-х. наук.-1989.-Вып.2.- С.37-40.

34. Грибовец, А.И. О модели сорта озимой мягкой пшеницы для условия Дона / А.И. Грибовец// Селекция и семеноводство. 1983.-№ 6.- С. 14-20.

35. Гриценко, A.A. Влияние удобрений и погоды на белковость зерна озимой пшеницы Безостая 1/ A.A. Гриценко// Агрохимия.- 1974. №10.-С. 5054.

36. Гужов, Ю.Л. Пути использования в селекции растений закономерностей модификационной изменчивости количественных признаков/ Ю.Л. Гужов // Изв. АНССР. Сер. Биол. 1978.-№ 3.- С. 418- 429.

37. Гук, В.Н. и др. Урожай и качество зерна зависит от удобрений/ Зерновое хозяйство.- 1983.-№ 5,- С. 19.

38. Гуляев, Г.В. Селекция и семеноводство зерновых культур в Нечерноземной зоне / Г.В. Гуляев, A.B. Сергеев — М.: Россельхозиздат, 1977.-68С.

39. Гуляев, Г.В. Селекция и семеноводство полевых культур /Г.В. Гуляев, Ю.Л. Гужов -М: Агропромиздат, 1987.- 447с.

40. Денисова, А. Влияние азотных удобрений на качество зерна ячменя/ А. Денисов, . Твердохлеб, Н. Миронович// Тр. Белорус. НИИ агрохимии и почвоведения.- 1978.- Вып. 148.-С. 106-107.

41. Державин, Л.М. Агрохимическое обслуживание колхозов и совхозов/ Л.М. Державин-М.: Колос, 1976.-216с.

42. Державин, Л.М. Зависимость урожая озимой пшеницы от агрохимических свойств почвы в основных районах ее возделывания/ Л.М. Державин, Р.Н. Павлова// Агрохимия.- 1984.- № 3.- С. 27-35.

43. Долгополова, А.Ф. Формирование и эффективное функционирование зернового подкомплекса в Ставропольском крае: Автореф. дис. . канд. Экон. Наук/ А.Ф. Долгополова Ставрополь, 1998. —191с.

44. Доспехов, Б.А. Методика полевого опыта / Б.А. Дспехов — М.: Колос, 1985.-416 с.

45. Животков, JI.A. Методика выявления потенциальной продуктивности и адаптивности сортов и селекционных форм озимой пшеницы по показателю / Л.А.и Животков, З.А. Морозова, Л.И. Секатуева// Селекция и семеноводство.-1994.- № 2.- С.3-6.

46. Жученко, A.A. Экологическая генетика культурных растений (адаптация, рекомбиногенез, агробиоценоз): НИИ орошаемого земледелия и овощеводства/ A.A. Жученко Кишинев: Штиинца, 1980.- 586с.

47. Загорча, К. Удобрение интенсивных сортов озимой пшеницы/ К. Загорча// Сельское хоз-уво Молдавии.- 1975 № 10.- С. 22- 23.

48. Зверева, Е.А. Расчет норм фосфорных удобрений по методу доведения содержания фосфора в почве до оптимального на планируемый урожай культур// Программирование урожаев сельскохозяйственных культур, -Казань, 1984.-С. 62-67.

49. Зверева, Е.А. Оптимизация систем удобрений в севооборотах на темно-каштановой почве и карбонатном черноземе Северного Кавказа при орошении.: Автореф. дис. . дсхн./ Е.А. Зверева М., 1987,- 39с.

50. Зерно /под ред. А.И. Степанова Ростов: Ростиздат, 1976.- 190с.

51. Иванова, Т.И. Оценка пригодности сортов зерновых культур к возделыванию по интенсивным технологиям/ Т.И. Иванова и др.// Вести, с.-х. науки.-1988.-№> 1. С. 67-74.

52. Инче-Вечтомов, С.Г. Генетика с основами селекции / С.Г. Инче-Вечтомов.-М.: Высшая школа, 1989.-392с.

53. Казарцева, А.Т. Качество зерна в связи с селекцией и производством сильных пшениц: Автореф. дис. . доктор с.-х. наук/ А.Т. Казарцева -Харьков, 1989-54с.

54. Казарцева, А.Т. Экологическая пластичность сортов озимой пшеницы по качеству зерна /А.Т. Казарцева, P.A. Воробьева, Ф.А. Колекников, Н.В. Сокол//Вестник с.-х. науки.-1989.-№ 11.-С. 149-151.

55. Калиненко, И.Г. Плодородие почв и черные пары / И.Г. Калиненко// Пути повышения плодородия почв и рационального использования земельных угодий Ростовской области: Сб. научн, тр. Ростов-на-Дону, 1976.-С. 41 —43.

56. Калиненко, И.Г. Пшеницы Дона/ И.Г. Калиненко Ростов- на-Дону: Ростов, 1979.- 237с.

57. Калиненко, И.Г. Агротехника озимой пшеницы сорта Урожайная /И.Г. Калиненко, A.A. Гриценко, Л.П. Бельтюков//Сб. тр. Дон.селек.центр.-Зерноград, 1982.-С.106-112.

58. Калиненко, И.Г. О селекции озимой пшеницы на морозостойкость/ И.Г. Калиненко, В.И. Ковтун и др.// Повышение зимостойкости озимых зерновых: Сю. Научн. Тр. -М.: Колос. 1993.- С. 104-112.

59. Калиненко, И.Г. Новое в агротехнике (технологии) возделывания озимой пшеницы в засушливых условиях Ростовской области /И.Г. Калиненко -Ростов-на-Дону: НИИ Терра, 1999.-39с.

60. Касицкий, Ю.К. Агрохимические аспекты решения епроблемы фосфора в земледелии СССР / Ю.К. Касицкий// Агрохимия.- 1983 .-№ 10.-С. 10-31.

61. Кильчевский, A.B. Основные направления экологической селекции растений/ A.B. Кильчевский// Селекция и семеноводство.- 1993.-№3.-С.5-10.

62. Кириченко, Ф.Г. Роль селекции в повышении потенциальной продуктивности и улучшении других признаков и свойств озимой пшеницы в степи УССР/ Ф.Г. Кириченко, A.B. Нефедов// Селекция пшеницы на юге Украины: Сб. научн, тр. Одесса, 1989.- С. 10-18.

63. Ковтун, В.И. Селекция высокоадаптивных сортов озимой мягкой пшеницы и нетрадиционные элементы технологии их возделывания в засушливых условиях юга России. / В.И. Ковтун Ростов-на-Дону, 2002-319 с.

64. Красиловец, Ю.Г. Влияние удобрений на продуктивность и фитосанитарное состояние посева зерновых колосовых/ Ю.Г. Красиловец и др. // Химия в сельском хозяйстве.-1985,- № 5.-С.20-22.

65. Кумаков, В.А. Анализ накопления и распределения биомассы растений/ В.А. Кумаков, А.П. Игошин, В.М. Синяк// Метод. Указ. По определению некоторых физиологических показателей растений пшеницы при сортоизучении: Метод, рук. -М., 1982,- С. 3-6.

66. Кумаков, В.А. Оценка засухоустойчивости по коэффициентам реализации потенциальной продуктивности колоса/ В.А. Кумаков, А.П. Игошин// Диагностика устойчивости растений к стрессовым воздействиям: Метод.рук.-Л., 1988.- С.30-35.

67. Кумаков, В.А. Физиологические основы селекции зерновых культур на продуктивность в условиях засухи / В.А. Кумаков, А.П. Игошин// Физиологические основы селекции растений: Тр. ВИР — СРб, 1995.-Т.П, ч.П.- С. 440-466.

68. Куперман, Ф.М. Морфофизиология растений/ Ф.М. Куперман- М.: Колос, 1980.- 158с.

69. Куприченков, М.Т. Земельные ресурсы Ставрополья и их плодородие / М.Т. Куприченков, .Н. Антонова, Н.Ф. Симбирев, A.C. Цыганков: научное издание Ставрополь, 2002. — 311 с.

70. Курец, В.К. Оценкка требований генотипа к условиям внешней среды/ В.К. Курец, Э.Г. Поков// Диагностика устойчивости растений к стрессовым воздействиям: Метод, рук. Л., 1988. = С. 222- 227.

71. Лесовой, М.Г. Результаты Селекции озимой пшеницы на групповую устойчивость к болезням/ М.Г. Лесовой, H.H. Кольнобрицкий, Г.С. Сурова и др.// Селекция и семеноводство.- 1993.-№1.-С. 3-8.

72. Личикаки, В.М. Перезимовка озимый культур/ В.М. Личикаки — М.: Колос, 1974.- 207с.

73. Лоза, И. Влияние минеральных удобрений на урожай и качество зерна интенсивных сортов ячменя/ И. Лоза// Повышение урожайности с.-х. культур: Сб. научн, тр. Киев, 1971.-С. 54-56.

74. Лукьяненко, П.П. Выведение новых сортов интенсивного типа / П.П. Лукьяненко// Веста. С.-х. науки.- 1970.-№ 4.- С. 54-61.

75. Лукьяненко, П.П. О селекции низкостебельных сортов озхимой пшеницы / П.П. Лукьяненко// Селекция и семеноводство зерновых и кормовых культур: Сб. науч. тр. ВАСХНИЛ Колос, 1972.- С. 60-69.

76. Лыфенко, С.Ф. Особенности наследования хозяйственно- полезных признаков у гибридов озимой пшеницы / С.Ф. Лыфенко, Г.М. Ковбасенко/ЛЗестник с.-х. науки,-1979.-№ 8.- С. 17-19.

77. Макаренко, И.В. Влияние сроков осенней подкормки на зимостойкость озимой пшеницы / И.В. Макаренко// Повышение устойчивости растений к низким температурам: Тез. докл. per. Совета (Днепропетровск) Киев: Наукова Думка, 19082.- С. 102.

78. Малушка, К.В. Сортовая агротехника зерновых культур / К.В. Малушка, А.К. Медведовский Киев: Урожай, 1983,- 312с.

79. Малюга, Н.Г. Озимая сильная пшеница на Кубани / Н.Г. Малюга: Монография Краснодар, 1992. - 239 с.

80. Матцель, В. Резервы повышения эффективности применения фосфорных удобрений в условиях интенсификации сельскохозяйственного производства/ В. Матцель// Агрохимия.- 1985.- № 12.- С.24.

81. Методика государственного сортоиспытания сельскохозяйственных культур: выпуск второй М, 1989, - 194с.

82. Минеев, В.Г. Агрохимические основы повышения качества зерна озимой пшеницы/ В.Г. Минеев, А.Н. Павлов-М.: Колос, 1981.- 288с.

83. Минкевич, И.И. Долгосрочный прогноз бурой ржавчины озимой пшеницы в степной зоне РСФСР на биоэкологической основе // Ржавчина хлебных злаков.- М., 1975.- С.22-34.

84. Мовчан, И.М. Генетические особенности пластичности сорта и принципы адаптивности селекции/ И.М. Мовчан// Селекция и семеноводство.- 1993.-№3.-С. 10-16.

85. Найденнов, A.C. Интенсивная технология возделывания озимого ячменя на Северном Кавказе: Автореф. дис. . дсхн./ A.C. Найденов -Краснодар, 1991.-51с.

86. Наконечная, З.И. Агроэкологические основы системы удобрения культур в интенсивных севооборотах зерносвекловичного типа/ З.И. Наконечная// Адаптивные системы сельского хозяйства.-М., 1983.-С. 24-26,

87. Нетис, И.Т. Сортовая агротехника и методы ее разработки / И.Т. Нетис// Вести, с.-х. науки,- 1984.- № 5.- С. 42-50.

88. Нетис, И.Т. Агротехника и сорт / И.Т. Нетис// Земледелие.- 1985.- № 2.-С.45-47.

89. Никутина, Д.П. Окружающая среда и человек / Д.П. Никутина, Ю.В. Новиков, A.B. Петербургский и др.- М.: Высшая школа, 1983.-С. 354-356.

90. Носатовский, А.И. Пшеница (биология) / А.Н. Носатовский: Монография М.: Колос, 1965. -568 с.

91. Носко, Б.С. Закономерности действия азотных, фосфорных и калийных удобрений на обыкновенном типичном черноземе с разным уровнем содержания фосфора /Б.С. Носко, H.A. Кучир, A.A. Егоршин// Агрохимия.-1980.-№ Ю.-С.26-32.

92. Орлюк, А.П. Продуктивность и адаптивные свойства трансрегрессивных форм озимой пшеницы / А.П. Орлюк и др. Селекция и семеноводство.-Киев, 1989.- Вып.66.-С.З-5.

93. Осин, A.C. Нормы высева, сроки сева и урожай озимых культур / A.C. Осин // Селекция и сортовая агротехника зерновых культур: Сб. науч. тр. /ВАСХНИЛ.-М., 1980.-С. 135-143.

94. Павлов, А.Н. Условия выращивания и внутренние факторы, определяющие уровень накопления белка в зерне// Производство и накопление белка: Сб.научн.тр. /А.Н. Павлов Краснодар, 1981.- С.77- 78.

95. Павлова, Г.С. Применение удобрений в сельском хозяйстве /Г.С. Павлова// Химия в сел.-хоз. 1986.- № 9.- С. 21-23.

96. Панников, В.Д. Удобрение, сорт, урожай/ В.Д. Панников// Агрохимия.-1980.- № 12.-С. 3-11.

97. Паранчук, К.Х. Влияние минеральных удобрений на повреждаемость растений озимой пшеницы пилильщиком / К.Х. Паранчук// Сб. научн, тр./ ВАСХНИЛ.- 1983.- Вып.26.-С. 89-91.

98. Петров, Г.И. Значение времени возобновления весенней вегетации озимой пшеницы на Прикумье/ Г.И. Петров Буденновск, 1992.- 66с.

99. Петров, Г.И. Влияние агрометеорологических условий на формирование урожая озимой пшеницы в сухостепной полосе Ставрополья / Г.И. Петров: Монография Буденновск, 1996. -343с.

100. Петрова, Л.Н. Эффективность основных факторов интенсивного возделывания озимой пшеницы при разных погодных условиях / Л.Н. Петрова// Эффективность производства зерна на Ставрополье: Ставроп. НИИСХ,- Ставрополь, 1985.- С. 3-24.

101. Плохотник, В.В. Выявление доноров устойчивости яровой пшеницы к линейной и бурой ржавчине хлебных злаков/ В.В. Плохо вник, J1.A. Троицкая// Ржавчина хлебных злаков М.: Наука. 1975.-С. 185-191.

102. Поляков, Н.М. Химический метод защиты растений от болезней / Н.М. Поляков-М.: Колос, 1971.- 166с.

103. Пучков, Ю.М. Характеристика допущенных к использованию и проходящих государственное испытание сортов озимой мягкой и твердой пшеницы и озимого тритикале. Созданных в Краснодарском НИИСХ им. П.П. Лукьяненко/ Ю.М. Пучков и др. Краснодар, 1995.- 41с.

104. Райнер, В.Г. Генетическая характеристика возбудителя бурой ржавчины и оценка сортов пшеницы на наличие генов устойчивости / В.Г. Райнер, Л.В. Нерчина, Н.Г. Евдокимов, Н.В. Юдкина// Ржавчина хлебных злаков.-М., 1975.- С. 169-176.

105. Рапопорт, И. А. Химические мутагены в селекции культурных растений на повышенную утилизацию минеральных удобрений/ И.А. Рапопорт// Улучшение культурных растений и химический мутагенез.- М.: Наука, 1982.-С. 3-25.

106. Рахметова, A.M. Пластичность сортов озимой пшеницы к условиям внешней среды / А.М. Рахметова// Селекция и семеноводство,- 1992.-№1.-С.18.

107. Результаты испытания мутантных форм озимой пшеницы в Ставропольском крае / Ф.И. Бобрышев, А.Е. Зубов, Н.С. Эйгес, В.И. Костин// Химический мутагенез в создании с новыми свойствами.- М., 1986.-С. 107-111.

108. Ремесло, В.Н. Урожай и качество зерна озимой пшеницы сортов Ильичевка и Мироновская 10 в зависимости от доз и соотношений минеральных удобрений/ В.Н. Ремесло// Вестн. С.-х. науки.-1978.-№ 6.-С. 13-15.

109. Ремесло, В.Н. Наследование основных хозяйственно-ценных признаков у межсортовых гибридов озимой пшеницы// Сб. научн. Тр./ В.Н. Ремесло, Л.К. Коломиец-Миронов НИИСП, 1983.- Вып. 8.- С. 5- 10.

110. Решетникова, Т.П. Влияние температуры на фосфорный обмен озимой пшеницы / Т.П. . Решетникова, Д.Ф. Проценко, О.И. Калоша// Устойчивость растений к неблагопариятным факторам среды. -Киев, 1976.-С. 19-30.

111. Руднев, Е.Д. Фоновый прогноз сезонного развития бурой ржавчины озимой пшеницы/ Е.В. Руднев, В.И. Терехов и др.// Ржавчина хлебных злаков,-М., 1979.-С. 52-64.

112. Рыбалкин, П.Н. Повышение эффективности производства зерна /П.Н. Рыбалкин.- М.: Агропромиздат, 1990.- 240с.

113. Рябов, Е.И. Влияние неблагоприятных погодных условий на урожай и земельные ресурсы Ставропольского края/ Е.И. Рябов Ставрополь: Кн. Изд-во-2001-319с.

114. Рябченко, H.A. Комплексная устойчивость сортов озимой пшеницы / H.A. Рябченко// Защита растений.- 1991.- № 4.-С. 19.

115. Саранин, К.И. Озимая пшеница / К.И. Саранин: Монография. М.: Московский рабочий, 1973. -152 с.

116. Свисюк, И.В. Погода и урожай озимой пшеницы на Северном Кавказе и Нижнем Поволжье/ И.В. Свисюк Л.: Гидрометеоиздат, 1980.- 208с.

117. Свисюк, И.В. Погода, интенсивная технология и урожай озимой пшеницы / И.В. Свисюк: Монография — Л.: Гидрометеоиздат, 1989. -226 с.

118. Семенов, А.Л. Болезни семян полевых культур/ А.Л. Семенов, В.Н. Потлайчук — М.: Колос, 1982.- 127с.

119. Системы земледелия в Краснодарском крае на 1980-1990 годы: Рекомендации / Краснодарский НИИ сел. Хоз-ва им, П.П. Лукьяненко.-Краснодар: Кн. Изд-во. 1983 .-334с.

120. Системы земледелия Ставропольского края / В.М. Пенчуков, П.Н. Петрова, Б.Н. Гончаров, О.Г. Ангелеев и др.- Ставрополь: Кн. Изд- во, 1983.-271C.

121. Смирнов, В.А. Ранговый способ расчета корреляций для долгосрочного прогноза развития бурой ржавчины пшеницы по метеопатологическому признаку/ В.А. Смирнов, JLT. Смирнова// Ржавчина хлебных злаков.- М.: Колос, 1975 .-С. 42-45.

122. Созинов, A.A. Генетика признаков качества зерна у озимой пшеницы/ A.A. Созинов, Ф.А. Попереля, М.Г. Парфетьев// Повышение качества зерна пшеницы: Сбю тр. ВАСХНИЛ М., 1972.- С. 37-52.

123. Сортовая агротехника озимой пшеницы в Ростовской области/Н.Н. Бородин, Е.П. Недбайло, И.И. Ушаков и др.//Селекция и сортовая агротехника зерновых культур: Сб. науч. тр./ВАСХНИЛ.- М.,1980.-С.185-193.

124. Стороженко, Ю.Г. Возделывание озимого ячменя по интенсивной технологии/ Ю.Г. Стороженко, С.П. Портуровская, В.В. Агеев -Ставрополь, 1989.- С. 85-99

125. Тарасенкро, Б.И. Повышение плодородия почв Кубани /Б.И. Тарасенко-Краснодар: Кн. Изд-во, 1981.- 186с.

126. Удовенко, Г.В. Общие требования к методам и принципам диагностики устойчивости растений к стрессовым ситуациям/ Г.В. Удовенко//Метод. Рук. Диагностика устойчивости к стрессовым воздействиям/ ВНИИ? Им. Н.И. Вавилова.- Л., 1988.- С. 5-10.

127. Удовенко, Г.В. Устойчивость растений к адаптическим стрессам/ Г.В. Удовенко// Физиологические основы селекции растений.- СПБ: ВИР, 1995.-ТЛ, ч. П.- С. 293-352.

128. Федин, М.А. Генетический анализ признаков, определяющих продуктивность пшеницы/ М.А. Федин, ДЛ. Силис// Докл. ВАСХНИЛ., 1974.-№10.-С. 12-14.

129. Федин, М.А. Генетика пшеницы и гетерозис/ М.А. Федин М.: Колос, 1979.-204с.

130. Федин М.А. Итоги и задачи государственного сортоиспытания/ М.А. Федин// Селекция и семеноводство. 1985.- № 4.- С. 2-9.

131. Чулкина, В.А. Агротехнический метод защиты растений/ В.А. Чулкина, Е.Ю. Торопова, Ю.И. Чулкина, Г.Я. Стецов: учебн. Пособие. М, 2000 -335с.

132. Федосеев, А.П. Погода и эффективность удобрений/ А.П. Федосеев.- Л.: Гидрометеоиздат.-1985.- 144с.

133. Чумаков, А.Е. Внимание болезням пшеницы.// Защита растений.- 1983.- № 2.- С. 24-35.

134. Шапошникова, И.М. Гриценко А. А. Эффективность минеральных удобрений под озимую пшеницу на южном черноземе/ И.М. Шапошникова, А.А. Гриценко // Тр. ДЗНИИСХ.-1976.- Т.УШ.- С.62-63.

135. Шатилов, И.С. Агрофизические, агрометеорологические и агрохимические основы программирования урожая / И.С. Шатилов, А.Ф. Чудновский.- Л.: Гидрометеоиздат, 1980.- 320с.

136. Шевелуха, В. С. Периодичность сельскохозяйственных растений и пути его регулирования.- М.: Колос, 1980,- 250с.

137. Шевелуха, B.C. Проблемы и задачи селекции сельскохозяйственных растений/B.C. Шевелуха// Селекция и семеноводство -1989 № 5.- С.2-8.

138. Шопина, В.В. Рассадина Е.Г. Приемы повышения ржавоустойчивости пшеницы в селекции и семеноводства// Ржавчина хлебных злаков.-М., 1975.-С. 151-157.

139. Шостак, З.А. Об использовании агрометеорологической информации при программировании урожая озимой пшеницы / З.А. Шостак, Л.А. Гриненко // Метеорология, 1987. №11. -С. 99

Информация о работе

Дубина, Василий Васильевич
кандидата сельскохозяйственных наук
Ставрополь, 2003
ВАК 06.01.09

Диссертация

Хозяйственно-биологическая оценка сортов озимой пшеницы в основных климатических зонах Ставропольского края - тема диссертации по сельскому хозяйству, скачайте бесплатно

Автореферат

Похожие работы