Бесплатный автореферат и диссертация по сельскому хозяйству на тему

Влияние удобрений на урожайность и качество зерна различных сортов яровой мягкой пшеницы на серых лесных почвах Рязанской области

ВАК РФ 06.01.09, Растениеводство

Автореферат диссертации по теме "Влияние удобрений на урожайность и качество зерна различных сортов яровой мягкой пшеницы на серых лесных почвах Рязанской области"

ВОРОНЕЖСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ АГРАРНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ИМЕНИ К. Д. ГЛИНКИ

гг.; од

'С09, На правах рукописи

ЧЕРКАСОВ ОЛЕГ ВИКТОРОВИЧ

УДК 633Л1. «321»:631.816

ВЛИЯНИЕ УДОБРЕНИЙ НА УРОЖАЙНОСТЬ И КАЧЕСТВО ЗЕРНА РАЗЛИЧНЫХ СОРТОВ ЯРОВОЙ МЯГКОЙ ПШЕНИЦЫ НА СЕРЫХ ЛЕСНЫХ ПОЧВАХ РЯЗАНСКОЙ

ОБЛАСТИ

06.01.09 - растениеводство

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата сельскохозяйственных наук

Воронеж, 1998

Работа выполнена на кафедре кормопроизводства, селекции и генетики Рязанской Государственной сельскохозяйственной академии имени П.А. Костычева.

Научный руководитель - доктор сельскохозяйственных наук, профессор H.A. Кузьмин.

Официальные оппоненты: доктор сельскохозяйственных наук, профессор В.А. Федотов; кандидат сельскохозяйственных наук М.В. Кончаков.

Ведущее предприятие: Управление сельского хозяйства и продовольствия администрации Рязанской области.

Защита диссертации состоится « /9» шли к 1998 г. в « » часов на заседании специализированного совета К

120.54.01 Воронежского Государственного агроуниверситета им. К.Д. Глинки по адресу: 394087, г. Воронеж, ул. Мичурина, 1, ВГАУ, ауд. 265.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ВГАУ.

Автореферат разослан « /%*» Сс9(__ 1998 г.

Ученый секретарь специализированного совета К 120.54.01, доцент

С.Я. Мухортов

- 1 -

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы. Яровой пшенице принадлежит одно из веду-;их мест в зерновом балансе нашей страны. Площадь под яровой пше-ицей в границах СССР достигала 41 млн. га, что составляло 34 % от 5щих посевных площадей зерновых культур.

Расчеты показывают, что для удовлетворения потребностей Рос-ийской Федерации в зерне пшеницы надо производить 43 млн. т, в ом числе на продовольственные цели 18 млн. т. Однако в 1995 году роизведено 30,1 млн.т, закуплено 6,4 млн.т, в том числе на продо-ольственные цели 5,4 млн.т. В 1996 году произведено 34,9 млн.т, за-уплено 5 млн.т. Из приведенных данных следует, что производство ерна не удовлетворяет потребностей в нем, особенно в продовольст-енном.

Наряду с проблемой увеличения производства зерна пшеницы ост-о стоит вопрос улучшения его качества и, прежде всего, хлебопекар-ых свойств.

Яровая пшеница способна дать зерно с более высокими качествен-1ыми показателями, так как фаза формирования и налива зерна прохо-;ят при более благоприятном тепловом режиме, что позволяет накапывать больше белка и клейковины.

Анализ заготовленного зерна пшеницы в Рязанской области пока-ывает, что в 1989 году только 59 % отвечало требованиям ГОСТа на [родовольственное; в 1990 году из 150 тысяч тонн только 7,3 % можно >ыло считать продовольственным. В 1991 и 1992 гг. закупленное зерно шело 18 — 22 % сырой клейковины, то есть было с низкими показате-1ями качества.

Биоклиматический потенциал большей части территории Ря-¡анской области дает возможность получать урожайность зерновых сультур порядка 30 - 35 ц/га с достаточно высоким содержанием белка 15%) и клейковины (30 - 35 %) и хорошими хлебопекарными (4,0 - 4,3

балла) качествами.

Роль сорта в увеличении производства зерновой продукции труднс переоценить. Достаточно сказать, что внедрение новых высокопродук тивных сортов в комплексе с улучшенной агротехникой приводит ] повышению урожайности и качества зерна до 50 %.

Одним из важных путей повышения продуктивности посевов и ка чество зерна яровой пшеницы является совершенствование систем! удобрений, в том числе определение оптимальных сроков внесени: азота, на долю которого приходиться 60 % общей прибавки урожайно сти, полученной за счет применения удобрений.

Эффективность выделения части азота в корневые и некорневы подкормки на посеве яровой пшеницы в условиях Рязанской облает изучены явно недостаточно.

Научные исследования проводились согласно тематического план Рязанской Госсельхозакадемии им. П.А. Костычева: «Разработать сор товые технологии выращивания зерновых и зернобобовых культур».

Цель и задачи исследований. Основная цель работы - разработат сортовые технологии повышения урожайности с высокими технолога ческими качествами зерна.

Задачи исследований сводились к следующему:

1.Оценить влияние погодных условий на рост и развитие ярово мягкой пшеницы, ее урожайность и качество зерна.

2.Определить эффективность основного удобрения на урожайное! и качество зерна сортов яровой пшеницы.

3.Определить влияние вегетационных подкормок азотными удо( рениями на рост и развитие, урожайность и качество зерна различнь сортов яровой пшеницы.

4.Оценить эффективность и возможность применения подкорм« по тканевой диагностике, проводимых в разные фазы онтогенеза.

5.Дать экономическую оценку различным системам удобрен!

яровой пшеницы.

Научная новизна. Впервые для южной части Нечерноземной зоны исследовано влияние удобрений на урожайность и качество зерна различных по интенсивности сортов яровой мягкой пшеницы Воронежская 6 и Приокская.

На основании анализа многолетних данных Госсортучастков и собственных исследований нами опровергается точка зрения некоторых исследователей, рассматривающих Нечерноземную зону как регион для возделывания только кормового зерна.

Установлена различная отзывчивость сортов яровой мягкой пшеницы Воронежская 6 и Приокская на дозы и способы внесения элементов минерального питания. Разработаны сортовые технологии повышения урожайности и качества зерна яровой мягкой пшеницы для южных районов Нечерноземной полосы.

Практическая ценность исследований:

]. На основании полученных фактических результатов производству рекомендованы нормы и способы внесения удобрений для условий южной части Нечерноземной зоны.

2. Доказана возможность эффективного применения на ранних этапах органогенеза подкормок азотными удобрениями.

3. Показана возможность использования тканевой,диагностики по фазам развития пшеницы для улучшения азотного питания посевов.

Результаты исследований прошли производственную проверку в АОЗТ «Каморино» Михайловского района Рязанской области на площади 120 га. Получен экономический эффект в 27,7 млн. руб (в ценах 1997 г.), что подтверждено актом внедрения.

Апробация работы. Основные положения и рекомендации производству опубликованы в четырех статьях и доложены на научных конференциях Рязанской Государственной сельскохозяйственной академии имени П.А. Костычева (РГСХА) в 1996, 1997, 1998 гг.

Объем диссертации. Диссертационная работа изложена на 21 страницах машинописного текста, содержит 40 таблиц. Она состоит i введения, 3 глав, выводов и предложений производству, списка и< пользованной литературы, включающего 190 источников, в том чис; 1 5 иностранных авторов, и 25 приложений.

МЕСТО, УСЛОВИЯ И МЕТОДИКА ПРОВЕДЕНИЯ ОПЫТОВ

Опыты проводились на полях учхоза «Стенькино» РГСХА в 1995 1997 гг. Почва участка серая лесная, тяжелосуглинистая. Содержат гумуса в пахотном слое почвы - 3,2 % и 1,6 % в подпахотном. Haci щенность основаниями от 80 до 90 %, реакция почвенного pacTBOj средне- и слабокислая (рН 4,9 - 5,4). Обеспеченность подвижны фосфором и обменным калием от повышенной до высокой.

Предшественник - однолетние травы (вико - овсяная смесь) на з леный корм. Агротехника - в соответствии с областными рекоменд циями. Удобрения - в соответствии со схемой опыта. Основное удо рение нитрофоску вносили весной под предпосевную культиваци полной нормой, азотные - мочевину и аммиачную селитру в течен] вегетации в виде подкормок. Посев проводили в ранние сроки сеялк< С3-3,6 с нормой высева 5 млн. всхожих зерен на 1 гектар. В фазу к щения яровой пшеницы проводили обработку посевов гербицидам Уборка прямым комбайнированием комбайном «Сампо - 500» в фа полной спелости зерна.

В опыте изучались два сорта яровой мягкой пшеницы: Вороне; екая 6 и Приокская. Они высевались на трех фонах минерального п тания: (NPK)60, (NPK)30 и без удобрений (б/у). На всех фонах мин рального питания изучались азотные подкормки в течение вегетаци а) без подкормок (контроль); в) некорневая подкормка мочевиной фазу цветения, доза 30 кг д.в./га; с) некорневая подкормка мочевин в фазу цветения, доза 30 кг д.в./га +30 кг д.в./га через 14 дней; d) ко

невая подкормка аммиачной селитрой в фазу выхода в трубку, доза 60 кг д.в./га; е) внесение азота по результатам тканевой диагностики.

Опыт заложен методом систематического размещения вариантов. Размер делянок 30 м2. Повторность 4-х кратная.

Погодные условия вегетационных периодов в годы проведения опытов были различными по количеству осадков и температуре воздуха. Вегетационный период 1995 г. характеризовался повышенной температурой и дефицитом осадков в начале и пониженной температурой ; обильными осадками в конце вегетации. В течение вегетационного териода 1996 г. по данным Рязанской ГМС осадков выпало 79 % от ;реднемноголетней нормы. Однако на территории учхоза в период кущения - выход в трубку яровой пшеницы выпали обильные локальные зсадки. Средняя температура вегетационного периода была равной :реднемноголетней. В 1997 г. погодные условия для роста и развития фовой пшеницы сложились благоприятно, как по осадкам, так и по температуре.

Наблюдения и исследования: 1) Определялась фоновая влажность 10чвы через каждые 10 см в слое 0 — 100 см и по основным фазам раз-штия. 2) Фенологические наблюдения за развитием яровой пшеницы доводились по методике Госкомиссии по сортоиспытанию сельскохо-¡яйственных культур. 3) Изучение динамики накопления зеленой и су-сой масс по фазам развития, по вариантам опыта, на несмежных покорениях. 4) В течение вегетационного периода по фазам развития фоводилась тканевая диагностика содержания нитратов по методу }.В. Церлинг с помощью прибора «Лаборатория агронома полевая». 5) Негодный химический анализ обеспеченности почвы азотом, фосфо->ом и калием по фазам развития пшеницы по общепринятым методи-;ам. 6) Учет густоты стояния растений и структура урожая в соответ-:твии с методикой Госкомиссии по сортоиспытанию. 7) Урожайность ерна учитывали поделяЕЮчно и делали пересчет на 100 %-ную чистоту

и 14 %-ную влажность. 8) Технологические качества зерна определял согласно ГОСТу «Методы определения качества зерновых и зернобс бовых культур». 9) Определение физических свойств теста проводил на фаринографе Брабендера, альвеографе Шопена по методике, излс женной в книге Н.С. Беркутовой (1991). 10) Данные учета урожайнс сти подвергались математической обработке методом дисперсионног анализа (Б.А. Доспехов, 1985) с использованием ЭВМ. 11) Показател экономической эффективности изучаемых вопросов определялись н основе технологических карт.

РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЙ

Продуктивность сортов яровой пшеницы при различных система удобренности. Опыты 1995 года показали, что удобрения - это важны фактор повышения урожайности. В результате исследований выявлен] заметные сортовые различия реакции яровой пшеницы на дозы основ ного удобрения и подкормок в течение вегетации (табл.1).

На всех фонах более урожайной оказалась Воронежская 6, котора превысила Приокскую на 1,6 - 3,6 ц/га. Воронежская 6 в целом оказа лась более отзывчивой на внесение основного удобрения и подкормо в течение вегетации. Если Приокская на фоне (КРК)зо увеличила урс жайность на 4,2 ц/га или 25 %, то Воронежская 6 - на 6,2 ц/га или 3 %. Прибавки на фоне (№РК)60 были ниже и составили 3,5 ц/га у При окской (21 %) и 4,0 ц/га у Воронежской 6 (25 %). Эти сортовые разлг чия, объясняются повышенной засухоустойчивостью Воронежской 6 весьма умеренным общим кущением этого сорта.

Оба сорта неоднозначно отреагировали на подкормки в течени вегетации. На фоне без удобрений заметная прибавка получена у Вс ронежской 6 при внесении азота по результатам тканевой диагностик - 4,5 ц/га (26 %), а у Приокской при внесении N30 в фазу цветения - 1, ц/га (11 %).

1 .Влияние минеральных удобрений на урожайность сортов яровой пшеницы (и/га)

Вариант, азот, кг/га д.в. 1995 г. 1996 г. 1997 г. 1995-1997 гг.

Без удобрений О СП Я о о Без удобрений 0 Ю Я: 1 О О Я Си £ Без удобрений О СП Я си £ О О % Рн 2, Без удобрений О т О4 си 2 У О О Я си £

Воронежская 6

Без удобрений 17,3 20,3 17,9 34,2 41,8 46,7 22,8 36,4 ¡34,9 24,8 32,8 33,2

30, в фазу цветения 17,7 123,2 22,6 35,3 44,9 50,1 26,1 32,7 ! 32,3 26,4 33,6 1 35.0

30, в фазу цветения +30, через 14 дней 16,6 26,4 25,5 39,8 44,7 49,4 24,21 37,1 37,4 26,9 36,1 ¡37,4

60, в фазу выхода в трубку 17,4 25,9 24,3 40,6 46,0 50,7 30,3 37,4 36,6 29,4 36,4 37,2

Доза по диагностике 21,8 26,4 23,5 39,1 46,6 48,1 29,8 34,7 35,2 30,2 35,2 35,6

Среднее 18,2 24,4 22,8 37,8 44,4 49,0 26,6 35,7 35,3 27,5 34,8 35,7

Приокская

Без удобрений 16,3 20,0 18,3 36,5 42,4 47,7 125,0 37,1 | 38,0 25,9 33,2 34,7

30, в фазу цветения 18,1 20,4 19,3 34,5 43,8 52,5 27,3 39,8 41,1 26,6 34,7 37,6

30, в фазу цветения +30, через 14 дней 14,7 21,3 20,1 37,5 45,6 49,4 26,4 37,0 37,4 26,2 34,6 35,5

60, в фазу выхода в трубку 16,2 21,7 21,8 37,3 46,1 51,1 31,5 41,1 42,1 28,3 36,3 38,3

Доза по диагностике 17,6 20,5 21,0 35,9 46,6 44,6 31,6 40,3 42,6 28,4 35,8 36,1

Среднее 16,6 20,8 20,1 36,3 44,9 49,1 28,4 39,1 40,2 27,1 34,9 36,4

НСР 05, ц/га 2,41 4,24 3,35

На фоне (ЫРК)зо вегетационные подкормки Воронежской 6 да. от 3,0 до 6,1 ц/га прибавок урожайности, в то время как Приокск практически не отреагировала на внесение азота в вегетационный п риод. Аналогичные явления были и на фоне (1ч!РК)бо, где Воронежск 6 имела преимущество над Приокской до 13 %.

В условиях засушливого 1995 г. следует отметить низкорослое посевов (71 - 80 см). Посевы сформировали мелкий колос (8 - 11 к лосков). По густоте продуктивного стеблестоя оба сорта практичеа не различались. Коэффициент продуктивного кущения был неболыш: (1,3 — 1,6). На удобренных фонах он выше у Воронежской 6, а на фо) без удобрений у обоих сортов одинаков. Воронежская 6 сформировав более крупное зерно, чем Приокская. Это преимущество прослежив ется на всех фонах питания и вегетационных подкормок.

Таким образом, решающий вклад в формирование урожайности условиях 1995 года внесли густота продуктивного стеблестоя и мае! 1000 зерен.

Благоприятная температура вегетационного периода 1996 г., до таточно хорошая обеспеченность посевов влагой в период формиров; ния генеративных органов за счет локально выпавших осадков оказав положительное влияние на урожайность и ее структуру. В целом, о( сорта дали высокую и практически одинаковую среднюю урожайност (табл.1). На фоне (МРК)зо вегетационные подкормки были эффектш ными, однако действие азота вегетационных подкормок было горазх ниже, чем от допосевного внесения.

Условия выращивания оказывают влияние на продуктивность в т чение всего вегетационного периода растений через показатели стру: туры урожайности, формирующиеся в различное время.

Посевы обоих сортов были высокорослыми (от 83 до 106 см). Г] числу сохранившихся к уборке растений различий между сортами I было. Воронежская 6 раскустилась и сохранила дополнительные поб(

ги лучше, чем Приокская, особенно на фоне (ИРК)бО. По числу колосков в колосе Приокская заметно превосходила Воронежскую 6 по фонам удобренности. Основное удобрение, внесенное перед посевом, бы-то более эффективным, чем азотные подкормки в течение вегетации по воздействию на продуктивность колоса. Воронежская 6 по фонам удобренности сформировала более крупное зерно по сравнению с При-жской. Вегетационные подкормки слабо повлияли на массу 1000 ¡ерен.

Увеличение урожайности сортов яровой пшеницы в опытах 1996 г. »южно объяснить хорошей сохранностью растений к уборке, более вы-;оким кущением, формированием более озерненного и продуктивного солоса. Мелкозерность Приокской не позволила ей дать заметную 1рибавку над Воронежской 6, несмотря на более крупный колос.

В 1997 г. также сложились благоприятные условия увлажнения, соторые способствовали получению высокой урожайности зерна яро-юй мягкой пшеницы.

Основное удобрение эффективнее использовала Приокская, как юрт более интенсивного типа. Ее преимущество над Воронежской 6 в ¡ависимости от фона составляло 1,8-4,9 ц/га (табл. 1).

В условиях влажного 1997 года на урожайность пшеницы значительное влияние оказали вегетационные подкормки. В зависимости от [юна удобренности преобладал тот или иной вид азотной подкормки.

На фоне без основного внесения удобрений Воронежская 6 лишь 1а 1,8 ц/га или 7 % уступила Приокской. Прибавки урожайности в реднем по сорту Воронежская 6 и Приокская от (ЫРК)зо составили оответственно 9,1 и 11,7 ц/га; от (ИРК)бо - 8,7 и 11,8 ц/га. Эти дан-[ые свидетельствуют о том, что оба сорта в благоприятный по услови-м увлажнения год достаточно эффективно используют минеральные добрения при более заметном преимуществе Приокской.

Посевы в 1997 г. были высокорослыми. Сорта по высоте растений

между собой отличались мало (1-6 см). Однако по фонам удобренн сти различия были значительными (14 - 16 см). Длинностебельность большая вегетативная масса на удобренных вариантах явились прич нами полегания и снижения урожайности. По числу сохранивших! растений к уборке заметное преимущество было на стороне Прио ской, особенно на фоне (NPK)60. На удобренных фонах оба сорта ра кустились лучше, чем на контроле. По числу колосков в колосе of сорта были одинаковыми. Преимущество Приокской над Воронежскс 6 по этому показателю было минимальным (0,2 - 0,4 колоска) По чи лу зерен в колосе преимущество Приокской было также небольши (до 1,5 зерен на колос). Фоны основного питания оказали очень сил! ное влияние на число зерен в колосе. Если у сортов Воронежская 6 Приокская на фоне без удобрений в колосе было 13,2 - 13,8 зерен, т на фоне (NPK)30 уже 22,7 - 23,5 зерна (прибавка 72 % и 70 %), на фо! (NPK)60 - 20,6 - 22,9 зерна (прибавка 56 и 66 %). Вегетационные по; кормки увеличили озерненность колоса, особенно на фоне без удобр* ний. Благоприятные погодные условия отразились и на повышеш массы 1000 зерен, которая в 1997 году была наибольшей из всех и< следуемых лет. Воронежская бив этом году оказалась более крути зерной, чем Приокская. Преимущество в массе 1000 зерен этого сорт над Приокской в среднем составило 2,9 - 5,0 г (от 8 до 14 %). Вегет! ционные подкормки, особенно на фоне без удобрений увеличили масс 1000 зерен у Воронежской 6 на 3,2 - 7,1 г (10 - 22 %), у Приокской у 2,0 — 4,8 г (6 - 13 %). Более эффективными у обоих сортов оказалж внесение N60 в фазу выхода в трубку и расчетной дозы по диагност! ке, особенно на фоне без удобрений (прибавка от 3,3 до 7,1 г). Увел1 чение дозы азотных удобрений при основном внесении не сказались i показателе крупности зерна.

Таким образом, урожай 1997 года сформировался за счет увелич* ния крупности колоса, его озерненности. Масса 1000 зерен по сравш

ниго с 1995 - 1996 гг. изменялась незначительно. Число сохранившихся растений в 1997 году была несколько меньше, чем в 1996 г. Этим и полеганием в 1997 г. можно объяснить разницу в урожайности.

В среднем 1995 - 1997 гг. оба сорта дали практически одинаковую урожайность по всем фонам удобренности (табл. 1). Различное поведение сортов в различные по погодным условиям вегетационные периоды приводят к выводу об использовании в производстве системы сортов с различными биологическими и хозяйственно-ценными при-шаками и свойствами.

Влияние основного удобрения и вегетационных подкормок на ка-1ество зерна сортов яровой мягкой пшеницы. Технологические свойст-5а зерна во многом определялись погодными условиями, особенно во фемя его формирования и налива. Метеорологические условия 1995 г. ;пособствовали формированию не очень высокой натурной массы ¡ерна (684 - 727 г/л). Влияния основного удобрения и вегетационных тодкормок на этот показатель не отмечалось. Воронежская 6 сформировала более высокую натурную массу от 722 до 727 г/л против 684 -^05 г/л у Приокской, что объясняется более высокой засухоустойчиво-;тыо Воронежской 6 к неблагоприятным условиям вегетации.

По стекловидности зерна в 1995 году преимущество от 2 до 6 % ю всем фонам питания имела Воронежская 6. Наибольшая стекловид-юсть пшеницы была на фоне (ЫРК)зо у Воронежской 6 - 61 %, против ¡5 % у Приокской. Вегетационные подкормки проявили себя неодно-начно.

В 1995 году клейковина у обоих сортов была одинаковой 21 - 23 % 1а фоне без удобрений и 25 - 26 % на удобренных фонах. Высокая емпература первого периода вегетации до фазы колошения и пониженная в период налива зерна сказались на накоплении клейковины. 1рибавки от вегетационных подкормок в нашем опыте были неодно-начными и не поддались систематизации.

В 1995 году сформировалось зерно с самыми высокими физияе скими свойствами теста (табл. 2). Воронежская 6, как сильный сорт имела преимущество над Приокской (ценным сортом) практически п всем показателям. Воронежская 6 превосходила Приокскую по сил муки на фоне без удобрений на 100 % (622 против 312 е.а.) и на фон (NPK)60 на 56 % (801 против 513 е.а.). По показателю упругости тест Воронежская 6 имела небольшое преимущество на фоне без удобрени на 17 % (167 против 143 мм) и отсутствие такового на фоне (NPK)6( Из вегетационных подкормок можно выделить N60 в фазу выхода трубку по обоим сортам. По времени до разжижения теста на фон (NPK)60 лучшие показатели были у Воронежской 6-11,5 мин. проти 10 мин. у Приокской. Из вегетационных подкормок лучшие показател были на варианте с корневой (N60) в фазу выхода в трубку. Покг затели разжижения теста были примерно одинаковыми у обои сортов. Вегетационные подкормки практически не отразились на вре мени до разжижения теста. По валориметрической оценке сорта прак тически не отличались. Основное удобрение увеличило этот показе тель с 73 - 74 % на фоне без удобрений до 81 - 82 % на фоне (NPK)6< Из вегетационных подкормок можно выделить N60 в фазу выхода трубку, она увеличивает валориметрическую оценку сортов пшениц на 7 - 9 % по сравнению с контролем на фоне (NPK)60.

В 1996 году более благоприятная температура вегетационного ш риода и очень высокая урожайность отразились на технологически качествах зерна пшеницы. Натурная масса зерна была достаточно вь сокой 779 -792 г/л, стекловидность - 33 до 50 %. На этот показател негативное влияние оказали пониженные температуры и растянуты период формирования и налива зерна. Воронежская 6 эффективнее от зывалась на внесение удобрений и повышала стекловидность больше, чем Приокская, как от основного фона минерального питания, так и с вегетационных подкормок. Наиболее высокая стекловидность по обо-

Фон Сила Упру- Упру- Время Разжи- Валори-

удоб- Сорт Вариант, азот, кг/га д. в. муки, гость гость к до раз- жение метриче-

ренно- е.а. теста, растя- жиже- теста, ская

сти мм жимо- ния, мин е.ф. оценка,

сти %

Без удобрений Воронежская 6 Без удобрений 310 156 3,40 8,0 60 71

30, в фазу цветения+30, через 14 дней 555 165 1,98 8,5 80 72

60, в фазу выхода в трубку 1000 180 1,80 9,5 80 76

Среднее 622 167 2,40 8,7 73 73

Приок-ская Без удобрений 293 155 3,10 8,5 70 72

30, в фазу цветения+30, через 14 дней 363 154 2,80 11,0 70 80

60, в фазу выхода в трубку 280 120 1,79 8,0 80 70

Среднее 312 143 2,60 9,1 73 74

(NPK)60 Воронежская 6 Без удобрений 1000 150 3,00 1,5 70 81

30, в фазу цветения+30, через 14 дней 403 142 1,70 9,0 80 75

60, в фазу выхода в трубку 1000 160 1,70 14,0 50 88

Среднее 801 151 2,10 11,5 67 81

Приок-ская Без удобрений 395 161 2,45 9,0 70 81

30, в фазу цветения+30, через 14 дней 383 138 1,63 9,0 78 75

60, в фазу выхода в трубку 760 165 1,60 11,0 80 90

Среднее 513 155 1,90 10,0 76 82

им сортам была на фоне (№К)зо.

Содержание клейковины в 1996 году было низким и соответствс вало только 3 классу. Различия по сортам и вариантам удобренност были слабыми.

Исследования физических свойств теста из урожая 1996 года покг зали, что они тоже довольно низкие (табл. 3). Почти по всем показатс лям физические свойства теста лучше на фоне без удобрений, что св* зано с менее развитой вегетативной массой и пониженной урожайнс стью. Воронежская 6 практически по всем показателям имела преим} щество как по фону без удобрений, так и при внесении (№К)60. П силе муки на фоне без удобрений Воронежская 6 на 24,4 % превосхс дила Приокскую (245 против 197 е. а.), на фоне (ИРК)60 на 23 % (15 против 124 е. а.). По упругости теста преимущество Воронежской над Приокской составляло 21 % (125 против 103 мм ), на фон (ЫРК)60 на 19% (76 против 64 мм ). Достаточно высокие показател отношения упругости к растяжимости по обоим сортам были на обои фонах питания, но Воронежская 6 и по этому показателю имела пре имущество над Приокской. По времени до разжижения теста оба сорт имели практические одинаковые показатели, на фоне без удобрени они были несколько лучше (от 5,5 до 6,0 мин.), на фоне (ЫРК)60 тол! ко 5,0 - 5,2 мин. Показатели разжижения теста по обоим сортам был практически равными и отвечали требованиям для сильной пшеш цы. По валориметрической оценке сорта имели также практическ одинаковые показатели.

Таким образом, качество зерна в 1996 г. в основном определялос холодной и неустойчивой погодой во время формирования, налива созревания зерна. Мощно развитая вегетативная масса даже при пош женных температурах хорошо фотосинтезировала, образовала бол! шую углеводистую массу зерна, которая из-за дефицита азота, изра! ходованного на формирование вегетативных частей растения н

Фон Сила Упру- Упру- Время Разжи- Валори-

удоб- Сорт Вариант, азот, кг/га д.в. муки, гость гость к до раз- жение метриче-

ренно- е.а. теста, растя- жиже- теста, ская

сти мм жимо- ния, мин е.ф. оценка,

сти %

Без удобрений Воронежская 6 Без удобрений 236 134 3,60 7,0 80 65

30, в фазу цветения+30, через 14 дней 266 121 1,94 6,0 70 63

60, в фазу выхода в трубку 233 120 2,40 6,0 80 62

Среднее 245 125 2,65 6,0 77 63

Приок-ская Без удобрений 175 Г 100 1,60 5,0 60 60

30, в фазу цветения+30, через 14 дней 196 99 1,88 6,5 80 65

60, в фазу выхода в трубку 220 109 1,84 ^ 5,0 70 60

Среднее 197 103 1,77 5,5 70 62

(NPK)60 Воронежская 6 Без удобрений 180 90 3,50 6,0 65 63

30, в фазу цветения+30, через 14 дней 113 61 1,95 4,0 80 54

60, в фазу выхода в трубку 165 78 2,38 5,5 65 61

Среднее 153 76 2,61 5,2 70 59

Приок-ская Без удобрений 135 73 1,67 6,0 70 62

30, в фазу цветения+30, через 14 дней 98 59 1,83 4,5 70 57

60, в фазу выхода в трубку 140 60 1,80 4,5 65 60

Среднее 124 64 1,77 5,0 68 60

- 16 -

трансформировалась в клейковинные белки.

Вегетационный период 1997 года был благоприятным как по тем пературному режиму так и по количеству осадков. Однако период на лива зерна, который очень важен для качества зерна, был влажным < частыми дождями. Осадки в период налива зерна обусловили его уд линение, благодаря чему сформировалось высоконатурное зерно с вы сокой массой 1000 зерен. Натура зерна в 1997 году была равной 814 -840 г/л. На натурную массу зерна основные удобрения и подкормю практически не повлияли (814 - 820 г/л у Воронежской 6 и 840 - 84: г/л у Приокской).

Определение стекловидности дало средние показатели от 48 д< 56%. Это объясняется обильными осадками в период налива зерна.

Содержание клейковины в зерне но вариантам опыта различалоа очень сильно. Среднее содержание по фонам питания 23,6 - 26,3 % что соответствует стандарту для ценной пшеницы. Низкое содержанш клейковины в зерне объясняется вышеуказанными причинами - обиль ными осадками в период налива зерна. Роль основных удобрений был. слабой (от 0,6 до 1,5 %), а повышение содержания клейковины обеспе чили вегетационные подкормки. Если без подкормок в среднем по фо нам было 19 % клейковины, то при внесении 60 кг азота в виде раз личных подкормок повышало содержание клейковины до 27,5 - 27,5 %. Приокская имела незначительные преимущества над Воронежской ( по этому показателю.

Физические свойства теста из урожая 1997 года характеризуют^ не очень высокими показателями (табл. 4). Воронежская 6 превосхо дила Приокскую по силе муки по обоим фонам удобренности. По уп ругости теста Воронежская 6 имеет явное преимущество над Приок ской. Фон основного удобрения не повлиял на показатель упругости. Некорневая подкормка увеличивала упругость теста Воронежской 6 I Приокской. Показатель упругости к растяжимости у Воронежской 6

Фон Сила Упру- Упру- Время Разжи- Валори-

удоб- Сорт Вариант, азот, кг/га д.в. муки, гость гость к до раз- жение метриче-

ренно- е. а. теста, растя- жиже- теста, ская оцен-

сти мм жимости ния, мин е.ф. ка, %

Без удобрений Воронежская 6 Без удобрений 135 85 2,60 5,0 100 56

30, в фазу цветения+30, через 14 дней 184 103 3,00 6,0 80 62

60, в фазу выхода в трубку 156 76 2,00 6,0 82 63

Среднее 158 88 2,50 5,7 87 60

Приок-ская Без удобрений 100 62 1,60 4,0 100 52

30, в фазу цветения+30, через 14 дней 150 70 2,00 5,0 80 58

60, в фазу выхода в трубку 92 68 1,90 5,0 65 59

Среднее 114 67 1,80 5,3 82 56

(NPK)60 Воронежская 6 Без удобрений 216 87 1,94 4,5 80 56

30, в фазу цветения+30, через 14 дней 196 94 2,70 4,5 75 57

60, в фазу выхода в трубку 149 76 1,50 5,5 80 59

Среднее 187 86 2,05 4,8 78 57

Приок-ская Без удобрений 198 62 1,50 4,0 80 56

30, в фазу цветения+30, через 14 дней 184 63 0,88 5,0 80 60

60, в фазу выхода в трубку 140 60 1,20 4,0 75 56

Среднее 174 62 1,19 4,3 78 57

5.Влияние минеральных удобрений на физические свойства теста сортов яровой пшеницы, среднее 1995-1997 гг

Фон удоб-ренно-сти Сорт Вариант, азот, кг/га д. в. Сила муки, е. а. Упругость теста, мм Упругость к растяжимости Время дораз-жиже-Ш1Я, мин Разжижение теста, е.ф. Валори-метрическая оценка, %

Без удобрений Воронежская 6 Без удобрений 227 125 3,20 6,7 80 64

30, в фазу цветения+30, через 14 дней 335 130 2,31 6,8 77 66

60, в фазу выхода в трубку 463 125 2,07 7,2 81 67

Среднее 342 127 2,53 6,9 79 66

Приок-ская Без удобрений 189 106 2,10 5,8 77 61

30, в фазу цветения+30, через 14 дней 236 108 2,23 7,5 77 68

60, в фазу выхода в трубку 197 99 1,84 6,0 72 63

Среднее 207 104 2,06 6,4 75 64

(NPK)60 Воронежская 6 Без удобрений 465 109 2,81 7,3 72 67

30, в фазу цветения+30, через 14 дней 237 99 2,12 5,8 78 62

60, в фазу выхода в трубку 438 105 1,86 8,3 65 69

Среднее 380 104 2,26 7Д 72 66

Приок-ская Без удобрений 243 99 1,87 6,3 73 66

30, в фазу цветения+30, через 14 дней 222 87 1,45 6,2 76 64

60, в фазу выхода в трубку 347 95 1,53 6,5 73 69

Среднее 271 94 1,62 6,3 74 66

5ыл заметно выше. Некорневая подкормка повышала этот показатель ia обоих фонах, кроме Приокской на фоне (NPÍC)60. Внесение N60 в [>азу выхода в трубку снижало этот коэффициент у обоих сортов и фо-юв удобренности. Водопоглотительная способность по сортам и вари-щтам удобренности изменялась слабо (59 - 68%). Время до разжиже-шя теста у Воронежской 6 было лучше чем у Приокской. Внесение (сновного удобрения не отразилось на этом показателе.

Анализ средних за годы исследований данных по показателям ка-[ества теста (табл. 5) показал преимущество Воронежской 6 как силь-[ого сорта над Приокской. Имея более высокие показатели по силе 1уки, упругости теста, коэффициенту отношения упругости к растя-шмости, при равенстве остальных показателей, Воронежская 6 в це-ом превосходит Приокскую. На показатели качества теста более ильное влияние оказали вегетационные подкормки. Влияние основно-о удобрения было слабым и в отдельных случаях неоднозначно.

Экономическая эффективность. Наиболее экономически выгодным вляется возделывание сорта яровой мягкой пшеницы Воронежская 6 о всем фонам минерального питания, который имел заметное пре-мущество над Приокской.

Наиболее высокая экономическая эффективность была на вариан-ах внесения под предпосевную культивацию (NPK)30 и проведение орневой подкормки в дозе 30 кг д.в./га в фазы трубкования или коло-гения, при которой получен условный чистый доход 1925 руб. Воро-ежская 6 и 983 руб. у Приокской. Уровень рентабельности составил 08,7 % и 83,7 % соответственно.

ВЫВОДЫ

1 .Биоклиматический потенциал Рязанской области на хорошо культуренных серых лесных почвах позволяет получать высокую

урожайность яровой мягкой пшеницы до 52,5 ц/га с достаточно выс кими технологическими показателями качества зерна. На основаш полученных данных нами опровергается распространенная точка зр ния, что даже в южной части Нечерноземной зоны невозможно пол; чать продовольственное зерно яровой пшеницы.

2.Урожайность яровой мягкой пшеницы определяется прежде вс го характером погодных условий. В неблагоприятном 1995 г. Вор! нежская 6, как более засухоустойчивый, чем Приокская, сорт на вс5 фонах минерального питания оказалась более урожайной и превысш Приокскую на 1,6 - 3,6 ц/га. При благоприятных условиях оба сорт дают практически одинаковую урожайность.

3.На урожайность сортов яровой мягкой пшеницы более сильнс влияние оказывает полное минеральное удобрение, внесенное пс предпосевную культивацию. В среднем за годы исследований Вор< нежская 6 на фоне (КРК)зо увеличила урожайность на 8,0 ц/га, на фот (КРК)бо на 8,4 ц/га по сравнению с фоном без удобрений; Приокскг соответственно на 7,3 и 8,8 ц/га.

4.Некорневая подкормка мочевиной в дозе 30 кг д.в./га в фазу цв< тения в среднем за годы исследований повышала урожайность Ворс нежской 6 на фоне без удобрений на 1,6 ц/га, Приокской на 0,7 ц/га, и фоне (ЫРК)зо на 0,8 и 1,5 ц/га, и на фоне (№К)60 на 1,8 и 2,9 ц/га сс ответственно.

5.Двухкратная некорневая подкормка мочевиной в дозе 30 * д.в./га в фазу цветения + 30 кг д.в./га через 14 дней повышала урожа{ ность только Воронежской 6 на фоне без удобрений на 0,5 ц/га, на ф( не (1МРК)зо на 3,5 ц/га, на фоне (ИРК)бО на 2,4 ц/га.

6.Корневая подкормка аммиачной селитрой в дозе 60 кг д.в./га фазу выхода в трубку повышала урожайность в среднем за годы иссл< дований: на фоне без удобрений Воронежской 6 на 4,6 ц/га, Приокско на 2,4 ц/га, на фоне (ЫРК)зо на 3,6 и 3,1 ц/га, на фоне (МРК)бО на 4,0

3,6 ц/га соответственно.

7.Внесение рассчетной дозы N30 по результатам тканевой диагностики, проводимой в фазы - выхода в трубку или колошения, повышало урожайность: на фоне без удобрений Воронежской 6 на 5,4 ы/га, Приокской на 2,5 ц/ra, на фоне (NPK)30 - 2,4 и 2,6 ц/га, на фоне (NPK)6o на 2,4 и 1,4 ц/га соответственно.

8.Внесение минеральных удобрений значительно повышало качество зерна и обеспечивало в условиях Рязанской области получение зерна, отвечающего стандартам на ценную и сильную пшеницу.

9.Основное удобрение оказывало незначительное влияние на технологические показатели качества зерна. Более заметное улучшение показателей качества зерна достигается от применения 60 кг/га азота в виде корневой и некорневой подкормки, а также при внесение азота по тканевой диагностике (30 кг/га в фазы выхода в трубку, колошение).

10.Сорта яровой пшеницы имели примерно одинаковые физические и химические показатели качества зерна, но Воронежская 6, как сильный сорт, заметно превышает Приокскую - ценный сорт по физическим показателям теста. Так, в 1995 г. у Воронежской 6 в среднем по вариантам на фоне без удобрений показатель силы муки составлял 622 е.а., против 312 е.а. у Приокской, на фоне (NPK)60 - 801 е.а. против 513 е.а. Значительное преимущество Воронежской 6 было и по другим показателям качества теста.

В 1996 г. по силе муки на фоне без удобрений Воронежская 6 на 24,4 % превосходила Приокскую (245 против 197 е.а.), на фоне (NPK)60 на 23 % (153 против 124 е.а.). По упругости теста на фоне без удобрений преимущество Воронежской 6 над Приокской составляло 21 Уо (125 против 103 мм), на фоне (NPK)60 - 19 % (76 против 64 мм). По этношению упругости к растяжимости на фоне без удобрений Воронежская 6 также превосходила Приокскую - 2,65 против 1,77; на фоне ;NPK)60 - 2,61 против 1,77.

В 1997 г. физические свойства теста характеризуются не очень вь сокими показателями, но преимущества Воронежской 6, как сильног сорта, остаются. Так сила муки на фоне без удобрений у Воронежско 6 была 158 е.а., против 114 е.а. у Приокской, на фоне (NPK)60 - 18 е.а. против 174 е. а. По упругости теста на фоне без удобрений Ворс нежская 6 превосходила Приокскую на 31%, на фоне (ТМРК)бо-на 39 %

11.Принятая система оценки сортов не является объективной, н< обходимо оценивать сорта яровой пшеницы, поставляемые на хлеб< приемные пункты дополнительно по физическим показателям тест которые имеют более важное значение для перерабатывающей пр< мышленности.

12.В хозяйствах области необходимо использовать разные по кои плексу биологических и хозяйственно ценных признаков и свойст сорта яровой мягкой пшеницы, с разной степенью интенсивности, но высокими технологическими показателями качества зерна.

13.Наибольшая экономическая эффективность получена на вариа] те без удобрений на фоне (NPK)3o, где уровень рентабельности у В' ронежской 6 составил 127,9 %, Приокской - 68,8 %.

Из вегетационных подкормок наиболее эффективным являет* внесение азота по тканевой диагностике (30 кг д.в./га в фазы выхода трубку или колошения). При этом Воронежская 6 обеспечила чисть доход 1925 руб., уровень рентабельности 108,7 %; Приокская - чисть доход 983 руб., уровень рентабельности 55,4 %.

РЕКОМЕНДАЦИИ ПРОИЗВОДСТВУ

1 .Для получения высоких и достаточно устойчивых урожаев яр вой мягкой пшеницы с хорошими технологическими качествами зер в условиях южной части Нечерноземной зоны на хорошо окультуре ных серых лесных почвах следует применять основное внесение мин ральных удобрений в дозе (NPK)30 и корневые подкормки амммачн

селитрой в фазы трубкования или колошения в дозе 30 кг д.в./га, при которых получена наибольшая экономическая эффективность.

2.Использовать в хозяйствах области сорта яровой мягкой пшеницы разной степени интенсивности с высокими технологическими показателями зерна.

1.Кузьмин H.A., Черкасов О.В. Влияние удобрений на урожайность различных сортов яровой мягкой пшеницы // Инф. листок № 24 -98, Рязанский ЦНТИ.—1998.—4 с.

2.Черкасов О.В., Кузьмин H.A. Влияние удобрений на технологические качества зерна различных сортов яровой пшеницы // Сборник научных трудов РГСХА им. П.А. Костычева.—Рязань.—1998.—с. 14 -

З.Черкасов О.В., Кузьмин H.A. Эффективность минеральных удобрений под яровую мягкую пшеницу // Сборник научных трудов РГСХА им. H.A. Костычева,—Рязань,—1998,—с.30 - 32.

4.Кузьмин H.A., Черкасов О.В. Влияние удобрений на технологические качества различных сортов яровой мягкой пшеницы // Инф. листок № 110 - 98, Рязанский ЦНТИ.—1998.—4 с.

По материалам диссертации опубликованы следующие работы:

16.