Бесплатный автореферат и диссертация по биологии на тему

Влияние цеолитов, биотрина, пробиотика "Лактобифид" на микробиноз, естественную резистентность, минеральный обмен и продуктивные свойства поросят

ВАК РФ 03.00.07, Микробиология

Автореферат диссертации по теме "Влияние цеолитов, биотрина, пробиотика "Лактобифид" на микробиноз, естественную резистентность, минеральный обмен и продуктивные свойства поросят"



На правах рукописи

КАНБЕКОВ Рафаиль Гайданиевич

ВЛИЯНИЕ ЦЕОЛИТОВ, БИОТРИНА, ПРОБИОТИКА «ЛАКТОБИФИД» НА МИКРОБИНОЗ, ЕСТЕСТВЕННУЮ РЕЗИСТЕНТНОСТЬ, МИНЕРАЛЬНЫЙ ОБМЕН И ПРОДУКТИВНЫЕ СВОЙСТВА ПОРОСЯТ

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени кандидата биологических наук

03.00.07 - микробиология

Уфа-2003

Работа выполнена в Башкирском государственном аграрном университете

Научный руководитель:

доктор биологических наук, профессор Р.Т. Маннапова Официальные оппоненты:

доктор биологических наук, профессор З.А. Янгуразова кандидат медицинских наук, Т.Н. Кузнецова

Ведущая организация: Саратовский государственный аграрный универсигет им Н.И. Вавилова (г. Саратов)

Защита диссертации состоится 7 июля 2003 г. в 14 часов на заседании Регионального диссертационного совета КМ 002.124.01 при Президиуме Академии наук Республики Башкортостан по адресу: 450014, г.Уфа, ул.Новороссийская, 105.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Уфимского научно-исследовательского института вакцин и сывороток им. И.И.Мечникова ГУП «Иммунопрепарат» (г.Уфа, ул.Новороссийская, 105).

■ХУ

Автореферат разослан ° июня 2003 г.

Ученый секретарь диссертационного совета, доктор медицинских наук

К.А.Лукманова

1.0 ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы. Промышленная технология содержания и разведения животных способствовала появлению большого количества стрессовых факторов, возникновению вторичных дисбактериозов и иммунодефицитов, В сочегании с вирусными, бактериальными и микоплазменными инфекциями они способствуют увеличению заболеваемости и смертности, приводят к нарушению естественного микробиоценоза кишечника и иммунного статуса (Болотников И.А., с соавт., 1983; Новых A.A., 1988; Munner М., et al., 1988; Маннапова Р.Т., Панин А.Н., 2000). Дисбактериозы и иммунодефицитные состояния чаще возникают у молодых животных, что связано с этапностью их развития и нарушением минерального обмена (Карпуть И.М., 1981; Прудников B.C., 1991; Гущин П.Я., 1999; 2000; Хаерзаманов В.Р., 2000). '

С другой стороны сегодня отмечаются значительные отклонения в аутоф-лоре животных, вызванные такими явлениями, как нарушения условий содержания и кормления животных, широкое и бесконтрольное применение антибактериальных препаратов и другие факторы, способствующие негативным сдвигам нормофлоры. На фоне дефицита нормофлоры, нарушаются нормальные соотношения между облигатными микроорганизмами кишечника, обуславливающие снижение количества или полную элиминацию бифидобакте-рий, лактобацилл, и повышение ассоциации условно-патогенных бактерий. Это оказывает неблагоприятное влияние на секреторную функцию кишечника, процессы всасывания и некоторые показатели белкового, лйпидного и ми-нергшьного обмена, витаминсинтезирующую и ферментативную функции, создает условия для дисбактериола (Чахава О.В., 1972; Пинегин Б.В., 1984; Гончарова Г.И., с соавт., 1989; Шубин A.A., с соавт., 1994; Жданов'П.И., 1994; Воробьев A.A., с соавт., 1995: Маннапова Р.Т, Панин А.Н., 2Ö00).

В последние годы появилось достаточное количество работ, показывающие, что можно с успехом управлять ростом и развитием животных, при снижении функции иммунитета, стимулируя её (Карпуть И.М., 1974,1981; Зем-сков В.М..1981; Петров P.M., 1983, 1984; Даугалиева Э.Х., Филиппов В.В., 1991; Прудников С.И., 1996; Маннапова Р.Т., 1998, 2000; Маннапов А.Г., 1999; Гизатуллин P.P., 2001; Гизитдинова Э.Н., 2001; Ильясова 3.3., 2002; Шаихулов P.P., 2002). Эти исследования явились основой для внедрения в практику животноводства композиционно-пробиотических препаратов, обогащенных витаминами, ростковыми добавками, молочной кислотой, лактозой, микроэлементами. Однако, применение их не всегда может иметь достаточный эффект, так как растущий организм испытывает повышенную потребность в макро и микроэлементах. Следовательно, изучение факторов естественного микробиоценоза кишечника, естественной резистентности, минерального обмена и методов их коррекции

природными биокомпозициями, препаратами микробиологического синтеза, способными снять супрессивное воздействие ветеринарно-профилактических мероприятий (вакцинация, дегельминтизация), при совместном их применении, является перспективным и представляет определенный научный и практический интерес.

Цель работы - изучить влияние цеолитов Сибайского месторождения, биотрина, пробиотика «Лактобифид» и их композиционных форм, на фоне иммуностимуляции Т- и В-активином, на микробиоценоз кишечника, естественную резистентность, минеральный обмен, рост и развитие и поросят.

В соответствие с целью в задачи исследований входило:

1. Установить влияние цеолитов, биотрина, пробиотика «Лактобифид» и их композиционных форм, на фоне иммуностимуляции Т- и В-активином , на состояние гемопоэза с учетом динамики эритроцитов и гемоглобина в крови и содержание общего белка.

2. Определить возможность коррекции дисбактериозов кишечника цеолитами, биотрином, пробиотиком «Лактобифид» и их композиционными формами, на фоне, иммуностимуляции Т и В-активином, со сравнительной оценкой , динамики содержания бифидобактерий, лактобацилл, стафилококков, клостридий и эшерихий.

3. Провести сравнительную оценку иммунокоррегирующих свойств цеолитов, биотрина, пробиотика «Лактобифид'» и их композиционных форм, с учетом динамики естественной резистентности (бактерицидной и лизоцимной активности сыворотки крови), антителогенеза и тимического индекса поросят.

4. Изучить влияние цеолитов, биотрина, пробиотика «Лактобифид» и их композиционных форм, на фоне иммуностимуляции Т и В-активином на показатели минерального обмена.

5. Установить сравнительное влияние цеолитов, биотрина, пробиотика «Лактобифид» и их композиционных форм, на фоне иммуностимуляции, на динамику живой массы и сохранность поросят.

Научная новизна исследований состоит в том, что впервые изучена динамика иммунного статуса, естественного микробиоценоза кишечника, уровня макро- и микроэлементов в крови при традиционных условиях содержания поросят, проводящих к развитию вторичных иммунодефицитов и дисбактериозов и установлены эффективные методы их коррекции. С целью профилактики начинающихся вторичных иммунодефицитов и дисбактериозов, нарушений минерального обмена, повышения продуктивности и напряженности иммунитета поросят против сальмонеллеза научно-обоснованы и предложены: цеолиты Сибайского месторождения, биотрин, пробиотик «Лактобифид», иммуностимуляторы Т- и В-активин и их композиционные формы.

Теоретическая и практическая значимость работы. На основе показателей гемопоэза, микробиоценоза кишечника, естественной резистентности, минерального обмена, с учетом механизмов влияния цеолитов, биотрина, про-

биотика «Лактобифид», Т- и В-активина и их композиционных форм, на фоне вакцинации против сальмонеллеза, обобщены биологические закономерности стабилизации обменных процессов и иммунного статуса, способствующие повышению напряженности противосальмонеллезного иммунитета поросят.

Данные о влиянии цеолитов, биотрина, пробиотика «Лактобифид», Т- и В-активина и их композиционных форм, на фоне начинающихся вторичных им-мунодефицитов и дисбактериозов, направленные на создбание в организме животных прочного иммунитета, оптимального микробиоценоза кишечника, минерального обмена, способствующие повышению продуктивности, позволяют рекомендовать их производству как эффективные средства, направленные на развитие свиноводства.

Основные положения диссертации, выносимые на защиту:

¡.Традиционные условия содержания и кормления поросят, приводят к развитию в организме дисбактериозов, вторичных иммунодефицитов, сопровождающихся недостаточным антителогенезом и низкой продуктивностью.

2. Цеолиты Сибайского месторождения, биотрин, пробиотик «Лактобифид» и их композиционные формы, при традиционных условиях содержания поросят, в различной степени выраженности, вызывают нормализацию естественного микробиоценоза кишечника, естественной резистентности, антитело-генеза, повышение напряженности иммунитета против сальмонеллеза и восстановление минерального обмена.

3. Цеолиты, биотрин, пробиотик «Лактобифид» и, особенно, их компози1" ционные формы, являются средствами, способствующими повышению среднесуточных приростов живой массы и сохранности поголовья поросят.

4. Наиболее выраженными иммунокоррегирующими свойствами обладают композиционные формы: цеолиты+пробиотик <'Лактобифид» + Т- и В-активин и биотрин+ пробиотик «Лактобифид» + Т- и В-активин.

Апробация работы. Материалы диссертационной работы доложены на Координационных совещаниях ВГНКИ (Москва, 2001, 2002), Координацион- ■ ных совещаниях НИИ пчеловодства (Рыбное, 2001, 2002), Международной научно-практической конференции «Arpo -2003» (Уфа, 2003).

Публикация результатов исследований. Основные положения диссертационной работы изложены в 6 работах, опубликованных в материалах Международных научных конференций, тематических сборниках Вузов.

Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, обзора литературы, материалов и методов исследования, результатов собственных исследований, обсуждения результатов исследований, выводов и практических предложений. Список литературы включает 175 наименований, в том числе 37 иностранных. Диссертация написана на 145 страницах, иллюстрирована 19 таблицами, 16 рисунками. '

2.0 СОБСТВЕННЫЕ ИССЛЕДОВАНИЯ

2.1 Материал и методы исследования

Работа выполнялась с 1996 по 2002 г.г. в условиях лаборатории микробиологии и иммунологии Башкирского государственного аграрного университета, а также в условиях СТФ АКХ «Уныш» Буздякского и СТФ СПК им. Са-лавата Куюргазинского района республики Башкортостан.

Проведены производственные опыты, в которых использованы 72 головы поросят с 20 дневного возраста, которых по принципу аналогов, разделили на 6 групп: 1 группа - контрольная. Животные этой группы находились в одинаковых условиях кормления, содержания и подвергались только вакцинации. Поросят 2-6 групп подвергали вакцинации против сальмонеллеча. Иммунизацию проводили в 20 дневном возрасте вакциной ТС-177, в дозе 0,5 мл'гол. Через 8 дней проводили ревакцинацию той же вакциной, в той же дозе. Животным 2 группы в рацион вносили цеолиты Сибайского месторождения; 3 группы - препарат биотрин, 4 группы - пробиотик «Лактобифид»; 5 группы -композиционную форму: цеолиты + пробиотик «Лактобифид» + Т- и В-активин; 6 группы - композиционную форму биотрин + пробиотрик «Лактобифид» + Т - и В-активин. До начала опыта, а затем через 10, 20, 30 и 60 дней от начала опыта проводили взвешивание животных и взятие крови, фегсший для исследований.

Биотрин - представляет собой биомассу Acinetobacter Calcoaceticus в комплексе с незаменимыми аминокислотами, витаминами A, D, Е и группы В, макро и микроэлементами (Са, Р, К, Mg, Na, Fe, Си, 2n, Мп). Его включали в рецептуру комбикормов до 15-20%, по сырому протеину, в течение всего периода опыта.

Лактобифид - пробиотический препарат, содержащий комплекс бактерий - эубиотиков применяли в виде порошка с содержанием 10 доз в 1 г, в рацион вносили в течение 7 дней по 1 дозе 2 раза в день.

Цеолиты Сибайского месторождения применяли из расчета 5,0-6,0 г/гол с Кормом, в течение опыта.

Т- и В-активины - вводили поросятам подкожно в дозе 1 мл и 5 мг, предварительно растворив в 1 мл физиологического раствора, 1 раз в день в течение 7 дней. Дозы и кратности применения препаратов в виде композиционных форм в 5 и 6 группах были такими же, как и 1, 2 и 3 группах.

Бактерицидную активность сыворотки определяли по П.А.Емельяненко (1980). В качестве индикатора активности лизоцима применяли суточную культуру Micrococcus Lysodeicticus. Для качественного исследования микрофлоры кишечника взятие фекалий поросят производили в стерильную посуду с 9 - 10 мл изотонического раствора натрия хлорида с глицерином. В лабораторных условиях тщательно перемешивали и оставляли на 10 - 15 минут при

комнатной температуре. Посев 1-2 капель суспензии фекалий проводили на ряд элективных и дифференциальных сред.

Для выделения стафилококков использовали селективные среды - кровяной солевой МПА, кровяной МПА. Из чистой культуры, выращенной на МГТА, ставили реакции на плазмокоагуляцию, фибринолизин, лецитиназу, ДНК-азу и скрытую гемолитическую активность. Из биохимических свойств определяли разжижение желатины, коагуляцию молока, реакции на маннит, лактозу, сахарозу, аммиак, сероводород.

Выделение анаэробных бифидобактерий проводили посевом больших разведений фекалий в среду Блаурокка. Лактобациллы выращивали на среде MPC. Для выделения клостридий проводили культивирование на специальных питательных средах для анаэробов: мясопептонном печёночном бульоне (МППБ) Кигга-Тароцци, плотной среде Вильсона Блера, глюкозо-кровяном агаре Цейсслера. Результаты исследований переводили в десятичные логарифмы и определяли относительное соотношение различных групп микроорганизмов в кишечной популяции.

Тимический индекс вычисляли по формуле: Ит = (ш/М)х 1000, где: m — масса тимуса; M — масса тела поросенка.

Полученные данные были подвергнуты статистической обработке методами вариационной статистики с проверкой достоверности результатов с помощью критерия Стьюдента и уровня значимости (Р) по специально разработанным компьютерным программам.

2.2 РЕЗУЛЬТАТЫ СОБСТВЕННЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ

2.2.1. Влияние цеолитов, биотрина, пробиотика «Лактобифид» и их композиционных форм на показатели крови поросят 2.2.1.1 Динамика гемоглобина и эритроцитов в крови поросят

У поросят 1 контрольной группы (здоровые) содержание гемоглобина в крови было понижено и за период наших опытов колебалось на уровне от 6,6 до 7,2 г %.

Цеолиты (2 группа) способствовали некоторому повышению гемоглобина в крови поросят. На 10 день от начала опыта уровень гемоглобина в крови животных 2 группы превышал показатель контроля в 1,43 раза (на 3,0 г %). Эта тенденция нарастала и к 20 дню содержание гемоглобина увеличилось в 1,48 раза (на 3,5 г %), к 30 дню - в 1,84 раза (на 5,9 г %), к 60 дню - в 1,75 раза (на 5,0 г %). Динамика гемоглобина в крови поросят 3 группы было несколько активнее, по сравнению с предыдущей опытной группой.

Уровень гемоглобина в крови поросят 4 группы (пробиотик+ Т- и В- акти-вин) также изменялся в сторону увеличения, но по активности этот процесс был слабее выражен, чем у животных 2 и 3 групп. Более высокого уровня содержания гемоглобина достигло в крови животных 5 и 6 групп. Здесь он превышал контрольный уровень на 10 день - в 1,49 и 1,55 раза (на 3,4 и 3,8 г %), на 20 день - в 1,75 и 1,79 раза (на 5,4 и 5,7 г %), на'30 день - в 2,04 и 2,14 раза

(на 7,3 и 8,0 г %), на 60 день - в 2,07 и 7,6 г %).

У животных контрольной группы содержания эритроцитов в крови был пониженным и находился в пределах от 4,0 до 4,5 млн/мм3. В крови поросят 2 группы цеолиты способствовали динамичному повышению эритроцитов, На 10 день опыта количество эритроцитов здесь превысило фоновый показатепь в 1,09 раза (на 0,4 млн/мм3), контрольный - в 1,04 раза (на 0,2 млн/мм3). Максимальное значение эритроцитов зарегистрировано на 30 день опыта. К этому сроку разница в сторону повышения с фоновой и контрольной цифрами была, соответственно, в 1,67 раза (на 2,9 млн/мм'5) ив 1,71 раза (на 3,0 млн/мм3). К концу эксперимента уровень эритроцитов незначительно понизился, но продолжал превышать фоновый показатель в 1,63 раза (на 2,7 млн/мм3), контрольный - в 1,75 раза (на 3,0 млн/мм3).

Подобным образом изменялась динамика эритроцитов в крови поросят 3 группы. Здесь этот процесс был активнее, чем у животных предыдущей группы. К 10 дню опыта данные эритроцитов в крови поросят 3 группы были выше контрольного параметра в 1,08 раза (на 0,4 млн/мм ). На 30 день эксперимента наблюдали самый высокий показатель эритроцитов. Они превысили контроль в 1,76 раза (на 3,2 млн/мм3). К концу опыта эта разница составила 1.77 раза (3,1 млн/мм3).

Более выражено, по сравнению с 4 группой, увеличивалось содержание эритроцитов в крови поросят 5 группы. Здесь максимального значения данный показатель достиг к 30 дню эксперимента. К этому сроку разница составила, в сторону повышения, с 1 группой в 1,81 раза (на 3,4 млн/мм3), со 2 группой - в 1,05 раза (на 0,4 млн/мм3), с 3 группой - в 1,03 раза (на 0,2 млн/мм3), с 4 группой - в 1,10 раза (на 1,0 млн/мм3), а с 6 группой, в сторону понижения - в 1,03 раза (на 0,2 млн/мм3).

В 6 группе за период опытов регистрировали самые высокие показатели. Их данные превышали параметры остальных опытных групп. Максимальный уровень эритроцитов в крови поросят отмечали на 30 день опыта. Здесь они превысили фоновую и контрольную цифры в 1,86 раза (на 3,6 млн/мм3). К концу опыта (на 60 день) разница с опытными группами, в сторону увеличения, составила: с 1 группой в 1,9 раза (на 3,6 млн/мм3), со 2 группой - в 1,08 раза (на 0,6 млн/мм3), с 3 группой - в 1,07 раза (на 0,5 млн/мм'), с 4 группой -в 1,1 раза (на 0,7 млн/мм3) и с 5 группой - в 1,03 раза (на 0,2 млн/мм3).

2.2.1.2 Динамика общего белка

В крови поросят 1 контрольной группы уровень общего белка имел тенденцию к понижению, по сравнению с фоновым показателем. Так, на 30 день опыта, его содержание было ниже фона в 1,02 раза (на 0,1 г %), на 60 день - в 1,07 раза (на 0,4г%).

У животных 2 группы общий белок в кро$и динамично повышался. К 30 дню опыта составил 7,8 г, %. К концу опыта его содержание незначительно понизилось, однако продолжало превышать фоновое значение в 1,23 раза (на 1,4 г%), контрольное - в 1,29 раза (на 1,7 г%).

Биотрин (3 группа) также способствовал повышению общего белка в крови поросят. Максимальное значение данного показателя зарегистрировано на 30 день исследований. К этому сроку разница с фоновым показателем была в 1,38 раза (на 2,2 г%), с контрольным - в 1,33 раза (на 2,0 г%). На 60 день опыта количество общего белка понизилось, по сравнению с предыдущим сроком эксперимента, но продолжало превышать данные 1 группы в 1,37 раза (на 2,1 г%), 2 группы - в 1,05 раза (на 0,4 1-%).

Менее активно, по сравнению с предыдущей группой, повышалось содержание общего белка в крови поросят 4 группы.

Общий белок в крови поросят 5 группы увеличивался активнее, по сравнению с данными животных 1, 2 и 3 опытных групп. К 10 дню эксперимента данный показатель превысил контрольный уровень в 1,06 раза (на 0,4 г%), к 20, 30 и 60 дням - в 1,19 раза (на 1,2 г%), в 1.45 раза (на 2,7 г%) и в 1,4 раза (на 2,3 г%).

Самого высокого уровня содержание общего белка достигло в крови животных 6 группы. Здесь он был выше контрольного уровня на 10 день в 1,09 раза (Ца 0,6 г%), на 20 день - в 1,26 раза (на 1,6 г%), на 30 день - в ,48 раза (на 2,9 г%) и на 60 день - в 1,44 раза (на 2,5 г%).

2.2.2. Влияние цеолитов, биотрина, пробиотика «Лактобифид» и их композиционных форм на состояние естественной резистентности

Фоновый показатель бактерицидной активности поросят всех опытных групп находился в пределах от 28,5 до 29,8%.

В сыворотке крови животных 2 группы регистрировали динамичное повышение уровня бактерицидной активности.'- Максимальный показатель его был на 30 день эксперимента, который превысил контрольную цифру в 1,18 раза (на 0,6%). Бактерицидная активность сыворотки крови у поросят 3 группы превышала контрольные параметры на 10 день в 1,17 раза (на 5,3%), на 20 день - в 1,21 раза (на 6,7%), на 30 день - в 1,23 раза (на 7,4%) и на 60 день - в 1,29 раза (на 8,8%). У животных 4 группы максимальное увеличение бактерицидной активности сыворотки крови, по сравнению с фоновым уровнем, наблюдали на 30 день эксперимента. К этому сроку она превысила контрольный показатель в 1,51 раза (на 16,6%).

Бактерицидная активность сыворотки крови поросят 5 группы, уступала лишь данным животных 6 группы.

Максимальные результаты наблюдали у поросят 6 группы. На 10, 20, 30 и 60 дни опыта бактерицидная активность здесь была выше фонового уровня, в 1,57 раза (на 16,6%), в 1,76 раза (на 22,3%), в 2.01 раза (на 29,5%) и в 1,91 раза (на 26,6%). К концу эксперимента данный показатель сыворотки крови животных 6 группы был выше, чем в 1 группе в 1,87 раза (на 25,9%), во 2 группе - в 1,57 раза (на 20,3%), в 3 группе - в 1,44 раза (на 17,1%), в 4 группе - в 1,22 раза (на 10,1%) и в 5 группе - в 1,04 раза (на 2,4%).

До начала опытов во всех группах лизоцимная активность сыворотки крови 'была в пределах от 11,7 до 12,3%. В процессе опыта наблюдали повышение данного показателя.

В 1 контрольной группе уровень лизоцимной активности находился на уровне от 11,0 до 13,5%. Лизоцимная активность сыворотки крови поросят 2 группы, за период опытов, изменялась в сторону повышения. Максимальное значение данного показателя зарегистрировано на 30 день исследований. К концу опыта отмечали некоторое понижение динамики лизоцимной активности, по сравнению с предыдущим сроком эксперимента, но она продолжапа превышать фоновый показатель в 1,22 раза (на 2,7%), контрольный - в 1,36 раза (на 4,0%).

В сыворотке крови поросят 3 группы также отмечали динамичное повышение уровня лизоцимной активности. Она превысила фоновую цифру на 10 день опыта в 1,35 раза (на 4,1 %), контрольную - в 1,27 раза (на 3,4%). Максимальный показатель лизоцимной активности в этой группе регистрировался на 30 день эксперимента, который превысил контроль, в 1,38 раза (на 5,2%). На ' 60 день эта разница была в 1,65 раза (на 7,2%). Несколько выше лизоцимная активность была у животных 4 группы.

Лизоцимная активность сыворотки крови поросят 5 группы уступала лишь данным животных 6 группы. Максимальные показатели лизоцимной активности сыворотки крови наблюдали у поросят 6 группы. На 30 день эксперимента, она превысила данные контроля в 2,41 раза (на 19,1%), животных 2 группы - в 1,93 раза (на 15,7%), 3 группы - в 1,74 раза (на 13.9%), 4 группы - в 1,33 раза (на 8,1%) и 5 группы - в 1,11 раза (на 3,2%). К концу исследований данный параметр незначительно понизился, но продолжал превышать показатели поросят 1 группы в 2.64 раза (на 18,1%), 2 группы - в 1,94 раза (на 14,1%), 3 группы - в 1,59 раза (на 10,9%), 4 группы - в 1,2 раза (на 4,9%) и 5 группы - в 1,11 раза (на 2,8%).

2.2.3 Влияние цеолитов, биотрина, пробиотика «Лактобифид» и их композиционных форм на состояние естественного микробиоценоза кишечника поросят

2.2.3.1 Динамика содержания лактобацилл в кишечнике поросят

У животных 1 контрольной группы уровень лактобацилл находился в пределах от 7,6 до 8,1 ^ КОЕ/г. У животных 2 группы уже на 10 день опыта количество лактобацилл было повышенным, по сравнению с контрольным уровнем. Этот процесс прогрессировал до 30 дня опыта и в последующем незначительно имел тенденцию к понижению.

Активнее повышение уровня лактобацилл было у животных 3 группы. На 10 день опыта их количество превышало контрольный показатель - в 1,24 раза (на 1,8 1ц КОЕ/г) и результаты 2 группы в 1,13 раза (на 1,1 ^ КОЕ/г). Максимального значения данный показатель достиг в этой группе на 30 день экспе-

римента, превысив контрольную цифру в 1,23 раза (на 1,9 ^ КОЕ/г ). К концу исследований содержание лактобацилл в кишечнике поросят превысило фоновый уровень в 1,38 раза (на 2,8 1ц КОЕ/г), контрольный - в 1,29 раза (на 2,3 \ё КОЕ/г).

Более активным размножение лактобацилл было в кишечнике животных 4 группы (пробиотик «Лактобифид»). Этот процесс продолжался до 30 дня опыта и достиг пика, составив 14,0 ^ КОЕ/г, что было выше параметров 1,2 и 3 групп, соответственно, в 1,73 раза (на 5,9 ^ КОЕ/г), в 1,49 раза (на 4,6 КОЕ/г ) и в 1,4 раза (на 4,0 ^ КОЕ/г ). К концу эксперимента регистрировали понижение содержания лактобацилл в кишечнике поросят, но эта цифра значительно превышала фоновый контрольный показатели. Значительное превышение уровня лактобацилл регистрировалось в кишечнике поросят 5 группы (цеолиты+пробиотик «Лактобифид»+Т и В-активин). К 10 дню исследований они превысили контрольное значение в 1,75 раза (на 5,7 ^ КОЕ/г), к 20 дню -в 2,0 раза (на 7,8 ^ КОЕ/г ), к 30 дню - в 2,06 раза (на 8,6 ^ КОЕ/г ). На 60 день в кишечнике животных содержание лактобацилл незначительно понизилось, но продолжало превышать показатели поросят 1,2,3,4 групп.

Самого максимального уровня лактобациллы в кишечнике поросят 6 группы (биотрин +пробиотик «Лактобифид»+Т- и В-активин). На 10, 20, 30 и 60 дни эксперимента содержание лактобацилл здесь превысило контрольное значение в 1,92 раза (на 7,0 \% КОЕ/г), в 2,28 раза (на 10,0 ^ КОЕ/г ), в 2,35 раза (на 10,9 ^ КОЕ/г ) и в 2,32 раза (на 10,4 ^ КОЕ/г).

2.2.3.2 Динамика содержания бифидобактерий в кишечнике поросят

Содержание бифидобактерий в кишечнике поросят до начала опытов находилось на уровне от 8,6 дл 9,1 ^ КОЕ/г. В кишечнике поросят 2 группы в процессе исследования бифидобактерии динамично размножались до 30 дня и превысили фоновый показатель в 1,18 раза (на 1,6 ^ КОЕ/г), контрольный - в 1,14 раза (на 1,3 ^ КОЕ/г). На 60 день исследования количество бифидобактерий понизилось, по сравнению с предыдущим сроком опыта, но оставалось выше уровня фона в 1,15 раза (на 1,3 ^ КОЕ/г), контроля - в 1,14 раза (на 1,2 ^ КОЕ/г). Содержание бифидобактерий в кишечнике поросят 3 и 4 групп было выше, во все сроки исследований, чем во 2 группе.

Бифидобактерии в кишечнике поросят 5 группы уступали лишь данным 6 группы. Максимального значения данный показатель достиг на 30 день опыта, превысив фоновую цифру в 2,0 раза (на 8,8 ^ КОЕ/г), контрольную - в 1,95 раза (на 8,6 ^ КОЕ/г). На 60 день исследований наблюдали некоторое понижение числа бифидобактерий в кишечнике животных, однако их уровень был значительно выше контрольного показателя - в 1,74 раза (на 6,5 ^ КОЕ/г) и данных 2, 3 й 4 групп - в 1,53 раза (на 5,3 КОЕ/г), в 1,44 раза (на 4,7 ^ КОЕ/г) ив 1,06 раза (на 0,9 ^ КОЕ/г), но уступал показателям 6 группы - в 1,28 раза (на 4,4 |£ КОЕ/г). ' " "

Максимальное содержание бифидобактерий в кишечнике наблюдалось у поросят 6 группы. Их пик был зарегистрирован на 30 день опыта -20,3 КОЕ/г, что в 2,25 раза (на 11,3 ^ КОЕ/г) было выше данных 1 группы, в 1,97 раза (на 10,0 1ц КОЕ/г) - 2 группы, в 1,86 раза (на 9,4 ^ КОЕ/г) - 3 группы, в 1,29 раза (на 4,6 1ц КОЕ/г) - 4 группы ив 1,15 раза (на 2,7 ^ КОЕ/г) - 5 группы. К концу опыта описываемый показатель незначительно понизился, но продолжал превышать результаты исследований остальных опытных групп. Так, эта разница составила, в сторону повышения, с 1 группой - в 2,24 раза (на 10,9 1§ КОЕ/г), со 2 группой - в 1,97 раза (на 9,7 ^ КОЕ/г), с 3 группой - в 1,86 раза (на 9,1 ^ КОЕ/г), с 4 группой - в 1,37 раза (на 5,3 ^ КОЕ/г) и с 5 группой-в 1,28 раза (на 4,4 ^ КОЕ/г).

2.2.3.3 Динамика содержания стафилококков в кишечнике поросят

Стафилококки в кишечнике животных 1 контрольной группы, за период опытов, находились на уровне от 8,6 до 7,6 ^ КОЕ/г. В кишечнике животных 2 группы регистрировали умеренное понижение уровня стафилококков. Минимальным показатель был к 30 дню эксперимента, уступив контрольной цифре в 1,05 раза (на 0,46 ^ КОЕ/г).

В 3 группе содержание Стафилококков в кишечнике, за период опытов, изменялось также в сторону понижения. Выраженный процесс понижения уровня стафилококков в кишечнике наблюдался у поросят 4 группы. К 10 дню опыта содержание стафилококков понизилось, по сравнению с фоном и контролем, в 1,27 раза (на 1,7 КОЕ/г). На 20 день исследований уровень стафилококков в кишечнике животных был ниже, чем в контрольной группе, в 1,45 раза (на 2,6 ^ КОЕ/г), на 30 день - в 1,48 раза (на 2,6 ^ КОЕ/г),. К концу эксперимента регистрировали повышение содержания стафилококков в кишечнике поросят, но эта цифра значительно уступала фоновому и контрольному показателям, соответственно, в 1,44 раза (на 2,4 ^ КОЕ/г) ив 1,38 раза (на 2,1 1§ КОЕ/г). Показатели стафилококков в кишечнике поросят 5 группы были ниже параметров животных 1,2,3 и 4 групп, но превышали значения их у поросят 6 опытной группы.

Самый низкий уровень стафилококков отмечался в кишечнике поросят 6 группы. К 10 дню опыта их показатель уступал фоновому уровню в 1,4 раза (на 2,3 КОЕ/г), показателям животных 1 группы - в 1,38 раза (на 2,2 КОЕ/г), 2 группы - в 1,4 раза (на 2,3 КОЕ/г), 3 группы- в 1,33 раза (на 1,9 ^ КОЕ/г), 4 группы - в 1,08 раза (на 0,5 1§ КОЕ/г) и 5 группы - в 1,05 раза (на 0,3 ^ КОЕ/г). Минимальное значение стафилококков здесь регистрировалось на 60 день, что было ниже фоновой и контрольной цифр в 2,0 раза (на 4,0 ^ КОЕ/г) и в 1,9 раза (на 3,6 КОЕ/г), соответственно.

2.2.3.4 Динамика содержания клостридий в кишечнике поросят

У животных 1 контрольной и всех опытных групп фоновый уровень клостридий был значительно повышен, по сравнению с характерными физиологическими нормами. Он колебался в пределах от 7,62 до 8,43 КОЕ/г (норма

- 2,5-4,0 ^ КОЕ/г). В кишечнике поросят 1 группы отмечалась дальнейшая тенденция повышения клостридий. К 30 дню они превысили фоновый уровень в 1,35 раза (на 2,68 ^ КОЕ/г), к 60 дню - в 1,43 раза (на 3,33 ^ КОЕ/г). В опытных группах содержание клостридий не увеличивалось по срокам опыта. Так, у животных 2 группы клостридии не имели существенных изменений в количестве за период наших опытов. В 3 опытной группе регистрировалось некоторое понижение активности клостридий, по сравнению с первоначальным уровнем и контролем: на 10 день в 1,04 и 1,14 раза, на 20 день - в 1,07 и 1,18 раза, на 30 день - в 1,15 и 1,59 раза, на 60 день-в 1,14 и 1,67 раза.

Значигельное понижение уровня клостридий и приближение их к показателям здоровых поросят отмечалось в кишечнике животных 4 группы. Здесь содержание клостридий понизилось, по сравнению с фоновым и контрольным показателем к 10, 20, 30 и 60 дням, соответственно, в 1,37 раза (на 2,25 и 2,22 1§ КОЕ/г), в 1,68 и 1,69 раза (на 3,33 и 3,39 1§ КОЕ/г), в 1,82 и 2,28 раза (на 3,69 и 5,8 1§ КОЕ/г), в 1,99 и 2,67 раза (на 4,09 и 6,85 ^ КОЕ/г).

Уровень клостридий в кишечнике поросят 5 и 6 групп с 30 дня эксперимента соответствовал физиологическим нормам и был ниже, чем в контроле к 30 дню в 2,8 и 2,99 раза (на 6,63 и 6,86 1§ КОЕ/г).

2.2.3.5 Динамика содержания эшерихий в кишечнике поросят.

У животных всех групп (с 1-ого по 6-ой) к началу опытов был повышен фоновый уровень эшерихий - до 7,6-8,4 КОЕ/г (норма - 4,0-5,0 ^ КОЕ/г), В кишечнике поросят 1 группы процесс увеличения содержания эшерихий продолжался по срокам опыта. К 10 дню их уровень превысил фоновый показатель в 1,13 раза (на 1,0 ^ КОЕ/г), к 20 дню - в 1,36 раза (на 2,8 ^ КОЕ/г), к 30 дню - в 1,53 раза (на 4,1 ^ КОЕ/г) и к 60 дню - в 1,69 раза (на 5,3 ^ КОЕ/г).

В кишечнике поросят 2, 3, 4, 5 и 6 опытных групп отмечалось понижение содержания эшерихий, по срокам опыта. Так, к 10 дню эксперимента в описываемых группах их уровень понизился, по сравнению с параметрами животных 1 контрольной группы, в 1,02, в 1,13, в 1,36, в 1,43 и в 1,65 раза (на 0,2, на 1,0, на 2,3, на 2,6 и 3,4 ^ КОЕ/г), к 30 дню - в 1,33, в 1,7, в 2,0, в 2,12 и 2,31 раза (на 2,6, на 4,3, на 5,2, на 5,5 и 5,9 КОЕ/г), к 30 дню - в 1,67, в 2,16, в 2,38, в 2,43 и 2,92 раза (на 4,7, на 6,3, на 6,3, на 6,8, на 6,9 и 7,7 ^ КОЕ/г), к 60 дню - в 1,98, в 2,26, в 2,43, в 2,8 и 3,0 раза (на 6,4, на 7,2, на 7,6, на 8,3 и 8,6 КОЕ/г).

Таким образом, данные представленные в главе 2.2.3 свидетельствуют о том, что цеолиты, биотрин, пробиотик «Лактобифид» и, особенно, их композиционные формы вызывают активизацию в кишечнике нормофлоры: бифи-добактерий, лактобацилл затормаживают размножение условно-патогенных стафилококков, клостридий и эшерихий. Это способствует нормализации естественного микробиоценоза кишечника, восстановлению колонизационной резистентности нормофлоры кишечника. ' > 11

2.2.4 Влияние цеолитов, биотрина, пробиотика «Лактобифид» и их композиционных форм на минеральный обмен в организме поросят

Содержание кальция в сыворотке крови поросят 1 контрольной группы, за период опытов, изменялось в сторону умеренного повышения в возрастном аспекте. Фоновый уровень кальция составил 9,7 мг%. До 20 дня отмечалось повышение данного показателя. К этому сроку он превысил фоновый уровень в 1,06 раза (на 0,6 мг%).

В сыворотке крови поросят 2 группы, в рацион которых включали цеолиты, данный показатель превысил контрольную цифру на 10 день в 1,18 раза (на 1,6 мг%), на 20 день - в 1,43 раза (на 4,4 мг%), на 30 день - в 1,69 раза (на 6,9 мг%), на 60 день - в 1,46 раза (на 4,7 мг%).

Кальций в сыворотке крови животных 3 группы, в рацион которых включали Биотрин, превышал контрольные значения на 10, 20, 30 и 60 дни, в 1,31 раза (на 2,8 мг%), в 1,47 раза (на 4,9 мг%), в 1,62 раза (на 6,1 мг%) ив 1,38 раза (на 3,9 мг%).

Данные поросят 4 группы (пробиотик «Лактобифид») уступали показателям всех опытных групп и превышали результаты лишь контрольной группы.

Кальций в сыворотке крови поросят 5 группы (цеолиты, пробиотик и Т- и В- активин в комплексе) уступал лишь параметрам животных 6 группы: на 10 день-в 1,18 раза (на 2,2 мг%), на 20 день - в 1,04 раза (на 0,6%), на 30 день -в 1,12 раза (на 2,0 мг%) и на 60 день - в 1,08 раза (на 1,2 мг%).

Максимального уровня содержание кальция в сыворотке крови достигло у поросят 6 группы. Данный показатель превышал параметры животных 1, 2, 3, 4 и 5 опытных групп к 10 дню эксперимента в 1,58; в 1,34; в 1,21; в 1,43 и в 1,18 раза (на 5,2; на 3,6; на 2,4; на 4,3; на 2,2 мг%), к 20 дню- в 1,59 раза (на 6,1 мг%), в 1,12 раза (на 1,7 мг%), в 1,08 раза (на 1,2 мг%), в 1,28 раза (на 3,6 мг%) ив 1,04 раза (на 0,6 мг%). К концу опыта в сыворотке крови поросят 6 группы содержание кальция было выше, чем в остальных опытных группах.

Калий в сыворотке крови поросят 1 группы находился на уровне от 16,4 до 17,9 мг%. В организме животных 2 группы регистрировали динамичное повышение калия. Максимальный показатель регистрируемый на 30 день эксперимента, превысил контрольную цифру в 1,32 раза (на 5,7 мг%). К концу опыта разница между фоновым параметром и контрольным была в 1,23 раза (на 4,0 мг%) и в 1,28 раза (на 4,7 мг%).

В сыворотке крови поросят 3 группы самый высокий уровень калия отмечали на 30 день исследований. На этот срок он превышал фоновый показатель в 1,00 раз (на 5,3 мг%), контрольный - в 1,28 раза (на 5,0 мг%). Затем отмечалось некоторое понижение уровня калия, по сравнению с предыдущим сроком опыта.

Калий в сыворотке крови поросят 5 группы уступал лишь данным 6 опытной группы: на 10 день - в 1,04 раза (на 0,9 мг%), на 30 день - в 1,06 раза (на 1,6 мг%) и на 60 день - в 1,07 раза (на 1,5 мг%). Данный показатель превышал

параметры животных 1 контрольной, 2, 3 и 4 опытных групп во все сроки исследований.

Самый высокий уровень калия отмечали в сыворотке крови животных 6 группы. К 10 дню опыта его показатель превышал фоновый уровень в 1,26 раза (на 4,6 мг%), показатель поросят 1 группы - в 1,28 раза (на 4,8 мг%), 2 группы - в 1,15 раза (на 2,9 мг%), 3 группы - в 1,18 раза (на 3,4 мг%), 4 группы - в 1,24 раза (на 4,3 мг%) и 5 группы - в 1,04 раза (на 0,9 мг%). Максимальный показатель калия регистрировался на 30 день и превышал фоновую цифру в 1,48 раза (на 8,5 мг%), контрольную - в 1,45 раза (на 8,1 мг%). К концу исследования он продолжал превышать фоновый показатель в 1,36 раза (на 6,3 мг%), данные поросят 1,2,3,4 и 5 групп, соответственно, в 1,43 раза (на 7,1 мг%), в 1,12 раза (на 2,4 мг%), в 1,19 раза (на 3,8 мг%), в 1,27 раза (на 5,1 мг%) и в 1,07 раза (на 1,5 мг%).

Результаты исследования в сыворотке крови поросят уровня натрия, железа, неорганического фосфора, в крови меди представлены на рис. 1.

410 390 370 ^350 «330 310 290

Фон

Фон

10 | 20 | 30 | 60 Сроки исследований в днях от начала опыта

240 -| 220 Ь 200 ■ * 180 -160 -140 -120

10 I 20 I 30 I 60 Сроки исследований в днях от начала опыта

310 -290270 Ь 250 2 230 210 190 -170 -150

Фон

10 I 20 I 30 I 60 Сроки исследований в днях от начала опыта

Фон

10 I 20 I 30 I 60

Сроки исследовании в днях от начала опыта

Рис. 1. Динамика содержания в сыворотке крови поросят натрия (а), железа (6). неорганического фосфора (в), в крови меди (г)

—♦— Контроль —■— Цеолиты

—Л—Биотрин - -Д-- Пробиотик "Лактобифид"

- - <у - иеолиты*пообиотик+Т-В-активин —о— Биотоин+пвобиотик+Т-В-активйн

2.2.5 ВЛИЯНИЕ ЦЕОЛИТОВ, БИОТРИНА, ПРОБИОТИКА «ЛАКТОБИФИД» И ИХ КОМПОЗИЦИОННЫХ ФОРМ НА ПЕРИВАРИМОСТЬ, ИСПОЛЬЗОВАНИЕ ПИТАТЕЛЬНЫХ ВЕЩЕСТВ РАЦИОНА, ПРОДУКТИВНОСТЬ И СОХРАННОСТЬ ПОГОЛОВЬЯ ПОРОСЯТ

Результата определения переваримости питательных веществ рациона представлены в таблице 1.

Таблица 1

Переваримость питательных веществ, %.

Показатели

Группы сухое зола сырая БЭВ сырой сырой

• веще- клет- жир протеин

ство чатка

1 - Контроль 70,09 11,14 10,63 82,17 50,12 76,04

2 - Цеолиты 72,17 16,78 13,74 85,72 53,56 80,19

3- Биотрин 74,42 14,36 13,96 86,18 54,17 81,76

4-Лактобифид» 75,08 15,62 14,10 86,74 53,46 82,40

5 Цеолиты + «Лактобифид» +Т-В-акгивин 76,94 18,46 14,80 88,58 55,18 84,86

6 Биотрин + «Лактобифид» +Т-В-активин 78,37 17,74 15,26 89,42 56,14 85,19

Анализ данных исследований показывает, что по сравнению с контролем, в опытных группах по переваримости питательных веществ рациона произошли позитивные изменения. Так, если принять показатели контрольной группы за 100%, то во 2 группе (цеолиты) произошло достоверное увеличение переваримости сухого вещества на 2,96%, золы на 50,62%, сырой клетчатки на 29,25%, БЭВ на 4,32%, сырого жира на 6,86%, сырого протеина на 5,45%.

В 3 опытной группе (Биотрин) эти же показатели достоверно увеличи- <

лись: переваримость сухого вещества на 6,17%, золы на 28,9%, сырой клетчатки на 31,32%, БЭВ на 4,88%, сырого жира на 8,08%, сырого протеина на 7,52%. Пробиотик «Лактобифид» (4 группа) способствовал достоверному повышению переваримости сухого вещества на 7,11%, золы на 40,21%, сырой клетчатки на 32,64%, БЭВ на 5,56%, сырого жира на 6,66%, сырого протеина на 8,36%.

Максимальное повышение переваримости питательных веществ рациона произошло в 5 и 6 группах. Так, в 5 группе достоверное увеличение переваримости сухого вещества произошло на 9,77%, золы на 65,7%, сырой клетчатки на 39,22%, БЭВ на 7,8%, сырого жира на 10,09%, сырого протеина на 11,59%. Эти же показатели достоверно увеличились в 6 группе на 11,81; 59,24; 43,55; 8,82; 12,01 и 12,03%.

В начале опыта масса поросят находилась на уровне от 4,9 до 5,2 кг (табл. 2). За 2 месяца опыта произошли значительные отличия в прибавлении массы тела поросят. В 1 группе они превысили первоначальный уровень в 3,44 раза (на 11,5 кг), во 2 группе - в 3,94 раза (на 14,7 кг), в 3 группе - в 3,9 раза (на 15,1 кг), в 4 группе - в 3,72 раза (на 13,6 кг), в 5 группе - в 5,18 раза (на 20,5 кг), в 6 группе - в 5,41 раза (на 22,5 кг).

Таблица 2

Показатели прироста живой массы, сохранности поросят,

Показатель Группы животных

1|2|3|4|5|б'

Масса поросят, кг:

в начале опыта 4,9± 5,0± 5,2± 5,0± 4,9± 5,1±

(месячные) 0,24 0,31 0,19 0,20 0,27 0,18

в конце опыта 16,7± 19,7± 20,3± 18,6± 25,4± 27,6±

(3 месячные) 0,29 0,36 0,25 0,32 0,41 0,30

Прирост 11,8 14,7 15,1 13,6 20,5 22,5

массы, кг

Среднесуточный 196,6 245,0 251,6 226,7 341,7 375,0

прирост, г

Количество голов

в начале опыта 9 9 9 9 9 9

в конце опыта 5 7 6 8 9 9

Сохранность, % 55,5 77,8 66,6 88,9 100 100

Индекс тимуса 1,3 2,1 2,0 3,0 3,6 3,9

Титр антител 1:200 1:400 1:600 1:400 1:1000 1:1200

Среднесуточный прирост живой массы в 1 контрольной группе был самым низким и составил 196,6 г. У поросят 2 группы он превысил показатель животных 1 группы в 1,24 раза (на 48,4 г), 3 группы - в 1,27 раза (на 55,0 г), 4 группы - в 1,15 раза (на 30,1 г). Самые высокие показатели среднесуточных приростов живой массы отмечались у животных 5 и 6 групп. Они превысили данные поросят 1 группы соответственно в 1,73 и 1,9 раза (на 145,1 и 178,4 г).

Сохранность поросят 1 группы составила лишь 55,5%. При вскрытии павших поросят отмечались поражения желудочно-кишечного тракта неинфекционной этиологии. Во 2 опытной группе сохранность была выше, чем в контроле, в 1,4 раза (на 22,3%), в 3 группе - в 1,2 раза (на 11,1%), в 4 группе -в 1,6 раза (на 33,4%). В 5 и 6 опытных группах сохранность поросят достигла 100%.

Таким образом, самое благоприятное влияние на переваримость питательных веществ рациона, получение высоких среднесуточных приростов живой массы и сохранность, поросят оказьтает внесений в рацион поросят цеолитов и биотрина в комплексе с пробиотиком «Лактобифид»; на фоне им-муноотимуляции Т- и В-активицом.,, ) ; '' ' •

18

Выводы

1. Традиционные условия содержания и кормления поросят в условиях СТФ, нарушения минерального обмена приводят к развитию а организме вторичных иммунодефицитов, дисбактериозов, сопровождающихся: а) нарушением эритропоэза (понижение гемоглобина до 6,7 г/%, против 9,0-11,0 г/%, эритроцитов - до 4,3 млн/мм3, против 6,0-7,5 млн/мм3); б) понижением естественной резистентности (бактерицидная активность составляет 28,9%, против 40,0-52,0%, Лизоцимная - 12,1%, против - 18,0-22,0%); в) нарушением естественного микробиоценоза кишечника (дисбанс между нормо- и условно-патогенными микроорганизмами в виде уменьшения содержания бифидо- и лактофлоры и повышения стафилококков, клостридий и эшерихий); г) недостаточностью антителогенеза (титр противосальмонеллезных антител достигает лишь 1:200, против 1:400-800) и тимического индекса - 1,3, против 3,0-3,5); д) низкой сохранностью (55,5%) и понижением среднесуточных приростов живой массы (196,6 г).

2. Цеолиты Сибайского месторождения, биотрин, пробиотик «Лактоби-фид», Т- и В-активин и их композиционные формы, в различной степени активности, востанавливают иммунный баланс организма, естественный микробиоценоз кишечника, содержание макро-микроэлементов в крови, тимический индекс, усиливают антителогенез, повышают среднесуточные приросты живой массы.

3.Самой высокой биологической активностью обладают композиционные формы: цеолиты + пробиотик «Лактобифид» + Т- и В-активин и био-трин+пробиотик «Лактобифид» + Т- и В-активин, способствующие:

а) увеличению гемоглобина в 2,04 и 2,14 раза, эритроцитов - в 1,8 и 1,85 ' раза, общего белка-в 1,45 и 1,48 раза; ' ' ' б) повышению естественной резистентности - лизоцимной активности сы-'' ' йоротки крови в 2,17 и 2,41, бактерицидной - в 1,48 и 1,53 раза;

в) активизации минерального обмена в виде повышения в сыворотке крови кальция в 1,71 и 1,91, калия - в 1,36 и 1,45, натрия - в 1,28 и 1,36, железа - в 1,79 и 1,83, неорганического фосфора - в 2,27 и 2,41 раза, в крови - меди в

' 1,76 и 1,89 раза;

г) нормализации микробиоценоза кишечника (увеличение уровня бифидо-бактерий в 1,95 и 2,25, лактобацилл в 2,06 и 2,34 раза, понижение содержания стафилококков в 1,7 и 2,0 раза, клостридий в 2,8 и 2,99 раза, эшерихий - в 2,43 и 2,92 раза);

д) активизации антителогенеза в 5,0 и 6,0 раз и тимического индекса в 2,76 и 3>,0 раза.

4. Цеолиты, биотрин, пробиотик «Лактобифид» и максимально их композиционные формы способствуют повышению показателей переваримости питательных веществ рациона, сухого вещества, золы, сырой клетчатки, БЭВ, сырого жира и сырого протеина.

5. Изученные препараты и их композиционные формы способствуют по-

вышению среднесуточных приростов живой массы: цеолиты в 1,24 раза (на 48,4 г), биотрин - в 1,27 раза (на 55,0 г), пробиотик «Лакгобифид» - в 1,15 раза (на 30,1 г), цеолиты пробиотик + Т- и В-активин - в 1,73 раза (на 145,1 г), биотрин + пробиотик + Т- и В-активин - в 1,9 раза (на 178,4 г).

ПРАКТИЧЕСКИЕ ПРЕДЛОЖЕНИЯ

1. Учитывая высокую биологическую активность цеолитов, биотрина, про-биотика «Лактобифид», Т- и В- активина и, особенно, их композиционных форм, необходимо широко применять их в животноводстве при отъеме поросят, как биостимуляторы, обладающие широким спектром действия и высокими иммунокоррегирующими свойствами.

2. Наиболее эффективным является композиционная форма: цеолиты + «Лактобифид» + Т- и В- активин и биотрин + «Лактобифид» - Т- и В- акти-вин.

?

3. В условиях СТФ при отьеме поросят, с целью профилактики иммуноде-фицитов, дисбактериозов, для создания прочного иммунитета и повышения продуктивности поголовья, выше указанные препараты применять в следующих дозах: цеолиты в дозе 5,0-6,0 г/гол с кормом, биотрин включать в рецептуру комбикорма до 15-20% пр сырому протеину, «Лактобифид» вносить в рацион в течение 7 дней по 1 дозе 2 раза в день ( 1 г препарата в виде порошка содержит 10 доз). Т- и В- активины вводить поросятам подкожно в дозе 1 мл и 5 мг, предварительно растворив в 1 мл физиологического раствора, 1 раз в день в течение 7 дней. ^

4. Рекомендуется использовать диссертационный материал при чтении лекции, проведении лабораторно-практических занятий1 со студентами зооинже-нерных, ветеринарных, биологических ВУЗов и в научно-исследовательских лабораториях соответствующего профиля.

Список опубликованных работ по теме диссертации:

1.Канбеков Р.Г., Маннапова Р.Т. Повышение резистентности и продуктивности поросят «Биотрином», цеолитами и пробиотиком на фоне иммуностимуляции Т- и В-активином //Иммунологические, технологические, экономические факторы повышения производства продукции сельского хозяйства. -М, 2002. -С. 140-142.

2.Канбеков Р.Г. Влияние «БИОТРИНА», цеолитов и «Лактобифида» на показатели крови поросят //Иммунологические, технологические, экономические факторы повышения производства продукции сельского хозяйства. -М., 2002.-С.142-143.

3.Канбеков Р.Г. Динамика макро-микроэлементов в крови под влиянием цеолитов, Биотрина на фоне иммуностимуляции //Иммунологические, технологические, экономические факторы повышения производства продукции сельского хозяйства. -М., 2002.-С.146-148

4.Панин А.Н., Маннапойа Р.Т., Канбеков Р.Г. Естественный микробиоценоз желудочно-кишечного -факта свиней и его коррекция //Иммунологические, технологические, экономические факторы повышения производства продукции сельского хозяйства. -М., 2002.-С.239-241.

5.Канбеков Р.Г., Маннапова Р.Т. Динамика бифидобактерий при коррекции дисбактериозов цеолитами, Биотрином, Пробиотиком «Лактобифид», на фоне иммуностимуляции Т и В-активином // Материалы Международной научно-практической конференции «Пути повышения эффективности АПК в условиях вступления России,в ВТО». -Уфа. 2003. -С. 223-226.

6. Канбеков Р.Г. Коррекция содержания стафилококков в кишечнике природными и пробиотическими препаратами // Материалы Международной научно-практической конференции «Пути повышения эффективности АПК в условиях вступления России в ВТО». -Уфа. 2003- -С. 227-228.

КАНБЕКОВ Рафаиль Гайданиевич

ВЛИЯНИЕ ЦЕОЛИТОВ, БИОТРИНА, ПРОБИОТИКА «ЛАКТОБИФИД» НА МИКРОБИОЦЕНОЗ, ЕСТЕСТВЕННУЮ РЕЗИСТЕНТНОСТЬ, МИНЕРАЛЬНЫЙ ОБМЕН И ПРОДУКТИВНЫЕ СВОЙСТВА ПОРОСЯТ

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени кандидата биологических наук 03.00.07- микробиология

Лицензия РБ на издательскую деятельность № 0261 от 10 апреля 1998 года. Подписано в печать 29.05.2003 г. Формат 60x84. Бумага типографическая. Гарнитура Тайме. Усл.печ.л. 0,93. Усл.изд.л. 1,10. Тираж 100 экз. Заказ № ki.f •/• Издательство Башкирского государственного аграрного университета. Адрес издательства и типографии: 450001, г. Уфа, ул. 50 лет Октября, 34.

^224

loo?-Д

4

Содержание диссертации, кандидата биологических наук, Канбеков, Рафаиль Гайданиевич

ВВЕДЕНИЕ

1.0 ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ

1.1. Нормофлора желудочно-кишечного тракта и их биологическая роль

1.2. Пробиотики, их биологическая роль, применение в животноводстве

1.3. Макро-микроэлементы, их биологическая активность, применение в сельском хозяйстве

2.0 СОБСТВЕННЫЕ ИССЛЕДОВАНИЯ

2.1 Материал и методы исследований

2.2 РЕЗУЛЬТАТЫ СОБСТВЕННЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ 56 2.2.1 ВЛИЯНИЕ ЦЕОЛИТОВ, БИОТРИНА, ПРОБИОТИКА

ЛАКТОБИФИД» И ИХ КОМПОЗИЦИОННЫХ ФОРМ НА ПОКАЗАТЕЛИ КРОВИ ПОРОСЯТ

2.2. 1.1. Динамика гемоглобина в крови

2.2.1.2. Динамика эритроцитов в крови

2.2.1.3. Динамика общего белка в крови

2.2.2. ВЛИЯНИЕ ЦЕОЛИТОВ, БИОТРИНА, ПРОБИОТИКА «ЛАКТОБИФИД» И ИХ КОМОЗИЦИОННЫХ ФОРМ

НА СОСТОЯНИЕ ЕСТЕСТВЕННОЙ РЕЗИСТЕНТНОСТИ

2.2.2.1. Динамика бактерицидной активности сыворотки крови

2.2.2.2. Динамика лизоцимной активности сыворотки крови

2.2.3. ВЛИЯНИЕ ЦЕОЛИТОВ, БИОТРИНА, ПРОБИОТИКА «ЛАКТОБИФИД» И ИХ КОМПОЗИЦИОННЫХ ФОРМ

НА СОСТОЯНИЕ ЕСТЕСТВЕННОГО МИКРОБИОЦЕНОЗА КИШЕЧНИКА ПОРОСЯТ 75 2.2.3.1. Динамика лактобацилл в кишечнике поросят

2.2.3.2. Динамика бифидобактрий в кишечнике поросят 2.2.3.3. Динамика стафилококков в кишечнике поросят

2.2.3.4. Динамика клостридий в кишечнике поросят 2.2.3.5. Динамика эшерихий в кишечнике поросят

2.2.4. ВЛИЯНИЕ ЦЕОЛИТОВ, БИОТРИНА, ПРОБИОТИКА «ЛАКТОБИФИД» И ИХ КОМПОЗИЦИОННЫХ ФОРМ НА МИНЕРАЛЬНЫЙ ОБМЕН В ОРГАНИЗМЕ

ПОРОСЯТ

2.2.4.1. Динамика кальция в сыворотке крови

2.2.4.2. Динамика калия в сыворотке крови

2.2.4.3. Динамика натрия в сыворотке крови

2.2.4.4. Динамика железа в сыворотке крови

2.2.4.5. Динамика неорганического фосфора в сыворотке крови

2.2.4.6. Динамика меди в крови

2.2.5. ВЛИЯНИЕ ЦЕОЛИТОВ, БИОТРИНА, ПРОБИОТИКА «ЛАКТОБИФИД» И ИХ КОМПОЗИЦИОННЫХ ФОРМ НА ПЕРЕВАРИМОСТЬ, ИСПОЛЬЗОВАНИЕ ПИТАТЕЛЬНЫХ ВЕЩЕСТВ, ПРОДУКТИВНОСТЬ И СО

ХРАННОСТЬ ПОГОЛОВЬЯ ПОРОСЯТ

2.3. ОБСУЖДЕНИЕ РЕЗУЛЬТАТОВ ИССЛЕДОВАНИЙ

ВЫВОДЫ

ПРАКТИЧЕСКИЕ ПРЕДЛОЖЕНИЯ

Введение Диссертация по биологии, на тему "Влияние цеолитов, биотрина, пробиотика "Лактобифид" на микробиноз, естественную резистентность, минеральный обмен и продуктивные свойства поросят"

Актуальность темы. Традиционные условия содержания и кормления животных часто изменяются в соответствии с требованиями промышленных технологий. Однако это осуществляется без достаточного учета физиологической потребности организма, что является причиной нарушений минерального обмена, возникновений вторичных дисбактериозов и иммунодефицитов, снижающих факторы естественной резистентности на основе супрессивных реакций, приводящих к отставанию их в росте и развитии.

Промышленная технология содержания и разведения животных способствовала появлению большого количества стрессовых факторов, которому сопутствуют высокая концентрация поголовья на ограниченной территории, изменение микроклимата, частые перегруппировки животных, а также неполноценность и несбалансированность рационов при безвыгульном содержании. В сочетании с вирусными, бактериальными и микоплазменными инфекциями они способствуют увеличению заболеваемости и смертности, приводят к нарушению иммунного статуса (Болотников И.А., ссоавт., 1983; Новых А.А., 1988; Munner М., et al., 1988; Маннапова Р.Т., Панин А.Н., 2000). Иммуно-дефицитные состояния и дисбактериозы чаще возникают у молодых животных, что связано с этапностью их развития и нарушением минерального обмена (Карпуть И.М., 1981; Прудников B.C., 1991; Гущин П.Я., 1999; 2000; Хаерзаманов В.Р., 2000). Особенно несовершенна иммунная защита у поросят.

В последние годы появилось достаточное количество работ показывающих, что можно с успехом управлять ростом и развитием животных, при снижении функции иммунитета, стимулируя её. Поэтому одной из важных проблем микробиологии является изыскание мер и средств, направленных на снижение действия неблагоприятных факторов на гомеостаз организма и профилактику развития иммуноде-фицитного состояния (Карпуть И.М., 1974,1981; Земсков В.М.,1981; Петров P.M., 1983, 1984; Даугалиева Э.Х., Филиппов В.В., 1991; Прудников С.И., 1996; Маннапова Р.Т., 1998, 2000; Маннапов А.Г., 1999; Гущин П.Я., Авзалов Р.Х., 2000; Гизатуллин P.P., 2001; Гизитдинова Э.Н., 2001; Ильясова 3.3., 2002; Шайхулов P.P., 2002).

С другой стороны сегодня отмечаются значительные отклонения в аутофлоре животных, вызванные такими явлениями, как нарушения условий содержания и кормления животных, широкое и бесконтрольное применение антибактериальных препаратов и другие факторы, способствующие негативным сдвигам бифидофлоры. На фоне дефицита бифидофлоры, нарушаются нормальные соотношения между облигатными микроорганизмами кишечника, обуславливающие снижение количества или полную элиминацию лактобацилл, увеличение кишечных палочек, стафилококков и повышение ассоциации условно-патогенных бактерий. Это оказывает неблагоприятное влияние на секреторную функцию кишечника, процессы всасывания и некоторые показатели белкового, липидного и минерального обмена, витамин-синтезирующую и ферментативную функции, создает условия для дисбактериоза (Чахава О.В., 1972; Пинегин Б.В., 1984; Гончарова Г.И., с соавт., 1989; Шубин А.А., с соавт., 1994; Жданов П.И., 1994; Воробьев А.А., с соавт., 1995: Маннапова Р.Т, Панин А.Н., 2000).

Эти исследования явились основой для внедрения в практику животноводства композиционно-пробиотических препаратов, обогащенных витаминами, антибиотиками, ростковыми добавками, молочной кислотой, лактозой, микроэлементами. Однако, введение в организм только пробиотиков, не всегда может иметь достаточный эффект, так как растущий организм испытывает повышенную потребность в макро и микроэлементах.

Следовательно, изучение факторов естественной резистентности, микробиоценоза кишечника, минерального обмена и методов их коррекции природными биокомпозициями, препаратами микробиологического синтеза, не имеющими химическую природу, способными снять супрессивное воздействие ветеринарно-профилактических мероприятий (вакцинация, дегельминтизация), при совместном их применении, является перспективным и представляет определенный научный и практический интерес.

Цель работы - изучить влияние цеолитов Сибайского месторождения, биотрина, пробиотика «Лактобифид» и их композиционных форм, на фоне иммуностимуляции Т- и В-активином и вакцинации против сальмонеллеза, на микробиоценоз кишечника, естественную резистентность, минеральный обмен, рост и развитие и поросят.

В соответствие с целью в задачи исследований входило:

1. Установить влияние цеолитов, биотрина, пробиотика «Лактобифид» и их композиционных форм, на фоне иммуностимуляции Т- и В-активином и вакцинации на состояние гемопоэза с учетом динамики эритроцитов и гемоглобина в крови и содержание общего белка;

2. Определить возможность коррекции дисбактериозов кишечника цеолитами, биотрином, пробиотиком «Лактобифид» и их композиционными формами, на фоне иммуностимуляции Т и В-активином, при вакцинации против сальмонеллеза, с сравнительной оценкой динамики бифидобактерий, лактобацилл, стафилококков, кпостридий и эшерихий.

3. Исследовать иммунокоррегирующие свойства цеолитов, биотрина, пробиотика «Лактобифид» и их композиционных форм, с сравнительной оценкой динамики естественной резистентности (бактерицидной и лизоцимной активности сыворотки крови), антителогенеза и тимического индекса поросят.

4. Изучить влияние цеолитов, биотрина, пробиотика «Лактоби-фид» и их композиционных форм, на фоне иммуностимуляции Т и В-активином и вакцинации против сальмонеллеза на показатели минерального обмена (динамику кальция, калия, натрия, железа, неорганического фосфора в сыворотке крови и меди в крови поросят)

5. Установить сравнительное влияние цеолитов, биотрина, пробиотика «Лактобифид» и их композиционных форм, на фоне иммуностимуляции, на динамику живой массы и сохранность поросят.

Научная новизна исследований состоит в том, что впервые изучена динамика иммунного статуса, естественного микробиоценоза кишечника, уровня макро- и микроэлементов в крови при вакцинации против сальмонеллеза поросят, на фоне вторичных иммунодефици-тов и дисбактериозов и установлены эффективные методы их коррекции. С целью профилактики начинающихся вторичных иммунодефи-цитов и дисбактериозов, нарушений минерального обмена, повышения продуктивности и напряженности иммунитета поросят научно-обоснованы и предложены: цеолиты Сибайского месторождения, био-трин, пробиотик «Лактобифид», иммуностимулятор Т- и В-активин и их композиционные формы.

Теоретическая и практическая значимость работы. На основе показателей гемопоэза, микробиоценоза кишечника, естественной резистентности, минерального обмена, с учетом механизмов влияния цеолитов, биотрина, пробиотика «Лактобифид», Т- и В-активина и их композиционных форм, на фоне вакцинации против сальмонеллеза, обобщены биологические закономерности стабилизации обменных процессов и иммунного статуса, способствующие повышению напряженности противосальмонеллезного иммунитета поросят.

Данные о влиянии цеолитов, биотрина, пробиотика «Лактобифид», Т- и В-активина и их композиционных форм, при вакцинации против сальмонеллеза, на фоне начинающихся вторичных иммуно-дефицитов и дисбактериозов, направленные на создание в организме животных иммунного баланса, оптимального микробиоценоза кишечника, минерального обмена, способствующие повышению продуктивности, позволяют рекомендовать их производству как эффективные средства, направленные на развитие свиноводства.

Основные положения диссертации, выносимые на защиту:

1. Традиционные условия содержания и кормления поросят, вакцинации в условиях СТФ приводят к развитию в организме дисбактериозов, вторичных иммунодефицитов, сопровождающихся недостаточным антителогенезом и низкой продуктивностью.

2. Цеолиты Сибайского месторождения, биотрин, пробиотик «Лактобифид» и их композиционные формы, на фоне вакцинации против сальмонеллеза, в различной степени выраженности, вызывают нормализацию естественного микробиоценоза кишечника, естественной резистентности, антителогенеза, минерального обмена.

3. Цеолиты, биотрин, пробиотик «Лактобифид» и, особенно, их композиционные формы, на фоне вакцинации против сальмонеллеза, являются средствами, способствующими созданию колонизационной резистентности нормофлоры кишечника, иммунитета высокой напряженности, повышению среднесуточных приростов живой массы.

4. Наиболее выраженными иммунобиологическими свойствами обладают композиционные формы: цеолиты+пробиотик «Лактобифид» + Т- и В-активин и биотрин+ пробиотик «Лактобифид» + Т- и В-активин.

Апробация работы. Материалы диссертационной работы доложены на Координационных совещаниях ВГНКИ (Москва, 2001, 2002), Координационных совещаниях НИИ пчеловодства (Рыбное, 2001, 2002), Международной научно-практической конференции «Агро

-2003» (Уфа, 2003), расширенном заседании кафедры паразитологии, микробиологии и вирусологии БГАУ (Уфа, 2003).

Публикация результатов исследований. Основные положения диссертационной работы изложены в 8 работах, опубликованных в материалах Международных научных конференций, тематических сборниках Вузов.

Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, обзора литературы, материалов и методов исследования, результатов собственных исследований, обсуждения результатов исследований, выводов и практических предложений. Список литературы включает 175 наименований, в том числе 37 иностранных. Диссертация написана на 153 страницах, иллюстрирована 19 таблицами, 16 рисунками.

Заключение Диссертация по теме "Микробиология", Канбеков, Рафаиль Гайданиевич

Выводы

1. Традиционные условия содержания и кормления поросят в условиях СТФ, нарушения минерального обмена приводят к развитию в организме вторичных иммунодефицитов, дисбактериозов, сопровождающихся: а) нарушением эритропоэза (понижение гемоглобина до 6,7 г/%, против 9,0-11,0 г/%, эритроцитов - до 4,3 млн/мм3, против 6,0-7,5 млн/мм3); б) понижением естественной резистентности (бактерицидная активность составляет 28,9%, против 40,0-52,0%, лизоцимная - 12,1%, против - 18,0-22,0%); в) нарушением естественного микробиоценоза кишечника (дисбаланс между нормо- и условно-патогенными микроорганизмами в виде уменьшения содержания бифидо- и лактофлоры и повышения стафилококков, клостридий и эшерихий); г) недостаточностью антителогенеза (титр противосальмонеллез-ных антител достигает лишь 1:200, против 1:400-800) и тимического индекса - 1,3, против 3,0-3,5); д) низкой сохранностью (55,5%) и среднесуточных приростов живой массы (196,6 г).

2. Цеолиты Сибайского месторождения, биотрин, пробиотик «Лактобифид», Т- и В-активин и их композиционные формы, в различной степени активности, востанавливают иммунный баланс организма, естественный микробиоценоз кишечника, содержание макромикроэлементов в крови, тимический индекс, усиливают антителоге-нез, повышают среднесуточные приросты живой массы.

3.Самой высокой биологической активностью обладают композиционные формы: цеолиты + пробиотик «Лактобифид» + Т- и Вактивин и биотрин+пробиотик «Лактобифид» + Т- и В-активин, способствующие: а) увеличению гемоглобина в 2,04 и 2,14 раза, эритроцитов - в 1,8 и 1,85 раза, общего белка - в 1,45 и 1,48 раза; б) повышению естественной резистентности - лизоцимной активности сыворотки крови в 2,17 и 2,41, бактерицидной - в 1,48 и 1,53 раза; в) активизации минерального обмена в виде повышения в сыворотке крови кальция в 1,71 и 1,91, калия - в 1,36 и 1,45, натрия - в 1,28 и 1,36, железа - в 1,79 и 1,83, неорганического фосфора - в 2,27 и 2,41 раза, в крови - меди в 1,76 и 1,89 раза; г) нормализации микробиоценоза кишечника (увеличение уровня бифидобактерий в 1,95 и 2,25, лактобацилл в 2,06 и 2,34 раза, понижение содержания стафилококков в 1,7 и 2,0 раза, клостридий в 2,8 и 2,99 раза, эшерихий - в 2,43 и 2,92 раза); д) активизации антителогенеза в 5,0 и 6,0 раз и тимического индекса в 2,76 и 3,0 раза.

4. Цеолиты, биотрин, пробиотик «Лактобифид» и максимально их композиционные формы способствуют повышению показателей переваримости питательных веществ рациона: сухого вещества, золы, сырой клетчатки, БЭВ, сырого жира и сырого протеина.

5. Изученные препараты и их композиционные формы способствуют повышению среднесуточных приростов живой массы: цеолиты в 1,24 раза (на 48,4 г), биотрин - в 1,27 раза (на 55,0 г), пробиотик «Лактобифид» - в 1,15 раза (на 30,1 г), цеолиты + пробиотик + Т- и В-активин - в 1,73 раза (на 145,1 г), биотрин + пробиотик + Т- и В-активин - в 1,9 раза (на 178,4 г).

ПРАКТИЧЕСКИЕ ПРЕДЛОЖЕНИЯ

1. Учитывая высокую биологическую активность цеолитов, био-трина, пробиотика «Лактобифид», Т- и В- активина и, особенно, их композиционных форм, целесообразно широкое применение их в животноводстве при отъеме поросят, как биостимуляторы, обладающие широким спектром действия и высокими иммунокоррегирующими свойствами.

2. Наиболее эффективным является применение композиционных форм: цеолиты + «Лактобифид» + Т- и В- активин и биотрин + «Лактобифид» - Т- и В- активин.

3. В условиях СТФ при отъеме поросят, с целью профилактики иммунодефицитов, дисбактериозов, для создания прочного иммунного баланса и повышения продуктивности поголовья, выше указанные препараты применять в следующих дозах: цеолиты в дозе 5,0-6,0 г/гол с кормом, биотрин включать в рецептуру комбикорма до 15-20% по сырому протеину, «Лактобифид» вносить в рацион в течение 7 дней по 1 дозе 2 раза в день ( 1 г препарата в виде порошка содержит 10 доз). Т- и В- активины вводить поросятам подкожно в дозе 1 мл и 5 мг, предварительно растворив в 1 мл физиологического раствора, 1 раз в день в течение 7 дней.

4. Рекомендуется использовать диссертационный материал при чтении лекции, проведении лабораторно-практических занятий со студентами зооинженерных, ветеринарных, биологических ВУЗов и в научно-исследовательских лабораториях соответствующего профиля.

Библиография Диссертация по биологии, кандидата биологических наук, Канбеков, Рафаиль Гайданиевич, Уфа

1. Аликаев В. А. Болезни недостаточности у свиней.—Минск: Ураджай,1976.

2. Альберте Б., Брей Д., Льюис Дж., Рэфф М., Роберте К., Уотсон Дж. Молекулярная биология клетки. -М.:Мир, 1986. -Т.1, 2.

3. Альберте Б., Брей Д., Льюис Дж., Рэфф М., Роберте К., Уотсон Дж. Молекулярная биология клетки. -М.:Мир, 1987. -Т.З, 4, 5.

4. Аманов Н. О., Гариб Ф. Ю., Умаров Я. А. "Микробиологическая экология кишечника и её изменение под влиянием иммунодепрессантов". // Антибиотики и химиотерапия. 1989. - Т. 34. - № 6. - С. 453 - 456.

5. Антюков М.А. Иммунная защита поросят-сосунов против болезни Ауе-ски, сальмонеллеза и пастереллеза. //Ветеринария, 1984, № 7. -С.З 1-33.

6. Апатенко В. М. Иммунодефициты сельскохозяйственных живот-ных//Ветеринария, 1992. № 5. С. 29 30.

7. Артемов Б. Г. и др // Тез доил III Всес конф по эпизоотологии. — Новосибирск. 1991.

8. Баев А.А. Вклад биотехнологии в реализацию продовольственной программы.-М.: Знание. 1984.-С. 15-25.

9. Бажов Г.М., Комлацкий В.И. Биотехнология интенсивного свиноводства. -М.: Росагропромиздат, 1989.

10. Баталова Т. А., Лазарева Д. Н., Голубева Л. М. " Коррекция нормофлоры кишечника человека" .//Матер.науч.-практич. конф. -Уфа, 1993 —С.14—17.

11. Беляев В. И., Сартасов ЕЛ.// Ветеринария 1992. №5. -С.1—8.

12. Берзинь Я.М. Применение микроэлементов в сельском хозяйстве и медицине. /-Труды Всесоюзного совещания по микроэлементам. -Баку. 1958. -230с.

13. Бессарабов Б., Крыканов А., Мельникова И., Джозеф Д. "Влияние про-биотиков на рост и сохранность цыплят". // Птицеводство. 1996. - № 1. -С. 25.

14. Бойд У. "Основы иммунологии". М.: Мир, 1969. - 648 с.

15. Болотников И. А. "Иммунопрофилактика инфекционных болезней птиц". М.: Россельхозиздат, 1982. - 183 с.

16. Болотников И. А., Конопатов Ю. В. "Практическая иммунология сельскохозяйственной птицы". М.: Колос, 1998. — 134 с.

17. Болотников И. А., Конопатов Ю. В. "Физиолого-биохимические основы иммунитета сельскохозяйственной птицы". JL: «Наука», 1987. 168 с.

18. Болотников И. А., Михкиева В. С., Олейник Е. К. "Стресс и иммунитет у птиц".-Л., 1999.-118 с.

19. Болотников И. А., Олейник Е. К. "Тимусные клетки-няньки у птиц". // Докл. РАСХН. 1984. - № 3. - С. 37 - 38.

20. Бондаренко В. М., Горская Е. М. "Новые подходы к моделированию, диагностике и лечению дисбактериозов кишечника". // Медицинские аспекты микробной экологии. М., 1992. - Вып. 6. - С. 23 - 25.

21. Бузлама В. С. и др // Ветеринария, 1989. № 7.

22. Бузлама B.C., Санжаров В.А. Стресс у свиней: его последствия и профилактика. //Ветеринария, 1984, № 7. -С.56-58.

23. Бухарин О. В. "Антилизоцимный признак бактерий и перспективы его практического использования". // Персистенция микроорганизмов. — Куйбышев, 1987. С. 4 - 10.

24. Васильев B.C., Комар В.И. // Мед. Паразитология и паразитарные болезни.-М., 1985. -С.34-36.

25. Векслер X. М. "Принципы современных подходов к изучению иммунологического гомеостаза и их клинико-патогенное значение". // Сб. науч. трудов. Таллинн: Валгус. - 1981. - С. 13-18.

26. Владимирова А.А. Современный уровень кормления племенных свиноматок. М., ВНИИИТЭИСХ, 1975. -С.3-45.

27. Войнар А.И. Биологическая роль микроэлементов в органах животных и человека. -М., 1960. -544 с.

28. Войнар А.И. Микроэлементы в живой природе. -М., 1962. 93 с.

29. Воробьев А.А., Несвижский Ю.В., Буданова Е.В., Иноземцева JI.O. По-пуляционно-генетические аспекты микробиологического фенотипа кишечника здорового человека // ЖМЭИ. 1995. - № 4. - С. 30-35.

30. Газенко О. Г., Генин А. М., Ильин Е. А. И др. // Космическая биология. — 1978.-№6.-С. 43-49.

31. Галактионов В. Г. "Графические модели в иммунологии". М.: Медицина, 1986.-204 с.

32. Геведзе В. И. Ветеринарные проблемы промышленного свиноводства // Тезисы докладов конференции— Киев, 1983.

33. Герберт У. Дж. "Ветеринарная иммунология". М.: Колос, 1974. — 312 с.

34. Гизетдинова Э.Н. ,Иммунокоррегирующие и гемостимулирующие свойства кластерного магнитоорганического соединения железа «Ферран». Автореф. дисс. канд.биол.наук. Уфа. 2001.-20 с.

35. Гончарова Г. И., Дорофейчук В. Г., Смоленская А. 3., Соколова К. Я. "Микробная экология кишечника в норме и при патологии". // Антибиотики и химиотерапия. 1989. - Т. 34. - № 6. - С. 462 - 466.

36. Гребенькова Н.В. Иммунный статус и его коррекция прополисом в комплексе политрилом при диспепсии телят. // Апитерапия сегодня. Материалы 2 международ, научно-практич. конференции по апитерапии. — Рязань. 2002.-С.76-77.

37. Гребенькова Н.В. Коррекция иммунного статуса при диспепсии телят препаратами пиримидинового и фторхинолонового ряда в комплексе с прополисом и пробиотиком. Автореф. дисс.канд.биол.наук. Уфа. 2002. -24 с.

38. Грязнева Т. Н., Павлова И. Б., Воронин Е. С., Панитков И. А. "Биологические средства коррекции микробиоценоза кишечника телят". // Ветеринария. 1991. - № 7. - С. 23 - 24.

39. Грязнева Т. Н., Старцева JI. Я. "Антагонистическая активность бифидо-и лактобактерий в отношении энтеробактерий". // Ветеринария — 1991. -№6.-С. 21 -22.

40. Гущин П.Я. Достижения кафедры физиологии животных и биохи-мии.//Методы повышения продуктивных и защитных функций организма животных в Республике Башкортостан. Уфа. 2000.-С.27-29.

41. Даугалиева Э. X., Филиппов В. В. Иммунный статус и пути его кррекции при гельминтозах сельскохозяйственных животных. — М., «Агропромиз-дат», 1991.-190 с.

42. Дорофейчук В. Г. // Проблемы клинической микробиологии в неинфекционной клинике. М., 1983. - 275 с.

43. Душкин В. А. "Взаимодействие представителей нормальной микрофлоры в организме гнотобионтных животных". // Сб. теоретич. и практич. основы гнотобиологии. М.: Агропромиздат, 1986. - С. 19 - 24.

44. Душкин В. А., Интизаров М. М., Петрачёв Д. А. // Теоретические и практические основы гнотобиологии. М.: Колос, 1983. - С. 40 - 56.

45. Жаков М. С., Жуков А. И. // Ветеринария, 1991. № 4 .

46. Жаров А.В., Шишков В.П., Жаков М.С., Идрисов Г.З., Кадыров У.Г. и др. Патологическая анатомия сельскохозяйственных животных. -М.: Колос, 1995.-543 с.

47. Жданов П. И. "Применение споробактерина для повышения сохранности и продуктивности свиней". // Ветеринария. 19946. - № 11. — С. 36 — 40.

48. Жданов П. И. "Применение споробактерина жидкого поросятам". // Ветеринария. 1994а. - № 7. - С. 41 -43.

49. Зайцева Л. Г. с соавт. // Антибиотики и медицинская биотехнология. — 1986. № 3. -С. 15-17.57.3ападнюк В.И. Проблемы микроэлементозов в геронтологии и гериатрии. В сб.: Микроэлементы в сельском хозяйстве и медицине. -Киев., 1969. Вып.5. —С.54-56.

50. Збарский А.И., Тумольская Н.И. Оценка состояния Т- и В-систем иммунитета у больных эхинококказами с помощью клеточных и гуморальных тестов. //Мед. Паразитология и паразитарные болезни. М., 1983. № 2. -С.15-21.

51. Земсков A.M. // Актуальные вопросы иммунологии. М. - 1981. - Т. 1. -С. 40-58.

52. Зон Г. "Влияние факторов среды на организм птицы". // Птицеводство. — 1992. № 10. - С. 21 - 22 с.

53. Ивановский С. А. "Лечение и профилактика при иммунных дефицитах сельскохозяйственных животных". (Методические рекомендации). — Уфа, 1993.-14 с.

54. Ильясова 3. 3. "Влияние прополиса и энтерозима на Т-лимфоциты и их субпопуляции при профилактике сальмонеллёза (паратифа) телят". // Сб. стат. Москва. - Уфа, 1999. - С. 22 - 24.

55. Ионаускас JI. Д. Профилактика алиментарной анемии поросят-сосунов при помощи железосодержащих препаратов, добавляемых в корма. Автореферат дис. канд. вет. наук.—М., 1980.

56. Кабиров Г.Ф. Разработка средств профилактики и лечения гипомикро-элементозов овец и свиней. Автореф. дисс.докт.ветеринарных наук. — Казань. 2000. -46 с.

57. Карелин А. И. Анемия поросят.—М.: Россельхозиздат, 1983.

58. Карелин А. И. Профилактика анемии поросят.— М: Россельхозиздат, 1975.

59. Карелин А. И., Буяров В. С. Анемия ягнят и ее профилактика. //Ветеринария, 1989, № 10. -С.47-49.

60. Карелин А. И., Сиротинина Н. Д. Проблемы ветеринарной санитарии. Труды ВНИИВС— АЛ., 1976, т. 52.

61. Карпуть И. М., Бабина М. П. "Формирование иммунного статуса цыплят-бройлеров". // Ветеринария. 1996. - № 6. - С. 28 - 30.

62. Карпуть И.М., Николадзе М.Г. Гемопоэз при алиментарной анемии поросят//Актуальные проблемы производства и переработки продуктов животноводства и птицеводства. Материалы Первой международной конференции. -Уфа. 2000. -С.99-101.

63. Карпуть Ч.М. // Иммунная реактивность свиней. Лен.: Ураджай. 1981.- 143 с.

64. Карпуть И.М. Иммунный статус у поросят // Современные проблемы животноводства. Материалы Международной научной конференции, посвященной 70-летию образования зооинженерного факультета. Казань.- 2000.- С. 49.

65. Ковальский биогеохимические провинции ССР и методы их изучения. // Труды биохимической лаборатории АН СССР. -М., 1960. -С.7-49.

66. Коляков Я. Е. Некоторые проблемы ветеринарной иммунологии". // Труды РАСХН. М. - 1986. - С. 7 - 22.

67. Конопелько П. Я., Морозова Л. М. Профилактика анемии поросят на промышленных комплексах.//Ветеринария, 1989, № 10.-С.45-46.

68. Коровин Р. Н. "Справочник ветеринарного врача птицеводческого предприятия". (ВНИВИП). С.-Пб. 1995. - Т. 2. - С. 92 - 94.

69. Кретович B.JI. Источник азота растений. -М.: Знание. 1984. -С.46.-52.

70. Куваева И. Б. "Обмен веществ организма и кишечная микрофлора". -М., 1976.- 118 с.

71. Кузнецов С. Г. и соавт. Бюлл. ВНИИФБиП с.-х. животных. Боровск, 1984, №2.

72. Курило Н.Ф., Бабешко Е.Т., Патров B.C., Попсуй В.В. Результаты испытания нитрогумата аммония на свиньях. // Ветеринария, 1989. № 4. -С.49-51.

73. Лазарева Д. Н., Алехин Е. К. // Стимуляторы иммунитета — М. 1985.

74. Ленцнер А. А. // Всероссийский съезд эпидемиологов и микробиологов

75. Ленцнер А. А. "Лактофлора животного организма и её защитная функция". // Теоретич. и практич. проблемы гнотобиологии. М.: Агропром-издат, 1986.-С. 195-200.

76. Ленцнер X. X., Ленцнер А. А. "Лизоцимная активность и чувствительность к лизоциму лактобацилл, встречающихся в микрофлоре человека". // In: Microbielle Umwelt und antimicrobielle Massnahmen Bd. 6. - Leipzig: J. Ambrosius Barth., 1982. - P. 733.

77. Лизько H. H. // Антибиотики и медицинская биотехнология. 1987. - № З.-С.

78. Лизько Н. Н. "Новые экспериментальные модели в микроэкологии". // Антибиотики и химиотерапия". 1989. — Т. 34. - № 6. - С. 443 - 446.

79. Луцюк Н.Б., Васильев Н.В. Витамины и иммунитет. -Томск. 1979. -С.7-21.

80. Мазуркевич А.И. Обмен нитратов и нитритов в организме животных // Ветеринария, № 1, 1992.-С.54.

81. Маннапов А.Г. Морфологические, функциональные показатели систем организма телят при колибактериозе и его профилактике. Автореф. дисс.докт.биол.наук. -М. 1999. -40 с.

82. ЮО.Маннапова Р. Т. "Динамика разных популяций Т-лимфоцитов при антигенной стимуляции с костномозговой вытяжкой и прополисом". // Сб. Проблемы зоотехнии и ветеринарной медицины. — Уфа, 1996. С. 209 -212.

83. Маннапова Р. Т. "Иммунный статус и профилактика при аскариозно-сальмонеллёзном заболевании поросят". // Тр. ВИГИСа. — М., 1997. Т. 33.-С. 121 - 129.

84. Маннапова Р. Т. "Иммунный статус при сальмонеллёзно-аскариозном заболевании поросят". // Тр. Всеросс. науч. конф. Актуальные вопросы медицинской паразитологии. С.-Пб., 1998. - С. 140 - 147.

85. Маннапова Р. Т. "Иммуноморфологические изменения в лимфоидных органах и их коррекция при ассоциативном сальмонеллёзно-аскариозном заболевании поросят". // Тр. ВИГИСа. М., 1997. - Т. 33. -С. 130- 138.

86. Маннапова Р. Т. "Коррекция иммуногенеза при профилактике ассоциативного сальмонеллёзно-аскариозного заболевания поросят". // Ветеринария. 1998. - № 1.с. 34-36.

87. Маннапова Р. Т. "Микроэкология кишечника и его коррекция при ассоциативном сальмонеллёзно-аскариозном заболевании поросят". // Тр. Всеросс. науч. конф. Актуальные вопросы медицинской паразитологии. -С.-Пб., 1998.-С.

88. Юб.Маннапова Р. Т. "Сочетанное действие препаратов прополиса и пчелиного яда на завершённость фагоцитоза". // Успехи физиологических наук. 1994. - Вып. 3. - Т. 25. - С. 98.

89. Маннапова Р. Т., Панин А. Н., Бакиров А. Г. "Коррекция микробиоценоза кишечника биологически активными продуктами пчеловодства". // Сб. статей. Уфа, 1999. - С. 84 - 87.

90. Маннапова Р.Т. Основные направления и некоторые итоги научно-исследовательской деятельности лаборатории микробиологии и иммунологии Башкирского ГАУ. // Апитерапия сегодня с биологической аптекой пчел в 21 век. Уфа. 2000. -С.11-16.

91. Маннапова Р.Т., Буканов A.M. «Естественная резистентность и ее коррекция с применением прополиса при сальмонелезно-криптоспориди-озном заболевании». // Там же -Саратов, 2001. -С. 115-117.

92. Маннапова Р.Т., Гребенькова Н.В. Изучение иммунотропных свойств нового препарата из класса фторхинолонов — политрил. Научные труды БашНПВЛ. Уфа. 2002. -С.86-89.

93. Маннапова Р.Т., Панин А.Н. Биологически активные продукты пчеловодства и иммунитет. -М. 1999. -243 с.

94. Маннапова Р.Т., Панин А.Н. Биологически активные продукты пчеловодства и иммунитет.//Методы повышения продуктивных и защитных функций организма животных в Республике Башкортостан. Уфа. 2000.-С. 178-182.

95. Мельников М.Т. Биохимические показатели крови и среднесуточные привесы свиней. /Тр.Донского СХИ. 1971. -С.56-59.

96. Микельсаар М. Э. // Антибиотики и колонизационная резистентность. -М., 1990. Вып. XIX. - С. 26 - 35.

97. Миннигараева 3. 3., Маннапова Р. Т., Бакиров Л. Г. "Влияние «энтеро-зима» и прополиса на естественную резистентность птиц". // Сб. стат. — Уфа, 1999.-С. 87-88.

98. Мишурнова Н. В., Киржаев Ф. С. "Антагонистические свойства препарата СТФ-1/56 относительно сальмонелл и кишечной палочки" (ВНИ-ВИП). // Ветеринария. 1988. - № 10. - С. 34 - 36.

99. Мишурнова Н. В., Киржаев Ф. С. "Современное представление о роли нормальной микрофлоры пищеварительного тракта". // Ветеринария. — 1993.-№ 7.-С. 30-33.

100. Никольский В.В. и соавт. Болезни молодняка свиней.— Киев: Урожай, 1978.

101. Павлович С. А. "Основы иммунологии". Мн.: Высш. шк., 1997. - 115 с.

102. Павлюк И.М. Микроэлементы в свиноводстве// Ветеринария, 1991. № 3

103. Паенок С.М., Гусак Я.С., Андрийчук П.Е. Молозиво свиноматок при разной обеспеченности их жирорастворимыми витаминами //Ветеринария, 1985, № 11.-С.62-63.

104. Петров Р. В. "Введение в неинфекционную иммунологию". — Новосибирск: Наука, 1968. С. 140 - 156.

105. Петров Р. В. "Иммунология". М.: Медгиз. - 1982. - 386 с.

106. Петров Р. В. "Иммунология". М.: Медгиз. - 1983. - 386 с.

107. Петров Р. В. "Иммунология". -М.: Медицина, 1987.-416 с.

108. Петров Р.В. Иммунология. М.: Медицина. - 1987. - 415 с.

109. Петров Р.В., Хаитов P.M. // Гомеостаз. М., 1976. С. 191-233.

110. Петров Р.В., Хаитов P.M., Атауллаханов Р.И. // Иммуногенетика и искусственные антигены. М.: Медицина.-1983.-254 с.

111. Петров Р.В., Чередеев А.Н., Ковальчук JI.H. Проблемы клинической иммунологии на современном этапе // Иммунология. 1984. - № 6. - С. 9-12.

112. Петров Р.В.// Контроль и регуляция иммунного ответа. М., 1981. С. 312.

113. Петров Ю. Ф. "Резистентность с/х животных". // Сб. стат. ВНИИ животноводства. М., 1988. - С. 34 - 36.

114. Петров Ю. Ф. "Резистентность с/х животных". // Сб. стат. ВНИИ животноводства. М., 1988. - С. 34 - 36.

115. Петрухин И.В. Биологические основы выращивания поросят. —М.: Рос-сельхозиздат. 1975. -С.14-56.

116. Пивовар Л. М. // Автореф дис канд вет наук— Витебск, 1984

117. МЗ.Пинегин Б. В., Мальцев В. Н., Коршунов В. М. "Дисбактериозы кишечника". М.: Наука, 1984. - 114 с.

118. Плященко В.И., Сидоров В.Т. Естественная резистентность организма животных. -JL: Колос, 1979. -135 с.

119. Подопригора И. Г. // Тез. докл. международного симпозиума, 27 — 29 ноября 1979 г.

120. Пол Н. "Иммунология". М.: Мир, 1987. - 248 с.

121. Прудников В. С., Стародубцева У. Е. // Сб. научных трудов Ленинградского ветеринарного института .1984. -С. 80

122. Прудников B.C. Иммуногенез у телят вакцинированных против сальмонеллеза. //Ветеринария. -1989. № 2. -С.26-30.

123. Прудников B.C.//Ветеринария, 1980. № 11.

124. Прудников С.И. Иммуностимуляторы при профилактике болезней поросят.//Ветеринария. 1996. № 11.-С. 13-17.

125. Прудников С.И. Иммуностимуляторы при профилактике болезней свиней // Ветеринария, 1996. № 11. - С. 13-16.

126. Пыриг Л. А., Баран К. Я., Реденко А. Б. и др. // Проблемы клинической микробиологии в инфекционной клинике. М., 1983. - С. 100.

127. Румянцев С.Н. Микробы, эволюция, иммунитет.-Л.: Наука, 1984.-174 с.

128. Румянцев С.Н. Конституциональный иммунитет и его молекулярно-экологические основы. -Л., 1983. -210 с.

129. Самохин В.Т., Петров П.Е., Кузнецов Н.И., Подшибякин А.Е. // Ветеринария, 1985. № 11.-С. 17-21.

130. Сивук А. К., Бородулина И. И., Грязнова В. М. // Актуальные проблемы космической биологии и медицины. М., 1980. - С. 16—17.

131. Соколов В.Д., Андреева H.JL Фармакологическая коррекция стресса. //Ветеринария, 1989. № 5. -С.61-64.

132. Соколова Н. А., Евглевская Н. И., Курашвили Т. К. и др. "Адгезивные антигены и энтеротоксины эшерихий, патогенных для молодняка сельскохозяйственных животных". // Ветеринария. — 1989. № 5. — С. 33 — 35.

133. Тамм А. О. с соавт. // Антибиотики и медицинская биотехнология. — 1987.-№3.-С. 24-27.

134. Тараканов Б., Соловьёв А. и др. "Новый пробиотик". // Птицеводство. — 1999.- №6. -С. 32-33.

135. Тишков А.И., Войтов Л.И. Токсикологическая характеристика селенита натрия. // Ветеринария, 1989. № 11. -С.65-67.

136. Тутов И. К. "Организация и сущность иммунного ответа на экзогенные антигены". // Вестник Ветеринарии. 1997. -№ 6. - С. 35 - 41.

137. Уголев A.M. Роль физиологии и трофологии в решении продовольственных проблем. -М.: Знание. 1984. -С.29-36.

138. Ушаков А. С., Бычков В. П., Власова Т. В. // Актуальные проблемы космической биологии и медицины. М., 1980. - С. 77.

139. Федоров В.И. Рост, развитие и продуктивность животных. -М.: Колос. 1973.-С. 12-36.

140. Федоров Ю.Н. Иммунопрофилактика болезней новорожденных телят. //Ветеринария, 1996, № 11. -С.3-6.

141. Фёдорова О. "Спорообразующие анаэробактерии — антагонисты патогенных энтеробактерий". // Персистенция микроорганизмов. — Куйбышев, кми, 1987. С. 125 - 130.

142. Фриденштейн А. Я., Чертков И. JI. "Клеточные основы иммунитета". -М., 1969.-256 с.

143. Хаерзаманов В.Р. Морфологические показатели крови у дойных коров в разные сезоны года. //Методы повышения продуктивных и защитных функций организма животных в Республике Башкортостан. Уфа. 2000.-С.235-237.

144. Хаитов P.M. Искусственные антигены и вакцины. //Мед.реф.журн., 1986. №6.-Разд.21.-СЛ 3-23.

145. Холод В.М. Химический состав молозиво и здоровье новорожденных животных.// Ветеринария, 1984, № 7. -С.-61-63.

146. Чахава О. В. // Антибиотики и медицинская биотехнология. 1987. - № З.-С.

147. Чахава О. В. // Гнотобиология. М., 1972. - 270 с.

148. Чахава О. В. // Микробиологические и иммунологические основы гното-биологии. М., 1982. - 116 с.

149. Чахава О. В. "Гнотобиология — учение о микрофлоре организма хозяи

150. Чахмачев Р.С. Влияние цеолитов на некоторые показатели крови свиноматок // Незаразные болезни животных. Материалы Международной научной конференции, посвященной 70-летию образования зооинженер-ного факультета. Казань. - 2000.- С. 131.

151. Шагимухаметов Р. Б. "Влияние биологически активных продуктов пчеловодства на иммуноморфологические реакции тимуса при стрептокок-ково-криптоспоридиозном заболевании телят". // Сб. стат. М. — Уфа, 19996).-С. 57-59.

152. Шагимухаметов Р. Б. "Влияние цветочной пыльцы и прополиса на иммуноморфологические реакции селезёнки при стрептококково-криптоспоридиозном заболевании телят". // Сб. стат. — М. Уфа, 1999а). -С. 54-56.

153. Шагимухаметов Р. Б. "Иммунный статус телят при стрептококкозах и его коррекция прополисом и цветочной пыльцой". // Сб. стат. Москва. -Уфа, 1999.-С. 55 -58.

154. Шагимухаметов Р. Б., Маннапова Р. Т., Панин А. Н. "Стимуляция Т- и В-систем иммунитета при стрептококкозе телят биологически активными продуктами пчеловодства". // Матер. II Междун. конф. по апитерапии. Уфа, 2000. - С. 201 - 206.

155. Шайхулов P.P. Коррекция иммунного статуса цыплят-бройлеров прополисом, пробиотиком, цеолитами и их композиционными формами. Ав-тореф. Дисс. канд.биол.наук. Уфа. 2002. -20с.

156. Шендеров Б. А. // Антибиотики и медицинская биотехнология. 1987. -№ 3. - С.

157. Шендеров Б. А. "Перспективы исследований в области микробной экологии человека и животных". // Сб. Медицинские аспекты микробной экологии. М., 1992. - Вып. 6. - С. 6 - 9.

158. Шнайдмиллер А.Н., Исакова B.C. Некоторые показатели крови при экспериментальном эзофагостомозе свиней // Науч. тр. Омск, ветеринарных ин-та. Омск. 1971. - Т. 28. - Вып. 2. - С. 125-127.

159. Шубин А. А., Шубина JI. А., Поташов А. Н., Гизатуллин И. С. "Бактериальные препараты при профилактике желудочно-кишечных болезней телят". // Ветеринария. 1994. - № 3. - С. 42 - 45.

160. Шур И. В. "Пищевые токсикоинфекции паратифозного характера". — М., 1953.-280 с.

161. Ashton W. М. et al. J. Agr. Sci. 1977, v. 88, N 3.

162. Axselsson L. Т., Chung Т. C., Dobrogosz W. J., Lindgren S. "Production of a broad spectrum antimicrobial substance by Lactobacillus reuteri.» — Microbi. Ecolog. Health Dis. 1989. - Vol. 2. - P. 131 - 136.

163. Barrow P.A., Brooker B.E., Fuller R. and Newport M.J. // The attachment of bacteria to the gastric epithelium of the pig and its importance in the mi-croecology of the intestine. J. Appl. Bacteriol., 1980, 48:147.

164. Bjorck L. "The lactoperoxidase system.» // In Natural Antimicrobial Systems. -Brussels, 1985.-P. 18-30.

165. Bloksma N., Ettekoven H., Hothius F. M. et al. "Effects of Lactobacilli on parameters of non-specifics resistant of mice". // Med. Microbiol, and Immunol. -1981.-Vol. 170.-P. 45-53.

166. Bostedt H., Mayr В. Berlin, und Munchen. tierarztl. Wochenschr. 1976, Pjg. 89, 17.

167. Chandra R. К. Аи В., Woodford G. et al. Iron status, immune response and susceptibility to infection // Iron metabolism. Amsterdam, 1977. P. 249—268.

168. Chasy В. M. "Prospect for the genetic manipulation of lactobacilli". // FEMS Microbial. Rev. 1987. - Vol. 46. - P. 297 - 312.

169. Chung Т. C., Axelsson L., Lindgren S. E. and Dobrogosz W. J. "In vitro studies on reuterin synthesis by Lactobacillus reuteri". // Microb. Ecol. Health. Dis.- 1989.-Vol. 2.-P. 137- 144.

170. Clark D. S. and Takacs J. "Cases as preservatives.» // In: Microbial Ecology of Foods (Silliker J. H. Ed.). Academy Press of London - 1980. - P. 170 -180.

171. Clemmesen J. "Antitumor effect of lactobacillus substances L. Bulgaricus effect". // Mol. Biother. 1989. - Vol. 1. - P. 279 - 282.

172. Condon S. "Responses of lactic acid bacteria to oxygen.» // FEMS Microbial Rev. 1987. - Vol. 46. - P. 262 - 280.

173. Daeschel M. A. "Antimicrobial substances from lactic acid bacteria for use as food preservatives.» // Food Technol. 1989. - Vol. 43. - P. 164 - 167.

174. Dahya R. S., Speck M. L. "Hydrogen peroxide formation by lactobacilli and its effects on Staphylococcus aureus.» // J. Dairy Sci. 1986. — Vol. 51. — P. 1568- 1572.

175. Deitch E. Ma. L., Specian E. "Intestinal microflora of poultry.» // J. Avian Sci. 1990.-№4.-P. 159-167.

176. Dilov. P. H. Veterinary pharmacology and toxicology: Proceedings of the 2 nd Symposium ot the European association for veterinary pharmacology and toxicology. 1983.

177. Domanski E. etal. Pol. arch. wet. 1972, v. 15, fasc. 1.

178. Dziaba K. "Colibacteriosis in newborn calves and piglets and its control.» // Nov. of vet. Pharm. And Med. 1990.-Vol. 1.-P. 19-25.

179. Fuller R. "Probiotics in men and animals.» // A review. J. Appl. Bacteriol. — 1986.-Vol. 6.-P. 365.

180. Garcia J. L. et al. Arch, zootec. 1980, v. 29, N 113.

181. Gilliand S. E., Speck M. L. "Antagonistic action of Lactobacillus acidophilus towards intestinal and food-borne pathogens in associative culture.» // J. Food Protect. 1977. - Vol. 40. - P. 820 - 823.

182. Guillot J-F. "Role des probiotiques utilises en alimentation animale.» // Comptes rendus de l'Academie d'agriculture de France. — 1997. Vol. 83. -№ l.-P. 87-96.

183. Hardman G. V. et al. J. Anim. Sci. 1959, v. 18, N 4.

184. Heaney D. P. et al. Canad. J. anim. Sci. 1982, v. 62, N 4.

185. Hill G.F. Observations on the Bionomics of the Sheep ked (Melophagus ovinus) // Proc. Roy. Society Vict, Melbourn, 1918. P. 11 - 107.

186. Кок J. and Venema G. "Genetics of proteinnases of lactic acid bacteria.» // Biochimie. 1988. - Vol. 70. - P. 475 - 488.

187. Leon M. T. "Lactic acid bacteria.» // Understanding the Microorganism: Biotechnology in the Feed Industry. 1992. - P. 151 - 163.

188. McGroarty J. A., Hawthorn L. A. and Reid G. "Anti-tumor activity of lacto-bacilli in vitro.» // Microbios. Lett. 1988. - Vol. 39. - P. 105 - 112.

189. Metchnikoff I. // Prolongation of life. 1908. - Putnam's G. P., Sons. - New-York.

190. Naukkarinen A., Syrjanen K. J. "Immunoresponse in the gastrointestinal tractin gastrointestinal toxicology.» with Rozman K., Hanminen D., Elsevier E. E. // The Netherland. Amsterdam. - 1986. - P. 213 - 245.

191. Perdigon G., Alvarez S., De Macias M. E. N. et al. "Lactobacilli administered orally induce release of enzymes from peritoneal macrophages in mice". // Milchwissenschaft. 1986. - P. 344 - 347.

192. PoIidori F. Ann. Sper. agrar. 1960, v. 14.

193. Radominski W. Fortpfl. Besam. Haustierl. 1970, jg. 6.

194. Rantala M. and Nurmi E. // Prevention of growth of Salmonella infantis in chiks by the flora of the alimentary tract of chicens. Brit. Poultry Sci., 1973, 14:627.

195. Ricketts G. E. et al. J. Anim. Sci. 1965, v. 24, N. 3.

196. Roth R. R., James W. D. // J. Animal Sci. 1988. - P.135-148.

197. Salih S.V., Voller A.P. Woodruff A.W. Serum Immunogloulin Consentra-tions in Human S. mansoni and S. haematobium Infections in the Sudan, with Special Reference to the Effect of Chemotherapy // Tropenmed. and Parasitol. 1978. Vol. 29. N 3. P. 269-274.

198. Savage D. C. "The ecological digestive system and its colonization.» // Rev.

199. Sci. Tech. of Int. Epiz. 1989. - Vol. 8. - P. 259. 244.Schalm 0. W. et al. Veterinary hematology. 3 rd. ed Lea and Febiger.— Philadelphia. Pa. 1975. 245.Schwan O. et al. J. Vet. Med. Ser. A. 1987, v. 34, N 9. 246.Selen L. Shepherd. 1982, v. 27, N 3.

200. Silva M., Jacobus N. V., Deneke C. and Gorbach S. L. "Antimicrobial substance from a human Lactobacillus strains". // Antimicrob. agents Chemother.- 1987. Vol. 31. - P. 1231 - 1233.

201. Silverman P. H. et al. Amer. J. Vet. Res. 1970, v. 31.

202. Tannock J. W. "Molecular genetics: a new tool or investigating the microbial ecology of the gastrointestinal tract". // Microbiol. Ecology. 1988. - Vol. 15.-P. 239-256.251 .Watson L. T. et al. J. Anim. Sci. 1973, v. 36, N 1.

203. Wendy I. Muir, Bryden W. L. & Husband A. J. "Intraperitoneal immunization promotes local intestinal immunity in chickens". // J. Avian Pathology. — 1995. Vol. 24. - # 4. - P. 679 - 691.

204. Wheater D. M., Hisch A. and Mattic A. T. R. "Possible identity of lactobacilli with the hydrogen peroxide produced by lactobacilli.» // Nature. — 1952. — Vol. 70. P. 623 - 626.

205. Woodford M. K. "Microbial screening of the straight chain fatty acids (С 1 — С 12) as potential silage additives.» // J. Sci. Food. Agric. 1975. - Vol. 26. — P. 219 - 228.