Бесплатный автореферат и диссертация по сельскому хозяйству на тему

Влияние технологий защиты растений на биоценоз пшеничного поля и их оптимизация в условиях лесостепи Западной Сибири

ВАК РФ 06.01.11, Защита растений

Автореферат диссертации по теме "Влияние технологий защиты растений на биоценоз пшеничного поля и их оптимизация в условиях лесостепи Западной Сибири"

РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫХ НАУК

НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ ЗАЩИТЫ РАСТЕНИЙ

На правах рукописи

ГОРДЫ Л ЕВ Михаил Иванович

ВЛИЯНИЕ ТЕХНОЛОГИЙ ЗАЩИТЫ РАСТЕНИЙ НА БИОЦЕНОЗ ПШЕНИЧНОГО ПОЛЯ И ИХ ОПТИМИЗАЦИЯ в УСЛОВИЯХ ЛЕСОСТЕПИ ЗАПАДНОЙ СИБИРИ

Специальность: 00.01.11 — Защита растений от вредителей и болезней

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата биологических наук

САНКТ-ПЕТЕРБУРГ 1992

Работа выполнена в 1989—1991 гг. во время прохождения аспирантской подготовки в лаборатория экотоксикологии научно-исследовательского института защиты растений РАСХН.

Научные руководители: академик РАСХН К. В. Новожилов; доктор биологических наук, профессор Т. М. Петрова.

Официальные оппоненты: доктор биологических наук, профессор Н. Г. Берим; кандидат биологических наук С. В. Васильев.

Ведущая организация: Новосибирский Государственный аграрный университет.

Защита диссертации состоится 25 июня 1992 года в часов на заседании Специализированного совета, шифр Д-020.01.01 при научно-исследовательском институте защиты растений по адресу: 189620, г. Санкт-Пе-тербург—Пушкин-8, ш. Подбельского, д. 3.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке научно-исследовательского института защиты растений.

Автореферат разослан 14 мая 1992 года.

Ученый секретарь Специализированного совета,

кандидат биологических наук Г. А. Наседкина

ОБЦЛ ¿АРАХТЕР/ЮТИХА РАБОТЫ

Актуальность работн. 13 решения продовольственной проблемы в России вайная роль отводится производству зерна, особенно яровой пшеницы. Одним из основных производителей ярэвоп птаена-ци в Российской ФедерЭши: является Западная Сибирь, здесь ею занято 9 млн. га.

Главным направлением развития производства зерна является интенсификация земледелия, основу которой в ближайшем будущем будет .составлять комплексная химизация.

Внедрение приемов интенсивного растениеводства нередко приводит к существенным изменениям' фитосанитарной обстановки в агроценозах, что .требует использования пестицидов.. Все пес—• тицзди являются биологически активными веществами, которые могут оказывать не только положительные эфректн, но я отрицательно влиять на окруаавдую природу и человека.

Это требуе* с° разного обоснования использования химических препаратов при возделывании яровой пшеница в условиях, лесостепи Западной Сибири.

Цель и задачи исследований. Целью исследований являлось изучение изменения состава биоценоза посевов пшеницы под воздействием технологий ее залиты в условиях лесостепи Западной Сибири и определение их оптимальных вариантов для данной зоны.

3 соответствии с этим решались следующие задачи:

- уточнение видового состава фито^гов, болезнен растений и сорняков на посевах яровой пшеницы в данной зоне;

- установление пространственного распределения насекомых в посевах пшеницы; '

- изучение динамики численности членистоногих в зависимости от технологий защиты растений;

-! изученйе влияния средств химизации на развитие фитофагов я . болезней растений, на формирование урожая яровой пшеницы '! • и определение оптимальных вариантов ее задитн;

- выявление действия применяемых технологий защиты растений на полезную фауну посевов птпгн;:цы}

- изучение деградации "пестицидов в ¡астениях пшеницы при разных технологиях защиты растений на разных фонах минеральных удобрений:

Научная новизна исследований. Оценено воздействие различных технологий защиты пшеницы на полезные'и вредные организмы посевов пшеницы. Показана -возможность ограничения химических- обработок пшеницы' в лесостепи Западной Сибири проведением одной фунгицидной обработки.

Практическая значимость. Полученные материалы позволяит рекомендовать производству огранияиваться при защите паеницц в указанной зопэ однократным применением фунгицида " байле-тон обеспечивающего положительное влияние на урожай и не оказывающего негативных последствий на агробиоценоз. - 1

- Апробация роботы. Материалы диссертации доложены в 1920 году на Всесоюзной конференцшг.молодых ученых '.по апологическим проблемам защиты растелий в г. Санкт- Петербург.

, Публикации. По материалам диссертации опубликовано 3 печатных работы, в которых отражены основные положения диссертационной работы. - .

Структура и объем диссертации. Диссертация'изложена ня

страницах машинописного текста, иллюстрирована рисунками, содержит таблиц. Состоит из введения, семи гдас| выводов, рекомендаций производству, приложений и списка ли-' тератури,, включающего названий, в том числе на иност ранных языках. . • ' . ■'. ,"

С0ДЕШ1МЕ ДИССЕРТАЦИИ ■ .

Глава 1. ВДШШ1Е ЕАЬШ1Ш. ФАКТОРОВ И ТЕХНОЛОГИЙ

ТЛ РАСТЕШЬ! НА АГРОШСШЮЗ ПОСЕВОВ ЯРОВОЙ ". ПШЕНИЦИ'/ обзор литературы / " '

В главе .изложены материалы по воздействию различных факторов и элементов технологий защиты(растений на организмы • посевов, пшеницы. '

На основании обобщения научных публикаций показана

важность всестороннего изучения влияния средств химизации на жише организмы конкретных агробиоценозов в конкретных при-родно- климатических зонах.

Глава 2. УСЛОВИЯ ЯРО¡¡Ж!Ш ОПЫТОВ, МАТЕНЫЛИ И ШТСДО

. исодцовлииЛ «

Глава подразделяется на 5 разделов,в которых описнва-■ ются: 2.1 - климатические и погодные условия: 2.2 - характеристика почв: 2.3 - характеристика сортов яровой пшеницы: 2.4 - использованные средства химизации: 2.5 - методы исследований.

Исследования проводились в лесостепной зоне Кемеровской' области. Основные опыты закладывались' на стационарных участках Кемеровского ШШСл в ОПХ " Новостройка" и ОПл "Возвышенна"' в.системе полевых севооборотов по двум схемам. В первом случае выделяли три массива, различающиеся технологией защиты ' растейий. На первом массиве осущзствлялась интннсивиан технология, при которой применяли пестициды'в определенные фазы развития пшеницы: на втором - применена сокращенная схема ■ / однократное использование гербицида и фунпдада /: на третьем - беспестицидная технология. Во втором - методом систематического распределения-вариантов. В течение вегетации еженедельно проводили, уяеты численности членистоногих, поврезден-» . ности растений фитофагами и пораженности патогенами по уста. новленным методикам / Гешеле,1976: Танскиа,'Чумаков, 11385: Санин и др. ,1988: Ганский и др. ,1990/. Учет засоренности по- -. севов проводили в фазн .кущения и налива зкрна. '/Туликов,1974: Воеводин и др.,1983/. Обработки посевов провопили с'помощью ■опрысадвателя ОЛШ-15. ЛспользоЬаны 'наиболее применяемые в зоне пестициды:метафос, фосфамид, бай^етон, гербициды группы 2.4-Д.

• При проведении анализов растений на содержание пестици-доз пробы отбирали в соответствий с" "Утф'Шрованнти правилами отбора'проб", утвержденными ВТ 1979 году /.'£ 2С51-79/ | /Хли'сенко.и-др. ,1983/. Количество пестицидов.в пробах опреде-. ляли газохроматографичеоким методом, утвержденным для сани*-\ 'тарного;контроля. . ,

Математическую обработку проводили с помощью персональной ЭВМ на основе статистического Пакета прикладных программ' / ¡зтлтг.нАК /• Использованы методы многофакторных дисперсионного., корреляционного, регрессионного анализов, а также авто-, матические процедуры построения графиков,- моделей и процессов.

Глава 3. С00ТАЗ ДОХШВДЙл ВОДОВ ШШСТОШ1Ж И ПАТОГЕНОВ НА ПОСЕВАХ ЛРОВОЛ ИШЩЦ В . УСЛОВИЯХ ЛЕСОСТЕПИ ЗАПАДИ0Л. С1Щ1К1

Из-за более короткого вегетационного, периода и недостатка тепла основное ядро фауцы пшеничных биоценозов в лесостепи Западной Сибири существенно отличается от состава комйлексов пшеничных биоценозов других'зон.

3.1. Видовой сост&в фитофагов, возбудителей болезней и особенности их развития;в условиях лесостепи Запапной Сибири

• Видовой состав фитофагов.пшеницы, обитающих в.исследуемой зоне включает 46 видов, а наиболее многочисленные из них только 8 / яровая муха, малая и большая стеблевые блошки, шведская муха, пшеничный триас, злаковые цикадки, хлебные клопы, тли/. ,

За вегетацию все фитофаги, за исключением тлей, на пшенице дают одну генерацию. В последние годы, в связи .с ■■повсеместным переходом к безотвальной и плоскорезной обработке почвы, наибо-. лее опасным вредителем в большинстве регионов Сибир.: становится яровая муха._В отдельных районах от обцел поврежденности растений илкшщй шутристеблевыш вредителями на долю яровой мухи приходилось до 60'' %. '

Наиболее распространенными болезнями на посевах яровой пшеницы являются мучнистая роса и бурая р.-.авчина. Проявление . и развитие этих .болезней на посевах происходит, главным обра-/ зом, во второй половине вегетации,, когда' отмечается наибольшее выпадение осадков и, в результате перепада темпецвтур, ■; образование роси. Растения в это время проходя« У111-Х стадии органогенеза. Щюввкшашли исследованиями установлены два напряженных периода в развитии'пшеницы, когда, проявляется.наибольшая вредоносность насекомых: первый - от всходов до стеблевания, в этот период наиболее многочисленны хлебная'полосатая блошка и комплекс внутристеблевых вредителей. Второй - от появления флаг-листа до созревания, в эго время отмечается внеокяп чис-. ленностз комплекса сосущих вредителей / злаковые цикадки, тряпсы, хлейные клопы, тли / и развитие болезней растеннй.

3.34 Распределение пвсексмих в посевах яровой пгаенядн в условиях лесостепи Западной Сибири

Ио мнению многих авто.гов наиболее общим типом пространственного распределения насекомых на посевах селнекохозяп-ствешшх культур является агрогировпнноа. В то -та время сообщается о повышенной численности некоторых видов фитофагов в краевой полосе посевов, чем »обосновывалась секомоидапил поове-дення краевых химических обработок. 3 условиях лесостепи, где большинство полой имеют площадь менее 1С0-150 га и неправильную геометрическую форму с большим количеством колков и' других естественных стаций, существование краевого эффекта распределения, насекомых вызывало большие сомнения.

для разрешения данного вопроса, в течении вегетационного периода 19У0 года проводились наблюдения за численностью членистоногих на двух полях площадью 109.и 136 га. Для чего,на гсаддом позе с четырех сторон проводили учеты в-закрепленных точках через 50 метров, начиная от внутренней границы полосы обсева к середине поля. ' ■

В результате проведенных исследований для большинства рассмотренных видов фитофагов установлено отсутствие повышенной численности в краевой полосе и распределение их на. посевах, в основном соответствовало агрегированному с. элементами случайности, лишь для хлебной полосатой блошки наблюдалась незначи-. тел тая их концентрация на удалении 50-60 м. от края поля. ;

Установленное положение позволяет воздерживаться от проведения ранее рекомендуемых краевых обработок.

. -3.3. Видовой состав полезной антомофауны.

. Поскольку целыо представленной, работы являлось изучение влияния элементов химизации на биоценоз пиеничного поля, при изучении данного вопроса преимущественно использован количественный подход. При этом учитывали численность отдельных, . семейств и групп полезных членистоногих и изменение их чис-| ленности в зависимости от элементов технологии возделывания1' культуры.

За годы исследований зафиксировано более 60 полезных видов насекомых, принадлежащих 25 семействам, 6 отрядам.

Наиболее многочислоинне из них семейства: игисоиЫпе, дрмаиаа», . Ки1ор1иалс, Ышу111(1ае, I цг1И>1в1(1п<», Пего-ичИйме.

Хищники б основном прсдс^авлсн» винями семейств: со. сн.етаац

СЬгуцорХиас , ЫгрЫпяе . ле о 1 о 1>1<>ии .

Кроме-перечисленных нпсекомих во всех учетах встречались . представители пауков. .

1аст1 л

ВШШШЕ СШИВ ;ЛШЗА4Ж1 'НА ГАЗИКЕ наоеко.Ш, .

ВОЗВДЕЕЯЕЛ Ю£Ш&1 яшвд И ее УРШЛ&ЮСТЬ'

Во всем мире наблюдается постоянное увеличение использо- _ . вания средств химизации в сельском хозяйстве, растет ассортимент выпускаемых препаратов, Наибольшая доля средств, применяв- ■ пых в растениеводстве, приходится на минеральные удобрения и пестициды. .

В последние годы появляется все больше публикации, в которых отмечается отрицательное влияние -удобрений и пестицидов аа агробиоценози и,окружающую среду. , . • '

В проведенных нами исследованиях изучено комплексное воздействие средств химизации на сообщество живых организмов, составляющих биоценоз пшеничного поля, в условиях лесостепи . Западной Сибири. . ,

Глава 4. ШШ1Е МЛНЕРАЛШл. УДОБРИШ Щ ВРКдНЫЕ И ' ПОЛЕЫШ 0РГА1ШЗЩ АГрОБЮЦЕШЩ ПОСЕВОВ

■ яюаоЛ пшенвд- ■ '.

Воздействуя на биохимический процессы, происходящие в растениях пшеницы, минеральные удобрения воздействуют на весь: комплекс живых организмов, имеющих трофические связи в кон- V вретном агробиоценозе,>

4.1, Изменение численности доминирующих видов фитофагов на посевах пшеницы при различных фонах минеральных удобрений

• Дозы минеральных .удобрений нами вэя^! на основании изу- . чения материалов по определению оптимального'их использования в данном региона, . .

'В результате проведения многофакторного дисперсионного •

анализа установлена степень влияния минеральных удобрений на Изучаемые объекты.

Влияние на разные виды членистоногих осуществляется по разному. Наиболее очевидно проявление стимулирующего влияния азотных удобрений на комплекс сосущих фитофагов: виды тлей, цикад,трипсов. Численность тлей на фоне фосфорных удобрений ■ и без удобрений отмечалась в два раза на-ш, чем на фонах азотных и азотнофосфорних удобрений /табл. 1, рис. .1/.

Повышенная численность хлебных.клопов отмечалась на фонах с применением фосфорных удобрений и при комплексном внесении минеральных удобрений.

о

■с-1

удобрений

р60 ' Р60%0 ' Л60

Рис.1. Средняя численность тлой и ее 25^- ныв доверительные границы на разных фонах минеральных удобрений.

В. дозах 6С кг-.дв./ га удобрения не оказывали влияния . на комплекс внутристеблевых!вредителей. С достоверностью 97.1% установлено влияние минеральных удобрений на численность хлебных полосатых блоЕак . Доля фактора удобрений достаточно высока а составляет 2С/ь. Наиболее предпочитаемы фитофагом | посевы пшеницы, возделываемые при комплексном внесении .минеу . ральных удобрений.

Установлен^характер влияния минеральных удобрений'на . комплекс паразитических видов Членистоногих, аналогичный влиянию удобрений на комплекс сосущих фитофагов. На фоне о применением одного фосфорного удобрения численность энтомо- .

Таблица 1

Доля влияния пестицидов и.минеральных удобрений на численность насекомых .распространенность болезней и урожайность яровой ш.чшшцц, %. ■

Объекты исследований ' 1.990 1991 '

• МИН. пес- взаи- мин. П6С- взаи-

УДОбрб' нкя - ТИЦ.1- ды модвй ствае удобре НИЯ - ТИЦИ- ды модействие

хлебная полосатая блошка 20 , 0 0 16 'а з -

стеблевый блошки а ■26- 19 8 15 10

шведские мухи 0 41 0 а .35 а

злаковые цикады а 67 о: 19 61 9

хлебные клопы 0 51 о • 6. 53 '.а

трипоы •61 8 • 0 19' ■ °

тли • 2 ■91 ' 6 ' 18 ' 5? . 15

внтомофаги '

хищники 0 64 0 ' 0 33.

энтог.юфаги

паразиты ■ 4 . ■ 8С 6 0" '42 ■ ,0

мучнистая роса 0 91. 0: 12 55 0

бурая, рздвчщЩ- 12 68. .а' ■ ■ 9 69 • ■ а .

урожайность • 32 33 21 18 . 42 0 ■'_>

1.1 ;

фагов ниже, чем при одностороннем внесении азотных удобрений.

4.3. Проявление болезней яровой пшеницы па разных фонах минеральных удобрений.

В более засушливый и менее урожайный год проявлялась ярко выраженная зависимость распространенности мучнистой роен и бурой ржавчины от фонов минеральных удобрений. Доля влияния удобрений на распространенность бурой ржавчины составляла 9 на распространенность мучнистой росы- 12%. Наибольшее количество пораженных растений отмечалось на азотном и азотно-фосфор-ном фонах.

Глава 5., ДЕГРАДАЦИЯ ПЕСТ1ОДД0В В РАСТЕНИЯХ ЯРОЗОЛ ПШЕНИЦЫ НА РАЗНЫХ ÏOHAX МИНЕРАДЫШ. УДОБРИМ»! II ЕЕ РОЛЬ

в проявлении егологлче&ш ^мташиости

В практическом отношении крайне важно получение более . полных сведений' о динамике остатков пестицидов на каждом посеве, что позволит исключить все нежелательные экологические и санитарно-гигиенические послёдствия применения пестицидов.

Нами изучалаоь динамика разрушения метафоса, фосфамида, байлетона в растениях ..пшеницы, возделываемой на разных фонах. . минеральных удобрений.

Результаты анализов и математические расчеты показали

• значительное влияние минеральных удобрений и погодных условий'

• на фосфорорганические инсектициды. Так в 1991 году скорость детоксикации метафоса на.азотном'фоне была в 2.3 раза выше,

,; чем на .фоне Рб0/ рис. 2/.

•Детоксикация фосфамида под воздействием минеральных удоб.-. ' рений и погодных условий аналогична метафосу. При двухкратном применении на фоне гербицидной обработки препарат сохранялся на растениях пшеницы более '30 дней. Скорость детоксикации фосфамида после второго опрыскивания замедлялась. Если п 1 по 7 день после обработки коэффициент деградации составлял 0.807.. -0.844 в сутки, то с 8 по 30 день - otC.8G7 до С.9С6. О 30 Ьо .44 день деградация препарата происходила быстрее, в этот период ■ коэффициент деградации.'равнялся 0.6С6 - 0.645.

Замедлёние детоксикации метафоса и фосфамида на растениях ■ пшеницы при использовании .фосфорных удобрений способствовало

повышению биологической .¡эффективности применяемых .инсектицидов против вредителей, а также изменяло' влияние пестицидов на трофически связанных с вредителями энтонофагов паразитов.

- » --—. . I I ■ ' ■ * •--■--..-....« .

4 ■ -ь .£. ' 10 12

дни после обработки

Рис..2. Динамика содержания матафоса в растениях пшеницы на разных фонах минеральных удобрений. '. '

Деградация байлетопа в различных уолбвиях, в йтличие от метафоса и фосфамида происходит более стабильно. Влияние мине-ральнкх удобрений в дозах 60 кг.'дв./га на темп'деградации бай-летона не существенно. Отмечена тенденций к повышению интенсивности детоксикации препарата на растениях пшеницы в более за-' сушливых условиях. ' . ,

3 вариантах опытов остаточных количеств.используемых пестицидов в зерне и солоде не обнаружено. . '

Глава 6. ДЕЙСТВИЕ ПЕСТЩИДОВ ПА-:ВРВДНЫЕ И ПОЛЕЗНЫЕ . *' ОРГАНИЗМ ПОСЕВОВ.ЛРОВОЛ.ПШЩЦ . • ■'■ ,

Наиболее йильное влияние на агробиоценоз посевов пшеницы оказывали пестициды. Сила влияния химических препаратов на биоценозы зависит от направленности, применяемых пестицидов / инсектициды, гербициды, фунгициды / и от значимости объектов, про. тиь. которых направлены эти препараты.

6.1. Влияние различных технологийчзащитн яровой пшеницы на распространение болезней и сезонную динамику. ' . ';

'.• • Численности вредных членистоногих •'

• В годы-проведения опытов наибольшее влияние пестициды .

• оказывала на распространение и развитие болезней, численность сорных растении, злаковых цикад, хлебных клопов, тле Л, хищных -и паразитических членистоногих. Не установлено их влияние на численность хлебных полосатик блошек, повренденность растений внутристеблевыми вредителями, количество продуктивных стеблей на единицу площади.

.В результате диспг рс ион но го анализа установлено, что распространенность мучнистой росы в посевах пшеницы почти целиком зависит от использования фунгицидов. На долю атого фактора приходился 91 %, причем вероятность ошибки близка к нулю / рис. 3 /.

. % -ЩГ.ГГГГ Г-,-4----------г——г-

-3 •

интенсив- герби- фукги- беспести-ная цид цид цидная

• | ...... ..

.Рис» 3. Средний процент распространенности мучнистой . росы и 95?-;ше доверительные границы /х' . . . ■ при-разных технологиях защиты растений. .

Доля воздействия пестицидов на численность- насекомых' значительно превосходит влияние минеральных удобрений и регулиру--■■•' ющал роль этого фактора в формировании биоценоза является. . . ; •"основной." В провеянных опытах биологическая эффективность I примененных инсектицидов составляла 76-90 .. ' Численность' тлей более чем на 91;' зависела-от применения . • пестицидов ^ ая счет их взаимодействия с минеральными удоб-•. рениями. Доля влияния'на числеинфсть злаковых цикад составила ■ 67?5, хлебных клопов - 51?, трансов - 19/2, шведских мух - '41?,

стеблевых блошек - 26$, членистоногих хищников - 64%, паразитов - 80$, «Зорняков - 755?.

В естественных условиях /без использования пестицидов/ в течение вегетации пшеницы наблюдалось два пика численности фитофагов л, в связи с этим два периода наибольшей их вредоносности. Оба периода непродолжительны и можно было бы ожидать надежной защиты пшеницы от фитофагов. Однако, результаты опытов показали, что проведение рекомендуемых трех инсектицидных обработок за вегетацию, для полного сдерживания численности ряда насекомых фитофагов на уровне 'ЭПВ не достаточно. Прове-

■ денные по принятой .технологии-обработки пестицидами существенно. изменяли динамику численности большинства видов членистоногих в течение вегетации. В то ке время проведение последней, инсектицидной обработки npnjвозделывании пшеницы по интенсивной технологии в начале колошения культуры, не обеспечивало' сдерживания численности тлей па низком уровне до конде вегетация. Из-за гибели, внтомофагов после предшествующих инсектицидных обработок численность тлей быстро возросла и к концу ■

"вегетации составила 160 экз/10' взмахов сачком. 3 то же врв;ия при."сокращенной"; и беспестицидной технологиях численность ' злаковых тлей на всем протяжении остается не высокой /рис.4/; -

Наибольшее•совпадение в своем сезонном развитии имеет группа сосущих вредителей, состоящая из видов ци;са.цок и клопов. Использование инсектицидов в .посевах с интенсивной технологией снижает чтсленность шаго этих фитофагов на раннем этапе развития, в результате Численность их до конца вегетации остается не высокой. '

Численность , шведских мух в посевах с/сокращенной ■ "

• ■защитой была в 2.7 раз€ выше, чем на посевах с интенсивной : защитой и составляла .2 5ПВ. На участках с беспестицидной тех- '/

■ нялогией' их насчитывалось ' на уровне SUB. Стеблевых блошек "

* фльше. было в посевах о беспестицидной технологией.

При' проведении дисперсионного анализа результатов 'многочисленных учетов поврежденности стеблей личинками этих вредителей с достоверностью вывода о значимости этого фактора ■ установлено, что на долю влияния технологий приходится А%. На основании этого можно1 сделать вывод, что две инсектицидные о'бработки,. проведенные в фазы Э листа и кущения падежной защиты не обеспечивали, ' ,

40 50 . М

дни вегетации

дни вегетации

I Гис.4. Динамика.■ численное?!» тлей /1/ я хищных энтоно^агов семейств СоспШеДИдве И С^г1з01>1<1;«/2/ прИ раз_ ных технологиях защиты рйстениа.

■ 1 "".":" бесп^стицвдная-технология,

. интенсивная технология-, . . ■ • « » сокращенная технология, — '->- — дата проведения инсектицидной обработки.

В отличив от шшеральных удобрений я пестицидов повреи-денность растеняй пшерицц внутристеблевими вредителями в сильной степени зависит-" от сроков посева. Доля влияния этого фак-то^'в] наших-опытах составила 84 .

Наиболее' высокая' численность "большинства фитофагов отмечена' в вариантах с использованием гербицидов. Лосевы, обработанные- гербицидами, становятся для этих фитофагов более при-

влекательшг.ш иа счет видового однообразия продуцентов. При беспестицшшоЙ технологии- численность этих видов вредителей . в результате функционирования естественных механизмов пегу-липог.ан/я остяется стабильной, ,

6.2. Влияние различных технологий защиты яровой пшеницы на полезную фауну:посевов

Огромное влияние технологии защиты растений оказывают на энтомофагов, которые'по обилию видов многократно превосходят комплекс* фитофагов. В процессе изучения влияния технологий на комплекс - Членистоногих-хищников установлено, что доля влияния этого фактора на- изучаемые объекты составляла 64?!. Из . оба;ей численности рассматриваемых видов*'на долю сем. в конце вегетации приходилось192-98/3 и численность их на посевах о беспестицидной технологией в это время была в 5.8 раз . выше, чем при интенсивной защите.

'.С прекращением пестицидных обработок-на посевах с интенсивной защитой численность энтомофагов паразитов резко возрос-, лй и значительно превысила уровень численности при других ■'. технологиях. Основными, представителями этой группы энтомофагов были семейства Ар1И(Шс1;1е .ПсвготаИа.че , ипсугИс1ае , .ЫеепзрШйас , то есть паразиты, связанные трофически с видами тлей. Численность паразитических видов членистоногих на посевах с беспес-тицкгдой технологией имела среднее значение. ' .

6.3. Влияние'гербицидов на биоценоз посевов пшеницы

В наших исследованиях использованы гербициды группы 2.4-Д и лонтрел. Применяемые против сорных растений гербициды проявили биологическую эффективность 76-98/и. Поскольку по своей . биомассе сорные растения многократно превосходят биомассу членистоногих и других организмов'^ изъятие их из биоценоза, в большей степени нарушает равновесие между компонентами в конкретной, системе. Освободившуюся обширную* экологическую нишу в большинстве случаев заполняют злаковые сорняки, исполюу- , кцив для своего.питания мине, голыше'элементы преимущественно в тех же пропорциях, что и '-культура. В результате изменения экологических условий-в-биоценозе, происходит увеличение чис-

данности специализированных фитофагов. Таким образом в посевах создается определенная социативная напряженность, разрешение которой в большинстве случаев проявляется в снижении урожайности возделываемой культур!.

• • Глава?. комплексное влияние элшн1т0в технология защип! растении И УДОБРИМ! на урожайность - яровой лшшвд

Уровень комплексного влияния агрохимикатов на организма биоценоза посевов■пшеницы в немалой степени зависит от влагообеспеченности. • ■ • ,

Так, в засушливых условиях, сложившихся на полях ОПХ Возвышенна , когда в первой половине вегетации 1Р00г. с 10 мая по 15 июля выпало 49 мм осадков,доля влияния минеральных удобрений составила 13%. В этом году на полях ОПХ Новострой _ ка обеспеченность растений пшеницы влагой была более высокой и доля влияния минеральных удобрений составила 32'?. В 1991 году, в сравнении с предыдущими опытами, сложилась средние по влагообеспеченности условия, при этом на долю влияния минеральных удобрений приходилось !?■%. Наибольшая уроаййность пшеницы во всех опытах получена при совместном применении . азотно- фосфорных удобрений.'

Доля влияния технологий зашита растений на урокайность пшеницы с повышением влагообеспеченности растений уменьшается / табл. I /.

' В год с наибольшей влагообеспеченностыо доля влияния ' технологий защиты растений составила 4ii.fi0?, при средней вла-' необеспеченности - 67.7^. . .

• В.' более засушливых условиях влияние пестицидов на урожайность пшеницы на установлено, хотя применяемые гербицида проявили высокую биологическую эффективность и влияние их на численность сорняков составило в среднем Ю %. В этой . . ситуации наибольшее значение-в повышении урожайности имели сроки, посева.

■В результате анализа воздействия минеральных удобрений и технологий защиты растений на элементы структуры урожая влияние агрохимикатов. на количество продуктивных стеблей но

18 ' уст. нэвлгпо. В то время, с высоким уровнем достоверности установлена зависимость массы 1000 зерен от 'прпменяемих агро-хи-илкатои. Доля влияния минеральных удобрений составила 30.8 технологий защиты растений - 61.6 При интенсивной защите и при использовании фунгицида вес 1000 зерен повышался. Т.О., при средней влягообесп«4ч5нности прибавка урожая от применения различных элементов технологий'формируется за счет увеличения массч сгмтс.В •засуяголя'х условиях, когда растения пшеницы чо могут проявить свои, компенсаторные- способности, увеличение уро-жг.я происходит в результате увеличения количества продуктивных стеблей. '. .

. - Таблица 2

Урожайность яровой пшеницы и рентабельность производства зерна .в зависимости от технологий защити растений и фонов •генеральных удобрений, 0ПХ, "Новостройка", 1990-1991 гг.

£они мин. удобрений' Технологии защиты растений

Урожайность,- п/га

Уровень рентабельности, %

Р6 О

^бО^бО

■№кп без

- удобрений

.. 1990 г. интенсивная .

сокращенная

бе'спестицвдная

' 1991 г. интенсивная

байлетон '

г.1 - л!

беспестицидная-

-31.2

65' :

21.0 25

25.4

Ъ

17.4

•9 ' 13.3.

11.5 -12

34.6 42

24.3

30.4 48

20,2

' - I9,.2 -,5

14.

-24

14.1 г24

24.1 33 '

18.4 12

■25.6 71

17.2

15,6

11.5 -15

12.9

19.3

59

22.9 94

23.8 154

14.0 32

62 -

,. П.9 43

10.2

32 ■

4

5

15*5

5

■ ' Дашше, представленные в таблице 2, показывают, что в услоа.;-ях лесостепи Западной Сибири интенсивная технология защиты лровоН

. пвешщы, способствуя некоторому увеличению уроная пшеницы, не имеет экономических преимуществ перед беспестицидной технологией. &то особенно' проявилось в год, благоприятный по влагообеснечениостн 'дал развития культуры. Проведение химических обработок /3-х инсектицидных, одной фунгицидной и гербицидной/, предусматривавши принятыми рекомендациями в зоне экономически не оправданна это усугубится при наблюдаемом резком возрастании цен на все виды химической продукции.

Учитывая полученные данные по экологической перестройке в составе вредной и полезной фауны посевов яровой пшеницы после их обработки пестицидами, можно сделать заключение о тон, что сокращенные схемы обработок, когда полностью исключается применение пнсек-

■ тицидов, предпочтительнее. В условиях лесостепи Западной Сибири, где численность основных фитофагов редко превышает ЗПВ,'мояпо ограничиваться проведением одной фунгицидной обработки байлетонои, сдерживающей развитие бурой раавчинн и мучннсгой росы в годы их опифитотийного развития.. . , ^ ' ,

Критический анализ состояния .проблемы и результаты собственных исследований по изучению комплекса вредных организмов в лесо-, ,'степи Западной Сибири и выявлению в'лия'шш факторов химизации, в том числе технологий защиты растений на агробиоценоз посевов пше-

• ницы, позволяет сделать следующие выводы:

- ' I. Видовой состав фитофагов пшеницы в данной зоне включает 46 видов насекомых, из которых наиболее многочисленными и вредо-носными,являются 8 /стеблевые блошюг, пшеничный трипе, злаковые /цикадки, шведская муха, хлебные клопы/.. Уотановлей значительный

• рост вредоносности яровой цухт От общей поврежденности'растений ! пшеницы внутристеблевьши вредителями на ее долю падает до 80. %,

что связано с повсеместным переходом к безотвальной и плоскорезной /обработке почвы.

> 2. Для изученных.-,видов фитофагов установлено отсутствие их

.концентрации в краевой, полосе посевов пшеницы и отечен агрегиро-

• ванный, тип их пространственного распределения, что дает основание' : воздержаться от краевых инсектицидных, обработок.

•' 3.. Показано, что элементы химизации растениеводства-з данной зоне Шзывают разнокачественное воздействие на состав аивых орга~

пизиов агробиоЦеноза посевов яровой пшеницы. Зафиксирован стимулирующий эффект азотных удобрений на развитие комплекса сосущих насекомых - тлей, цикад, трипсов. В.отношении йлопов установлено положительное влияние на их численность фосфорных удобрений. Для хлебных■Ьолооатых блошек наиболее высокая численность установлена на посевах с комплексным внесением удобрений.

"4. Характер'динамики численности полезных насекомых в посе- , вах пшеницы с различным фоном минеральных удобрений аналогичен зафиксированному у сосущих насекомых. -Отмечено сшшение. численности Ьнтоиофа'гов на посевах с применением только фосфорных удобрений по сравнению с вариантами, где вносили азотные или комплексные удобрения. ■'•'.■' ' ' • I

5.- Влияние фона минеральных удобрений на развитие болезней проявлялось в засушливые, годы.¡Повышенная пораженность мучнистой росой и ржавчиной отмечена на посевах с внесением азотных и фос-

.-форно-азотных удобрений.-. ■

6. Показано, что минеральные удобрения оказывают различное действие на деградацию используемых в технологиях защиты пшеницы пестицидов и их биологическую эффективность,. Удобрения не.оказывали влияния на скорость разложения фунгицида байлетона, но на."-фоне азотных удобрений отмечено снижение эффективности этого фунгицида. ' .

7. Темпы деградации инсектицидов метафоса и фосфамида на различных фонах удобрений.существенно отличаются и зависят от условий года. На фоне с внесением азотных удобрений в условиях засушливого года скорость деградации метафоса резко возрастает.

. Внесение фосфорных удобрений на выщелоченном черноземе- в условиях лесостепи Запади ой^ибири замедляет деградацию фосфамида и метафоса. На этом фоне отмечено повышение биологической эф)?ек- ■ тивности инсектицидов в отношении трипсов и стеблевых блошек.

" , 8. Оценено воздействие различных вариантов технологий эащи- • .ты-пшеницы на динамику численности членистоногих .вредных и полез-' ных видов агробиоценоза. ;

■ Инсектицидные обработки. посевов''в-интенсивных технологиях ' не обеспечивают полной защиты посевов от "вредных насекомых. В. конце вегетации численность" тлей на много выше, чем при беспест.и-; цидп'ой технологии. . . ' .

9. Показано, что причиной повышения численности фитофагов является губительное действие инсектицидных обработок в начале вегетации культуры на основных хищных энтомофагов - кокцинеллнд и хрнзопид.

Установлено, что доля влияния инсектицидов на эту группу членистоногих составляет 58$, а на энтомафагов- паразитов - 42$.

10, Применение гербицидов группы '2,^, изменяя видовой состав растений в посевах пшеницы, вызывает рост числеА)остн специализированных фитофагов /в частности , шаедских мух, злаковых цикад, хлебных клопов, хлебных полосатых блоыек/,

II. Обоснована рекомендация использования в защите пшеницы в данной зоне только однократной химической обработке фунгицидом байлетоном в фазу колошения, обеспечивающей подавление мучнистой росы и других болезней в годы их эпифитотийного развития и не оказывающей негативных последствий на агробиоценоз.

. Рекомендации производству

, В зоне лесостпапи Западной Сибири рекомендуется при соблюдении севооборота и своевременном выполнении агротехнических работ, при защите яровой пшеницы проводить однократную обработку посевов фунгицидом байлйном в фазу колошения, что обеспечивает подавление мучнистой росы и бурой ржавчины, и не оказывает негативных воздействий на агробиоценоз. . •;

1 ■ По теме диссертации опубликованы следующие работы: .

1. Гордылев М.И. Влияние пестицидов и различных фонов 'минеральных удобрений на биоценоз пшеничного поля.// Экологические проблемы защиты растений,-JI., 1990, .с.137.

2. Гордылев М.И. Влияние пестицидов на биоценоз пшеничного поля в условиях лесостепи Западной Сибири.//Агрохимия, 1992,.» , о.

. 3. Мирзашаехов P.C..Гордылев М.И. Сезонная динамика злаковых тлей и афидофагов в агробиоценозе яровой пшеницы.// Зоологические исследования в Кузбассе. Кемерово, 1992, с. 4-6.

Рта.Т*п.ВаР.У»к.ЦЗБ.Т1р.ШЗ. 6^5¿82jBe<maaw