Бесплатный автореферат и диссертация по сельскому хозяйству на тему

Влияние технологии откорма на рост, развитие и мясную продуктивность молодняка свиней породы ландрас

ВАК РФ 06.02.04, Частная зоотехния, технология производства продуктов животноводства

Автореферат диссертации по теме "Влияние технологии откорма на рост, развитие и мясную продуктивность молодняка свиней породы ландрас"

ИЖЕВСКАЯ ГОСУДАРСТВЕННАЯ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННАЯ

АКАДЕМИЯ

На правах рукописи

в®

ПУШКАРЕВА Елена Викторовна

ВЛИЯНИЕ ТЕХНОЛОГИИ ОТКОРМА НА РОСТ, РАЗВИТИЕ И МЯСНУЮ ПРОДУКТИВНОСТЬ МОЛОДНЯКА СВИНЕЙ ПОРОДЫ ЛАНДРАС

Специальность 06.02.04 - частная зоотехния; технология производства продуктов животноводства

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата сельскохозяйственных наук

Ижевск 2000

Работа выполнена на кафедре технологии и механизации производства продуктов животноводства Ижевской государственной сельскохозяйственной академии и в отделе животноводства Удмуртского государственного научно-исследовательского института сельского хозяйства РАСХН.

Научный руководитель:

доктор сельскохозяйственных наук, профессор, заслуженный деятель науки Удмуртской Республики С.Н. ИЖБОЛДИНА

Официальные оппоненты:

доктор сельскохозяйственных наук, профессор Г.П. БАБАЙЛОВА кандидат сельскохозяйственных наук, доцент Н.П. КАЗАНЦЕВА

Ведущая организация: Зональный научно-исследовательский

институт Северо-Востока им. Н.В. Рудницкого РАСХН

Защита диссертации состоится 21 декабря 2000 г. в 15м часов на заседании диссертационного совета К 120.06.01 в Ижевской государственной сельскохозяйственной академии по адресу: 426069, Россия, Удмуртская Республика, г. Ижевск, ул. Студенческая, 11 (корпус № 1).

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Ижевской государственной сельскохозяйственной академии.

Автореферат разослан 21 ноября 2000 г. Ученый секретарь диссертационного совета, л у— канд. с.-х. наук, доцент ^Мартынова

П(: ГЗ. 9 Ла^иъ- -¿(¡О

1. Общая характеристика работы Актуальность темы. Свинина - источник высококалорийных биологически полноценных питательных веществ. В мировом производстве и потреблении мяса свинина занимает ведущее место. Это обусловлено как хозяйственно-биологическими особенностями свиней, так и свойствами сохранять свои высокие качества при консервировании и переработке в колбасные изделия, копчености, ветчину и другие продукты (А.Т. Мысик, 1999).

Наиболее интенсивно производство свинины развивается в тех странах, где решена зерновая проблема, так как в рационе свиней зерновые корма, как правило, составляют до 80%. Спад производства специальных комбикормов, их дороговизна вызывают необходимость изыскивать пути удешевления производства свинины. Всеядность свиней позволяет использовать при откорме, наряду с концентратами, объемистые, в том числе зеленые корма. Практикой передовых хозяйств установлено, что включение в рацион до 15...25% (по питательности) зеленых, сочных и грубых кормов улучшает сбалансированность рационов, соответственно повышая продуктивные и экономические показатели отрасли.

Актуальность работы подтверждается включением ее в тематический план НИОКР УГНИИСХ по «Программе фундаментальных и приоритетных прикладных исследований по научному обеспечению развития агропромышленного комплекса Российской Федерации на 1996...2000 годы», утвержденной Россельхо-закадемией и Правительством РФ; раздел «Зоотехния», шифр: 04.04.01.

Цель и задачи исследования. Целью работы является сравнительная оценка роста, развития, мясной продуктивности и откормочных качеств молодняка свиней породы ландрас, откормленных на рационах с различным уровнем содержания зеленых кормов; разработка рекомендаций для применения зеленых кормов в откорме молодняка свиней. Для достижения цели были поставлены следующие задачи:

изучить репродуктивные качества маточного стада, как базы получения молодняка для откорма (многоплодие, молочность, масса гнезда в 2-месячном возрасте);

определить живую массу молодняка с интервалом в две недели за период откорма, до достижения живой массы 100 кг; проследить потребление и расход кормов на один килограмм прироста живой массы молодняка подопытных групп;

определить тип телосложения молодняка методом взятия промеров и вычисления индексов;

изучить убойные и мясо-сальные качества молодняка по достижении ими живой массы 100 кг;

установить зависимость развития внутренних органов подсвинков от типа рациона;

определить химический состав мышечной ткани; провести оценку органолептических свойств мяса убитых подсвинков; провести расчеты по экономической эффективности откорма молодняка свиней.

Научная новизна. Впервые в условиях Удмуртской Республики изучена мясная продуктивность и откормочные качества молодняка свиней породы ланд-рас в зависимости от структуры рациона кормления. Доказана возможность эквивалентной замены концентратов зелеными кормами, позволяющая сохранить основные продуктивные качества у мясных свиней на уровне, соответствующем стандартным требованиям.

Практическая значимость работы заключается в том, что проведенное исследование послужило основой для разработки усовершенствованной технологии откорма свиней с использованием собственных кормов хозяйства, обеспечивающих повышение экономической эффективности при сохранении оптимально-высокого уровня продуктивных качеств животных. Технология внедрена в экспериментальном производстве УГНИИСХ в 2000 г.

Реализация результатов исследования. Экономический эффект от реализации одной головы молодняка свиней породы ландрас в результате снижения расхода концентрированных кормов по апробированной технологической схеме откорма составил: в ценах 1999 г. 35,41...66,94 руб., в ценах 2000 г. - 11,86 руб.

Апробация работы. Основные материалы диссертации обсуждались на общем годичном собрании НИУ СВ НМЦ РАСХН (Киров, 1999); XX научно-практической конференции Ижевской государственной сельскохозяйственной академии (Ижевск, 2000); на заседании отдела животноводства УГНИИСХ и расширенном заседании кафедры технологии и механизации производства продуктов животноводства ИжГСХА (Ижевск, 2000).

Публикация. По диссертации опубликовано три научные статьи. Основные положения, выносимые на защиту:

1. Мясная и откормочная продуктивность подсвинков породы ландрас в зависимости от изменения в структуре рационов количества зеленых кормов;

2. Адаптационная способность подсвинков в связи с увеличением в рационах уровня клетчатки;

3. Влияние технологии откорма на пищевые и технологические качества мяса.

Объем и структура диссертации. Диссертация изложена на 110 страницах машинописного текста; состоит из введения, обзора литературы, результатов собственных исследований, заключения, выводов, предложений производству, библиографического списка и приложений. Работа содержит 31 таблицу, 15 рисунков, 22 приложения. Библиографический список включает 120 наименований, из которых 14 - на иностранных языках.

2. Материал и методы исследования

Работа представляет собой законченное исследование по проблеме сохранения мясных и откормочных качеств свиней породы ландрас при экономное расходовании концентрированных кормов и является одним из разделов Тематического плана НИР Удмуртского государственного научно-исследовательского института сельского хозяйства 04.04.01 «Усовершенствовать существующую технологию производства свинины, обеспечивающую улучшение племенных и продуктивных качеств с сохранением откормочных и мясных показателей свиней породы ландрас», входящего в «Программу фундаментальных и приоритетных прикладных исследований по научному обеспечению развития АПК РФ на 1996...2000 гг.».

Экспериментальная часть работы выполнена в условиях племенного репродуктора производственного комплекса Удмуртского государственного научно-исследовательского института сельского хозяйства, в период с 1998 по 2000 годы по схеме (рис. 1). Хозяйство является единственным в Удмуртской Республике, осуществляющим разведение свиней породы ландрас и поставляющим племенной молодняк промышленным свиноводческим комплексам, товарным и фермерским хозяйствам.

При выполнении исследований были использованы как классические общепринятые в зоотехнии и биологии животных методы, так и частные, апробированные методики.

Характеристика продуктивных качеств маточного стада свиней породы ландрас за период с 1996 по 1999 гг. составлена по данным зоотехнического и племенного учета (живая масса, длина туловища, многоплодие, молочность, масса гнезда в 2 месяца).

До постановки на откорм подсвинки содержались в одинаковых условиях, предусмотренных технологией производства на данной ферме. Животные для постановки двух серий опытов в 1999 и 2000 гг., были подобраны по принципу сбалансированных групп (П.И. Викторов, В.К. Менькин, 1991) с учетом породы, возраста и живой массы.

В состав рационов включали различное количество концентрированных и зеленых кормов (табл. 1, 2) с учетом сезона года и физиологических потребностей организма животных. В качестве зеленых кормов использовали бобовые травы. Откорм проводили до достижения подсвинками живой массы 100 кг.

Таблица 1

Схема научно-производственного опыта (1999 г.)

Группа Количество подсвинков Структура рациона по питательности, %

Контрольная 13 Контрольный рацион (95 - зерносмесь №1* + 5 - молочная сыворотка)

1 опытная 15 90 - зерносмесь №1 + 5 - зеленые корма + 5 -молочная сыворотка

2 опытная 13 80 - зерносмесь №1 + 15 - зеленые корма + 5 -молочная сыворотка

3 опытная 15 70 - зерносмесь №1 + 25 - зеленые корма + 5 -молочная сыворотка

Примечание: * - состав зерносмеси №1: 71 % - ячмень, 12,6 % - горох, 4,8% -пшеница, 9,5% - пшеничные отруби, 1,6% - жмых подсолнечниковый, 0,5 % от массы минеральные вещества (соль и мел). Таблица 2

Схема научно-производственного опыта (2000 г.)

Группа Количество подсвинков Структура рациона по питательности, %

Контрольная 13 Контрольный рацион (95 - зерносмесь №2* + 5 - молочная сыворотка)

1 опытная 15 90 - зерносмесь №2 + 5 - зеленые корма + 5 -молочная сыворотка

2 опытная 13 80 - зерносмесь №2 + 15 - зеленые корма + 5 — молочная сыворотка

3 опытная 15 70 - зерносмесь №2 + 25 - зеленые корма + 5 -молочная сыворотка

Примечание: * - состав зерносмеси №2: 50% - ячмень, 10% - горох, 25% -пшеничные отруби, 5% - шрот подсолнечниковый, 10% - травяная мука, 0,5% - от массы зерносмеси минеральные вещества (соль и мел)

Рис. 1. Общая схема исследований

Учет заданных кормов и их остатков осуществляли ежедневно. Индивидуальное взвешивание животных проводили один раз в две недели и по его результатам определяли абсолютный и среднесуточный прирост живой массы. По результатам взвешивания была определена напряженность роста, построена математическая модель динамики живой массы. Модель построена на основе полиномиальной функции, аппроксимирующей данные по методу наименьших квадратов в соответствии с уравнением (2.1) вида:

У = Ь + С| х + С2 х2 + С3 х3 + ... + С6хб, (2.1)

где Ь и С,... С6 - константы, х - продолжительность откорма, дней.

Напряженность роста за отдельные периоды вычислялась по следующей формуле (2.2):

Напряженность Прирост живой массы за определенный парш

роста, % = - х 100 (2-2)

Валовой прирост за весь период откорма

Перед убоем определяли экстерьерные показатели подопытных животных по следующим промерам: длина туловища, высота в холке, обхват груди, обхват пясти, ширина груди, глубина груди. По результатам измерений были вычислены индексы телосложения: длинноногое™, растянутости, сбитости и грудной индекс.

Химический анализ кормов проводили в биолого-химической лаборатории УГНИИСХ по следующим показателям: сухое вещество, переваримый протеин, сырой жир, клетчатка, БЭВ, кальций, фосфор, каротин. Использовали общепринятые методики.

Контрольный убой подсвинков провели по достижении ими живой массы 100 кг в убойном цехе Удмуртского ГНИИСХ по методике ВИЖа, ВНИ-ИМПа (1977), ВНИИМСа (1984). При этом учитывали следующие показатели: предубойная живая масса, масса парной и охлажденной туши, масса шкуры, головы, масса внутренних органов (сердца, печени, легких, почек, селезенки, желудка, кишечника, языка и гортани), длина тонкого и толстого отделов кишечника, убойный выход. На основании данных контрольного убоя определяли

категорию свинины по ГОСТ 1213-74 «Свиньи для убоя». В убойном цехе на следующий день после контрольного убоя произведено взвешивание охлажденных туш и обвалка правых полутуш.

Качественную оценку мяса проводили путем химического анализа длиннейшего мускула спины на содержание влаги, протеина, жира, золы. Химический анализ проводили в лаборатории биолого-химического анализа Удмуртского ГНИИСХ и РЦАС «Удмуртский» по общепринятым методикам.

Органолептическую оценку мяса подопытных подсвинков проводили по методике П.И. Зеленкова, В.К. Осипова, М.А. Булдаковой, А.А. Зеленковой (1999). Для органолептической оценки бульона и вареного мяса были взяты пробы мякоти из филейной части правых полутуш, для дегустации жареного мяса - пробы длиннейшей мышцы спины.

Экономическую эффективность откорма подопытного молодняка определяли на основании показателей продуктивности подопытных животных с учетом затрат кормов, труда и материальных средств по общепринятой методике.

Основной статистический материал обработан биометрическими методами с использованием стандартного пакета программ Microsoft Excel 97.

3. Собственные исследования

Разведением свиней породы ландрас в хозяйстве занимаются с 1962 года. В результате длительной работы получено стадо, отличающиеся высокой продуктивностью, крепкой конституцией и хорошей приспособленностью к местным условиям, это подтверждается показателями воспроизводства и развития за ряд последних лет.

3.1. Рост и развитие подопытного молодняка

Проведение двух серий опытов по откорму молодняка свиней породы ландрас, в условиях изменяющегося состава концентратной смеси, позволило подтвердить благотворное влияние при включении в рацион подсвинков зеленой

массы бобовых трав в количестве до 25% (по питательности). Предложенная

л

схема откорма позволила сэкономить концентрированных кормов в первой опытной группе 12,4... 19,9 кг, во второй - 38,1...39,2 кг, в третьей - 62,0...66,5 кг по сравнению с контрольной (табл. 3). Одновременно, при снижении расхода кормов в физическом выражении, удалось сохранить, а в некоторых случаях и повысить продуктивные показатели и экономическую эффективность откорма подсвинков.

Таблица 3

Фактический расход концентрированных кормов подсвинками на период откорма, ц

Группа

Контрольная 1 опытная 2 опытная 3 опытная

1999 2,576 2,457 2,184 1,911

2000 2,341 2,217 1,960 1,721

Разница по живой массе между животными контрольной и опытных групп, в течении всего периода откорма, составляла 4,57% на 15 день откорма, 4,64 - на 60-й день и 4,61 % - на 86 день (рис. 2).

0 15 30 45 60

Продолжительность откорма, дней

Рис. 2. Динамика живой массы подопытных подсвинков за период откорма (2000 г.)

75 86 О Контрольная □ 1 опытная —Л— опытная

X1 3 опытная

Моделируемая динамика живой массы (У) за период откорма (х) в опыте 2000 года аппроксимирована следующими полиномиальными функциями:

У = - 0,005х4 + 0,1287х3 -0,8937х2 + 9,5983х + 44,504, при Я2 = 0,9989 (структура рациона контрольной группы: 95%- зерносмесь №2, 5% - молочная сыворотка) У = - 0,0573х4 + 0,7847х3 + 3,3408х2 + 12,165х + 43,209, при И2 = 0,9992 (структура рациона 1 опытной группы: 90% - зерносмесь №2, 5% - зеленые корма, 5% - молочная сыворотка)

У = - 0,0759х4 + 1,3068х3 - 7,3775х2 + 22,976х + 31,814, при Я2 = 0,9963 (структура рациона 2 опытной группы: 80% - зерносмесь №2, 15% - зеленые корма, 5% - молочная сыворотка)

У = - 0,1305х4 + 1,952х3 - 9,2779х2 + 22,315х + 37,59, при Я2 = 0,9999 (структура рациона 3 опытной группы: 70% - зерносмесь №2, 25% - зеленые корма, 5% -молочная сыворотка)

Показатель напряженности роста за этот период в группах изменялся неравномерно в следующих пределах: контрольная - 12,7... 19,1%, 1 опытная -14,0... 19,7%, 2 опытная - 12,8... 19,4%, 3 опытная - 12,9... 19,9%.

Данные, полученные по промерам животных, показали, что существенной разницы между группами не наблюдается (рис. 3). В таблице 4 приведены показатели по индексам телосложения по группам подопытных животных.

Длина туловища Обхват груди Обхват пясти Высота в холке Ширина груди Глубина груди

Рис. 3. Промеры подсвинков перед убоем

Таблица 4

Индексы телосложения подопытных животных (2000 г.)

Индекс Группа

Контрольная 1 опытная 2 опытная 3 опытная

Длинноногости 42,47±1,29 44,81±1,34 44,33±1,05 43,76±1,07

Растянутости 188,00±2,42 185,31±2,35 192,80±3,34 195,94±1,68

Сбитости 87,49±1,55 90,66±1,72 89,14±1,68 86,76±1,43

Грудной 70,04±1,85 74,38±1,63 75,64±1,57 76,11 ±0,97

Среди опытных групп индекс длинноногости имел тенденцию к уменьшению с увеличением зеленых кормов в структуре рациона. По индексу растянутости наиболее длинным туловищем характеризуются животные 3 опытной группы. Индекс сбитости имеет наибольшее значение у животных 1 опытной группы. Грудной индекс по подопытным группам распределился следующим образом: более широкими оказались животные третьей группы (индекс 76,11%), снижаясь в первой группе до 74,38%. Животные опытных групп были более широкотелы, чем подсвинки контрольной.

3.2. Откормочная и мясная продуктивность.

Основным показателем в проведении исследований служило изменение живой массы и среднесуточного прироста подсвинков за период откорма (табл. 5). Лучшие результаты при откорме получены по 2 опытной группе, в структуре рациона которых содержалось 15% объемистых кормов, где среднесуточный прирост составил 553,5 г, больше на 14 г или 2,55% по сравнению с контрольной. Соответственно ниже оказались во 2 опытной группе затраты кормов на 1 кг прироста живой массы в сравнении с контролем на 0,3 корм. ед. и 1 опытной группе на 0,6 корм. ед. Скороспелость подсвинков, т. е. возраст достижения живой массы 100 кг, во 2 опытной группе составила 222,8 дней или раньше контрольной группы на 4,4 дня.

Таблиц;

Откормочная продуктивность подсвинков породы ландрас за перио; опыта (2000 г.)

Группа Живая масса, кг Среднесуточный прирост, г Затраты корма на 1 кг прироста, корм. ед. Возрас достижения 100 кг, дней

При постановке на откорм При снятии с откорма

Контрольная 53,40±1,35 99,8011,44 539,5 5,30 227,2

1 опытная 52,80±1,33 96,2011,83 504,6 5,60 236,2

2 опытная 51,00+2,40 98,6012,49 553,5 5,00 222,8

3 опытная 52,6013,90 95,2013,25 495,3 5,35 228,6

В опыте 2000 г. тенденция пропорционального увеличения живой ма сы сохраняется. Наибольший валовой прирост 47,6 кг получен у животных опытной группы, несколько меньший (46,4 кг) дали подсвинки контроль^ группы, подсвинки 3 и 1 опытных групп - 43,4 и 42,6 кг, соответственно. Вюи чение в рацион 2 опытной группы 15% зеленой массы (по питательности) позв лило эффективно использовать зерносмесь (рецепт №2). Хотя в ней на 20% бы. снижено содержание ячменя, по причинам экономического характера, и бала сирование питательных компонентов было произведено за счет пшеничш отрубей (с 9,5 до 25%), замены жмыха на шрот подсолнечниковый (с 1,6 до 5' и включением 10% травяной муки. Следовательно, в результате произведенн< замены составляющих концентратной рациона повышает эффективность и пользования зеленой массы.

Результаты предубойного взвешивания подсвинков показали, что к момен убоя они имели съемную живую массу с недостоверными различиями меж группами. Применение зеленой массы бобовых трав в рационе животных ока; ло влияние на мясную продуктивность (табл. 6). Выход парной туши б|

был выше на 3,34% (2 группа), внутреннего сала - на 0,47%, убойного выхода -на 3,76% по сравнению с контрольной группой.

Таблица 6

Результаты убоя подсвинков (2000 г)

Показатель Группа

Контрольная 1 опытная 2 опытная 3 опытная

Количество особей, гол. 5 5 5 5

Масса парной туши, кг 60,36±2,30 60,34±1,73 61,62±1,87 60,54±1,55

Выход парной туши, % 63,81 64,74 67,55 64,75

Масса внутреннего сала, кг 2,17±0,23 2,34±0,22 2,06±0,14 1,74±0,15

Выход внутреннего сала, % 2,29 2,51 2,56 1,86

Масса парной шкуры 8,30±0,28 8,95±0,19 8,20±0,38 8,92±0,33

Выход парной шкуры, % 8,77 9,60 8,99 9,54

Убойный выход, % 66,04 67,46 69,80 66,61

3.3. Интерьерные особенности.

Анализ весовых и линейных параметров внутренних органов показывает, что развитие сердца, печени, селезенки, легких, почек у животных разных опытных групп отличается незначительно и соответствует физиологическим нормам (табл. 7). Это указывает на соответствие рационов всем потребностям растущего организма.

Различия в развитии органов системы пищеварения вызваны отличающимся уровнем содержания клетчатки в рационах. Наиболее подверженным адаптационным изменениям, за период откорма, оказался кишечник, его масса без содержимого увеличилась во 2 группе на 0,46кг или 11,92%, в третьей - на 0,66 кг или на 17,10%.

Самое значительное увеличение по длине имел толстый отдел кишечника во 2 группе на 0,78 м или 20,58% больше, чем в контрольной, 3 группа - на 1,5 м или 39,58%.

Таблица 7

Основные интерьерные показатели подсвинков (2000 г.)

Показатель Группа

Контрольная 1 опытная 2 опытная 3 опытная

Масса сердца, кг 0,23±0,01 0,22±0,01 0,23±0,01 0,22±0,01

Масса печени, кг 1,26±0,03 1,27±0,07 1,45±0,07 1,35±0,09

Масса селезенки, кг 0,18±0,01 0,20±0,02 0,17±0,01 0,18±0,01

Масса легких, кг 0,39±0,03 0,40±0,02 0,45±0,07 0,42±0,04

Масса желудка без содержимого, кг 0,76±0,07 1,04±0,16 0,72±0,03 0,85±0,09

Масса кишечника без содержимого, кг 3,86±0,26 3,67±0,30 4,28±0,23 4,56±0,31*

Масса почек, кг 0,24±0,02 0,25±0,01 0,21 ±0,01 0,23±0,01

Длина тонкого кишечника, м 18,08±0,47 18,85±0,13 18,20±0,70 19,42±0,51

Длина толстого кишечника, м 3,79±0,17 3,73±0,09 4,57±0,10** 5,29±0,16*"

Примечание: * - достоверность при Р<0,05 ** - достоверность при Р<0,01 *** -достоверность при Р<0,001

3.4 Морфологические и мясо-сальные показатели

После обвалки охлажденных правых полутуш определен морфологический состав туш подопытных животных, который представлен в таблице 8. В тушах животных, получавших зеленую массу, содержалось больше мышечной ткани на 0,55%, 1,83 и 2,66% соответственно по опытным группам, а количество жировой ткани несколько больше было в 1 опытной группе, во 2 и 3 группах наблюдается снижение на 1,35 и 1,23%. По мясным качествам, также отмечены незначительные отличия.

Таблица 8

Мясные качества и морфологический состав туш подсвинков (2000 г.)

Показатель Группа

Контрольная 1 опытная 2 опытная 3 опытная

Длина полутуши, см 93,60±1,69 95,00±1,04 95,40±0,73 94,40±2,09

Масса задней трети полутуши, кг 9,50±0,65 9,47±1,25 9,47±0,41 9,78±0,41

Толщина шпика над

6-7 грудным по- 3,08±0,21 3,34±0,22 3,00±0,21 3,06±0,15

звонком, см

Площадь мышечного глазка, см2 34,77±0,53 34,44±1,65 37,21±1,56 34,65±0,43

Морфологический

состав мяса, %:

мышечная ткань 51,07 51,62 52,90 53,73

сало 30,83 32,72 29,48 29,60

кости и сухожилия 18,10 15,66 17,61 16,67

В мякоти туш подсвинков опытных групп по сравнению с контролем меньше содержалось сухого вещества на 2,08, 1,97 и 1,10%, причем уменьшение произошло в основном за счет снижения количества жировой ткани.

3.5 Качественные показатели

Качественная оценка мясной продукции проводилась по химическому составу (табл. 9) и органолептическим свойствам.

Таблица 9

Химический состав и энергетическая ценность длиннейшей мышцы спины, %

Группа Общая влага Сухое вещество Энергетическая ценность 1 кг мышечной ткани, ккал

протеин жир зола

Контрольная 70,49±0,17 22,04±0,12 6,32±0,14 1,15±0,06 7778,9

1 опытная 72,57±0,19 20,12±0,11 6,13±0,13 1,18±0,06 7238,5

2 опытная 72,46±0,17 21,72±0,11 4,81±0,14 1,01 ±0,04 7095,3

3 опытная 71,59±0,20 21,94±0,13 5,19±0,14 1,38±0,05 7329,0

Более диетическим оказалось мясо подсвинков опытных групп, калорийность ниже на 449,9...683,6 ккал, за счет снижения количества жира и некоторого уменьшения количества белка.

Органолептическая оценка, проведенная по результатам опыта, показала устойчивую тенденцию влияния зеленых кормов на вкусовые и технологические свойства мяса. Так, наивысший средний балл из всех видов продегустированных образцов присвоен пробе, отобранной от животных 2 опытной группы (4,25).

3.6 Экономическая эффективность

Экономическая эффективность от использования зеленой массы бобовых трав при откорме подсвинков породы ландрас на мясо представлена в таблице 10.

Таблица 10

Экономическая эффективность откорма подсвинков на рационах с различной структурой (в ценах 2000 г.)

Показатель Группа

Контрольная 1 опытная 2 опытная 3 опытная

Себестоимость откорма 1 голвы, руб. 1645,46 1634,17 1542,17 1630,15

Цена реализации 1 ц прироста живой массы, руб. 2068,97 2068,97 2068,97 2068,97

Живая масса 1 головы при реализации 0,998 0,962 0,954 0,952

Выручка от реализации 1 головы, руб. 2064,83 1990,35 1973,80 1969,66

Прибыль от реализации 1 головы, руб. 419,37 356,18 431,23 339,51

Уровень рентабельности,% 25,49 21,80 27,96 20,83

Согласно проведенным расчетам стоимость одного центнера зерносмеси, использованной при откорме в качестве концентрированных кормов, составила 112,52 рубля, зеленой массы - 8,47 рубля. Наиболее эффективным в опыте 2000 г. оказалось включение в рацион подсвинков 15% (по питательности) зеленой массы бобовых трав.

19

Выводы

Основываясь на проведенной серии опытов по увеличению эффективности откорма подсвинков породы ландрас в летний период можно сделать следующие выводы:

1. Использование рационов в период откорма подсвинков с содержанием зеленых кормов в количестве 15% (по питательности) дает увеличение по сравнению с контрольной группой валового прироста живой массы 1,2 кг, разница соответственно 2,52%. Среднесуточный прирост за период откорма составил по опытным группам от 569 до 602 г, при затратах кормов 5,02...5,63 корм.ед. на один килограмм прироста.

2. Созданная модель динамики прироста живой массы позволяет прогнозировать процесс развития подсвинков в зависимости от технологии выращивания.

3. По телосложению подсвинки опытных групп, в отличие от контрольных, имели, в соответствии с рассчитанными индексами, более растянутое туловище, развитые конечности и широтные показатели, что указывает на лучшее развитие мясных качеств.

4. Использование рационов, содержащих повышенное количество зеленых кормов, способствует увеличению массы кишечника без содержимого (Р<0,05) и длины толстого отдела кишечника (Р<0,01 и 0,001).

5. Отсутствие достоверных различий убойных показателей между контрольной и опытными группами указывает на сохранение мясных и откормочных качеств свиней породы ландрас. Это оправдывает применение технологического приема скармливания на откорме в летний период рационов с повышенным уровнем содержания клетчатки.

6. Молодняк свиней породы ландрас опытных групп, получавший в период откорма от 5 до 25% зеленых кормов, имел превосходство в процентном содержании мякотной части туши в первом опыте от 1,52 до 3,32%, длине полутуши от 0,65 до 3,88%, во втором опыте от 0,55 до 2,66% и от 0,85 до 1,92%, соответственно.

Химический анализ мышечной ткани показал, что повышение уровня зеленых кормов в рационах способствует получению мясной продукции с более высоким содержанием сухого вещества.

По результатам органолептической оценки по данным двух опытов лучшей оказалась мясная продукция от животных второй и третьей групп, средний балл за вкусовые и технологические свойства от 3,92 до 4,25 (из 5,00). Использованная схема кормления подопытного молодняка позволяет экономить концентрированные корма на голову за период откорма от 4,62 до 26,48%. Уровень рентабельности в опытных группах (опыт 1999 г.) превысил показатель контрольных подсвинков от 4,75 до 7,69%, во опыте 2000 года -превышение во 2 группе на 2,5%.

Рекомендации производству

На основании проведенных исследований, считаем возможным дать следующие рекомендации для повышения эффективности откорма в летний период в условиях свиноводческих ферм, имеющих цех откорма объемом 600. ..800 голов:

1. Использовать для откорма подсвинков схему кормления с содержанием от 5 до 25% (по питательности) зеленой массы бобовых трав.

2. В качестве концентрированных кормов использовать рецепт зерносмеси №1 (71 % - ячмень, 12,6 % - горох, 4,8% - пшеница, 9,5% - пшеничные отруби, 1,6% - жмых подсолнечниковый, 0,5 % от массы зерносмеси соль и мел), который при введении зеленых кормов от 5 до 25% по питательности обеспечивает удовлетворительные мясные, откормочные и повышенные органолепти-ческие показатели.

3. При ограниченном наличии ячменя использовать зерносмесь по рецепту №2 (50% - ячмень, 10% - горох, 25% - пшеничные отруби, 5% - шрот подсолнечниковый, 10% - травяная мука, 0,5% - от массы зерносмеси соль и мел) в сочетании в введением 15% зеленых кормов по питательности, т.е. по схеме, давшей наилучшие результаты.

8.

9.

Список работ, опубликованных по теме диссертации:

1. Аккузин П.А., Пушкарева Е.В., Храмов А.Ф. Влияние структуры рациона на откормочные качества свиней // Материалы XX научно-практической конференции Ижевской государственной сельскохозяйственной академии. — Ижевск: «Шеп», 2000.-С. 76-77.

2. Пушкарева Е.В., Храмов А.Ф. Влияние объемистых кормов на вкусовые качества свинины // Материалы XX научно-практической конференции Ижевской государственной сельскохозяйственной академии. - Ижевск: «Шеп», 2000. -С. 109-110.

3. Аккузин П.А., Пушкарева Е.В., Храмов А.Ф., Юнусова A.A. Состояние племенного свиноводства в Удмуртском государственном НИИ сельского хозяйства // Сборник научных трудов УГНИИСХ. Вып. 1 (К 50-летию института). Ижевск: Изд-во УдГУ, 2000, - С. 197 - 207.

Содержание диссертации, кандидата сельскохозяйственных наук, Пушкарева, Елена Викторовна

Введение Обзор литературы

Общие закономерности роста, развития и формирования мясной продуктивности у свиней

Откормочные и мясные качества свиней породы ландрас

Влияние типа кормления на рост, развитие и мясную продуктивность подсвинков

Материал и методика исследований

Результаты собственных исследований

Краткая характеристика маточного стада

Содержание и кормление подопытного молодняка

Рост и развитие подопытного молодняка

Откормочные качества и мясная продуктивность подсвинков

Интерьерные особенности подопытных животных

Мясо-сальные и морфологические показатели

Качество мясной продукции

Экономическая эффективность откорма подсвинков Выводы

Предложения производству Библиографический список Приложения

ВВЕДЕНИЕ

Свиноводство, благодаря высокой скороспелости животных, во многих странах развивается динамично, увеличивается как численность поголовья, так и интенсивность производства (Д. JI. Левантин, 1995; А. Т. Мысик, 1997). По данным ФАО, мировое производство свинины в 1990 году составило 69,617 миллионов тонн, а в 1997 этот показатель возрос до 84,334 млн. тонн (А. Мгли-нец, Н. Комбарова, Н. Лисицина, 1999). В России, наоборот, начиная с 1991 г., проводимые в аграрном секторе реформы сопровождаются не ростом и повышением эффективности производства, а сокращением поголовья свиней с 38,3 млн. голов в 1990 г. до 19,5 млн. голов в 1996 г., или на 51%. Производство свинины на человека в год составило 9,5 кг вместо 23,6, выход мяса на голову сократился с 87 до 79 кг (Д. Л. Левантин, 1996; А. Т. Мысик, 1996; 1997). Тогда как, в 1994 году в расчете на 1 голову в европейских странах получали 142 кг, в таких как Дания и Голландия - 160 кг (В. Кононов, 1997).

Успешный бизнес в свиноводстве во всем мире и в нашей стране возможен только при получении высокого прироста массы животных при низкой себестоимости продукции, что может быть достигнуто лишь при условии биологически полноценного кормления (Н. Жильцов, 2000).

Британская компания PIG ставит такие условия эффективности производства для выживания отрасли:

- оплодотворяемость маток не менее 90%;

- минимум 2,2 опороса на свиноматку в год;

- затраты корма на 1 кг прироста по всем категориям хозяйств - 3,5 кг;

- толщина шпига не более 16 мм.

К этому следует добавить, что производство мяса в год на 1 условную голову должно составлять не менее 150 кг. Директор НИИ свиноводства В.П. Кононов (1997) считает, что наше свиноводство будет безбедно существовать, если достигает этих показателей.

В настоящее время накоплен весомый научный материал, использование которого в практике свиноводства дало бы возможность значительно увеличить приросты животных, производство мяса и полностью обеспечить население необходимыми продуктами питания. Но, как ни странно, практически все научные разработки не находят применения в сельскохозяйственном производстве. Причины всем известны. Их много и одна из них, но наиболее существенная -очень слабая кормовая база. В связи с этим, в производстве возникает потребность в эффективном и экономном использовании кормов, в первую очередь, в их физическом ограничении при кормлении животных. Но как известно, экономия кормов в свиноводстве возможна только тогда, когда расход кормов окупается высоким приростом. Поэтому, только увеличение интенсивности роста при выращивании и откорме свиней дает возможность вести отрасль эффективно.

В осуществлении этой задачи главную роль играет организация полноценного, сбалансированного кормления всех половозрастных групп свиней, чтобы рационы по содержанию основных питательных и биологически активных веществ полностью удовлетворяли физиологическим потребностям организма животных при самой высокой продуктивности (А. Полищук, 1995; 1996). Недостаток протеина в кормах ведет к перерасходу зерна и других растительных кормов, падению продукции и росту, и в конечном счете, себестоимости продукции и затрат труда (Л. Яценко, 1995).

Данная работа является итогом исследований по технологии кормления свиней и решению проблем полноценного питания животных за счет наиболее полного использования собственных кормовых средств в условиях хозяйств, осуществляющих разведение и откорм свиней.

Диссертационное исследование является составной частью плана научно-исследовательских работ Удмуртского государственного научно-исследовательского института сельского хозяйства Российской академии сельскохозяйственных наук по заданию 04.04.01. — «Усовершенствовать существующую технологию производства свинины, обеспечивающую улучшение племенных и продуктивных качеств с сохранением откормочных и мясных показателей свиней породы ландрас», входящему в Программу по научному обеспечению развития АПК РФ на 1996.2000 гг.

Введение Диссертация по сельскому хозяйству, на тему "Влияние технологии откорма на рост, развитие и мясную продуктивность молодняка свиней породы ландрас"

Свинина источник биологически полноценных, а также высококалорийных питательных веществ. По аминокислотному составу мясо свиней наиболее близко к набору аминокислот человеческого белка.

Наиболее эффективно производство свинины развивается в странах, где решена зерновая проблема, так как в рационе свиней зерновые корма, как правило, составляют до 80%.

Спад производства специальных комбикормов, их дороговизна вызывают необходимость изыскивать пути удешевления производства свинины. Всеядность свиней позволяет использовать при откорме, наряду с концентратами, объемистые корма. Практикой передовых хозяйств установлено, что включение в рацион до 15.25 % (по питательности) зеленых, сочных и грубых кормов улучшает сбалансированность рационов, соответственно повышая продуктивные и экономические показатели отрасли. Поэтому разрабатываемая тема актуальна и имеет практическую значимость.

Цель исследований состояла в проведении сравнительной оценки мясной продуктивности и откормочных качеств молодняка свиней породы ландрас, откормленных на рационах с различным уровнем содержания зеленых кормов и разработке рекомендаций для их применения в откорме молодняка свиней.

Для достижения цели были поставлены следующие задачи:

- изучить репродуктивные качества маточного стада, являющегося базой получения молодняка для откорма (многоплодие, молочность и др. показатели);

- определить живую массу молодняка с интервалом в 15 дней за период откорма до достижения живой массы 100 кг;

- проследить потребление и расход кормов на один килограмм прироста живой массы молодняка подопытных групп; 6

- определить тип телосложения молодняка путем взятия промеров и вычисления индексов;

- изучить мясо-сальные качества молодняка по достижении ими живой массы 100 кг;

- выявить зависимость развития внутренних органов от типа рациона;

- исследовать органолептические свойства мяса убитых подсвинков;

- определить химический состав мышечной ткани;

- провести расчеты по экономической эффективности откорма молодняка.

Научная новизна. Впервые в условиях Западного Предуралья изучена мясная продуктивность и откормочные качества молодняка свиней породы ландрас в зависимости от структуры рациона кормления.

Практическая значимость работы заключается в том, что оценка мясной продуктивности и откормочных качеств молодняка свиней породы ландрас при откорме на рационах с различной структурой позволит дать рекомендации по оптимальному использованию концентрированных и зеленых кормов.

Реализация результатов исследований. На основе проведенных исследований разработаны рекомендации, которые внедрены в производство на племенной свиноводческой ферме животноводческого комплекса Удмуртского государственного научно-исследовательского института сельского хозяйства.

Апробация работы. По материалам диссертации опубликованы три научные статьи: две в материалах XX научно-практической конференции Ижевской государственной сельскохозяйственной академии (Ижевск 2000 г.) и сборнике научных трудов Удмуртского государственного научно-исследовательского института сельского хозяйства (вып. 1) (Ижевск 2000 г.).

Структура и объем работы. Диссертация изложена на 110 страницах машинописного текста и состоит из введения, обзора литературы, результатов собственных исследований, заключения, выводов, предложений производству, библиографического списка и приложений. Работа содержит 32 таблицы, 13 рисунков и 22 приложения. Библиографический список включает 120 наименований, из них 14 источников на иностранных языках.

Заключение Диссертация по теме "Частная зоотехния, технология производства продуктов животноводства", Пушкарева, Елена Викторовна

Выводы

Основываясь на проведенной серии опытов по увеличению эффективности откорма подсвинков породы ландрас в летний период можно сделать следующие выводы:

1. Использование рационов в период откорма подсвинков с содержанием зеленых кормов в количестве 15% (по питательности) дает увеличение по сравнению с контрольной группой валового прироста живой массы 1,2 кг, разница соответственно 2,52%. Среднесуточный прирост за период откорма составил по опытным группам от 569 до 602 г, при затратах кормов 5,02.5,63 корм.ед. на один килограмм прироста.

2. Созданная модель динамики прироста живой массы позволяет прогнозировать процесс развития подсвинков в зависимости от технологии выращивания.

3. По телосложению подсвинки опытных групп, в отличие от контрольных, имели, в соответствии с рассчитанными индексами, более растянутое туловище, развитые конечности и, широтные показатели, что указывает на лучшее развитие мясных качеств.

4. Использование рационов, содержащих повышенное количество зеленых кормов, способствует увеличению массы кишечника без содержимого (Р<0,05) и длины толстого отдела кишечника (Р<0,01 и 0,001).

5. Отсутствие достоверных различий убойных показателей между контрольной и опытными группами указывает на сохранение мясных и откормочных качеств свиней породы ландрас. Это оправдывает применение технологического приема скармливания на откорме в летний период рационов с повышенным уровнем содержания клетчатки.

6. Молодняк свиней породы ландрас опытных групп, получавший в период откорма от 5 до 25% зеленых кормов, имел превосходство в процентном содержании мякотной части туши в первом опыте от 1,52 до 3,32%, длине полутуши от 0,65 до 3,88%, во втором опыте от 0,55 до 2,66% и от 0,85 до 1,92%, соответственно.

77

7. Химический анализ мышечной ткани показал, что повышение уровня зеленых кормов в рационах способствует получению мясной продукции с более высоким содержанием сухого вещества.

8. По результатам органолептической оценки по данным двух опытов лучшей оказалась мясная продукция от животных второй и третьей групп, средний балл за вкусовые и технологические свойства от 3,92 до 4,25 (из 5,00).

9. Использованная схема кормления подопытного молодняка позволяет экономить концентрированные корма на голову за период откорма от 4,62 до 26,48%. Уровень рентабельности в опытных группах (опыт 1999 г.) превысил показатель контрольных подсвинков от 4,75 до 7,69%), во опыте 2000 года - превышение во 2 группе на 2,5%.

Рекомендации производству

На основании проведенных исследований, считаем, возможным дать следующие рекомендации для повышения эффективности откорма в летний период в условиях свиноводческих ферм, имеющих цех откорма объемом 600.800 голов:

1. Использовать для откорма подсвинков схему кормления с содержанием от 5 до 25% (по питательности) зеленой массы бобовых трав.

2. В качестве концентрированных кормов использовать рецепт зерносмеси №1 (71 % - ячмень, 12,6 % - горох, 4,8%) - пшеница, 9,5% - пшеничные отруби, 1,6% - жмых подсолнечниковый, 0,5 % от массы зерносмеси соль и мел), который при введении зеленых кормов от 5 до 25%) по питательности обеспечивает удовлетворительные мясные, откормочные и повышенные органо-лептические показатели.

3. При ограниченном наличии ячменя использовать зерносмесь по рецепту №2 (50%о - ячмень, 10%о - горох, 25% - пшеничные отруби, 5%> - шрот подсолнечниковый, 10% - травяная мука, 0,5% - от массы зерносмеси соль и мел) в сочетании в введением 15% зеленых кормов по питательности, т.е. по схеме, давшей наилучшие результаты.

78

Выражаю сердечную благодарность за оказание помощи в выборе темы, составлении методики и проведении научных исследований, оформлении кандидатской диссертации моему руководителю, доктору сельскохозяйственных наук, профессору, заслуженному деятелю науки УР Светлане Николаевне Ижболдиной.

Искренне благодарю коллег по работе сотрудников Удмуртского Государственного научно-исследовательского института сельского хозяйства, особенно первого заместителя директора по научной работе, кандидата биологических наук Храмова Александра Федоровича, заведующего отделом животноводства, кандидата сельскохозяйственных наук Аккузина Павла Алексеевича, сотрудников отдела животноводства Чепкасову Александру Михйловну, Юнусову Альфию Абизаровну, Каренину Надежду Станиславовну, Лекомцеву Маргариту Дмитриевну, Хубайбуллину Елену Рафиковну, а также начальника НПУ Юнусова Марата Зинуровича и бригадира свиноводства Мокрушину Марину Васильевну за помощь в организации опытов и проведении научных исследований.

79

Библиография Диссертация по сельскому хозяйству, кандидата сельскохозяйственных наук, Пушкарева, Елена Викторовна, Ижевск

1. Аккузин П.А., Пушкарева Е.В., Храмов А.Ф., Юнусова A.A. Состояние племенного свиноводства в Удмуртском государственном научно-исследовательском институте сельского хозяйства. Ижевск: УГНИИСХ РАСХН, 2000. - С. 197 - 207.

2. Антонюк B.C., Сапего В.И., Ракетский П.П. Основы интенсивных технологий производства молока и мяса. Минск: Уроджай, 1990. -С. 214.

3. Бабинцева И.И., Пристанскова В.В. Резервы экономии на свинофермах.- М.: Россельхозиздат, 1987. С. 19.

4. Балинский Б.И. Рост и формообразование: Сб. Рост животных. -М.:Биомедгиз, 1935.

5. Баньковский Б. Методы и практика выведения специализированных пород, типов и линий свиней // Свиноводство. 1996. - №1. - С. 18.

6. Березовский Н. Сочетаемость новых типов свиней // Свиноводство. -1988.-№4.-С. 28-29.

7. Березовский Н., Мороз О. Гибридизация на внутрипородной и межпородной основе // Свиноводство. 1999. - №2. - С. 11 - 15.

8. Березюк И.М. Возрастные и породные различия весового и линейного роста костей у свиней разного кормления / Тезисы докладов. Киев, 1966.-С. 37-38.

9. Бойко И., Закорко В., Арсеенко В. Объемистые корма // Свиноводство.- 1987.-№5. с. 23 -25.

10. Боярский Л., Болонин А. Снижение расхода зерна в рационах молодняка // Свиноводство. 1991. - №5. - С. 8 - 9.80

11. Вальнева В.И. Продуктивные качества свиней породы ландрас в Удмуртской АССР // Тезисы к совещанию: О перспективах развития животноводства и ветеринарии в 13 пятилетке. Л.-Пушкин, 1990. -С. 75 -76.

12. Волощик П.Д. Гибридизация в странах с развитым свиноводством // Свиноводство. 1989. - №5. - С. 32 - 34.

13. Волощик П.Д. Резервы увеличения производства свинины: Сборник / Сост. П.Д.Волощик. М.: Моск. Рабочий, 1985. - С. 3 - 5.

14. Гарибов И.Л., Ганжа А.К., Обелко К.С. Грубые и сочные корма в рационах свиней. М.: Агропромиздат, 1986. - С. 29.

15. Гиря В., Рыбалко В., Березовский Н. Породно-линейная гибридизация на комплексе. // Свиноводство 1989. - №6. - С. 21 - 22.

16. Голдобин М., Тобоев Г. Откормочные и мясные качества хрячков при скрещивании и разном уровне кормления // Свиноводство. 1993. - №1. -С. 19.

17. Гольцман A.A. Эффективность откорма свиней на местных зерносмесях / Особенности разведения и кормления сельскохозяйственных животных в Северном Зауралье, 1990. С. 83 - 89.

18. Деревинский В., Лесной В. Связь биохимических показателей крови с продуктивностью свиней // Свиноводство. 1989. - №3. - С. 36 -37.

19. Жильцов Н. Правильное использование корма основа выгодного производства свинины // Свиноводство. - 2000. - №1. - С. 13.

20. Захарова Н., Гарай В. Состояние племенного свиноводства в России по результатам бонитировки за 1988 г. // Свиноводство. 2000. — №1. -С. 2-6.

21. Зеленый конвейер // Свиноводство. 1996. - №2. - С. 19 - 21.

22. Иванов Ю.А. Авангард племенного свиноводства страны // Зоотехния. -1999. №9.-С. 4.

23. Игнатьев В.А. Использование комбинированного силоса при откорме молодняка свиней / Прогрессивные технологии производства свинины, 1987.-С. 73 -79.81

24. Иоцюс Г., Джяугис В., Стиклюнас А., Паулаускас Е. Датские ландрасы при совершенствовании мясных качеств литовских белых свиней // Свиноводство. 1987. - №6. - С. 36 - 37.

25. Кабанов В., Печкуров Н., Кошель П. Эффективность простого двухпородного и возвратного скрещивания свиней новых генотипов // Свиноводство. 1987. - №4. - С. 20 - 21.

26. Кабанов В.Д., Терентьева A.C. Породы свиней М.: Агропромиздат, 1985-С. 162-163.

27. Кабанов В., Эльзессер В. Воспроизводительные качества свиней центрального типа новой мясной породы и ее помесей // Свиноводство. 1999,-№3.-С. 28-30.

28. Капланский С.Я. Изменение химического состава организма в процессе роста // Сб. Рост животных . М.: Биомедгиз, 1935.

29. Капко П., Соколов Н., Черный В., Макаров А. Откормочные и мясные качества свиней // Свиноводство. 1987. - №6. - С. 34 - 36.

30. Караев А., Тменов И., Соазонов Ю. Амарант в рационах // Свиноводство. 1995. - №2. - С. 11 - 12.

31. Караев А., Тменов И., Хохов Р. Амарант идеальный корм // Свиноводство. 1997. - №2. - С. 10 - 12.

32. Карп М., Сенцов В., Штерцер Т. Совершенствование свиней породы ландрас // Свиноводство. 1998. - №4. - С. 10 - 11.

33. Князев К.И. Интенсивный откорм свиней. М.: Колос, 1979. -С. 196- 197.

34. Кононов В. Основные пути выхода отрасли свиноводства из кризиса // Свиноводство. 1997. - №6. - С. 7 - 10

35. Коссе Г.И. Продуктивность свиней при использовании разноструктурных рационов, содержащих зеленые корма / Интенсификация производства и переработки кормов. 1988. -С. 65-69.

36. Костин А.П. Формирование физиологических механизмов адаптации у сельскохозяйственных животных к факторам среды // Тезисы докладов.82-Киев, 1966.-С. 9- 10.

37. Крохииа В.А., Хренов A.A., Михайлов П.А. Комбикорма-концентраты для откорма свиней // Бюл. науч. работ ВИЖ, 1990 - С. 34 - 37.

38. Крылов Н. Возрастные изменения внутренних органов свиней разных пород // Свиноводство. 1996. - №5. - С. 25 - 26.

39. Крючковский А.Г., Сахно Б.Н., Косарев А.П. Совершенствование свиней породы ландрас в свиносовхозе «Беловский» / Селекционно-племенная работа при интенсификации животноводства в Сибири. -1989,- С.-33 -38.

40. Кудрявцев П.Н. Современное состояние научно-исследовательской работы по онтогенезу свиней / Закономерности индивидуального развития сельскохозяйственных животных. М.: Наука, 1964. -С. 272-282.

41. Кузмин Б., Пипенко Н., Молодьков А. Производственно-экономические проблемы свиноводства и пути их преодоления // Свиноводство. 1997. -№5.-С. 9- 12.

42. Левантин Д.Л. Значение свиноводства в увеличении производства мяса // Свиноводство. 1999. -№4. - С. 2 - 5.

43. Левантин Д.Л. Состояние свиноводства в различных странах мира // Свиноводство. 1995. - №4. - С. 23 - 25.

44. Левантин Д.Л. Состояние свиноводства в различных странах мира // Свиноводство. 1996. - №3. - С. 27.

45. Лесной В. Использование хряков специализированных пород и синтетических типов при скрещивании и гибридизации // Свиноводство. 1989. - №5. - С. 19 - 21.

46. Лопащук Д. Структура рационов и продуктивность свиней // Свиноводство. 1989. - №4. - С. 35 - 36.

47. Мартынов В., Штанько И. Комбикорма-концетраты и сочные корма при откорме // Свиноводство. 1995. - №4. - С. 8-9.

48. Мартынов В., Штанько И. Травяная мука из люцерны // Свиноводство. 1987.-№4.-С. 16-18.83

49. Мартынов В., Штанько И. Травяная мука и непищевой жир в рационах молодняка // Свиноводство. 1990. - №6. - С. 18 - 20.

50. Мглинец А., Комбарова Н., Лисицина Н. Ведущие страны мира по производству свинины. // Свиноводство. 1999. - №3. - С. 30.

51. Минин В. Оценка хряков и маток по качеству потомства // Свиноводство. 1983. - №3. - С. 32-33.

52. Михайлов П.А., Хренов A.A. Типы рационов и мясные качества свиней //Зоотехния, 1998,-№6. - С. 17-18.

53. Мысик А.Т. Животноводство в новых условиях рынка // Свиноводство. 1999.-№1,-С. 6-8.

54. Мысик А.Т. Роль свиноводства в решении мясной проблемы //Свиноводство. 1997. -№6.-С. 15-18.

55. Мысик А.Т. Роль свиноводства в решении продовольственной проблемы // Свиноводство. 1996. - №6. - С. 23 - 25.

56. Мысик А., Рыбалко В., Сухоруков В., Гаврушко Н. Свиноводство Швейцарии // Свиноводство. 1986. - №2. - С. 40 - 42.

57. Никитин В.Н. Старение и смерть как всеобщий закон индивидуальной эволюции / Проблема старения и долголетия. М.: Медгиз, 1963.

58. Никитченко И.Н., Плященко С.И., Зеньков A.C. Адаптация, стрессы и продуктивность сельскохозяйственных животных. Минск: Ураджай, 1988.-С. 165 - 166.

59. Новиков Е.А. Закономерности развития сельскохозяйственных животных. М.: Колос. - 1971. - С. 6 - 7.

60. Остроумов A.A. Ход роста многоклеточных организмов и микробных колоний // Тр. Общества естествоиспытателей. Казань, 1925.

61. Павлова О. Мировое производство свинины // Свиноводство. 1989. -№5-С.35 -37.

62. Паскарь Г., Гуменный М. Преобразовательные процессы в производстве свинины в Молдове // Свиноводство. 1997. - №5 - С. 7 - 9.

63. Повышение производства свинины и повышение ее качества // Свиноводство. 1999. - №6 - С. 2 - 5.84

64. Подлетская Н. Хороший сочный корм // Свиноводство. 1987. - №1. -С. 10-11.

65. Полищук А. Кормление свиней комбикормами с использование местных кормов // Свиноводство. 1996. - №4. - С. 9.

66. Полищук А. Перспективные направления в кормлении свиней // Свиноводство. 1995. - №4. - С. 5.

67. Попехина П.С., Гайструк В.А., Ваганов А.И. Полноценное кормление свиней основа повышения экономической эффективности свиноводства // Резервы увеличения производства свинины: Сборник/Сост.: П.Д.Волощук. - М.: Моск. рабочий, 1985. - С. 11-12.

68. Попехина П.С., Кузнецов И.М. Эффективность рационов с силосом из кукурузных початков для растущих откармливаемых свиней / Результаты научных исследований по животноводству. М.: изд. мин. с.-х. СССР, 1957. С. 132 - 138.

69. Попехина П.С., Таякина З.В. Рациональное кормление свиней. М.: Россельхозиздат, 1985.-С. 125.

70. Пшеничный П. Д. Формирование продуктивности в онтогенезе сельскохозяйственных животных / Тезисы докладов. Киев, 1966. -С. 15-16.

71. Робертис Е., Новинский В., Саэс Ф. Общая цитология. М., 1962.

72. Роюк Н., Тютченко Б., Медведев В., Маковецкий Т., Тищенко А., Полигешко И. Откормочные и мясные качества гибридов //Свиноводство, 1988.-№6-С. 22-23.

73. Рубашвили Ц., Шубитидзе Я. Влияние интенсивности отбора свинок на результаты скрещивания // Свиноводство. 1989. - №5. - С. 17-19.

74. Рыбалко В. Свиноводство ГДР // Свиноводство. 1989. - №2. -С. 37-39.

75. Салимбаев С. Использование местных кормовых ресурсов // Свиноводство. 1987. - №3. - С. 18 - 20.

76. Самохвал И.А. Рост и развитие органов и тканей у свиней при рождении в онтогенезе // Тезисы докладов. Киев, 1966. - С. 164 - 165.85

77. Салтыков Ф.И., Вербич O.A. Изменение различных отделов пищеварительного тракта у свиней в процессе онтогенеза // Тезисы докладов. Киев, 1966. - С. 162 - 163.

78. Свечин К.Б. Результаты изучения закономерностей индивидуального развития сельскохозяйственных животных и их использование в практике животноводства / Закономерности индивидуального развития сельскохозяйственных животных. М.: Наука. - 1964. - С. 14.

79. Свечин Ю., Кертиева Н. Развитие свинок с различной живой массой при рождении // Свиноводство. 1990. -№4 - С. 33 - 34.

80. Семенько JI., Гришина J1. Комбисилос для свиней // Свиноводство. -1987. -№4. С. 15-16.

81. Сипачев С.Г. Ритмичность роста животных. Тюмень, 1970. - С.

82. Смирнова Л. Живая масса свиней и их мясные кондиции //Свиноводство. 1991. -№2.-С. 30-31.

83. Соловьев И., Луценко В. Апробированы на сочетаемость // Свиноводство. 1995. - №4. - С. 12 - 13.

84. Степанов В. Содержание и кормление свиней на реконструированных свиноводческих предприятиях // Свиноводство. 1998. - №1. -С. 20-21

85. Степанов В., Коваленко В., Максимов Г, Михайлов Н., Тариченко А. Продуктивность и интерьерные особенности новых типов мясных свиней // Свиноводство. 1988. - №2. - С. 28 - 30.

86. Степанов В.И., Михайлов Н.В. Свиноводство и технология производства свинины. М.: Агропромиздат, 1991. - С. 60 - 62.

87. Судаков В.Г. Травяная мука в рационах ремонтных свинок // Свиноводство. 1993. - №5. - С. 24.

88. Термяева Л.К., Палий Г.Ф. Сравнительная характеристика хозяйственно-полезных признаков свиней породы ландрас и дюрок / Тр. Урал. НИИСХ, 1988. С. 76 - 82.

89. Тихонов И.Т., Боркум В.З., Мичурин В.П Использование мирового генофонда свиней в селекции // Свиноводство. 1988. - №4. - С. 29 - 3086

90. Трончук И., Гаврилова Е. Белковые корма для интенсивного откорма // Свиноводство. 1995. - №5. - С. 7 - 8.

91. Уховертов А. Ландрасы немецкой селекции в Среднем Поволжье //Свиноводство.- 1999,- №5. -С. 14-18.

92. Уховертов М., Уховертов А. Продуктивные качества свиней разных генотипов // Свиноводство. 1999. - №6. - С. 13-14.

93. Федоров В.И. Изменение некоторых физиологических показателей в связи с характером роста животных / Тезисы докладов. Киев, 1966. -С. 20.

94. Федоров В.И. Рост, развитие и продуктивность животных. М.: Колос, 1973.

95. Хеммонд Д. Биологические проблемы животноводства. М., 1964.

96. Черных Р., Пепелина В. Выскобелковые культуры в прифермском зеленом конвеере // Свиноводство. 1996. - №4. - С. 8 - 9.

97. Чиков А. Улучшать качество рационов // Свиноводство. 1988. - №1. -С. 12-13.

98. Шарифянов Б., Хазиахметов Ф. Травяная мука козлятника в комбикормах для поросят на откорме // Свиноводство. 1999. - №3. -С. 15-17.

99. Шмальгаузен И.И. Рост и дифференцировка / Сб. Рост животных. М.: Биомедгиз, 1935.

100. Эйларт К., Пылдвере А. Связь между качеством свинины и показателями откормочных и мясных свойств свиней // Сб. науч. тр. -Эст.НИИ животноводства и ветеринарии.

101. Энговатов В.Ф. Комбинированный силос в рационах супоросных и подсосных маток // Бюл. Науч. работ ВИЖ, 1989. - С. 106 - 108.87

102. Эрнст А., Филнпович Э. Основные факторы кормления и производства свинины // Свиноводство. 1988. - №6. - С. 19-20.

103. Яценко JI. Резервы белка животного происхождения // Свиноводство. -1995,-№4.-С. 6-7.

104. Angelbauer Н. Richtig ge füttert / Agrar. Praxsis. 1988. - S. 64 - 65.

105. Anugwa F.O.I., Varel V.H., Dickson J.S. e.a. Effects of dietary fiber and protein concetration on growth, feed efficiency, visceral organ weights and large intenstine microbial populations of swene. J.Nutit., 1989. -P. 879-886.

106. Brunken H.-G., Brenner K.-V., Surmann H. Beste Fleischbeschaffenheit bei Schweinen aus Vierrassen -Kreuzung Landwirtsch. Bl.Weser/ - Ems., 1989.-S. 71-73.

107. Hölsher Т., Unselm J., Kalm E. Schätzung phänotypischer und genetischer Parametr für die Kriterien des Säure-Basenhaushalts dei Schweinen der Deutschen Landrasse. Mitt.l. Heritabilitätsschätzung / Züchtungskunde, 1987.-C. 347-361.

108. Кацаров В. Фенотипи зависимости между някои угоителни и кланични качества при свине от породите Голяма бяла и Ландрас с английски произход. / Животн. науки, 1989. С. 16 - 20.

109. Klingelhöller А. Einflüsse von Mastendgewicht und Fütterung auf die Mastleistung, Schlachtkörperzusammensetzung und Fleischbeschaffenheit beim Schwein. Bonn, 1986. - 212 s.

110. Kralik G., Majic Т., Sencic D., Vladik Z., Brod M. Komparativni prikaz proizvodnih obilezja utovljenin svijavlikog jorksira svedskog landrasa i njihovih krizanaca / Znanost; praksa u poljoprivredi i prehrambenoj tehnologiji, 1990. S. 198 - 212.

111. Michalska G. Wyniki oraz niektore wyniki wartosci rzeznej swin rasy polslciej bialej zwislouchej linii horweskiej, holenderskiej i walijskiej oraz ras wielkiej bialej polskiej i polskiej bialej zwislouchej / Zootechnika. -Budgoszcz, 1988. S. 79-89.

112. Pavlik J. Biologicke predpoklady pro oddleny vykrm prasat podle pohlavi //

113. Sb. Vysoke Skoly Zemd. Prase. Fak. Agron. R. B. 1987. S. 169 -182.

114. Pond W.G., Jung H.G., Varel V.H. Effect of dietary fiber on yound adult genetically lean, obese and contemporary pigs: Body weight, carcass measuremants, organ weights and digesta content. J.anim. Sc., 1988. -P.699 706

115. Prasad S., Lai K.A. Study of faktors affekting coreass traits of Landrase pigs / Indian J.anim.Res, 1990. P. 47 - 51.

116. Pulkrâbek J., Arent E. Evaluation of the growth ability of Belgian Landrase pigs. Proceedings. 1987. 36 Slusovise. 21 -24. 05 1987 H88-366.

117. Robertson T.B. On the normal rate of an individual and its biochemical significance / Arch.f.Entw.-mech.,25,1908.

118. Ven E.P., Elzen J.A. Eropean rekords defi conparison. / Pig intern, 1990. P. 38, 40, 42, 44.