Бесплатный автореферат и диссертация по сельскому хозяйству на тему

Хозяйственно-биологические особенности чистопородных и помесных свиней

ВАК РФ 06.02.04, Частная зоотехния, технология производства продуктов животноводства

Автореферат диссертации по теме "Хозяйственно-биологические особенности чистопородных и помесных свиней"

На ирзнах рукописи

Успенская Иргта Владимироина

, Г Го

С

1 I Цп ',11)

ХОЗЯЙСТВЕННО-БИОЛОГИЧЕСКИЕ ОСОБЕН! ГОСТИ ЧИСТОПОРОДНЫХ И ПОМЕСНЫХ СВИНЕЙ (КРУПНАЯ БЕЛАЯхЛАНДРАС НЕМЕЦКОГО И ФИНСКОГО ПРОИСХОЖДЕНИЯ)

06.02.0-4. - частая зоотехния, технология нрощвоястп. продуктов животноводства

АВТОРЕФЕРАТ

Диссертации на соискание ученой степени кандидата сельскохозяйаьснных наук

Чсбоксары-2000

Диссертационная работа выполнена на кафедре разведения к кафедре физиологии н биохимии сельскохозяйственных животных Самарской государеibchhoh сельско-хозяйспвенж академии.

Научные руководители: доктор сельскохозяйственных наук, профессор • • заслуженный деле... ....;,м! Российский Федерации М П. Ухтвсроз,

кандидат биологических паук, доцент В. С. Григорьев

Официальные оппоненты: доктор сельскохозяйственных наук, профессор

B.А. Алексее»,

■ кандидат сельскохозяйственных наук

C.Д. Самкой

Ведущее учреждение: Ульяновская Государственная сельскохозяйственная академия

Защита диссертации состоится «Л. К /¿¿¿¿£¿2000г. и часов на заседании диссертационного совета К. 120.10.01. по защите диссертации на соискание ученой степени кандидата сельскохозяйственных наук в Чувашской государственной сельскохозяйственной академии (428000, (-.Чебоксары, ул. К.Маркса, 29) '

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Чувашской Г'СХА.

Автореферат разослан « О/С-'г,

2000г.

Учёный секретарь

диссертационного совета, кандидат сельскохозяйственных нау А.В.Шилов

1.ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ.

Актуальность и обоснование темы исследований.

В товарных свиноводческих .хозяйствах Самарской области откормочный молодняк получают заранее разрабогат >й систем; разведения сытей, которая была разработана в середине 70-х годов. Даннзя схема предусматривает получение двухлинейных, но однопородных свинок и хрячков крупной белой породы при взаимоперекрестном спаривании двух изолированных типов.

В качестве первой формы (типа) крупной белой породы использовались свиньи из ГПЗ «Красный строитель» условно названные «самарским» типом, а в качестве второго типа этой же породы использовались свиньи из ОПХ «Центральное» Самарского ИИИСХ, условно названные «эстонским» типом.

Свинки, полученные при взаимопсрскрестном спаривании этих типов, для получения товарного молодняка покрываются хряками породы ландрас немецкой селекции, разводимые в Г'ПС «Кутузовский» Самарской же области.

. В последние годы, используемые в системе разведения изолированные генотипы, претерпели существенные изменения. В частности, в ГПС «Кутузовский» поступили ландрасы финской селекции. Они использовались как при разведении и чистоте, а так же па магках'ландрасо» немецкой селекции. В ГПЗ «Красный строитель» обновился генотип свиней основных линий (Ф. Маршала 0340 и {(парка 1186), т.к. был осуществлен прием «освежения крови» путем возвращения представителей этой линии из плсмхозяистн Краснодарского края. Все эти мероприятия не могли не сказаться на изменении наследственных особенностей изолированных групп свиней, используемых в системе разведения.

Исходя из изложенного, важность работы усматривается в том, что назрела необходимость в экспериментальной проверке на комбинационную сочетаемость обновленных генотипов животных, не меняя при этом принципиальную схему разведения свиней. Поэтому работа по опенке хозяйственно-полезных признаков и некоторых биологических особенностей чистопородных к помесных животных считаем актуальной.

Работа выполнялась в рамках межвузовского координационного плана по подпрограмме «Свинина» на тему: «Создать специализированные линии и типы свиней для произволава высокопродуктивных гибридов» 0.51.25.27.Ц и согласно внуфнвузовской темы: «Совершенствование существующих и создание поиых

селекционных (руин свиней крупной белой породы и ландраса в условиях Среднего Поволжья (№ госрегистрации 01.950.000.885)

В снязи с этим в задачу наших исследований входило изучение комбинационной сочетаемости хрикон породы ландрас рашых генотипов с матками крутим'! белой породи н на этой основе выбор наиболее перспективных вариантов скрещиваний, обеспечивающих ш*[с01>ую продуктивность товарного молодняка.

Для решения поставленной задачи выполнен следующий объем работ:

1. Проведена оценка по собственной продуктивности хряков породы

ландрас разных генотипов, завезенных в совхоз «Солнечный» из ГПС «Кутузов; кий», при учете у них экстерьерно-конституциональных, продуктивных и некоторых биологических особенностей, характеризующих их естественную резистентность.

2. Изучены воспроизводительные, откормочные и мясные качества потомства полученного при скрещивании хряков породы ландрас разных генотипов с матками крупной белой породы в условиях товарного свиноводческого хозяйства.

3. Определены некоторые биологические особенности помесного молодняка.

4. Выяснена экономическая целесообразности использования ландрасов разных селекционных групп при скрещивании с матками крупной белой породы.

Научная новизна исследований усматривается в том, что впервые изучены комбинационные особенности . разных генотипов хряков породы ландрас по ряду хозяпственно-иолсзных'н биологических признаков при спаривании их с матками крупной белой породы и на этой основе разработаны приемы их эффективного использования в товарном свиноводстве Среднего Поволжья.

Орфическая ценность работы. Рекомендуется товарным хозяйствам для Повышения продуктивности маток, откормочных и мясных качеств потомства осуществлять промышленное двухпородпос скрещивание маток крупной белой породы с хряками породы ландрас немецкого и финского происхождения. Эти варианты скрещивания широко используются в свиноводческих хозяйствах Самарской области.

На защиту выносятся следующие основные положения:

1. Изучение акклиматизационных н продуктивных особенностей хряков породи ландрас немецкой и финской селекции в условиях Среднего Поволжья.

2. Выявление более эффективного сочетания избранных пород и типов свиней для скрещивания, отвечающие современной технологии производства свинины в' хозяйствах различного типа.

■ ■ Апробаиия работы. ■Основные"'-материалы диссертации должны-'и получили одобрение на ежегодных научно-практических конференциях в Самарской ГСХА (19982000 г. г.). па областных совещаниях спецналнстов-снпноводов, на заседаниях кафедры разведения ССХА.

Публикация результатов исследований. По теме диссертации опуб-ликовапо-6 работ.

Структура и объем, диссертации. Работа изложена на 137 сгр. компьютерного текста, содержит 30 таблиц. Список литературы включает ISO источников, в том числе 35 зарубежных. Диссертация состоит из введения, обзора литерао'ры, мак-риала и методики, собственных исследований, экономической оценки результатов исследований, обсуждения полученных результатов исследований, выводов и практических предложений производству.

2. МАТЕРИАЛ И МЕТОДИКА РАБОТЫ.

Научно-производственный, опыт и экспериментальные исследования проводились на товарной свиноводческой ферме совхоза «Солнечный» Самарской области и в паучно-исслсдолательской лаборатории животноводства при кафедре разведения Самарской ГСХА в 1998-2000 г.г.

Эксперимент проводился на ремонтных свиньях по следующей схеме (таблица !),

Таблица 1

Схема скрещивания

Группа Порода и кровность родителей Назначение групп Количество животных в группах, гол.

матерей отцов маток хряков

1 Кб-100% Кб-100% контрольная 15 5

2 Кб-100 % Ил-100% опытная - 1 15 5

3 Кб-100% Фл-100% опытная - 2 15 5

4 Кб-100% ! 1л 50 % х Фл 50 % опытная - 3 15 5

Условные обозначения: Кб- крупная белая; Нл- ландрас немецкой селекции; Фд-

ландрас финской селекции.

Для опыта было сформировано 4 группы. Первая группа была контрольной, где

родители были чистопородными по крупной белой породе. Во второй группе матки

крупной белой породы были покрыты хряками породы ландрас немецкой селекции, в

третьей группе производители так же принадлежали к породе ландрас, но финской

V

селекции и в четвертой группе были использованы условно полукровные хряки, несущие к

себе поровну «кровь» как немецкого, так и финского ландраса.

Во всех группах ремонтные свинки были аналогами но по(расту, породности, жпкой массе к линейным промерам.. По достижению случного во »рас га (матки 9-10 мое., живая масса 115-125 кг, хряки 10-12 мес,, живая масса 135-149 кг) было проведено осеменение согласно выше представленной схемы в течение 30-40 дней.

Для решения поставленной задачи выполнен следующий объем работ:

1. Завезенное поголовье .хряков после карантипировання и достижения ими массы 100 кт было оценено по скороспелости и по уровню развития толщины шпика. Прижизненная толщина шинка на уровне 6-7 грудного позвонка измерялась прибором «пшнкомер», принцип работы которого основан на различной электропроводимости мышечной и жировой тканей.

Кроме тог о, опытные хряки оценивались по росту и развитию ц 12 и 24 месяца, по их оплодотворяющей способности, при учете количества плодотворно осемененных маток в первую око [у и по качеству спермокродукции по следующим показателям: общий обьем эякулята и чистой спермы (мл), концентрация (млрд./мл), количество снермиев в эякуляте (млрд.) и процент нормальных (с прямолинейным движет^ спсрмнев

2. Конституциональную крепость организма хряков при массе 100 кг оценивали при учете некоторых ннтерьерпых показателей: по морфологическому составу крови (эритроциты, лейкоциты, гемоглобин, общий белок); по факторам естественной резистентности организма (фагоцитарная, бактерицидная, лпзоцимнаи) и по оброслости кожи. Условно оброслость кожи щетиной установили путем ее выстрнга в четыре4; местах тела свиньи и взвешивания. Названные параметры были определены при использовании общепринятых методик.

3. Воспроизводительные качества магок, покрытых опытными хряками, изучали при учете следующих показателей: многоплодие, крупиоплодиость, молочность, масса и сохранность поросят в 2 месяца,

4. Откормочные качества молодняка в 100 и 120 кт оценивали при их откорме на хозяйственном рационе в самом совхозе. При этом учитывали такие показатели как скороспелость, среднесуточный прирост и расход корма па 1 кг прироста. В процессе откорма проводилось ежемесячное взвешивание поголовья, учет расхода кормов - через каждые 5 дней.

5. Для оценки мясных качеств часть молодняка (по 12 голов из каждой группы) была убита при достижении ими живой массы 100 кг, а другая часть (так же по 12 голов) при достижении ими массы 120 кг. При этом учитывали: убойный выход, толщину шпика, плошаль мышечного глазка, массу окорока.

6. -Качество свинины при убое в 100 кг оценивали по следующим показателям (но 5 гол. и каждой группе): химический состав мышечной н жировой тканей (влага, протеин, внутримышечный жир, зола); жирно-кислотный cocían жировой ткани (насыщенные и ненасыщенные жирные .кислоты);,физические свойства мышечной ткани (кислотность, цвет, алагоудержтшаюшал способность); аминокислотный состав мяса ( 10 незаменимых и 8 заменимых аминокислот).

7. Для познания естественной резистентности организма потомков (по 5 гол, из .каждой группы) было изучено содержание в крови эритроцитов, лейкоцитов, уровень ' гемоглобина и общего белка, а в сыворотке крови определили бактерицидную,

фагоцитарную и лизоцимиую активность.

Все анализы, перечисленные в п. 6 и 7, выполнены в лаборатории животноводе™» при использовании специальных методик к приборов. ■ '•-' •• "' " •1 ........'

8. Для более глубокого познании биологических особенностей у опытных потомков •■' было проведено взвешивание внутренних органов при убое в 100 кг: сердца, легких, печени, желудка, тонкого н толстого отделов кишечника, селезенки, щитовидной и поджелудочной желез.

9. Конституциональную крепость организма потомков мы попытались оценить и по физико-химическому составу бедренной кости. Для чего от 5 голов каждой группы бедренная кость оценивалась по следующим показателям: масса, длина, обхват и диаметр кости. lia специальном прессе Амслсра определяли разрушающую нагрузку, и крепость этой кости,

Для полно ш характеристики крепости костяка на атомноабсорбшшнно.м спектрофотометре был проведен химический анализ бедренной кости на содержание 4 макроэлементов (кальций, натрий, калий, магний), 5 микроэлементов (марганец, железо, медь, цинк, кобальт) и 3-х элементов из группы тяжелых металлов (никель, кадмий, свинец).

10. С учетом полученных данных были проведены рзечетм no экономической оценке проведенного мероприятия.

Достоверность полученных величин и различий между группами определяли с помощью критериев Стыодеита и Фишера при трех уровнях значимости «Р» (0,05; 0,01; 0,001). "г

3. РЕЗУЛЬТАТЫ СОБСТВЕННЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ 3.1. Сравнительная оценка хряков по собственной продуктивности.

Данные представлены в таблице 2.

Нее завезенное поголовье но показателям живой массы в 5-месячном возрасте практически не отличхтось друг от друга. Она была на уровне 65-68 кг.

По показателю длины туловища к 100 кг наиболее длинными оказались животные породы лаидрас финской селекции (126 см), а немецкие ландрасы усIупали им на 2,0 см. «Полукровные» хряки, полученные при взаимоперекрестном спаривании ландрасов разных генотипов, максимально приближались к ландрасу финской селекции (125 см). Сравнительно короткое туловище было у представителей крупной белой породы (122см).

Таблица 2

Характеристика хряков при живой массе 100 кг и в возрасте 2-х пет

Генотип хряков Длина туловища, см и 100 КГ В 2( ода

Скороспело сть, ДЦ. толщина . шпика, см длина туловища, см живая масса, кг осталось хряков от •

К. б. 122 ± 2,1 199 ¿2,5 „2,9* 0,06 175 ± 1,6 285 ±3,1 60

ПЛ. 124±2,0 205 ±2,1 2,6+ 0,07 179+ 1,4 278 ±2,7 40

Ф.Л. 126 ±1,9 208+1,8 2.4± 0,05 182+2,0 270 +2,5 20

1/2 Н л х № Фл 125 ±2,0 202+ 2,6 2.5±0,08 180± 1,9 280+ 1,9 40

Наименьшая толщина шпика отмечена у ландраса финской селекции (2,4 см), а наибольшая у представителей крупной белой породы (2,9 см). Различия в 0,5 см были высокодостовсрными. Чистый немецкий лаидрас уступал финскому на 0,2 см (Р< 0,05)," по превосходил крупную белую на 0,3 см (Р< 0,01). Полукровные животные занимали промежуточное положение между чистопородными ландрасами, но выглядели лучше по сравнению с крупной белой породой на0,4 см (Р <0,01).

По возрасту достижения массы 100 кг наиболее скороспелыми были хряки крупной белой породы, ландрасы уступали им на 3-9 дней. При биометрической обработке эти различия оказались недостоверными.

Наиболее тяжелыми ц 2-х годовалом возрасте были хряки крупной белой породы. Чистые ландрасы уступали им на 7-15 кг. Различия в 15 кг между 1-й и 3-й группами были досшверными. Полукронные животные были близки к крупной белой породе. Видимо, из-за гетерошеного эффекта они росли лучше чистопородных родительских форм.

Что касается длины туловища, то здесь бесспорно наиболее удлиненными оказались как чистопородные ландрасы, так и их полукровные потомки.

По сохранности взрослого поголовья к 2-х годовалому возрасту также отмечаются различия между группами. Пели среди хряков крупной белой породы оомлоеь 60% животных, немецкого ландраса и полукровок - по 40%, то больше всею выбыло да^ф^сов финской селекции -80%.

Оиьипые хряки были оценены по их оплодотворяющей способноеги и но качеству спсрмопродукшш (таблица 3).

Таблица 3.

Оплодотворяющая способность хряков и качество их спермопродукции

Генотип хряков Оилодотвор илось маток в первую охоту,% Опоросы, % Количество чистой спермы, мл Копцетрац ия спсрмиев, мЛрД./мл % Нормальных снермиси

нормальны с неблагопол умные

Кб. 74 67 7 197 0,22 85

Ш1 67 60, 7 166 0,20 82

Ф. Л. 60 53; 7 164 0,19 80

1/2 Ни х 1/2 Фл 67 60 7 165 0.2 * 81

В контрольной группе при покрытии в 1-ую охоту оплодотворилось 74% маток, или 11 голов. Из них от 10 гол. получены нормальные опоросы (67% ос количества привлеченных к случке маток). А в группах маток, где использовались хряки ландрас немецкой селекции (2 гр.) и полукровные производители (4 гр.), оплодотворяемое».' составила 67%, или меньше на 7% по сравнению с контрольной группой. Худшей оило-: дотворяюшеи способностью характеризовались хряки породы лапдрас финской селекции. Из 15 слученных маток плодотворно оплодотворилось только 9 голов (60%), а с нормальными опоросами оказалось 53% свинок по отношению к количеству их слученныч. К категории неблагополучных опоросов были отнесены те матки, которые абортировали, принесли мертворожденных и нежизнеспособных поросят. Поданному показателю группы были одинаковыми.

Полученные различия по оплодотворяющей способности хряков разных геношпов мы попытались объяснить и но анализу качества их спермопродукции. По всем рассматриваемым показателям производители крупной белой породы характеризовались лучшими данными по сравнению с другими генотипами. По объему чистой спермы они превосходили другие группы на 31-33мл. У. них была выше

концснфация спер.мие» на 0,02-0,03 млрд /мл и количество нормальных (с прямолинейным движением) на 3-5%.

3.2. оценка опытных хряков по некоторым интерьерным показателям

Для опенки но этим показателям была использована кровь, се сыворотка, ст-аень оброслосш кожи щетиной. Данные представлены в таблице 4.

Хотя анализируемые показатели по форменным элементам крови во всех четырех группах находились в пределах физиологических норм, однако они лучше были,выражены У крупной белой породы. Изучение морфологического состава крови все же не достаточно для суждения об интенсивности окислительно-восстановигсльных процессов, а тем более о к|7еиосги конституции, жизнеспособности и характера продуктивности животных разных генотипов.

Таблица 4

Некоторые шперьерные показатели хряков при массс 100 кг

11оказатель Породы хряков

Кр. белая Н.ландрас Ф. лаидрас 1/2 Пл х 1/2 Фл

Эритроциты, 1012л 6,7 -t. 0,24 6,56 ±0.24 6,32 ±0,23 ' 6,70± 0,20

Лейкоциты, 109л ¡4,9 £0,49 14,0 ±0,46 13,7 ±0,38 14,7 ±0,52

Гемоглобин, г/л !28±2,1 126 ±2,2 126 ±2,3 127 ± 1,9

Общий белок, г/л 83,1 ±1,6 78,9 ± 1,4 77,7 ±1,2 ' 79,4 ±1,4

Естественная резистентность (%): Фасй&итлрнйй 48,8 ± 0,25 46,2 ±0,14 45,0 ±0,16 47,2 ± 0,20

Бактерицидная 62,9 ±1,2 61,0*1,0' 59,6 ±1,1 61,2 ±1.1

Лнзоцимная 53,4 ±1,6 51,8 ±1,7 48,6 ±1,3 52,4 ±1.5

Масса щетины на площади 100 см\ г 1,34 1,34 1,25 1,30

Состояние естественной резистентности организма животных могут характеризовать такие показатели, как фагоцитарная, бактерицидная и лизоцнмпая активность сыворотки крови.

Ьактерицидная активность, как фактор, характеризующий адаптационную crio coGhocit. организма, была лучше цыражена У свиней крупной белой породы. Они способны ней i ради юиать, до 62,9% бактерий. Худшей естественной резистентностью по данному

показателю обладали животные породы ландрас финской селекции (59, 6 %). Различия в 3,3% между 1-й и 3-й труппами были достоверными при 1'<0,05. Этт показатель у немецкого лаидраса и полукровных хряков был практически на одном н том же уровне

(61,0-6!,2 %) к занимал промежуточное положение между крупной белой и фппским лапдрасом. Фагоцитарная активность, основанная на учете числа бактерий захваченных нейгрофнлами, быта так же лучше выражена у крупной белой породы. Различия в 1,6-3. % между 1-й и остальными группами были достоверными и высокодостонерными.

Что касается днзоцнмной активности, то она была лучше выражена у хряков крупной белой породы, далее по рангу размешаются полукровные хряки, а наиболее слабо она выражена у производителей породы ландрас финской селекции. Полученные различия между 1-й и остальными группами были недостоверными.

Показатель волосяного покрова свидетельствует' о том, что относительно густой , щетиной характеризовались свиньи крупной белой породы и немецкого лаидраса. Щетина у них во всех четырех точках учета была одинаковой. Наиболее слабой оброслостыо отличались производители породы ландрас финской селекции. Они уступали первым двум группам на 6-7 %. Полукровные животные по данному показателю занимали промежуточное положение между крупной белой и немецким ландрасом.

3.3. Репродуктивные качества маток, покрытых хряками разных пород.

Наименьшее количество поросят при рождении на один опорос получено в группе чистопородных свиней крупной белой породы (10,4 гол.), а в группах межпородного скрещивания на 0,4-0,5 гол. больше. Опытные группы практически не отличались друг ог друга па шюгоплолию (10,8-10,9 гол.). Превосходство по мюсошюцню а группах межпородного скрещивания хотя и было существенным, однако при биометрической обработке они оказались недостоверными, но были близки к порогу достоверности.

Цифровые данные представлены в таблице 5

Таблица 5

Репродуктивные качества маток-псрвоопоросок

г

Группы Опоросилось маток, гол. Многоплодие, гол. В 2 месяца

Масса 1 голови, кг Масса гнезда, кг Сохранность, %

1. 10 10,4 ±0,21 17,2+0,20 153+3,3 86

2. 9 10,910,19 1 К, 610,30 167+3,0 S3

PpûdûJMe/Yc/ P 7ûâ. o1

3. S 10,8+0,20 18.2+0,30 15S+3.4 SI

4. 9 10,8+0,18 18,7+0,20 164+3.1 82

При отъеме поросят от матерей и 2 месяца в контрольной группе масса одного . поросенка была на уровне 17,2 кг, а помесные поросята .были значительно тяжелее. Наиболее крупные поросята были в 2-й к 4-й группах. Они превосходили сверстников крупной белой породы на 1,0-1,5 кг (Р< 0,05). Поросята от финского лапдраса росли несколько хуже. чем во 2-й п 4-й группах. Однако различия а 0,4-0,5 кг были недостоверными. .

Наиболее жизнеспособными оказались поросята крупной белой породы (сохранность 86%), а в опытных группах этот показатель был ниже на 3-5%. Худшей сохранностью характеризовались 1-е гнезда, где. матки были покрыты хряками породы ландрас финской селекции (SI%). ■ : ,

По массе гнезда а 2 месяца лучше всех выглядели поросята, полученные от хряков породы немецкой ландрас (167 кг), несколько отставали от них поросята от полукровных хряков (164 кг) и еще ниже были эти показатели в группе, где использовались финские лапдрасы (158 кг). Тем не менее, во всех опытных группах этот показатель был выше по сравнению с контрольной группой на 5-14 кг. Эти различия по сравнению с контролем оказались достоверными во 2-й и 4-й группах.

3.4. Откормочные и мясные качества подсвинков.

Согласно методике исследовании все поросята после отъема были поставлены на откорм в условиях самого хозяйства. Результат ы хозяйственного откорма представлены в таблице 6.

Таблица 6

Откормочные качества подсвинков в 100 кг

Групп а Кол-во жнвотн ых, гол. Живая масса, кг Скороспел ость, дн Ср.сут. прирост, г Затраты кормов на 1 кг прироста, W п

при постановке при снятии с откорма

1 24 30,2 100,1 219±3,0 540±14 5.0

2 24 30.2 100,7 205¿S,0 6Í5Ü7 4,8

3 24 30,4 100,0 202±5,4 620*15 4.7

4 24 30,5 100,3 205±6,2 609±20 4,8

Помесные подсвинки из всех опытных групп превосходили подсвинков контрольной группы по скороспелости на 14-17 дней (Р< 0,05), по среднесуточному приросту на 69-80 г (Р<0,0| и 0,001) и по затратам кормов на 0,2-0,3 к. сл. Следует заметить, что помесные поросят;: из всех трех групп по рассматриваемым показателям практически не отличались друг от друга. Так различия по скороспелости между ними не превышали 3-х дней, среднесуточному приросту не более 5-11 г, по затратам кормов 0,1 к. сд.

Далее были изучены мясные качества при убое 12 гол. подсвинков в 100 кг из каждой группы. (Таблица 7).

Таблица 7

Мясные качества подсвинков в 100 кг

Группа Убойный выход, % Длина туши, см Толщи на шпика, С-Ч Мышечный глазок, см2 Масса окорока, кг

I 72,3*0,21 95,и 0,7 3,2±0,04 27.010,5 10.4i0.13

2 71,6* 0,23 97.3± 0,6 2,9±0,03 29,1 ¿0,8 11,2±0,16

3 70,31 0,19 98,5* 0,5 2,7Ю,07 30,1±0,6 10,18

4 71.4i0.lS 97,5± 0,9 2,810.07 29,6±0,9 11,21-0,17

Убойный выход, вычисленный по М. Ф. Иванову, был наивысшим у подсвинков крупной белой породы, а опытные группы уступали им на 0,9-2,0%.

Наиболее длинные туши были подучены при убое помесного молодняка особенно от финског о ландрзса. Они превосходили туши свиней крупной белой породы на 1,5-2,7 см. Различия достоверны между 1-й и 3-й группами

Толщина пшикам, как наиболее главный показатель, характеризующий мясные качества свиней, также была неодинаковой в зависимости от принадлежности животных к различным группам. У помесных подсвинков этот показатель был наименьшим и колебался в пределах 2,7-2,9 см, а у свиней крупной белой породы - 3,2 см. Различия в 0,5 см между I-й и 3-й группами были высокодостоверными, а между 1-й и 2, 4 группами - достоверными. Различия, наблюдаемые между животными опытных групп в пределах 0,1-0,2 см, можно считать небольшими и они оказались не достоверными.

Опытные подсвинки выгодно отличались от животных контрольной группы и по

1,4

площади «мышечного глазка». Если в группе чистопородных подсвинков крупной белой породы этот показатель был на уровне 27,0 см3, то в группах помесных он был пмше на 2,1-3,1 см". Различия во всех случаях достоверны.

Что касается .массы окорока, то и здесь наблюдаются различия. Если у молодняка . сшшей крупной белой породы она была на уровне 10,4 кг, то } помесных сверстников, полученных от хряков породы ланд рас разных селекционных групп, данная величина была больше на 0,7-0,8 кг. Эги различия между контрольной и опытными группами во всех случаях оказались достоверными.

Для выяснения вопроса, как изменяются откормочные и мясные качества свиней при откорме их до более тяжелых кондиций, часть молодняка (по 12 гол. из каждой группы) свиней откормили ло достижения ими массы 120 кг. Данные представлены в таблице 8.

•Таблица Я

Откормочные и мясные качества свиней при убое в 120 кг

ГРУ" па Сочетание роди юльских пар Среднесуточный прирост от 100 до 120 кг.г Затраты кормов, к.ед. Толщина шпика, см Интснсивност ьувеличения ТОЛЩИНЫ

матери отцы

1 Кб Кб 660+19 5,4 3,8±0,06 18,7

2 Кб Нл бб5±22 , 5,5 ЗМ0.09 13,8

3 Кб Фл 650±24 5,4 3,2*0,10 11,8

4 ' Кб 1/2Нл х 655±23 5.3 3,3±0,10 11.8

... Следует отметить, что во всех группах среднесуточные приросты за период откорма от 100 до 120 кг были выше на 40-100 г. по сравнению с темя показателями, которые были получены при завершении откорма в 100 кг. Однако не этот факт является интересным, а то что энергия роста у молодняка всех групп практически стала одинаковой и она колебалась в незначительных пределах (650-660 г), то есть различия между группами не превышали 5-10 г, В тоже время при откорме до массы 100 кг различия между животными контрольной и опытных групп со ставили в пределах 69-80 г. То же самое касается п такого показателя как затраты кормов па 1 кг прироста: различия между опытными и контрольной группой практически не наблюдаются. Они были в пределах 0,1-0,2 к. сд.

Во всех группах за период откорма от 100 до 120 кг толщина шпика увеличивается.

Однако интенсивность их увеличения была несколько ратной в зависимости ог принадлежности животных к определенным группам. У подсвинков крупной белой породы она увеличилась на 18,7%, аГу помесных - па 4,9- 6,9%. Тем не менее мы склонны считать, чго достоверную оценку свиней по откормочным и мясным качествам следует проводить при достижении ими массы 100 кг. В этой стадии онтогенеза наиболее ярко выражены различия между разными группами.

Далее нами была проведена индивидуальная оценка качества туш по категориям сог ласно Госту 1213-74 при убое свиней в 100 и 120 кг. (Таблица 9)

С увеличением предубойной живой массы до 120 кг количество туш, отнесенных к той или иной категории, существенно меняется по сравнению с убоем их сверстников в 100 кг. Вели в 1-й группе, где были подсвинки крупной белой породы, при убое в 100 кг имелось только 8,3% туш жирной кондиции, то при убое в 120 кг их оказалось 66,7%, мясных туш было 33,3%. Л туш беконной кондиции вообще не оказалось. В группах, где использовались для скрещивания нзмецкие ландрасы и полукровные хряки, было получено одинаковое количество туш жирной, мясной и беконной категории (по 33,3%), тогда как в этих группах при убое в 100 кг не было ни одной туши жирной категории. Наиболее желательные туши получены ог помесного молодняка при спаривании маток крупной белой породы с хряками породы финский ландрас. В этой группе не было пи одной туши жирной кондиции при убое в 120 кг, то есть с толщиной шпика выше 4,1 см. Все туши были отнесены к мясной (66,7%) и беконной категории (33,3%)

Таблица 9

Категории туш свиней при убое их в 100 и 120 кг (в % к количеству туш)

Группа Толщина шпика

4.1 см и более 4.0-3.1 см 3.0 см и менее

100 кг 120кг 100 кг 120 кг 100кг 120кг

1 8,3 66,7 50,0 33,3 41,7 -

2 - 33,3 33,3 33,3 66,7 33,4

3 - - ' 25,0 66.7 75,0 33,3

4 - 33,4 33,3 33,3 66,7 33,3

Таким образом, следует подчеркнуть, что наиболее желательные туши удается получить от помесных подсвинков, несущих в себе кровь породы ландрас разных генотипов. Хотя и в этих группах следует ожидать получение жирных туш, однако их

количество почт в два раза меньше, чем в группе убойных свиней крупной белой породы.

3.5. Качество мяса и шпика у свиней разных групп.

Качество мышечной и жировой тканей были изучены при учете следующих показа гелей: химический состав, влагоудержквающая способность, кислотность, цвет мяса, жирнокислотный состав жировой ткани. Данные приводятся в таблице 10.

' ■ . - Таблица Ш

Качественные показатели мышечной и жировой тканей

Показатель Мышечная ткань Жировая ткань

1гр 2гр Згр. 4 гр. 1гр 2гр Згр 4 гр

1. Влага, % 72,5 74.5 74,7 74,0 5,8 .6,3 6,5 6,2

2. Протеин, % 23,1 22.3 22,2 22,6 2,2 3,3 3.5 3,1

3. Внутримышечный жир, % 3,2 2,2 2,1 2,4 92,0 90,4 90,4 90,7

4. Зола., % • 1.2 1,0 1,0 1.0 - - -

5. Насыщенные жирные кислоты, % - - - - 51,5 - 44,9 -

6. Ненасыщенные жирные кислоты, % - - - - - 48,5 - 55,1 -

7. Кислотность, ед. рн 5,9 - 5,6 - - - - • -

8. Цвет, ед. экст. 67,8 60,8 - - - - -

Э.Влагоудер-жнвающая способность, % 66,1 61,4

В мясе свиней крупной белой породы отмечается несколько большее содержание протеина (на 0,5-0,8%) по сравнению с аналогичным показателем во всех помесных группах, а также повышенное содержание внутримышечного жира. .

По содержанию общей влаги мясо помесных подсвинков было более водянистым (на 1,5-2,7%) по сравнению с мышечной тканыо подсвинков крупной белой породы.

Что касается химического состава шпика, .то н здесь наблюдаются различия между группами. Несколько большим содержанием влаги характеризовался шпик опытных подсвинков и превышал аналогичный показатель у свиней крупной белой

породы ми 0,4-0,7%. Протенносодержащих веществ также было больше в шгшке иомеепых подсвинков на 0,8-1,3%. Из-за большего содержания плат н протеина в образцах шпика помесных свиней количество чистого жира было меньше на 1,3-2,0%. Все это косвенно может (¡щцетельствовагь о лучшем качестве шпика у свиней крупной белой породы. Для подтверждения данного зезнса^было изучено качество шпика на содержание в нем насыщенных н ненасыщенных жирных кислот. Известно, что жировая ткань с большим содержанием насыщенных жирных кислот считается «зрелым» продуктом, она меньше подвергается окислению, копстннстенция плотная, наиболее желательна для копчения, хранится дольше и т.д. Из показателей, изложенных и таблице, видно, что в шпике свиней крупной белой породы было больше насыщенных жирных кислот {51,5%): стеариновой на 3,5%, а пальмитиновой па 3,1% но сравнению с жировой тканью помесных свиней. В шпике молодняка, полученного от финского ландраса, наоборот, было больше ненасыщенных жирных кислот (55^Д%): олеиновой па 5,6%, лииолевой на 1,0%.

У помесных подсвинков (К.б. х Ф.л.) спектрофотометрический коэффициент экстинцин (окраска и цвет мяса) равен 60,8 сд., что на 7,0 сд. меньше, чем в мясе свиней крупной белой породы. Кислотность мяса была выше на 0,3 ед. рН, а влагоудержп-ваюшая способность на 4,7% также выше в мясе свиней первой группы.

3.6. Интерьерные показатели потомков опытных групп.

Для более глубокого познания особенностей обменных процессов в организме свиней, их конституциональной крепости в связи с их генотипом были изучены следующие данные при достижении ими массы 100 кг: масса внутренних органов и некоторых желез внутренней секреции, форменные элементы крови и показатели естественной резистентности организма.

Масса почти всех внутренних органов была больше у помесного молодняка по сравнению со сверстниками крупной белой породы. Так, масса сердца была больше на 3,2%, легких - на 0,7%, печени - на 0,8%, селезенки - на 11,0%. Л масса тонкого и толстого отдела кишечника, наоборот, была больше у молодняка крупной белой породы на 2,8 н 1,1%.

Масса щитовидной железы была выше на 9-15% у молодняка породы лапдрас разных генотипов по сравнению с этой железой у сверстников крупной белой породы.

По показателям морфологических признаков крови экспериментальные группы свиней также несколько различаются между собой. У молодняка крупной белой породы обнаружено меньшее количество эритроцитов на 3-6%, лейкоцитов - на 6.8-15,1%, копией грация гемоглобина и общего белка были практически одинаковыми. Все

механизмы защиты организма (клеточные и гуморальные) были выражены лучше у помесного молодняка всех групп по сравнению с животными контрольной группы. Так, по фагоцитарной активности помеси превосходили молодняк 1-й группы на 1,1-1,6% lio бактерицидной - на 1,5-2,6% и по лизоцнмной - на 2,9-5,4%. .

3.7. Физические и химические свойства бедренной кости у опытных свиней. у

Дополнительно к вышеизложенным материалам для характеристики конституциональной крепости организма была изучена бедренная кость по ряду показателен при убое свиней в 100 кг (Таблиц;! 11).

. У чистопородного молодняка крупной белой породы они были тяжелее, чем у

пс&сскЦк свиней, полученных от немецкого ландраса'на " '' " .......

10,2 г (Р<0,01), от чистого финского ландраса - па 7,7 г (Р<0,05) и на 5,7 г (('<0,05) по сравнению с животными 4 группы, .

Таблица 11

Физико-хи.чические свойства бедренной кости

Показатель Группы

1 2 4

I. Масса кости,г 268±2,8 258±2,4 261±2,0 263±2,2

2. длинна кости, см 20.3±0.20 21.8±0.15 21.1±0.13 20.8±0.17

3. обхват кости в середине, см 7,8±0,Ю 7,2±0,11 7,6±0,11 7,6±0,12

4. наружный диаметр поперечного сечешк в середине кости, см 2,5±0,05 2,2±0,05 2,3±0,04 2,3±0,03

5. толщина костной стенки, см 0,39 0,37 0,37 0,38

6. разрушающая нагрузка , кг 2340±60 2182±58 2250±59 2280±64

7. крепость кости, кг/см3 878±9,1 861±7,8 872±9,9 869±8,9

Химический состав бедренной кости (мг/кг)

8. Кальций, г/кг 225 203 ■ -

МагннП 4512 3793 ■ - ' -

10. Калий 2991 2973 - -

11. Натрии 11805 12133 -

12. Марганец 9,57 10,0 - -

/7/Je:? fi/i/f 7tïé- S/

19

13, Железо S7.5 93,8 - -

14. Медь 1,36 1,41 • -

15. Цинк 110,4 94,6 - -

16. Зола, % 71,4 67,2 • ' '' »

Физиологическая длииа бедренной кости, наоборот, была больше у молодняка, полученного от хряков породы ландрас разных генотипов . Они превосходили свиней крупной белой породы на 0,5-1,5 см. Различия также были достоверными, кроме как " между 1-й и 4-й группами.

Обхват исследуемой кости опять-таки был больше у особен крупной белой породы. Правда, эти различия были небольшими и не превышали 0,2-0,6 см. Они были достоверными между 1-й и 2-й группами. Наружный диаметр поперечного сечения исследуемой кости, и ее толщина также были больше на 0,2-0,3 и 0,01-0,02 см. у особей крупной бедой породи.

Все эти обнаруженные различия не могли не сказаться на таких показателях, как па разрушающуюся нагрузку и крепость кости. У молодняка крупной белой породы по сравнению с помесями от немецкого ландраса кости выдержали общую нагрузку до момента разрушения на 158 кг больше, по сравнению с финским ландрасом эти различия сохраняются до 90 кг и по сравнению с молодняком 4-й группы различия еще меньше 60 кг.

Бедренные кости крупной белой породы также характеризовались большей крепостью на разрушение в расчете на 1 см:. Если у свиней контрольной группы она составила 878 кг/см2, во второй группе она былЗГмеиьше на 17 кг, в третьей - на 6 кг/см"' н в четвертой па 9,0 кг/см". Полученные различия между группами были недостоверными, но были близки к порогу достоверности.

Для полноты характерна ки крепости костяка был проведен химический анализ ■бедренной кости на содержание некоторых микромакроэлементов. Данные свидетельствуют, что между группами нет существенных различий. Правда наблюдается более, усиленное накопление в костях помесных свиней марганца, железа и, наоборот, отмечается несколько лучшее отложение кальция, магния, цинка в образцах костей свиней крупной белой породы. И тем не менее, полученные данные не позволяют сказать об обнаруженных четких изменениях химического состава костей в зависимости от принадлежности животных к различным группам.

4. ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ОЦЕНКА РЕЗУЛЬТАТОВ ОПЫТА.

Материалы проведенных исследований свидетельствуют о неодинаковой

значимости полученных результатов. Подопытные фуипы животных характеризовались разным многоплодием., сохранностью при отъеме, росли неодинаково и за фзчшшн корм на единицу прироста также > ■ По разному, йсе это не могло не сказаться на конечных результатах откорма.

Для познания затратной части были использованы следующие данные в расчете на 1 гнездо:

1. Общий прирост гнезда за период откорма от 30 до 100 кг.

2. Количество и стоимость израсходованных кормов за период откорма.

3. Другие виды затрат (оплата труда, защита животных, содержание основных средств, организация производства и управления, страховые платежи и т.д.). Поскольку эти виды затрат в эксперименте учесть было трудно, их определили расчетным путем. Если все затраты приняв за 100%, то на долю кормов приходится 64% (данные годовых отчетов хозяйсч на), а остальные 36% и составляют другие виды затрат'.

По разнице между стоимостью полученного прироста н всеми видами затрат вычислили стоимости дополнительной продукции (таблица 12).

Таблица 12

Эффективность хозяйственного откорма молодняка свиней до масс^ 100 кг. (в расчете на 1 гнездо)

Показатель Группа

1 2 3 4

Количество поросят на откорме, гол. 8,9 9,0 8,7 8,8

Прирост гнезда за период откорма, ц. 6,22 6,34 6,05 6,14

Всего затрат, руб. 67726 6609 6187 6375

Стоимость прироста, руб. 9330 9510 9075 9210

Стоимость дополнительной продукции, руб. 2604 2901 2Ш 2835

Разница по сравнению с контрольной группой, - р\б. - +297 +284 +231

Конечные результаты свидетельствуют о том, что откорм,помесных свиней более выгоден по сравнению с откормом чистопородного молодняка крупной белой породы. Они дают продукцию к виде дополнительного прироста с 1 гнезда па сумму 231-297 руб. Существенных различий по данному показателю между помесными группами не наблю-

1 21 дастся.

ВЫВОДЫ.

1. Завезенные хрякн породы ландрас немецкой и финской селекции характеризовались, ярко выраженным мясным типом телосложения по сравнению со

! сверстниками крупной белой пароды; толщина шпика при массе 100 кг у них была на 0,3-| 0,5 тоньше, а длина туловища на 2-4 см больше, но уступали животным контрольной группы но оплодотворяющей способности 7-14 %, по объёму эякулята на 35-39 мл и по показателям естественной резистентности организма, оброслости кожи щетиной.

2. При спаривании маток крупной белой породы одинаково/о племенною достоинства с хряками породы ландрас различных селекционных групп по сравнению с чистопородными родителями крупной белой породы повышается многоплодие на 0,4-0,5 гол., молочность па 3,4-3,7 кг, масса гнезда в 2 мес. на 5-14 кг, ио снижается сохрзпноси, поросят- к отъему на 3-5 %.

,3. Помесный молодняк всех групп в условиях хозяйственного откорма превосходил ' чистопородных сверстников крупной белой породы по скороспелости на 14-17 дней, среднесуточному приросту на 69-80 г, по затратам кормов па ! кт прироста па 0,2-0,3 к.ед.

4. При убое в 100 кг у помесного молодняка всех групп туши были длиннее па 1,52,7 см, спинной шпик был тоньше па 0,3-0,5 см, «мышечный глазок» был больше па 2,1-3,1 см"' и окорок весил на 0,7-0,8 кг больше по сравнению с аналогичными показателями у молодняка крупной белой породы. Ранговая закономерность изменения этих признаков при убое животных в 120 кг сохраняется.

5. Мышечная ткань подсвинков крупной белой породы характеризуются несколько большим содержанием протеина (на 0,5-0,8%), а также внутримышечного жира (на 0,81,1%), У них лучше выражены цвет мяса на 7,0 ед. экстинции и влагоудерживающая способность на 4,7%. Шпик помесных подсвинков отличается несколько большим содержанием влаги и протеина (на 0,5%) и меньшим содержанием жира на 1,6%. В жировой ткани свиней крупной белой породы было больше насыщенных жирных кислот на 6,6%. а п шпике помесных поросят, наоборот, было больше ненасыщенных жирных кислот.

6. Масса наиболее важных внутренних органов (сердце, легкие, печень, селезенка, щитовидная железа) была больше на 0,7-17,4% у помесного молодняка во всех группах по сравнению со свиньями крупной белой породы при их убое в 100 кг.

Все механизмы несиецифической зашиты организма были лучше нмраженм у помесного молодняка всех групп: фагоцитарная активность на 1,1-1,6%, бактерицидная на 1,5-2,6% и лизоцимная на 2,9-5,4% но сравнению с животными контрольной группы.

7. Масса бедренной кости, се обхват, толщина и крепость, а также величина

разрушающей нагрузки были больше у молодняка крупной белой породы, что ■

может свидетельствовать о более, лучшей их конституциональной крепости по сравнению с

помесным молодняком. *

8. О1 корм помесног о молодняка до 100-120 кг более выгоден. Они дают более . . качественные туши и дополнительную продукцию с 1 гнезда на сумму 23 ¡-297 руб. по сравнению с контрольной группой.

Содержание диссертации, кандидата сельскохозяйственных наук, Успенская, Ирина Владимировна

Введение

1. Обзор литературы

1.1. Скрещивание как метод повышения продуктивности 7 свиней

1.2. Эффективность использования свиней породы ландрас 15 в различных вариантах скрещиваний

1.3. Совершенствование приёмов скрещивания, позволяю- 19 щие повысить продуктивность свиней

2. Материал и методика исследований

3. Результаты собственных исследований

3.1. Сравнительная оценка хряков различных пород по соб- 36 ственной продуктивности

3.2. Оценка подопытных хряков различных генотипов по 43 некоторым интерьерным показателям

3.3. Воспроизводительные качества маток, при чистопород- 51 ном разведении и скрещивании

3.4. Откормочные качества подопытных подсвинков

3.5. Мясные качества подопытных свиней разных групп

3.6. Изменчивость продуктивных признаков подопытных 75 свиней

3.7. Качество мяса свиней разных генотипов

3.8. Развитие внутренних органов у подопытных под евин- 88 ков

3.9. Гематологические показатели свиней

3.10. Физические и химические свойства бедренных костей 93 свиней

4. Экономическая эффективность скрещивания пород 101 ландрас разной селекции с крупной белой породой

5. Обсуждение результатов исследований

6. Выводы 114 Предложения производству 116 Список литературы 117 Приложение

Введение Диссертация по сельскому хозяйству, на тему "Хозяйственно-биологические особенности чистопородных и помесных свиней"

Актуальность и обоснование темы исследований

В настоящее время в товарных свиноводческих хозяйствах Самарской области откормочный молодняк получают по заранее разработанной системе разведения свиней, которая была разработана в середине 70-х годов. Данная схема предусматривает получение двухлинейных, но однопородных свинок и хрячков крупной породы при взаимоперекрестном их спаривании.

В качестве первой формы (типа) крупной белой породы использовались свиньи из ГПЗ «Красный строитель» Самарской области (условно названные «самарским» типом), а в качестве второго типа этой же породы использовались свиньи из ОПХ Самарского НИИСХ (условно названные «эстонским» типом).

Свиньи, полученные при взаимоперекрестном спаривании этих типов, для получения товарного молодняка покрываются чистопородными хряками породы ландрас немецкой селекции, разводимые в ГПС «Кутузовский» нашей же области.

Порода ландрас немецкой селекции в Самарской области разводится с середины 70-х годов. При их использовании в различных вариантах межпородного скрещивания показали себя с положительной стороны. Отличаясь сильно выраженными мясными формами , они значительно улучшили этот показатель у животных местной селекции, т.е. крупной белой породы. Одновременно с этим они способствовали улучшению откормочных качеств молодняка, полученного при спаривании маток крупной белой породы с хряками этой породы. Данная схема разведения обеспечивала повышение суммарной продуктивности на 3-5 %.

Практика разведения немецкой селекции ландраса в зоне Среднего Поволжья за последние два десятилетия показала, что она постепенно начала терять свои выдающиеся качества в отношении выраженности высокой мясно-сти. В стаде все больше появлялись особи с толщиной шпика на уровне крупной белой, т.е. отмечалось увеличение этого показателя и поэтому при использовании хряков этой породы в межпородном скрещивании с крупной белой не всегда получали ожидаемый эффект в отношении улучшения мясных качеств помесного потомства.

Исходя из этого, назрела острая необходимость повторного завоза ландраса немецкой селекции из Германии, однако из-за определенных финансовых затруднений и других причин, поступление животных этой породы в Самарскую область стало затруднительным.

В 1997 г. в ГПС «Кутузовский» поступили хрячки и свинки породы ландрас из Калининградской обл., но только финской селекции. В настоящее время в ГПС «Кутузовский» имеются породы ландрас немецкой селекции, разводимые в чистоте, а так же полукровные особи, полученные при их взаимоперекрестном спаривании. Мужские особи этих генотипов поступают в товарные хозяйства для межпородного скрещивания с матками крупной белой породы.

Исходя из изложенного, актуальность работы усматривается в том, что настала необходимость в выявлении результативности комбинационной сочетаемости новых генотипов и возможной изменчивости интерьерных показателей породы ландрас на заключительном этапе скрещивания с матками крупной белой породы.

В связи с этим в задачу наших исследователей входило изучение комбинационной сочетаемости хряков породы ландрас, разных генотипов с матками крупной белой породы и на этой основе выбор наиболее перспективных вариантов скрещиваний, обеспечивающих высокую продуктивность товарного молодняка.

Для решения поставленной задачи выполнен следующий объем работ:

1. Проведена оценка по собственной продуктивности хряков породы ландрас разных генотип, завезенных в совхоз «Солнечный» из ГПС «Кутузовский», при учете у них экстерьерно-конституциональных, продуктивных и некоторых биологических особенностей, характеризующих их естественную резистентность.

2. Изучены воспроизводительные, откормочные и мясные качества потомства, полученного при спаривании хряков породы ландрас с матками крупной белой породы в условиях товарного свиноводческого хозяйства.

3. Определены некоторые биологические особенности помесного потомства.

4. Выяснена экономическая целесообразность использования ландрасов разных селекционных групп при скрещивании с матками крупной белой породы.

Научная новизна исследований усматривается в том, что впервые изучены комбинационные особенности разных генотипов хряков породы ландрас по ряду хозяйственно-полезных и биологических признаков при спаривании их с матками крупной белой породы и на этой основе разработаны приемы эффективного использования в системе разведения свиней Самарской области.

Практическая значимость работы видится в том, что по ее результатам даны рекомендации по совершенствованию системы разведения свиней, позволяющие значительно повысить ее эффективность.

Заключение Диссертация по теме "Частная зоотехния, технология производства продуктов животноводства", Успенская, Ирина Владимировна

ВЫВОДЫ.

1. Завезенные хряки породы ландрас немецкой и финской селекции характеризовались ярко выраженным мясным типом телосложения по сравнению со сверстниками крупной белой пароды: толщина шпика при массе 100 кг у них была на 0,3-0,5 тоньше, а длина туловища на 2-4 см больше, но уступали животным контрольной группы по оплодотворяющей способности 7-14 %, по объёму эякулята на 35-39 мл и по показателям естественной резистентности организма, оброслости кожи щетиной.

2. При спаривании маток крупной белой породы одинакового племенного достоинства с хряками породы ландрас различных селекционных групп по сравнению с чистопородными родителями крупной белой породы повышается многоплодие на 0,4-0,5 гол., молочность на 3,4-3,7 кг, масса гнезда в 2 мес. на 5-14 кг, но снижается сохранность поросят к отъему на 3-5 %.

3. Помесный молодняк всех групп в условиях хозяйственного откорма превосходил чистопородных сверстников крупной белой породы по скороспелости на 14-17 дней, среднесуточному приросту на 69-80 г, по затратам кормов па 1 кг прироста па 0,2-0,3 к.ед.

4. При убое в 100 кг у помесного молодняка всех групп туши были длиннее на 1,5-2,7 см, спинной шпик был тоньше на 0,3-0,5 см, «мышечный глазок» был больше на 2,1-3,1 см" и окорок весил на 0,7-0,8 кг больше по сравнению с аналогичными показателями у молодняка крупной белой породы. Ранговая закономерность изменения этих признаков при убое животных в 120 кг сохраняется.

5. Мышечная ткань подсвинков крупной белой породы характеризуются несколько большим содержанием протеина (на 0,5-0,8%), а также внутримышечного жира (на 0,8-1,1%), У них лучше выражены цвет мяса на 7,0 ед. экстинции и влагоудерживающая способность на 4,7%. Шпик

115 помесных подсвинков отличается несколько большим содержанием влаги и протеина (на 0,5%) и меньшим содержанием жира на 1,6%. В жировой ткани свиней крупной белой породы было больше насыщенных жирных кислот на 6,6%, а в шпике помесных поросят, наоборот, было больше ненасыщенных жирных кислот.

6. Масса наиболее важных внутренних органов (сердце, легкие, печень, селезенка, щитовидная железа) была больше на 0,7-17,4% у помесного молодняка во всех группах по сравнению со свиньями крупной белой породы при их убое в 100 кг.

Все механизмы неспецифической защиты организма были лучше выражены у помесного молодняка всех групп: фагоцитарная активность на 1,1-1,6%, бактерицидная на 1,5-2,6% и лизоцимная на 2,9-5,4% по сравнению с животными контрольной группы.

7. Масса бедренной кости, ее обхват, толщина и крепость, а также величина разрушающей нагрузки были больше у молодняка крупной белой породы, что может свидетельствовать о более, лучшей их конституциональной крепости по сравнению с помесным молодняком.

8. Откорм помесного молодняка до 100-120 кг более выгоден. Они дают более качественные туши и дополнительную продукцию с 1 гнезда на сумму 231-297 руб. по сравнению с контрольной группой.

116

ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ

1. В целях повышения продуктивности свиней широко использовать скрещивание маток крупной белой породы с хряками породы ландрас немецкой и финской селекции.

2. В племенных хозяйствах проводить углубленную селекционно-племенную работу и совершенствовать технологические приёмы кормления и содержания, направленные на укрепление конституциональной крепости и продуктивности свиней породы ландрас разного происхождения.

Библиография Диссертация по сельскому хозяйству, кандидата сельскохозяйственных наук, Успенская, Ирина Владимировна, Казань

1. Азалиев В.И. Откормочные качества молодняка свиней разных генотипов // Сб. науч. тр./ Научные основы повышения продуктивности с./х. животных,- Персиановка. -1996. -С.28-29

2. Александров Б.В. Мясные качества и некоторые биологические особенности помесей при скрещивании крупной белой породы свиней со специальной породой беконного направления шведский ландрас // Дис. . Канд. с. х. наук -М., 1961. - С.

3. Акимов С. Продуктивность хрячков новых мясных пород в связи с их стрессоустойчивостью // Свиноводство.-1997.- № 2. С. 26-27.

4. Акимов С. В. Формирование сети племенных хозяйств при совершенствовании нового типа свиней на Украине // Зоотехния.-1998.-М 4,- С.8.

5. Арзуманян Е.А., Олесарева E.H. К вопросу методики определения величины и крепости скелета сельскохозяйственных животных // Известия ТСХА. -1963.-Т 90. С. 64-68.

6. Бажов Т.Н. К вопросу о межпородной гибридизации свиней // Актуальные проблемы производства свинины / Матер, межвуз. коорд. совета "Свинина" . Краснодар .-1996,- С. 57-59.

7. Бажов Г. Разведение свиней породы ландрас // Свиноводство. -1983.- № 3. С. 20.

8. Барановский Д., Герасимов В. Рациональное использование эффекта гетерозиса при производстве свинины // Свиноводство.-1999,- № 4,- С. 12-13.

9. Барановский Д. Сочетаемость пород свиней при скрещивании // Свиноводство.-^.-№ 5,-С. 15-17.

10. Баньковский Б., Голуб Н. Скрещивание чистопородных и помесных маток с гемпширами // Свиноводство. -1978.- М 4. С. 16-17.

11. Баньковский Б. Продуктивность помесных свиней // Свиноводство. Киев.-1981. С. 61.

12. Ваньковский Б., Баньковская И. Рационально использовать свиней новых мясных пород// Свиноводство. 1998.- № 1,- С. 7-8.

13. Березовский Н., Мороз О. Гибридизация на внутрипородной и межпородной основе // Свиноводство. 1999,- № 2,- С. 11-14.

14. Бекенев В. А., Жанадилов А.Ю. Скрещивание маток крупной белой породы сибирской селекции с хряками мясных пород // Зоотехния.-1994. № 4. С. 12-15.

15. Бекенев В. А. Селекция свиней // РАОХН. Сиб. отд-ие.- Новосибирск. -1997,-С. 113-118.

16. Белкина H.H., Федюк В.Ф. К вопросу о резистентности высокопродуктивных животных // Актуальные проблемы производства свинины. Материалы межвузовского коорд. совета "Свинина". -Краснодар. -1996. -С. 1314.

17. Близнецов А. В., Седых A.A., Вахитов Р.А. Результаты промышленного скрещивания //Свиноводство.-1991,- № 3. С. 19.

18. Борисенко С.Я. Разведение сельскохозяйственных животных // М.: Колос,- 1967,-С. 425-434.

19. Бугаевский В.М. Использование хряков красно-поясной специализированной линии для скрещивания // Зоотехния,- 1997.- № 12,- С. 7.

20. Бургу Ю.Г. Скрещивание свиней полтавской и украинской мясных пород //Зоотехния. 1999,- № 7. - С.7-8.

21. Варян Р. С. Проявление продуктивно-биологических свойств свиней при скрещивании//Зоотехния,- 1998. № 1. С. 10-11.

22. Васильева Э., Ситникова Н. Концепция создания программы гибридизации в свиноводстве России // Свиноводство,- 1998. № 3. С. 20.

23. Величко Л.Ф., Михеда Л.В. Воспроизводственные и продуктивные качества хряков-производителей породы немецкий ландрас // Генетическиеосновы повышения продуктивности свиней. Краснодар,- 1982. -С. 48-55.

24. Венедиктов A.M., Викторов П.И., Груздев М.В. и др. Кормление с.х. животных: Справочник // М.: Росагропромиздат. -1988. С. 309-346.

25. Гетя A.A. Крепость конечностей у свиней в зависимости от подбора родительских пар // Зоотехния,- 1997. № 6. - С. 11.

26. Гришкова А.П., Долбня А.Ф. Эффективность использования хряков мясных пород при производстве свинины в условиях Сибири // Инф. листок. -Кемерово. ЦНТИ,- 1999,- № 8,- С. 3.

27. Колдобин М., Тобоев Г. Откормочные и мясные качества хрячков при скрещивании и разном уровне кормления // Свиноводство.- 1993.- № 1,-С.19.

28. Гридюшко И.Ф. Возможность использования гибридных хряков в товарном свиноводстве // Тезисы докл. / Жодино.- 1995. -С. 26.

29. Гридюшко И.Ф. Влияние гибридных хряков на качество, свинины белорусской черно-пестрой и крупной белой пород // Зоотехническая наука Беларуси,-МН.-1996,-Т. 32,-С. 115-121.

30. Гудилин И. И. Промышленное скрещивание в свиноводстве Сибири // Тр НСХИ. -Новосибирск .-1969,- С. 21-27.

31. Гупалов Н.В. Результаты скрещивания свиней мясных типов полтавской и белорусской селекции // Создание новых пород с.х. животных. -М. -1987,- С.53-56.

32. Гучь Ф.А., Ротарь Н.М. Продуктивность межпородных сочетаний свиней // Сельское хозяйство Молдавии,- 1977.- № 5.- С.40-41.

33. Гучь Ф.А., Гэанэ П.И. Мясная продуктивность чистопородных и помесных свиней // Проблемы научного обеспечения животноводства Молдавии. -Кишинев,- 1990. С. 17.

34. Дарвин Ч. Происхождение видов // м.:, Сельхозгиз.- 1937,- 608 с.

35. Дарвин Ч. Изменение животных и растений в домашнем состоянии // М.: Л.: -1941 . С.364-384.

36. Дементьева Т.А. Прогнозирование продуктивности свиней по ферментативной активности крови // Зоотехния,- 1998. № 5,- С.6-7.

37. Дементьева Т.А. Ферментный статус крови свиней и стрессоустойчивость // Проблемы селекции с.х. животных. Новосибирск.: Наука СОР АН. -1997. - С. 221-222.

38. Джунельбаев Е.Т., Куренкова Н.О. Эффективность скрещивания свиней в Поволжье // Зоотехния. 1998.- № 5.- С. 8-9.

39. Долбня А.Ф. Зависимость качества мясной продукции от варианта скрещивания мясных пород с матками крупной белой породы эстонского типа //Инф. листок. Кемерово.: ЦНТИ. - 1999. 13-14 с.

40. Енальева М.А., Руденко В.В. Физико-химические свойства и качество свинины // Актуальные проблемы производства свинины / Матер, межвузов. коорд. совета «Свинина». Краснодар.-1996. -С . 18.

41. Епишин В. А. Мясные качества свиней новых мясных типов // Сб.трудов ВНИИплем / Селекция с.х. животных по технологическим признакам. -М. -1987. -С.19.

42. Епишин В. А. и др. Характеристика свиней породы ландрас в племхозах // Зоотехния,- 1995,- № 9. С. 4-5

43. Жемерикина С.А., Ухтверов М.П. Изменение роста и развития сриней породы немецкий ландрас в процессе акклиматизации в условиях Среднего Поволжья // Сб. науч. тр. / Проблемы животноводства и пути их решения -Самара. -1998. С. 69-71.

44. Иванов М.Ф. Полное собрание сочинений // м.: Колос, 1964. Т.5. -С.619.

45. Кабанов В.Д., и др. Испытание свиней на. отличимость, однородность и стабильность // Зоотехния. -1997. № 7. С. 4-6.

46. Кабанов В.Д. Повышение продуктивности свиней // М.: Колос. -1983. С. 256.

47. Кабанов В.Д. Новые направления селекции в свиноводстве // Вестник Российской Академии с.х. наук -1996.- № 4. С.35.

48. Кавтародзе Г. Эффективность скрещивания гибридных маток с хряками различной кровности // Разведение с.х. животных на Кубани./ Сб. науч. тр. Краснодар,- 1974,- вып. 1,- С.125-131.

49. Кащенко А.Х., Матиец И.И. Промышленное скрещивание свиней // Колос. 1966. - 224 с.

50. Казак В.А. Улучшение акклиматизационных и породных качеств свиней породы ландрас //Науч. тр. Краснодар,- 1972. - Т. 7.- С.291-297.

51. Калюжнов В.Г., Бекенов В.А., Мотовилов К.Я. Новый подход к решению проблемы гетерозиса // Генетика -1982 .-Т.18. № 1. С.145-153.

52. Капко П.С., Соколов Н.В. Использование производителей линий «Кро-кор» для повышения мясной продуктивности свиней // Использование генофонда с.х. животных. Л. - 1984. - С.44.

53. Карп М. и др. Совершенствование свиней породы ландрас // Свиновод-ство.-1990. № 4. С. 10-11.

54. Клемин В.П., Старостин В.А., Прохоренко Л.Н. Новые типы свиней и их использование при гибридизации // Животноводство.-1985. № 9. - С. 3940.

55. Клемин В.П., Павлова C.B., Прохоренко Л.Н. Мясные качества помесных свиней различных генотипов // Бюлл. ВНИИ разведения и генетики с.х. животных.-1986. вып. 90. - С. 16-18.

56. Клемин В. и др. Использование хряков породы ландрас зарубежной селекции // Свиноводство.-1985. № 1 - С. 24.

57. Клемин В.П. и др. Откормочные и мясные качества свиней различных пород в условиях промышленной технологии // Бюлл. ВНИМ-РГЖ. -6. Пб. -1992.-вып. 132. С. 24-26.

58. Коваленко Б., Пономаренко А. Пути повышения продуктивности свиней // Свиноводство,- 1998,- № 6. -С.11-13

59. Коваленко В. А., Хрупких С. Б. Интенсивная селекция на повышенную мясность и качественные показатели мясосалъной продукции // Актуал. проблемы производства свинины. Одесса. - 1990,- С.35-38.

60. Коваленко В.П. и др. Мясосальное качества свиней различных генотипов //Зоотехния,-1991,- № 2. С.27.

61. Косарев А.П. Эффективность использования улучшенных линий породы ландрас при производстве племенного молодняка в совхозе «Беловский» Алтайского края // Инф. листок Алтайского ЦНТИ- Барнаул.-1977,- № 356 -3 с.

62. Косарев А.П. Откормочные и мясные качества двухпородных гибридов полученных от скрещивания свиноматок породы ландрас //Инф. листок Алтайского УНТИ.-Барнаул,- 1997,- № 355.- 3 с.

63. Кобозев В. И. Влияние климатических факторов на резистентность свиноматок //Биологические основы повышения продуктивности свиней.- Краснодар-1989 С.63-67.

64. Коряжнов Е.В. Разведение свиней в хозяйствах промышленного типа // М.: Колос,- 1977,-С. 19.

65. Козловский В. Г., Лебедев Ю.В., Медведев В. А. Племенное дело в свиноводстве // М.: Колос.-1982. 272 с.

66. Крупин Д. и др. Длинноухая белая порода в Среднем Поволжье //Свиноводство.-1976- № 7.- С. 24.

67. Крючковский А. Г. Эффективность промышленного скрещивания в Сибири //Новосибирск.-1965,- С. 10-15.

68. Крючковский А.Г., Бетехтин В.В. Эффективность использования кемеровского мясного типа свиней (КМ 1) при трехпородном скрещивании // Науч.техн.бюл. ВАСХНИЛ СО. -1983. -вып. 12 - С. 25-31.

69. Крючковский А.Г., Лейман Д.Н., Дмитриева Г.Л. Репродуктивные качества свиноматок крупной белой породы при скрещивании с хряками мясных пород // Разведение и селекция в животноводстве. Новосибирск. -1990. - С.70-72.

70. Кравченко Г. И. Хозяйственно-биологические особенности чистопородных и помесных свиней породы ландрас при беконном откорме // Селек-ционого циокно-племенная работа в промышленном свиноводстве /Сб .науч. тр.- Новосибирск.-1982,- С. 72-81.

71. Кузнецов С. Г. Особенности минерального питания крупного рогатого скота: Обзорная инф.//НИИТЭИ агропром, М.-1996,- С. 34-37.

72. Кулешов П. Теоретические работы в племенном животноводстве // М.: сельхозгиз.-1947,- С. 125-148.

73. Кульнев М. Организация производства свинины с учетом современных условий // Свиноводство.-1998,- № 2. С. 2-3.

74. Кушнер Ф.Х. Проблема гетерозиса в животноводстве //Тр. ВНИИТИЭСХ-М. -1969. -С. 63.

75. Кушнер X. О резервах повышения эффективности гетерозиса в животноводстве // Животноводство. -1974,- № 3. С. 34-39.

76. Лапшин С.А., Лияськин Ю.К. Особенности соотношения жирных кислот в тканях и органах трансгенных свиней // Тезисы 26 Огаревских чтений.-Саранск: Рузаевский печатник. -1997,- С. 43-44.

77. Левантин Д. О состоянии свиноводства в бывших республиках Союза за период 1990-1996 г. //Свиноводство.-1998,- № 3,- С.32-33.

78. Лебедев Ю.В. Перспективы повышения продуктивности свиней // С.х. за рубежом.-1982.- № 9. С.55-59.

79. Лесной В. Использование хряков специализированных пород и синтетических типов при скрещивании и гибридизации //Свиноводство. -1989.- № 5,- С.19.

80. Лесли Д.Ж. Генетические основы селекции сельскохозяйственных животных//М.: Колос.: 1982. С. 216-222.

81. Лори Р. Качество свинины // Современные проблемы свиноводства.-М,-1977. С.151-168.

82. Луценко В. Эффективность использования пород при реципрокном скрещивании //Свиноводство.-1997,- № 3.- С.14-15.

83. Мавродин А.Д., Дмитриева H.A. Эффективность селекции на повышение мясности свиней породы ландрас //Сб. науч. тр. /Генетический прогресс в повышение продуктивности с. х. животных.-С. Петербург,- 1991,- С. 160164.

84. Максимов Г.В. Итоги оценки мясной продуктивности некоторых пород и типов //Свиноводство.-1993.- № 4. С. 19-20.

85. Максимов Г.Б. Сравнительная оценка качества мяса и шпика свинец универсального и мясного направления продуктивности в связи с селекцией на мясность // С.х. биология.-1992,- № 6,- С.82-91.

86. Максимов Г. В. Биохимические особенности и продуктивность универсальных и мясных свиней // Межвуз. сб. науч. тр. / Новое в разведении, селекции, кормлении и технологии содержания свиней. Кинелъ.-1991.-С.32-39.

87. Максимов Г. В. Проблемы качества продукции при селекции свиней по мясности //Актуальные проблемы производства свинины / Матер.межвуз. коорд .совета «Свинина». -Краснодар. -199,. С. 29-31.

88. Медведев В., Юрченко В., Фененко Н. и др. Хряки породы дюрок и гем-шир при межпородном скрещивании //Свиноводство,-1980,- № 7,- С. 1315.

89. Медведев В.А., Яцун Я.Я. Племенная работа с ландрасами на Украине //Свиноводство.-1980.- № 3,- с.26-27.

90. Меркурьева Е.К. Биометрия в селекции и генетике сельскохозяйственных животных //М.: Колос. -1970. С.393-400.

91. Мишин В. Качество гибридных свиней различного происхождения и разной стрессоустойчивости // Свиноводство.- 1999,- № 3,- С.2-3.

92. Небылица Н.С. Использование свиней породы дюрок и ландрас английской селекции //Зоотехния.-1995.- № 1.- С. 10-11.

93. Никитченко И.Н. Гетерозис в свиноводстве // Л.: ВО Агропромиздат.-1987,- С.188-190.

94. Никитченко И.Н., Гильман Л.З. Продуктивность и некоторые биологические особенности свиней, используемых для создания новой мясной породы // Вест. 1 АНБ сер. 2. 1985,- № 3,- С.94-98.

95. Овсянников А. Что понимать под гибридизацией свиней // Свиновод ство.- 1976,- № 3,- С.40-42.

96. Овсянников А. И. Промышленное скрещивание и гетерозис в свиноводстве // Гетерозис в животноводстве. -М.: Колос.-1986.- С. 56.

97. Овчинников А. Система гибридизации свиней в Московской области / / Свиноводство.-1999.-№ 1. -С.16-17.

98. Ю1.0прышко Н. Продуктивность и биологические особенности полтавских -мясных свиней при чистопородном разведении и скрещивании // Свиноводство.-1997. № 3,- С. 13-14.

99. Остапчук П., Каргаполова Л. Беконные качества молодняка, свиней различных генотипов //Свиноводство.-1983.- № 7- С. 16.

100. Петухов В.Л., Эрнст Л.К., Гудилин И.И. Генетические основы селекции животных ÍÍM.: ВО Агропромиздат.-1989.-С.138.

101. Петров A.M., Воронин Е.С. Особенности иммунитета у телят-трансплантантов: Монография //М.: МГАВМБ им.Скрябина К.И.-1999.-С.66-74

102. Петрухин И.В. Корма и кормовые добавки: Справочник //М.: Росагро-промиздат. -1989. -С. 27-49.

103. Погодаев В.А., Кухарев С., Орлянский Ю.А. Сочетаемость свиней крупной белой породы и степного типа специализированной породы при гибридизации //Повышение продуктивных и племенных качеств с.х. животных. -Ставрополь .-1990 (1992).- С. 83-86.

104. Погодаев В.А. Биологические особенности свиней крупной белой породы различных типов и их помесей //Об .науч. тр. /Генетика, разведение и селекция свиней. -М.:-1988. С.31-39.

105. Поливода А. Качество мяса свиней крупной белой породы и миргородской пород разных линии //Свиноводство.-1976,- № 7,- С. 16-17.

106. Ревенко А. Спермопродукция хряков разных пород //Свиноводство. -1983,-№ 1. С.27.

107. Роюк Н. и др. Откормочные и мясные качества гибридов //Свиноводство,- 1988,- № 6. С. 22.

108. Рыбалко В. Эффективность использования хряков синтетических линийв породно-линейной гибридизации в свиноводстве // Науч. тр. ВАСХНИЛ.М.: 1978,- С. 83-89.

109. Сахно Б.Н. Откормочные и некоторые биологические особенности свиней крупней белой породы и ландрас в условиях Алтайского края // Ав-тореф. дис. канд. с. х. наук. Фрунзе .-1971,- С. 3-15.

110. Седых А. А. Крупноплодность поросят в зависимости от скрещивания //Инф. листок Башкирского ЦНТИ.-Уфа.-1997.- № 49.-3 с.

111. Степанов В.М., Баранников А.И. Влияние породности и живой массы свиней на химический состав мышечной и жировой тканей //Сб. статей Дон. СХИ. -Персиановка .-1981,-т. 16. -вып. 3. -С. 48-50.

112. Степанов В. И., Шахбазова О.П. Сравнительная оценка откормочных качеств чистопородных и гибридных подсвинков //Актуальные проблемы производства свинины /Матер, межвузов, коорд. совета «Свинина».-Краснодар. -1996. С. 50-51.

113. Степанов В.И., Максимов Г.В., Василенко В.Н. Использование гетерозиса в свиноводстве при интеграции производства свинины // Актуальные проблемы производства свинины /Матер, межвузов, коорд. совета «Свинина». -Краснодар. -1996. С.48-49.

114. Степанов В.И. и др. Интерьерные особенности мясных свиней //Зоотехния -1997.- № 8,- С. 12.

115. Степанов В.И., Федоров В.Х., Тариченко А.И. Селекция свиней на мяс-ность // Свиноводство. -1998.-№ 2,- С.4-6.

116. Степанов В.И., Михайлов Н.В., Баранников А.И. Актуальные проблемы развития свиноводства //Зоотехния.-1999,- № 3. С.22-23.

117. Степанов В.И., Михайлов Н. 8-й координационный совет по свиноводству и материалы научно-практической конференции //Свиноводство. -1998.- № 5,- С.32-33.

118. Смирнова Л.И. Результаты промышленного скрещивания свиней на свинокомплексе «Клязминское» //Сб. науч. тр. / Генетика, разведение и селекция свиней,- М,- 1988.- С. 129-131.

119. Струнников В. А. Новая гипотеза гетерозиса: ее научное и практическое значение //Вестник с.х. науки.-1983,- № 1. С. 34-40.

120. Сельское хозяйство России и зарубежных стран (под редакцией Наза-ренко В.М.): Аналитическостатистический сборник, т.1 // НИИТЭИ аг-ропром.-М. 1996. - С.71-75.

121. Тариченко А.И., Федоров В.Х., Капелист И.В. Продуктивность и естественная резистентность мясных свиней // Актуальные проблемы животноводства на Дону.-Персиановка-1998.- С.З.

122. Титов Н.С. Оценка качества мяса свиней крупной белой породы // Сб. науч. тр. / Проблемы животноводства и пути их решения.-Самара.-1998.-С.101-103.

123. Тонышев И. И. Научные проблемы гибридизации свиней //Животноводство.-^.-№ 3. -С.30.

124. Топиха В. С. Продуктивность свиней пород дюрок и ландрас //Животноводство.-1987,- № 4. С.29.

125. Ухтверов М.П., Лазарев A.A. Ландрас в межпородном скрещивании // Инф.листок. -Куйбышев,- № 268.-1987-3 с.

126. Ухтверов М.П. и др. Селекционные достижения в племенном свиноводстве // М.: Росагропромиздат. -1990. -207 с.

127. Федоров В.Х. Продуктивность, качество свинины и некоторые показатели интерьера организма свиней с различной стрессреактивностью //Ростов на Дону.-1998.-76 с.

128. Филенко В.Ф. Степной тип свиней мясной породы и его гибриды //Генетика, разведение и селекция свиней. -М. -1988. С. 122-128.

129. Филатов А. Гибридизация основной путь получения высококачественной свинины //Свиноводство.-1997.- № 4,- С.4-5.

130. Филатов А., Мичурин В. Теоретические и практические положения программ гибридизации в свиноводстве //Свиноводство.-1998,- № 4,- С.6-8.

131. Фридин X. Факторы генетического улучшения //Современные проблемы свиноводства. -М. -1977. С.7-19.

132. Харченко Г. А. Физико-химические свойства мяса свиней разных пород. //Научные основы повышения продуктивности с.х. животных / тезисы науч. докл. -Персиановка. -С. 16-17.

133. Христенко В. Мясные и откормочные качества свиней породы ландрас с разной толщиной шпика //Вопросы совершенствования племенной работы и технологии в животноводстве /Науч. тр. МВА.-М.-1974.- 76. -С.73-74.

134. Хэммонд Дж. Селекция и условия среды //Биологические проблемы животноводства.-М.-1964,-С.230-234.

135. Чирвинский 11.11. Избранные сочинения /УМ.>1949.- Т.1.- С. 47-49.

136. Чупин Н., Варушкина Н., Пеньков В. Межпородное промышленное скрещивание // Свиноводство.-1986.~ № 5. С. 35.

137. Шахбазов О. Связь биохимических показателей крови с продуктивностью// Свиноводство.- 1995,-№ 1,-С.23-24.

138. Шмальгаузен И.И. Рост животных //M.-JI.-1935.-C.27-31.

139. Шкункова 10.С., Постовалов А.П. Кормление свиней на фермах и комплексах //JL: Агропромиздат. МНИНГР. отд.-е .-1988.- С. 19-38.

140. Янчене И.П. Эффективность использования помесей для производства свинины в условиях промышленного комплекса //Сб. науч. тр. / Генетика, разведение и селекция свиней. -М. -1988. -С .147-151.

141. Яременко В. И. Двух и многопородное скрещивание свиней в условиях крупного комплекса//Зоотехния.-1991,-1 9.- С. 21.

142. Aberie E, Physiological responses of stress susceptible and stress resistant pigs to heat stress // J. Animal Science. -1974. Vol. 38,1 5. - P. 954-959.

143. Aiidresen E. Association between susceptibility to the malignant hyperthermia syndrome (MHS) and H blood types in Danish Landrace pigs explained by linkage disequilibrium Livestock // Prod. Sei. 1980. - Vol. 7, T. 2.-P. 155162.

144. Bertelsen F. Preslaughter pig stress hurts meat quality, yields // Feedstuffs. -1981.-Vol. 53, T2.-P. 13.

145. Biendi H.M., Kraus H. Harte J, Ein erfolgreiches Dreirassen Kreuzungs Programm beim Schwein // Schwemeproduzent. 1983. - Vol. 14, '8.- P. 234-236.

146. Blum J.K., Crettenand J. Beziehungen zwischen der Productions und der Re-produktioiisleistung beim Schwem// Schweiz, landw. Mh.- 1984. Vol. 62.-P.8,9.

147. Cornberg G., Behreus H., Boliwahn W. /'/' Schweinezucht. Stuttgart, Ulmer: Verlag Eugein Ulmer, 1978.-432 p.

148. Fritzsche 1. Die Weiterentwicklung des Systems der Bewerting fur zuchtschweme durch Eulführung von Selektionsindizes.- Tierzucht, 1984,- Vol. 38, '3.-0.118-120.

149. Gerasch G, Zum Topcross Verfahren in Schweine- zuehtung //Arch. Tierzucht. -1980.-Vol.23,32.-P. 137-142.

150. Herreiidorfer G., Schaaf A., Ritter E. Die Einbeziehung der Belastbarkeit in Zuchtziel bei Index- selektion//Arch. Tierzucht. 1986. -B. 29, 1 4.-S. 317322.

151. Hyldgaard-Jensen J., Wegger J. Adenosine deaminase polimorphism hos svin //Arsbereth. lust Sterfflitetsforehn. 1976. - 1 19. - P. 97-102.

152. Klam E. Qualitatsileischerzeugung beim SchweinLeistungsprutungund zucht // Zchtungkunde. 1983. -B. 55, 1 6.-S. 446-456.

153. Kramer G. Zuchterische Massnahmen zur sieherung einer holen Fruchtbarkeitsimd Aufzuchtleistung aus der Sicht eines Zuchtbetriebes// Tierzucht.1982.-B. 36, 4.-S. 183-185.

154. Jones D.F. Dominance of linked factors as am earns of accounting to heterosis // Genetics. -1917.-1 2-P. 466-479.

155. Johansson K., Andersson K. Sigvardsson J. Evaluation of station testing of pigs. 3. Genetic parameters for carcass measurements of partially dissected pigs // Acta agr. skand. 1987. - Vol. 37, 1 1. - P. 120-129.

156. Judge M.D. Dab' endokrine System bein Stressempfindlichen Schwein // Vet. mod. Nachr.-1972,- »2.-P. 139-148.

157. Lerner T.M. Genetic homeostasis //Edinburgh, 1954. 134 p.

158. Lundsronl K. Reelationship between halothane sensitivity, blood types and production characteristics in Swedish progeny tested pigs // Swed. J. ag Res.1983. -ЧЗ.-Р. 3.

159. Nitzsche G., Ehüch M. Ergebnisse und Massnahmen zur weiteren Ver-vollkomming der Linien in Rahmen des Hybridschweinezuchtprogrammes // Tierzucht. 1983 - Vol. 37, '7. - P. 328-332.

160. Oishi T. Practical values of the Halotane, H, PHJ and 6-PGD loci for exclusion of PSE pork in Japanese landrace pigs // Japan J. Sc.- 1981.- Vol. 52, 1 81. -P. 586-594.

161. Pedersen O. Testing of breeding animals for meat production and meat quality 28.08.1977-1.09.1977/National Institute of Animal Science-Copenhagen. -1977. 11 p.

162. Pedersen O. Ruby V. The reasons for culling and unproductive feeding days in landrace and crosbred sows in modern and older units //Материалы 33-й ежегод. конф. ЕАЖ. Ё 1982.

163. Pearson М. Managing the modern boar // Pig3.- 1989. Vol. 5, '2.-P. 22-23.

164. Prigogine J., Wiame J.M. Biologic et thermodynamique des phenomenes irreversibles // Experientia. 1946. - Vol. 2, Ч1. - C. 451 -453.

165. Renard Ch., Vidand J.P., Palovics A. et al. Relations entre des marqueurs genetiques et les caraeteres de production ches ie pore //J. reech. porcine en France. -1988.- ^O.-P. 315-320.

166. Ritter E., Krause J., Schaaf A. Fieschansast und Wurfleistungen als Kombinationsziel m Zuchtpopulationen beim Schwein // Tag.-Ber. / Akad. Landwirtseh. Wiss.DDR-Berlin, 1985.-Vol. 236.-P. 157-165.

167. Schlenker G. Zur Bedeutung der Adaptazions fahigkeit des Schweines bei industriemassiger Tier production // Tierzucht -1970. B. 24, h. 10/11. - S. 396-398.

168. Schworer D., Blum J. Fruherkennung der stressresistenz und der Fleischbeschaffenheit beim Schwein am ledenden Tier // Schweiz landwirt. Monatsh. 1978. -B. 56, '12.-S. 328-340.

169. Segal L., Kintscher M. Eine Methode zur Messung der Erregbarkeit beim Schwein aut Grand der Summazion von elektrischem Reizer //Archiv fur Tierzucht, 1974.-B. 17, '5.-P. 257-286.

170. Sdlier P. Crossbreeding and meat quality in pigs // Current topics in veterinary medicine and animal Science. 1987. - Vol. 33. - P. 329-342.

171. Sonnichsen ivL-L., Glaus J., Kalm E, Parameeterschatzung und Indexkonstruktion fur die Populationen Deutsche Landrasse B und Pietrain in Schewilig-Holstein // Zuvhlungsunde. 1985. - Vol. 56, 1 4.-S. 238-272.

172. Steane D. Antagoniatic traits in pig breeding // Livestock product. Sc. 1981. -Vol. 8, *5.-P. 407-418.

173. Stur 1., Muller S., Gruber H. et al. Untersuchungen über den Zusemmenhang zwischen Porcine slrees Syndrome (PSS) und Heterozygotie genetischer Marker // Zuchtungskunde. 1983. - Vol 55, 1 2. - P. 106-113.

174. Stur L, Mayihofer G., Schleger W. Untersuchung über die Beziehungen zwischen Mast- und Schlachtleistungsparametern bein Edelschweine // Wien tierarztl. Mschr.-19A5.-B. 72, '6-1.-S. 201-202.133

175. Vogeli P., Schworer D. Beziehungen zwischen Blutgruppen, protein- und Enzymtypen und Merkmalen der Mastleistung und des Schlachtkorperwertes beim Schweizerischen Edelscliwein // Schweiz, landw. Mh. 1984. - B. 62, 1 5-6.-S. 161-172.

176. Widar J., Ansay M., Hanset R. Polymorphism of adenosine deaminase in the pig: allelic variation in erythrocytes // Animal, blood grps. biochem. genet. -1974. 5-P. 151-214.

177. Zimmerman D. Confinement and photoperiod // Nebraska swine Report. -1981.-'219. P. 31-32.