Бесплатный автореферат и диссертация по сельскому хозяйству на тему

ВЛИЯНИЕ СПОСОБОВ ПОДГОТОВКИ СЕМЯН РЕПЧАТОГО ЛУКА НА ФОРМИРОВАНИЕ УРОЖАЯ В ОДНОЛЕТНЕЙ КУЛЬТУРЕ

ВАК РФ 06.01.06, Овощеводство

Автореферат диссертации по теме "ВЛИЯНИЕ СПОСОБОВ ПОДГОТОВКИ СЕМЯН РЕПЧАТОГО ЛУКА НА ФОРМИРОВАНИЕ УРОЖАЯ В ОДНОЛЕТНЕЙ КУЛЬТУРЕ"

Л'аачя?

ГОСУДАРСТВЕННАЯ КОМИССИЯ СОВЕТА МИНИСТРОВ СССР ПО ПРОДОВОЛЬСТВИЮ И ЗАКУПКАМ

МОСКОВСКАЯ ОРДЕНА ЛЕНИНА И ОРДЕНА ТРУДОВОГО КРАСНОГО ЗНАМЕНИ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННАЯ АКАДЕМИЯ имени К. А. ТИМИРЯЗЕВА

На правах рукописи

КАМАРА АНСУМАН

УДК 635.25; 631.5

ВЛИЯНИЕ СПОСОБОВ подготовки СЕМЯН РЕПЧАТОГО ЛУКА НА ФОРМИРОВАНИЕ УРОЖАЯ В ОДНОЛЕТНЕЙ КУЛЬТУРЕ

06.01.06 — Овощеводство

Автореферат диссертации на соискание ученой степени донд^дата сельскохозяйственных наук

МОСКВА 1989

г'- ^

Работа выполнена в Московской ордена Ленина и ордена Трудового Красного Знамени сельскохозяйственной академии имени К. А. Тимирязева и в Научно-производственном объединении «Днестр» (Молдавия).

Ведущее предприятие — Научно-исследовательский институт овощного хозяйства (НИИОХ).

Научный руководитель — доктор сельскохозяйственных наук, профессор В. Д, Мухин.

Официальные оппоненты; доктор с.-х. наук, профессор В. А. Комиссаров (ТСХА), кандидат с.-х. наук В. А. Баку-лина.

Защита состоится . . . 1989 г. в

часов на заседании специализированного совета К 120.35.02 в Московской сельскохозяйственной академии имели К. А. Тимирязева.

Адрес: 127550, Москва, ул. Тимирязевская, 49. Сектор защиты диссертаций ТСХА.

С диссертацией можно ознакомиться в Центральной научной библиотеке ТСХА.

Автореферат разослан «. . 1989 г.

Ученый секретарь специализированного совета — профессор

Н. В, Агафонов

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность теш. Большое внимание уделяется в сельском хозяйстве производству овощей - веалейшего элемента питания человека и нивотных. Так, в Продовольственной программе СССР на период до 2000 г. предусмотрено довести объем овощных и бахчевых культур до 40-42 млн.т. В Гвинее в решениях Военного комитета национального возрождения и правительства страды, во Временной программе национального возрождения С1385-1967 гг.) намечены о грош ые работы по увеличению обшей площади под сельскохозяйственными культурами и поаьшениа их урожайности, в том числе и лука репчатого - наибо-' лее распространенного из овощей.

В настоящее время основное.внимание удаляется решений задач по эффективному использованию площади открытого грунта, применению новых перспективных сортов и гибридов. Одним из вагшейшк факторов улучшения урожайности и качества продукции является перевод-сельского хозяйства-на промышленную технологию.

3 связи с интенсификацией с.-х. производства и переходом его на промышленную основу важное значение для практического овощеводства имеет возможность получения ранних дружных всхсдов возделываемых культур и последующей их высокой продуктивности. Добиться, этого можно лишь при «нательной подготовке почвы и использовании однородного высококачественного посевного материала, получить который можно с помотаю приемов предпосевной обработки. Однако, к

сожалению, названные мероприятия не всегда обеспечивают стабильный -

Чтобы решить вопрос получения высоких урожаев лука репчатого в однолетней культуре, необходимо детальное изучение и соверзйнст-везалие агроприемов его возделывания, чому и посвящено настоящее

исследование. Основное внимание улелено цседпссевной обработке семян. _

ЦЕИТРЛЛЫГЛй КАУЧЛАЯ

п ,. я КйСШ Й,;.

Я-!. 1 И Г Я и .

Цель vi задачи к;следования. Целью диссертационной работы является совершенство»» j приемов, позволявших получить эа X год уроасай лука репчатого чэ семян. Данная проблема рассмотрена с точки зрения предпосевной подготовки семян и оценки продуктивных сортов и гибридов, Б соответствии с этим В эада\1у наших исследований входило изучить:

X) аффективное!ь намачивания и Сарбътировании семян лука, а также комплексного применения этик приемов при разнил продолжится ьностях обработки и температурах воды <20° и 30°);

2) влияние злоктросепарации семян лука на их посевные качества;

3) воздействие приемов накачивания и Сарботировакия на посевные качества секян, характер роста растений, формирование урожая и величину урожайности;

4) влияние электросепарации сеыян лука на юс полевые посевные. качества и урожайность;

5) реакцию семян различных фракций после электросепарации на последующее намачивание и барботированнв;

6} особенности различных гибридов и сортов лука репчатого при возделывании « однолетней культуре.

Объекты исследования. Объектами исследований .были семена и полученные из них растения луна репчатого отечественных и зарубежных сортов и гибридов: Тимирязевский (основной сорт в экспериментах),' Стригуновский, Даниловский, Топаз, FUC, Курумэ, Саяорро-ки, Датский X РШх Rubi . Мячковскийх PLK, Варшавский х РрС.

Научная новизна работы состоит: в изучении эффективности барбо-тирования, намачивания семян лука репчатого и комплексного применения этих приемов при сокращении продолжительности обработки; в анализе влияния алектросепарации семян на их посевные качества и выход

урожая. Изучено также комплексное применение электросепарации сеида лука репчатого и последующей гидротор«!че с кой обработка (барботиро-вачия и намачивания). Дана оценка сортов и гибридов лука репчатого при возделывании в однолетней культуре с целью установления са-скороспелых и урояайнда,

Практическая значимость. На основе получение: результатов исследований рекомендовано производству применение тати приемов предпосевной подготовки семян, как совместное баллотирование и на-мачгаание; ело про сепарация илк обработка электрическим полем при правильном подборе режима обработки. Взкомендовано такке использовал не при выращивании лука репчатого в однолетней культуре наиболее ранних и урожайных сортов.

Теоретические и практические выводы, вытекающие из результатов исследований по вопросам агротехники лука, могут быть полезны как для овощеводства СССР, так и Гвинеи.

Апробация работы. Результаты исследований были доложены на научных конференциях ТСХА в 1967 к 1988 гг, и на заседаниях кафед- ' ры овощеводства ТСХА. '

Объем работы. Диссертационная работа Состоит из введения, 4 глав, быводоа, предложений производству и приложения. Иолсакена на страницах ышдинопкепого текста, включая 35 таблиц и 4.

рисункса. Библиографический список содеркит 203 наименований,, в том числе 64 на иностранных языках.

методик и условия пювдаш исследований

Исследования проводили в 1985-1968 гг. на Овощной опытной станции имени В.И.Эдель'лтейна. Часть работы проделана на кафедрах хуамеиия и переработки плодов и овощей и физиологии растений ХХЛ; в лаборатории МИйСП имени В.П.Горячкина; с нпо "Днестр" (Молдавия).

Для окспарккент? использовали секона отечественных и зарубежник сортов и гибрцг^в лука репчатого (перечислены вше).

Обработку семян ба£ботиров анкем проводник о пемещ с аизариум-них шшроком прессороз МК-Л2, г ^пускающих воздух чореэ веду (температура 20° или 30°). Олектросепарацю с сущее гадали на оясктриче-скш лабораторной сепараторе семик СДЯ-1, разработанном в ¡¿ЖСПе.

Интенсивность дыхания обработанных (намоченных и барСотирован-ных) и необработанных семян оценивали на аппарате '"Варбург" манометрическим методом, намеренно проводили на кЦедро физиологии рас то кий ТСХА.

в основу лабораторных и лабораторио-полевых спитов бша положена методика Б. А, Доспехов а (. При закладке опытов размещение делянок систематическое или рендомизированноа,

В лабораторное ош/гох за повторность в каздом варианте принимали чашку Петри, ипи растильню, наполненную почвой. Оценку посевных качеств сеыян проводили в соответствии- с ГОСТами 12-038-66 и 12038-64.

Поаторность в лабораторных опытах - 6-кратная, а полевых -4-кратная. В каждом варианте вгаеваки по 100 (в лаборатории* опытах) и по £00 семян (в л абораторно-полевых опытах). При сорго изучении высевали семена из расчета-'15 кг на I га, рассаду высаживали по схеме (50+20) х 3-5 см. Площадь учетнцс делянок составляла . 5,60 м2, схема, посева - двухстрочнаа (50+20). Агротехника в полевнх опытах соответствовала примятой на Овощной опыткой'станции (ООС ТСХА, в условиях Москвы) и в НПО "Днестр".

Скорость прорастания семян определяли по Г.Пшеру, Всхожесть . семян рассчитывали в процентах к.посеянным семенам.

Биометрические показатели оценивали на 20-й день после появления возеодов и затем через каддыэ 15 дней поЮ растениям в-кавдж

варианте. Регулярно вели фенологические наблюдения за ростом и развитием растений.

К уборао урожай устанавливали среднюю густоту стояния растений, ' ■ а после уборки производили разделенно луковиц по степени вызревания, по иассе и диаметру, определяя структуру урожая» находили и ctiijra урожайность.

Дня биохимических анализов пользовались принятой мотодикой, описанной в Методических, указаниях ЦЖО по определен»» нитратов о пемсаью ионоселективньк электродов (1983 г.). При оценке качества, пледов и овощей пользовались методикой по определению содержания сухюс веществ и растворимых сухих вожесте, аскорбиновой кислоты — витамина С; Сахаров и эфирных масел (по шикну и аллицину на <ККН Методика рзаработана в 1СХА (1978 г.). Статистическую обработку полученных данных осуществляли методом дисперсионного анализа. .

РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЩОВАНКЙ

X, Сравнительная оценка o^ieругхгености намачивания И t арбо-Тивявания семян в давиаимссти .от разных те.'.терату;! (20 jt 30° >i ц продолжительности обработок

¿'лэпжи исследователями было доказано, что за счет предпоеечноЯ подготовки cetiHH (ажио из только повызть их всхожесть и на стоя основе >г:еньс1ггь поеввныз лор;.ш, но и паднять урочайшеть, улучшить кацестзо получаемой продукции. Паяучрника нами даннь» cö эффективности (japtfo тировал ял и намачивания при разнцк температурах и экспозициях свидетельствуют о то:*, что от» приеии подготовки семян существенно влияет на увеличение рчарлги, скорости и дружности прорастания ссуян» на повигение их лабораторной и оранжерейной всхскссти.

В отношении энергии прорастангл сем«; лусгягя бнли. париелты 14, 10 к 15 С табл. I). Показатели здесь превышали кс:ггрслм<ш в

Таблица

Влияние прс посевных обработок семян лука ярд разних экспозиция и температурах вода ш посевные качества (сорт Ти-'^рязавская ; пооеа в чшк«1 Патрд -ООО ТСХА; I£66-1987 гг.)

про-

* * » ГрЗб.1 : 1587; 1986 :1987: * * * * ♦ ■ 1986 ¡1987 » •

I. Контроль ( обработки; без 62 54 66 65 3,9 4,1

о Намачавашо 8 20 64 61 70 68 3,9 4,0

3, «« 30 67 67 72 71 3,8 3,9

4. 15 20 73 70 76 73 3,6 3,7

5. И 30 71 64 75 69 3,8 3,9

6. и 16 20 72 68 75 72 .3.7 3,8

7. И 30 70 60 74 ' 72 . 3,8 3,7

б. Барботирс^ ванна 8 20 72 66 76 71 3 Д 3,9

Э. N Я 30 74 67 77 72 3,6 3,9'

10. 15 20 75 71 77 73 3,2 3,3

II. «1 30 74 69 76 72 3,5 3.7

12. Бар<Зотирова-нив +ншлачи-ваяяе 1+7 20 70 70 78 72 3,2 3,3

13. М - -30 74 69 ' 75 70 3,5 3,5

14. 4+4. 20 77 72 ' 78 76 3,2 3,2

15. » 30 75 70/. . 77 72 3,4 3,6

16. 7+1 ' 20 75 69 78 70 ' 3,4 3,5

17. N 30 74 69 76 70" 3,5 3,7.

18. Намачивание + барСотаро-ванве 1+7 20 74 67 75 70 3,5 3,8

19. * ' 30 75 . 59 . 76 72 3,4 3,7

20. 4+4 20 73 69 75 72 3,6 3,7

а. * 30 7® 68 ' 73 71. 3,7 3,8

22. •• 7+1 20 72 70 73 71 3,7 3,6

23. п 30 70 66 72 69 3,8 3,9

IOcû г.,- соответственно, на 15, 14, 13 и а в 1957 г. - на 16, 16, 17 и 16£. В остальных вариантах энергия прорастания такме бта в целом аше, «ем в контроле, а превшенсе находитесь в пределам S - 1335 (1936 г.) и 7 - 1С (1957 г.). Отмечено общее увеличение лабораторной всхозести эа счет намачивания и барботироаания по сравнена с контролем на 4-12Й (1966 г.) и на 3-ИЙ (I9S7 г.). Оптимально« реуа'лаыи обработки, при которых.были достигнуты максимальные 'значения показателей посевных качеств семян, явились 15-часовая обработка

барботирования при теьшературе воды 20°, комплексные обработки барботировоние + намачивание при экспозициях 4+4 и Ï+7 и температуре воды 20°. :

По друкности прорастания семян на 6-й день (табл. 2> самые хора:»? показатели a оба года иаследоэашш отмечены в вариантах 5> 14 (бярбогироввнке 4ч* намачивание 4 ч при 20°},У 15 (барботирсвание 7 ч + намачивание ! ч при 20°) и S 10 (барботирование 15 ч яри 23°). Хорошие результаты дал также вариант 1» 4 (намачивание 15 ч j.pi £0°). Обсеа увеличение орзжерейиой всхожести от обработок составляет в Z96Û г. И 5-17% в 1ЭЁ37 г. " Данные по скорости прорастания говорят о том, что cc.vena во всех вариантах прорастали в интервале 3-4 дня при посеве в чг^аки Петри и 6-9 дней np:t посеве в растильни.

Результаты прсведсшпзс с-кспзртлентов шжаяюоют,. что окспозшрщ предпосевной обработки cci-яи истовой б арб отирсвания, и немачииония ко-* но сократить путем чередования указаниях пркеков, т.е. за счет проведение комплексной обработки. При этом можно добиться вйхс^естп на талсм ко уровне (а иногда и вше) пак npi использовании каадего npiicïu а отдельности. Необходимо отнетигь, что дсстевсршз различия меуду лучж.М варианта;^ отсутствует. 3 то ко время тенденции к по-вк-сшм дружности гцж растения, cp^iкореПноЙ всхсхест:; и скорости

- о -

У«5.-.;а;а 2

йгшоде продоосеэних обработок ссади лука при экепоаагрих

и те.'явратурах по?*- »а посевные качсстга (сорт Тккирязевский; посеъ а расияьни 00С ТСХЛ; 1££«-10о7 гг.)

Р I II 1 I Г

Варкам?

I ¿дружность

—----¡прорастшшя,

обработка . (оиспЫтом-И >

опция 1п-эра1

I®

(¡Зсхокесть, 1 Скорость I 'р проралта-

1 ИМЯ, дни

1 1&&711Ш} 11957

1

I

1даб |19и7

I. Контроль (без обработки) к 16 50 46 6,2 8.0

2. Намачлван :ю 0' 20 24 21 54 52 7,У -6,7

3. *» ээ 23 22 00 Ьб 7,в 8,0

Л. 15 ао 33 30 бе 62 6*9

5. 1* го 26 2)3 60 зд 7,7 8,2 -

6, п 13 20 31 29 64 60 6,9 7,9

7. «л. И 30 26 27 60 Ь9 7,7 7,9

Баллотирование 0 20 25 2-1 ' оЭ 67 7,В 8,5

9. а 30 26 26 ' 57 57 7,8 8,2

10. 15 20 33 31 69 64 5,7 6,7

II. « 30 31 2В 63 60 6,9 8,2

12. Борботнрозаниа ■+■ - Ь7 20 30 29 65 00 .6.9

намачивание 7,9

13. N ■ 30 29 30 ез 60 7,2 7,7

14. м 20 36 ' 33 69 65 5,6 6,4

15. И •• 30 32 31 ба ■ 63 6,7 7,7

и* 7*1 20 34 32 бь 63 6,2 6*7

1?. « 30 30. 30 64 60- 6,9 7,7

1В. Намачивание + 1+7 29

0 арб откровение 20 32. 65 60 6,8 7,9

191 и п 30 31 23 65 ~ ы 6,8 7,9

20. 4+4 20 . ,32 30 65.' 61 6,7 7,7

21. о 30 31 28 64 59 6,9 8,2

22. - ■ 7+1 20 29 29. ео 60 7.2 7,9

23. N 30 29 28 62 60 7,2 8,2

прорастания устойчива & вариантах: Саботирование 15 ч при 20°;' Саботирование 4 ч + намачивание 4 ч при 20°; барботирование 7 ч + н&ыачивадавГч при ¡50°.' ' •

Нами было исследовано влияние предпосевных обработок семя» лука. на интенсивность их дыхания. Можно отметить, что показатели во всех опытных вариантах значительно вше, «ем в контроле, гдэ спи равнялись почти ну л» (табл. 3). Очевидно, что в результате бар-ботироэаиил и намачивали« семют после Ългктресепарауин набухание их происходило нагого интенсивнее, чем в контрольном варианте без обработки. Ого подтверждает выводы некоторых ученых (Алсмш £.П. и др., I0S5), которыз указывают, что интенсивность дыхания сухих текяк очень слаба, но после на^чивгния она резко актизиз^уется, что связано с образеванием в зоне роста новых меристематических клеток.

* ■ Таблица 3

(Интенсивность дыхания (мкл/С^/г/ч) семян лука (сорт Тимирязевский,

ТСХА, rSDÖ г.)

Вариант

обработка 1экспо-

1Количест-1Интенсивность ды-1во семян 1хания, t: сл/Ор/г/ч образ- I-------4—

Iакция. чГТпосла !цах, ят. (всей t I семе-I 1электро( (массы ! ни I !cenapa-f I 1 !_1цикГ 1,_t__!___

I Контроль - - 133 . 0,00 о.оо:

2 Намачивание 15 I из" 93 ■ 0,4'

3 Ii И С! 9Z ее 0,5

4 Барб отирование п I 93 137 0,7

5 ■ й 106 176 0,0

ö ZA Г 90 • IIS 0,7

7 * ÜJ 102 . 114 0,7

■ - - -- 19,11 ' -

Нпт'мечанке. Средняя касса образцов - 500 г. Температурный реяим обработок - 20°.

- ю -

Интенсивность "и*хш1ия о варианте У 5 (барботированяс В точение 15 ч фракции ' в 2 раза больше, чем в нар/.анг« J? 2 (иомпии-ocumo в Tousir.'.c I-. ч фракции I) соответственно 0,6 и 0,4 кхх/О^/г/ч. Улуч^анне показателя в зависимости от вида глдротерэдче; ;шх сбработой (номачиавние и барботировшшо) OTceimpvpODшпале стош говорит об эффективности укааанних прасмса: барботироэанко значительно эффективнее намачивания. При этом способе ускоряется вшивание из семян ингибиторов, быстрее-активизируются ферменты,

2. Влияние нпм'уиижцтя и fin тестирования сеням tm vnr впеппиьч» хавдетпп, тегтачтпу роста рзстгниа луна, ургеяя.и врлмтту угжу)йности

Одним из основных показателей эффективности сольскохсзявственного производства является выход продукции с единицы площади и средняя масса продуктивных органов.

Анализ распределения луковиц на фракции по их диаметру в пределах каждого варианта в опыте 196? г. похаэал, что более 50? растения (по массе) сформировало лукоэнцц диаметром 3-4 см (табл. 4). МоЗлпдалавь разница в структуре урожая мэзду разными вариантами в зависимости от предпосевных обработок. Однако, все опытные растения по доле репки и выборка в урожае ISQ7 г. превысили контрольные на II-15&, хотя и в контроле был неплохой показатель (8 и 5435).

Результаты оценки влияния предпосевных обработок семян на урожайность лука выявили существенное преимущество намачивания и бар-ботирования по сравнению с контрольным вариантом. Урожайность при барЗотироваиии в течение 15 ч достигла наивысшего показателя -2В,46 т/га против 21,69 т/га в контроле, а при намачивании - 25,07, Совместное применение вначале барботирования. а. затеи намачивания позволило повысить урожайность по сравнению с контролем и наыачива-

. Таблица 4

Урожайность и структура урооая по массе луковиц сорта ТтглряэевсхиЯ в однолетней культуре (00С ТСХА, 1367 г.)

К1 1 йариант ¡Урсх&Ш 1 .В том числе :

I (ность, I

1 (т/га I редка ! выборок I севок

| | 1 ( 4 см) | (3-4 см) | (до 3 см)

1 1 т I % \ т I £ I Г I *

I Контооль (без

обработки) 21,69 1,74 8 11,71 54 В,24 38

2 Намачивание 15 ч 25,07 2,51 9 16,04 64 6,52 26

3 Барботнрованиэ 29,46 5,07 19'

15 ч 4,32 14 19,07 67

4 Барбот ироввниз 4 ч + намачивание 4 ч

27,68 з;во 13 18,82 68 5,26 19

ШРС6 1,30 - - - ■ - — .

низм, соответственно, на 5,99 и 2,61 т/га. Общ&я доля прхЗазок и урожайности за счет предпосевных обработок семян составл-ла 2,616,77 т/га. * - ■ .

Нами проведены эксперименты по оценке эффективности предпосевных обработок семян лука репчатого в уелоэкях 1&»лдавской ССР в г, Тирасполе - НПО "Д1естр". Полученные данные изложены й табл. 5. При анализе -структуры урожая «о стандартности луковиц не было заметно влияния обработок. Опытные варианты находились и пределах контрольного,.. а некоторые № 7) даяв елу уступал».

По <и&цей урожайности лучшим вариантом <5нлэ барбстированкз 15 ч при 30° (31,0 т/га), затем - барботкровенно 10 ч при 30° (30,Э т/га). Барботировадае в течение 15 и 18 ч при тетературе воды 20а также дало неплохие результаты (соотйэтетыенно, на 4,0 и 4,3 -г/га больно, чей

в контроле). В цс I же все приему псдготозкл сш/лн обеспечил« при-• баи ¡су ц пределах .,0-5,о т/га по сравнена с контролем. Еаесте с тем, достоверная розница в показателях отмечена мегсду ьсоми вариантами барботирсвание 15 ч при 20° и барботировшше 18 ч ;фи ¡30 и 30°. Преимущество г.молО барботирсвание.

Таблица 6

Продуктканссть лука репчатого сорта Молдавский в зависимости от предпосевной обработки (НПО "Днестр", 1987 г.)

& 1 Вариант . IУроквЯ1Стандартные НГзстандарт-

}——■—— ——- --------1ность, I луковица 1нио луковиц;

1 обработка I экспо]текле-!т/га 1 - л.-—

I 1опция1ра?ура1 I т I % I т. I %

1 [ ч | ОС ( I III

I Контроль (без обработки) 25,5 20,9 €6 4,6 ' 14

г Иаыачиваиио 15 20 27,3 24,2 88 3,3 13

3 ■ « 30 28,5 25,1 . 08 3,4 12

4 16 20 28,2 24,5 87 3,7 13

Б И 30 28,3 24,6 87 3,7 13

& Барботировшие 15 20 29,5 25,4 ' 86 4Д Х4'

7 И ч 30 31,0 25,7 83 5,3 16

6 18 20 29,8 25,9 87 3,9 13

9 30 30,8 27,7 90 3,1 10

5СРСб 1,35 - - - *

3. Объективность электросепааации семян духа репчатого (влияние на выход продукции и урожайность)

В целях получения более достоверного представления об эффективности электросепарации севдн лука при возделывании его в однолетней культуре нами были проведены полевые эксперименты.

При,выращивании лука репчатого за I год важно получить значительное количество крупных лукоаиц (репки). В наших опытах их доля в общей массе составляла и больше (табл. б). Лишь у фракции У зафиксировано 50^ дука-регши. Предпосевная гидротерыическая обработка

Таблица 6

Урожайность л структура урожая по массе луковиц при электросепа-рацик семян (сорт Тимиркзевсккй, ОХ ТСХЛ, г.)

Вариант

В том число

1

УоасаЛ I

ность, 1-.........—.......... ■ - ■—. I

т/га ! репка ! выборок 1 ,сепо-с |" V 4 см) I (3-4 см) ( 3 см)

I г 1 % I т

I

! т 1

1 Контроль I (без обработки)

2 Контроль (П) (обработка элентро-полем 40В)

3 Фракция I (¿га)

4 Сршгция П (£5В>

5 Фракция И (£8В)

6 йракция 1У(51В)

7 Фракция У <МВ)

6 Фракция УКЗгВ)

10,21 8,3& 46 6,37 35 3,46 19

ЮР,

'05

19,36 17,93

io.es

13,00 19,50 19,29 19,21 о,а

8,91 В.25 3,49 8,93 9,35 9,66 9,41

46

46 45

47 43 50 49

7,Гб 6,63 5,66

а, оо

б,63 5,90 6,15

37 37

30 32 3-1

31

за

3,29 3,05 4,71 3,99 3,51 3,66 3,66

16 17 25 20 17 19 19

позволила бы еще больше увеличить выход духоэиц более 4 см а диаметре. Это привело бы-к повышению обцей урожайности, которая в падай опытах отличается по вариантам.

Исходя из данных табл. 6, можно считать, что алектросспароция но обусловливает семенам различных фракций особых преиь^еств. По всем показателям (структура урожая, величина урожаЛиости) посевы в опытных вариантах недостоверно отличались от контроля П, хотя и достоверно превосходили контроль I (необработанные семена). Таким образом, можно предположить, что стимулируюцее влияние оказывает не саыа электросепарация, а электрообработка..

4. Сщвнительная оценка сортов и гибридов лука репчатого в однолетней культуре

Нам предстояло найти наиболее скороспелые и урожайные сорта и гибриды для получения в первый год-выращивания возможно более вы-

соного урсмая луна репчатого.

В работе при решении этого вопроса ötyra испытано 10 сортовых образцов. Производили прямой посев в грунт и использовали рассодг, предоставлещун для эксперимента, старшим научным сотрудником 11,Ц.Саустооо;1. Результаты иэлоденьг в табл. 7-6.

£озолько значительные различия отмечались по выходу продукции ' и структуре урохая по массе луковиц в зависимости от сортов и гиб-ридсз. Однако во всех вариантах доля репки при посеве семенами со--стазлллл б о.-со 40$ обцсго урооая (за исключением гибрида ВарзазскиЯ х Р1Я). Лучшим был сорт Топаз; хорохие-показатели лука-репки полутени у сортов Тикмрдэеэский, СтрнгуновскиЯ Canoppo-ки и гкйрцда Датский х Pi.it kTÍhÍi . Гийрад Варшавский х PIK дал большое количество выбора - ;

' Анализ данных od урожайности показал, что последняя зависит прежде всего от биологических особенностей сортов. Так, Топаэ превышал контрольный,сорт 1умирязевский-на I,64 т/га (достоверно), а гибрид Датский х РЕ.К х ßilii' имели почти такую же урожайность, как в контроле (соответственно* 23,14 и 23,43). Все остальная испытанные сортообразцы уступали контрольному. Наикеньгдг» урскаЯ-ность дал гийрвдл Варшавский х PLK - 16,50 т/га, или на 27?» меньше copia Тимирязевский. ' * .

Следит ¿тизтнгь, что Топаз и гкйркд Датский х PíK х Rübt наиболее рационально использовали продукты фотосинтеза на формирование хозяйственно ценной: части урожая. Так, при неЗольгоЯ величине чистоЛ продуктивности фотосинтеза (соответственно, 4,93 и 4,46 г/Л сут) по сравнении с контролем (5,51 г/м^/сут) эти сортообразцы дали самую высокую урожайность .(Топаз) или на отличались от контроля (Датский х PIK х Rubí ). , .

Таблица 7

Урожайность и структура урсжая по кассе лукозкц разиоЛ крупности у сортов л гибридов лука в одно лет к зй культуре при посиве сепзиамн в грунт (ООО ТСЗСЛ; среднее за 1937-1588 гг.)

* ! Вариант !Урожай1 В то« число

I 1ность,1—---- —. ■ ■■■ - — ■—

! 1т/га I репка ! вкЗорка I соиок

1 1 I I I т I % Г т I 51 ! т I %

I ТгллфязевскнЯ (контроль) 23,43 12,42 53 7,97 34 3,04 13

2 Стригунсаский 19,79 10,29 52 6,73 31 2,77 И

3 ЛанилозскнП 19,71 8,87 . 45 8,23 42 2,56 13

4 VI к 18,86 9,05 48 5,14 27 4,72 &>

5 Курумз 19,79 8,91 45 7,32 37 ■3,55 18

6 Сапорро-ки 10,36 9,18 50 5,32 <9 3,66 21

7 Тслаз 25,07 13,5-1 54 7,о2 29 4,01 16

8 Датский х Р1К зсЯнЬ»* 23,14 11,57 50 6,25 27 5;32 23

9 «(ячковский х РШ 20,71 6,70 42 6,42 31 0,59 27

10 Варшавский х Р1К 16,50 4,94 29 9,71 59 1,132 II

^06 0,38

В настоящее время внедрение индустриальной технологии п соочо-водствв и бахчеводстве еыд&игает ряд актуалыдпе проблем, связанных с применением рассадного метода. Уже сейчас белое 50£ о&о^оЗ выращивается рассадой, А получаемые при этом преимущества заключается в. повышении урожайности и расширении срока поступления ооо^нсЯ продукции (Борисов Н.В., Сенчшс И.С., Кириллов М.И., 1966). 5 табл. О приводятся данные об урожае, его структуре и величине по сортообраэ-цам лука репчатого при использовании рассада*

Первое, что можно, отметить по представленным сведениям - почти полное отсутствие севка, небольшая доля выборка (от 2 до 10#> и очень большое количество крупных луковиц ~ репки (89-9ЙЙ). Величина урожая к распределение луковиц по массе зависели от особенностей

Таблица в

Урожайность и структура урояал по кассе луковиц разной крупности у ссртоз и гибридов лука в однолетней культуре при использовании рассада (ООО ТСХА; в среднем за 1937-1058 гг.)

î? I вариант (Урожай! В том числе

I !носгь,!-

! 1т/гз. I репка.^ ! ^ дкборок ? севок

! ■ J - 1, т 1 % I т J Ä I т Г %

1,72 5 . 0,34 Г

2,90 10 0,29 I

2,22 • 7 . 0,32 I

2,24 7; 0,32 I

1,09 3 - - '

0,83 2 - - .

2,31 6 0,38 I .

2,70 8 0,33* I'

1,94 6- 0,33 I '

сортов и гибридов. Самая большая1 доля репки зафиксирована у сорта Топаз, в этом варианте не'было луковиц диаметром менее 3 см.' Гибрида В&риаоский/х PIK и Датский х НК х Rubi по указанно*^ поха-' эагелю не отличались друг от друга (93Й, G& выборка и около 1% сеа-ка).'СЬрт Салорро-ки находился на уровне Топаза.Наименьшую долц репки дал лук Даниловский'. Топаз и Сапорро-ки имели прск^сства перед контрольный сортом Стригунов ск им, а все-остальные опытные . . образца уступали ему: " " / ■ ' '

По урояайности наблпдасмыо сортообразцы существенно отличались ■ друг от друга. Так,- ио> сразнению с контроле« (СтригуновскиЯ - 34,37 т/га) луедииЯ показатель отмечен у сорта Тспаэ, затем у'гибрида Датский х ?LK xRubt и у "сорта Сапорро-ки (больше, соответственно.

1 СгрлгуновскиЯ1 ' -(контроль) ' ■ 34,37 32,31 94 .

2 Даниловский - ' *'29,03 26,S4 89

3 PLK 31,71 29,17 92

4 Кдата 32,03 29,4? 92

5 Сапорро-ки - 36,29 35,20 • 97

6 Топаз ' 41,43 - 40,60 98 „

7 ДмскиЛ х PIK xRabt 38,49 35,80 93. В МячксвскиЯ х ?1К 33,71 30,68 91, 9 Еарсаасгай х PLK 32,40 30,13 93

ШРда ■■■ 0,27 . :- *

на 7,06; 4,12 и 1,97 т/га). Все остальные варианты уступал» контрольному» ¿¡икимальный показатель был у сорта /Даниловек»Я (29,03 т/га). '

Таким образом, при рассадном методе вырастания луна репчатого, как и при посеве семенами, урожайность сильно 'варьирует ц зависимости от особенностей сорта и гиЛр'.до, что отряжает результат деятельности ^отомшгеэа растений., Отмечена прямая связь мозду чистой продуктивностью фотосинтеза (4115) и конечной урожайностью.

5, Зкондмичосд^д практичность п*и>.тн>севноЯ обработки ссм<щ лука

Сравнительный анализ {экономической э£фэктивности возделывания однолетней культуры лука репчатого а зависимости от? приема предпосевной подготовки семян показывает, что наибольший интерес для производства представляет барботирсваиио в течгние 15 ч при температуре воды 20°. За счет отого приема получены самые высокие дополнительные чистые Доходы - в целом,.соответственно, 2311,43 руб. на Овощной опытной станции ТСХА'и 1514,96 руб. в ШО "Днестр**, а на I руб. дополнительных затрат - соответственно, 16,31 руб. (ООСТСХА) и 12,85 руб. (НПО "Днестр").

Оценка экономической эффективности электросепарации семян лука репчатого показала, что урожайность в различных вариантах (контроль П, фракция Ш и фракция 1У) в Московских условиях на 3,53-4,22 т/га вше по сравненод с контролем, а в условиях Молдавии - на 3,9-4,4 туга. Значительные различия в стоимости дополнительного урожая обусловлены разным выходом и качеством продукции. Получено с каждого гектара дополнительно: на Овощной опытной станцш ТСХА - 926,12-1163,64 руб, чистого дохода, на И10 "Днестр" -683,78-006,99 руб. Уровень рентабельности соответственно составил;

- 16 -

212,5-552,856 '(ОМ ТСХА) и 155,1-176, (НПО "Днестр").

. -. ■; . вывода

I. Исследования показали, что оуфствует возможность сокращения обцеЯ продоляительности барб оптирования, семян дука до 4-7 ч оа счет комплексного применения этого приема и гштиэания. Наи- . более эффективны следующие еарлант«: барботирсвание 4 ч + нвиат-пание 4 ч и б арб от кров ак да 7 ч +■намачивание I ч при температуре иода 20°. Хорсь-иЯ результат дало также барботировшие при той лее температуре в течение 16 ч. '

Названные варианта обработок обусловливая« устойчивое повше-нио дэршоети появления, есходоа, скорости прорастания семян к-а меньшей степени - оранжерейной и полевой всхожести. Подученные.из обработанных перед посевом семян растения обеспошшгшт по сравнению с кситрольншм увеличение уролайност»: в условиях Москвы на 3,25-6,27 т/га, в условиях Модцаэни - яа 3,0-5,5 т/га.

2. Прилунение электросепарацки позволяет выделить (а партии ■ семян фракции, отличающиеся от исходного образца лучшими посевными качествами: При этом удается избежать повреждений, характерных для традиционных способов сортирования; -

. Вместе с тем, "посевные качества и физиологичзеккз показатели семлн после злсктросепарации в дучяих опытных вариантах (например, фра1гцип 1У) недостоверно отличались от таковых же в контроле II (обработка в электрическом поле ¿¡03)^

УрояаЯнссть растений в контроле П и ю семян фракции 1У была в среднем за 2 года опыта наивысшей и составила, соответственно, 19,36 и 19,72 т/га.. . :

- К -

3.Не установлены достоверные качественные различия мезду сернами лука, подвергнутыми электросепарации и электрообработке, после намачивания и барботирования их, Лишь у (фракции У отпечено сущее?uеиное повышение оранжерейной и полевой всхожести при бар-вотировании и комбинированной гидр отер:,«i чес кей обработке.

Сравнение полученных данных доказывает преимущества совместного применения барботирования и намачивания олектросепарирован-ных семян по сравнению с теми да приемами обработки в отдельности -т.е. имеет место скнергическиЯ эффект.

4. Почвенно-климатическиа условия возделывания культуры существенно влияют на величину эффекта от предпосевной обработки семян, Так, в условиях НПО "Днестр" (Молдавия) прибавка урожая в вариантах с э лектросепарацией составляла 11.7-44,^3, а на Овощной опытной станции ТСХА (Москва) 2,71-26,30,Í. •

5. По продуктивности фотосинтеза проявилось преимущество сортов и гибридов: Топаз, Ыячковский х PIK, Датский х PIK х Rubi При сравнительно среднем числе листьев' на I растении (соответственно, 4,8;4,4 и 3,2) они имели лучшие показателе чистой продуктивности фотосинтеза. У гибрида Мячковский х ' PJLK и сорта Топаз при посеве семенами были самые крупные луковицы - средняя масса выше 40 г. При использовании рассады лучшими по этому показателю были луки Варшавский х FUC, Саппоро-ки, Топаз и Датский х PI К х

Rubí .

6. Самыми урожайными при посеве семенами являются сорта Топаз (25,07 т/га), Тимирязевский (23,43 т/га), гибрид Датский х PIK x7?ti{>; . Плохо проявил себя при таком способе выращивания гибрид Варшавский х PLK, у него самая низкая урожайность.

- 20 -

При использовании рассадного способа возделывания лука лучики по урожайности были Топаз (41,43 т/га), Датский х PLK xiU>i (38,49) и Салаоро-ки (36,29 i/га). Сорт Даниловский имел сачуп 1тзкую урожайность (29,03 т/га).

7. Результаты биохи1жческого анализа показали, что почти все изученное сортооЗраэцы по с оде ржанию сухих веществ и Сахаров относятся к острым дукам.. Лук сорта Топаз является попуострыя. По содержаний нитратов в луковицах (99,6-190,0 иг/кг) все сор?»образцу провисали норцу (60 мг/кг); утвервденну» Министерством здравоохранения СССР. Наиболыззэ количество витамина С синтезировали луковицы гибрида Илчховский х РЦС £12,10 мг/100 г), а такте сертоз FLK (11,04) и %румо (10,20). Доля эфирных касел колебалась от

г 14,37 до 20",86>, наибольшей онабыла у сортоаТимиряэевекий (£0,863), PIK (20,56$), Даниловский.(19,9755)'.и гибрида Зардаеский х PW ' ' (19,9ВД), . ■ V ' ■ ^ Л. .

8. Вырази занке лука репчатого в однолетней культуре с исполь-'. эованием продассевноЯ обработки "семян (барботированив, намачивание

.. и электросепарация) в условиях Москвы и Моадазии зкснотачески эффективно. При отоа себестоимость продукции значительно моцы.е, чем в вариантах без обработок, / а дополнительный чистый доход значительно выге. При злекгрообработке к злектросепарации cewni лука (£рак«!Ш И'и ХУ)Vypracüb рентабельности составляя:.на Озацнсй опытной сгалрш

. ТСХА - от 212,5 до 252,83,. п НПО "Днестр" - dt 155,1 до I7Ö.3&

прэд£с£еж;л прсшзодлъу

I. 3 производственных условиях рсхсмзндуется притенять совнэстно барботирозапиз н намачивониз при , сокращенной продоят-ительности обработок. Зто обеспечивает более' рзиниз всходы',- повигеиис всхожести семян и рост урожайности.

- 21 -

2.Следует провести нронаводотзенную проверку эффектсвноо-та олектросепарадига оеиян лука репчатого, возделываемого в однолетней культуре, spa правильном подборе режима обработки

я проверку эффективности алектрообработки полем напряжением до 40 В.

3. Рекомендовать яра выращивании лука-решш в I год использовать для посева ссхенат ранние, урожайные сорта и гибриды: Топаз , Тамяряз опеки й , Датский х PIK х , а при возделывании культуры рассадшм методом - Топаз, Датский х FLK X и Саппороки. Для этой цела организовать в ТСХА, МодяНИИЭО и в производственных условиях семеноводство названных сортов и гибридов.

Объем 14} п. л.

Заказ 2782,

Тираж 100

Типография Московской с.-х. ахадемии им. К- А. Тимирязева 127530, Москва И-550, Тимирязевская ул.. 44