Влияние способов основной обработки почвы на микробиоту и урожайность озимой пшеницы в лесостепи Среднего Поволжья

Степанова, Юлия Владимировна

Бесплатный автореферат и диссертация по сельскому хозяйству на тему
Влияние способов основной обработки почвы на микробиоту и урожайность озимой пшеницы в лесостепи Среднего Поволжья
ВАК РФ 06.01.01, Общее земледелие

Автореферат диссертации по теме "Влияние способов основной обработки почвы на микробиоту и урожайность озимой пшеницы в лесостепи Среднего Поволжья"

На правах рукописи

СТЕПАНОВА Юлия Владимировна

ВЛИЯНИЕ ОТОСОБОВОСНОВНОЙОБРАБОТКИ ПОЧВЫНА МИКРОБИОТУ И УРОЖАЙНОСТЬ ОЗИМОЙ ПШЕНИЦЫ В ЛЕСЮ СТЕПИ СРЕДНЕГО ПОВОЛЖЬЯ

06.01Й1 - общее земледелие

Автореферат

диссертации насоисканиеученой степени кандидата сельскохозяйственных наук

1 7 МАЯ 2012

Кинель - 2012

005043751

Работа выполнена в федеральном государственном бюджетно> образовательном учреждении высшего профессионального образования Самарска: государственная сельскохозяйственная академия (ФГБОУ ВПО Самарская ГСХА Министерстю сельского хозяйства Российской Федерации

Научный руководитель: кандидат биологических наук, профессор

Марковская Галина Кусаиновна

Официальные оппоненты: Куликова Алевтина Христофоровна

доктор сельскохозяйственных наук, профессор, ФГБОУ ВПО Ульяновская государственная сельскохозяйственная академия им. Столыпина, зав. кафедрой почвоведения, агрохимии и агроэюлогии

Дубачинская Нина Никоноровна

доктор сельскохозяйственных наук, профессор ФГБОУ ВПО Оренбургский государственный аграрный университет, кафедра управления технологическими процессами в АПК

Ведущая организация: ГНУ Самарский НИИСХ им. Тулайкова

Защита состоится 29 мая 2012 г. в 13 часов на заседании диссертационноп совета ДМ 220.058.01 при ФБГОУ ВПО «Самарская государственна сельскохозяйственная академия».

Адрес: 446442, Самарская область, г. Кипел ь, пгт. Усгь-Кинельский, ул Учебная, 2, ФГБОУ ВПО Самарская ГСХА, диссертационный совет. Факс: 8-(84663 —46-1-31, Е-таИ: ssaa-samara@mail.ru.

С диссертацией можно ознакомиться в ночной библиотеке ФГБОУ ВПС Сам греной государственной сельскохозяйственной академии

Автореферат разослан «26» апреля 2012 года

Учёный секретарь диссертационного совета

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность работы. Одним из приоритетных принципов современного земледелия, как отрасли сельскохозяйственного производства, является ресурсосбережение, позволяющее существенно снизить затраты на производство продукции и, соответственно, повысить рентабельность и конкурентоспособность отрасли. Однако, кроме ресурсосбережения, в земледелии важной задачей является сохранение плодородия почвы. Основным путем практической реализации этих принципов является минимализация обработки почвы. Непосредственно в процессе производства продукции она обеспечивает защиту почв как главного природного ресурса, снижение затрат труда и топлива, снижение энергоемкости и металлоемкости производства (Гамзиков, 1982; Петренко, 1987; Шульмейстер, 1993; The Environment..., 2002; Ресурсосберегающие..., 2003).

Проблема минимализации почвообработки, имеющая глобальную тенденцию, весьма важная и в то же время достаточно сложная, с множеством позитивных и негативных проявлений. Например, академик В. И. Кирюшин (2010) считает, что при разработке энергосберегающих технологий задача сводится, в основном, к экономии топлива, хотя затраты на гербицидные обработки посевов в связи с усилением их засорённости под влиянием минимализации нередко превышают экономию на топливе.

На сегодняшний день мало изученным остается вопрос о влиянии минимализации обработки почвы на агробиологическое состояние и плодородие тяжелых суглинистых почв при лимитированном поступлении влаги, имеющих место в условиях лесостепи Среднего Поволжья. В связи с этим при оценке системы обработки почвы необходимо учитывать изменение всех показателей почвы, и в первую очередь, биологических. Таким образом, накопленный во многих странах положительный опыт внедрения ресурсосберегающих технологий требует проведения исследований по изучению влияния нового направления не только на урожайность сельскохозяйственных культур, но и на эколого-биохимическое состояние почв в условиях лесостепи Среднего Поволжья.

Целью данной работы являлось выявление экологобезопасных и экономически обоснованных способов основной обработки почвы при возделывании озимой пшеницы в Среднем Поволжье.

В соответствии с поставленной целью нами решались следующие задачи: -определение численности основных групп почвенных микроорганизмов (бактерий, грибов и актиномицетов) в динамике вегетации озимой пшеницы и в паровых полях при различных способах основной обработки почвы;

-изучение влияния различных способов основной обработки на ферментативную активность почвы;

-изучение влияния различных способов основной обработки на влажность и объёмную массу пахотного слоя почвы, а также на урожайность озимой пшеницы;

-определение экономической и экологической оценки различных способов основной обработки почвы.

Научная новизна работы. Впервые для чернозема обыкновенного лесостепной зоны Среднего Поволжья выявлены состав и численность микробиоты, а также её биохимическая активность в комплексе с агрофизическими показателями под воздействием минимализации обработки почвы в паровых полях севооборота, а также при возделывании озимой пшеницы по различным предшественникам.

Теоретическая и практическая значимость. Дана биологическая оценка влияния минимализации обработки почвы в условиях лесостепной зоны Среднего Поволжья при возделывании озимой пшеницы.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Почвы агроценозов лесостепной зоны Среднего Поволжья характеризуются значительными сезонными колебаниями численности основных групп микроорганизмов и менее существенными изменениями этого показателя в зависимости от технологии обработки почвы. Сокращение механической нагрузки на почву приводит к перераспределению численности микрофлоры в зависимости от глубины обработки, не изменяя общей численности в пахотном горизонте.

2. Сокращение механической нагрузки на почву не приводит к переуплотнению пахотного горизонта чернозема обыкновенного и поддерживает плотность почвы в пределах оптимальных значений для возделывания озимых колосовых культур.

3. При возделывании озимой пшеницы наиболее эколого-экономически эффективным способом основной обработки почвы является безотвальное рыхление.

Внедрение результатов исследований. Результаты исследований используются в учебном процессе ФГБОУ ВПО «Самарская ГСХА».

Апробация результатов работы. Основные положения диссертации докладывались и получили положительную оценку: на XXXII Самарской областной студенческой научной конференции (Самара, 2006 г.); на III Международной научно-практической конференции «Аграрная наука - сельскому хозяйству» (Самара, 2006 г.); на научно-практической конференции молодых учёных Приволжского Федерального округа (Саратов, 2007 г.); на I Всероссийской студенческой научной конференции (Уфа, 2007 г.); на Всероссийской студенческой научной конференции (Москва, 2007 г.); на IV Международной научно-практической конференции «Аграрная наука - сельскому хозяйству» (Самара, 2007 г.); на V Международной научно-практической конференции «Аграрная наука - сельскому хозяйству» (Самара, 2008 г.); на Международной научно-практической конференции, посвященной 90-летию со дня образования Самарской ГСХА «Аграрная наука - сельскому хозяйству» (Самара, 2009 г.); на областной научно-практической конференции «Вклад молодых учёных в науку Самарской области» (Самара, 2012 г.).

Публикации по теме диссертации. По теме диссертации опубликовано 7 статей, в т. ч. 2 статьи в рецензируемых изданиях, рекомендованных ВАК.

Структура и объём диссертации. Диссертация изложена на 121 странице компьютерной верстки, иллюстрирована 19 рисунками и 26 таблицами, состоит из введения, 5 глав, выводов и предложений производству, приложений. Список литературы включает 274 наименования, в том числе 5 на иностранном языке.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ 1. МЕТОДИКА И АГРОТЕХНИКА ПРОВЕДЕНИЯ ИССЛЕДОВАНИЙ

Исследования проводились в зернопаровом звене севооборота кафедры «Общее земледелие».

Чередование культур в севообороте: 1) пар чистый/ пар сидеральный; 2) озимая пшеница; 3) соя; 4) яровая пшеница; 5) ячмень.

В звене этого севооборота изучали три различные системы основной обработки почвы.

1. «Общепринятая» для условий центральной зоны Самарской области -отвальная вспашка, состояла из лущения на 6-8 см дисковым орудием Catros и вспашки на 20-22 см под яровые зерновые культуры, и на 25-27 см под чистый пар (ПЛН-8-40). Посев проводился сеялкой АУП-18 на 5-6 см.

2. «Безотвальная» состояла из осеннего безотвального рыхления почвы на 6-8 см и повторно на 10-12 см под чистый пар и озимую пшеницу при помощи дискового орудия Catros. Посев проводился сеялкой АУП-18 на 5-6 см.

3. «Поверхностно-нулевая» (технология no-till) здесь с осени механической обработки почвы не проводилось, в весенне-летний период проводились 3-4 поверхностные обработки чистого пара под посев озимой пшеницы и прямой посев озимой пшеницы сеялкой DMS Primera на 5-6 см.

При достижении сорняками ЭПВ применялись гербициды. Солома зерновых культур измельчалась в процессе уборки и оставалась в поле на всех вариантах опыта.

Повторность опыта трехкратная, размер опытной делянки 1200 м .

Все исследования проводились с использованием общепринятых методик:

1. Выделение микроорганизмов из почвенных образцов и определение численности основных агрономически полезных групп. (бактерии, актиномицеты, грибы) проводили методом посева разведенной почвенной взвеси на твердые стерильные питательные среды в чашки Петри (Сэги, 1983). Образцы почвы для лабораторных исследований отбирались на глубине 0-5 см, 5-10 см, 10-20 см и 20-30 см в начале весенней вегетации, середине вегетации и перед уборкой озимой пшеницы. Для бактерий использовалась среда МПА (мясо-пептонный агар), для актиномицетов - КАА (крахмало-аммиачный агар), для грибов - синтетическая среда Чапека. Разведение составляло: для бактерий - 1:10s, для актиномицетов - 1:10 , для грибов - 1:103. Количественный учет численности бактерий проводился на 3-5 день после посева, актиномицетов - на 7-10 день, грибов-на 10-14 день.

Число колониеобразующих единиц (КОЕ) определяли для абсолютно сухой почвы с учетом влажности (W):

КОЕ = (количество колоний х разведение) / (100 - W)/100.

Влажность почвы после высушивания в термостате при температуре 105°С до постоянного веса по слоям 0-5, 5-10,10-20 и 20-30 см определяли по формуле:

W влажность = (вес бюкса с сырой почвой - вес бюкса с сухой почвой)/ (вес бюкса с сухой почвой - вес бюкса) х 100%

Повторность четырёхкратная.

2. Ферментативную активность почв определяли стандартными методами, описанными в пособии Ф.Х. Хазиева (2005). Образцы почвы для лабораторных исследований отбирались на глубине 0-5 см, 5-10 см, 10-20 см и 20-30 см в начале весенней вегетации, в середине вегетации и перед уборкой озимой пшеницы.

Каталазную активность почвы определяли методом Р. С. Канцельсона и В. В. Ершова (Хазиев, 2005) и рассчитывали в мкмоль Н202 (разложившейся)/мин/г почвы.

Уреазную активность почвы определяли методом И. Н. Ромейко и С. М. Малинской, содержание аммиака - реактивом Несслера фотоэлектро-колориметрически на приборе КФК-2 (Аринушкина, 1970). Уреазную активность почвы рассчитывали в мкмоль NH/ (образовавшегося)/мин/г почвы.

Активность инвертазы определяли методом А.Ш. Галстян (Хазиев, 2005).

Активность ферментов пероксидаза и полифенолоксидаза определяли методом А. Ш. Галтян, А. И. Чундеровой (Панников, 1975) и выражали в мг

пурпургаллина на 1 г почвы.

3. Дыхание почвы определяли в полевых условиях^ по методике В. И.

Штатнова (1987).

4. Токсичность почвы определяли по методике выполнения измерении всхожести семян и длины корней проростков высших растений для определения токсичности техногенного загрязнения почв ФР. 1.39.2006.02264.

5. Определение степени разложения растительных остатков (пробы брались через каждые 10 см на глубине 40 см) проводилось методом почвенных монолитов, предложенным Н. В. Станковым (Практикум по земледелию, 1967). По разнице массы растительных остатков прошлых лет на период начала вегетации и после уборки урожая (выделяли и определяли массу пожнивных остатков, корневых остатков и остатков прошлых лет) устанавливали степень их разложения за вегетационный период. Повторность трехкратная.

6. Объемную массу почвы определяли с помощью режущих цилиндров (Кауричев, 1970, 1980). Пробы почвы отбирались в два срока на глубину 30 см через каждые 10 см. Повторность трехкратная.

7. Влажность почвы определялась термостатно-весовым методом, в два срока. Образцы почвы отбирались через каждые 10 см на глубине 30 см. Повторность трехкратная

8. Урожайность озимой пшеницы определяли механизированным методом -сплошным обмолотом комбайном СК-5 поделяночно с приведением зерна ^14-процентной влажности и 100-процентной чистоте. Учетная площадь делянки 72 м .

9. Эколого-экономическая оценка эффективности изучаемых способов основной обработки почвы при возделывании озимой пшеницы проводилась в соответствии с методом энергетической оценки севооборотов, технологий выращивания культур (Рабочее, 2005).

10. Статистическую обработку данных, корреляционный анализ проводили в соответствии с методами, описанными Ю. П. Фроловым (1997), с использованием пакета анализа Microsoft Excel.

Автор выражает глубокую признательность заведующему кафедрой «Общее земледелие», заслуженному деятелю науки Российской Федерации, профессору [Г. И. Казакову! за предоставленную возможность проведения исследований на опытном поле кафедры «Общее земледелие», поддержку и методическую помощь.

2. ВЛИЯНИЕ ОСНОВНОЙ ОБРАБОТКИ ПОЧВЫ НА ЕЁ БИОЛОГИЧЕСКУЮ АКТИВНОСТЬ, ДРУГИЕ ЭЛЕМЕНТЫ ПЛОДОРОДИЯ И УРОЖАЙНОСТЬ ОЗИМОЙ ПШЕНИЦЫ

2Л Микробиологическая активность почвы

Изучение динамики численности микромицетов в паровых полях севооборота в течение вегетационного периода показало, что в среднем за 3 года исследований их наибольшая активность по всем изучаемым вариантам опыта зафиксирована весной в первый срок определения (рисунок 1). Это объясняется тем, что плесневые грибы относятся к психрофильной группе микроорганизмов и активизируются даже при низких температурах. Кроме того, в это время в почве содержится большое количество свежего, неразложившегося за зиму, органического вещества, которое осталось после уборки предшественника. Во второй срок определения, в середине вегетации, наблюдается резкое снижение численности плесневых грибов по всем вариантам опыта (рисунок 1). Это связано, с уменьшением запасов свежего органического вещества в почве, а также с её иссушением. В конце вегетации (3 срок определения) наблюдается возрастание численности микромицетов, особенно по фону сидерального пара, в связи с поступлением в почву свежего органического вещества сидератов.

Следует отметить, что в почве под сидеральной культурой численность микромицетов в среднем за вегетацию была на 17% выше, по сравнению с чистым паром.

Значительных различий в численности микромицетов под влиянием способов обработки почвы не обнаружено. Однако следует отметить, что способы обработки почвы привели к неравномерному распределению микромицетов по слоям почвы.

~*^™Отвальная вспашка

чистый пар — ' "Безотвальное рыхление

чистый пар "■^—Технология no-till чистый пар

-"»"Отвальная вспашка сидеральный пар 11 Безотвальное рыхление сидеральный пар "^"Технология no-till сидеральный пар

Рисунок 1 - Динамика численности микромицетов (тыс. КОЕ/ 1г а.с. почвы) в чистом и сидеральном ларах в течение вегетационного периода (в среднем за 3 года).

В более ранних исследованиях сотрудников кафедры отмечалось преобладание среди грибной микрофлоры грибов рода Pénicillium, тогда как в наших опытах прослеживается явная тенденция смены состава микробиоты. В последние годы наблюдается преобладание грибов рода Aspergillus, причем в основном вида Aspergillus flavus.

Вслед за микромицетами разложение растительных остатков продолжают бактерии. Изучение динамики численности бактериальной микрофлоры в течение летнего периода (рисунок 2), показало, что весной активность бактерий, несмотря на

1 срок 2 срок 3 срок

наличие влаги в почве сравнительно невелика. Это объясняется большей требовательностью бактерий к условиям теплообеспеченности почвы.

Во второй срок определения наблюдается выраженная депрессия численности бактерий, вызванная иссушением почвы, а к концу вегетации отмечено резкое увеличение их количества по всем изучаемым вариантам опыта.

Анализ полученных результатов, показал, что вид пара оказал существенное влияние на количество бактерий. В отличие от микромицетов, по фону чистого пара численность бактериальной микрофлоры была на 26% выше, чем по сидеральному пару. Это объясняется тем, что микромицеты являются антагонистами бактерий, обладая более мощным ферментативным аппаратом и способностью выделять антибактериальные антибиотики. Способ обработки почвы не вызвал достоверного влияния на численность бактерий, однако и в первый и во второй сроки определения нулевая обработка привела к резкому обеднению слоя почвы 20-30 см.

12 ю 8 б 4 2 о

1 срок

2 срок

3 срок

Отвальная вспашка чистый пар

— "^Безотвальное рыхление чистый пар * Технология no-till чистый пар

Отвальная вспашка сидерапьный пар lit Безотвальное рыхление сидеральный пар •■^"Технология no-tlll сидеральный пар

Рисунок 2 - Динамика численности бактерий (млн. КОЕ/ 1 г а. с. почвы) в чистом и сидеральном парах в течение вегетационного периода (в среднем за 3 года)

Анализируя данные по численности актиномицетов, следует отметить невысокую их численность весной, в 1 срок определения, затем возрастание активности к середине вегетации (2 срок определения) и спад к концу вегетационного периода (рисунок 3).

Таким образом, пик активности актиномицетов приходится на середину лета, когда наблюдается депрессия численности микромицетов и бактерий. В среднем за вегетацию наибольшая численность актиномицетов зафиксирована по фону чистого пара, что может свидетельствовать о глубоких деструкционных процессах разложения гумусовых веществ. В то же время под сидеральной культурой актиномицетов было в 1,8 раза меньше, что возможно способствует уменьшению потерь гумуса.

Таким образом, присутствие в почве микроорганизмов, различающихся по требовательности к уровню влажности, источников питания позволяет поддерживать биологическую активность почвы в течение всего летнего периода. Это подтверждается данными по определению динамики общей биогенности почвы (рисунок 4.)

12 10 8 б 4 2 0

1 срок

2 срок

Зсрок

—■—"Отвальная вспашка

чистый пар — —Безотвальное рыхление

чистый пар —л—Технология no-till чистый пар

Отвальная вспашка сидеральный пар " >* Безотвальное рыхление сидеральный пар Технология no-till сидеральный пар

Рисунок 3 - Динамика численности актиномицетов (млн. КОЕ/1 г а.с. почвы) в чистом и сидеральном парах в течение вегетационного периода (в среднем за 3 года) Выявлена четкая закономерность: биогеность почвы по фону чистого пара в 1,5 раза выше в сравнении с сидеральным паром.

Кроме того вид пара оказывает существенное влияние на соотношение основных групп микроорганизмов в почве, в вариантах опыта с чистым паром резко увеличивается доля актиномицетов, по сравнению с сидеральным паром (рисунок 3).

1 Отвальная вспашка чистый пар ""Безотвальное рыхление чистый пар

—»■Технология no-tlll чистый пар

^•'^"Отвальная вспашка сидеральный пар

™••^Безотвальное рыхление сидеральный пар

"""^Технология no-till сидеральный пар

Рисунок 4 - Динамика общей биогенности почвы (млн. КОЕ/ 1г а.с. почвы) в чистом и сидеральном парах в течение вегетационного периода (в среднем за 3 года) Таким образом, более высокая численность микроорганизмов, и особенно актиномицетов, в чистом пару при отсутствии поступлений органического вещества в почву может привести к усилению минерализации гумуса, что негативно сказывается на плодородии почвы.

Способ основной обработки почвы не оказал существенного влияния на общую биогенность: так по фону варианта с отвальной вспашкой она составила - 9,6; по фону безотвального рыхления - 10,3; по фону варианта без осенней механической обработки почвы (технология no-till) - 8,7 млн. КОЕ на 1 г а.с.п.

Однако способ обработки почвы оказал существенное влияние на распределение микроорганизмов по слоям почвы: в варианте без осенней механической обработки почвы (технология no-till) биогенность слоя 20-30 см была на 35-38% меньше, чем при отвальной вспашке и безотвальном рыхлении соответственно (таблица 1).

2 о

1 срок 2 срок 3 срок

Таблица 1 - Общая биогенность почвы в чистом и сидеральном парах (млн. КОЕ/ 1г а.с. почвы), среднее за 3 года__

Основная обработка почвы под пары слой почвы, см Сроки определения В среднем за вегетацию

1 срок 2 срок 3 срок

Чистый пар

Отвальная вспашка 0-5 3,94 7,22 18,32 9,80

5-10 4,24 15,12 21,54 13,60

10-20 5,76 9,61 16,26. 10,50

20-30 4,96 14,81 9,73 9,80

0-30 4,65 11,72 16,74 11,00

Безотвальное рыхление 0-5 3,85 19,24 31,03 18,00

5-10 4,76 21,31 15,45 13,80

10-20 4,55 10,61 13,23 9,50

20-30 5,15 9,31 12,12 8,90

0-30 4,55 15,12 18,03 12,60

Технология no-till 0-5 7,86 9,54 25,72 14,40

5-10 6,56 7,62 16,44 10,20

10-20 5,16 6,02 13,05 8,10

20-30 4,15 4,81 13,94 7,60

0-30 5,96 6,92 17,34 10,10

Сидерапьный пар - горчица

Отвальная вспашка 0-5 3,15 3,43 11,54 6,00

5-10 4,18 9,15 14,35 9,20

10-20 4,85 3,61 11,15 6,50

20-30 3,85 5,71 9,93 6,50

0-30 4,16 5,53 11,64 7,10

Безотвальное рыхление 0-5 7,58 9,13 15,97 10,90

5-10 5,66 3,11 17,95 8,90

10-20 6,17 7,51 9,43 7,70

20-30 3,66 3,00 7,24 4,60

0-30 5,77 5,61 12,65 8,00

Технология no-till 0-5 4,97 10,25 13,03 9,40

5-10 3,45 8,21 9,33 7,00

10-20 2,35 9,81 13,04 8,40

20-30 2,54 5,80 6,94 5,10

0-30 3,25 8,52 10,54 7,40

Анализ результатов определения биогенности почвы в опыте показал, что гидротермические условия года и предшественник в большей степени влияют на численность микрофлоры в посевах озимой пшеницы, чем способы обработки почвы (рисунок 5).

Биологическая активность наших почв в зависимости от метеорологических условий вегетационного периода может изменяться от 4 до 30 млн КОЕ/г а.с.п. Следует отметить, что более резкие колебания численности микроорганизмов наблюдались в вариантах опыта, где предшественником озимой пшеницы выступал чистый пар: диапазон колебаний составил более 700% (от 30 млн. КОЕ /г а. с. п. в 2008 году до 4 млн. КОЕ/г а. с. п. в 2010 году). Несмотря на высокую биогенность в течение 2007 и 2008 годов, снижение ГТК в 2009 и особенно в 2010 году вызвало резкую инактивацию большей части микрофлоры в вариантах с этим

предшественником. При использовании в качестве предшественника сидерального пара биогенность почвы была более стабильной, диапазон колебаний составил не более 220%. И даже в годы с критической влажностью не наблюдалось столь резкого снижения численности микробиоты, как в вариантах с чистым паром. Таким образом, можно сделать вывод, что при использовании в качестве предшественника сидерального пара создаются более благоприятные условия для жизнедеятельности почвенных микроорганизмов, в том числе и на последующей культуре - озимой пшенице.

-«—Отвальная вспаижа чистый пер

— ■ Безотвальное рыхление чистый пар

—Технология no-till чистый пар

—ж-Отвальная вспашка сидеральный пар

—+—Безотвальное рыхление сидеральный пар

—•—Технология no-till сидеральный пар

2004 2006 20« 2007 2008 2009 2010 2011

ГТК=0,е2 ГТК=0,Я6 ГТК=1,1 гтк=1,о ггк-о,э гтк=0,68 ГТК*],24 ГГК»1,В

Рисунок 5 - Динамика общей биогенности почвы (млн. КОЕ/1 г а.с. почвы) на посевах

озимой пшеницы

Поскольку гидротермические условия местности оказывают значительное влияние на микрофлору почвы, мы сгруппировали полученные данные по годам исследований, где гидротермический коэффициент превышает среднемноголетнее значение (0,82), назвав их годы с достаточным увлажнением и годы с недостаточным увлажнением (гидротермический коэффициент меньше среднемноголетнего значения).

Анализируя данные по общей биогенности почвы в годы с достаточным увлажнением (таблица 2), следует отметить высокую активность микроорганизмов в первый срок определения, независимо от предшественника и варианта обработки почвы. К середине вегетации культуры наблюдается спад активности почвенных микроорганизмов, что объясняется снижением влажности почвы и уменьшением количества свежего органического вещества. В третий срок определения, к моменту уборки озимой пшеницы, активность микрофлоры увеличивается, что, по-видимому, связано с поступлением свежего органического вещества в виде корневых выделений и растительных остатков.

В среднем за вегетацию озимой пшеницы в годы с достаточным увлажнением наблюдается высокая активность изучаемых групп почвенных микроорганизмов, относительно равномерное их распределение по пахотному горизонту почвы. Следует отметить, что в сложившихся условиях предшественник и вариант обработки почвы не оказали влияния на численность микроорганизмов.

В годы с достаточным увлажнением преобладающей группой почвенных микроорганизмов являются бактерии.

Таблица 2 - Общая биогениость в посевах озимой пшеницы в зависимости от

основной обработки почвы (млн. КОЕ/ 1г а. с. почвы), ГТК>0,8

Основная обработка почвы под пары слой почвы, см Сроки определения В среднем за вегетацию

1 срок 2 срок 3 срок

Предшественник - чистый пар

Отвальная вспашка 0-5 14,34 5,69 8,67 9,57

5-10 11,64 6,31 6,80 8,25

10-20 9,02 5,41 9,91 8,11

20-30 10,56 6,99 3,49 7,01

0-30 11,39 6,15 7,23 8,26

Безотвальное рыхление 0-5 18,15 6,67 8,08 10,97

5-10 10,13 3,58 8,82 7,51

10-20 11,14 5,43 5,92 7,50

20-30 6,88 4,89 4,11 5,29

0-30 11,56 5,15 6,74 7,82

Технология no-till 0-5 14,68 5,09 8,82 9,53

5-10 10,16 7,17 7,88 8,40

10-20 16,13 5,43 4,84 8,80

20-30 16,59 5,99 8,51 10,36

0-30 14,39 5,91 7,54 9,28

Предшественник - сидеральный пар

Отвальная вспашка 0-5 8,09 5,18 10,78 8,02

5-10 12,6 4,82 9,42 8,95

10-20 8,80 4,66 7,74 7,07

20-30 11,07 5,95 5,91 7,64

0-30 10,12 5,21 8,46 7,93

Безотвальное рыхление 0-5 16,21 8,88 6,59 10,56

5-10 12,44 6,50 5,66 8,20

10-20 8,97 7,25 4,39 6,87

20-30 7,55 4,15 4,67 5,46

0-30 1131 6,71 5,34 7,79

Технология no-till 0-5 12,64 8,02 7,74 9,47

5-10 9,89 7,60 7,24 8,24

10-20 8,76 6,31 6,98 7,35

20-30 9,68 7,39 7,89 8,32

0-30 10Д6 7,43 7,50 8,40

В годы с недостаточным увлажнением не наблюдается резкой депрессии почвенной микрофлоры (таблица 3).

Таблица 3 - Общая биогенность в посевах озимой пшеницы в зависимости от

основной обработки почвы (млн. КОЕ/ 1г а.с. почвы), в годы с ГТК<0,8

Основная обработка почвы под пары слой почвы, см Сроки определения В среднем за вегетацию

1 срок 2 срок 3 срок

Предшественник - чистый пар

Отвальная вспашка 0-5 8,46 7,77 5,27 7,17

5-10 4,50 8,39 6,84 6,58

10-20 4,99 4,52 3,65 4,39

20-30 3,80 5,77 8,82 6,13

0-30 5,44 6,58 6,16 6,06

Безотвальное рыхление 0-5 4,28 10,65 12,46 9,13

5-10 9,34 11,70 6,61 9,22

10-20 4,81 5,56 4,20 4,86

20-30 5,47 5,38 4,51 5,12

0-30 5,95 8,31 6,99 7,08

Технология no-till 0-5 2,85 24,16 7,31 11,44

5-10 4,99 5,95 5,40 5,45

10-20 4,19 5,63 6,89 5,57

20-30 3,99 3,82 5,15 4,32

0-30 3,98 9,89 6,19 6,69

Предшественник - сидеральный пар

Отвальная вспашка 0-5 9,78 15,25 15,21 13,41

5-10 7,31 6,96 17,46 10,58

10-20 5,18 7,01 7,78 6,66

20-30 8,19 6,21 13,36 9,25

0-30 7,62 8,85 13,45 9,97

Безотвальное рыхление 0-5 17,81 22,07 7,92 15,93

5-10 10,61 9,44 16,91 12,32

10-20 5,32 5,69 6,81 5,94

20-30 8,33 3,39 7,28 6,33

0-30 10,52 8,15 9,71 9,46

Технология no-till 0-5 7,58 12,33 8,05 9,32

5-10 9,31 7,41 7,17 7,96

10-20 3,40 5,43 3,41 4,08

20-30 6,65 2,91 4,51 4,69

0-30 6,74 6,98 5,79 6,50

Количество микроорганизмов остаётся на довольно высоком уровне за счёт увеличения активности актиномицетов, что может быть причиной усиленной минерализации гумусовых веществ почвы.

2.2 Ферментативная активность почвы

Результаты исследований показали, что в вариантах, где предшественником озимой пшеницы выступал чистый пар, обработка почвы не оказала существенного влияния на активность фермента уреаза (рисунок 6). Активность его одинакова в среднем по слою 0-30 см и составляет 0,075 мкмоль Т-И^/мин/г почвы.

В вариантах опыта, где предшественником озимой пшеницы выступал сидеральный пар, отмечено увеличение уреазной активности почвы. Особенно это заметно в варианте с отвальной вспашкой почвы: активность фермента оказалась в 1,5

раза выше в сравнении с размещением озимой пшеницы по чистому пару, что свидетельствует о высоком уровне азотного обмена почвы. Введение в севооборот сидерального пара в вариантах безотвального рыхления и без осенней механической обработки почвы (технология no-till) вызвало незначительное увеличение активности фермента в пахотном горизонте почвы, наибольшее его содержание отмечено в слое 0-10 см при безотвальном рыхлении и в слое 0-5 см при применении технологии no-till (рисунок 6).

0.5 0,43 0,4 0,35 0.3 0,25 0,2 0,15 0,1 0,05 0

предшественник чистый пар

предщественник -сидеральный пар

I ш

щ zi9

т.-т я!

тмлмнп б»X)шаль МО» технология по-

ы%

6tronarmM>* тимол«** по-

■ 0-5 см

■ 5-10 см ч 10-20 см

■ 20-30 см

Рисунок 6 - Уреазная активность почвы (мкмоль МН4+/мин/г почвы) на посевах озимой пшеницы, 2004-2006 гг.

Активность инвертазы - один из наиболее устойчивых показателей. Исследования показали, что отвальная вспашка с осени под чистый пар способствовала довольно равномерному распределению фермента в слое 0-30 см, но наибольшее его содержание отмечено в слое 0-5 см. В варианте с безотвальным рыхлением почвы наблюдается снижение количества фермента в слое 0-5 см (в 1,2 раза по сравнению с отвальной вспашкой), наиболее активен фермент в слое 5-20 см. При применении технологии no-till происходит снижение активности инвертазы, что говорит о снижении содержания легкогидролизуемого органического углерода (рисунок 7).

■ 0-5 см

■ 5-10 см

■ 10-20 см - 20-30 см

Рисунок 7 - Активность инвертазы (мкмоль глюкозы/мин/г почвы) на посевах озимой

пшеницы, 2005-2006 гг.

предшественник -

Введение в севооборот сидерального пара вызвало снижение активности фермента в варианте безотвального рыхления почвы в слое 10-30 см. В вариантах отвальной вспашки и без осенней механической обработки почвы (технология no-till) происходит увеличение активности инвертазы, что может быть свидетельством увеличения гидролитических процессов в почве.

Одним из наиболее чувствительных к изменению условий почвенной среды является фермент каталаза. Исследования показали, что при размещении озимой пшеницы в севообороте после чистого пара, вариант обработки почвы не оказывает влияния на ее каталазную активность. Отмечено равномерное распределение фермента по пахотному горизонту почвы, независимо от способа ее обработки (рисунок 8).

Предшественник -

Предшественник -сидеральный пар

т Шк ¿¡Я ш 11,5il 11

(Ьюгемьнся технологии« рыхление till

0-5 см

■ 5-10 см

■ 10-20 см

■ 20-30 см

бвкяыпьис* техиапсгишк вспашка рыхление till

Рисунок 8 - Активность катапазы (мкмоль Н2Ог/мин/г почвы) на посевах озимой пшеницы, 2004-2006 гг.

Введение в севооборот сидерального пара вызвало снижение каталазной активности почвы (рисунок 8) по всем изучаемым вариантам опыта, что свидетельствует об ослаблении окислительных процессов в почве, что подтверждает предыдущий вывод по инвертазе.

Определение динамики активности полифенолоксидазы на посевах озимой пшеницы, где предшественником выступал чистый пар, показало, что наибольшая активность фермента отмечена в варианте с безотвальным рыхлением почвы. Активность полифенолоксидазы в вариантах с отвальной вспашкой и без осенней механической обработки почвы (технология no-till) была ниже (рисунок 9).

Активность фермента полифенолоксидазы на посевах озимой пшеницы, где в качестве предшественника выступал сидерапьный пар, не зависела от способа обработки почвы (рисунок 9).

Пероксидазная активность почвы была довольно высока, что обуславливает высокие темпы минерализации почвы и также не зависела от варианта обработки почвы (рисунок 10).

Предшественник -

Предшественник -сидеральный пар

-^Ш 4 0.«.| 0.В1Ё 0ЯЛ

щ тб @щ

4 А щ

ШШшшШаШШ^

» 0-5 см * 5-10 см

■ 10-20 см

■ 20-30 см

Рисунок 9 - Активность полифенолоксидазы (мг пурпургаллина/мин/г почвы) на посевах озимой пшеницы, 2009-2011 гг.

Предшественник -чистый пар

UP 0,7в| 1|12Р

ij |j i>|

шжш.

Предшественник ■ тральный пар

«• 0-5 см

■ 5-10 см

■ 10-20 см " 20-30 см

Рисунок 10 - Активность пероксидазы (мг пурпургаплина/мин/г почвы) на посевах озимой пшеницы, 2009-2011 гг.

2.3 Накопление и разложение растительных остатков

В результате исследований установлено, что весной наибольшее количество растительных остатков в посевах озимой пшеницы наблюдалось в севообороте с сидеральным паром в вариантах с отвальной вспашкой и безотвальным рыхлением почвы и составило соответственно 7,15 и 6,51 т/га, что в 1,6-1,8 раза больше, чем в аналогичных вариантах в севообороте с чистым паром (рисунок 11). Количество растительных остатков в варианте применения технологии no-till составило 4,64 и 4,04 т/га, т.е. не зависело от вида пара. Причем в севообороте с чистым паром масса растительных остатков весной в этом варианте опыта несколько превысила другие, что связано, по-видимому, с меньшей их минерализацией.

В севообороте с сидеральным паром накопление органических остатков было наименьшим в варианте применения технологии no-till. Большее поступление растительных остатков в варианте отвальной вспашки и безотвального рыхления почвы связано, по-видимому, с большей массой корневых остатков.

Как видно из рисунка 11, разложение растительных остатков в посевах озимой пшеницы происходило медленнее в варианте применения технологии no-till

независимо от вида пара в севообороте. Однако определение интенсивности дыхания в этих вариантах опыта показало более высокие значения данного показателя. Это связано, по-видимому, с тем, что под растительным покровом при высоком уровне растительных остатков в верхнем слое наблюдалась высокая активность почвенной микрофлоры в этом горизонте, что отразилось на выделении С02, но не на разложении растительных остатков в целом в пахотном слое.

Предшественник - чистый пар 8

Предшественник • сидеральный пар

■ Поступление

■ Разложение

Рисунок 11 - Поступление (г\га) и разложение (%) растительных остатков в зависимости от способа основной обработки почвы и предшественника на посевах

озимой пшеницы

Более интенсивное разложение растительных остатков отмечено в севообороте с сидеральным паром в варианте отвальной вспашки почвы и безотвального рыхления, что составило соответственно 5,65 и 4,54 т/га, или 82 и 75%. Таким образом, более высокий уровень свежих растительных остатков способствовал активации почвенных микроорганизмов и соответственно, минерализационных процессов.

2.4 Объемная масса пахотного слоя почвы

В результате проведённых исследований установлено, что в весенний период глубина и способ обработки оказывают существенное влияние на плотность сложения почвы в паровых полях. Так в варианте без осенней механической обработки почвы (технология no-till) отмечено уплотнение почвы на 0,05 г/см3 по сравнению с отвальной вспашкой и на 0,03-0,04 г/см3 с безотвальным рыхлением, при этом вид пара не оказал влияния на изучавемый показатель (таблица 4).

За весенне-летний период отмечено естественное уплотнение почвы при этом значения плотности выравниваются по всем изучаемым вариантам опыта. Таблица 4 - Объемная масса почвы в слое 0-30 см (г/см3) в зависимости от основной

Варианты опыта Слой почвы Сроки определения

Весенний период | Период посева

Чистый пар

Отвальная вспашка 0-10 0,90 1,03

10-20 1,03 1,19

20-30 1,И 1,21

0-30 1,02 1,14

Продолжение таблицы 4

Безотвальное рыхление 0-10 1,90 1,04

10-20 1,09 1,19

20-30 1,10 1,20

0-30 1,03 1,15

Технология no-till 0-10 0,94 1,04

10-20 1,14 1,20

20-30 1,14 1,20

0-30 1,07 1,15

Сидеральный пар

Отвальная вспашка 0-10 0,91 1,04

10-20 1,03 1,19

20-30 1,11 1,20

0-30 1,02 1,14

Безотвальное рыхление 0-10 0,91 1,02

10-20 1,09 1,18

20-30 1,12 1,24

0-30 1,04 1,15

Технология no-till 0-10 0,96 1,06

10-20 1,12 1,20

20-30 1,14 1,20

0-30 1,07 1,15

Также было установлено, что под посевом озимой пшеницы плотность почвы

находится на оптимальном уровне (таблица 5).

Таблица 5 • Объемная масса почвы в слое 0-30 см (г/см ) в зависимости от основной обработки и предшественника в посевах озимой пшеницы, 2003-2010 гг._

Сроки определения

Варианты опыта Слой почвы Период возобновления вегетации Период уборки

Предшественник - чистый пар

0-10 1,01 1,05

Отвальная вспашка 10-20 1,15 1.24

20-30 1,14 1,24

0-30 1,10 1,17

0-10 1,02 1,07

Безотвальное 10-20 1,16 1,21

рыхление 20-30 1,14 1,24

0-30 1,11 1,17

0-10 1,03 1,05

Технология no-till 10-20 1,17 1,24

20-30 1,14 1,25

0-30 1,12 1,18

Предшественник - сидеральный пар

0-10 1,03 1,05

Отвальная вспашка 10-20 1,14 1,22

20-30 1,15 1,22

0-30 1.11 1.17

Безотвальное рыхление 0-10 1,02 1,05

10-20 1,17 1,21

20-30 1,15 1,24

0-30 1,11 1.17

Технология no-till 0-10 1,01 1,07

10-20 1,17 1,22

20-30 1,16 1,26

0-30 1,11 1,18

Отмечено, что плотность сложения почвы не зависит от способа её обработки и предшественника озимой пшеницы. Однако отмечено незначительное уплотнение почвы при отсутствии её обработки по фону чистого пара.

2.5 Динамика влажности почвы

При весеннем определении влажность почвы в паровых полях не зависела от способов её обработки и вида пара (таблица 6).

При осеннем определении влажность почвы в севообороте с чистым паром была выше по всем изучаемым вариантам опыта по сравненшо с сидеральным паром, что объясняется расходом почвенной влаги сидеральной культурой. Варианты обработки почвы не оказали влияния на изучаемый показатель (таблица 6). Таблица 6 - Влажность почвы (% от абс. сухой почвы) в паровых полях в слое 0-30

см, в зависимости от способа основной обработки почвы, 2004-2010 гг.__

Сроки определения

Обработка почвы

Весна

Осень

Отвальная вспашка

Безотвальное рыхление

Технология no-till

Чистый пар

28,6

28,1

29,9

26,2

26,6

25,7

Отвальная вспашка

Безотвальное рыхление

Технология no-till

Сидеральный пар

29,2

28,6

28,4

24,6

22,5

23,8

Влажность почвы под посевами озимой пшеницы представлена в таблице 7. Таблица 7 - Влажность почвы (% от абс. сухой почвы) под посевами озимой пшеницы в слое 0-30 см, в зависимости от способа основной обработки почвы и

Обработка почвы Сроки определения

Период посева Период возобновления вегетации Период уборки

Предшественник - чистый пар

Отвальная вспашка 28,3 28,7 22,1

Безотвальное рыхление 28,0 28,4 20,9

Технология no-till 28,4 28,8 22,2

Продолжение таблицы 7

Предшественник - сидеральный пар

Отвальная вспашка 26,1 29,3 24,6

Безотвальное рыхление 24,1 27,0 22,6

Технология no-till 25,9 28,7 22,3

Установлено, что влажность почвы не зависит от способа её обработки, но значительно изменяется в зависимости от периода вегетации культуры. Наибольшая влажность отмечается при весеннем отрастании озимой пшеницы, а наименьшая -перед уборкой. Заметных различий по вариантам основной обработки почвы не наблюдается.

2.6 Урожайность сельскохозяйственных культур

Проведя исследования 2004-2010 гг. по влиянию обработки почвы и предшественника на урожайность озимой пшеницы, мы установили, что обработка почвы не оказывает достоверного влияния на изучаемый показатель. Так, в течение семи лет исследований, лишь в 2005 г„ 2006 г. и в 2008 г. отмечаются достоверные различия по урожайности между вариантами обработки почвы. Но и в этих случаях, не один из изучаемых вариантов обработки почвы не является преимущественным (таблица 8).

Таблица 8 - Влияние различных способов основной обработки почвы на урожайность

озимой пшеницы (ц/га), 2004-2010 гг.

Обработка почвы 2004 г. 2005 г. 2006 г. 2007 г. 2008 г. 2009 г. 2010 г. В среднем 2004-2010 гг.

Отвальная вспашка 24,1 14,2 18,4 28,4 30,8 25,7 8,8 21,5

Безотвальное рыхление 24,4 12,0 17,5 27,1 33,2 24,8 7,8 21,0

Технология no-till 27,2 16,2 22,1 26,9 25,8 25,0 8,1 21,6

НСР05 2,98 недост 1,18 дост 1,82 дост 2,83 недост 2,86 дост 1,33 недост 1,64 недост

При изучении влияния предшественника на урожайность озимой пшеницы отмечено положительное влияние чистого пара на изучаемый показатель (таблица 9). Таблица 9 - Влияние предшественника на урожайность озимой пшеницы (ц\га), 2004-

Предшественник 2004 г. 2005 г. 2006 г. 2007 г. 2008 г. 2009 г. 2010 г. В среднем 2004-2010 гг.

Чистый пар 34,8 15,8 19,7 29,2 29,9 29,4 8,7 23,9

Сидеральный пар 15,6 12,4 18,9 25,7 - 20,9 7,7 14,5

НСРоз 2,43 дост 0,96 дост 1,49 недост 2,31 дост 2,34 дост 1,09 дост 1,34 недост

Исключение составляют лишь 2006 г. и 2010 г., где не обнаружено достоверных различий, в остальные годы различия по урожайности достоверны. В

среднем за годы проведённых исследований 2004-2010 гг. отмечено увеличение урожайности озимой пшеницы при размещении её в севообороте после чистого пара в 1,6 раз по сравнению с размещением культуры после сидерального пара.

2.7 Эколого-экономическая оценка возделывания сельскохозяйственных

культур

Эколого-экономическая оценка эффективности различных способов основной обработки почвы позволяет реально учитывать изменение уровня плодородия почвы и эколого-экономические последствия проводимых мероприятий.

Так при возделывании озимой пшеницы по отвальной вспашке прибыль составила 1,69 тыс. руб./га, при безотвальном рыхлении почвы 2,55 тыс. руб./га. Уровень совокупной рентабельности составлял соответственно 14,54% и 24,47% (таблица 10).

Таблица 10 - Эколого-экономическая оценка возделывания озимой пшеницы в

Показатели Единицы измерения Способы основной обработки почвы

Отвальная вспашка Безотвальное рыхление Технология no-till

Урожайность т/га 2,42 2,35 2,41

Стоимость произведённой продукции тыс. руб./га 13,31 12,93 13,25

Стоимостной эквивалент снижения почвенного плодородия тыс. руб./га 3,61 3,50 3,61

Производственные затраты с учётом стоимости на восстановление почвенного плодородия тыс. руб./га 11,62 10,38 15,16

Прибыль тыс. руб./га 1,69 2,55 ■1,91

Уровень совокупной рентабельности % 14,54 24,47 -

Окупаемость % - - 87,40

Прибыль от возделывания озимой пшеницы по технологии no-till (отказ от осенней механической обработки почвы) имеет отрицательное значение. Окупаемость затрат при этом составила 87,40%.

Эколого-экономическая оценка различных технологий возделывания озимой пшеницы показывает, что с точки зрения эколого-экономического анализа наиболее эффективным является вариант безотвального рыхления почвы.

выводы

1. Почвы агроценозов лесостепного Поволжья характеризуются значительными сезонными колебаниями численности основных групп микроорганизмов и менее существенными изменениями этого показателя в зависимости от технологии обработки почвы.

2. Способ основной обработки пара не оказывает существенного влияния на общую биогенность почвы, однако отсутствие осенней механической обработки (технология no-till) вызывает снижение биогенности слоя почвы 20-30 см и увеличение биогенности слоя 0-5 см.

3. В среднем за вегетацию озимой пшеницы в годы с достаточным увлажнением наблюдается высокая активность изучаемых групп почвенных микроорганизмов (микромицеты, бактерии, актиномицеты) и равномерное их распределение по пахотному горизонту почвы. В годы с достаточным увлажнением преобладающей группой почвенных микроорганизмов являются бактерии. В годы с недостаточным увлажнением не наблюдается депрессии почвенной микрофлоры, количество микроорганизмов остаётся на высоком уровне за счёт увеличения численности актиномицетов

4. Способ обработки почвы не оказывает влияния на активность ферментов: уреазы, каталазы, полифенолоксидазы и пероксидазы, но оказывает влияние на распределение уреазы по слоям почвы, так при снижении механической нагрузки наблюдается увеличение активности фермента в верхнем слое почвы 0-10 см и снижение его активности с увеличением глубины. Тогда как наибольшая активность полифенолоксидазы отмечена в слое 20-30 см независимо от системы обработки почвы.

5. Разложение растительных остатков происходило медленнее в варианте применения технологии no-till независимо от вида предшественника озимой пшеницы.

6. Влажность и плотность сложения почвы не зависят от изучаемых способов её обработки.

7. Урожайность озимой пшеницы не зависит от способа обработки почвы, но зависит от предшественника, так по фону чистого пара отмечено увеличение урожайности в 1,6 раз по сравнению с размещением культуры после сидерального пара.

8. Эколого-экономическая оценка различных технологий возделывания озимой пшеницы показывает, что с точки зрения эколого-экономического анализа наиболее эффективным является вариант безотвального рыхления почвы.

РЕКОМЕНДАЦИИ ПРОИЗВОДСТВУ

Под озимую пшеницу и пар основную обработку целесообразно существенно минимализировать, осуществляя ее дисковыми орудиями или комбинированными агрегатами на глубину до 10-12 см.

СПИСОК РАБОТ, ОПУБЛИКОВАННЫХ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ

Статьи в рецензируемых изданиях, рекомендованных ВАК РФ

1. Марювская, Г. К Влияние различных способов основной обработки почвы на её биологическую активность вусловиях лесостепной зоны Самарсюй области /Г. К. Марювская, Ю. В. Юдина // Достижения науки и техники АПК.- 2009.-№3.-С. 2123.

2. Марювская, Г. К Сравнительное изучение различных способов основной обработки почвы и их влияние на микробиоту почвы на посевах озимой пшеницы в условиях лесостепи Среднего Заволжья / Г. К. Марювская, Ю. В. Степанова // ВестникУльяновсюй ГСХА.-2011.-№4(16).-С. 32-37.

Публикации в иных изданиях

3. Марювская, Г. К. Влияние различных способов основной обработки на микробиоту почвы при возделывании яровой пшеницы в условиях лесостепи Заволжья / Г. К. Марювская, Г. В. Милюткина, Н. А. Кирясова, Ю. В. Юдина // Известия Самарсюй ГСХА.- 2006.-№4.-С. 17-19.

4. Милюткина, Г. В. Влияние различных способов основной обработки на ферментативную активность почвы и разложение растительных остатков при возделывании яровой пшеницы в условдях лесостепи Заволжья / Г. В. Милюткина, H.A. Кирясова, Ю. В. Юдина//Известия Самарсюй ГСХА.-2006.-№4,-С. 19-21.

5. Юдина, Ю. В. Влияние способов основной обработки почвы на её биологическую активность / Тезисы докладов XXXII Самарсюй областной студетчесюй ночной юнференции.- Самара.- 2006.- С. 168.

6. Юдина, Ю. В. Влияние способов основной обработки почвы на её биологичео^ю активность / Роль молодых учёных в реализации национального проекта «Развитие АПК» Материалы научно-пракгачесюй конференции молодых учёных Приволжского федерального округа.- Саратов,- 2007.- С. 249-252.

7. Юдина, Ю. В. Влияние способов основной обработки почвы на её биологическую активность. Сгудент и аграрная наука Материалы I Всероссийской студенчесюй ночной юнференции,- Уфа.- 2007.- С. 40-42.

ЛР №020444 от 10.03.98 г.

Подписано в печать 25.042012. Формат 60x84 1Л6. Бу мага о фсетн ая Усл.печ.л.1,0.

Заказ № 126 тираж 100

Редакционно-издательский центр Самарской ГСХА 446442, Самарская обл., пос. Усть-Кинельский,ул. Учебная 2 Теп.: (84663) 46-2-44,46-2-47 Факс 46-2-44 E-mail: ssaariz@ mailxu

Содержание диссертации, кандидата сельскохозяйственных наук, Степанова, Юлия Владимировна

Введение.

1 ВЛИЯНИЕ МИНИМАЛИЗАЦИИ ОБРАБОТКИ ПОЧВЫ НА НЕКОТОРЫЕ ПОКАЗАТЕЛИ ЕЁ ПОЧВЕННОГО ПЛОДОРОДИЯ.

1.1 История ресурсосбережения в земледелии.

1.2 Биологическая активность почвы.

2 ПОЧВЕННО-КЛИМАТИЧЕСКИЕ УСЛОВИЯ ЛЕСОСТЕПИ СРЕДНЕГО ПОВОЛЖЬЯ И РАЙОНА ИССЛЕДОВАНИЙ.

2.1 Климатические условия.

2.2 Характеристика основных почв.

2.3 Агрометеорологические условия в годы исследований.

3 МЕТОДИКА И АГРОТЕХНИКА ПРОВЕДЕНИЯ ИССЛЕДОВАНИЙ.

4 ВЛИЯНИЕ ОСНОВНОЙ ОБРАБОТКИ ПОЧВЫ НА ЕЁ БИОЛОГИЧЕСКУЮ АКТИВНОСТЬ, ДРУГИЕ ЭЛЕМЕНТЫ ПЛОДОРОДИЯ И УРОЖАЙНОСТЬ ОЗИМОЙ ПШЕНИЦЫ.

4.1 Микробиологическая активность почвы.

4.2 Ферментативная активность почвы.

4.3 Накопление и разложение растительных остатков.

4.4 Объемная масса пахотного слоя почвы.

4.5 Динамика влажности почвы.

4.6 Урожайность сельскохозяйственных культур.

5 ЭКОЛОГО-ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ОЦЕНКА ВОЗДЕЛЫВАНИЯ

СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫХ КУЛЬТУР.

Выводы.

Рекомендации производству.

Введение Диссертация по сельскому хозяйству, на тему "Влияние способов основной обработки почвы на микробиоту и урожайность озимой пшеницы в лесостепи Среднего Поволжья"

АКТУАЛЬНОСТЬ ИССЛЕДОВАНИЙ. Интенсивное земледелие XX века, которое базировалось на теоретических положениях, не уделявших должного внимания принципам экологической устойчивости и природоохранной направленности (Кислых, 2002), привело к тому, что за последние 100 лет человечество лишилось половины (2 млрд. гектаров) плодородных земель. Ежегодные потери по причине эрозии составляют 6-7 млн. гектаров. Процессы деградации охватили даже такие экологически устойчивые почвы как черноземы, представляющие собой эталонный образец самовоспроизводимого плодородия (Туев, 1988). Одним из приоритетных принципов современного земледелия, как отрасли сельскохозяйственного производства, является ресурсосбережение, позволяющее существенно снизить затраты на производство продукции и, соответственно, повысить рентабельность и конкурентоспособность отрасли. Однако, кроме ресурсосбережения, в земледелии важной задачей является сохранение плодородия почвы. Основным путем практической реализации этих принципов является минимализация обработки почвы. Непосредственно в процессе производства продукции она обеспечивает защиту почв как главного природного ресурса, снижение затрат труда и топлива, снижение энергоемкости и металлоемкости производства (Гамзиков, 1982; Петренко, 1987; Шульмейстер, 1993; The Environment., 2002; Ресурсосберегающие., 2003). Проблема минимализации почвообработки, имеющая глобальную тенденцию, весьма важная и в то же время достаточно сложная, с множеством позитивных и негативных проявлений. Например, академик В. И. Кирюшин (2010) считает, что при разработке энергосберегающих технологий задача сводится, в основном, к экономии топлива, хотя затраты на гербицидные обработки посевов в связи с усилением их засорённости под влиянием минимализации нередко превышают экономию на топливе. На сегодняшний день мало изученным остается вопрос о влиянии минимализации обработки почвы на агробиологическое состояние плодородия тяжелых суглинистых почв при лимитированном поступлении влаги, имеющих место в условиях лесостепи Среднего Поволжья. В связи с этим при оценке системы обработки почвы необходимо учитывать изменение всех показателей почвы, и в первую очередь, биологических. Таким образом, накопленный во многих странах положительный опыт внедрения ресурсосберегающих технологий требует проведения исследований по изучению влияния нового направления не только на урожайность сельскохозяйственных культур, но и на эколого-биохимическое состояние почв в условиях лесостепи Среднего Поволжья.

ЦЕЛЬ ИССЛЕДОВАНИИ. Целью работы являлось - выявление экологобезопасных и экономически обоснованных способов основной обработки почвы при возделывании озимой пшеницы в Среднем Поволжье.

ЗАДАЧИ ИССЛЕДОВАНИИ. В соответствии с поставленной целью нами решались следующие задачи:

-определение численности основных групп почвенных микроорганизмов (бактерий, грибов и актиномицетов) в динамике вегетации озимой пшеницы и в паровых полях при различных способах основной обработки почвы;

-изучение влияния различных способов основной обработки на ферментативную активность почвы;

-определение экономической и экологической оценки различных способов основной обработки почвы.

НАУЧНАЯ НОВИЗНА. Впервые для чернозема обыкновенного лесостепной зоны Среднего Поволжья выявлены состав и численность микробиоты, а также её биохимическая активность в комплексе с агрофизическими показателями под воздействием минимализации обработки почвы в паровых полях севооборота, а также при возделывании озимой пшеницы по различным предшественникам.

ТЕОРЕТИЧЕСКАЯ И ПРАКТИЧЕСКАЯ ЗНАЧИМОСТЬ. Дана биологическая оценка влияния минимализации обработки почвы в условиях лесостепной зоны Среднего Поволжья при возделывании озимой пшеницы.

ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ, ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ.

РЕАЛИЗАЦИЯ НАУЧНЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ.

Результаты исследований используются в учебном процессе ФГБОУ ВПО «Самарская ГСХА».

АПРОБАЦИЯ РАБОТЫ И ПУБЛИКАЦИИ. Основные положения диссертации докладывались и получили положительную оценку: на XXXII Самарской областной студенческой научной конференции (Самара, 2006 г.); на III Международной научно-практической конференции «Аграрная наука -сельскому хозяйству» (Самара, 2006 г.); на научно-практической конференции молодых учёных Приволжского Федерального округа (Саратов, 2007 г.); на I Всероссийской студенческой научной конференции (Уфа, 2007 г.); на

Всероссийской студенческой научной конференции (Москва, 2007 г.); на IV Международной научно-практической конференции «Аграрная наука -сельскому хозяйству» (Самара, 2007 г.); на V Международной научно-практической конференции «Аграрная наука - сельскому хозяйству» (Самара, 2008 г.); на Международной научно-практической конференции, посвященной 90-летию со дня образования Самарской ГСХА «Аграрная наука - сельскому хозяйству» (Самара, 2009 г.); на областной научно-практической конференции «Вклад молодых учёных в науку Самарской области» (Самара, 2012 г.).

По теме диссертации опубликовано 7 статей, в т. ч. 2 статьи в рецензируемых изданиях, рекомендованных ВАК.

СТРУКТУРА И ОБЪЕМ ДИССЕРТАЦИИ. Диссертация изложена на 120 страницах компьютерной верстки, иллюстрирована 19 рисунками и 26 таблицами, состоит из введения, 5 глав, выводов и предложений производству, приложений. Список литературы включает 274 наименования, в том числе 5 на иностранном языке.

Заключение Диссертация по теме "Общее земледелие", Степанова, Юлия Владимировна

выводы

2. Способ основной обработки пара не оказывает существенного влияния на общую биогенность почвы, однако отсутствие осенней механической обработки (технология no-till) вызывает снижение биогенности слоя почвы 20-30 и увеличение биогенности слоя 0-5 см.

4. Способ обработки почвы не оказал влияния на активность ферментов: уреазы, каталазы, полифенолоксидазы и пероксидазы, но повлиял на распределение уреазы по слоям почвы, так при снижении механической нагрузки наблюдается увеличение активности фермента в верхнем слое почвы 0-10 см и снижение его активности с увеличением глубины. Тогда как наибольшая активность полифенолоксидазы отмечена в слое 20-30 см независимо от системы обработки почвы.

6. Влажность и плотность сложения почвы не зависят от изучаемых способов её обработки.

РЕКОМЕНДАЦИИ ПРОИЗВОДСТВУ

Библиография Диссертация по сельскому хозяйству, кандидата сельскохозяйственных наук, Степанова, Юлия Владимировна, Кинель

1. Агроклиматические ресурсы Куйбышевской области. Л.: Гидрометеоиздат, 1968. - 208с.

2. Агрохимическая оценка состояния плодородия почв и эффективность применения удобрений в Среднем Заволжье / И. Н. Чумаченко, В. Я. Обущенко, В. Н. Капранов, С. В. Обущенко. Самара, 2002. - 197 с.

3. Александрова, И. В. О физиологической активности гумусовых веществ и продуктов метаболизма микроорганизмов // Органическое вещество целинных и освоенных почв.- М.: Наука, 1972.- С. 30-69.

4. Александрова, Л. Н. Органическое вещество почвы и процессы его трансформации / Л. Н. Александрова. Л.: Наука, 1980. - 187 с.

5. Алиев, С. А. Коррелятивная зависимость ферментативной активности от гидротермического режима и содержания органического вещества почв / Алиев С. А., Гусейнов М. М. // Докл. АН Азерб. СССР.- 1980.- Т.36, №12.- С. 67-71.

6. Алкентьева, Л.И. Изменение гумусообразования в черноземах при длительном применении плоскорезной обработки / Алкентьева Л.И., Чижова М.С. Почвоведение. - 1986. - № 2. - С. 69-74.

7. Алкентьева, Л.И. Почвозащитная обработка и использование влаги на черноземах / Алкентьева Л.И., Чижова М.С. Земледелие. - 1989. - № 12. - С. 36-37.

8. Алметов, Н.С. Влияние способов обработки почвы на урожайность зерновых и картофеля. Земледелие. - 1997. - № 2. - С. 25-26.

9. Андреев, В. Л. Ресурсосбережение при основной обработке почвы / Андреев В. Л., Демшин С. Л., Нуризянов Р. Р., Козлова Л. М., Мальцев Б. П. // Земледелие.- 2008.- №1.- С.22-23.

10. Арзыханов, Р. Д. Влияние предпосевной обработки на биологическую активность почвы / Р. Д. Арзыханов // Земледелие. — 2001. № 5.-С. 25.

11. Аринушкина, Е. В. Руководство по химическому анализу почв / Е. В. Аринушкина. -М.: Изд-во МГУ, 1970. 487 с.

12. Аристовская, Т. В. Микробиология процессов почвообразова- ния / Т. В. Аристовская. JI.: Наука, 1980. - 187 с.

13. Асыка, Н.Р. Совершенствовать основную обработку почвы в Центральном Черноземье / Асыка Н.Р., Смуров С.И. // Земледелие. 1990. -№3.-С. 44-48.

14. Бакиров, Ф. Г. Влияние обработки почвы на плодородие чернозёма южного // Земледелие.- 2007.- №5.- С. 18-19.

15. Балтян, К. И. О прочности структуры пахотного слоя дерново-подзолистых почв/Балтян К. И., Бахтин П. У., Димо В. Н., Хвыля К.//Почвоведение.-№11 .-1951 .-С.25-30.

16. Бараев, А. И. Научно-технический прогресс в земледелии степных районов Казахстана. Изд. «Кайнар», Алма-Ата, 1972.- С.78.

17. Бараев, А. И. Научные труды земледелия Северных областей Казахстана и степных районов Сибири. Научные труды ВНИИЗХ. М., Колос, 1971.-С.5-21.

18. Бараев, А. И. О научных основах земледелия в степных районах. «Вестник сельскохозяйственной науки».-1976, №4.-С.22-35.

19. Барсуков JI. Н. Изменение условий плодородия в различных прослойках пахотного слоя в зависимости от обработки/Барсуков JI. Н., Забавская К. И.//Почвоведение, №12, 1957.

20. Барсуков JI. Н. Оборачивание пахотного слоя как основной элемент вспашки. Химизация социалистического земледелия. 1934, №7.

21. Барсуков, JI. Н. Об агротехнической роли отвальной вспашки/Барсуков Л. Н., Забавская К. А., Иванова Г. И.//Земледелие.-1959.-№2.-С.67-71.

22. Батудаев, А. П./Эффективность различных систем обработки чистого пара в Западном Забайкалье/Батудаев А. П., Цыбиков Б. Б.//Земледелие.-№1.-2010.-С.24-27.

23. Бахтизин, Н.Р. Углубление и окультуривание пахотного слоя почв важнейший резерв повышения урожайности // Материалы по изучению почв Урала и Поволжья. Уфа, 1960. - 28с.

24. Безуглов, В. Г. Минимальная обработка почвы / В. Г. Безуглов, Р. М. Гафуров // Земледелие. 2002. - № 4. - С. 21-22.

25. Белозерова, А.Г. Природа Куйбышевской области / Белозерова А.Г., Федорова И.П. Куйбышев, 1951. - 392с.

26. Билай, В. И. Микромицеты почв / В. И. Билай, И. А. Элланская, Т. С. Кириленко и др. Под общ. ред. В. И. Билай.- Киев: Наук, думка, 1984. 264с.

27. Бойко, A.B. Влияние способов обработки почвы на урожай сельскохозяйственных культур и плодородие выщелоченных суглинистых черноземов / Бойко А.В, Сизова М.А // Вопросы совершенствования сельскохозяйственного производства. Пенза, 1995. - С .60-69.

28. Болотов, А.Т. Избранные сочинения. М., 1752. - С. 6-15.

29. Борин, А. А. Обработка почвы и урожайность культур севооборота//Земледелие.-2009.-№7.-С.22-24.

30. Буренок, В. П. Прямой посев при нулевой обработке почвы / Буренок В. П., Язева Л. А., Кукшенева Т. П. // Достижения науки и техники АПК.- 2009.-№9.- С.25-27.

31. Буров, Д. И. Культура земледелия и урожай / Д. И. Буров, В. А. Корчагин, А. Г. Марковский. Куйбышев : Книжн. изд-во, 1967. - 254 с.

32. Бялый, A.M. К вопросу о водном балансе и влагообеспеченности в условиях Юго-Востока. // Почвоведение. 1960. - №9. С. 16-24.

33. Васюков, П. П. Минимальная обработка почвы при возделывании озимой пшеницы по различным предшественникам / Васюков П. П., Цыганков В. И. // Земледелие.- 2008.- №5.- С. 27-28.

34. Вильяме, В. Р. Почвоведение. Земледелие с основами почвоведения /

35. B. Р. Вильяме. М.: Сельхозгиз, 1939. - 447 с.

36. Вильяме, В. Р. Почвоведение. Земледелие с основами почвоведения.-1946.-С.62-65.

37. Власенко, А. Н. Интенсификация и экологизация земледелия Сибири // Земледелие.- 2007.- №2.- С. 2-4.

38. Власенко, А. Н. Экологизация обработки почвы в Западной Сибири / А. Н. Власенко и др.. Новосибирск, 2003. - 268 с.

39. Возняковская, Ю. М. Микробиологические аспекты эффективного плодородия почвы в условиях Юго-Востока / Возняковская Ю. М., Попова Ж. П., Курдюкова Ю. Ф. // Почвоведение.- 1990.- №7.- С. 167-174.

40. Возняковская, Ю. М. Микробиологические основы экологической системы земледелия / Ю. М. Возняковская // Агрохимия. 1995. - № 5.1. C.115-124.

41. Воронин, А.И. Переуплотнение снижает эффективность орошения // Земледелие. 1985. - №2. - С.31-32.

42. Воронцов, В. А. Ресурсосберегающие способы основной обработки чёрного пара // Земледелие.- 2007.- №3.- С. 21-22.

43. Гаврилов, А. М. Плодородие почвы и урожай.- Волгоград: НижнеВолжское кн. изд-во, 1989.- 336 с.

44. Галетян, А. Ш. К оценке степени плодородия почвы ферментативными реакциями / А. Ш. Галетян // Микроорганизмы почвы и их роль в урожайности растений : тез. докл. М.: Московский ун-т, 1961. - С. 98.

45. Галетян, А. Ш. Роль ферментов в процессах образования соды в почве / А. Ш. Галетян // Почвоведение. 1967. - № 5. - С. 89-96.

46. Ганжара, Н. Ф. Гумус, свойства почв и урожай / Н. Ф. Ганжара // Почвоведение. 1998. № 7. - С. 812-819.

47. Гармашов, В. М. Минимизация обработки почвы в ЦентральноЧернозёмной зоне / Гармашов В. М., Качанин А. Л. // Земледелие.- 2007.- №6.-С. 8-10.

48. Гасанов, Г. Н. Проблемы сохранения и устойчивого развития территории Северо-Западного Прикаспия/Г. Н. Гасанов, Л. 3. Мурзаканова, Р. 3. Усманов/ЯТроблемы региональной экологии.-2007.-№6.-С. 142-145.

49. Глущак, Н.М. Обработка почвы, гумус и урожай в южной степи Украины / Глущак Н.М., Щербак И.Е. // Почвоведение. 1984. - № 8. - С. 7879.

50. Горянин, О. И. Способы основной обработки и ухода за чистыми парами на обыкновенном черноземе Степного Заволжья : автореф. дис. . канд. с.-х. наук. Кинель, 1999. - 24 с.

51. Гулидова, В.А. Выбор лучшего способа обработки почвы // Земледелие. 1990. -№ 10. - С. 61.

52. Гулидова, В.А. Минимальная обработка почвы под озимую пшеницу // Земледелие. 1998. -№ 5. - С. 21.

53. Гуреев, И. И. Минимизация обработки почвы и уровень её допустимости // Земледелие.- 2007,- №4.- С. 25-28.

54. Двуреченский, В. И. Минимизация агротехнологий в степной зоне Казахстана / Двуреченский В. И., Гилевич С. И. // Земледелие.- 2008.- №4.- С. 10-11.

55. Докучаев, В. В. Наши степи прежде и теперь. В кн. также : Классики русской агрономии в борьбе с засухой / В. В. Докучаев. - М. : Изд-во АН СССР, 1951.-С. 36-109.

56. Дорохин, И. Н. Продуктивность севооборота в зависимости от интенсивности технологий // Земледелие.- 2008.- №6.- С. 32-34.

57. Дояренко, А. Г. Система обработки чёрного пара на Юго-Востоке. Научный отчёт института зернового хозяйства Юго-Востока СССР за 19431945гг. Саратов, 1947.

58. Дрихауз В. Значение обработки почвы для её плодородия (Реферат). Сб. Новое в почвоведении, вып.6, СХГ, 1939.

59. Дубачинская, Н. Н. Ресурсосберегающие технологии возделывания зерновых культур на малосолонцовых землях / Дубачинская Н. Н., Каракулев В. В., Дубачинский С. Н. // Земледелие.- 2007.- №6.- С. 24-26.

60. Емцев, В. Т. Основные идеи, концепции и результаты, представленные на конгрессе по III комиссии «Биология почв» / В. Т. Емцев // Почвоведение. 1995. -№ 8. - С. 1044-1046.

61. Еськов, А. И. Идеи академика Бараева и современное биологическое земледелие // Земледелие.- 2008.- №5.- С. 7.

62. Жидков, В. М. Урожайность яровой пшеницы и способы основной обработки почвы / Жидков В. М., Сарычев А. Н. // Земледелие.- 2007.- №4.- С. 32.

63. Жуков, А.И. Регулирование Баланса гумуса в почве / Жуков А.И., Попов П.Д. М.: Росагропроиздат, 1988. - 40 с.

64. Заев П. П. К вопросу о безотвальной обработке почвы. Почвоведение, №1, 1957.

65. Захаров, А. С. Рельеф Куйбышевской области / А. С. Захаров. -Куйбышев : Куйбышевское кн. изд-во, 1971. 186 с.

66. Звягинцев, Д. Г. Биология почв и их диагностика / Д. Г. Звягин- цев // Проблемы и методы биологической диагностики почв : сб. науч. ста- тей. М. : Наука, 1976.-С. 175-189.

67. Звягинцев, Д. Г. О природе гуминовых кислот / Д. Г. Звягинцев, Т. Г. Мирчинк // Почвоведение. 1986. - № 5. - С. 68-75.

68. Звягинцев, Д. Г. Почва и микроорганизмы.- М.: Изд-во МГУ, 1987,256 с.

69. Звягинцев, Д. Г. Экология актиномицетов / Д. Г. Звягинцев, Г. М. Зенова. М.: ГЕОС, 2001. - 256с.

70. Звягинцев, Д.Г. Роль микроорганизмов в биоценотических функциях почв / Звягинцев Д.Г., Добровольская Т.Г., Бабьева И.П. и др. // Почвоведение. 1992. - № 6. - С. 63-77.

71. Зеленский, Н. А. Использование занятых, сидеральных и кулисно-мульчирующих паров / Зеленский Н. А., Авдеенко А. П., Есионов Е. Ю., Белавкин Р. В. // Земледелие.- 2007.- №6.- С. 15-17.

72. Зенова, Г. М. Разнообразие актиномицетов в наземных экосистемах / Г. М. Зенова, Д. Г. Звягинцев. М. : Изд-во МГУ, 2002. - 132с.

73. Зубков, А. С. Результаты изучения способов основной обработки почвы под ячмень // Достижения науки и техники АПК,- 2011.- №8.- С. 39-41.

74. Иванов, П.К. Плотность почвы и плодородие /Иванов П.К., Коробова Л.А. // Теоретические вопросы обработки почв: сб. науч. тр. Агрофизический НИИ. Л.: Гидрометеоиздат, 1969. - вып.2. - С.45-53.

75. Иванова, А. Н. Приёмы основной обработки и свойства дерново-подзолистых почв / Иванова А. Н., Панов В. И., Донских И. Н. // Земледелие.-2007.-№5.- С. 20-21.

76. Ивенин, В. В. Минимизация обработки почвы и урожайность яровой пшеницы/Ивенин В. В., Строкин В. А., Осипов В. В.//Земледелие.-№5.-2010.-С.13-15.

77. Иодко, JI.H. Преимущества безотвальной обработки пара неоспоримо / Иодко JI.H., Иодко И.Г. и др. // Земледелие. 1990. - № 1. - С. 63-64.

78. Исайкин, И. И. Плуг сорнякам друг / Исайкин И. И., Волков М. К. // Земледелие.- 2007.- №1.- С. 23-24.

79. Казаков, Г. И. Земледелие в Среднем Поволжье /Казаков Г. И., Авраменко Р. В., Марковский А. А., Подскочая О. И., Кутилкин В. Г. М : Колос, 2008. - 308 с.

80. Казаков, Г. И. Обработка почвы в лесостепи Заволжья/Казаков Г. И., Марковский А. А.//Земледелие.-№8.-2011.-С.28-29.

81. Казаков, Г. И. Обработка почвы в Среднем Поволжье: монография,-Самара, 2008.-251 с.

82. Казаков, Г.И. Обработка почвы в Среднем Поволжье. Самара : СамВен, 1997.-200 с.

83. Каличкин, В. К. Минимальная обработка почвы в Сибири: проблемы и перспективы // Земледелие.- 2008.- №5.- С.24-26.

84. Карпович, К.И. Совершенствование почвозащитных систем обработки почвы в основных типах агроландшафта черноземной лесостепи среднего Поволжья : дис. . докт. с.-х. наук. Кинель, 1999. - С. 125.

85. Кауричев, И. С. Почвоведение / И. С. Кауричев, Н. П. Панов, Н. Н. Розов. М. : Агропромиздат, 1980. - 720 с.

86. Кауричев, И.С. Проблема гумуса пахотных почв при интенсивном земледелии / Кауричев И.С., Лыков A.M. // Почвоведение. -1970. №12. - С.5-15.

87. Кафарена, В.И. Основные результаты и задачи исследований по обработке почвы в засушливом Поволжье / Кафарена В.И., Моторынин И.П., Пронин И.С. и др. // Научные труды НИИСХ Юго-Востока. 1978. Вып. 37. -С. 80-81.

88. Каштанов, А. Н. Плодородие почв в интенсивном земледелии: теоретические и методологические аспекты / Каштанов А. Н., Лыков А. М., Кауричев И. С. // Вестник с.-х. науки.- 1983.- №12.- С. 60-68.

89. Керимов, Я. Г. Влияние основной обработки почвы на развитие озимой пшеницы // Земледелие,- 2008.- №8,- С. 28-29.

90. Керимов, Я. Г. Эффективность основной и предпосевной обработки почвы при возделывании озимой пшеницы//Земледелие.-2011.-№7.-С.28-31.

91. Кильдюшкин, В. М. Совершенствование систем основной обработки почвы / Кильдюшкин В. М., Бугаевский В. К. // Земледелие.- 2007.- №2.- С.24-25.

92. Кираев, Р. С. Итоги совершениствования систем обработки почвы в Башкортостане / Кираев Р. С., Сираев М. Г. // Достижения науки и техники АПК.- 2009.- №11.- С. 39-42.

93. Кирасиров, 3. А. Влияние предпосевной обработки на агрофизические свойства почвы при возделывании озимой пшеницы / Кирасиров 3. А., Курятникова Н. А., Бакулова И. В. // Достижения науки и техники АПК.- 2009.- №9.- С.28-29.

94. Киричкова, И. В. Приёмы основной обработки почвы и продуктивность многолетних трав/Киричкова И. В., Беленков А. И.//Земледелие.-№7.-2009.-С.28-30.

95. Кирюшин, В. И. Минимизация обработки почвы: итоги дискуссии // Земледелие.- 2007.- №4.- С. 28-30.

96. Кирюшин, В. И. Научное наследие академика А. И. Бараева // Земледелие.- 2008.- №5.- С. 3-6.

97. Кирюшин, В. И. Технологическая модернизация земледелия путь к обеспечению продовольственной независимости России // Земледелие.- 2010.-№3.- С. 16-18.

98. Кирюшин, В.И. Концепция оптимизации органического вещества почв в агропромиздатах / Кирюшин В.И. и др.. M. : МСХ, 1993. - 97 с.

99. Кирюшин, В.И. Опыт изучения органического вещества черноземов Северного Казахстана при их сельскохозяйственном использовании / Кирюшин В.И., Лебедева И.Н. // Почвоведение. 1972. - № 8. - С. 128-133.

100. Кирюшин, В.И. Управление плодородием почв в интенсивном земледелии. — 1987. № 5. — С. 2-6.

101. Кирюшин, В.И. Экологические основы земледелия. М. : Колос, 1996.-366 с.

102. Кислов, А. В. Ресурсосберегающие приёмы возделывания яровой твёрдой пшеницы на Южном Урале / Кислов А. В., Иванова Л. В. // Земледелие.- 2007.- №2.- С. 23.

103. Кислых, Е. Е. Перспективы экологизации земледелия Мурманской области / Е. Е. Кислых, А. П. Щербаков // Геологические проблемы почвоведения и оценки земель : сб. науч. тр. Томск, 2002. - 518 с.

104. Коваленко, М.В. Биологические свойства почвы при разных уровнях биологизации земледелия в лесостепи Заволжья : автореф. дис. . канд. с.-х. наук. Кинель, 2001. - 24 с.

105. Ковда, В.А. Почвенный покров, его улучшение, использование и охрана. -М. : Наука, 1981.-181 с.

106. Ковда, В.А. Прошлое и будущее чернозема. Русский чернозем. 100 лет после Докучаева. М. : Наука, 1983. - С. 35-43.

107. Когут, Б. М. Трансформация гумусового состояния черноземов при их сельскохозяйственном использовании / Б. М. Когут // Почвоведение. 1998. - №7. - С. 794-802.

108. Колмаков, П.П. Минимальная обработка почвы / Колмаков П.П., Нестеренко A.M. M. : Колос, 1981. - 240 с.

109. Коломиец, H.B. Минимализация основной обработки почвы в севообороте // Земледелие. 1993. - №2. - С. 13-14.

110. Колтун, М.П. Влияние безотвальных способов обработки на водно физические свойства почвы // Плодородие и обработка почвы в севообороте. — Кишинев, 1986. С.39-45

111. Комов, И. М. О земледелии. М., 1788.

112. Конищев, А. А. Погодные условия и выбор способа обработки почвы / Конищев А. А., Конищева Е. Н. // Земледелие.- 2007.- №6.- С. 12.

113. Кононова, М. М. Органическое вещество почвы, его природа, свойства и методы изучения.- М.: Изд-во СССР, 1963,- 314с.

114. Колосов, Г. Ф. Уплотнение почвы и проблемы интенсификации земледелия // Земледелие,- 2007.- №6.- С. 16-18.

115. Корчагин, В. А. Почвозащитные и влагосберегающие технологические комплексы возделывания зерновых культур в сухостепных районах Среднего Заволжья / Корчагин В. А., Новиков В. Г. // Достижения науки и техники АПК.- 2009.- №8.- С. 12-14.

116. Корчагин, В. А. Практическое руководство по ресурсосберегающим технологиям возделывания сельскохозяйственных культур в степных районах Среднего Поволжья / В. А. Корчагин. Самара, 1999. - 71 с.

117. Корчагин, В. А. Система земледелия степных районов Среднего Заволжья // Земледелие. 1984. - №3. — С.13-16.

118. Костычев П. А. Почвы чернозёмной области России, их происхождение, состав и свойства. М.-Л., Сельхозгиз, 1937.

119. Костычев, П.А. К вопросу об удобрении и обработке черноземных почв // Сельское хозяйство и лесоводство. 1886.

120. Костычев, П.А. Обработка земли для посева хлебов и других растений. -М., 1909.

121. Костычев, П.А. Общее руководство по земледелию. 1884. - 220 с.

122. Косьянчук, А.Н. Обработка почвы из под ячменя под озимую пшеницу // Записки Воронежского СХИ. т.34. - вып. 1. - 1967. -С.36-40.

123. Кочетов, И.С. Энергосберегающие технологии обработки почв / Кочетов И.С., Гордеев А.И., Вьюгин С.М. М. : Московский рабочий, 1990. -165 с.

124. Краузе И. Обработка почвы как фактор урожайности. Перевод с немецкого СХГ, 1951.

125. Кузнецова, И. В. Агрофизические свойства дерново-подзолистых окультуренных почв // Почвоведение.- 1977.- №9.- С. 48-58.

126. Куколев, Н. И. Повышение почвенного плодородия, углубление пахотного слоя. Краснодар, 1950.

127. Кулаковская, Т.Н. Основные направления разработок по совершенствованию севооборотов в западном регионе / Кулаковская Т.Н., Сиденко В.Н // Проблемы севооборотов в интенсивном земледелии и пути их решений. Рига, 1983. - С. 43-47.

128. Куликова, А.Х. Регулирование режима органического вещества в почвах Ульяновской области / Куликова А.Х, Семенова Н.В. // Основные направления совершенствования систем земледелия на адаптивно-ландшафтной основе. п. Тимирязевский, 2000. - С. 56-58.

129. Лапшинов, Н. А. Ресурсосберегающая технология возделывания ячменя в условиях северной лесостепи Западной Сибири / Лапшинов Н. А., Пакуль В. Н. // Достижения науки и техники АПК.-2010.- №11.-С52-54.

130. Листопадов, И. Н. Минимизация, а не упрощение // Земледелие.-2007.- №1.- С.25-27.

131. Лобов, Г.Г. Почвы Куйбышевской области. Куйбышев, 1985.392с.

132. Лыков, A.M. Органическое вещество, как решающий фактор плодородия дерново-подзолистых почв в интенсивном земледелии. — М., 1981. -22 с.

133. Лысенко, Т. Д. Почвенное питание растений коренной вопрос науки земледелия. СХГ, 1955.

134. Лысогоров, С.Д. Орошаемое земледелие / Лысогоров С.Д., Ушкаренко В.А. -М.: Колос, 1981. -382с.

135. Магомедов, Н. Р. Ресурсосберегающая система обработки почвы в Терско-Кумской полупустыне / Магомедов Н. Р., Айтемиров А. А. // Земледелие.- 2008.- №7 .- С. 26-27.

136. Макаров, И.П. Долг ученых // Земледелие. 1987. - №9. - С. 17-18.

137. Максютов, Н. А. Плодородие почвы и основные приёмы его сохранения и повышения/Максютов Н. А., Жданов В. М.//Земледелие.-№8.-2011.-С.22-23.

138. Мальцев Т. С. Вопросы земледелия. М.: Колос, 1971. 391 с.

139. Мальцев, В. Т. Влияние способов основной обработки почвы и удобрений на содержание подвижного азота в серой лесной почве и продуктивность севооборота / Мальцев В. Т., Дьяченко В. Н. // Достижениея науки и техники АПК.- 2011.- №12.- С.8-11.

140. Мальцев, Т. С. О новой системе агротехники.- В кн.: через опыт-в науку. Курган, 1955.-С.З-468.

141. Марковская, Г. К. Биологическая активность почвы при различных системах основной обработки почвы под горох / Марковская Г. К., Баймишева

142. Е. X. // Тезисы докладов 46 научно-практической конференции профессорско-преподавательского состава, сотрудников и аспирантов.-Самара.1999.-78с.

143. Мартиросян, К. А. О методике определения каталазной активности почв / К. А. Мартиросян, М. Г. Геворкян // Почвоведение. 2005. - № 1. -С. 98-103.

144. Масленникова, Г. П. Активность почвенных ферментов как один из критериев уровня плодородия разных типов почв / Г. П. Масленникова // Бюллетень ВНИИСХМ. 1988. - № 50. - С. 5-8.

145. Матаруева, И. А. Об оценке микробиологической активности дерново-подзолистых почв / И. А. Матаруева // Почвоведение. 1998. - № 1. -С. 78-87.

146. Медведев, В.В. Изменение физических свойств почв под действием ходовых систем машин / Медведев В.В., Цибулько В.Г. // Земледелие. 1987. -№9. С.25-30.

147. Методика выполнения измерений всхожести семян и длины корней проростков высших растений для определения токсичности техногенно загрязнённых почв. ФР. 1.39.2006.02264.

148. Милащенко, Н.З. Зональные системы земледелия и воспроизводство плодородия почв. // Вестник с.-х. науки. 1987. - № 3. - С. 34-40.

149. Мишустин, В. Б. Влияние вспашки на деятельность почвенной микрофлоры/В. Б. Мишустин, П. Н. Жуковская//Советская агрономия.-1948.-№3.

150. Мишустин, Е. Н. Микробиология / Е. Н. Мишустин, В. Т. Емцев. -М. : Агропромиздат, 1987. 267 с.

151. Мишустин, Е. H. Микроорганизмы и продуктивность земледелия / Е. Н. Мишустин. М. : Наука, 1972. 344 с.

152. Мишустин, Е. Н. Почвенные организмы как компоненты биогеоценоза / Е. Н. Мишустин. М. : Наука, 1984. - С. 5-24.

153. Моргун, Ф. Т. Почвозащитное бесплужное земледелие / Ф. Т. Моргун, Н. К. Шикула. М. : Колос, 1984. - С.89-100.

154. Мухортов, Л.Н. Регулирование строения пахотного слоя выщелоченного чернозема в системах обработки почвы в севообороте // Теоретические вопросы обработки почв: сб. науч. тр. / Агрофизической НИИ. -Д.: Гидрометеоиздат, 1968. С.98-102.

155. Нарциссов, В. Т. Научные основы систем земледелия. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Колос, 1982.-328 с.

156. Нарциссов, В.П. Наши резервы в обработке почвы. Горький, 1972.-151с.

157. Некрасов, И. А. Обработка зяби и чёрного пара. Советская агрономия, 1947, №10.

158. Немцев, Н. С. Научно-практические системы обработки почвы в Среднем Поволжье. Ульяновск, 2000. - 150 с.

159. Нетрусов, А. И. Экология микроорганизмов. М.: Академия, 2004.

160. Нетрусов, А.И. Микробиология / Нетрусов А. И., Котова И.Б. // -М.: Академия, 2006. 352 с.

161. Нечаев, JI. А. Роль основной обработки почвы в создании оптимальных физических условий и питательного режима для гороха / Нечаев JI. А., Новиков В. М., Коротеев В. И., Анненков В. В. // Достижения науки и техники АПК.- 2009.- №2.- С. 45-47.

162. Новиков, В. М. Эффективность систем основной обработки почвы в севообороте // Земледелие.- 2008.- №1.- С. 24-25.

163. Овсинский И. Е. Новая система земледелия. Киев, 1899.

164. Орлов, В.В. Всегда ли необходимо лущение жнивья ?/Орлов В.В., Мезенцева Н.И.// Земледелие. 1991. - №1 - С.71-73.

165. Орлов, Д. С. Зависимость запасов гумуса от продолжительности биологической активности почв / Д. С. Орлов, О. Н. Бирюкова, И. М.Рыжова // Почвоведение. 1997. - № 7. - С. 819-823.

166. Орлов, Д.С. Органическое вещество почв и органические удобрения / Орлов Д.С. и др.. М.: МГУ, 1985. - 96 с.

167. Орлова, JI. В. Быть или не быть ресурсосберегающим технологиям в России? // Земледелие.- 2007.- №2.- С. 18-19.

168. Петербургский, А. В. Практикум по агрономической химии /А. В. Петербургский. М. : Колос, 1968. - С. 161.

169. Петрова, Л. Н. Ресурсосбережение в земледелии // Земледелие.-2008.- №4. с.7-9.

170. Пинегин, В.Г. Агрофильная техника выходит на поля // Земледелие. 1992. - №2. - С.65-69.

171. Показаньев, С. А. Системы обработки почвы и средства химизации при возделывании яровой пшеницы в зернопаровом севообороте // Земледелие.-2007.- №6.- С. 26-27.

172. Полоус, В. С. Минимизация основной обработки почвы в звене зернопропашного севооборота // Достижения науки и техники АПК.- 2010.-№12.- С. 24-27.

173. Потушанский, В.А. Глубокая безотвальная вспашка пара в условиях Ульяновской области // Сельское хозяйство Поволжья. 1959. - №2 - С.27-29.

174. Потушанский, В.А. Эффективность глубокой вспашки на выщелоченных черноземах //Труды Ульяновской Сельскохозяйственной опытной станции. 1968. - т.4 - С.61-64.

175. Почвы Куйбышевской области / под ред. Г. Г. Лобова. Куйбышев : Куйбышевское кн. изд-во, 1985. - 392 с.

176. Практикум по земледелию / С.А. Воробьев, В.Е. Егоров, А.Н. Киселев и др.. -М. : Колос, 1967. 318 с.

177. Пратт, Д. Каталаза и пероксидаза / Д. Пратт // Методы и достижения Куйбышев : Кн. изд-во, 1990. 464 с.

178. Прохоров А. А., Свиридов Н. С., Кульков В. Ф. Плоскорез в Саратовской области. Земледелие, 1993, №4, с. 18-19.

179. Прохорова, H.B. Распределение тяжелых металлов в почвенном покрове лесостепного и степного Поволжья (на примере Самарской области) / Н. В. Прохорова, Н. М. Матвеев. Самара : Самарский ун-т, 1996. - 28 с.

180. Пупонин, А.И. В центральном районе Нечерноземной зоны // Земледелие. 1988. - № 2. - С. 39-43.

181. Пупонин, А.И. Запасы энергии в органическом веществе дерново-подзолистой среднесуглинистой почвы при разных способах её механической обработки / Пупонин А.И., Захаренко A.B. // Почвоведение. 1998. - № 7. - С. 820-824.

182. Пупонин, А.И. Минимализация обработки почвы: опыт, проблемы и перспективы / Пупонин А.И., Кирюшин Б.Д. : обзор информации. ВВНИТЭИ агропром, 1989. -55 с.

183. Пяткин, К. Д. Микробиология / Пяткин, К. Д., Кривошеин Ю. С. // -М.: Медицина, 1981. 512 с.

184. Рабочее, Г. И. Биоэнергетическая оценка технологических процесс-сов в растениеводстве : учеб. пособие / Г. И. Рабочее, В. Г. Кутилкин, A. JI. Рабочев. Самара, 2005. - 112 с.

185. Рассел, Э. Почвенные условия и рост растений. Перевод с английского. Изд-во иностранной литературы, 1955.

186. Ревут, И.Б. Физика почв. М.: Колос, 1972. - 364 с.

187. Ресурсосберегающие технологии возделывания сельскохозяйственных культур (Минимальная почвозащитная обработка, удобрения, пестициды, машины и орудия) / под ред. Е. И. Рябова. Ставрополь : СтГАУ «Агрус», 2003. - 152 с.

188. Романенко, А. А. Эффективность различных систем основной обработки почвы под сельскохозяйственные культуры в зернопропашном севообороте / Романенко А. А., Васюков П. П., Кильдюшкин В. М. // Достижения науки и техники АПК.- 2011.- №8.- С. 34-36.

189. Романов, B.C. Изменение агрофизических свойств при частичной потере гумуса / Романов B.C., Макарова Н.П. // Земледелие. 1992. - № 7. - С. 20-21.

190. Савоськина О. А. Влияние систем обработки почвы на структуру почвенного покрова и агрофитоценоз ячменя/Савоськина О. А., Чебаненко С. И., Манишкин С. Г.//Земледелие.-№8.-2011.-С32-34.

191. Саранин, К.И. Система обработки дерново-подзолистых почв в интенсивном земледелии / Саранин К.И., Старовойтов H.A. // Ресурсосберегающие системы обработки почвы. М., 1991. - С. 20-32.

192. Светкина, Н.В. Системы основной обработки почвы в пропашном звене севооборота в условиях степного Заволжья : автореф. дис. . канд. с.-х. наук. Безенчук. - 1994. - 22 с.

193. Сдобников, С. С. Пахать или не пахать?-М., 1994.- 288с.

194. Селибер, Г. JI. Большой практикум по микробиологии / Г. JL Селибер. М.: Высшая школа, 1962. - 492 с.

195. Сидоров, М. И. Плуг и плоскорез / М. И. Сидоров // Земледелие. -1989.-№6.-С. 21-25.

196. Сираев, М.Г. Оптимизация обработки почвы в зернопропашных севооборотах степных агроландшафтов : дис. . докт. с.-х. наук. — Кинель, 1999.-С. 137.

197. Ситдиков, И. Г. Влияние приёмов основной обработки почвы, удобрений и средств защиты растений на продуктивность ячменя / Ситдиков И. Г., Фомин В. Н., Нафиков М. М. // Достижения науки и техники АПК.- 2011.-№8.- С. 36-39.

198. Слесарев, В. Н. Энергосберегающие приёмы обработки сибирских чернозёмов / Слесарев В. Н., Буянкин Н. И., Шмидт М. М. // Земледелие.- 2007.-№3.- С. 19-20.

199. Слесарев, В.Н. Биологическая активность чернозема выщелоченного юго-западной Сибири в зависимости от обработки / Слесарев

200. B.Н., Святская Л.Н., Хамова О.Ф., Щитов А.Г. // Почвоведение. 1987. - № 4.1. C. 137-142.

201. Соколов, Н. С. О новых методах обработки почвы. Сборник. Всесоюзное совещание работников сельскохозяйственной науки. СХГ, 1957.

202. Соколов, Н. С. Общее земледелие.-СХГ-1935.-С.37-41.

203. Соснин, А.Н. Влияние способов основной обработки почвы и удобрения на черноземы степного Поволжья // Труды ин-та НИИСХ Юго-Востока. — Саратов, 1978. — вып. 37. — С.65-67.

204. Спирин, А. П. Ресурсосберегающая технология возделывания озимых зерновых культур / Спирин А. П., Сизов О. А. // Земледелие.- 2008.-№6.- С. 30-31.

205. Стебут, И. А. Избранные сочинения.-М.:Сельхозиздат, 1957.-С.216252.к* о

206. Сэги, И. Методы почвенной микробиологии / И. Сэги. — М. : Колос, 1983.-269 с.

207. Тарарико, А.Г. Модель почвозащитной системы земледелия для лесостепной зоны УССР // Земледелие. 1985. - № 9. - С. 34-35.

208. Тарасов, В.Д. Плоскорезная обработка почвы в северо-западных районах Саратовской области // Научные труды НИИСХ Юго-Востока. 1975. -Вып. 35.-С. 93-94.

209. Тарасов, В.Д. Плоскорезная обработка почвы на северо-западе Саратовской области // Научные труды НИИСХ Юго-Востока. 1978. - Вып. 3. - С. 67-69.

210. Тарасов, В.Д. Черным парам плоскорезную обработку / Тарасов

211. B.Д., Учина А. // Саратовская область. Степные просторы. 1976. - № 7. - С. 21.

212. Тарчоков, Х.Ш. Преимущество за мелкой обработкой / Тарчоков Х.Ш., Бжинаев Ф.Х. // Земледелие. 1998. - № 6. - С. 22.

213. Теппер, Е. 3. О биогенности почв различных почв различных типов // Изв. ТСХА.- 1969.- №4.- С. 42-48.

214. Терещенко, Н. Н. Микробиологические процессы в ризосфере при различных обработках почвы / Терещенко Н. Н., Лапшинов Н. А., Пакуль В. Н., Березин В. Ю. // Достижения науки и техники АПК.- 2011.- №12.- С. 12-15.

215. Тимирязев, К. А. Борьба растений с засухой. В кн. также : Классики русской агрономии в борьбе с засухой / К. А. Тимирязев. - М. : Изд-во АН СССР, 1951. - С. 279-284.

216. Трофимова, Т. А. Основная обработка почвы и засорённость посевов/Трофимова Т. А., Маслов В. А., Коржов С. И.//Земледелие.-№8.-2011.1. C.29-32.

217. Тугуз, Р. К. Влияние способов обработки почвы на агрофизические свойства слитых чернозёмов/Тугуз Р. К., Мамсиров Н. И., Сапиев Ю. А.//Земледелие.-№8.-2010.-С.23-26.

218. Туев, Н. А. Микробиологические аспекты гумусообразования / Н. А. Туев. М.: Агропромиздат, 1989. - 239 с.

219. Туев, Н. А. Микробиологические аспекты гумусообразования / Н. А. Туев. М.: Агропромиздат, 1989. - 239 с.

220. Туев, Н. А. Проблема гумуса и его воспроизводство в интенсивном земледелии / Н. А. Туев // Труды ВНИИСХМ. Микробиологические факторы трансформации органического вещества и плодородие почвы. 1988.-Т. 58. -С. 7-20.

221. Туев, Н.А. Органическое вещество почвы и его биологическая трансформация. В кн. также : Биологические основы плодородия почвы. - М. : Колос, 1984.-С. 7-53.

222. Тулайков, Н. М. Газета «Социалистическое земледелие», 1932, 4/У,

223. Тюрин, И. В. Органическое вещество и его роль в плодородии.- М.: Наука, 1965.-316с.

224. Фазыльянов, Д. X. Продуктивность ячменя при различных способах обработки почвы и нормах удобрений в Предуральской степи Башкортостана / Фазыльянов Д. X., Сахибгареев А. А., Гарипова Г. Н. // Достижения науки и техники АПК.- 2010.- №8,- С. 46-49.

225. Фолкнер, Э. Безумие пахаря; перевод с английского.-М. :Сельхозиздат, 1959.-С. 19-276.

226. Францессон, В. А. Плодородие целинных и залежных земель и его изменение при систематической распашке. Агробиология. 1956, №1.

227. Францессон, В. А. Сохранение и повышение плодородия почвы при освоении целинных земель/Францессон В. А., Исаенко Н. П., Горбунова С. П. СХГ, 1957.

228. Фридланд, Е.В. Влияние окультуривания на органическое вещество почв // Агрохимия. 1985. - № 3. - С. 112-119.

229. Фролов, Ю. П. Математические методы в биологии. ЭВМ и программмирование : теоретические основы и практикум / Ю. П. Фролов. -Самара : Самарский университет, 1997. 265 с.

230. Хазиев, Ф. X. Методы почвенной энзимологии / Ф. X. Хазиев. М. : Наука, 2005.-252 с.

231. Халиуллин, К. 3. Минимизация обработки почвы в Республике Башкортостан / Халлиулин К. 3., Давлетшин М. М., Хаматшин Т. И. // Земледелие.- 2007.-№3.- С. 18-19.

232. Халиуллин, К. 3. Ресурсосберегающие технологии возделывания зерновых культур в степных агроландшафтах республики Башкортостан / Халиуллин К. 3., Киекбаев Т. И., Лукьянов С. А., Гайнуллин И. А. // Достижения науки и техники АПК.- 2010.- №1.- С. 34-36.

233. Храмцов, И. Ф. Ресурсосберегающие технологии производства зерна в Западной Сибири//Земледелие.-2009.-№4.-С.5-7.

234. Худякова, Ю. А. Взаимодействие некоторых микробных метаболитов с почвами / Ю. А. Худякова // Микроорганизмы в сельском хозяйстве : сб. науч. тр. М.: Моск. ун-т, 1963. - С. 309-326.

235. Хэппер, К. М. Внеклеточные полисахариды почвенных бактерий / К. М. Хэппер / Почвенная микробиология. М.: Колос, 1979. - С. 120-135.

236. Чевердин Ю. И. Длительность распашки и физическое состояние чернозёмов Каменной Степи // Земледелие.- 2008.- №3- С. 28-30.

237. Черкасов Г. П. Способ основной обработки, урожай и качество зерна/Черкасов Г. П., Дубовик Г. В., Шутов Е. В., Казанцев С. И.//Земледелие.-№5.-2011.-С18-20.

238. Черкасов, Г. Н. Влияние способа основной обработки почвы на качество зерна озимой пшеницы / Черкасов Г. Н., Дубовик Д. В. // Земледелие.-2007.-№6.- С. 10-11.

239. Чуданов, И. А. Минимализация зяблевой обработки почв в Среднем Поволжье // Агро-Информ. 2003. - №51.

240. Чуданов, И. А. Почвозащитная обработка в севооборотах степного Заволжья. В кн. : Минимализация обработки почвы. - М. : Колос, 1984. -С.237-244.

241. Чуданов, И.А. В Среднем Поволжье / Чуданов И.А., Васильев В.П. // Земледелие. 1988. - № 2. - С. 43-46.

242. Чундерова, А. И. Активность полифенолоксидазы и пероксидазы в дерново-подзолистых почвах / А. И. Чундерова // Почвоведение. 1970. - № 7. - С. 22-28.

243. Шабаев, А. И. Повышение продуктивности зерновых культур за счёт почвозащитных ресурсосберегающих технологий / Шабаев А. И., Жолинский Н. М., Демьянова Т. В., Кораблёва И. Н., Цветков М. С. // Достижения науки и техники АПК.- 2010.-№5.- С. 13-15.

244. Шабаев, А. И. Ресурсосберегающая почвозащитная обработка почвы в агроландшафтах Поволжья / Шабаев А. И., Жолинский Н. М., Азизов Н. М., Соколов Н. М. // Земледелие.-2007.- №1.- С. 20-22.

245. Шакиров, Р. С. Ресурсосберегающие технологии возделывания основных зерновых культур / Шакиров Р. С., Тагиров М. Ш. // Достижения науки и техники АПК.- 2009.- №11.- С. 8-10.

246. Шарков, И. Н. Минимизация обработки и её влияние на плодородие почвы//Эемледелие.-№3.-2009.-С24-28.

247. Шевченко, Г.А. Гумусное состояние черноземов ЦЧО / Шевченко Г.А., Щербаков А.П. // Почвоведение. 1984. - № 8. - С. 50-56.

248. Шевченко, С. Н. Ресурсосберегающие технологии обработки почвы на чернозёмах Среднего Поволжья / Шевченко С. Н., Корчагин В. А. // Земледелие.- 2008,- №3.- С. 26-27.

249. Шикула, Н.К. Минимальная обработка черноземов и воспроизводство их плодородия / Шикула Н.К., Назаренко Г.В. М. : Агропромиздат, 1990. - 320 с.

250. Шикула, Н.К. Ответ оппонентам бесплужного земледелия // Земледелие. 1989. - № 11. - С. 11.

251. Шишлянников, И.Д. Минимализация обработки почвы под поздние культуры // Земледелие. 1997. - № 3. - С. 24-25.

252. Шрамко, Н. В. Роль севооборотов в почвозащитном земледелии // Земледелие.- 2008.- №5.- С 8.

253. Шульмейстер, К. Г. Борьба с засухой и урожай. М. : Колос, 1975. -С.179-285.

254. Шульмейстер, К. Г. Минимализация весенних обработок почвы / К. Г. Шульмейстер, П. А. Смутнев, А. В. Чернояров // Земледелие. 1993. -№ 3. - С. 12-14.

255. Шурупов, В. Г. Влияние способов обновной обработки почвы на засорённость и урожайность масличных культур в севообороте / Шурупов В. Г., Полоус В. С. // Достижения науки и техники АПК.- 2009.- №2.- С. 43-44.

256. Щербакова, Т. А. Ферментативная активность почв и транформация органического вещества (в естественных и искусственных фитоценозах) / Т. А. Щербакова. Минск : Наука и техника, 1983. - 222 с.

257. Щербин, H. М. Почвоуглубление как приём повышения урожайности сельскохозяйственных культур. Советская агрономия.-1952, №8.

258. Benites, J. Organic matter. Improving soil fertility and structure / J. Benites, T. F. Shaxson. Italy : F AO, 2003. - P. 6.

259. Browning. G. M. Princioles of soil ohvsics in relation to tillage. Agricultural engineering vol. 31 №7, 1950.

260. Conservation agriculture, a worldwide challenge. I World Congress on Conservation Agriculture / edited by L. Garcia-Torres, J. Benites, A. Martinez-Vilela. Spain : XUL, 2001. -V. II. - 812 p.

261. Davidson, S. Cultivation and soil organic matter. Rural Res., 1986. -№ 131.-p. 13-18.

262. The Environment and Zero Tillage / edited by H. M. Saturnino, J.N. Landers ; translated by J.N. Landers. Brazilia : Associaçâo di Plantio Direto no Cerrado, 2002. - 122 p.

263. Метеорологические условия за 2004 год исследований (по данным метеопоста Усть-Кинельский)

264. Месяц Температура, °С Осадки, мм

265. Среднее Отклонение Среднее Отклонение1. Январь -8,5 5,2 33,0 9,0

266. Февраль -10,4 2,7 31,2 13,21. Март -0,8 6,2 37,7 13,71. Апрель 5,0 0,3 50,8 23,81. Май 15,6 1,5 30,9 -2,11. Июнь 19,3 0,6 42,3 3,31. Июль 21,5 0,8 92,9 45,9

267. Август 20,5 1,7 12,2 -31,8

268. Сентябрь 14,2 1,9 45,8 1,81. Октябрь 5,6 1,3 73,9 32,91. Ноябрь 0,0 3,9 68,1 30,1

269. Декабрь -6,4 4,2 43,0 12,0

270. Среднее за год 6,3 2,5 561,8 151,8

271. Метеорологические условия за 2005 год исследований (по данным метеопоста Усть-Кинельский)

272. Месяц Температура, °С Осадки, мм

273. Среднее Отклонение Среднее Отклонение1. Январь -8,9 4,8 29,3 5,3

274. Февраль -13,3 -0,2 27,5 9,51. Март -6,4 0,6 29,5 5,51. Апрель 6,5 1,8 20,6 -6,41. Май 18,2 4,1 30,2 -2,81. Июнь 19,4 0,7 37,7 -1,31. Июль 20,5 -0,2 28,5 -18,51. Август 19,8 1,0 6,9 -37,1

275. Сентябрь 14,3 2,0 51,9 7,9

276. Октябрь 7,2 2,9 28,1 -12,91. Ноябрь -0,2 3,7 6,8 -31,2

277. Декабрь -4,9 5,7 45,4 14,4

278. Среднее за год 6,0 2,2 342,4 -67,6

279. Метеорологические условия за 2006 год исследований (по данным метеопоста Усть-Кинельский)

280. Месяц Температура, °С Осадки, мм

281. Среднее Отклонение Среднее Отклонение

282. Январь -16,7 -3,0 14,9 -9,1

283. Февраль -13,0 0,1 43,2 25,21. Март -3,3 3,7 36,6 12,61. Апрель 7,2 2,5 58,5 31,51. Май 14,8 0,7 38,1 5,11. Июнь 21,9 3,2 54,6 15,61. Июль 18,7 -2,0 70,0 23,0

284. Август 19,7 0,9 106,3 62,3

285. Сентябрь 13,2 0,9 23,3 -20,71. Октябрь 5,8 1,5 46,0 5,01. Ноябрь -2,4 1,5 43,7 5,71. Декабрь -2,8 7,8 35,0 4,0

286. Среднее за год 5,3 1,5 570,2 160,2

287. Месяц Температура, °С Осадки, мм

288. Среднее Отклонение Среднее Отклонение

289. Январь -2,0 11,7 109,5 85,5

290. Февраль -12,9 0,2 45,7 27,71. Март -2,5 4,5 19,1 -4,91. Апрель 6,6 1,9 53,6 26,61. Май 16,3 2,2 22,4 -10,61. Июнь 17,9 -0,8 75,3 36,31. Июль 20,9 0,2 155,9 108,91. Август 23,0 4,2 8,1 -35,9

291. Сентябрь 14,5 2,2 27,6 -16,41. Октябрь 6,4 2,1 5,2 35,8

292. Ноябрь -4,4 -0,5 56,1 18,1

293. Декабрь -14,2 -3,6 28,6 -2,4

294. Среднее за год 5,8 2,0 607,1 197,1

295. Месяц Температура, °С Осадки, мм

296. Среднее Отклонение Среднее Отклонение

297. Январь -12,8 0,9 77,0 53,0

298. Февраль -8,2 4,9 49,4 31,41. Март 1,4 8,4 36,9 12,91. Апрель 10,2 5,5 24,6 -2,41. Май 14,8 0,7 31,1 -1,91. Июнь 18,0 -0,7 82,1 43,11. Июль 22,0 1,3 68,2 21,21. Август 20,6 1,8 7,1 -36,9

299. Сентябрь 11,9 -0,4 49,5 5,5

300. Октябрь 6,8 2,5 12,2 -28,81. Ноябрь 2,7 6,6 50,2 12,2

301. Декабрь -6,7 3,9 8,7 -22,3

302. Среднее за год 6,7 3,0 497,0 87,0

303. Месяц Температура, °С Осадки, мм

304. Среднее Отклонение Среднее Отклонение

305. Январь -11,9 1,8 21,3 -2,7

306. Февраль -9,4 3,8 7,1 -10,91. Март -2,5 4,5 38,2 14,21. Апрель 4,7 0,0 30,0 3,01. Май 15,1 1,0 15,2 -17,81. Июнь 22,4 3,7 17,6 -21,41. Июль 21,7 1,0 38,2 -8,8

307. Август 18,6 -0,2 55,2 11,2

308. Сентябрь 15,4 3,1 41,0 -3,01. Октябрь 7,1 2,8 64,9 23,91. Ноябрь -0,3 3,6 33,9 -4,11. Декабрь -9,9 0,7 38,2 7,2

309. Среднее за год 5,9 2,1 400,8 -9,2

310. Месяц Температура, °С Осадки, мм

311. Среднее Отклонение Среднее Отклонение

312. Январь -16,6 -2,9 50,5 26,5

313. Февраль -12,1 1,0 45,1 27,11. Март -4,7 2,3 31,0 7,01. Апрель 7,7 3,0 12,6 -14,41. Май 18,1 4,0 24,3 -8,71. Июнь 23,1 4,4 3,7 -35,31. Июль 27,0 6,3 1,7 -45,3

314. Август 24,8 6,0 28,0 -16,0

315. Сентябрь 14,6 2,3 21,2 -22,8

316. Октябрь 4,0 -0,3 65,6 24,61. Ноябрь 2,6 6,5 98,7 60,7

317. Декабрь -5,2 5,4 46,5 15,5

318. Среднее за год 6,9 3,2 428,9 18,9

319. Месяц Температура, °С Осадки, мм

320. Среднее Отклонение Среднее Отклонение

321. Январь -11,8 1,9 54,2 30,2

322. Февраль -17,2 4,1 28,5 10,51. Март -6,0 1,0 66,5 42,51. Апрель 5,9 1,2 32,6 5,61. Май 16,0 1,9 47,5 14,51. Июнь 18,0 0,7 105,9 66,91. Июль 24,7 4,0 10,2 -36,81. Август 19,1 0,3 58,8 14,8

323. Сентябрь 12,8 0,5 198,5 154,51. Октябрь 6,8 2,5 35,6 -5,41. Ноябрь -4,6 0,7 35,4 -2,61. Декабрь -7,9 2,7 33,1 2,1

324. Среднее за год 4,7 0,9 706,8 296,81. Чистый пар

325. Обработка почвы Слои почвы 2008 г В среднем за год 2009 г В среднем за год 2011 г В среднем за год Кол-во микроорганизмов в среднем за 2008 г., 2009 г., 2011г.1 срок 2 срок 3 срок 1 срок 2 срок 3 срок 1 срок 2 срок 3 срок

Информация о работе

Степанова, Юлия Владимировна
кандидата сельскохозяйственных наук
Кинель, 2012
ВАК 06.01.01

Диссертация

Влияние способов основной обработки почвы на микробиоту и урожайность озимой пшеницы в лесостепи Среднего Поволжья - тема диссертации по сельскому хозяйству, скачайте бесплатно

Автореферат

Похожие работы