Бесплатный автореферат и диссертация по сельскому хозяйству на тему

Влияние способов основной обработки на агрофизические свойства светло-каштановых почв и урожайность озимой пшеницы в зернопаровых севооборотах Ставропольского края

ВАК РФ 06.01.01, Общее земледелие

Автореферат диссертации по теме "Влияние способов основной обработки на агрофизические свойства светло-каштановых почв и урожайность озимой пшеницы в зернопаровых севооборотах Ставропольского края"

ке »и

ордена дры2би народов

' российский университет дриввы народов-

На правах рукописи

.ск0рии03 василий терентьевич

влияние способов основной обработки на агрофизические свойства свеш-кагганов!» почв и урошность 03ик0и пзеници в зерн0пдр0вих севооборотах ставропольского края '

(06,01.01. - обцае земледелие}

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата сельскохозяйственных наук

Иосква - 1993

Диссертация выполнена на кафедре ойцего земледелия сельскохозяйственного факультета Российского университета друнбы народов; Полевые исследования проводились на полах колхоза "Путь к коммунизму" Ппанасенковского' района Ставрп-польского края.

Научный руководитель: доктор сельскохозяйственных наук, профессор Х.П.ПЕКЕНЬО,

СОИЦИПЛЫШЕ ОППОНЕНТЫ: доктор сельскохозяйственных наук, профессор В.Г.пйМКОВ, кандидат сельскохозяйственных наук, доцент 0.Л,РАСПУТИН

Ведущая организация - СИЯЙ' им.Д.Н.Пряниашкава

Запита состоится 1993 г. в 13.. ч,

на заседании специализированного совета К.053,22.10 в Российской университете друкбн народов по адресу: ¡13093, Москва, М-93, ул. Павловская, дом 0, корп.5, аудитория 340.

С диссертацией нокно ознакомиться в научной библиотеке Российского университета дружбы народов по адресу: 117193, Косква, ул.Миклухо-Наклая, дон 6.

Автореферат разослан 19зЗг. ■

Учений секретарь ¿я^вЛ

.специалчзированного совета Г —с*"*—---

кандидат биологических наук, В.И.ИА/ЮЖВ доцент

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТУ

Актуальность проблемы. Ставропольский край является вакцин производителем товарного зерна озимой пиеницы в Российской Федерации. Под ее посевами занято около 80'/. плоцади зерновых в крае, что составляет 1.850 тис.га. Около 700 тыс. га сзкисП пиеницц или ЪТ/. возделывдетсяв основном повторно по озимой пшенице и ее урожайность низкая и неустойчивая по годам. Основной причиной заметного снияения урожайности озимой пиеницц, возделываеыой повторно второй культурой после пзра,' является недостаточная влагообеспе-ченность зони и агрофизические свойства . светло-каатановой почвы, связанные с плотностью подпаханного горизонта, препятствующим накоплению влаги в корнеобитаемом слое. Эти обстоятельства предопределили характер направленности диссертационных исследований. С 1989 по 1992 гг. проводили полевые опыты по выяснению роли систем основной обработки (вспагка, плоскорезная, чизельная обработки) на строение пахотного слоя,агрофизических свойств почв, на_ засоренность посевов, урожайность и качество зерна озимой пшеницы в зер-нопаровом севообороте пар - озимая пвеница - озимая пшеница.

Разработка рациональной системы основной обработки пач-ви под озимую пшеницу, возделываеыуп как первой, так и второй культурой после пара, позволяет получать более высокие и стабильные урозаи этой культуры за ротацию севооборота.

Диссертационная работа выполнена в соответствии с планом научных исследований Российского университета дружбы народов на 1985...1990 гг. и до 1995 г. по задании 0.30 Земледелие Общесоюзной научно-технической программы 051.05 С номер государственной регистрации 01.86.0084365 ) "Разработка и внедрение прогрессивных способов освоения и использования мелиорируемых земель, эффективных технологий зашиты растений от сорняков, обеспечивавших получение гарантированных урояа-ев в районах России, Средней Азии, Казахстана и других регионах мира."

Цель и задачи исследований -определить наиболее эффективный способ основной обработки почвы в зернопаровом севообороте пар - озимая пвеница - озимая пшеница для соз-

дания оптимальных агрофизических условий для роста и развития озимой пшеницы к формирования ев высокого урожая зерна на светло-каштановых почвах Ставропольского края. Для осуществления поставленной цели было необходимо решить-следув-щие задачи:

- влияние способов основной обработки светло-каштановой почвы на строение и сложение пахотного слоя, по периодам

вегетации озимой пшеницы в севообороте (пар - озимая пшеница - озимая пшеница); . ' - роль способов основной обработки в регулировании водного и питательного режимов почвы; V - влияние способов основной обработки на численность и видовой состав сорных растений в посевах 1-ой и 2-ой культуры озимой пшеницы по-пару;

- значение сподобов основной обработки светло-каштано-вых почв в оптимизации агрофизических факторов роста, разг вития и урожайность зерна Озимой пшеницы, возделываемой 1-ой и 2-ой культурой после пара:'

- экономическое обоснование рационального способа основной обработки светло-каитановой почвы при возделовании озимей пшеницы в йпанасенковском районе Ставропольского края;

Научная новизка результатов исследований. Впервые в условиях Апанасенковского района Ставропольского края на светло-каштановых почвах проведено комплексное сравнительное изучение формирования урожая трех сортов озимой пшеницу (Безостая-1, Исток, Степная-7) в зернопаровом севообороте в зависимости от способа основной обработки С вспашка, плоскорезная и чизельная обработки).

Вывлены преимущества вспавки и чизельной обработки светло-каштановых почв среднего и тяжелого гранулометрического состава, в улучшени водопроницаемости, водного режима и агрофизических свойств пахотного слоя. Показано, что сорт озимой пшеницы Исток более урожайный по сравнению с пртами Безостая-1 и Степная-7 при возделовании первой культурой после пара, и сильнее снижает урожайность при его повторном посеве. Установлено, что систематическое проведение плоскорезной и чизельной обработок усиливает засоренность посевов озимой пшеницы и запас семян сорняков в пахотном слое.

Практическая ценность работц .

Исследования!!» и произзодствеишнш испытаниями показано, что для слабосолонцеватых светло-каатановых почв засуа-ливой зон» Апанасенковского района Ставропольскйго край наиболее экономически выгодно проведение я зернопаровон серо-обороте вславки и чизельной обработки на глубину 25...27 см при возделовании озимой пшеницы 1-ой и 2-ой-культурой после пара. При выборе способа обработки (вспаика, чизелевание) в зернопаровом севообороте необходимо учитывать видовой состав сорных растений и агрофизические свойстса светло-каата-носих почв.

Апробация рабгты. Основные результаты исследований док-' ладнвались на научных конференциях молодых ученых и профессорско-преподавательского состава сельскохозяйственного факультета Российского 'УДИ в 1990...1992 гг.'Опубликовано две статьи.

Реализация результатов исследований. По результатам проведенных исследований составлены.практические рекомендации . которые приняты руководством агропроиа Апанасенковского района Ставропольского края к внедрении в производство.

Объем работы. Диссертация состоит из введения, обзора литературы, результатов исследований, выводов, рекомендаций производству, списка использованной литературы и приложения. Материалы диссертации изловены на ______ стр. маииио-

писного текста, включая _______ таблиц, ______ рисунка.

Список литературы состоит из _______ источников, в том числе ______ иностранных авторов,

-2. УСЛОВИЯ ПРОВЕДЕНИЯ.ОПЫТОВ И МЕТОДИКА ИССЛЕДОВАНИИ

Экспериментальные исследования выполнялись в 1989...1992 гг. на кафедре общего земледелия Российского университета друхби народов. Полевые опиты проводились на полях' колхоза "Путь к коммунизму" Апанасенковского района Ставропольского края. Почвы опытного участка светло-каата-новыз по гранулометрическому составу пахотного слоя средне-суглинистые (48,462 физической глины, подпахотный слой тяжело-суглинистый (58,942 Физической глины), подстилаемые лесовидниии суглинками. Мощность пахотного слоя 27...30 см. Содержание в пахотном слое гумуса 2,162, общего азота -

0,13...0,152, подвижного фосфора по Мачигнну 2,81...3,93 иг/100 г почвы, обменного калия по Начигину 30.1...44,9 мг/100 г почвы; емкость кзтионного обмена 27,42 мг.экв. на 100 г почвы, объемная масса 1,10...1.29 г/см , плотность твердой фазы 2.68 г/см куб., пористость 51,8...58.6% от объема почвы,рН солевой суспензии 7,25...7.45.Погодные условия в годыпроведения исследований отличались от среднемно-голепшх: так. за вегетауиснный период 1965...1990 гг. выпало 335 мм осадков, но температура воздуха была на 1,1* С ниже среднемногалетней. 1390.,.1991 г. был влажнна (393 мм) и относительно теплым - средняя температура ниже среднемесячной на 0,7'С. 1991...1392 г. был сухим (294 мм) и жарким

- температура выше на~Г,5*С. Исследования проводили путей постановки полевых опытов по обработке пара и стерневого ' фона зерновых Колосовых о трехкратной повторности как предшественников озимой пвеницы по схемам, --

Опыт 1. Способы основной обработки черного чистого пара.

1. контроль - вспашка на глубину 25...27 см.

2. плоскорезная обработке! на глубину 25...27 см.' ' 3.' чизельная обработка на глубину 25...27 см.

- Опыт П Способы основной обработки стерневого фана. .

1. контроль - вспашка на глубину 25...27. си,

2. плоскорезная обработка на глубину 25...27 см.

3. чизельная обработка на глубину 25,..27 си. Вспашку выполняли плугом Г.Н-8-35, плоскорезную обработку КПГ-250, чизельнув обработку ПЧ-4.5 на глубину 25...27 см.

Объектами исследований послужили три сорта озимой пшеницы, районированной в Ставропольском крае: Безостая-1, Исток, Степная-7.. Перед посевои семена протравливали витовак-сом ?5Х (2 кг на 1 т семян). Размер учетной плоцадки делянки 500 ы кв., псвТорность трехкратная. Размещение делянок систематическое. В период исследований ъ опытах велись следув-«¡ие наблюдения и анализы:

- фенологические иаблюдвния по методике государственного сортоиспытания сельскохозяйственных культур (1987). Наступление фаз развития озимой пшеницы устанавливали глазомер-но. ■

- густота стояния р'астений н* четырех фиксированных площадках по 0,25 и кв. после появления полных всходов, по 4

фазам развития и пвред уЗоркой.

- влажность почвы до глубины одного метра через каядые/ 10 см. до посева; перед уходом озимых в зиму, в Фазе полного кущения (весной), в середине вегетации и перед уборкой путем высушивания образцов в термостате при температуре 110* С.

- учат засоренности посевов : на четырех закрепленный плоцадках по 0,25 м кв. три раза в течение-вегетации, с определенней видового состава сорных растений.Перед уборкой проводим учет .численности и воздуино-сухой массы сорняков.

- потенциальную засоренность почвы определяли по слоям р...10. 10...20 и 20...30 см перед закладкой-опыта и в конце, буром Цевелева.

- плотность слогения почвы в слоях 0...10, 10...20 и 20...30 см буром Качинского перед посевом (осенью), в середине вегетации и перед уборкой урояая.

- содергание элементов питания в пахотном слое почвы, нит ратов, подвикного фосфора и обменного калия определяли перед посевом, в фазе куцения (весной), середине вегетации-и перед уборкой урояая. Пробы отбирали в пяти местах делянки с верхней СО...10 см), средней (10...20 см) и нианей (20...30 сн) части пахотного слоя, с двух несмежных поверхностей. Содеркание нитратов определяли по Грандваль-Ля»у, подзихного фосфора и обменного калия по Мачигину, рН солевой вытяжки по методу ЦИНА0, содержание гумуса по Тюрину.

- учет урояад проводился путем взвевивания зерна со всей учетной делянки, структура урожая - по учетным заэтики-рованным растениям (Никитенко 1965).

- технологические и хлебопекарные качества зерна и муки по методике "Центральной мукомольно-хлебопекарнсй лаборатории" государственной комиссии по сортоиспытании сельскохозяйственных куяьтцр(1989

-данные учета уро«ая,а такае основные результаты исследований подвергались математической обработке методом дисперсионного анализа (Доспехов.1905) на персональном вычислительном комплекс^ "Электроника !1С 0585",

РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЙ

При разработке систем основной обработки почвы необходимо учитывать воздействие на улучвение агрофизического

5

состояния и на сохранение почвенного плодородия. В практическом земледелии обработкой придают пахотному слою оптимальное строение, зависяцее от биологической потребности рпзделываемой культуры.

'Влияние способов основной обработки на агрофизические свойства светло-каштановой почвы. -._

Сложение пахотного слоя тесно связано со способом основной обработки, изменяя соотношения между твердой, нидкой и газообразной фазами. В зависимости от орудий обработки придается пахотному слов оптимальное строение, зависяцее от биологических потребностей возделываемой культуры.

Данные показывают,'что способ основной обработки чистого пара оказывал влияние не только на плотность Словения всего пахотного слоя, но и на отдельные его слои. Так. плотность слоя почвы 0...10 см по .всем вариантам опыта практически одинакова, что связано с обработками по запахивание навоза, культивация для борьбы с сорняками и др.В слое почвы 10...20 см к моменту посева озимой пшеницы плотность слохения увеличивалась по сравнению с контрольным вариантом (вспашка), по плоскорезнсй - на 6,4%. а по чизель-ной - на 3,7/:. Б слое 20...30 см плотность сложения составила: вспашка - 1,14 г/см куб. или .1003!, плоскорезная обработка - 111,4%,чизельная обработка 106,1%. В слое 0...30 см плотность сложения увеличивалась по плоскорезной обработке на 7,3У. по сравнению со вспашкой и на 3,53! по отношению к чизельной обработке.

Расчет общей пористости пахотного слоя не дает нам вэзмояность выяснить роль обработки, так кзк верхний слой (0...10 см) парового поля имеет высокую рыхлость за счет поверхностных обработок. Общая пористость двух слоев 10...20 см и 20...30 сы по вспашке - 57,Ш, плоскорезной -52,1%, чизельной - 55,3%, то есть способ обработки влияет на скважность нияних слоев пахотного слоя. После посева озимой пвеницы по пару плотность увеличивается по отношении приданному слоаенио 8 период парования: на контрольном варианте (вспашка)- на 10.0%. плоскорезной на 7,6% и чизельной - на 7,9%,Плотность Словения нижнего слоя почвы 20...30 см по сравнении с плотностью сложения того ке слоя в паро-6 '' . '

вом поле при вспаике уплотняется на 9,72, плоскорезной - на 4.7%. чизельной - на 5,82, наименьшая плотность этого слоя : при отвальной обработке - 1,21 г/см куб. Общая пористость почвы пахотного слоя (первая озимая пиеница после пара) по сравнения с почвой парового поля снигается по вспавке на 4,2%, плоскорезной - на 3,52, чизельной - на 3,52..

Если сравнить плотность пахотного.слоя почвы в посевах г.ерзой и второй культуры озимой пшеницы после пара, то она • незначительна и равна 0,01...0,03 г/см куб,, то есть 0,0...2,52. Зти"данные подтверядавт роль корневых систем озимой пййницы в разрыхлении и разуплотнении пахотного' слоя почвы.

Влияние способов основной обработки на водопроницаемость почвы. *

Для генетической, агрономической и мелиоративной характеристики почвы ваяно знать ее водопроницаемость , так как от этого свойртва зависит степень накопления атмосферных осадков, их распределение в почвенной толце и внутри-почвенного стока влаги в нияележзщих горизонтах..

, Водопроницаемость почвы зависит от гранулометрического состава, плотности сложения, структурности, влааности почв ь др. Поэтому способы основной обработки, влиявцив на агрофизические параметры в свою очередь воздействуют и на водопроницаемость (табл.1).

Данные табл.1 показывав!, что на целинном участке водопроницаемость в первый час впитывания составляет 1,79 ца/мин или 107,4 ми водного столба. Но уае после второго часа скорость впитывания снижается на 38,82, через три часа на 58,42 н в конце четвертого часа на 72,12.

В паровом поле скорость впитывания на всех изучаемых вариантах обработки была выяе целинной почва особенно после второго .часа опита на 35,7. . .25,62.'а водопроницаемость на 27,б...19.8 аы водного столба. Разница во впитывании меяду вариантами основной обработки почвй в конца второго часа на Контрольной варианте (вспаака) 1,75 мы/мин или 1002, плос-коргзпаз обработка - 92,62," чизельная обработка - 95,42, в конце третьего часа на контроле 1,35 км/ынн или 1002, 07,32, 89.12, в конце четвертого часа соответственно 100,

• ' Таблица 1

Влияние способов осговной обработки на водопроницаемость светло-камтановой почвы (среднее за 1989...1992)

Вариант» ' - ! скорость впитывания, ! водопроницаемость опыта ."! мм/мин в среднем за—Ь'.цыист.в.средн.за • 1 ч ! 2 ч • 3 Ч ч! 1 ч 12 ч! 3 ч! 4 ч

Целина . 1.79 1.29 1.13 1,04 107.4 77,4 07.8 02,4

Чистый пар <Сосенью перед посевом озимой пшеницы)

контроль- ' ■ •

вспаи.!а • 1.88' 1.75 1,66 1.53 112,8 105.0 99,6 94.8 плоскорезная

.обработка 1.79 1.62 1,45 1.38 107,4 97,2 87.0 82.8

чизельная ..' ..' - "

обработка 1.83 1,67 1.49 1.42 109,6 100.2 89,4 05,2

Озимая пшеница после пара (осенью после уборки)

контроль- ...

вспашка Г.73 1,611.49 1.30 ЮЗ.8 96.6 89.4 81.6 п'доскорезная ;

обработка 1.57 1,43 1.24 1.19 94.2 85,8 74,4 71.4 чизельная

обработка 1,64 1,50 1,31 1,23 98,4 90.0 78,6 73,8 - > Повторный посев озимой пшеницы (осенью после уборки) -. контроль. вспашка 1.61 1.53 1,44 1,29 96.8 91.8 86,4 77.4 плоскорезная

обработка 1,49 1,37.1,21 1.07 89.4 82,2 72.6 64,2

чизельная .

обработка 1,53 1,41 1.25 1,13 91,8 84,6 75.0 67,8

87,3 и 89,ЭХ." Водопроницаемость в обработках по чистону пару уменьшалась: по вспашке - на 18,02, плоскорезной - на 32.82 и чизельной - на 28,52, На иторой год после обработки пара под повторный посев пьениц« водопроницаемость уменьшается по отношению к паровому предшественнику : вспашка - на 14.1%, плоскорезиар - не 16,чнзельная - на 15,52.

Скорость впитывания в конце 2-го часа в почве второй пшеницы после пара несколько аыве целинного фона по вариан-

О

там - вспашки и чизельной обработки на 24,0...8.77. ; обцал оценка водопроницаемости на контрольном варианте (вспашка) - хорошая, а по плоскореЗной и чизельной обработке (глубокому рыхлению без оборота) - удовлетворительная'. Проницаё-ность светло-каштановой почвы под влиянием плухной обработки по сравнению с целинной, объясняете« тем. что многолетняя обработки этих почв на глубину 2С...22 сн усиливала механический (лесиван) - перенос илистых и глинистых частиц о подпахотный (иллювиальный) слой, уплотняя почву и сникая меяагрегатную пористость, а значит и водопроницаемость (на целине этот процесс протекает медленнее). Проведенная механическая, обработка на 23...27 си выносила на поверхность часть (3...5 ск) слой иллювиального горизонта, а при плоскорезной и чизельной происходит раарыхление на месте, что способствует улучшению впитывания води почвой и водопроницаемость в целом по годам исследований, как показывают наци данные водопроницаемости, коррелируют с агрофизическими (плотность слохениа) свойствами светло-каштановой почвы, т.е. при вспашке и чизельной обработке улучшается в большей мере, чем'при плоск'орезной. словение. и строении пахотного слоя, что ведет к улучвенип водопроницаемости и запасов влаги в почве.

Влияние способов основной обработки на запас почтенной влаги светло-каатановой почвы ■ """

В районе исследований влага накапливается главним образом осенью и весной. Осенью запаса члаги в почве авеличи-

вапгся на 30___'40 мм: Глубикое промачивания почвы - до

1,0...1.5 м происходит весной за счет таяния снега и выпадавших в зтот период весенних атмосферных осадков. Влагоо-беспеченность в осенние и весенние периоды позволяют успешно возделовать озимую пшеницу.

Исследования, проведенние по накоплению (табл.2) влаги в посевах первой озимой пшеницы после пара показывают несущественное отличив по способам обработг • пара. В Фазе налива зерна в почве первой культуры озимой пшеницы поело пара содержалось по вспашке и чизельной обработке.на 13,0...19,3 им соответственно или на 13,9...18,02 бользе, чем по плоскорезной обработке пара. Содерганкв «влаги в почве пед

'9

посевами озимой пиеници второй культуры после пара способы основной обработки Почвы существенно влияли на влагообеспе-ченность.Так, перед посевом по вспаике (контроль) и чизель-ной обработке содержалось: перед-посевом на 14,7...18,6 мы или па 10,3, .,13,1 У. больше плоскорезной обработки, в фазе кущения (весной) соответственно на И,7...14.2 мм или но 7,0.,-.8,5% больше, а к фазе налива зёрна-по суцеству содержание влаги в почве находилось на одном уровне (107...104 мм в слое 30...100 см). Перед уборкой в слое 30...'100 см количество влаги несколько увеличилось по вспаике и чизелъ-ной обработке на 14,9,,.11*72.

• - Таблица 2 ■

Влияние способов основной обработки на запас почвенной влаги в посевах озимой пиеницц (среднее 1983....1992) в ми

Варианты. . ! слой ! 0ази> вегетации

опитэ !почви |перед посет!куйеш1е1налив ! перед 1 си Ibou !{весеннее зерна! уборкой

Озиная паеница 1-аа культура'После пара контроль Q...30 . 33,9 41.0 21,8 29,7

вспавка . 30...100 • 201,4. 229Л 122.8 132,3 .

33,1 40.3, 19,0 29.3

186,1 225,6 107,8 ,121.2 33.3 39.5 23,1 23,1

плоскорезная . 0...30

обработка . 30...100

чизельная 0...30,

обработка 30...100 -. 194.? 228,2 127,9 135.0

Озимая пвеница 2-ая культура после пора

контроль 0...30 20.4- 37,1 17.3 21,5

вспашка 30,..,100' 156,8 179,2 107,9 85,3

плоскорезная 0...30 . 30,4 34,9 19,1 22,4

обраб.тка 30...100 142,1 167,5 107,7 .74,2

чизельная 0,..30 27,2 33,1 20,1 23,9

обработка 30...100 160,7 181,7 104.6 02.Э

Проведенные исследования по содержанию влаги коррелируют с агрофизическими и водными свойствами.приданными светло-каштановой почве орудиями, (лемешный плуг, плоскорез, чизель) основной обработки.

Злизгте тестем осяоаяой обработки на потепциальнуо засоренность почвы семенами сорных растений

Степень количественного распространения сорняков з посевах -возделываемых культур зависит'от потенциальной засоренности почвы семенами сорных растений 1Гих!вегетационными органами. Конечно, уровень численности сорняков о посевах озимой ппеницы и других .культур/зависит и не в неныззй.степени от влагообеспеченности и .погодных условий года. По данным (Тарасов, Михайлова 1304), в среднем из почвенных запасов семян сорных,растений, прорастают около ?7. из 0...10 см верхнего слоя почвы..

На потенциальную засоренность почвы семенами сорных растений существенное влияние оказывают способи основной обработки . почвы (отвальная, . плоскорезная, чизельная) (табл.3).Даннно табл. 3 показывают, что за два года повторного воздейрвания озимой пнеиицы (1-й и 2-й культуры после'

, Таблица 3

Влияние способов основной обработки на засоренность почвы семенами сорных растенийС1990-1992гг)

Варианты ¡Численность семян сорных растений по слоям

опыта

почвы в млн/га

0...10! 7. 110___1 У. 120... ! У. 10...30! У.

сн ! 1 20 см! ! 30 см! ! см !

до закладки

опыта 97,5 100,0 128,'3 100,0 13В,1 100,0 384,1 100,0

вспашка на

на 25...27 см 106,1 110,8 136,9 106,7 157,6 114,1 401,7 110,3 плоскорезная

на 25...27 см 308,8316.7 113,3 80.3 65,6 47.5 400,1134,1 чизельная

на 25...27 см 262,0 255,5 155,2 121,0 50.8 44,0 478,0 131,3

пара) запас семян сорных, растений увеличивался з слао

11

0^.30 са. по вспашке (отвальной - на 10.32, по плоскорезной на 34,1£;по чизельной .- на 31,32)по сравнению с почвой пахотного слоя до закладки опита. Распределение семян сор-ких растений по слоям почви тесно связано с системой основной обработки/Так. по отвальной обработке (вспашка) семена.» сорняков накапливались в слое. 10. . .20 см. н(* больше всего в слое. г01..30ск. При обработке рихлительними орудиями (плЬскорёзиая, чизельная) семена сорных растений распределялись е. основном в верхнем слое почвы 0...10 см, увеличивая"; ззсорвнность данного слоя на 201,3...164,52 по сравне-' нип с темгхв слоем почвы до закладки опыта. . " • Вред", Причиняемый сорными растениями посевам, зависит от обилия и кассы сорняков в определенной фазе развития озимой пшеницы: 'В начальной периоде вегетации озимой пшеницы вредоносность'сорняков тесно связана с их обилием в период трубкованиа массой сорных растений.В фазе цветения.-молочной .спелости, выносом сорняковим ценозом питательных элементов и влаги из лочви. !-_'.

Влияние спосббов основной обработки на показатели фо-тосинтетичрской Деательности посевов озимой пшеницы.

В засуилизых районах Ставропольского,края озимую пие-ницу воздвлнвапт'в трехпольном>ернопарсшсй севообороте пар - озимая пшеница -озимая пшеница; Повтс ное воздолование озимой паеница'шгслв'чистого пара ведет ч существенному сни*ению' ее про&уктйвности, но яровые 1ерновые уступают повторному посеву -по уроаайности. Проведенные исследования по влиянии различных .способов, основной обработки свет-ло-кавтановой почвы позволило.выяснить эффективность проведения осисвной обработки на продуктивность сортов озимой паеницц . .возделываемой как первой» тек и второй культурой после пара (табл.4). -

, продуктивность культурна* растений зависит от фиэиоло-, гическкх ' параметров: длочадв листьев, фотосиитетического потенциала и чистой продуктивности фотосинтеза. Данные табл.4 покзз.ываят, что по показателем фотоскнтетической.дв--ят.ельностм гля-засушлизвх, районов Ставропольского края наиболее оптииальнив и^.обследуемых сортов озимой пшениц« -Степная-7. Безостая-5Исток - формировали листовую по-

Влияние способов основной обработки на показатели тосинтетической деятельности посевов озимой пшеницы (среднее за 1989...1991)

Ин-

варианты 1Макси-!О.П.по-!Биологи-1Ч.П.О.!УромайГ

!мальная севов !ческий !в сред.зерна ! Ц;хоз. . 1 опита !плочадь м кв/га нрозай !за веге т/га!,

________.______!лиетьев сутки ! т/га Чтациг { !.

¡посевов! I !г/м;"кв! !

!м кв/га! " . ! 'сцтки ! ! :

вспаика(коктр

плоскорезная

чизельная

вспаика(.коитр плоскорезная чизельная .

вспапка(контр

ьлосцорезная

чизелышя

вспавкаСконтр

плоскорезная

чизельная

вспавкаСконтр

плоскорезная

чизельная

вспавка(конгр,

плоскорезная

чизельная

1-ая'озимая пшеница Безос.тая-1 : 1 33.52 1.05 10,27 36,73 1,04 10,06 35,51 1,08 .10,13 Исток' ■ > 39,87 1.14 «.1,2,48 38,09' 1.05 11,32 33,28 1,12 . 11,98 Сгепная-7 ) 33,81'. 1,08 11,23 33,75 0,94 9;74

34.16 1,03'' 10,91 '2-я озимая пшеница

Безостая-1 ) 30,54 0.93 5,63

29.17 0,88 5,17 30,82 0,98 5,76

Исток

; 30.13 0,88 5,35 30,42 0.83 5.07 31,08 0,91 5.73 Степная-7 , ) 30,49 1,01 5,25 30,24 0,88 5.42' ■ 29.84 1,02 6,30

поело пара

7,42 3,99

7.29 3,71

7,34 3.82

9,04 4.СЗ

8,20 4.27

.; 8.87 4,48

8,18 4.50

7.06 3.91

' 7,91. 4.33' посла параи.

: 4,08 2.31

3,75 2.17

4.17 2.42

, 3.38 2,14

3,67 2,07

4,15. 2.31

4,52 2,53

- . 4,29 2.40

<.57 2.55

0,38 0,37,0,3В

0.37 0,38 0,38

' 0,40 0,40 0,40

0,41 0,42 0,42

0,40 0.41 0,40

0,41 0,41 0,41 . 13

верхность в пределах 40 тис. м кв., Ч.П.1!1, високая - 8,,.9 г/ы кв. сутки, биологический уровай - 10,5...11,9 т/га, тогда как у Степной-7 эти параметры соответственно составили - 33 тис/и кв.. 7...0 г/и кв. сутки и 9...11 т/га. Но по реализации биологического урожая в хозяйственно годный ( К хоз. )сорта распределились - 0езостая-1 ->0.39, Исток -0,37 и Степная-7 - 0,40, т.е. чей меньше хозяйственный коэффициент, тем больше соломы н меньше зерна. .

Влияние предшественников и способов обработки на урожайность и качество зёрна озимой пшеницы. •

В засушливых районах Ставропольского края ведущим звеном в системе ■зернопаровых севооборотов при возделовании озимой пиеницы является чистый черный пар, он способствует накоплению в почве влаги.Результативность (табл.5) способов основной обработки почвы зависела от места сортов озимой пиеници в зернопаровом севообороте - 1-ой или 2-ой культуры-после пара. При возделовании озимой пшеницы 1-ой культурой после чистого черного пара урожайность всех сортов по вспашке была выше на 0.1...4,2% по сравнению с плоскорезной и чизельной обработками, при урожайности на контрольном варианте 3.99,,.4,50 т/га зерна. При возделовании сортов озимой пвеницы повторил (2-ой пшеницей после .ара) урожайность зерна увеличивалась по чизельной обработке .а 4,5...9,3% по сравнению со вспашкой и плоскорезной обрабс кой. при обцей урожайности 2,1...2,5 т/га по содержанию белка (по Бартей-ну), крахмала и сырой клейковины существенной разницы не наблюдалось, но накопление белка в зерне озимой пшеницы по плоскорезной обработке имеет тенденцию увеличиваться на 0,1,..0,3%. Но в общем зерно сортов Богсстая-1 ,* Степная-7 и Исток, возделываемых на светло^кавтаис:..; почвах йпанасек-ковского района Ставропольского края, относится к ценным по качеству зерна и муки.

Экономическая эффективность систем основной обработки и места озимой пшеницы в севообороте.

Проведенный анализ экономической эффективности способов основной обработки почв- под озимуп пшеницу, возделнва-,14

Влияние предаественников и способов обработки на урожайность и качество зерна озимой пшеницы.

Варианты! Уроаайность, в т/га ! ! !Сырая

•--------------------------:----!Белок!Крах-!клейко-

опыта ! ! средняя ! !мал !вина

I 1990 1391 1992 .11990/32 7. • Г % 1 % ! 7.

1-ая пвеница после пара

Е*езостая-1

вспавка 4,01 4.17 3,85 3.99 100 14.1 65,3 28,9

плоскорез.3,73 3,84 3,56 3.71 93,0 14,3 64.1 29,0

чизельная 3",83 3,91 3.66 3,82 35.7 14,1 65,4 29,4

Исток

вспаика 4.81 5,01 4,08 4,63 100 13,7 65.8 27,8

плоскорез, .4.38 .4,41 4,02 4,27, 92,2 14,1 65,4 28,5

чизельная '4.47 4,68 4,29 4,4В- 96,8 14.0 65,2 28.3

Степная-7

вспавка. 4,72 4.80 3,98 . 4,50 100 14,0 65,1 28,4

плоскорез.4,10 3,94 3.09 3,91 •86,8 14,6 64,3 30,1

чизельная 4,38 4,43 4,15 4,32 '96,0 14,1 ' 64,9 29,6

2-ая паеннца после пара

Безостая-1•

вспавка 2,30 2.51 2,12 2,31 ' 100 13,3 06,1 28,1

плоскорез.2,21 2,22 2,07 2,17 93.9 13,8 66,4 28,0

чизельная 2,44 2,62 2,20 2,42 104,8 14,0 65,0 29,4

Исток -

вспаика 2,12 2,25 2,05 2.14 100 13,6 66,2 27,9

плоскорез. .2.03 2,22 1,97 2.07 96,7 13,6 66,3 20,0

чизельная 2,34 2,43 2.16 2,31 107,9 13,9 . 65,9 28,3

Степная- -7 .

вспашка 2,53 2,72 2,31 2,53 100 14,0 65,0 28,4

плоскорез, .2,42 2.60 2,19 2,40 94,9 13,6 66,1 27,8

чизельная 2,63 2,76 2,26 2,55 100,8 14,1 65,6 28,9

* Экономическая эффективность способов основной обработки и места озимой пшеницу в севообороте.

Варианты Шрсяай-1 обцие ¡ность ' ¡затраты, опита !т/га !рцб/га '1

! стоимость ¡себесю-! чистый ¡рента-!валовой !имость ¡доход !бель-!продукции!1т зерна!руб/га!ность ! руб/га ( руб. ! ! %

1-ая пвеиица после пара

Сезостая-1

вспаака 3,99' 33 718 ■47 880 В 451 14 162 142

плоскорез. 3.71 33 129 44 520 8 930 11 391 134

чизельная 3i82 33 091 45 840 8 662 12.749 139

Исток

вспавка 4,63 33 718 ! 55 560 7 283 21 842 165

Плоскорез. 4,27 = ' 33 129 51 240 7 759 1В 081 155

чйзельнгя 4.48 33 091 53 760 7 386 20 669 163

Ствпная-7

вспавка 4.50 33 718 . 54 000 .7 493 20 282 160

плоскорез. 3,91 ■ 33 129 •46 920 8 473 13 791 142

чизельная 4,33 . 33 091 51 960 7 626 18 941 157

; « 2-ая пвеница после пара

Безостая-1

вспавка 2,31 - 24 249 27 720 10 497 3, 471 114

плоскорез. 2,17 23 827 26 040 10 980 2 213 109

чизельная 2,42 23 803 29 040 9 335., , 5 237 12?.

Исток

вспавка 2,14 24 249 25 680 И 331 1 431 106

плоскорез. 2,07 23 827 24 840 И. 510 1 0J3 104

чизельная 2,31 23 803 27 720 10 304 3 917 117

Стелная-7

вспавка 2,53 24 249 30 360. 9 585 6 111 125

плоскорез. 2,40 23 827 28 300 9 928 4 973 121

чизельная 2,55 23 803 30 600 9.335 Б 737 128

* Расчета экономической эффективности по ценам 1992 г.

еаую первой и второй культурой после пара показал, что на параметры, определяющие выгодность возделозания культуры: условно чистый доход, себестоимость продукции и , ¿нтабзль-ность слияят как способ обработки, так и место культуры в ' зернопаровом севообороте. При ее размещении второй культурой после пара снижаются экономические показатели: условно чистый доход на 20 411...3 178 руб/га, уровень рентабельности ч- на 59...30% в зависимости от способов основной обработки и от сортового разнообразия. При ¡»том из-за снижения урожайности озимой пшеницы, возделываемой повторно, возрастает себестоимость зерна на 1 703...-3- 731 руб. за тонну.Наиболее экономически выгодно возделовэть озиыуи пшеницу сорта Исток первой культурой после пара по вспашке, уровень рентабельности 165%. При возделовании озимой пшеницы повторно, второй культурой после пара,, экономически выгодно всэделовать сорт Степная-7, по чизельной.обработке, где уровень" рентабельности - 128%. .- •

Проведенные исследования по способам основной обработки светлогкаштановых почв Йпацасенковского района Ставропольского края в зернопаровомt севообороте, насиненном на 66,6% озимой пвеницей, позволяет' сделать следующие зыводи:

■ •■' виводи

1. Погодные условия Апгнасе^ковского района Ставропольского края позволяют получить на светл'о-кавтановых почвах при научной подходе к основной,обработке рисокие урожаи . зерна озимей лзеницы с высокими качествами.

2. Присутствие в светло-каатановых почвах в подпахотной слое иллювиального горизонта модностью 7.,.10 см, гли-' нистого по гранулометрическому составу (ссдервание фракций физической глины 58,9%), плотный с неблагоприятными физическими и водники свойствами, лимитировал повыаение урожайности озимой пзеницн.

3. Углубление пахотного слоя основной обработкой с 20...22 см до 25,..27 см привело за счет разрыхления (плоскорез, чизель) или выноса на поверхность почвы (вспашка) иллипвиального горизонта к улучшению_агрофизических свойств всего корнеобитаемого слоя. Бспаэка и чизёльнаа ьоработка

улучшали агрофизические свойства светло-каитанозых почв по сравнений с плоскорезиой: плотность Словения пахотного слоя снизалась на первой культуре после пара на 11,4...5.32, пористость повыаалась на 1,5...3% и увеличивалась водопроницаемость (скорость- впитывания) по отноаенив к целинной почве на 36,5...51,92, а по отношении к плоскорезной - на 2,8...14,52 при общей оценке водопроницаемости по вспаике -хоровая, плоскорезиой и чизелъной обработкам - удовлетворительная (по Качинскому).

4. На светло-каштанових почвах Апанасенковского района Ставропольского края первой культурой по чистому черному пару следует возделовать более продуктивные, сорта 'озимой ппеницк - Степная-7 К Исток, урояайность зерна которых превышает контрольный вариант Безостая-1 на 0,51...0.64 т/га. Второй культурой после пара (повторно) более приспособленный к местным засушливым условиям сорт Степная-7 - сорт местной селекции, который превосходит сорта краснодарской селекции Исток и Безостая-1 но !уроаайности зерна соотеетст-. венно на 0,39 и 0,22 т/га. .

5.Сорт озимой пшеници Степная-7, более приспособленный к местнкк погодным условиям (почвенной и воздушной засухе) и характеризуется.по показателям фотосинтетической деятельности сортом степного типа: максимальная поверхность листьев по сравнению с сортом Безостая-1 и сортом Исток на 6...? тас.м кв. на га меиыае, но,по чистой продуктивности фотосинтеза (т/и кв./сутки) не уступает сорту !'сток и превышает Безостув-1 на 0,8 г/ы кв./сутки, а средня Ч.П.Ф. за вегетации довольно высокая для 'засушливых усл<. ;кй -. 8,2 г/м кв./сутки. -

6. Способы основной обработки светло-каштановых почв влияли на урояайность сортов озимой пшеницы в зависимости от их места в зернопаровом севообороте первой или второй культурой после пара. При возделовании сортов (Безостая-1, Исток, Степная-7) озимой пшеницы первой культурой после пара урожайность зерна по вспааке прев^-ила плоскорезнув и чизельную обработки соответственно на 6,1...4,22: при их возделовании повторно (вторая культура после пара) преиму-«естпо имела чизельнаа обработка, при которой наблюдалась тенденция повышения урожайности зерна сортов озимой пшеницы

"'на 4.5.,. .9,32. .

1а

<

7. Способы основной обработки почвы в зернопзровоа севообороте влияли на продуктивность сортов озимой пвеницы первой и второй'культуры после чистого черного пара. Вспа»-ка повывала урояайность зерна сортов (Безостая-1, Исток. Степная-7) по сравнении с плоскорезной и чизельиой обработками соответственно на 7;0 и 3,32 ...при урояайности сортов контрольного варианта 3,33...4.63 т/га.

8. Экономический анализ показал высокдю рентабельность при возделовании озимой пвеницц первой культуры после пара в вариантах отвальной вспашки. При повторном возделовании озимой пвеницц экономически обоснованно проводить чизельную обработку. Снижение уровня рентабельности при возделовании озимой паеницы второй "культурой' после пара идет за счет уменьоения ее урояайност'и.

; рекомендации . производству ■

1. На светло-казтановнх почвах Апанасенковского района' Ставропольского края первой культурой по чистому черному пару следует возделовать более продуктивные сорта озимой пвеницц Степная-7 и Исток. Второй культурой после пара -более приспособленный к местным засушливым условиям сорт местной селекции Степная-7.

2. Полученные экспериментальные данные позволяют рекомендовать систему основной обработки пэчвы в зернопаровом севообороте: проводить под первую культуру озимой пвеницц обработку лемешным плугом на 25...27 см, а под второй посев - чизельную на 25...27 см.

список работ по теме диссертации

1. Скориков В.Т., Пекеньо-X.П. Влияние обработки почвы на урожайность и качество зерна озимой пшеницы в зернопаровом севообороте.//Реферативный яурнал Земледелие. Агрохимия. -1993. N 5. с.7.

2. Пекеньо Х.П., Скориков В.Т. Влияние способов основной обработки почвы на засоренность полей озимой пшеницы в засушливых районах Ставрополья. //Реферативный журнал. Земледелие. Агрохимия. -1993. Я 5. с.9..