Бесплатный автореферат и диссертация по сельскому хозяйству на тему

Влияние современных гербицидов, обработки почвы и предшественников на засоренность и продуктивность зерновых культур на темно-серых лесных почвах Центрального Черноземья

ВАК РФ 06.01.01, Общее земледелие

Автореферат диссертации по теме "Влияние современных гербицидов, обработки почвы и предшественников на засоренность и продуктивность зерновых культур на темно-серых лесных почвах Центрального Черноземья"

4855520

На правах рукописи

БЕЛКИН Александр Александрович

ВЛИЯНИЕ СОВРЕМЕННЫХ ГЕРБИЦИДОВ, ОБРАБОТКИ ПОЧВЫ И ПРЕДШЕСТВЕННИКОВ НА ЗАСОРЕННОСТЬ И ПРОДУКТИВНОСТЬ ЗЕРНОВЫХ КУЛЬТУР НА ТЕМНО-СЕРЫХ ЛЕСНЫХ ПОЧВАХ ЦЕНТРАЛЬНОГО ЧЕРНОЗЕМЬЯ

06.01.01 - общее земледелие

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата сельскохозяйственных наук

- 6 ОКТ 2011

Курск-2011

4855526

Работа выполнена на кафедре почвоведения, агрохимии и земледелия ФГБОУ ВПО «Курская государственная сельскохозяйственная академия им. проф. И.И. Иванова»

Научный руководитель: доктор сельскохозяйственных наук,

профессор Беседин Николай Васильевич

Официальные оппоненты: доктор сельскохозяйственных наук,

профессор

Бобылев Владислав Семенович

доктор сельскохозяйственных наук Дудкин Игорь Витальевич

Ведущая организация: ФГБОУ ВПО «Белгородская государственная сельскохозяйственная академия»

Защита состоится «28» октября 2011 года в 1200 часов в ауд. 218 на заседании совета по защите докторских и кандидатских диссертаций Д.220.040.01 при ФГБОУ ВПО «Курская государственная сельскохозяйственная академия им. проф. И.И. Иванова» по адресу: 305021, г. Курск, ул. К. Маркса, 70.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ФГБОУ ВПО «Курская государственная сельскохозяйственная академия им. проф. И.И. Иванова», с авторефератом - на сайте www.kgsha.ru и www.référât vak@mon.gov.ru

Автореферат разослан и размещен на сайте www.kgsha.ru и www.referat_vak@mon.gov.ru 26 сентября 2011 года.

Ученый секретарь диссертационного совета

доктор с.-х. наук, профессор 0 / Э.В.Засорина

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы. Центрально-Черноземная зона имеет благоприятные почвенно-климатические условия для интенсивного ведения сельскохозяйственного производства. Располагая 8,2 % пахотных земель от наличия их в Российской Федерации, здесь производится около 11,7 % зерна, 52,2 % - сахарной свеклы, 15,9 % - семян подсолнечника, 20 % - картофеля и овощей, большое количество животноводческой продукции (Зверев А.А., 2007).

Одним из ключевых факторов, сдерживающих рост урожайности сельскохозяйственных культур, является засоренность посевов, которая возрастает в связи с несоблюдением организационно-хозяйственных мероприятий, шаблонным применением поверхностной, в т.ч. безотвальной плоскорезной обработки почвы, нарушением технологии хранения и внесения органических удобрений, отсутствием борьбы с сорняками на заброшенных и отчужденных землях.

Для совершенствования технологии возделывания сельскохозяйственных культур требуются новые экспериментальные данные по влиянию современных гербицидов на фитосанитарное состояние агрофито-ценозов и продуктивность зерновых культур при различных приемах основной обработки почвы и удобрений, направленных на сохранение почвенного плодородия.

Поэтому изучение и подбор современных препаратов в борьбе с сорной растительностью при различных способах основной обработки почвы и предшественниках является актуальной задачей, имеющей важное практическое значение.

Цель исследований - научно обосновать эффективность применения современных гербицидов при различных способах основной обработки почвы и предшественников на темно-серой лесной почве и влияние их на урожайность зерновых культур Центрального Черноземья.

Достижение цели сопровождалось решением следующих задач:

1. Изучить режим влажности и водопотребление зерновых культур в зависимости от способов обработки почвы и предшественников;

2. Выявить влияние предшественников и возделываемых зерновых культур на биологическую активность и питательный режим почвы;

3. Установить влияние способов основной обработки почвы, гербицидов и предшественников на урожайность посевов зерновых культур;

4. Установить влияние способов основной обработки почвы и-гербицидов на накопление тяжелых металлов в зерне;

5. Дать экономическую, arpo- и энергетическую оценку эффективности изучаемых факторов в регулировании плодородия почвы и накоплении урожая зерновых культур.

Научная новизна. Впервые в условиях темно-серых лесных почв Центрального Черноземья изучено влияние гербицидов нового поколения при различных способах основной обработки почвы и предшественниках на засоренность, урожайность, экономические и энергетические показатели зерновых культур.

Практическая значимость работы. Результаты проведенных исследований позволяют рекомендовать на темно-серых лесных почвах Центрального Черноземья современные сульфонилмочевиные гербициды (Калибр, ВДГ, Гранстар Про, ВДГ) на мелкой мульчирующей обработке почвы по различным предшественникам для подавления сорных растений при возделывании зерновых культур.

Личный вклад автора. При подготовке и выполнении диссертации автором была разработана научная гипотеза и рабочая программа исследований, сделан научный анализ полученных данных, дана оценка эффективности применения современных гербицидов на озимой пшенице по различным предшественникам. Соискатель принимал личное участие в проведении исследований на всех этапах от поиска до завершения и оформления работы.

Основные положения, выносимые на защиту. На основании обобщения и анализа полученного экспериментального материала на защиту выносятся следующие положения:

1. Применяемые факторы положительно воздействуют на агрофизические, биологические показатели плодородия и водный режим почвы. Так, разница по весовому запасу влаги между вспашкой и мелкой мульчирующей обработкой почвы не велика. Биологическая активность почвы протекает выше на 4,9 % в посевах озимой пшеницы, возделываемой после клевера на один укос;

2. Подавление сорных растений в большой степени зависит от предшественника - засоренность посевов озимой пшеницы, высеваемой после клевера на один укос, снижалась на 6,7 шт./кв. м. Применение гербицида Калибр в норме 50 г/га способствует снижению засоренности на 94,6 % после паро-занимающих трав (вика-овес) и 95,9 % после клевера на один укос;

3. Вико-овсяный пар, по сравнению с клеверным паром повышать урожайность озимой пшеницы на 9,2 ц/га по вспашке, 13,8 ц/га по мелкой мульчирующей обработке почвы и улучшает его качество;

4. Экономическое и энергетическое обоснование использования гербицидов, мелкой мульчирующей обработки почвы и предшественников. Рентабельность производства зерна на варианте, где применялся Калибр в норме 50 г/га, составила 207,8 % и 231,4 % в посевах озимой пшеницы, высеваемой после вико-овсяного пара в зависимости от

способа основной обработки почвы (вспашка, мелкая мульчирующая обработка) и соответственно 101,7 % - 127,4 % по клеверному пару.

Производственная проверка и реализация результатов исследований. Производственная проверка, подтвержденная актом внедрения, проведена в ООО «Солдатское» Фатежского района Курской области.

Апробация работы. Результаты исследований опубликованы в пяти работах, в том числе три - в издательствах, рекомендованных ВАК. Основные положения диссертации доказывались и получили положительную оценку на ежегодных научно-практических конференциях Курской государственной сельскохозяйственной академии им. проф. И.И. Иванова («Аграрная наука - сельскому хозяйству», январь 2009, 2010, 2011 гг.), а также на заседаниях кафедры почвоведения, агрохимии и земледелия (2009,2010,2011 гг.).

Структура и объем работы. Диссертация изложена на 144 страницах компьютерной верстки, состоит из введения, 9 глав, выводов и предложений производству. Экспериментальный материал представлен в 25 таблицах, 17 рисунках и 9 приложениях. Библиографический список включает 191 наименование, в т.ч. -23 иностранных авторов.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ Условия, программа и методика проведения исследований

Полевой опыт проводили с 2008 по 2011 год на опытном поле кафедры почвоведения, агрохимии и земледелия Курской государственной сельскохозяйственной академии имени профессора И.И. Иванова.

Почва опытного участка темно-серая лесная слабооподзоленная, среднесуглинистого гранулометрического состава с пылевато-комковатой структурой, с содержанием гумуса 2,43 %, рН солевой вытяжки 4,8, содержание подвижного фосфора и обменного калия соответственно 17,7 и 14,6 мг/100г почвы, степень насыщенности основаниями около 64-75 %.

В исследованиях применялись лабораторные, полевые и производственные методы. Способ посева - рядовой: ширина междурядий - 15 см; норма высева - 5 млн.шт./га. Размер посевной делянки 11,0x17,0=187 м2; учетная 6,0x13,7=68,5 м2. Размещение вариантов систематическое, повторность троекратная. Агротехника в опыте - общепринятая для Центрально-Черноземного региона. Опыт закладывали согласно методическим рекомендациям для полевых опытов с зерновыми культурами.

Опыт проводили в стационарном 5-ти польном звене севооборота со схемой:

№ п/п Озимая пшеница по вико-овсяному пару Озимая пшеница по клеверу на один укос

1 Вспашка на 20-22 см (контроль) Вспашка на 20-22 см (контроль)

2 Вспашка на 20-22 см Гранстар Про, ВДГ (750 г/кг) - 10 г/га + Тренд - 0,2 л/га Вспашка на 20-22 см Гранстар Про, ВДГ (750 г/кг) - 10 г/га + Тренд - 0,2 л/га

3 Вспашка на 20-22 см Калибр, ВДГ (500 +• 250 г/кг) - 50г/га + Тренд - 0,2 л/га Вспашка на 20-22 см Калибр, ВДГ (500 + 250 г/кг) - 50г/га + Тренд - 0,2 л/га

4 Вспашка на 20-22 см Фенизан, ВР (360 г/л + 22,2 г/л) - 0,2 л/га. Вспашка на 20-22 см Фенизан, ВР (360 г/л + 22,2 г/л) - 0,2 л/га

5 Вспашка на 20-22 см Ковбой Супер, ВГР (298+ 17,5 г/л) -0,2 л/га Вспашка на 20-22 см Ковбой Супер, ВГР (298+ 17,5 г/л)-0,2 л/га

6 Мелкая мульчирующая на 10-12 см Гранстар Про, ВДГ (750 г/кг) - 10 г/га + Тренд - 0,2 л/га Мелкая мульчирующая на 10-12 см Гранстар Про, ВДГ (750 г/кг) - 10 г/га + Тренд - 0,2 л/га

7 Мелкая мульчирующая на 10-12 см Калибр, ВДГ (500 + 250 г/кг) - 50г/га + Тренд - 0,2 л/га Мелкая мульчирующая на 10-12 см Калибр, ВДГ (500 + 250 г/кг) - 50г/га + Тренд-0,2 л/га

8 Мелкая мульчирующая на 10-12 см Фенизан, ВР (360 г/л + 22,2 г/л) - 0,2 л/га Мелкая мульчирующая на 10-12 см Фенизан, ВР (360 г/л + 22,2 г/л) - 0,2 л/га

9 Мелкая мульчирующая на 10-12 см Ковбой Супер, ВГР (298 + 17,5 г/л) -0,2 л/га Мелкая мульчирующая на 10-12 см Ковбой Супер, ВГР (298 + 17,5 г/л) -0,2 л/га

Ячмень с подсевом клевера после озимой пшеницы

1 Вспашка на 20-22 см (контроль)

2 Мелкая мульчирующая на 10-12 см

Опыт трехфакторный по схеме 2x5x3. Опыт включал две градации фактора А (способы основной обработки почвы), пять градаций фактора В (гербициды) и три градации фактора С (предшественники). Таким образом, в опыте изучалось 30 различных вариантов.

Сорт озимой пшеницы - Московская 39 и ячменя - Суздалец.

Исследования проводили по методике Доспехова Б.А. (1985) и другим общепринятым методикам и методическим указаниям.

Метеорологические условия в годы исследований отличались от среднемноголетних как по количеству осадков, так и по термическому режиму. Отмечались как засушливые периоды (с 20 мая по 1 июля 2010 года), так и с избыточным увлажнением (июнь, сентябрь 2009 года). В целом выращивание зерновых культур проведено в контрастных погодных условиях, характерных природно-климатической зоне, что позволило дать объективную оценку изучаемым факторам.

РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЙ

1 Влажность почвы в зависимости от способов основном обработки

Наблюдения за влажностью почвы в нашем опыте показали, что на динамику влагонакопления в большей степени повлияли погодные условия, сложившиеся в годы исследований, и в меньшей степени способы основной обработки почвы. В среднем за три года различия по весеннему запасу влаги между мелкой мульчирующей и вспашкой математически недоказуемы. Однако, как тенденцию можно отметить, что весенний запас влаги наименьшим оказался при вспашке (табл. 1).

Таблица 1 - Влияние способа основной обработки почвы и возделываемых культур на ее влажность (среднее за 2009 - 2011 гг.)

Способ обработки Запас продуктивной влаги в метровом слое, мм

пе ред посевом пе ред уборкой

озимая пшеница (вико-овсяная смесь) озимая пшеница (клевер на один укос) ячмень озимая пшеница (вико-овсяная смесь) озимая пшеница (клевер на один укос) ячмень

1. Вспашка (контроль) 163,8 155,1 158,0 52,9 45,3 58,1

2. Мелкая мульчирующая 166,7 157,5 160,2 54,2 45,4 55,1

НСР05 2,56 3,6 2,7 3,25 2,03 5,61

За годы исследований разница по весеннему запасу влаги между вспашкой и мелкой мульчирующей обработкой почвы невелика и составляет в посевах озимой пшеницы (предшественник вико-овсяная смесь) - 2,9 мм, озимой пшеницы (предшественник клевер на один укос) - 2,4 и в посевах ячменя - 2,2 в пользу мелкой мульчирующей.

Перед уборкой разница между способами обработки почвы по запасу влаги в метровом слое в среднем за три года была несущественной.

2 Плотность сложения почв в зависимости от способов основной обработки

Способы основной обработки почвы оказали неоднозначное воздействие на плотность сложения, а культуры также неодинаково влияли на агрофизическое состояние почв.

Плотность сложения верхнего слоя почвы перед посевом зерновых культур в пределах 1,08-1,19 г/см3, как по вспашке, так и по мелкой мульчирующей обработке почвы, что соответствует оптимальному значению для зерновых культур. Однако по вспашке плотность верхне-

го слоя почвы выше мелкой мульчирующей обработки почвы, как по озимой пшенице, так и по ячменю.

Перед уборкой озимой пшеницы (предшественник вико-овсяная смесь) плотность почвы на вспашке в 2009 и 2011 годах находилась в пределах 1,27-1,41 г/см3, на озимой пшенице (предшественник клевер на один укос) - 1,23-1,39, на ячмене - 1,21-1,32, в зависимости от слоя. На мелкой мульчирующей обработке плотность слоя почвы 0-10 см составила на озимой пшенице (предшественник вико-овсяная смесь) 1,30 и 1,32 г/см3 соответственно, а к слою 20-30 см повысилась до 1,40 и 1,42 г/см3, на озимой пшенице (предшественник клевер на один укос) - 1,25 и 1,32 г/см3 до 1,32-142 г/см3.

3 Биологическая активность почвы в зависимости от способов обработки и гербицидов в изучаемом звене севооборота

Определение общей биологической активности почвы аппликационным методом в наших исследованиях подтвердило повышение жизнедеятельности микроорганизмов в зависимости от предшественника и плотности почвы. По фону вспашки, при плотности почвы 1,2-1,3 г/см3, за 60 дней вегетации зерновых культур разлагалось в среднем за три года 13,1 % льняной ткани, а на мелкой мульчирующей - 15,8 %.

Применение гербицидов не оказывало влияния на биологическую активность. В среднем за 3 года низкий процент разложения льняной ткани через 60 дней на варианте со вспашкой по предшественнику вико-овсяная смесь составил 51,2 % и по клеверу на один укос - 65,3%, что на 3,9 % меньше мелкой мульчирующей по предшественнику вико-овсяная смесь и 4,9 % - по клеверу на один укос. Согласно шкале оценки биологической активности почвы, предложенной Д.Г. Звягинцевым (1980), в среднем за 3 года через 30 дней после закладки образцов биологическая активность почвы опытного участка была слабая (10-30 %), а уже через 60 дней - сильная (50-80 %). Однако разложение льняной ткани по годам было не равномерным.

Биологическая активность почвы в посевах ячменя протекала менее интенсивно. Процент разложения льняной ткани в среднем за три года в слое 0-30 составил: по мелкой мульчирующей - 22,3 %, по вспашке - 20,5%. В 2010 году наблюдалось затухание биологической активности, связанной, на наш взгляд, с аномальными погодными условиями - засухой.

4 Питательный режим почвы под зерновыми культурами в зависимости от способа основной обработки и гербицидов

Определение содержания доступных форм питательных элементов в нашем опыте дало следующие результаты.

На период посева содержание в слое легкогидролизуемого азота при безотвальных способах обработки было несколько ниже, чем по вспашке. В слое 0-20 см разница составила в посевах озимой пшеницы, высеваемой после вико-овсяной смеси - 8,8 мг/кг, в посевах озимой пшеницы, высеваемой после клевера на один укос - 7,0 мг/кг и в посевах ячменя - 5 мг/кг. Кроме того, азот при вспашке более равномерно распределялся по профилю.

Содержание подвижного фосфора в почве в начале вегетации составило в среднем за три года по озимой пшенице, высеваемой после викоовсяной смеси 349,5 мг/кг (вспашка) и 349,4 мг/кг (мелкая мульчирующая), после предшественника клевер на один укос с основной обработкой почвы вспашка - 359,5 мг/кг, что на 13,5 мг/кг меньше, чем по мелкой мульчирующей. В посевах ячменя с подсевом клевера наблюдалась аналогичная закономерность, что и по озимой пшенице, высевавшейся после клевера на один укос. Количество подвижного фосфора за период вегетации снизилось в среднем от 67,5 до 91 мг/кг почвы в посевах озимой пшеницы в зависимости от способа обработки почвы и предшественника. В посевах ячменя с подсевом клевера количество подвижного фосфора снизилось на 85,4 мг/кг по вспашке и на 82 мг/кг по мелкой мульчирующей обработке.

В период начала вегетации содержание обменного калия в почве опытного участка незначительно отличалось по всем вариантам опыта и по годам исследований.

Некоторые отличия по количеству обменного калия по вариантам опыта можно объяснить количеством урожая, собранного с варианта опыта. Наиболее существенны показатели, полученные по годам исследований, которые показывают зависимость расхода калия из почвы от метеоусловий вегетационного периода.

Нами отмечено, что на содержание легкогидролизуемого азота, подвижного фосфора и обменного калия в слое почвы 0-40 см внесение гербицидов влияния не оказало. Во всех вариантах опыта перед уборкой урожая содержание элементов питания снижалось.

5. Фитосанитарное состояние посевов зерновых культур

В среднем за три года наименьший уровень засоренности мы наблюдали на вспашке. Общее количество сорняков в фазу кущения на 1м2 составило в посевах озимой пшеницы, возделываемой после вико-овсяного пара, - 30,4; в посевах озимой пшеницы после клевера на один укос - 19,0 и в посевах ячменя - 15,9, причем преобладали малолетние двудольные (табл. 2).

Таблица 2 - Влияние способа обработки почвы и предшественников на засоренность посевов зерновых культур (среднее за 2009-2011 гг.)

Способ основной обработки почвы Количество сорняков, шт./м2

малолетние многолетние общее количество

однодольные | двудольные

Озимая пшеница (предшественник вико-овсяная смесь)

Вспашка (контроль) 0,5 25,6 4,8 30,4

Мелкая мульчирующая 1,0 28,6 8,5 37,1

Озимая пшеница (предшественник клевер на один укос)

Вспашка (контроль) 17,0 2 19

Мелкая мульчирующая 24,0 5,4 29,4

Ячмень с подсевом клевера

Вспашка (контроль) 15,4 0,5 15,9

Мелкая мульчирующая 22,5 1,5 24,0

Мелкая мульчирующая обработка в сравнении с контролем отличалась более высокой засоренностью. Так, при мелкой мульчирующей обработке почвы общая засоренность превышала засоренность на вспашке на 6,7 шт./м2 в посевах озимой пшеницы, возделываемой после вико-овсяной смеси, возделываемой после клевера на один укос, на 10,4 шт./м - и на 8,1 шт./м2 - в посевах ячменя. Представленные данные позволяют сделать вывод, что способы основной обработки почвы и предшественник не способны полностью бороться с сорной растительностью в пшеничном агроценозе. Поэтому принято решение по испытанию действия гербицидов на этом фоне. По развитию зимующих сорняков дата проведения обработки гербицидами (11 мая в 2009 году, 8 мая - 2010 и 5 мая - 2011) была оптимальной, но при этом следует отметить, что всходы многолетних сорняков (вьюнка полевого) были в этот период не полными.

Наилучшие показатели получены в среднем за 3 года по Калибру + Тренд - 94,6 % (предшественник вико-овсяная смесь) и 95,9 % (предшественник клевер на один укос) по вспашке, по мелкой мульчирующей - 95% и 95,2% соответственно. По вариантам, где применялись Фенизан и Ковбой Супер, эффективность была на порядок ниже независимо от предшественника (рис. 1).

%

Гранстар Про + Калибр + Тренд Фенизан Ковбой Супер Тренд (50 г/га+0,2 л/га) (0,2 л/га) (0,2 л/га)

(10 г/га+0,2 л/га)

■ Мелкая мульчирующая (вико-овсяная смесь) □ Вспашка (контроль) (вико-овсяная смесь) П Мелкая мульчирующая (клевер на один укос) И Вспашка (контроль) (клевер на один укос)

Рисунок 1 - Биологическая эффективность действия гербицидов, на вес сорняков, при различных способах обработки почвы и предшественника в посевах озимой пшеницы в среднем за 2009-2011 гг.

Данные результаты позволяют сделать вывод, что применение современных гербицидов эффективно при выращивании озимой пшеницы не зависимо от способа основной обработки почвы.

6 Влияние способов основной обработки почвы и предшественника на распространение вредителей и развитие болезней в посевах зерновых культур

Несмотря на то, что поражение растений в наших опытах мучнистой росой, бурой ржавчиной и септориозом было незначительным, возделывание пшеницы по клеверу на один укос и по вспашке существенно сокращали поражение посевов на 2,3 %, 1,0 % и 4,3 % соответственно. Применение гербицидов не оказывало существенного влияния на поражение растений болезнями.

Поражение сетчатым гельминтоспориозом в посевах ячменя было незначительным, однако по вспашке в 1,5 раза меньше, чем на мелкой мульчирующей обработке.

Таким образом, необходимо отметить, что степень развития болезней листового аппарата и заселенность вредителями зерновых культур изменялась в зависимости от складывающихся погодных условий года исследования, однако, мы отметили следующие тенденции, характерные для всего периода исследований. Во-первых, степень развития на озимой пшенице мучнистой росы, бурой ржавчины, септориоза и на

ячмене сетчатого гельминтоспориоза зависела от способа обработки почвы и предшественника. На безотвальных способах обработки по вико-овсяной смеси исследуемый показатель превышал аналогичный по клеверу на один укос. Во-вторых, заселенность вредителями по мелкой мульчирующей обработке превышала в среднем за три года вспашку на 1,2 % по злаковым мухам, 0,8% по злаковым тлям и на 2,6 % по трипсам.

7 Влияние способов основной обработки почвы и гербицидов на рост и развитие растений озимой пшеницы и ячменя по разным предшественникам

Количество побегов на одном растении в фазу кущения мало изменялось по вариантам опыта и находилось в пределах 1,8-2,0 шт. на 1 растение.

Высота растений озимой пшеницы во все годы исследований при внесении гербицидов и по разным предшественникам изменялась от 80 до 98,5 см по предшественнику вико-овсяной смеси и от 75 до 82 см -по клеверу на один укос.

В среднем за годы исследований наибольшее количество растений на 1 м2 на период возобновления весенней вегетации было по предшественнику вико-овсяная смесь с мелкой мульчирующей обработкой почвы (435,7 шт./ м2), несколько меньше - по вспашке (424,3 шт./ м2), еще меньше по предшественнику клевер на один укос - 415,0 шт./ м и 403,7 шт./ м2 соответственно. Снижение густоты стояния растений наблюдалось до полной спелости. Однако применение гербицидов сыграло немаловажное значение.

Густота стояния растений после появления полных всходов ячменя изменялась по вариантам опыта. Наибольшее количество растений наблюдалось на варианте мелкой обработки на глубину 10-12 см и составило 489,3 шт. на 1 м2. Меньшая густота стояния растений была на вспашке на глубину 20-22 см.

За период вегетации наблюдалась гибель растений ячменя и изменялась в зависимости от способа основной обработки почвы. Так, наибольшая сохранность растений ячменя за период вегетации - 93,6% наблюдалась на варианте мелкой мульчирующей обработки почвы.

8 Развитие корневой системы

Для изучения корневой системы зерновых культур мы применили способ рамочной выемки почвы по слоям 0-10, 10-20, 20-30 см (Доспехов Б.А., Васильев И.П., Туликов A.M., 1987).

Данные наших исследований показали, что основная масса корней в вертикальной плоскости располагалась в слое почвы 0-10 см.

Гербициды, уничтожив сорную растительность, создали благоприятные условия для развития корневой системы растений, что привело к увеличению массы корней по всем слоям исследуемого горизонта почвы.

Накопление корневой массы заканчивается лишь при созревании растений.

Самое большое количество корней осталось по мелкой мульчирующей обработке почвы с применением гербицидов, особенно при внесении гербицида Калибр и Гранстар Про. Разница по количеству массы корней озимой пшеницы, высеваемой после вико-овсяной смеси, в сравнении с контролем в среднем за три года составила 23% и 20,6 % соответственно, после клевера на один укос- 9,6% и 7,9%. Это можно объяснить тем, что гербициды, уничтожив сорняки в стадии проростков, создали лучшие условия для роста и развития озимой пшеницы в начальный период вегетации, когда более интенсивно нарастает именно корневая масса, а не вегетативная. Способы обработки почвы не оказывали влияние на развитие корневой системы как в посевах озимой пшеницы, так и в посевах ячменя с подсевом клевера.

9 Влияние способов основной обработки почвы и гербицидов на накопление тяжелых металлов и остаточное количество пестицидов в растениеводческой продукции

Миграция тяжелых металлов в агроэкосистемах определяется их химическими свойствами, почвенными условиями и биологическими особенностями растений.

Анализируя данные по содержанию остаточного количества пестицидов и тяжелых металлов в зерне озимой пшеницы, можно сделать заключение, что количество этих веществ в получаемой продукции не превышает ПДК (табл. 3).

Таблица 3 - Влияние гербицидов, способов основной обработки почвы и предшественников на накопления тяжелых металлов в зерне озимой пшеницы (2009-2011 гг.)

Варианты Показатели

Кадмий, мг/кг Свинец, мг/кг Остаточные количества пестицидов, мг/кг

озимая пшеница (вико-овеяная смесь) озимая пшеница (клевер на один укос) озимая пшеница (вико-овсяная смесь) озимая пшеница (клевер на один укос) озимая пшеница (викоов-сяная смесь) озимая пшеница (клевер на один укос)

1 - 0,08 0,06 -

2 - 0,093 0,083 -

3 - 0,091 0,088 -

4 - 0,2 0,15 0,0001 0,0009

5 - 0,2 0,17 0,00009 0,0009

6 - 0,114 0,09 - -

7 - 0,097 0,075

8 - - 0,16 0,10 0,001 0,001

9 - 0,068 0,17 0,11 0,001 0,001

Примечание: Ртуть и мышьяк в зерне озимой пшеницы отсутствуют.

Остаточное количество препарата было отмечено только на вариантах, где применялись фенизан и ковбой - супер.

На этих вариантах было отмечено накопление химического вещества «хлорсульфурон» в допустимых пределах.

10 Влияние способов основной обработки почвы, предшественников и гербицидов на урожай зерновых культур

Конечной целью выращивания любых культур является получение высоких урожаев.

На варианте мелкая мульчирующая обработка почвы с применением Калибра 50 г/га составляла в 2009 году 58 ц с га, в 2010 - 36,7 ц/га и 2011 - 53 ц/га, а самая низкая на варианте вспашка (контроль) - 40,0; 32,5; 38,5 ц/га соответственно, т.е. существенной разницы по вариантам опыта не наблюдалось.

Таблица 4 - Элементы структуры урожая озимой пшеницы в зависимости от способа обработки почвы, предшественника и применение гербицидов, (2009 - 2011 гг.)

Варианты опыта Предшественник

вико-овсякая смесь клевер на один укос

густота стояния перед уборкой, шт./м2 вес 1-го колоса, г урожайность, ц/га густота стояния перед уборкой, шт./м2 вес 1-го колоса, г урожайность, ц/га

1 348,7 1,18 37,0 298,7 1,18 27,8

2 371,3 1,4 47,8 318,3 1,33 32,0

3 377,3 1,4 49,3 320,3 1,37 32,5

4 362,3 1,3 44,9 307,0 1,2 29,8

5 359,0 1,3 43,2 308,7 1,15 29,5

6 398,3 1,4 47,3 327,3 1,3 32,6

7 402,3 1,4 49,2 331,7 1,3 33,5

8 386,0 1,3 44,1 316,7 1,19 31,7

9 386,0 1,3 43,3 319,3 1,23 31,2

НСР05 2,8 1,09

Наивысший урожай озимой пшеницы после вико-овсяного пара получен в варианте вспашка, Калибр + Тренд и составил 49,3 ц/га, а по мелкой мульчирующей обработке с теми же гербицидами - 49,2 ц/га, т.е. разницы не наблюдалось. Наивысший урожай озимой пшеницы после клевера на один укос оказался в варианте поверхностной обработки почвы, Калибр + Тренд и составил 33,5 ц/га, а по вспашке обработки с теми же гербицидами - 32,5 ц/га, т.е. разница оказалась недо-

казуемой. Применение мелкой мульчирующей технологии обработки почвы под ячмень с подсевом клевера отрицательно не сказалось на урожайность.

Анализ средних значений по урожайности зерна озимой пшеницы по предшественникам показал, что максимальная величина сбора зерна с единицы площади при изучаемых системах обработки почвы и применении гербицидов получена по предшественнику вико-овсяная смесь.

Мелкая мульчирующая обработка почвы не оказала влияния на белок в ячмене и была в пределах, как и на вспашке, 9,0-9,2 %.

Применение гербицидов в посевах озимой пшеницы обеспечило увеличение содержания клейковины на уровне 23,4 - 27,5 % по предшественнику вико-овсяная смесь и 24,1 - 28,3 % - клеверу на один укос.

Статистический анализ данных подтвердил тесную корреляционную связь между изучаемыми агроприемами и величиной урожайности озимой пшеницы г = 0,914 (предшественник вико-овсяная смесь) и г= 0,813, уравнение регрессии озимой пшеницы, высеваемой после вико-овсяной смеси:

У = 108,52 - 3,23x1 + 83,25x2 - 0,50x3, для зависимости урожайности от влажности, плотности почвы и засоренности, соответственно уравнение регрессии озимой пшеницы, высеваемой после клевера на один укос:

У = 187,52 - 4,44x1 + 34,35x2 - 0,20x3.

11. Экономическая и энергетическая эффективность возделывания зерновых культур в зависимости от изучаемых факторов

Полученные данные свидетельствовали об экономической выгодности применения гербицидов. Самыми эффективными были результаты, полученные на варианте мелкой мульчирующей обработки почвы, где применяли гербицид Гранстар Про и Калибр как в посевах озимой пшеницы, высеваемой после вико-овсяного пара, так и после клевера на один укос. Условно чистый доход, полученный на этих вариантах, составил 15466,05 руб., 16146,5 руб. (предшественник вико-овсяная смесь) и 8606,7 руб., 8822,5 руб. (предшественник клевер на один укос), что на 5235,2 - 5915,6 руб. и 2670,3 - 2886,1 руб. больше, чем на контроле. Соответственно оказался высоким уровень рентабельности. Самыми низкими показателями экономической эффективности оказались в варианте с применением гербицида Ковбой Супер, причем как на вспашке, так и на мелкой мульчирующей обработке почвы. Уровень рентабельности на этом варианте составил в посевах озимой пшеницы, высеваемой после вико-овсяной, смеси 176,2 % и 198,4 % - в зависимо-

сти от способа основной обработки почвы и соответственно 88,2 % -116,4 % по клеверу на один укос, что на 32,2-33,0% и 13,5 - 11,0 % ниже, чем на варианте, где применялся Калибр; на 55,5 - 33,1 % - чем на контроле.

При возделывании ячменя с подсевом клевера по мелкой мульчирующей обработке почвы уровень рентабельности увеличился по сравнению со вспашкой на 20 % (табл. 5).

Таблица 5 - Экономическая и энергетическая эффективность возделывания зерновых культур в зависимости от способа обработки почвы, предшественника и гербицидов (2009-2011 гг.)

Варианты Показатели

уровень рентабельности, % энергоемкость производства основной продукции, мдж/ц коэффициент энергетической эффективности, %

озимая пшеница (вико-овсяная смесь) озимая пшеница (клевер на один укос) озимая пшеница (вико-овсяная смесь) озимая пшеница (клевер на один укос) озимая пшеница (вико-овсяная смесь) озимая пшеница (клевер на один укос)

1 142,9 83,3 232,2 309,2 16,3 12,2

2 207,8 110,7 185,5 277,1 20,4 13,6

3 208,4 101,7 202,0 306,4 18,7 12,3

4 186,7 90,7 253,3 381,7 14,9 9,9

5 176,2 88,2 252,2 369,3 15,0 10,2

6 228,6 128,2 187,5 264,7 20,2 14,3

7 231,4 127,4 202,4 297,3 18,7 12,7

8 204,3 118,8 257,9 358,8 14,7 10,5

9 198,4 116,4 251,6 349,1 15,0 10,8

В изучаемом звене севооборота энергоемкость производства основной продукции ниже на вспашке и ресурсосберегающей обработке почвы при применении препаратов Гранстар Про 185,5; 187,5 МДж/ц и Калибр - 202,4 МДж/ц (озимая пшеница, высеваемая после вико-овсяной смеси). В посевах озимой пшеницы, высеваемой после клевера на один укос, энергоемкость производства основной продукции выше на вспашке с применением препарата Фенизан - 381,7 МДж/ц, ниже на мелкой мульчирующей с применением препарата Гранстар Про 264,7 МДж/ц (табл. 5).

Энергетическая эффективность ресурсосберегающей обработки почвы в посевах ячменя была одинаковой по отношению к вспашке и составила 259 МДж/ц. Энергетическая оценка возделывания культур показывает экономическую эффективность и доказывает целесообраз-

ность применения мелкой мульчирующей обработки почвы вместо традиционной отвальной вспашки.

ВЫВОДЫ

Исследования, проведенные в 2009-2011 гг. на темно-серой лесной почве в условиях ЦЧЗ, позволили выявить реакцию зерновых культур (озимая пшеница, ячмень) на отдельные приемы агротехники и факторы внешней среды, а также влияние применяемых в опыте гербицидов на засоренность посевов и формирование высоких урожаев с хорошим технологическим качеством зерна и сделать следующие выводы:

1. Изучаемые способы основной обработки по-разному повлияли на физические свойства почвы. Так, максимальное количество продуктивной влаги в почве под зерновыми культурами перед посевом: у озимой пшеницы, высеваемой после вико-овсяной смеси с мелкой мульчирующей основной обработкой почвы - 166,7 мм, что на 1% больше по сравнению с другими вариантами. В посевах ячменя мелкая мульчирующая обработка почвы так же имела преимущества перед вспашкой. К концу вегетации эти запасы сокращаются в 3 - 3,5 раза в зависимости от культуры и погодных условий, что указывает на определенный недостаток влаги для формирования высокого урожая зерна.

2. Плотность сложения верхнего слоя почвы перед посевом зерновых культур находилась в пределах 1,08-1,19 г/см3, как по вспашке, так и по мелкой мульчирующей обработке почвы, что соответствует оптимальному значению для зерновых культур.

3. В среднем за 3 года низкий процент разложения льняной ткани был на варианте со вспашкой по предшественнику однолетние травы и составил 51,2 % и по клеверу 65,3%, что на 3,9 % меньше мелкой мульчирующей по предшественнику вико-овсяная смесь и 4,9 % по клеверу на один укос. Биологическая активность почвы в посевах ячменя составила: по мелкой мульчирующей обработке - 22,3 %, по вспашке - 20,5 %.

4. На содержание легкогидролизуемого азота, подвижного фосфора и обменного калия в слое почвы 0-40 см внесение гербицидов влияния не оказало, и их содержание в начале вегетационного периода озимой пшеницы было практически одинаково по вариантам исследования.

5. Основная обработка почвы с оборотом пласта в лучшей степени контролировала фитосанитарную обстановку зерновых культур. Так, при мелкой мульчирующей обработке почвы, общая засоренность превышала засоренность на вспашке на 6,7 шт./м2 в посевах озимой пшеницы, возделываемой после вико-овсяной смеси, возделываемой после

клевера на один укос - на 10,4 шт./м2 и на 8,1 шт./м2 - в посевах ячменя.

6. Применение препарата Калибр в норме 50 г/га способствует снижению засоренности посевов озимой пшеница не зависимо от способа обработки почвы и предшественника. Показатели на этом варианте получены в среднем за 3 года следующие: 94,6 % (предшественник вико-овсяная смесь) и 95,9 (предшественник клевер на один укос) по вспашке, так и по мелкой мульчирующей 95% и 95,2% соответственно.

7. Из болезней листового аппарата в посевах зерновых культур (озимая пшеница и ячмень) наиболее значимое развитие имели септо-риоз (Septoria tritici), бурая ржавчина (Puccinia recondite), мучнистая роса (Erysiphe graminis), сетчатый гельминтоспориоз (Drechslera teres). Поражение растений в наших опытах мучнистой росой, бурой ржавчиной и септориозом было незначительным, но возделывание пшеницы по клеверу на один укос и по вспашке существенно сокращали процент поражения ими.

9. Густота стояния растений зерновых культур отличалась по вариантам опыта. Наибольшее количество растений 402,3 шт./м2 наблюдалось на варианте озимой пшеницы, возделываемой после вико-овсяной смеси, по мелкой мульчирующей с применением листового гербицида Калибр в норме 50 г/га с добавлением тренда 0,2 л/га. В посевах ячменя по мелкой мульчирующей обработке почвы густота насаждения снизилась на 1 % по сравнению со вспашкой.

8. Наибольшая урожайность озимой пшеницы формировалась в севообороте по вико-овсяной смеси 49,2 - 49,3 ц/га в зависимости от способа основной обработки почвы. Урожайность ячменя была одинаковой по вариантам опыта и составила 31,6 ц/га. Дисперсионный анализ урожайности озимой пшеницы показал, что наибольшие ее изменения вызваны влиянием севооборота от 52,4 до 98,2 %.

9. В изучаемом звене севооборота энергоемкость производства основной продукции ниже на вспашке и ресурсосберегающей обработке почвы при применении препаратов Гранстар Про 185,5; 187,5 МДж/ц и Калибр - 202,4 МДж/ц (озимая пшеница, высеваемая после вико-овсяной смеси). В посевах озимой пшеницы, высеваемой после клевера на один укос, энергоемкость производства основной продукции выше на вспашке с применением препарата Фенизан - 381,7 МДж/ц, ниже на мелкой мульчирующей с применением препарата Гранстар Про 264,7 МДж/ц.

ПРЕДЛОЖЕНИЕ ПРОИЗВОДСТВУ

В условиях темно-серых лесных почв Центрального Черноземья при ресурсосберегающей обработке почвы и по предшественникам

(вико-овсяная смесь и клевер на один укос) для максимального уничтожения сорных растений и получения урожайности от 3,26 до 4,92 т/га зерна озимой пшеницы и 3,17 т/га - ячменя целесообразно применение гербицидов Калибр в норме 50 г/га и Гранстар Про в норме Юг/га, применяемых в фазу кущения культуры.

СПИСОК РАБОТ, ОПУБЛИКОВАННЫХ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ

1. Гербициды и бобово-ризобиальный аппарат сои на темно-серых лесных почвах Центрального Черноземья /Н.В. Беседин, И.А. Соколова, A.A. Белкин, А.Ю. Кругликов // Вестник ОрелГАУ. - 2009. -№3.-С. 45-48.

2. Белкин, A.A. Влияние обработки почвы на агрофизические, агрохимические свойства почвы и урожайность зерновых культур / АЛ. Белкин, Н.В. Беседин // Вестник КГСХА. - 2010. - №5. - С. 54-57.

3. Беседин, Н.В. Биологическая активность почвы в зависимости от способов обработки почвы в зернотравяном севообороте в условиях Курской области / Н.В. Беседин, A.A. Белкин, А.Ю. Кругликов // Вестник АГАУ. - 2011. - № 6. - С. 34-37.

4. Беседин, Н.В. Обработка почвы и фитосанитарное состояние посевов зерновых культур / Н.В. Беседин, A.A. Белкин //Научное обеспечение агропромышленного производства: материалы междунар. на-уч.-прак. конф., г. Курск, 20-22 января 2010 г. - Курск: Изд-во КГСХА, 2010.-Ч. 1.-С. 131-133.

5. Белкин, A.A. Влияние обработки почвы на агрофизические, агрохимические свойства почвы и урожайность зерновых культур / A.A. Белкин, Н.В. Беседин //Научное обеспечение агропромышленного производства: материалы междунар. науч.-прак. конф., г. Курск, 20-22 января 2010 г.-Курск: Изд-во КГСХА, 2010.-Ч. 1.-С. 133-136.

Формат 60x84 1/16. Бумага для множительных аппаратов.

Печать на копировальном аппарате КГСХА. Усл. печ. л. 1,0. Уч.-издл. 1,0. Тираж 100 экз. Заказ № 228.

Содержание диссертации, кандидата сельскохозяйственных наук, Белкин, Александр Александрович

Введение

Глава 1. ЭЛЕМЕНТЫ ТЕХНОЛОГИИ ВОЗДЕЛЫВАНИЯ ЗЕРНОВЫХ

КОЛОСОВЫХ КУЛЬТУР (ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ)

1.1. Влияние способов основной обработки на физические свойства, водный и питательный режимы почвы

1.2. Роль севооборота в улучшении экологии и экономики сельского хозяйства

1.3. Фитосанитарное состояние посевов зерновых культур

1.4. Эффективность применения гербицидов при выращивании зерновых колосовых культур

Глава II. СХЕМЫ ОПЫТОВ, МЕТОДИКА И УСЛОВИЯ ПРОВЕДЕНИЯ

ИССЛЕДОВАНИЙ

2. Г. Схема и методика проведения опыта

2.2. Агроклиматическая характеристика места проведения опытов

2.3. Характеристика почв опытного участка

2.4 Метеорологические условия в годы проведения исследований

2.5. Характеристика применяемых в опыте гербицидов

Глава III. ВЛИЯНИЕ СПОСОБОВ ОСНОВНОЙ ОБРАБОТКИ НА

АГРОФИЗИЧЕСКИЕ И БИОЛОГИЧЕСКИЕ СВОЙСТВА ПОЧВЫ

3.1. Влажность почвы в зависимости от способов основной обработки

3.2. Плотность сложения почв в зависимости от способов основной обработки

3.3. Биологическая активность почвы в зависимости от способов обработки почвы в зернотравяном севообороте

Глава IV. ПИТАТЕЛЬНЫЙ РЕЖИМ ПОЧВЫ ПОД ЗЕРНОВЫМИ

КУЛЬТУРАМИ В ЗАВИСИМОСТИ ОТ СПОСОБА ОСНОВНОЙ ОБРАБОТКИ

Глава V. ФИТОСАНИТАРНОЕ СОСТОЯНИЕ ПОСЕВОВ ЗЕРНОВЫХ

КУЛЬТУР

5.1. Засоренность зерновых культур

5.1.1. Засоренность посевов в зависимости от способов основной обработки почвы

5.1. 2. Биологическая эффективность гербицидов на засоренность озимой пшеницы прифазличных способов основной обработки почвы и предшественника

5.2. Влияние способов основной обработки почвы и предшественника на распространение вредителей и развитие болезней в посевах зерновых культур

ГЛАВА VI. ВЛИЯНИЕ СПОСОБОВ ОСНОВНОЙ ОБРАБОТКИ ПОЧВЫ НА РОСТ И РАЗВИТИЕ РАСТЕНИЙ ОЗИМОЙ ПШЕНИЦЫ ПО РАЗНЫМ ПРЕДШЕСТВЕННИКАМ И ЯЧМЕНЯ

6.1. Густота стояния и сохранность растений озимой пшеницы к уборке

6.2. Густота стояния и сохранность растений ячменя к уборке

6.3. Развитие корневой системы

ГЛАВА VII. ВЛИЯНИЕ СПОСОБОВ ОСНОВНОЙ ОБРАБОТКИ

ПОЧВЫ И ГЕРБИЦИДОВ НА НАКОПЛЕНИЕ ТЯЖЕЛЫХ МЕТАЛЛОВ И ОСТАТОЧНОЕ КОЛИЧЕСТВО ПЕСТИЦИДОВ В РАСТЕНИЕВОДЧЕСКОЙ ПРОДУКЦИИ

ГЛАВА VIII. ВЛИЯНИЕ СПОСОБОВ ОСНОВНОЙ ОБРАБОТКИ ПОЧВЫ И УРОВНЯ ЗАСОРЕННОСТИ ПОСЕВОВ НА УРОЖАЙ И КАЧЕСТВО ЗЕРНА ЗЕРНОВЫХ КУЛЬТУР

8.1. Элементы структуры урожая зерновых культур

8.2. Урожайность и качество зерна озимой пшеницы

ГЛАВА IX. ЭКОНОМИЧЕСКАЯ И ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ

ЭФФЕКТИВНОСТЬ ВОЗДЕЛЫВАНИЯ ЗЕРНОВЫХ КУЛЬТУР В

ЗАВИСИМОСТИ ОТ ИЗУЧАЕМЫХ ФАКТОРОВ

9.1. Экономическая эффективность

9.2. Энергетическая оценка выращивания зерновых культур

Выводы

Предложение производству

Введение Диссертация по сельскому хозяйству, на тему "Влияние современных гербицидов, обработки почвы и предшественников на засоренность и продуктивность зерновых культур на темно-серых лесных почвах Центрального Черноземья"

Актуальность темы. Центрально-Черноземная зона имеет благоприятные почвенно-климатические условия для интенсивного ведения сельскохозяйственного производства. Располагая 8,2 % пахотных земель от наличия их в Российской Федерации, здесь производится около 11,7 % зерна, 52,2 % -сахарной свеклы, 15,9 % - семян подсолнечника, 20 % - картофеля и овощей, большое количество животноводческой продукции (Зверев А.А., 2007).

Одним из ключевых факторов, сдерживающим рост урожайности сельскохозяйственных культур, является засоренность посевов, которая возрастает в связи с несоблюдением организационно-хозяйственных мероприятий, шаблонным применением поверхностной, в т.ч. безотвальной плоскорезной, обработки почвы, нарушением технологии хранения и внесения органических удобрений, отсутствием борьбы с сорняками на заброшенных и отчужденных землях.

Обеспечение благоприятной фитосанитарной обстановки в посевах с помощью одних агротехнических мероприятий, не всегда удается добиться, поэтому химический метод в комплексе с другими методами защиты растений еще занимает основное место в создании благоприятной фитосанитарной обстановки агроценозов и повышении их урожайности. Вопросы оптимизации использования средств химизации и их комплексной оценки относятся к недостаточно изученным или совершено неразработанным, особенно в условиях, когда применяются различные способы обработки почвы (отвальная вспашка, рыхление без оборота пласта и др.) для агроэкосистем Центральночерноземной зоны и являются актуальными. Особенно возрастает их значимость в связи* с обострением экологических, энергетических и экономических проблем.

Для совершенствования технологии возделывания сельскохозяйственных культур требуются новые экспериментальные данные по влиянию современных гербицидов на фитосанитарное состояние агрофитоценозов и продуктивность зерновых культур при различных приемах основной обработки почвы и удобрений, направленных на сохранение почвенного плодородия.

Поэтому, изучение и подбор современных препаратов в борьбе с сорной растительностью при различных способах основной обработки почвы и предшественниках является актуальной задачей, имеющей важное практическое значение.

Цель исследований^- научно обосновать эффективность применения современных гербицидов при различных способах основной обработки почвы и предшественников на темно-серой лесной- почве и влияние их на урожайность зерновых культур Центрального Черноземья.

Достижение цели сопровождалось решением следующих задач:

1. Изучить режим влажности и водопотребление зерновых культур в зависимости от способов обработки почвы и предшественников;

2. Выявить влияние предшественников и возделываемых зерновых культур на биологическую активность и питательный режим почвы;

3. Установить влияние способов основной обработки почвы, гербицидов и предшественников на урожайность,посевов зерновых культур;

4. Установить влияние способов г основной обработки почвы и гербицидов на накопление тяжелых металлов в зерне;

5. Дать экономическую, агро- и энергетическую оценку эффективности изучаемых факторов в регулировании плодородия почвы и накоплении урожая зерновых культур.

Научная новизна. Впервые в условиях темно-серых лесных почв* Центрального Черноземья изучено влияние гербицидов нового поколения при различных способах основной обработки почвы и предшественниках на-засоренность, урожайность, экономические и энергетические показатели зерновых культур.

Практическая значимость работы. Результаты проведенных исследований позволяют рекомендовать на темно-серых лесных почвах Центрального

Черноземья современные сульфонилмочевиные гербициды (Калибр, ВДГ, Гранстар Про, ВДГ) на мелкой мульчирующей обработке почвы по различным предшественникам для подавления сорных растений при возделывании зерновых культур.

Личный вклад автора. При подготовке и выполнении диссертации автором была разработана научная гипотеза и рабочая программа* исследований, сделан научный анализ полученных данных, дана оценка эффективности применения современных гербицидов на озимой пшенице по различным предшественникам. Соискатель принимал личное участие в проведении исследовании на всех этапах от поиска до завершения'и оформления работы.

Основные положения, выносимые на- защиту. На основании обобщения и анализа полученного экспериментального материала на защиту выносятся следующие положения:

1. Применяемые факторы положительно воздействуют на агрофизические, биологические показатели плодородия и. водный режим почвы. Так-разница по весовому запасу влаги между вспашкой и мелкой мульчирующей обработкой почвы не велика. Биологическая активность почвы протекает выше на 4,9 % в посевах озимой пшеницы, возделываемой после клевера на один укос;

2. Подавление сорных растений в большой степени зависит от предшественника - засоренность посевов озимой пшеницы, высеваемой после клевера на один укос снижалась на 6,7 шт кв. м. Применение гербицида Калибр в норме 50 г/га способствует снижению засоренности на 94,6 % после парозанимающих трав (вика-овсяная> смесь) и 95,9*% после клевера на один укос;

3. Вико-овсяный пар, по сравнению с клеверным паром повышать урожайность озимой пшеницы на 9,2 ц/га по вспашке, 13,8 ц/га по мелкой мульчирующей обработке почвы и улучшает его качество;

4. Экономическое и энергетическое обоснование использования гербицидов, мелкой мульчирующей обработки почвы и предшественников. Рентабельность производства зерна на варианте, где применялся Калибр в норме 50 г/га, составила 207,8 % и 231,4 % в посевах озимой пшеницы, высеваемой после викоовсяного пара в зависимости от способа основной обработки почвы (вспашка, мелкая мульчирующая обработка) и соответственно 101,7 %

127,4 % по клеверному пару.

Производственная проверка и реализация результатов исследований. Производственная проверка, подтвержденная актом внедрения, проведена в ООО «Солдатское» Фатежского района, Курской области.

Апробация работы. Результаты исследований опубликованы в пяти работах, в том числе три — в издательствах, рекомендованных ВАК. Основные положения диссертации докладывались и получили положительную оценку на ежегодных научно-практических конференциях Курской государственной сельскохозяйственной академии им. проф. И.И. Иванова («Аграрная наука - сельскому хозяйству», январь 2009, 2010, 2011 гг.), а так же на заседаниях кафедры почвоведения, агрохимии и земледелия (2009, 2010, 2011 гг.).

Структура и объем работы. Диссертация изложена на 144 страницах компьютерной верстки, состоит из введения, 9 глав, выводов и предложений производству. Экспериментальный материал представлен в 25 таблицах, 17 рисунках и 9 приложениях. Библиографический список включает 191 наименований, в т.ч. - 23 иностранных авторов.

Заключение Диссертация по теме "Общее земледелие", Белкин, Александр Александрович

Выводы

Исследования, проведенные в 2009-2011 гг. на темно-серой лесной почве в условиях ЦЧЗ, позволили выявить реакцию зерновых культур (озимая пшеница, ячмень) на отдельные приемы агротехники и факторы внешней среды, а также влияние применяемых в опыте гербицидов на засоренность посевов и формирование высоких урожаев с хорошим^ технологическим качеством зерна и сделать следующие выводы:

1. Изучаемые способы основной обработки по-разному повлияли на физические свойства почвы. Так, максимальное' количество продуктивной влаги1 в почве под зерновыми культурами перед посевом: у озимой пшеницы высеваемой после вико-овсяной смеси с мелкой мульчирующей основной обработкой почвы - 166,7 мм, что на* 1% больше по сравнению с другими вариантами. В посевах ячменя мелкая мульчирующая обработка почвы так же имела преимущества перед вспашкой. К концу вегетации эти запасы сокращаются в 3 - 3,5 раз в зависимости.от культуры и погодных условий, что указывает на определенный недостаток влаги для формирования высокого урожая зерна. ’

2. Плотность сложения верхнего слоя почвы перед посевом зерновых культур находилась в пределах 1,08 - 1,19 г/см3, как по вспашке, так и по мелкой мульчирующей обработке почвы, что соответствует оптимальному значению для зерновых культур.

3. В среднем за 3 года низкий процент разложения льняной ткани был на варианте со вспашкой по предшественнику однолетние травы, и составил 51,2 % и по клеверу 65,3%, что на 3,9 % меньше мелкой мульчирующей по предшественнику вико-овсяная смесь и 4,9 % по клеверу на один укос. Биологическая активность почвы в посевах ячменя составила: по мелкой мульчирующей обработке - 22,3 %, по вспашке - 20,5 %.

4. На содержание легкогидролизуемого азота, подвижного фосфора и обменного калия в слое почвы 0-40 см внесение гербицидов влияния не оказало, и их содержание в начале вегетационного периода озимой пшеницы было практически одинаково по- вариантам исследования.

5. Основная обработка почвы с оборотом пласта в лучшей степени контролировала фитосанитарную обстановку зерновых культур. Так, при мелкой мульчирующей обработке почвы, общая засоренность, превышала засоренность на вспашке на 6,7 шт/м в посевах озимой пшенице возделываемой после вико-овсяной смеси, возделываемой после клевера на один укос, на 10,4 шт/м2 - и на 8,1 шт/м2 - в посевах ячменя.

6. Применение препарата Калибр в норме 50 г/га способствует снижению засоренности посевов озимой пшеница не-зависимо от способа обработки почвы и предшественника. Показатели на этом варианте получены в средf нем за 3 года следующие: 94,6 % (предшественник вико-овсяная- смесь) и 95,9 (предшественник клевер на один укос) по вспашке, так и по мелкой мульчирующей 95% и 95,2% соответственно.

7. Из болезней листового аппарата в посевах зерновых культур (озимая пшеница и ячмень) наиболее значимое развитие имели септориоз (Septoria tritici), бурая ржавчина (Puccinia recondite),- мучнистая' роса (Erysiphe graminis), сетчатый гельминтоспориоз (Drechslera teres): Поражение растений в наших опытах мучнистой росой, бурой ржавчиной и септориозом было незначительным, но возделывание пшеницы по клеверу на один укос и по вспашке существенно сокращали процент поражения ими.

9. Густота стояния растений зерновых культур отличалась по вариантам опыта. Наибольшее количество растений 402,3 шт./м наблюдалось на варианте озимой пшеницы, возделываемой, после вико-овсяной. смеси, по мелкой мульчирующей с применением листового гербицида Калибр" в норме 50 г/га с добавлением тренда 0,2 л/га. В посевах ячменя по мелкой мульчирующей обработке почвы густота насаждения снизилась на 1 % по сравнению со вспашкой.

8. Наибольшая урожайность озимой пшеницы формировалась в севообороте по викоовсяной смеси 49,2 — 49,3 ц/га в зависимости от способа.основной обработки почвы. Урожайность ячменя была одинаковой по вариантам опыта и составила 31,6 ц/га. Дисперсионный анализ урожайности озимои пшеницы показал, что наибольшие ее изменения вызваны влиянием севооборота от 52,4 до 98,2 %. •

9. В изучаемом звене севооборота энергоемкость производства основной продукции ниже на вспашке и ресурсосберегающей обработке почвы при применение препаратов Гранстар Про 185,5; 187,5 МДж/ц и Калибр —, 202,4 МДж/ц (озимая пшеница, высеваемая после вико-овсяной смеси). В посевах озимой пшеницы, высеваемой после клевера на один укос, энергоемкость производства основной продукции выше на вспашке с применением препарата Фенизан - 381,7 МДж/ц, ниже на мелкой мульчирующей с применением препарата Гранстар Про 264,7 МДж/ц.

Предложение производству

В условиях темно-серых лесных почв Центрального Черноземья при ресурсосберегающей обработке почвы и по предшественникам (вико-овсяная смесь и клевер на один укос) для максимального уничтожения сорных растений и получению урожайности от 3,26 до 4,92 т/га зерна озимой пшеницы и 3,17 т/га - ячменя целесообразно применение гербицидов Калибр в норме 50 г/га. и Гранстар Про в норме 10 г/га применяемых в фазу кущения культуры.

Библиография Диссертация по сельскому хозяйству, кандидата сельскохозяйственных наук, Белкин, Александр Александрович, Курск

1. Авденко М.Д. Гербициды в севооборотах / М.Д. Авденко //Труды НИИ сельского хозяйства Северного Зауралья. 1971. - Вып. 3.- С. 212-217.

2. Агаранян А.Г. Результаты изучения засоренности посевов зерновых культур и испытание гербицидов в Армянской ССР / А.Г. Агаранян // Актуальные вопросы борьбы с сорными растениями. М.: 1988. - С. 27-36.

3. Акулов П.Г. Воспроизводство плодородия и продуктивность черноземов. / П.Г. Акулов // М.: Колос. 1992. - 223 с.

4. Акулов П.Г. Влияние средств химизации на фитосанитарное состояние и продуктивность озимой пшеницы /П.Г. Акулов, Н.М. Доманов, А.Ф Кузнецов, и др // Химизация сельского хозяйства. 1991. - № 10. - С. 32-36.

5. Александрович Г.К. Севообороты и засоренность полей / Г.К. Александрович // Сельское хозяйство Белоруссии:- 1967.- №2.-С. 15-16.

6. Алиев А.М. Комплексная борьба с сорняками / А.М. Алиев// Земледелие. 1985. - № 5. - С. 24-26;

7. Алиев А. М. Комплексное применение гербицидов в сочетании с удобрениями и другими средствами химизации в Нечерноземной зоне. / А.М' Алиев // Борьба с сорняками при возделывании сельскохозяйственных культур. М. 1988.-С. 27-36.

8. Алиев А. М. Разработка приемов борьбы с сорняками в полевом севообороте / А.М. Алиев // Труды ВИУА. 1971.-Вып. 51.-С. 17-30.

9. Алиев А. М. Система агротехнических и химических приемов борьбы с сорняками в кормовом севообороте /А.М: Алиев // Труды ВИУА. 1971. -Вып. 51-С. 39-51.

10. Алиев А. М. Эффективность агротехнических и химических приемов уничтожения сорняков в полевом севообороте /А.М. Алиев // Химия в сельском хозяйстве. 1969. - № 7.- с. 40-44.

11. Асыка Н.Р. Совершенствовать основную обработку почвы в Центральном Черноземье Н.Р. Асыка, С.И.Смуров // Земледелие. 1990. - № 3. -С. 44-48.

12. Асыка Н.Р. Безотвальная обработка почвы / Н.Р. Асыка, Н.К. Шаповалов, Н.С.Лебединский, В.И. Тимофеев//Брошюра.- г. Белгород, 1996. -С. 15

13. Баздырев Г.И. Борьба с сорняками при минимилизации обработки почв на склонах / Г.И. Баздырев // Земледелие.- 1987. -№ 10. С. 28-30.

14. Баздырев Г.И. Комплексное применение средств интенсификацииземледелия на склоновых землях Нечернозёмной зоны / Г.И. Баздырев // Борьба с сорняками при возделывании сельскохозяйственных культур. М.: Агропромиздат, 1988. - С. 44-56. ••

15. Баздырев Г.И. Фитосанитарное состояние почвы и посевов в условиях интенсификации земледелия / Г.И. Баздырев // Изв. ТСХА. 1983. -Вып. 3. - С. 28-29. ■

16. Баздырев Г.И. Влияние факторов интенсификации земледелия на>засоренность и урожайность зерновых культур на склоновых землях / Г.И. Баздырев, Б.В. Антипов // Проблемы с сорной растительностью. М. 1986. -С. 3-13. '

17. Баздырев Г.И. Система обработки почвы и засоренность посевов / Г.И. Баздырев, С.Л. Дорджиев // Земледелие. 1991. -№2.-С. 61-63.

18. Бараев А.И. Научные основы земледелия и пути увеличения.производства зерна в северных районах Казахстана и степных районах Западной Сибири. / А.И. Бараев // В сб.: Вопросы земледелия в Северном Казахстане. -Целиноград.-1967.-С. 3-12. •

19. Безуглов В.Г. Применение гербицидов в интенсивном земледелии. /

20. В.Г. Безуглов М.: Россельхозиздат, 1981. -238с.

21. Безуглов В.Г. Гербициды в севообороте и микрофлора почв / В.Г. Безуглов, А.К. Миненко, Р.А. Постоева // Химия в сельском хозяйстве. -1976. -№ 12. С. 45-51.

22. Беленков А.И. Севообороты и основная обработка почвы в Нижнем Поволжье / А.И. Беленкоа // Земледелие.- 2002.- №3.- С. 7.

23. Белов Г.Д. Новые приемы обработки почвы-под зерновые: Совмещение сельскохозяйственных операций / Г.Д. Белов, Н.М. Гардиенко, Г.Н. Филлипова: Под ред. Г.Д. Белов,- Минск.: Урожай, 1980.- 103 с.

24. Бенедечук И. Ф. Севообороты и обработка почвы против сорняков / И.Ф. Бенедечук, Ф.А. Леринец // Земледелие. 1991. -38.-С. 57-60i

25. Березкин Ю.Н. Эффективность гербицидовв зернопропашных севооборотах на черноземах Тамбовской области / Ю.Н. Березкин: Автореферат кандидата сельскохозяйственных наук. М- 1977. .-16 с.

26. Березников Г. Гербициды в севообороте / Г. Березников// Земледелие. 1976.-№ 6 - С. 70-71.

27. Березовский М.Я. Применение гербицидов в посевах зерновых культур /М.Я. Березовский, В.А.Захаренко // Химия в сельском.хозяйстве. -1986. -№ 1.-С. 64-70.

28. Божко Е.П. Системы обработки почвы и удобрений в зернопропашном севообороте / Е.П. Божко, С. И. Баршадская, Л. Н. Вышегородцева // Главный агроном.- 2007.-№4.- С. 6.

29. Борин А.А. Технология обработки почвы в севообороте / А.А. Борин, А.М. Блинов, Е. М. Ветчинина// Земледелие.-1994.-№2.-С. 16-17.

30. Борин А.А. Какая обработка почвы лучше? / А.А. Борин, И. Г. Мельцаев // Земледелие.- 1995. № 4. - С. 32.

31. Борона В.П. Изучаем смеси гербицидов /В.П. Борона // Сахарная свекла. 1976. - № 2. - С. 32.

32. Боронтов О.К. Контроль сорняков в зерносвекловичном севообороте / О.К. Боронтов, И.М. Никульников, В.Т. Алехин // Земледелие.- 2001.-№4.- С. 26.

33. Буга С.Ф. Защита зерновых культур от болезней в Белоруссии /

34. С.Ф. Буга // Защита и карантин растений.— 2005. №2. — С. 18-20.

35. Бурякова Э.И. Влияние севооборота, обработки и удобрений на фитосанитарное состояние посевов / Э.И. Буряков, Л. В. Ильина // Защита растений. 1988. - № 2. - С.26 .

36. Бычко М.Ф. Влияние севооборотов и удобрений на засоренность посевов зерновых культур в лесостепи Приангарья / М.Ф. Бычко // Сибирск. -Вестник сельскохозяйственной науки. 1980. - № 5. - С. 1-7, 114.

37. Ванин Д.Е. Влияние основной обработки почвы на урожайностей засоренность посевов / Д.Е. Ванин, А.В. Тарасов, Н.Ф. Михайлова // Земледелие. 1985. - № 3. - С 7-10. 76.

38. Вильямс В.Р. Земледелие с основами почвоведения. / В.Р. Вильямс -М. 1939.-447 с.

39. Вильямс В.Р. Борьба с сорняками путем систематической обработки почвы. / В.Р. Вильямс // Собрание сочинений.-1951.-Т. 7.-С. 253-256.

40. Витер А.Ф. Системы обработки почвы в Центрально-Черноземной зоне / А.Ф. Витер, Н. Я. Кутовая// Земледелие. -1986.-№ 1.-С. 23-25.

41. Володин В.М. Экологические основы оценки и использования плодородия почвы /В.М. Володин М.:ЦИНАО.-2000.-334с.

42. Волков А. Ресурсосберегающие технологии возделывания зерновых культур в условиях Волго-Вятского региона / А. Волков // Главный агроном. -2010. -№4.-С. 20.

43. Волков А. Внедрение ресурсо- и энергосберегающих технологий возделывания зерновых в Чувашии / А. Волков, Н. Кирилов // Главный агроном 2009. - №2 - С. 29.

44. Воеводин А.В. Борьба с сорняками и пути рационализации применения гербицидов в Нечерноземной зоне РСФСР / А.В. Воеводин // Тр.

45. ВИЗР. Л., 1977, - Вып. 53. - С. 30-38.

46. Воеводин А.В. Влияние гербицидов на качество продуктов урожая / А.В. Воеводин // Труды ВИЗР, 1975. Вып. 43, -С. 41-50.

47. Воеводин А.В. Вредоносность сорных растений в агроценозах /

48. А.В. Воеводин // Защита растений. 19781 - № 3. - С. 21-23.

49. Воеводин А.В. Роль гербицидов в промышленных технологиях возделывания с.-х. культур / А.В. Воеводин // Тр. ВИЗР: проблемы химического метода борьбы с сорняками. Л., 1982. - С. 9-1 5 .

50. Воеводин А.В. Использовать гербициды строго по назначению /

51. А.В. Воеводин, В.И. Кондратенко // Защита растений. -1986.-№6.-С. 11-12.

52. Воробьев Г.Т. Применение средств химизации в Брянской области / Г.Т. Воробьев, B.C. Карпейкин, И.Г. Поликарпов // Химизация сельского хозяйства. 1992. -№ 4.-С. 21-23.

53. Воробьев И.Е. Агрофитоценологические методы в борьбе с сорняками / И.Е. Воробьев // Земледелие. 1985. -№ 4.-С. 52-53.

54. Воробьев И.Е. Агроэкологический комплекс мер борьбы с сорняками / И.Е. Воробьев, Е.В. Николаев, А.М. Изотов Е. М. Шабанов // Земледелие. 1985. -№ 1.-С. 10-12.

55. Воробьев С.А. Исследования специализации севооборотов в Нечерноземной зоне РСФСР / С.А. Воробьев // Известия ТСХА, 1975. Вып 3. - С. 25-32. ‘

56. Воробьев С.А. Земледелие. / С.А. Воробьев, Д.И. Буров, В.Е. Егоров Г.С.Груздев. М.: Колос, 1968. - С. 135, 170-188.

57. Волынкин В.И. Гербициды и удобрения должны применяться в комплексе / В.И. Волынкин, О.В. Волынкина, Ю.Я. Емельянов, Е.В. Кириллова // Защита и карантин растений.- №3.- 2008.- С. 29.

58. Вьюгин С.М. Продуктивность севооборота при разных условиях интенсификации земледелия / С.М. Вьюгин, Г.В. Вьюгина, А.А. Гомонов // Земледелие.- №5.- 2003.- С. 29.

59. Гетманец А.Я. Экологические проблемы химизации в интенсивном земледелии. / А.Я. Гетманец, В.Е. Коваленко, С.М. Крамарев, В.А. Попенков:-Труды ВИУА, 1990. С. 89.

60. Глазунова Н. Влияние сорной растительности на количество и качество урожая озимой пшеницы / Н. Глазунова // Главный агроном.- 2009.-№1.-С. 19.

61. Глухов В.Н. Уничтожим сорняки обработкой. / В.Н. Глухов // Земледелие. 1964. - № 9 - С. 25-27.

62. Горячев И.П. Полупаровая обработка почвы. / И.П. Горячев. М.: 1960. - 8 с. (Отдел информации и печати ВДНХ СССР).

63. Гранин Е.Ф. Комплексное применение пестицидов, удобрений и регуляторов роста / Е.Ф. Гранин, В.И. Монастырская, В.И. Подольский // Защита растений. -1982.- № 10. С. 38-39.

64. Гринько Н.И. Способы обработки почвы и урожай/ Н.И. Гринько, И.В. Фетюхин // Сахарная свекла. 1997. - №6. - С. 15-16.

65. Гулидова В.А. Минимальная обработка почвы под озимую пшеницу /В.А. Гулидова. // Земледелие. -1998. -№5. С.- 21. -37.

66. Гультяева Е.И. Болезни зерновых культур в Северо-Заподном регионе России / Е.И. Гультяева, М.М. Левитин, Н.Ф. Семенякина // Защита и карантин растений. 2007. - № 6. - С. 15-16.

67. Демьяненко Н.П. Что делает бесплужная обработка почвы/ Н.П. Демьяненко, Г.М. Черномаз // Земледелие. — 1983. №3. — С. - 18-20.

68. Державин Л.М. Засоренность полей и задача комплексной борьбы с сорняками / Л.М. Державин, В.В. Исаев, Ю.И. Березкин // Земледелие. 1984.- № 2.- С. 45- 47.

69. Державин Л.М. Комплексное применение средств химизации при-интенсивной технологии возделывания озимой пшеницы / Л.М. Державин, Ш.И. Литвак, А.Ф. Ченкин // Агрохимия. 1985.- № 4: - С. 48-50.

70. Долотин И.И. Система обработки'серых лесных почв Среднего Поволжья: Автореф. дис. доктора с.-х. наук./ И.И. Долотин. М^ 1995. - 45 с.

71. Долгополова Н. Влияние способов основной обработки почвы и предшественников яровой твердой пшеницы на запасы продуктивной влаги / Н. Долгополова, В. Тимонов, Ю'. Алябьева // Главный агроном. — 2010. №4. -С. 16.

72. Доспехов Б.А. Влияние длительного применения удобрений и севооборота на засоренность полей/ Б.А. Доспехов. Изв. ТСХА. — М.: Колос, 1967.-51-64 с.

73. Доспехов Б:А. Методика полевого опыта с основами статистической обработки результатов исследований/ Б.А. Доспехов. 5-е изд., дополн. и перераб.- М.: Агропромиздат, 1985.- 351 с.

74. Захаренко* В.А. Теоретические основы^ управления сорным компонентом агрофитоценоза в системах земледелия/ В.А. Захаренко, А.В. Захаренко- М.: МСХА, 2000

75. Захаренко А.В. Обработка почвы и засоренность посевов / А.В. Захаренко// Земледелие. 1997. - №1. — С. — 9-10.

76. Захаров В.В. Влияние способов и глубины основной обработки на плодородие темно-серой лесной почвы. / В.В. Захаров // Сб. научн. трудов Совершенствование интенсивных технологий возделывания в ЦЧЗ. Белгород. Изд-во Белгородского СХИ, 1988.- С. 20-28.

77. Захаров В.В. Минимальная обработка почвы в интенсивном земледелии ЦЧЗ/ В.В. Захаров, М.М.-Ломакин. Лекция,- Белгород. Изд-во.- Белгородский СХИ, 1989,- 28 с.

78. Зиганшин А.А. Современные технологии и программирование урожайности. Казань: Изд-во Казанского ун-та, 2001. - 172 с.

79. Жалиева Л.Д: Гни л и, озимой пшеницы и меры борьбы с ними / Л. Д. Жалиева // Земледелие.- 2001.- №4.- С. 27.

80. Зверев А.А. Продуктивность культур, качество урожая и баланс питательных элементов в севообороте при разных системах удобрений на темно-серой лесной почве/ А.А. Зверев, Е.М. Калининский // Главный агроном.-2007.-№5.- С. 10.

81. Зудилин С. Продуктивность озимых культур после занятого и сидерального пара в лесостепи Среднего. Поволжья / С. Зудилин, В. Ласкин, А. Старостин, А. Ледяев // Главный агроном.- 2009.- №9.- С. 23.

82. Исаев А.П. Интенсивная технология возделывания озимых, культур в Орловской области / А.П. Исаев // Главный агроном.- №9.- 2007.- С. 20.

83. Кант Г. Земледелие без плуга / Г. Кант. М.: Колос, 1980,- 160 с.

84. Карпенко И.В. Качественные преобразования органической части почвы под влиянием агротехнических приёмов / И.В. Карпенко, Ж.Ц. Ризани // Состав, свойства и плодородие почвы Украины.- Харьков, 1990:- С. 44-48.

85. Картамышев Н.И. Почвозащитная система обработки почвы под озимую и яровую пшеницу в Курской области / Н.И. Картамышев, Н.Ф. Гончаров // Научно-технический бюллетень ВНИИЗ и ЗПЭ Вып. №1 (64). Курск, 1990. -С. 10-13.

86. Картамышев Н. И. Плодородие почвы в чистых и сидеральных парах / Н.И. Картамышев // Земледелие.- 2007.- №2.- С. 14.

87. Картамышев. Н.И. Пожнивные сидераты на серых лесных почвах /

88. Н.И. Картамышев, Н.Я. Колосов // Земледелие.- 2000.- №6.- С.23.

89. Картамышев Н.И. Проблемы переуплотнения почв и пути-их решения / Н.И. Картамышев, А.А. Тарасов.- Курск: Изд-во КГСХА, 1997.- 106 с.

90. Каштанов А.Н. Почвоводоохранное земледелие / А.Н. Каштанов, М.Н. Заславский.- М.: Россельхозиздат, 1984.- 462 с.

91. Кильдюшкин В.М. Совершенствование систем основной обработки почвы / В.М. Кильдюшкин; В.К. Бугаевский // Земледелие.- 2007.- №2.- С. 24.

92. Киреев А.К. Фитосанитарная роль основной обработки почвы / А.К.

93. Киреев //Земледелие. 2000. - № 5. - С.20-21. '

94. Кислов А.В. Эффективность ресурсосберегающих систем обработки почвы / А.В. Кислов, Ф.Г. Бакиров, С. А. Федюнин // Земледелие.- №5.2003.-С. 5.

95. Кислов А.В. Эффективность возделывания зерновых по чистым порам / А.В. Кислов // Зерновое хозяйство.- 2006.- №6.- С. 14-16.

96. Коломиец Н.В. Минимальная обработка почвы в севообороте / Н.В. Коломиец // Земледелие. 1993. - №8. - С. 42-43.

97. Корчагин В.А. Основы построения полевых севооборотов и систем обработки почвы в степных районах Северного Заволжья / В.А. Корчагин. — Куйбышев, 1979. 112 с.

98. Кудашкин М.И. Эффективность клевера лугового в полевых севооборотах и его влияние на плодородие почвы / М.И. Кудашкин, В.Г. Печат-кин // Главный агроном,- 2007.- №5.- С. 13. •

99. Кудайкина И.В. Научно-обоснованные системы применения гербицидов / И.В. Кудайкина // Защита и карантин растений.- 2005.- №10.- С. 4344.

100. Куликова А.Х. Система основной обработки и гумусное состояние почвы / А.Х. Куликова, А.В. Карпов, Н.В. Семенова // Земледелие.- 2003.-№5.- С. 27.

101. Листопадов И.Н. Производство зерна в интенсивных севооборотах / И.Н. Листопадов. М.: Россельхозиздат. 1980. - 205 с.

102. Личко А.К. Влияние систем защиты растений и условий’минерального питания на урожайность озимой пшеницы в условиях Центрального района Нечерноземной зоны РФ / А.К. Личко, Г.И. Ваулина // Главный агроном.- 2007.-№9.- С. 28. *

103. Лухменев В.П. Главные направления производства высококачест- , венного зерна пшеницы в регионе / В.П. Лухменев // Зерновое хозяйство.2004. №5. - С. 2-6.

104. Лысенко А.К. Влияние обработки на агрофизические свойства, засоренность, плодородие почвы и продуктивность льно-картофельного севооборота / А.К. Лысенко. Курск, 1989. - С. 188-194.

105. Мальцев Т.С. Новая система обработки почвы и посева / Т.С. Мальцев. Курган: изд-во «Красный курган», 1954.-60 с.

106. Маркин Б.К. Влияние природных условий и факторов интенсификации на формирование урожайности зерновых в Поволжье / Б.К. Маркин // Зерновое хозяйство. 2004. - № 1. - С.З.

107. Менделеев Д.И. Работы по сельскому хозяйству и лесоводству / Д.И. Менделеев. М., 1954.-620 с.

108. Мельников Н.Н. Пестициды и окружающая среда. / Н.Н. Мельников, А.И. Волков, О.А. Короткова.- М.: Химия, 1977.-20 с.

109. Методические указания по учету вредных объектов при интенсивных технологиях. Л., 1985.-67 с.

110. Милащенко Н.З. Совершенствование системы мер борьбы с засоренностью посевов в севооборотах / Н.З. Милащенко // Вопросы сибирского земледелия. Омск, 1972.-С.9-11.

111. Минеев В.Г. Химизация земледелия и агроэкология / В.Г. Минеев,

112. B.Ф. Ладонин // Вестник сельскохозяйственной науки,-1986.-№2.-С.62-71.

113. Моргун Ф.Т. Почвозащитное безплужное земледелие. / Ф.Т. Моргун, Н.КШикула.-М.: Колос, 1984.-279 с. ; .

114. Моргун Ф.Т. Почвозащитное земледелие / Ф.Т. Моргун, Н.К. Шикула. Киев: Урожай, 1988.-256 с. . .

115. Мосалов И.В. Агротехника: / И.В Мосалов.-М.: Сельхозгиз, 1952.510 с.

116. Муха В.Д., Муха Д.В., Ачкасов А.Л.Практикум по агропочвоведению / Под ред. В.Д. Мухи, М.: КолосС, 2010. 367 с.: ил. — (Учебник и учеб. пособия для студентов высш. учеб. заведений.). . ‘

117. Муха В .Д., Картамышев Н.И., Муха Д. В. Агропочвоведение / Подред. В.Д. Мухи, М.: КолосС, 2003. 528 с.: ил. - (Учебник и учеб. пособия для студентов высш. учеб; заведений!). .

118. Наумкина Л.А. Ресурсосберегающие технологии для ЦЧЗ / Л.А. Наумкина, А.М. Хлопяников, F.Bv Хлопяникова // Земледелие. 2004.- №3.1. C. 18. .

119. Обухов А.И. Детоксикация дерново-подзолистых почв, загрезне-ных тяжелыми металлами: теоретические и практические аспекты / А.И. Обухов, И.О. Плеханова // Агрохимия. 1995. - №2. - С. 108-115

120. Овсинский И.Е. Новая система земледелия / И.Е. Овсинский. Киев, 1899.-138 с.

121. Панников В.Д. Почва, климат, удобрения и урожай / В.Д. Панни-ков, В.Г. Минеев. М.: Агропромиздат, 1987. — 508 с.

122. Панкова И.В. Агроэкологическая роль систем основной обработки почвы в борьбе с сорняками в звене севооборота с сидеральным паром / И.В. Панкова, С.В. Шайкин // Главный агроном.-2007.- №9. С. 14.

123. Панов Н.П. Биологическая активность почвы как показатель эффективности удобрений. / Н.П. Панов, М.В. Стратонович, Г.Л. Хрипунова// Докл. ВАСХНИЛ. 1983. - №3. - С. 3-4.

124. Политыко П. Влияние технологий возделывания на агрофизические, агрохимические свойства почвы и урожайность новых сортов ячменя селекции НИИИСХ ЦРНЗ / П. Политыко, А. Каланчино, Л. Никитина, А. Степанов // Главный агроном. -2008.- №5. С. 20.,

125. Попов И.И. Разработка и применение минимальной обработки почвы в Среднем Поволжье / И.'И. Попов // Земледелие. — 1989. № 10. - С. 63,64.

126. Постниковой.А. Севооборот основа сохранения плодородия /

127. П.А. Постников // Земледелие.- 2002.-№6.- С. 16.

128. Прищеп Н.И. Эффективность доз и форм калийсодержащих удобрений в зависимости от калийного уровня серых лесных почв / Н.И.Прищеп, П.И. Каратута// Агрохимия. — 1995.-№4.-С.22.

129. Пупонин А.И. Чизельная обработка дерново-подзолистых почв / А.И. Пупонин, Н.С. Матюк, Г.Г„ Манолий и др. // Земледелие.- 1988.-№12.-С. 34-36.

130. Пыхтин И.Г. Систематические отвальные и безотвальные обработки в севообороте и бессменных посевах / И.Г. Пыхтин, Е.В. Шутов // Земле-делие.-2004.-№3.- С.18-19.

131. Ревут И.Б. Новое в науке о механической обработке почвы / И.Б. Ревут // Теоретические вопросы обработки почвы — Л.: Гидрометеоиздат, 1972. — Вып.З. С. 5-10.

132. Ревут И.Б. Физика почв и проблема их обработки / И.Б. Ревут // Вестник с.-х. науки. 1964. - №7. - С. 38-41.

133. Санковский В.И. Чизельная обработка почвы и урожай / В.И. Сан-ковский. Минск: Урожай, 1989. 24 с. "

134. Саранин К.И. Влияние основной обработки на плодородие почвы / К.И. Саранин, Н.А. Старовойтов // Земледелие. 1977. - №2. — С. 40-41.

135. Свирскене А. Микробиологические и биохимические показатели при оценке антропогенного воздействия на почвы / А Свирскене // Почвоведение. -2С03.- № 2. -С. 202-210.

136. Сидоров М.И. Современные тенденции в обработке почвы/М:И; Сидоров; Воронеж, 1981. - 93 с. . .

137. Сидоренко И.А. Влияние состава культур в севообороте на микробиологическую активность почвы / И.А. Сидоренко, В.К. Афанасьева // Приемы повышения плодородия почв в Центральном районе Нечерноземной зоны. 1989. - С. 36-44.

138. Сидоров М.И. Новое в учении.о севооборотах / М.И. Сидоров, II. И. Зезюков, В.В. Верзилин, Л.П. Кузнецов // Вестник с.-х. науки. — 1991. №8. С. 29-32.

139. Сидорова Г.М. Скорость разложения растительных остатков и ихвлияние на плодородие почвы / Р.М: Сидорова, Н.Е. Голяк // Энергосберегающие почвозащитные технологии обработки почвы в Приморском крае. 1989.-С. 40-47. •

140. Система земледелия и продуктивность севооборотов зернового направления в лесостепи Поволжья: Сб. Трудов; — Ульяновск. — 1983. — 143 с.

141. Сдобников С.С. О системе обработки почвы в нечерноземной зоне / С.С. Сдобников // Земледелие. 1985. - № 12.-С. 16-22.

142. Скорняков С.М. Плуг: Крушение традиций? / С.М. Скорняков. -М. Агропромиздат, 1989. - 176 с.

143. Советов А.В. О системах земледелия / изб. Соч. М., Сельхозгиз, 1950.-С. 235-419.

144. Стебут И.А. Обработка почвы / И.А. Стебут. — М., 1871. — 44с.

145. Таланов И.П. Эффективность агротехнических приемов формирования урожайности / И.П. Таланов // Зерновое хозяйство. — 2006. №5. —С.43.

146. Танский В.И. Фитосанитарная диагностика в интегрированной защите зерновых культур / В. И. Танский, М.И. Левитин, Т.И. Ишкова, В.И. Кандратенко // Сборник методических рекомендаций по защите растений. — Санкт-Петербург, ВИЗР, 1998.- С. 5-55.

147. Терентьев О.В. Ресурсосберегающие технологии для производства зерна в степных районах Среднего Поволжья / О.В. Терентьев // Главный агроном. 2007. - №6. - С. 23.

148. Тимергалиев И.Ф. Оптимизация технологии возделывания озимой пшеницы и качество ее зерна / И.Ф. Тимергалиев, К.М. Муканеев, С.Н. Немцев // Зерновое хозяйство. 2003. - №8. - С. 16-17.

149. Тиранов А.Б. Сидеральные и занятые пары в севооборотах / А.Б. Тиранов, Л*В. Тиранова // Земледелие. 2008. - № 3. — С. 16-17.

150. Титов А.Х. Особенности противоэрозионной обработки почвы в Ростовской области / А.Х. Титов // Земледелие. -1982. № 4. - С. 25-26.

151. Трофимова Т.А. Зяблевая обработка почвы в Юго-Восточных районах ЦЧЗ / Т.А. Трофимов // Сахарная свекла. — 2002. № 7. — С. 19-20.

152. Тумасов В.Н. Влияние приемов основной обработки, гербицидов и чередования сельскохозяйственных культур на их продуктивность / В.Н. Тумасов // Ресурсосберегающие технологии обработки почв. — Сб. науч. Тр. ВНИИЗ и ЗПЭ. Курск,1989. - С. 190-191.

153. Усанова З.И. Теория и практика создания высокопродуктивных посевов полевых культур / З.И. Усанова. Тверь: Изд-во ТГСХА, 1999. - 330 с.

154. Федоров В.А. Плуг плоскорез - чизель / В.А. Федоров, В.А. Воронцов // Земледелие. - 1995. - № 4. - С. 39-40.

155. Федотов В.А. Растениеводство Центрально-Черноземного региона / В.А. Федоров, В.В. Коломейченко, Г.В. Коренев. Воронеж: Центр духовного возрождения черноземного края, 1998. — 464 с.

156. Фисюнов А.В. Нужен дифференцированный подход / А.В. Фисю-нов // Земледелие. 1982. - № 9. - С. 24-25.

157. Фисюнов А.В. Почвозащитная система земледелия и борьба с сорняками на Украине / А.В. Фисюнов // Земледелие. — 1982. № 11. — С. 8-11.

158. Фисюнов А.В. Справочник по борьбе с сорняками. / А.В. Фисюнов. М: Колос, 1984. - 255 с.

159. Фолкнер Э. Безумие пахаря / Э. Фолкнер. — М., Изд-во Сельхозлитература, 1959. -276 с. •

160. Фольмер Н. Эффективность почвозащитной, дифференцированной обработки зяби в Западной Сибири / Н. Фолькнер // Научные труды Омского СХИ.- 1976.-Т. 148.-С. 3-8.

161. Фомина В.Н. Влияние различных приемов основной обработки почвы на динамику нитратов в зерновом севообороте / В.Н. Фомина // Труды Целиноградского СХИ, 1979. Т. 25. - С. 65-67.

162. Чулкина В.А. Фитосанитарноя оптимизация агроэкосистем в Западной Сибири / В.А. Чулкина, В.М. Медведчиков, Е.Ю. Торопова // Защита и карантин растений — 2007.- №1. — С. 14-17.

163. Шикула Н.К. Земледелие без плуга / Н.К Шикула // Земледелие. -1983.-№ И.-С. 51-57.

164. Шикула Н.К. Обработка почвы без оборота пласта / Н.К. Шикула // Земледелие. 1985. - № 8. - С. 16-17.

165. Шикула Н.К. Минимальная обработка черноземов и воспроизводство плодородия / Н.К. Шикула, Г.В. Назаренко / М.: Агропромиздат, 1990.320 с.

166. Шевелев А.В. Влияние способов и глубины основной обработки почвы на плодородие обыкновенного чернозема, урожайность подсолнечника и ячменя / Автореф. дис. канд. С.-х. наук. Воронеж, 1979. - 17 с.

167. Щербакова Т.А. Ферментативная активность почв и трансформация органического вещества / Т.А. Щербакова.: Минск: Наука и техника, 1983.-222 с.

168. Ягодин Б.А. Агрохимия / Б.А. Ягодин, Ю:П. Жуков, В.И. Кобза-ренко. — М.: Колос, 2002. — 584 с.

169. Ярославская П.Н. Минимальная обработка почвы и гербициды / П.Н. Ярославская, В.Н; Бородин // Земледелие. — 1984. № 11.- С. 18-19.

170. Altieri М. Some Agroecological and Socioeconomie features of organic farming in California. A preliminary stady / M. Altieri, J. Davis, K. Burronghs // Biological Agroculture and Horticulture. — 1983. № 1. — P. 97-107.

171. Brain, P. Modeling the effect of crop and weed on herbicide efficacy in wheat / Brain P., Wilson B. J., Wright K. J. et al. // Weed Res. 1999. - Vol. 39, Кl.-P. 21-35.

172. Crafts A. S., Reiber M. G. Studies onthe activation of herbicides //Hilgardia. -1945. -v. 16.-N 10.-P. 487-503.

173. Dawson J. Response of sugarbets and weeds to cycloate, propachlor andpyrazon // Weed Sci. 1971. - v. 19.-N2.-P. 162-165.

174. Dexter A. Steps to maximizing weed control in sugarbects // Sugarbeet Res. Exten. Report. 1977. v. 8. - P. 20-44.

175. Feyerabend G. Heue gesichtspunkte bei der chenischen unkrautbekampiung in Getroide // Fgroforun. -1971. Bd. 4. - S.109.113.

176. Furtick W. R. A look at liquid Fertllizer-hetbieide-pes-ticide mixtures // Fertilizer Sovetions. 1968. v. 12. -№ 3. - P.23-24.

177. Giovanardi R. Produzione c componenti della resa frumento (Triticum aestivum L.) in relarione colturale c alia concimazione / R. Giovanardi, P. Ceccon, T. Fasan, L.Giardini. Riv. Agron 1991. — p. -434-443.

178. Gooch R.A. Return to the rotation / R.A. Gooch. // Farmers Weekly.1990.-P.-23-44.

179. Harlan, J.R. Relationships between weeds and crops / Harlan J.R. // Biol. and ecol. of weeds. London, 1982. P.* 3-19.

180. Hurle, K. Concepts in weed control how does biocontrol fit in? / Hurle K. // Integrated Pest Manag. Rev. -1997. - № 2. - P.87-89.

181. Iwanzik, W. Triasulfuron behaviour in soil / Iwanzik W., Amerein J. // Factors affecting herbicidal activity and selectivity: proc. 1988 EWRS Sym-pos.Wageningen, 1988. - P. 3071312.

182. Kinsella J. The effects of various tillage systems on soil compaction / J. Kin- sella // In Farming for a better enviromnent. Soil and Water Conserv. Soc, AnkenyJA.- 1995.-P. 15-17.147.

183. Muller-Scharer, H. Biological control of weeds in European crops: recent achievements and future work / Muller-Scharer H., Scheepens P. C , Greaves M. P. //Weed Res. 2000. - Vol. 40, № 1. - P. 83.

184. Putwain P. D. herbicide resistance in Weeds an inevitable consequence of herbicide use? // Brit crop Protect, conf. Weeds. Proceed. Brighton 2225th Nov. 1982. - v. 2. -P. 719-728.

185. Roberts H. A., Neilson J. E. Changes in the soil seed bank of four long-tem crop / herbicide experiments // J. Appl. Ecol. 1981. - v. 48. - N 2. P. 661668.

186. Schaufele W. Unkmutbekiunpfung in zuskerruben-eine sprtzung reicht salten aus // Dig. Mitt. -1982. Bd. 97. - Y. 5. - S. 248-25.

187. Skidmore E. L. Soil Physical Properties as Influenced by Cropping and Residue Management / E. L. Skidmore, J. B. Layton, D. V. Armbrust and M. L. Hooker// Soil Sci Soc Am J.- 1986.-Volume.-50.-P.415-419.

188. Steinmann R. Wirtsoheftlichkeit des biologischen Landbauserste provi-sorische Ergebnisse eines Betriebspartnervergleiches / R. Steinmann // Betriebs-wirtschaftliche Informationstarung. — 1981. №14/ - S. 57-103.

189. Taboada M.A. Comparison of compaction induced by conventional anzero tillage in two soils of the Rolling Pampa of Argentina / M.A. Taboada, F.G. Mi-cucci, D.J. Cosentino, R.S. Lavado // Soil Tillage Res.-1998.-Volume 49.-P.5763. .

190. Tebriigge, F. Reducing tillage intensity—a review of results from a long- term study in Germany / F. Tebriigge, R.A. During. // Soil Tillage Res.-1999.-VoIume53.-P. 15-28.

191. Unger P.W. Long-term tillage and cropping systems affect bulk density and penetration resistance of soil cropped to dryland wheat and grain sorghum / P.W. Unger, O.R. Jones // Soil Tillage Res.- 1998.- Volume 45.-P.39-57.