Бесплатный автореферат и диссертация по сельскому хозяйству на тему

Фитосанитарное состояние посевов полевых культур при различных по интенсивности системах обработки, удобрений и гербицидов на дерново-подзолистой почве с временным избыточным увлажнением

ВАК РФ 06.01.01, Общее земледелие

Автореферат диссертации по теме "Фитосанитарное состояние посевов полевых культур при различных по интенсивности системах обработки, удобрений и гербицидов на дерново-подзолистой почве с временным избыточным увлажнением"

На правах рукописи

КОЧЕВЫХ Марина Юрьевна

ФИТОСАНИТАРНОЕ СОСТОЯНИЕ ПОСЕВОВ ПОЛЕВЫХ КУЛЬТУР ПРИ РАЗЛИЧНЫХ ПО ИНТЕНСИВНОСТИ СИСТЕМАХ ОБРАБОТКИ, УДОБРЕНИЙ И ГЕРБИЦИДОВ НА ДЕРНОВО-ПОДЗОЛИСТОЙ ПОЧВЕ С ВРЕМЕННЫМ ИЗБЫТОЧНЫМ УВЛАЖНЕНИЕМ

Специальность 06.01.01 - общее земледелие

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени кандидата сельскохозяйственных наук

Москва 2005

Работа выполнена на кафедре земледелия ФГОУ ВПО «Ярославская государственная сельскохозяйственная академия»

Научный руководитель: Заслуженный деятель науки Российской

Федерации, доктор сельскохозяйственных наук, профессор Б.А. Смирнов

Официальные оппоненты: Заслуженный деятель науки Российской

Федерации, доктор сельскохозяйственных наук, профессор Г.И. Баздырев; кандидат сельскохозяйственных наук, ведущий научный сотрудник Всероссийского научно-исследовательского института фитопатологии (ВНИИФ) М.С. Раскин

ФГОУ ВПО

Ведущая организация: Московский государственный

агроинженерный университет имени В.П. Горячки на

Защита состоится « ¥ » 2006 года в Ж часов на заседании

диссертационного совета К 220.043.01. при ФГОУ ВПО РГАУ - МСХА имени

К.А. Тимирязева.

Адрес: 127550, Москва И-550, Тимирязевская ул., д. 49.

Ученый совет ФГОУ ВПО РГАУ - МСХА.

С диссертацией можно ознакомиться в ЦНБ ФГОУ ВПО РГАУ - МСХА.

Автореферат разослан « ^ ъ2005 года

Ученый секретарь диссертационного совета к. с.-х. наук ¡/"Ь ^ Н.Г. Тазина

ъщ

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы. Освоение адаптивно-ландшафтных систем земледелия должно базироваться на результатах научных исследований, полученных при адаптации отдельных их звеньев к соответствующим агроландшафтам.

В Нечерноземной зоне одними из самых сложных, вместе с тем имеющих большое страховое значение, являются элементы агроландшафтов, характеризующиеся временным избыточным увлажнением.

В Центральном районе Нечерноземной зоны на этих почвах начало весенних полевых работ по обработке становится возможным в основном в последней декаде мая - начале июня, а окончание - в последней декаде августа. В этих условиях послеуборочная обработка почвы по системе «отвальная» практически не возможна из-за большой энергоемкости технологии. Однако только в Ярославской области такие почвы занимают каждый шестой гектар от общей площади пашни.

Не только высокий уровень засоренности, но и низкий уровень эффективного плодородия почв данного элемента агроландшафта в связи с избыточным увлажнением, вызывают интерес к изучению роли соломы в качестве органического удобрения как отдельно, так и в сочетании с минеральными удобрениями для улучшения водно-воздушных и тепловых свойств этих почв при минимальной их обработке.

В этой связи особый интерес вызывает изучение влияния разработанной на кафедре земледелия ФГОУ ВПО ЯГСХА системы ресурсосберегающей «поверхностно-отвальной» обработки почвы по разным фонам удобрений на фито-санитарное состояние посевов и эффективность технологий.

Таким образом, целью наших исследований было определение эффективности различных по интенсивности систем обработки почвы, в т. ч. «поверхностно-отвальной», удобрений и гербицидов в управлении фитосанитар-ным состоянием посевов и почвы в условиях временного избыточного увлажнения в Центральном районе Нечерноземной зоны России.

В задачи исследований входило: определение обилия, состава и структуры сорного компонента агрофитоценоза; потенциальной засоренности почвы семенами и вегетативными органами размножения сорных растений; пораженное™ культурных растений фитопатогенными организмами; хозяйственной, экономической и энергетической эффективности технологий.

Научная новизна. Впервые в условиях Центрального района Нечерноземной зоны России на дерново-подзолистой среднесуглинистой почве на элементе агроландшафта с временным избыточным увлажнением была изучена в качестве основной ресурсосберегающая почвозащитная «поверхностно-отвальная» обработка, включающая «отвальную» на 20-22 см один раз в 4 года

еос...................

I

и «поверхностную» на 6-8 см в остальные 3 года по ее влиянию на фитосани-тарное состояние посевов и почвы, урожайность полевых культур при применении в качестве органического удобрения соломы отдельно и совместно с минеральными удобрениями, использовании гербицидов и без них.

Практическая ценность работы. Система ресурсосберегающей, почвозащитной «поверхностно-отвальной» обработки на почвах с избыточным увлажнением, как без удобрений и гербицидов, так и при их применении, способствовала уменьшению обилия малолетних сорных растений, не усиливала вредоносности многолетних видов, а также не вела к расширению видового состава и изменению структуры сорного компонента агрофитоценоза, усилению по-раженности растений фитопатогенными организмами, снижению урожайности и уменьшала затраты совокупной энергии в 2,2 раза, в сравнении с «отвальной» обработкой.

Апробация работы. Результаты исследований доложены на научных конференциях ФГОУ ВПО ЯГСХА в 2003,2004 и 2005 г.

Публикации. По материалам диссертации опубликовано 8 печатных работ.

Структура и объем работы. Диссертация изложена на 150 страницах машинописного текста, включает 46 таблиц и состоит из введения, трех глав, выводов, предложений производству и приложений. Список использованной литературы включает 190 наименований, в том числе 19 иностранных авторов.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ Условия и методика исследований

Экспериментальная работа проводилась в 2001-2004 гг. в полевом стационарном трехфаюгорном опыте, заложенном на опытном поле ФГОУ ВПО ЯГСХА методом расщепленных делянок с рендомизированным размещением вариантов в повторениях. Повторность опыта четырехкратная.

Почва опытного участка дерново-среднеподзолистая слабоглееватая среднесуглинистая временного избыточного увлажнения на карбонатной морене. Перед закладкой опыта, по более, чем 10-летней залежи, почва пахотного горизонта содержала: гумуса -3,29%, легкодоступного фосфора - 356,5 мг; обменного калия - 71,5 мг/кг почвы, сумма обменных оснований составляла 22,15 мг.экв., гидролитическая кислотность - 1,38 мг.экв. на 100 г. почвы, рН солевой вытяжки-- 6,13.

Опыт проводился с чередованием полевых культур во времени: многолетние травы (1995) - озимая пшеница (1996) - однолетние травы (1997) - ячмень (1998) - овес (1999) - однолетние травы (2000) - озимая рожь (2001) -однолетние травы (2002) - озимая рожь (2003) - однолетние травы (2004). Сор-

та: Мироновская-808 (озимая пшеница), Ярославская-136 (вика полевая) + Скакун (овес) - однолетние травы; Московский-121 (ячмень), Скакун (овес), Волхова (озимая рожь).

Все элементы технологий (кроме изучаемых) использовались в опыте, рекомендованные для данных полевых культур региона.

Схема трехфакторного (4x6x2) опыта включала 48 вариантов. На делянках первого порядка площадью 756 м2 (54 м х 14 м) изучались системы обработки почвы, на делянках второго порядка площадью 126 м2 (14 м х 9 м) -удобрения и на делянках третьего порядка площадью 63 м2 (9м х 7м) - гербициды.

Схема полевого стационарного трехфакторного (4x6x2) опыта

Фактор А. Система основной обработки почвы, «О».

1. Отвальная: вспашка на 20-22 см с предварительным лущением на 8-10 см, ежегодно, «0|».

2. Сочетание 1: рыхление на 20-22 см с предварительным лущением на 8-10 см 1 раз в 4 года + однократная поверхностная обработка на 6-8 см в остальные 3 года (поверхностная с рыхлением), «Ог».

3. Сочетание 2: вспашка на 20-22 см с предварительным лущением на 8-10 см 1 раз в 4 года + однократная поверхностная обработка на 6-8 см в остальные 3 года (поверхностно-отвальная), «03»,

4. Поверхностная: однократная поверхностная обработка на 6-8 см, ежегодно, «04».

В год закладки опыта (1995 г.) на всех вариантах была проведена вспашка на 20-22 см с предварительным дискованием на 8-10 см.

Фактор В. Система удобрений, «У».

1. Без удобрений, «У]».

2. N30, «У2».

3. Солома 3 т/га, «Уз».

4. Солома 3 т/га + N30 (10 кг д. в. на 1 т соломы), «У4».

5. Солома 3 т/га + КГРК (экологически допустимые нормы минеральных удобрений, рассчитанные на планируемую прибавку урожая), «У5».

6. ЫРК (экологически допустимые нормы минеральных удобрений, рассчитанные на планируемую прибавку урожая), «У6».

Фактор С. Система защиты растений от сорняков, «Г»:

1. Биотехнологическая (без гербицидов), «Г|».

2. Интегрированная (с гербицидами), «Г2».

Гербициды применялись: 2,4-ДА в норме 2,0 кг/га (1996) весной в фазу кущения озимой пшеницы; раундап - 5 л/га (1997) за две недели до посева ви-

ко- овсяной смеси по всходам пырея ползучего (10-15см); гранстар - 15 г/га (1998) в фазу кущения ячменя; раундап - 8 л/га (2004) за 14 дней до первой механической обработки по вегетирующим сорным растениям.

Численность, сухую массу и потенциальную засоренность почвы вегетативными органами размножения многолетних сорных растений определяли по методике Б.А. Смирнова и В.И. Смирновой (1976).

Засоренность почвы семенами сорных растений определялась методом малых проб (Б. А.Доспехов, А.Д.Чекрыжов, 1972).

Учет пораженности растений зерновых культур заболеваниями проводился по методике ВНИИЗР (С.С. Санин, 2001).

Урожайность всех полевых культур учитывали сплошным поделяночным методом с пересчетом на абсолютно чистую продукцию и стандартную влажность зерна 14% и сена однолетних трав - 16%.

Экономическая эффективность перспективных технологий производства продукции полевых культур рассчитывалась по фактическим затратам на основании действующих в хозяйствах области нормативов и цен на продукцию и материалы.

Энергетическая оценка систем обработки почвы проводилась по методике ВАСХИЛ (1983) с использованием учебного пособия (Г.С. Посыпанов, В.Е. Долгодворов, 1995) и фактических технологических карт.

Экспериментальные данные обрабатывали методом дисперсионного анализа с использованием пакета прикладных программ «STRAZ».

В период исследований 2001 г. характеризовался метеорологическими условиями, близкими к средним многолетним данным, 2002 г. был засушливым, а 2003 и 2004 гг. — с избыточным выпадением атмосферных осадков.

РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЙ Влияние различных по интенсивности систем обработки почвы, удобрений и гербицидов на обилие, состав и структуру сорного компонента агрофитоценозов

Системы ресурсосберегающей обработки почвы - поверхностная с рыхлением и особенно поверхностная на данном этапе исследований имели более высокий уровень засоренности по сравнению с поверхностно-отвальной. В этой связи в данном сообщении основное внимание и место уделено сравнению систем поверхностно-отвальной и отвальной обработок.

В среднем за 4 года исследований (2001-2004) численность малолетних сорных растений при поверхностно-отвальной обработке почвы по фону без удобрений и с внесением соломы, а также общее количество сорных растений

на данном варианте, наблюдались достоверно меньше в 1,4 и 1,5 раза, в сравнении с отвальной обработкой (табл. 1). На остальных вариантах поверхностно-отвальной обработки достоверных различий в общей численности сорных растений, в том числе малолетних, отмечено не было, в сравнении с соответствующими фонами на отвальной обработке.

Внесение соломы по отвальной обработке, как по фону без гербицидов, так и с гербицидами, привело к увеличению общего числа сорных растений за счет малолетних, в 1,3 раза по отношению к фону без удобрений. Применение одних полных минеральных удобрений и совместно с соломой способствовало увеличению числа сорных растений за счет малолетних видов при поверхностно-отвальной обработке по всем фонам защиты растений в 1,5 раза по отношению к фону без удобрений.

По отвальной обработке на данных фонах удобрений достоверное увеличение малолетних сорных растений в 1,4 раза, в сравнении с фоном без удобрений, наблюдалось только на варианте с гербицидами. На остальных фонах удобрений при отвальной и поверхностно-отвальной обработкам почвы достоверных различий в численности сорных растений, в том числе малолетних, не наблюдалось, как по фону без гербицидов, так и с гербицидами.

Количество многолетних сорных растений при поверхностно-отвальной в сравнении с отвальной обработкой по всем изучаемым вариантам удобрений и гербицидов не имело существенных различий. Исключение составили варианты с гербицидами без удобрений, где число многолетних видов было в 2,0 раза больше, чем при отвальной обработке на данном варианте, и фоны с внесением соломы, полных минеральных удобрений и их совместного применения при поверхностно-отвальной обработке, где число многолетников было в 2,1; 3,2 и 2,5 раза меньше, в сравнении с фоном без удобрений на данной обработке почвы.

В среднем по всем фонам удобрений и гербицидов поверхностно-отвальная обработка почвы способствовала достоверному уменьшению числа малолетних сорных растений, в сравнении с отвальной (табл. 2). Число побегов многолетних сорных растений было больше в 1,5 раза. Общая численность сорняков не имела существенных различий по вариантам обработки почвы.

Условные обозначения к таблицам 1-5 1

•различия существенны на 5% уровне значимости по системам обработки почвы; "тоже - по фонам питания; "♦тоже - по фонам гербицидов;

*,**тоже - по системам обработки почвы и фонам питания; *;**;***тоже - по системам обработки почвы, фонам питания и гербицидов.

Таблица 1

Численность сорных растений (шт/м2 ,в среднем за 2001-2004 гг.)_

Вариант в том числе

обработка почвы, (О) удобрение, (У) гербицид, (Г) многолетние малолетние

Отвальная, «О]» без удобрений, «У|» г, 129 73 122

г2 112 63 106

N30, «Уз» Г, 138 6,6 131

г2 138 3,2 135

солома 3 т/га, «У3» г, 172** 8,3 164**

г2 156** 4,4 152**

солома + N30, «У«» г, 150 6,1 144

г2 141 4,3 137

солома + ЫРК, «У 5» г, 147 4,6 142

Г: 146 2,2 144**

№К, «У6» г, 125 7,3 118

г2 148 3,0 145**

Сочетание 1, «Ог» без удобрений, «У,» Г, 90* 10,8 19*

г2 86 6,9 79

N30, «У2» г, 117 9,3 108**

г2 107 7,4 100

солома 3 т/га, «У3» Г, 129** 15,0* 114*;**

г2 118** 7,0*** 111**

солома + N10, «У«» г, 114 10,4 104

Г2 121** 7,3 114**

солома + ИРК, «У5» Г, 167** 7,6 159**

г2 134**;*** 3,5 131**

№К, «У 6» г, 142** 9,7 132**

г2 119** 5,1 114**

Сочетание 2, «Оз» без удобрений, «У1» г, 90 8,4 82*

г2 105 12,9* 92

N30, «У2» г, 103 9,8 93

Г2 119 7,5 112

ссшома 3 т/га, «У3» Г, 110* 9,8 100*

г2 115 6,0** 109

солома + N30, «У4» г, 116 8,0 108

г2 124 8,1 116

солома + ИРК, «У5» г, 135** 6,4 129**

Г2 131 5,1** 126**

ОТК, «У^» г, 139** 9,5 130**

Г2 133 4,0**;*** 129**

Поверхностна! «Од» без удобрений, «У,» г, 126 18,2* 108

г2 111 10,8 100

»30, «У2» г, 154 11,2 143**

г2 146 6,8 139**

солома 3 т/га, «У3» Г, 161 16,1* 145

г2 164** 9,4 155**

солома + N30, «У4» Г, 127 14,8* 112

г2 147** 7,1*** 140**

солома + ИРК, «У5» г, 186** 6,7** 179**

г2 224*;** 5,8** 218*;**;***

^К, «У6» г, 169** 8,8** 160**

г2 193** 4,7** 188**

Роль изучаемых факторов в изменении численности сорных растений (шт/м , в среднем по факторам за 2001-2004гт.)

Вариант Всего в том числе

многолетние малолетние

Обработка почвы, «О»

Отвальная, «0|» 142,0 5,3 137,0

Сочетание 1, «Ог» 120,0 8,3* 112,0

Сочетание 2, «Оэ» 118,0 7,9* 110,0*

Поверхностная, «04» 159,0 10,0* 149,0

Удобрения, «У»

Без удобрений, «У|» 106,0 10,2 96,0

N30, «У2» 128,0** 7,7** 120,0**

Солома 3 т/га, «Уз» 140,0** 9,5 131,0**

Солома+Ызо, «У<» 130,0** 8,3 122,0**

Солома+1ЧРК, «У 5» 158,0** 5,3** 153,0**

ЫРК, «Уб» 145,0** 6,5** 139,0**

Гербициды, «Г»

Без гербицидов, «Г|» 135,0 9,6 125,0

С гербицидами, «Г2» 135,0 6,2*** 129,0

По мере увеличения фона питания, в среднем по системам обработки почвы и гербицидов, наблюдалась динамика увеличения общего числа сорных растений за счет малолетних видов, в сравнении с фоном без удобрений. Вместе с тем была отмечена динамика уменьшения количества побегов многолетних видов, в связи с усилением конкурентной способности полевых культур.

В среднем по системам обработки почвы и удобрений на варианте с последействием гербицидов было отмечено достоверное уменьшение числа многолетних сорных растений, в сравнении с вариантом без гербицидов. Однако, общая численность сорных растений, в том числе малолетних, на данном варианте была на уровне фона без гербицидов.

Накопление сухой массы сорными растениями, в том числе по биогруппам, на всех фонах питания при поверхностно-отвальной обработке не имело достоверных различий с соответствующими фонами на отвальной обработке (табл. 3), за исключением вариантов поверхностно-отвальной обработки с совместным внесением соломы и азотных удобрений по варианту без гербицидов и при совместном внесении соломы и полных минеральных удобрений, где сухая масса малолетних сорных растений была в 3,0 и 1,5 раза меньше, чем по отвальной обработке на соответствующих фонах.

Внесение полных минеральных удобрений и их совместное применение с соломой, а также соломы с азотными удобрениями способствовало увеличению сухой массы малолетних сорных растений, в сравнении с фоном без удобрений по всем системам обработки почвы, а также общей сухой массы при примене-

Накопление сухой массы сорными растениями (г/м2, в среднем за 2001-2004 гг.)

Вариант Всего в том числе

обработка почвы, (О) удобрение, (У) гербицид, (П многолетние малолетние

Отвальная, «0|» без удобрений, «У,» г, 19,1 4,6 14,5

г2 14,2 1.6 12,6

Ы30, «У2» Г, 16,7 4,6 12,1

г2 14,1 3,1 11,0

солома 3 т/га, «У3» г, 28,4 5,0 23,4

г2 15,4 3,3 12,1

солома + N30, «У«» Г, 40,5 4,4 36,1**

г2 15,9 2,0 13,9***

солома + ЫРК, «У 5» г, 40,8 5,8 35,0**

Г2 25,4 2,2 23,2

ИРК, «Уб» Г, 25,9 5,4 20,5

г2 24,6 3,2 21,4

Сочетание 1, «о2» без удобрений, «У|» г, 34,2 8,5 25,7

г2 21,9 4,8 17.1

N30, «Уа» Г, 31,1 5,9 25,2*

г2 19,1 5,2 13,9***

солома 3 т/га, «Уз» Г, 25,9 9,1 16,8

г2 20,4 6,4 14,0

солома + N30, «У 4» г, 25,6 7,3 18,3

г2 29,1 5,7 23,4

солома + ЫРК, «У5» г, 51,1 7,2 43,9**

Г2 24,9 33 21,6***

ОТК, «У 6» г, 31,6 6,7 24,9

Г2 30,1 5,8 24,3

Сочетание 2, «Оз» без удобрений, «У,» г, 15,4 4,9 10,5

Г2 18,5 7,7* 10,8

N30, «У2» Г, 23,2 6,1 17,1

г2 20,4 6,9 13,5

солома 3 т/га, «У3» г, 22,6 6Д 16,4

Г2 17,0 6,1 10,9

солома + N30, «У4» Г, 16,0 4,0 12,0*

г2 25,0 5,9 19,1

солома + ОТК, «У5» Г, 25,1 АЛ 20,9**

Г2 41,2 5,1 36,1*;**;***

№К, «Уб» г, 38,4** 9,5 28,9**

Г2 38,9 15,9* 23,0**

Поверхностная «О«» без удобрений, «У!» г, 30,0 10,8« 19,2

г2 34,1 7,2* 26,9*

N30, «У2» Г. 29,2 6,8 22,4

Г2 17,6 5,9 11,7**

солома 3 т/га, «У3» Г, 27,5 12,4* 15,1

Г2 31,4 8,0 23,4

солома + N30, «У4» г, 27,4 11,3» 16,1

г2 34,4 11,7* 22,7

солома + ИРК, «У5» г, 37,6 2,3** 35,3**

Г2 44,0* 5,6 38,4*

ЫРК, «У6» Г, 38,9 9,3 29,6**

г2 33,9 5,3 28,6

нии одних полных минеральных удобрений при поверхностно-отвальной обработке почвы.

На варианте с гербицидами достоверного уменьшения сухой массы сорных растений отмечено не было, за исключением варианта с совместным внесением азотных удобрений с соломой при отвальной обработке и с совместным внесением полных минеральных удобрений с соломой по поверхностно-отвальной.

В среднем по всем фонам удобрений и гербицидов при поверхностно-отвальной обработке почвы накопление общей сухой массы сорными растениями, в том числе малолетними, не имело достоверных различий с отвальной обработкой (табл. 4). При этом накопление сухой массы многолетними сорняками было в 1,8 раза больше, в сравнении с отвальной обработкой.

Таблица 4

Роль изучаемых факторов в накоплении сухой массы сорными растениями (г/м2, в среднем по факторам за 2001-2004 гг.)

Вариант Всего в том числе

многолетние малолетние

Обработка почвы, «О»

Отвальная, «0|» 23,4 3,8 19,6

Сочетание 1, «02» 28,7 6,3* 22,4

Сочетание 2, «03» 25,2 6,9* 18,3

Поверхностная, «Од» 32,1* 8,0* 24,1*

Удобрения, «У»

Без удобрений, «У]» 23,5 6,3 17,2

N30, «У2» 21,5 5,6 15,9

Солома 3 т/га, «У3» 23,6 7,1 16,5

Солома + N30, «Уд» 26,7 6,5 20,2

Солома + М>К,«У5» 36,3** 4,5 31,8**

1МРК. «У.» 32,7** 7,6 25,1**

Гербициды, «Г»

Без гербицидов, «Г,» 29,3 6,8 22,5

С гербицидами, «Г2» 25,4 5,7*** 19,7

В среднем по всем системам обработки почвы и гербицидов внесение полных минеральных удобрений, а также их совместное применение с соломой способствовало достоверному увеличению накопления общей сухой массы сорных растений, в том числе малолетних, в сравнении с фоном без удобрений. Сухая масса многолетних сорных растений не имела достоверных различий по всем фонам удобрений. Достоверное положительное действие гербицидов отмечалось только на накоплении сухой массы многолетников в среднем по всем системам обработки почвы и удобрений.

Поверхностно-отвальная обработка не способствовала заметному изменению видового состава сорных растений. Постоянство видового состава также наблюдалось при применении различных видов удобрений и систем защиты

растений. При поверхностно-отвальной обработке отмечалось уменьшение доли участия в сообществе малолетних сорных растений: трехреберника непахучего, пикульника обыкновенного, ярутки полевой. Применение удобрений способствовало увеличению доли участия всех видов малолетних сорных растений за счет уменьшения доли участия многолетних сорных растений. Применение гербицидов не оказало влияния на структуру сообщества сорных растений.

На поверхностно-отвальной обработке еще отмечалась более высокая доля участия многолетних видов сорных растений, в среднем на 4%, в сравнении с отвальной обработкой почвы. При применении удобрений доля участия многолетников уменьшалась на 3,6-10,7% за счет увеличения доли малолетних видов, в связи с возросшей конкурентной способностью культурных растений.

Последействие гербицидов и применение «Раундапа» в 2004 г. оказало слабое, хотя и достоверное, влияние на уменьшение доли участия многолетников.

Потенциальная засоренность почвы семенами н вегетативными органами размножения сорных растений при различных системах обработки, удобрений и гербицидов

Потенциальная засоренность почвы семенами сорных растений в год закладки опыта (1995) в слое 0-20 см составляла в среднем 217,8 млн. шт/га.

К 2001 г. потенциальная засоренность почвы пахотного слоя семенами не изменилась в сравнении с исходной.

При системе поверхностно-отвальной обработки накопление семян сорных растений в почве под посевами озимой ржи 2001 и 2003 гг. было отмечено на уровне с отвальной, а внесение удобрений способствовало увеличению количества семян по мере возрастания фона питания в 1,3-1,7 раз, в сравнении с фоном без удобрений. Последействие гербицидов оказало слабое воздействие на уменьшение количества семян сорных растений. Потенциальная засоренность почвы семенами на вариантах с гербицидами была практически на одном уровне с вариантами без гербицидов.

Потенциальная засоренность почвы вегетативными органами размножения многолетних сорных растений в год закладки опыта (1995) в слое 0-20 см в среднем составила 2927 см/м2, в том числе в слое 0-10 см - 2389 см/м2, 10-20 см - 538 см/м2; сухая масса вегетативных органов составила в слое 0-20 см - 93,2 г/м2, в т. ч. в слое 0-10 см - 71,7 г/м2,10-20 см - 21,5 г/м2.

К 2000 г. длина и сухая масса вегетативных органов размножения многолетних сорных растений уменьшилась в 6,0 раз, в сравнении с исходными значениями. Так, в среднем по всем системам обработки почвы их длина составила в слое 0-20 см 484,8 см/м2, в т. ч. в слое 0-10 см - 327,0 см/м2, в слое 10-20 см -

157,8 см/м2. Сухая масса вегетативных органов размножения составила, соответственно: 12,5, 9,0 и 3,5 г/м2, что в 7,5 раз меньше, чем было в год закладки опыта.

В 2000 и 2004 гг. длина и сухая масса органов размножения многолетних сорных растений при поверхностно- отвальной обработке были практически на одном уровне с отвальной обработкой. Внесение соломы не способствовало увеличению длины и сухой массы вегетативных органов размножения. При совместном внесении соломы с полными минеральными удобрениями наблюдалось значительное уменьшение данных показателей: длины - в 3-4 раза, сухой массы - в 1,4-3,3 раза. Гербициды оказывали слабое влияние на уменьшение данных показателей, различия в их значениях были не достоверными.

Пораженность злаковых культур фитопатогенными организмами при различных системах обработки почвы и удобрений

Система поверхностно-отвальной обработки почвы не способствует усилению развития бурого бактериоза и стеблевой ржавчины, в сравнении с отвальной обработкой. Внесение соломы и полных минеральных удобрений вело к увеличению развития бактериоза на 26% и ржавчины на 24-28% по всем системам обработки почвы в связи с увеличением плотности стеблестоя. Распространенность данных заболеваний по всем системам обработки почвы и удобрений была 100%.

Хозяйственная, экономическая и энергетическая эффективность различных по интенсивности технологий

За период исследований почти по всем технологиям, базирующимся на системах ресурсосберегающей обработки почвы по изучаемым фонам удобрений достоверных различий в урожайности полевых культур в сравнении с технологиями, базирующимися на отвальной обработке и соответствующим фонам, отмечено не было (табл.5).

Существенное увеличение урожайности при внесении одной соломы (на 4,6-9,2 ц/га в зависимости от системы обработки почвы) было отмечено только в посеве озимой ржи 2001 г. Применение же полных минеральных удобрений и их совместного внесения с соломой способствовало существенному увеличению урожайности полевых культур за весь период исследований, где данный показатель был наибольшим. При этом наибольшая урожайность при отвальной и поверхностно-отвальной системах обработки была получена даже по вариантам без гербицидов.

Урожайность полевых культур по разным системам обработки почвы, удобрений и гербицидов

(ц/га, основная продукция)

Вариант Культура севооборота, год

обработка почвы, (О) удобрение, (У) гербицид, (П озимая рожь, 2001 однолетние травы (сено), 2002 озимая рожь, 2003 однолетние травы (сено), 2004

Отвальная, «О1» без удобрений, «У,» Г, 16,0 15,0 14,2 15,3

Г5 15,6 14,4 14,4 13,7

N30, «У2» г, 21,4" 17,5 14,4 16,6

г2 23,5" 16,5 13,1 15,6

солома 3 т/га, «У3» Г, 25,2" 16,5 18,1 163

Гг 24,1" 16,2 17,4 14,9

солома + N30, «У4» г, 23,2" 18,0 20,3" 16,9

25,9" 16,0 21,5** 15,3

солома + ЫРК, «У5» г, 40,5*» 20,3** 33,0** 23,4**

г, 40,5** 18,5** 30,6" 19,3**-***

ИРК, «У6» Г, 36,2" 20,3** 30,0** 21,1**

г2 32,4** 21,3" 28,7" 20,7**

Сочетание 1, «о2» без удобрений, «У|» Г, 14,9 16Д 13,2 12,7

Г2 15,8 16,5 15,3 12,9

N30, «У2» Г, 22,3** 17,7 13,0 14,5

Г2 24,6" 18,5 15,1 15,7

солома 3 т/га, «У3» г, 22,4" 19,5 14,3* 14,0

г2 20,4** 17,6 15,7 14,1

солома + N30, «У4» Г, 20,5** 18,8 19,7** 14,9

Г2 24,4** 19,8 19,3" 15,3

солома+ NPK, «У5» Г, 44,3** 21,8** 28,0** 21,2"

Г2 42,8** 22,2" 29,5" 21,7"

ЫРК, «У5» Г, 41,2** 20,2" 29,7** 20,7**

гг 36,9',","" 20,2 25,8** 20,1**

Сочетание 2, «Оз» без удобрений, «У,» Г, 19,7 14,4 12,2 13.5

г2 18,0 14,0 12Д 15,1

N30, «У2» Г, 23,3 15,2 15,7 14,1

Г2 21,4 15,0 16,3 16,7

солома 3 т/га, «У,» Г, 22,5 16,4 15,5 14,1

Г2 24,6** 15,8 16,1 15,4

солома + N30, «У4» Г, 24,9** 16,7 20,5** 14,2

г2 27,4** 15,9 22,0** 17,5

солома + >1РК, «У 5» Г, 40,9** 21,1** 31,1" 17,8**

г2 21,1" зи** 20,5**

ЫРК, «У*» Г> 35,2** 20,4** 31,1** 17,1**

Г2 35,0** 21,4 30,1** 19,7**

Поверхностная, «О4» без удобрений, «У,» Г, 18,8 12,3 13,7 14.3

Г2 16,7 12,7 13,4 15,1

»30, «Уг» Г, 22,4** 13,4 15,5 15,3

Г2 22,6** 14,4 13,9 16,0

солома 3 т/га, «У3» Г, 23,4** 14,1 15,7 14,6

г2 22,4** 14,4 17,5 17,8

солома + N3«, «У,» Г, 25,8** 13,8* 18,1 16,0

Г2 24,0** 15,7 19,9** #«#

солома + ЫРК, «У3» Г. 37,7** 21,7** 29,1** 23,8**

Г2 38,5" 22,3** 27,1»* 25,6*;**

ЫРК, «У6» Г, 29,5*,** 20,7** 25,4** 22,7**

Г2 31,7" 20,5 26,8** 24,1**

Последействие от гербицидов, внесенных в 1996-1998 гг. и применение гербицида «Раундап» в 2004 г. в основном не оказало своего положительного влияния на урожайность полевых культур в 2001-2004 гт. А при совместном внесении соломы с полными минеральными удобрениями на поверхностно-отвальной в 2001 г. и отвальной обработках в 2004 г. урожайность полевых культур на варианте с гербицидами была даже достоверно меньше, чем на варианте без гербицидов.

За весь период исследований по всем ресурсосберегающим системам обработки почвы не было отмечено достоверных различий в уровне урожайности полевых культур, в среднем по всем фонам удобрений и гербицидов, по отношению к отвальной обработке почвы (табл. 6).

Таблица 6

Роль разных по интенсивности систем обработки почвы, удобрений и гербицидов в изменении урожайности полевых культур (ц/га, основная продукция, в среднем по факторам)

Вариант Озимая рожь, 2001 Однолетние травы,2002 Озимая рожь, 2003 Однолетние травы, 2004

Обработка почвы, «О»

Отвальная, «0|» 27,0 17,6 21,3 17,4

Сочетание 1, «02» 27,5 19,1 20,0 16,5

Сочетание 2, «03» 27,6 17,3 21,0 16,3

Поверхностная, «04» 26,1 16,3 19,7 18,8

Удобрение, «У»

Без удобрений, «У>» 16,9 14,4 13,6 14,1

N30, «У2» 22,7** 16,0** 14,6 15,6

Солома 3 т/га, «У3» 23,1** 16,3** 16,3 15,2

Солома + N30, «Уд» 24,5** 16,8** 20,2** 163

Солома + ОТК, «У 5» 40,4** 21,1** 30,0** 21,7**

ЫРК, «У6» 34,8** 20,6** 28,3** 20,8**

Гербицид, «Г»

Без гербицидов, «Г]» 27,2 17,6 20,5 16,9

С гербицидами, «Г2» 27,0 17,7 20,6 17,6

Применение всех видов удобрений, в среднем по всем системам обработки почвы и гербицидов, в 2001 и 2002 гт. способствовало существенному увеличению урожайности полевых культур, в сравнении с фоном без удобрений. Достоверному увеличению урожайности зерна озимой ржи в 2003 г. способствовало совместное внесение соломы и азотных удобрений, внесение полных минеральных удобрений, а также их совместное применение с соломой. В 2004 г. при производстве сена однолетних трав только применение соломы с полными минеральными удобрениями и применение одних полных минеральных удобрений, в сравнении с фоном без удобрений.

За период исследований по системам защиты растений от сорняков, в среднем по всем системам обработки почвы и удобрений, в уровне урожайности полевых культур достоверных различий отмечено не было.

Расчет экономической эффективности технологий выращивания озимой ржи и однолетних трав показал, что наиболее экономически выгодной является система поверхностно-отвальной обработки почвы с применением соломы совместно с полными минеральными удобрениями в экологически допустимых нормах, где уровень рентабельности выше при производстве зерна озимой ржи на 19%, по фону без гербицидов и на 17% - с гербицидами, а при производстве сена однолетних трав на 31 и 33%, соответственно, чем при отвальной обработке, в связи с уменьшением затрат на основную обработку: труда - в 1,2 раза, на ГСМ - в 3,0 раза, амортизацию - в 3,8 раз, текущий ремонт - в 4,3 раза на } га.

Объем затрат совокупной энергии на основную поверхностно-отвальную обработку почвы, в целом, был меньше в 2,2 раза, в сравнении с отвальной обработкой, в том числе затраты были меньше на: движители и с.-х. машины - в 1,5 раза, ГСМ - в 2,5 раза и затраты труда - в 2,4 раза (табл. 7).

Таблица 7

Затраты совокупной энергии на разные по интенсивности системы основной обработки почвы, МДж/га/год

Основная обработка почвы Статьи затрат Итого

движители и с.-х. машины (в т. ч. амортизация, текущий ремонт, Т. О.) ГСМ затраты труда

Отвальная, «О)» 615,0 906,4 1027,5 2548,9

Поверхностно-отвальная, «Оз» 403,5 357,0 421,0 1181,5

ВЫВОДЫ

1. Применение поверхностно-отвальной обработки почвы, базирующейся на вспашке на 20-22 см с предварительным лущением на 8-10 см 1 раз в 4 года и поверхностной обработки на 6-8 см в остальные 3 года, способствовало снижению численности и накопления сухой массы малолетних сорных растений в течение всего 4-х летнего периода (2001-2004) исследований. В 2004 г. численность побегов и сухая масса многолетних сорных растений на поверхностно-отвальной обработке не имели существенных различий, в сравнении с уровнем этих показателей на отвальной обработке.

2. Внесение соломы совместно с полными минеральными удобрениями и одних полных минеральных удобрений способствовало увеличению численности и сухой массы малолетних сорных растений в 1,3-2,8 раза и уменьшению этих показателей по многолетним сорным растениям в 2,0-6,0 раз в течение периода исследований. При внесении одной соломы в качестве органического удобрения увеличение численности и сухой массы малолетних сорных растений наблюдалось только в 2001 и 2004 гг. в 1,5-2,0 раза.

3. Положительное влияние последействия гербицидов, внесенных в 19961998 гг., на многолетние сорные растения прослеживалось еще в 2001-2002 гг., в посеве озимой ржи, а в 2003 г. положительного влияния от их применения уже не отмечалось. Применение гербицида «Раундап» в 2004 г. способствовало снижению численности и сухой массы многолетних сорных растений, по сравнению с фоном без гербицидов в 2-5 раза. От гербицидов не наблюдалось уменьшения численности и сухой массы малолетних сорных растений в течение всего четырехлетнего периода исследований.

4. Поверхностно-отвальная обработка не способствовала заметному изменению видового состава малолетних и многолетних сорных растений. Постоянство видового состава также наблюдалось при применении различных видов удобрений и систем защиты растений.

5. При поверхностно-отвальной обработке отмечалось уменьшение доли участия в сообществе малолетних сорных растений: трехреберника непахучего, пикульника обыкновенного, ярутки полевой. Применение удобрений способствовало увеличению доли участия всех видов малолетних сорных растений за счет уменьшения доли участия побегов многолетних видов. Применение гербицидов не оказало влияния на структуру сообщества малолетних сорных растений.

6. Поверхностно-отвальная обработка способствовала увеличению доли участия многолетних видов сорных растений в среднем на 4%, в сравнении с отвальной обработкой почвы. При применении удобрений доля участия многолетников уменьшалась на 3,6-10,7% в связи с возросшей конкурентной способностью культурных растений по отношению к многолетним видам.

7. Последействие гербицидов оказало слабое влияние на уменьшение доли участия многолетников. Применение гербицида в 2004 г. привело к уменьшению данного показателя только на 6% в сравнении с фоном без гербицидов.

8. При поверхностно-отвальной обработке накопление семян сорных растений в почве под посевами озимой ржи 2001 и 2003 гг. было отмечено на уровне отвальной обработки, а внесение удобрений по всем системам обработки способствовало увеличению количества семян по мере возрастания фона питания в 1,3-1,7 раз.

9. Последействие гербицидов оказало слабое воздействие на уменьшение количества семян сорных растений, потенциальная засоренность почвы семенами на вариантах с гербицидами была практически на одном уровне с вариантами без гербицидов.

10. Применение системы поверхностно-отвальной обработки на 9-й год опыта несколько сдерживало искоренение многолетних сорных растений, по сравнению с системой отвальной обработки Длина и сухая масса органов вегетативного размножения в 2000 и 2004 гг. при поверхностно-отвальной обработке были примерно на одном уровне с отвальной, с некоторым превышением данных показателей на ресурсосберегающей обработке.

11. Внесение соломы не способствовало увеличению длины и сухой массы вегетативных органов размножения. Совместное внесение соломы с полными минеральными удобрениями вело к значительному уменьшению данных показателей: длины - в 3-4 раза, сухой массы - в 1,4-3,3 раза.

12. Последействие гербицидов оказало слабое влияние на уменьшение длины вегетативных органов размножения и их сухой массы, данные показатели были практически на уровне с вариантом без гербицидов.

13. Система поверхностно-отвальной обработки не способствовала усилению развития бурого бактериоза и стеблевой ржавчины, в сравнении с отвальной обработкой. Внесение соломы и полных минеральных удобрений вело к увеличению развития бактериоза на 26% и ржавчины на 24-28% по всем системам обработки в связи с увеличением плотности стеблестоя.

14. Применение поверхностно-отвальной обработки почвы не способствовало снижению урожайности полевых культур, в сравнении с отвальной обработкой, как по фонам без удобрений и без гербицидов, так и с их применением. Применение же полных минеральных удобрений и их совместного внесения с соломой способствовало существенному увеличению урожайности полевых культур, где данный показатель был наибольшим.

15. Последействие гербицидов в 2001 - 2003 гг. и их применение в 2004 г. не способствовало увеличению урожайности полевых культур.

16. Наиболее экономически выгодной является система поверхностно-отвальной обработки с применением соломы совместно с полными минеральными удобрениями в экологически допустимых нормах, где уровень рентабельности выше при производстве зерна озимой ржи на 19%, по варианту без гербицидов и на 17% - с гербицидами, а при производстве сена однолетних трав на 31 и 33%,соответственно, чем при отвальной обработке, в связи с уменьшением затрат на основную обработку: труда - в 1,2 раза, на ГСМ - в 3,0 раза, амортизацию - в 3,8 раз, текущий ремонт - в 4,3 раза на 1 га.

17. Затраты совокупной энергии при системе поверхностно-отвальной обработке были в 2,2 раза меньше, чем на систему отвальной обработки.

ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ

На дерново-подзолистой среднесуглинистой временного избыточного увлажнения почве Центрального района Нечерноземной зоны России в сильной степени засоренной, особенно многолетними сорными растениями, в качестве основной рекомендуется применение системы поверхностно-отвальной обработки, базирующейся на сочетании вспаппси на 20-22 см с предварительным дискованием или лущением на 8-10 см 1 раз в 4 года и поверхностной обработки на 6-8 см в последующие 3 года.

Для получения более высоких урожаев полевых культур рекомендуется использовать в качестве органического удобрения солому совместно с полными минеральными удобрениями в экологически допустимых нормах.

Поверхностно-отвальная обработка при совместном внесении соломы и полных минеральных удобрений в экологически допустимых нормах не способствует ухудшению фитосанитарного состояния посевов и снижению урожайности полевых культур, в сравнении с системой отвальной обработки по соответствующим фонам удобрений как при применении гербицидов, так и без их использования. По данной технологии снижаются производственные затраты и повышаются рентабельность производства зерна озимой ржи на 17-19% и сена однолетних трав на 31-33 % в связи со снижением затрат совокупной энергии в 2,2 раза на основную обработку почвы.

По материалам диссертации опубликованы следующие работы:

1. Чебыкина Е.В., Смирнова В.И., Кочевых М.Ю. Влияние ресурсосберегающих систем обработки почвы и удобрения соломой на изменение видового состава многолетних сорных растений //Совершенствование технологий возделывания сельскохозяйственных культур/ Сб. науч. тр. меж-дунар. науч.-метод. конф. 4.1. - Ярославль: ЯГСХА, 2004.- С. 98-106.

2. Щукин C.B., Кочевых М.Ю., Чебыкина Е.В. Влияние разных по интенсивности систем обработки и удобрений на динамику плотности и твердости дерново-подзолистой почвы //Совершенствование технологий возделывания сельскохозяйственных культур/ Сб. науч. тр. междунар. науч.-метод. конф. 4.1. -Ярославль: ЯГСХА, 2004,- С. 115-125.

3. Щукин C.B., Чебыкина Е.В., Кочевых М.Ю. Изменение структурного состояния дерново-подзолистой почвы под действием различных по интенсивности систем обработки и удобрений //Совершенствование техноло-

гий возделывания сельскохозяйственных культур/ Сб. науч. тр. между-нар. науч.-метод. конф. 4.1. - Ярославль: ЯГСХА, 2004,- С. 125-133.

4. Кочевых М.Ю., Шаталов М.П., Смирнов Б.А. Пораженность фитопато-генными организмами полевых культур при поверхностно-отвальной обработке почвы и применении удобрений //Совершенствование технологий возделывания сельскохозяйственных культур/ Сб. науч. тр. между-нар. науч.-метод. конф. 4.1. - Ярославль: ЯГСХА, 2005.- С. 35-42,

5. Смирнова В.И., Лопоносова Н.В., Кочевых М.Ю. Последействие различных по интенсивности систем обработки почвы, удобрений и гербицидов на сорный компонент агрофитоценоза и урожайность однолетних трав //Совершенствование технологий возделывания сельскохозяйственных культур/ Сб. науч. тр. междунар. науч.-метод. конф. 4.1. - Ярославль: ЯГСХА, 2005.- С. 51-58.

6. Чебыкина Е.В., Смирнова В.И., Кочевых М.Ю. Изменение видового состава малолетних сорных растений под действием ресурсосберегающих систем обработки почвы и удобрения соломой //Совершенствование технологий возделывания сельскохозяйственных культур/ Сб. науч. тр. междунар. науч.-метод. конф. 4.1. - Ярославль: ЯГСХА, 2005.- С. 102-111.

7. Щукин С.В., Чебыкина Е.В., Смирнова В.И., Кочевых М.Ю. Влияние разных по интенсивности систем обработки, удобрений и последействия гербицидов на засоренность посевов избыточно увлажненных земель //Совершенствование технологий возделывания сельскохозяйственных культур/ Сб. науч. тр. междунар. науч.-метод. конф. 4.1. - Ярославль: ЯГСХА, 2005.-С. 135-141.

8. Смирнов Б.А., Шаталов М.П., Кочевых М.Ю. Влияние системы поверхностно-отвальной обработки почвы и удобрений на пораженность полевых культур фитопатогенными организмами // Известия ТСХА.-2005. - № 5.-С. 9-17.

Лицензия ИД № 04135 от 27.02.01. Подписано в печать 20.12.2005. Условных печ. листов 1.0. Тираж 100 экз. Заказ № 71. Типография ФГОУ ВПО «Ярославская государственная сельскохозяйственная академия» 150042, г. Ярославль, Тутаевское шоссе, 58.

i

(

i

( f

»

4

í

è

4,

I

I

f

\ !

0006А

Содержание диссертации, кандидата сельскохозяйственных наук, Кочевых, Марина Юрьевна

Содержание

Введение

Глава 1. Обзор литературы

1.1. Влияние различных по интенсивности систем обработки на засоренность и урожайность сельскохозяйственных культур

1.2. Влияние различных систем удобрений на засоренность и урожайность сельскохозяйственных культур

1.3. Роль гербицидов в управлении сорным компонентом агрофитоценоза при минимализации обработки почвы и применении удобрений

1.4. Влияние различных по интенсивности систем обработки и удобрений на пораженность полевых культур фитопатогенными организмами

Глава 2. Условия и методика проведения исследований

2.1. Характеристика почвенного покрова

2.2. Метеорологические условия в годы исследований

2.3. Схема полевого стационарного многофакторного опыта

2.4. Методика полевых и лабораторных исследований

Глава 3. Результаты исследований

3.1. Влияние различных систем обработки почвы, удобрений и гербицидов на численность сорного компонента агрофитоценоза

3.2. Накопление сухой массы сорным компонентом агрофитоценоза при различных системах обработки почвы, удобрений и гербицидов

3.3. Обилие, состав и структура сорного компонента аг-рофитоценоза при различных системах обработки почвы, удобрений и гербицидов

3.4. Потенциальная засоренность почвы семенами и вегетативными органами размножения сорных растений при различных системах обработки, удобрений и гербицидов

3.5. Пораженность зерновых культур фитопатогенными организмами при различных системах обработки почвы и удобрений

3.6. Урожайность полевых культур при различных системах обработки почвы, удобрений и гербицидов

3.7. Экономическая и энергетическая эффективность технологий возделывания полевых культур

Выводы

Предложения производству

Список используемой литературы

Введение Диссертация по сельскому хозяйству, на тему "Фитосанитарное состояние посевов полевых культур при различных по интенсивности системах обработки, удобрений и гербицидов на дерново-подзолистой почве с временным избыточным увлажнением"

Освоение адаптивно-ландшафтных систем земледелия должно базироваться на результатах исследований, по адаптации отдельных их звеньев к соответствующим элементам агроландшафтов.

Одними из самых сложных, вместе с тем, имеющих большое страховое значение, особенно в засушливые годы в Нечерноземной зоне являются элементы агроландшафтов, с временным избыточным увлажнением.

В Центральном районе Нечерноземной зоны на этих почвах начало весенних полевых работ по обработке почв становится возможным, в большинстве лет, в последней декаде мая - начале июня, а окончание - в последней декаде августа. В этих условиях послеуборочная обработка почвы по системе отвальная с ежегодной вспашкой практически не возможна из-за большой энергоемкости технологии.

Большое количество почвенной влаги, при отсутствии в течение двух месяцев после уборки и двух месяцев в весенний предпосевной период механического воздействия на почву, способствует размножению сорных растений, особенно многолетних видов. Это усложняет разработку адаптированных систем минимальной обработки почвы для данного элемента ландшафта. Только на базе повышения производительности технических средств, при обработке почвы, можно добиться эффективного использования этих угодий, которые только в Ярославской области занимают каждый шестой гектар от общей площади пашни (131 тыс. га).

Не только высокий уровень засоренности, но и низкий уровень эффективного плодородия почв данного элемента агроландшафта, в связи с избыточным увлажнением, еще более усложняют решение данной задачи. Поэтому, вызывает интерес изучение роли соломы, в качестве органического удобрения, как отдельно, так и в сочетании с минеральными удобрениями для улучшения водно-воздушных и тепловых свойств этих почв при минимальной их обработке.

В этой связи особый интерес вызывает изучение влияния разработанной на кафедре земледелия ФГОУ ВПО ЯГСХА системы ресурсосберегающей, почвозащитной, поверхностно-отвальной обработки почвы по разным фонам удобрений на фитосанитарное состояние посевов и эффективность технологий.

Таким образом, целью наших исследований было определение эффективности различных по интенсивности систем обработки, удобрений и гербицидов в управлении фитосанитарным состоянием посевов и почвы временного избыточного увлажнения в Центральном районе Нечерноземной зоны России.

В задачи исследований входило: определение обилия, состава и структуры сорного компонента агрофитоценоза; потенциальной засоренности почвы семенами и вегетативными органами размножения сорных растений; пораженности культурных растений фитопатогенными организмами; хозяйственной, экономической и энергетической эффективности технологий.

Результаты наших исследований свидетельствуют, что применение системы «поверхностно-отвальной» обработки на почвах временного избыточного увлажнения как по фону без удобрений и гербицидов, так и при их применении способствует уменьшению обилия малолетних сорных растений, не усиливает вредоносности многолетних сорняков, не способствует расширению видового состава и изменению структуры сорного компонента агрофитоценоза, не усиливает пораженность культурных растений фитопатогенными микроорганизмами, повышает экономическую и энергетическую эффективность агротехнологий.

Исследования выполнены в многолетнем 3-х факторном стационарном полевом опыте кафедры земледелия ФГОУ ВПО ЯГСХА в 2001 - 2004 гг.

Автор выражает благодарность коллективам кафедр земледелия и защиты растений за содействие в выполнении исследований.

Заключение Диссертация по теме "Общее земледелие", Кочевых, Марина Юрьевна

ВЫВОДЫ

1. Применение «Поверхностно-отвальной» обработки, базирующейся на вспашке на 20-22 см с предварительным лущением на 6-8 см 1 раз в 4 года и поверхностной обработке на 6-8 см в остальные 3 года, способствовало снижению численности и накопления сухой массы малолетних сорных растений в течение всего 4-х летнего периода исследований. В 2004 г. численность побегов и сухая масса многолетних сорных растений на «Поверхностно-отвальной» обработке не имели существенных различий, в сравнении «Отвальной» обработкой.

2. Внесение соломы совместно с полными минеральными удобрениями и одних полных минеральных удобрений способствовало увеличению численности и сухой массы малолетних сорных растений в 1,3-2,8 раза и уменьшению этих показателей по многолетним сорным растениям в 2,0-6,0 раз в течение периода исследований. При внесении одной соломы в качестве органического удобрения увеличение численности и сухой массы малолетних сорных растений наблюдалось только в 2001 и 2004 гг. в 1,5-2,0 раза.

3. Положительное влияние последействия гербицидов, внесенных в 1996-1998 гг., на многолетние сорные растения прослеживалось в 2001-2002 гг., а в 2003 г. влияния от их применения уже не отмечалось. Внесение гербицида «Раундап» в 2004 г. привело к снижению численности и сухой массы многолетних сорных растений, в сравнении с фоном без гербицидов в 2-5 раз. Однако не наблюдалось уменьшения численности и сухой массы малолетних сорных растений в течение всего 4-х летнего периода исследований.

4. «Поверхностно-отвальная» обработка не способствовала заметному изменению видового состава малолетних и многолетних сорных растений. Постоянство видового состава также наблюдалось при применении различных видов удобрений и систем защиты растений.

5. При «Поверхностно-отвальной» обработке отмечалось уменьшение в сообществе малолетних сорных растений доли участия: трехреберника непахучего, пикульника обыкновенного, ярутки полевой. Применение удобрений вело к увеличению доли участия всех видов малолетних сорных растений за счет уменьшения доли участия многолетних. Применение гербицидов не оказало влияния на структуру сообщества малолетних сорных растений.

6. «Поверхностно-отвальная» обработка способствовала увеличению доли участия многолетних видов сорных растений в среднем на 4%, в сравнении с «Отвальной». При применении удобрений доля участия многолетников уменьшалась за счет увеличения доли малолетних видов в связи с возросшей конкурентной способностью культурных растений на 3,6-10,7%.

7. Последействие гербицидов оказало слабое влияние на уменьшение доли участия многолетников. Применение гербицида в 2004 г. привело к уменьшению данного показателя от 10 до 4%.

8. При «Поверхностно-отвальной» обработке накопление семян сорных растений в почве под посевами озимой ржи 2001 и 2003 гг. было отмечено на уровне «Отвальной», а внесение удобрений способствовало увеличению количества семян по мере возрастания фона питания в 1,3-1,7 раз.

9. Последействие гербицидов оказало слабое воздействие на уменьшение количества семян сорных растений, потенциальная засоренность почвы семенами на вариантах с гербицидами была практически на одном уровне с вариантами без гербицидов.

10. Применение «Поверхностно-отвальной» обработки на 9-й год несколько сдерживало искоренение многолетних сорных растений, по сравнению с «Отвальной» обработкой. Длина и сухая масса органов вегетативного размножения в 2000 и 2004 гг. при «Поверхностно-отвальной» обработке были примерно на одном уровне с «Отвальной», с некоторым превышением данных показателей на ресурсосберегающей обработке.

11. Внесение соломы не способствовало увеличению длины и сухой массы вегетативных органов размножения. Совместное внесение соломы с полными минеральными удобрениями вело к значительному уменьшению данных показателей: длины - в 3-4 раза, сухой массы - в 1,4-3,3 раза.

12. Последействие гербицидов оказало слабое влияние на уменьшение длины вегетативных органов размножения и их сухой массы, данные показатели были практически на уровне с вариантом без гербицидов.

13. Система «Поверхностно-отвальной» обработки не способствует усилению развития бурого бактериоза и стеблевой ржавчины, в сравнении с «Отвальной». Внесение соломы и полных минеральных удобрений вело к увеличению развития бактериоза на 26% и на 24-28% ржавчины по всем системам обработки почвы в связи с увеличением плотности стеблестоя.

14. «Поверхностно-отвальная» обработка не вела к снижению урожайности полевых культур, в сравнении с «Отвальной», как по фону без гербицидов, так и с их применением. Существенное увеличение урожайности при внесении соломы (на 4,6-9,2 ц/га в зависимости от системы обработки) было отмечено только в посеве озимой ржи 2001 г. Применение же полных минеральных удобрений и их совместного внесения с соломой способствовало существенному увеличению урожайности полевых культур, где данный показатель был наибольшим (40,9 ц/га зерна озимой ржи и 23,8 ц/га сена однолетних трав).

15. Последействие гербицидов в 2001 - 2003 гг. и их применение в 2004 г. не оказало положительного влияния на увеличение урожайности полевых культур.

16. Наиболее экономически выгодной технологией возделывания полевых культур является технология, базирующаяся на системе обработки почвы, включающей отвальную 1 раз в 4 года и поверхностную в остальные 3 года с применением соломы совместно с полными минеральными удобрениями в экологически допустимых нормах, где уровень рентабельности был выше при производстве зерна озимой ржи на 19%, по варианту без гербициг дов и на 17% - с гербицидами; на 31 и 33%, соответственно, при производстве сена однолетних трав, чем при «Отвальной», в связи с уменьшением затрат при основной обработке: труда - в 1,2 раза, на ГСМ - в 3,0 раза, аммор-тизацию - в 3,8 раз, текущий ремонт - в 4,3 раза на 1 га.

17. Затраты совокупной энергии на применение системы «Поверхностно-отвальной» обработки были в 2,2 раза меньше, чем на систему «Отвальной» обработки.

ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ

На дерново-подзолистой среднесуглинистой временного избыточного увлажнения почве Центрального района Нечерноземной зоны России в сильной степени засоренной, особенно многолетними сорными растениями в качестве основной рекомендуется применение системы «Поверхностно-отвальной» обработки, базирующейся на сочетании вспашки на глубину 2022 см с предварительным дискованием на 8-10 см или лущением на 6-8 см 1 раз в 4 года и поверхностной дисковой обработкой на 6-8 см в последующие 3 года.

Для получения более высоких урожаев полевых культур рекомендуется использование в качестве органического удобрения солому совместно с полными минеральными удобрениями в экологически допустимых нормах.

Применение «Поверхностно-отвальной» обработки почвы при совместном внесении соломы и полных минеральных удобрений в экологически допустимых нормах не способствует ухудшению фитосанитарного состояния посевов и снижению урожайности полевых культур в сравнении с системой «Отвальной» обработки по соответствующему фону удобрений даже без применения гербицидов. По данной технологии возделывания наблюдается снижение производственных затрат и повышение рентабельности при производстве зерна озимой ржи на 19% и сена однолетних трав на 31 % в связи со снижением затрат совокупной энергии в 2,2 раза на основную обработку почвы.

Библиография Диссертация по сельскому хозяйству, кандидата сельскохозяйственных наук, Кочевых, Марина Юрьевна, Москва

1. Абашев В.Д. Засоренность посевов в полевом севообороте / В.Д. Абашев // Аграрная наука Евро-Севера-Востока.-2000.-№2.-С.7-11.

2. Акбиров Р. А. Повышение эффективности производства в сельском хозяйстве Республики Башкортостан / Р.А. Акбиров.-Уфа; Башкирский государственный аграрный университет, 1998.-96-100с.

3. Алексеева Ю. С. Глубокая обработка почвы и урожай / Ю. С. Алексеева, А. В. Снигирева.- Л.: Лениздат, 1984.

4. Алиев А. М. Комплексное применение гербицидов в севообороте с удобрениями и другими средствами химизации в Нечерноземной зоне / А. М. Алиев.- М.: ВО, Агропромиздат, 1988.- 27с.

5. Баздырев Г. И. Агроэкологические основы интегрированной защиты полевых культур от сорняков в современных системах земледелия Нечерноземной зоны РСФСР / Г. И. Баздырев.-М.: 1991.- 12, 20-22 с.

6. Баздырев Г. И. Борьба с сорными растениями в системе земледелия Нечерноземной зоны / Г. И. Баздырев, А. Ф. Сафонов.- М.: Росагропромиз-дат, 1990.

7. Баздырев Г. И. Система обработки почвы и засоренность посевов / Г. И. Баздырев, С. Л. Дорджиев // Земледелие.-1991.-№2.-С.61-65.

8. Баздырев Г. И. Сорные растения и борьба с ними / Г. И. Баздырев, Б. А. Смирнов. М.: Московский рабочий, 1986.

9. Баздырев Г.И. Агроэкологические основы интегрированной защиты полевых культур от сорных растений на равнинных и склоновых землях / Г.И. Баздырев // Известия ТСХА.-2002.-№1.-С.15-35.

10. Ю.Баздырев Г.И. Почвозащитные обработки почвы и гербициды при возделывании ячменя на склонах / Г.И. Баздырев, И.А. Заверткин // Плодоро-дие.-2005.-№2.-С.34-35.

11. Бенедичук Н. Ф. Севооборот и обработка почвы против сорняков / Н. Ф. Бенедичук, Ф. А. Леринц // Земледелие.-1991.-№8.-С.57-60.

12. Бенедичук Н. Ф. Севооборот и обработка почвы против сорняков/ Н. Ф. Бенедичук, Ф. А. Леринец // Земледелие.-1991.-№8.-С.57-60.

13. Борин А. А. Обработка почвы под зерновые в севообороте / А. А.

14. Борин // Земледелие.-2(ЮЗ.-№4.-С.14-15.

15. Борона В. П. Минимализация обработки почвы не снижает продуктивность севооборота / В. П. Борона, Т. Е. Буткалюк, Т. М. Чекалюк // Земле-делие.-1991.-№11.-С.52-53.

16. Босак В. Н. Влияние удобрений на продуктивность и качество клевера лугового / В. Н. Босак // Кормопроизводство.-2001 .-№5.-С.25-26.

17. Вильяме В. Р. Основы земледелия / В. Р. Вильямс.-М.: Сельхозгиз, 1940.- 72-73с.

18. Власенко А. Н. Ресурсосбережение в системе обработки почвы при возделывании яровой пшеницы / А. Н. Власенко, В.К.Каличкин, Д. С. Анд-риянушкин // Достижения науки и техники АПК.-2004.-№5.-С.15-18.

19. Власенко Н. Г. Влияние азотного удобрения и фунгицидов на продуктивность сортов яровой пшеницы / Н. Г. Власенко, Б. И. тепляков, О. И. Теплякова // Агрохимия.-2004.-№1 .-С.60-64.

20. Власенко Н. Г. Влияние азотного удобрения и фунгицидов на продуктивность сортов яровой пшеницы / Н. Г. Власенко, Б. И. Тепляков, О. И. Теплякова // Агрохимия.-2004.-№1 .-С.60-64.

21. Власенко Н. Г. Роль азотных удобрений и фунгицидов в повышении урожайности сортов яровой пшеницы / Н. Г. Власенко, Б. И. Тепляков, О. И. Теплякова // Доклады Российской академии сельскохозяйственных наук.-2004.-№4.-С.25-28.

22. Воронин Б. Н. Плоскорезная на дерново-подзолистой почве / Б. Н. Воронин, Н. Н. Майстренко, А. В. Еремин, О. Г. Майстренко // Земледелие.-1992.-№3.-С.24.

23. Гафуров Р. М. Новый препарат для защиты зерновых от сорняков / Р. М. Гафуров, Г. Б. Асафов, В. Г. Безуглов //Зерновое хозяйство.-2002.-№6.-С. 19-20.

24. Голубева Н. И. Свойства почвы и продуктивность посевов при длительном применении мелкой обработки / Н. И. Голубева // Достижения науки и техники АПК.-2004.-№5.-С.32-34.

25. Грабак Н. X. Противоэрозионная ресурсосберегающая система обработки почвы в степи УССР / Н. X. Грабак, А. А. Бей, Н. Ф. Дзюбинский // Земледелие.-1987.-№6.-С.25-26.

26. Грибные болезни зерновых культур: Библиотечка по защите растений / Защита и карантин растений.-2003.-№11.-С.55(3)-56(4).

27. Гуляев Г. В. Справочник агронома Нечерноземной зоны / Г. В. Гуляев.- М.: ВО «Агропромиздат», 1990.-5-20с.

28. Дорджиев С. Л. Обоснование и пути совершенствования борьбы с сорняками и повышение урожайности сельскохозяйственных культур на склоновых землях / С. JI. Дорджиев. М.: 1991.-18-21с.

29. Доспехов Б. А. Влияние длительного применения удобрений и севооборота на засоренность полей / Б. А. Доспехов // Известия ТСХА.-1967.-№3.-С.51-64.

30. Доспехов Б.А. Действие многолетнего применения разных систем обработки почвы и гербицидов на засоренность посевов полевых культур / Б.А. Доспехов, Б.А. Смирнов, В.И. Смирнова // Известия ТСХА.-1980.-№1.-С.15-22.

31. Доспехов Б. А. Удобрения и засоренность полей / Б. А. Доспехов // Лен и конопля.-1968.-№1.-С.28-80.

32. Доспехов Б.А. Учет засоренности почвы семенами сорных растений методом малых проб / Б.А. Доспехов, А.Д. Чекрыжов // Известия ТСХА.-1972.-Вып.2.

33. Евдокимов В. В. Варианты обработки почвы под кукурузу / В. В. Евдокимов, И. К. Рясиченко, Н. И. Саввин // Земледелие.-1991.-№6.-С.51-52.

34. Едименчев Ю. Ф. Ресурсосберегающая основная обработка на черноземах в лесостепи Красноярского края / Ю. Ф. Едименчев, В. Е. Дмитриев // Достижения науки и техники АПК.-2004.-№5.-С.29-32.

35. Есаулко А. Н. Совершенствование систем удобрений в севооборотах " Центрального Предкавказья / А. Н. Есаулко, В. В. Агеев // Агрохимическийвестник.-2005.-№4.-С.7-12.

36. Жуков Д. П. Влияние минеральных удобрений на урожайность и качество картофеля при орошении темно-каштановой почвы / Д. П. Жуков, П. И. Володина// Агрохимия.-2001.-№6.-С.35.

37. Жуков П. В. Влияние основной, ранневесенней обработок почвы и средств химизации на условия продуцирования и урожайность яровой пшеницы в лесостепи Приобья / П. В. Жуков. Новосибирск, 1999.-93-94с.

38. Заверткин И. А. Агрономическая эффективность почвозащитных обработок и средств химизации на склоновых землях / И. А. Заверткин.- М.: ФГНУ «Росинформагротех», 2004.-22-27с.

39. Захаренко А. В. Взаимоотношения между культурными и сорными растениями в посевах ячменя и их количественная оценка при минимализа-ции обработки почвы / А. М. Захаренко // Известия ТСХА.-1996.-№4.-С.66.

40. Захаренко А. В. Действие многолетнего применения энергосберегающих систем обработки почвы в сочетании с гербицидами на сорный компонент агрофитоценоза и урожайность полевых культур в севооборотах / А. В. Захаренко.- М.: 1985.-13-15с.

41. Захаренко А. В. Обработка почвы и засоренность посевов / А. В. За-к харенко // Земледелие.-1997.-№ 1 .-С.20.

42. Захаренко А.В. Основная весенняя обработка почвы в Предуралье /

43. A.В. Захаренко, Н.Ю. Полякова, В.Н. Мосин // Земледелие.-2003.-№4.-С.12-13.

44. Захаренко А.В. Аргоэнергетическая оценка воздействия элементов системы земледелия на сорный компонент агрофитоценоза / А.В. Захаренко, К.Т. Карабаев, В.А. Арефьева // Известия TCXA.-2001.-№3.-C.3-17.

45. Захаренко В. А. Развитие защиты растений и ее научного обеспечения / В. А. Захаренко // Сельскохозяйственная биология.-2003.-№1.-С.93-105.

46. Захаренко В.А. Снижение засоренности полей наша первостепенная задача / В.А. Захаренко // Защита и карантин растений.-2005.-№3.-С.4-8.

47. Зубарев Ю. Н. Энегросберегающая обработка почвы возможна и у нас / Ю. Н. Зубарев, Н. Ю. Каменская, А. И. Лашов // Земледелие.-2004.-№2.-С.7-8.

48. Ивенин В. В. Преимущество минимальной предпосевной обработки почвы под яровые зерновые культуры / В.В. Ивенин // Зерновое хозяйство.-2002.-№6.-С.29.

49. Ивкина Е. М. Агроэкологические основы защиты сельскохозяйственных культур от сорняков в южной части Нечерноземной зоны РФ / Е. М. Ивкина.- Немчиновка, 2001.-24-27с.

50. Ивойлов А. В. Основная обработка выщелоченных черноземов / А.

51. B. Ивойлов // Земледелие.-1991 .-№ 11 .-С.53-55.

52. Имкова Т. И. Грибные заболевания зерновых культур на северо-западе России / Т. И. Имкова, Е. И. Гультяева, М. М. Леветин // Защита и карантин растений.-2004.-№ 12.-С. 15-18.

53. Иодко Л. Н. Преимущество безотвальной обработки пара неоспоримо / Л. Н. Иодко, Г. Е. Иодко, Ю. В. Зяблицев, О. В. Каммар // Земледелие.-1990.-№1.-С.63-64.

54. Исайкин И. И. Опыт освоения адаптивной системы обработки почвы в Мордовии / И. И. Исайкин // Земледелие.-2003.-№4.-С.10-11.

55. Каракулев В.В. Ресурсосбережение и экологизация земледелия / Ка-ракулев В.В. // Земледелие.-2(ЮЗ.-№5.-С.7-8.

56. Карпец И. П. Значение азотных удобрений при возделывании льна-долгунца / И. П. Карпец, В. В. Демчук // Защита растений,-1992.-№9.-С. 19-20.

57. Картамышев Н. И. Снижать засоренность полей в почвозащитном земледелии / Н. И. Картамышев, 3. М. Шмат, Н. Ф. Гончаров // Земледелие.-1992.-№2.-С.55-58.

58. Кваснюк Н. Я. Защита картофеля от сорной растительности / Н. Я. Кваснюк // Защита и карантин растений.-2002.-№3.-С.34.

59. Кидин В. В. Влияние окультуренности почвы и внесения удобрений на урожай и качество зерна озимой пшеницы / В. В. Кидин, А. А. Замораев, Н. Н. Дмитртев // Известия ТСХА.-1991.-№4.-С.12.

60. Кираев Р. С. Засоренность посевов и продуктивность культур в аг-рофитоценозах при интенсификации некоторых факторов полеводства / Р. С. Кираев.- М.: 1986.- 12-15с.

61. Кислов А.В. Эффективность ресурсосберегающих систем обработки почвы / А.В. Кислов, Ф.Г. Бакиров, С.А. Федюнин // Земледелие.-2003.-№5.-С.5-6.

62. Клечковский В. М. Основоположник советской агрохимии / В. М. Кличковский // Известия ТСХА.-1958.-№3.-С.17-28.

63. Козлов Ф. П. Агроэкологическая эффективность средств химизации в интенсивном земледелии Нечерноземной зоны России / Ф. П. Козлов.- М.: 2003.-30-33C.

64. Коломиец Н. В. Минимализация обработки почвы в севообороте / Н. В. Коломиец // Земледелие.-1993.-№2.-С. 13-14.

65. Котлярова О. Д. Урожайность и кормовые качества клевера красного в зависимости от обработки почвы и удобрений на склонах / О. Д. Котлярова, Н. Д. Хаддал, Е. Г. Котлярова // Доклады Российской академии сельскохозяйственных наук.-2002.-№3.-С.24-25.

66. Котт С. А. Биологические особенности сорных растений и борьба с засоренностью почвы / С. А. Котт.-ОГИЗ-Сельхозгих, 1947.- 36 с.

67. Кошкин Г. Д. Эффективность разных систем обработки почвы / Г. Д. Кошкин // Земледелие.-1997.-№2.-С.21.

68. Кузнецов П. Н. Плоскорезная в богарных условиях / П. Н. Кузнецов // Земледелие.-1987.-№6.-С.51 -52.

69. Кукреш А. В. Вика /А. В. Кукреш.- М.: Агропромиздат, 1989.

70. Кушенов Б.М. Основная обработка почвы / Б.М. Кушенов // Достижения науки и техники АПК.-2003.-№12.-С.32-33.

71. Лапа В. В. Влияние азотных удобрений на урожайность озимой ржи на разных фосфорно-калийных фонах на дерново-подзолистой легкосуглинистой почве / В. В. Лапа, В. Н. Босак, С. В. Ставер // Агрохимия.-2000.-№10.-С.34.

72. Лапа В. В. Влияние доз и сроков внесения азотных удобрений на урожай и качество зерновых культур на высокоокультуренной дерново-подзолистой суглинистой почве / В. В. Лапа, В. Н. Босак // Агрохимия.-2001.-№12.-С.29.

73. Лапа В. В. Влияние различных систем применения удобрений на продуктивность и качество картофеля на дерново-подзолистой супесчаной почве / В. В. Лапа, Н. Н. Иванихин // Агрохимия.-1999.-№1.-С.45.

74. Лаптиев А. Б. Особенности фитосанитарной обстановки на юго-востоке Черноземья в 2004 г. / А. Б. Лаптиев, А. М. Шпанев, С. В. Голубев // Вестник защиты растений.-2004.-№3.-С.73-74.

75. Лапшин Ю. А. Азотные минеральные удобрения решающий фактор увеличения урожайности и улучшения качества зерна яровой пшеницы / Ю. А. Лапшин // Аграрная наука Евро-Севера-Востока.-2000.-№1.-С.49-51.

76. Лобанкова О. Ю. Минеральные удобрения как фактор повышения иммунитета растений / О. Ю. Лобанкова, О. А. Подколзин // Агрохимический вестник.-2005 .-№4.-С. 12-13.

77. Лопачев Н. А. Урожайность и качество ячменя при разных способах его возделывания / Н. А. Лопачев, Е. М. Титова, В. Н. Наумкин, А. В. Пряж-ников, И. И. Брусенцов // Агро ХХ1.-2001.-№4.-С.20-21.

78. Лопоносова Н. В. Агроэкологическая эффективность ресурсосберегающих систем обработки дерново-подзолистой почвы в Центральном районе Нечерноземной зоны России / Н. В. Лопоносова. М.: 200.-14-15с.

79. Лукиных М. И. Выбор способа обработки дерново-подзолистой почвы / М. И. Лукиных, В. Г. Сыропятов, Ю. И. Выгузов // Земледелие.-1990.-№12.-С.50-51.

80. Макаров И. П. Основные итоги и задачи исследований по обработке почвы / И. П. Макаров, А. В. Захаренко // Достижения науки и техники АПК.-2004.-№5.-С.2-4.

81. Макаров И. П. Рекомендации по минимальной обработке почвы / И. П. Макаров и др. -М.: 1982.- 1-Зс.

82. Макаров Р. Ф. Влияние удобрений на продуктивность севооборота и изменение их эффективности во времени на черноземе типичном / Р. Ф. Макаров, В. В. Архипова // Агрохимия.-2001 .-№4.-С.31.

83. Максютов Н. А. Зональные особенности основной обработки почвы / Н. А. Максютов, Г. А. Кремер // Земледелие.-2001.-№1.-С.17.

84. Манжосов В.П. Разные по способу, глубине и интенсивности обработки почвы и удобрений / В.П. Манжосов, В.Н. Маймусов // Известия ТСХА.-1994.-№2.-С.27.

85. Марковский А. А. Биологизация растениеводства и минимализация обработки почвы путь к экологическому земледелию / А. А. Марковский // Арго XXI.-2001 .-№4.-С. 16-17.

86. Матвеев В. В. Энергосберегающая обработка почвы / В. В. Матвеев,

87. A. М. Головнов, С. Н. Северьянов // Земледелие.- 1995,- №2.-С.18.

88. Мокшин В. С. Засоренность посевов и пути ее снижения при возделывании зерновых на основе минимализации обработки черноземных почв лесостепи Омской области / В. С. Мокшин. Омск, 1980.-15-16с.

89. Небытов В. Г. Борьба с сорняками в посевах гороха / В. Г. Небытов, * В. В. Коломейченко // Земледелие.-2003.-№4.-С.ЗЗ.

90. Небытов В. Г. Особенности засорения посевов озимой пшеницы под влиянием фосфорных удобрений / В. Г. Небытов, В. В. Коломейченко // Зем-леделие.-2002.-№6.-С.24-25.

91. Нейперт Ю.Н. Особо опасные и карантинные сорняки: пора принимать меры! / Ю.Н. Нейперт // Защита и карантин растений.-2004.-№10.-С.ЗЗ-35.

92. Немченко В.В. Эффективность гербицидов и удобрений при систематическом внесении на яровой пшенице / Немченко В.В., Рыбина Л.Д., Иванова Н.П. // Агро ХХ1.-2003-2004.-№7-№12.-С.35-36.

93. Нечаев В. Н. Действие органических удобрений и гербицидов на формирование сорного компонента агрофитоценоза и урожайность многолетних трав / В. Н. Нечаев. М.: 1990.-17-19с.

94. Новиков В. М. Комплексный подход к снижению засоренности полей / В. М. Новиков, А. П. Исаев // Защита и карантин растений.-2003.-№4.-С.28.

95. Новиков В. М. Способы обработки почвы и засоренность посевов /

96. B. М. Новиков, А. П. Исаев // Земледелие.-1996.-№6.-С.9.

97. Окорков В. В. Об эффективности систем удобрения в севообороте на серых лесных почвах Владимирского ополья / В. В. Окорков // Агрохи-мия.-2000.-№8.-С.41.

98. Павликов М. А. Агроэкологическая и агрономическая эффективность почвозащитных приемов обработки почвы и средств химизации на склоновых землях / М. А. Павликов. М.- 2003.-17-19с.

99. Пестряков А. М. Повышение эффективности ресурсосберегающих технологий при возделывании сельскохозяйственных культур на тяжелосуглинистых почвах / А. М. Пестряков // Достижения науки и техники АПК.-2004.-№5 .-С.24-26.

100. Попазов Д. И. Необходимость сочетания глубокой, обычной и поверхностной обработки почвы / Д. И. Попазов // Известия ТСХА.-1958.-№4.-С.77-88.

101. Попов Ю. В. Как сдержать развитие болезней / Ю. В. Попов // Защита и карантин растений.-2004.-№4.-С.20-21.

102. Посыпанов Г. С. Энергетическая оценка технологии возделывания полевых культур / Г. С. Посыпанов, В. С. Долгодворов. М.: Изд. МСХА, 1995.-21с.

103. Пупонин А. И. Влияние систем обработки почвы и систем удобрений на засоренность сельскохозяйственных культур / А. И. Пупонин, А. В. Захаренко, К. Ш. Дебердеев // Известия ТСХА.-1991.-№6.-С.12.

104. Пупонин А. И. Действие многолетнего применения систем обработки почвы и гербицидов на сорный компонент агрофитоценоза и урожайность полевых культур / А. И. Пупонин, А. В. Захаренко, К. Б. Карабаев // Известия ТСХА.-1999.- №3 С.З.

105. Пупонин А. И. Действие систем минимальной обработки дерново-подзолистой почвы и гербицидов на засоренность посевов и урожайность сельскохозяйственных культур / А. И. Пупонин, Б. А Смирнов, А. Д. Чекры-жов //Известия ТСХА.-1980.-№5.-С. 10-19.

106. Пупонин А. И. Методические аспекты физического среднесугли-нистой почвы при различных системах ее обработки / А. И. Пупонин // Известия ТСХА.-1995.-№3 .-С.57.

107. Пупонин А. И. Научные и практические основы минимальной обработки почвы / А. И. Пупонин // Известия ТСХА.-1979.-№2.-С.10-18.

108. Пупонин А. И. Обработка почвы в интенсивном земледелии Нечерноземной зоны / А. И. Пупонин // М.: Колос, 1984.-184с.

109. Пупонин А. И. Регулирование потенциальной засоренности почвы в системе земледелия Нечерноземной зоны России / А. И. Пупонин, А. В. Захаренко // Известия ТСХА.-1998.-№3.-С.З.

110. Пупонин А. И. Роль элементов в системе земледелия в регулировании сорного компонента / А. И. Пупонин, А. В. Захаренко // Известия ТСХА.-1995.-№2.

111. Пупонин А. И. Роль элементов системы земледелия в регулировании сорного компонента / А. И. Пупонин, А. В. Захаренко // Известия ТСХА.-1995.-№2.

112. Пупонин А. И. Роль элементов системы земледелия в регулировании сорного компонента агрофитоценоза / А. И. Пупонин, А. В. Захаренко // Известия ТСХА.-1995.-№2.-С.З-22.

113. Пупонин А. И. Урожайность и качество продукции полевых культур в зависимости от разных приемов и систем обработки почвы и удобрения / А. И. Пупонин, В. П. Манжосов, В. Н. Маймусов, А. М. Чигаев // Известия ТСХА.-1993.-№2.-С.52.

114. Пыхтин И. Г. К обоснованию малоэнергоемких способов основной обработки почвы / И. Г. Пыхтин, В. Е. Поветкин, Н. Ф. Гончаров // Достижения науки и техники АПК.-2004.-№5.-С.4-7.

115. Пыхтин И.Г. Влияние обработки почвы и конструкции посевов на засоренность и урожайность яровых культур / И.Г. Пыхтин, И.В. Дудкин, В.Е. Поветкин // Достижения науки и техники АПК.-2001.-№12.-С.11-13.

116. Репьев С. И. Интенсификация производства вики / С. И. Репьев.-JL: Лениздат, 1988.

117. Ресурсосберегающие технологии будующее земледелия России // Достижения науки и техники АПК.-2004.-№5.-С.7-10.

118. Родионова А. Е. Борьба с сорняками в системе адаптивно-ландшафтного земледелия / А. Е. Родионова // Защита и карантин растений.-2004.-№12.-С.22-24.

119. Рябов Е. В. Теория и технология минимальной обработки почвы / Е. В. Рябов // Земледелие,-1990.-№ 1 .-С.27-31.

120. Рябов Е. И. Почвозащитная система земледелия на основе минимальной обработки / Е. П. Рябов, А. М. Белозеров, С. И. Бурыкин // Земледелие.-1992.-№ 1 .-С.31-3 5.

121. Саласин Б. Н. Почвозащитная технология возделывания культур на Среднем Урале / Б. Н. Саланин, Н. Н. Зезин // Земледелие.-2002.-№6.-С.18-19.

122. Санин С. С. Фитосанитарная экспертиза зерновых культур / С. С. Санин .- Москва.: ФГНУ "Росинформагротех", 2002.- 24-29 с.

123. Саранин К. И. Проблемы земледелия В Нечерноземной зоне в переходный период / К. И. Саранин // Химизация сельского хозяйства.-1995 .-№6.-С.Ю.

124. Сатинский Ю. В. Влияние различных способов и глубины основной обработки зяби на урожай сельскохозяйственных культур в условиях Юго-Востока Европейской части СССР / Ю. В. Сатинский // Известия ТСХА.-1959.-№4.-С. 103-112.

125. Сафонов А. В. Урожайность яровых культур и плодородие дерново-подзолистой почвы при длительном применении удобрений и известкования в бессменных посевах и севообороте / А. В. Сафонов, А. А. Алферов, М. А. Золотарев // Известия ТСХА.-2001.-№4.-С.30-40.

126. Сафонов А. М. Засоренность посевов полевых культур при длительном применении удобрений и известкования в бессменных посевах и севообороте / А. М. Сафонов, В. И. Лабунский // Известия ТСХА.-2001.-№2.-С.21.

127. Северьянов С. Н. Основные обработки почвы под яровые зерновые культуры в Волго-Вятском регионе / С. Н. Северьянов.- Балашиха, 2004.-16-17с.

128. Сидоров М. И. И плуг и плоскорез / М. И. Сидоров // Земледелие.-1989.-№6.-С.21-25.

129. Симченков Г. В. Совершенствование обработки почвы в Белору-сии / Г. В. Симченков // Земледелие.-1991.-№12.-С.44-47.

130. Синещеков В. Е. Роль обработки почвы и средств химизации в распределении сегетальной растительности на выщелоченных черноземах / В. Е. Синещеков, А. Г. Краснопёрое, Е. М. Красноперова // Вестник РАСХН.-2004.-№6.-С.30-33.

131. Смирнов Б. А. Минимализация основной обработки почвы и засоренность посевов / Б. А. Смирнов, А. С. Мазохин // Земледелие.-1990.-№2.-С.43.

132. Смирнов Б. А. Научные и практические основы борьбы с сорняками в интенсивном земледелии Нечерноземной зоны России / Б. А. Смирнов.-М.: 1988.-48с.

133. Смирнов Б. А. Ресурсосберегающая поверхносто-отвальная система обработки почвы / Б. А. Смирнов .- Ярославль, 1998.-5-7 с.

134. Смирнов Б. А. Система поверхностно-отвальной обработки почвы / Б. А. Смирнов .- Ярославль, 2002.- 43-61с.

135. Смирнов Б. А. Эффективность минимализации основной обработки легкосуглинистой дерново-подзолистой почвы под покровную культуру / Б. А. Смирнов, А. Г. Крылов. ЯГСХА.: Ярославль, 1998.-72 с.

136. Смирнов Б.А. Методика учета засоренности посевов в полевом стационарном опыте / Б.А. Смирнов, В.И. Смирнова // Доклады ТСХА.-1976.-Вып.2.

137. Сорока С. В. Базис в посевах кукурузы / С. В. Сорока, Л. И. Сорока // Защита и карантин растений.-2003.-№4.-С.29-30.

138. Сорока С. В. Целесообразность смесей гербицидов в посевах льна-долгунца / С. В. Сорока, Т. Н. Лапковская. Мн.: УП «ИВЦ Минфина», 2004.- 181-186с.

139. Спиридонов Ю. А. Научно обоснованные технологии химического метода борьбы с сорняками в растениеводстве различных регионов РФ / Ю. А. Спиридонов, В. Г. Шестаков.- РАСХА ВНИИ фитопатологии: Голицыно, 2001.-3-4с.

140. Спиридонов Ю. Я. Изменение видового состава сорняков / Ю. Я. Спиридонов, JI. Д. Протасова, Г. Е. Ларина, М. С. Раскин // Защита и карантин растений.-2004.-№ 10.-С. 18-19.

141. Стебут И. А. Статьи о русском сельском хозяйстве, его недостатках и мерах по его усовершенствованию / И. А. Стебут М.: 1883.

142. Степаненко А. И. Почвозащитные технологии и современные малозатратные технологические приемы возделывания сельскохозяйственных культур / А. И. Степаненко. М.: 2001.- 12 с.

143. Суюндуков Я. Т. Засоренность посевов при различных способах основной обработки почвы / Я. Т. Суюндуков, М. Г. Суюндукова, М. Г. Си-раев // Земледелие.-2001 .-№2.-С.26.

144. Сычев В.Г. Фитосанитарное состояние посевов яровой пшеницы при использовании удобрений и пестицидов / В.Г. Сычев, А.С. Козырев, Н.С. Алметов // Плодородие.-2005 .-№2.-С. 17-18.

145. Таланов. И. П. Агротехника и фитосанитарное состояние посевов яровой пшеницы / И. П. Таланов // Защита и карантин растений.-2002.-№9.-С.26-27.

146. Танделов Ю. П. Грамотное применение минеральных удобрений -условие их эффективности / Ю. П. Танделов, О. В. Ерышова // Плодородие.-2004.-№2.-С.7-9.

147. Таракановский А. Н. Влияние заделки растительных остатков на сохранение патогена / А. Н. Таракановский // Защита и карантин растений.-2003.-№4.-С.23.

148. Третьяков Н. Н. Урожаи и качество зеленой массы кукурузы при внесении расчетных доз разных видов удобрений / Н. Н. Третьяков, В. П. Осипов, Г. С. Гусев, Г. Ф. Кречун //Известия ТСХА.-1979.-№3.-С.19-29.

149. Туликов А. М. Эффективная система борьбы с сорняками / А. М. Туликов, Ю. М. Короткое, В. Е. Капитонов, Р. С. Кираев // Земледелие.-1986.-№3.-С.58-60.

150. Улина А. И. Из опыта применения гербицидов на сахарной свекле /

151. A. И. Улина, В. 3. Веневцев, М. Н. Захарова // Защита и карантин растений,-2003 .-№3 .-С.22-23.

152. Ушаков Н. М. Защита яровых зерновых культур в условиях биоло-гизации земледелия / Н. М. Ушаков, Е. А. Сазонов, Н. Н. Лысенко // Земледе-лие.-2002.-№6.-С.32-33.

153. Фадеев Ю. Н. Интегрированная защита растений / Ю. Н. Фадеев, К. В. Новожилов. Москва.: Колос, 1981,- 37, 156, 163с.

154. Фадеева Е. Ф. Биологические особенности яровых поздних мятли-ковых сорняков и меры борьбы с ними в посевах яровой пшеницы в лесостепной зоне Курганской области / Е. Ф. Фадеева. Курган, 2002.- 17-20с.

155. Федоров А. К. Действие минеральных удобрений на урожай тритикале / А. К. Федоров, В. М. Хлюпкин // Химия в сельском хозяйстве.-1985.-№1.-С.30-31.

156. Федоров В. Г. Борьба с сорняками при интенсивном земледелии /

157. B. Г. Федоров // Защита растений.- 1992.-№9.-С. 16-17.

158. Фрумин И.Л. Гербициды в посевах сои в лесостепи Челябинской области / И.Л. Фрумин, А.Ю. Ваулин // Агро ХХ1.-2003-2004.-№7-№12.-С.48.

159. Хабибрахманов X. X. Обработка почвы в занятом пару / X. X. Ха-бибрахманов, Р. В. Лотфуилин // Земледелие.- 1990.-№7.-С.64.

160. Хабибрахманов X. X. Эффективность лущения стерни при безотвальной обработке почвы / X. X. Хабибрахманов, М. М. Ильясов // Земледе-лие.-1991.-№11.-С.67-68.

161. Холмов В. Г. Обработка почвы, химизация и урожайность яровой пшеницы в черноземной лесостепи Западной Сибири / В. Г. Холмов, Л. В. Юшкевич.-Омск, 2000.-93-95с.

162. Хохлова И. К. Дикуран форте надежно защищает озимую пшеницу от сорняков / И. К. Хохлова, С. И. Сидорина, Н. А. Лисицына // Защита растений.- 1992.-№2.-С. 14-15.

163. Цыбулька Н. Н. Эффективность минеральных удобрений на эродированных почвах при разных способах основной обработки / Н. Н. Цыбулька, И. И. Касьяненко, А. В. Южновец // Агрохимия.-2001.-№12.-С.35.

164. Чебыкина Е. В. Влияние систем минимальной обработки, удобрения соломой и гербицидов на биологические показатели плодородия дерново-подзолистой почвы и фитосанитарное состояние посевов / Е. В. Чебыкина .- М.: 2002.-13-15с.

165. Чекрыжов А. Д. Действие разных систем миминимальной обработки дерново-подзолистой почвы и гербицидов на засоренность посевов в плодосменном и зернотравяном севооборотах / А. Д. Чекрыжов. М.: 1982 .-18с.

166. Чижевский М. Г. К итогам и задачам разработки и освоения правильных систем земледелия / М. Г. Чижевский // Известия ТСХА.-1955.-№3.-С.121-132.

167. Чижевский М. Г. Основные вопросы обработки почвы по природным зонам СССР / М. Г. Чижевский // Известия ТСХА.-1960.-№2.-С.39-52.

168. Чижевский М. Г. Эффективность разных способов зяблевой обработки почвы в борьбе с сорняками / М. Г. Чижевский, В. М. Глухов // Известия ТСХА.-1960.-№6.-С.62-67.

169. Чулкина В. А. Агротехнический метод защиты растений / В. А. Чулкина, Е. Ю. Торопова, Ю. И. Чулкин, Г. Я. Стецов // М.: ЮКЭА, 2000.-109-177с.

170. Чумаков А. Е. Рекомендации по защите хлебных злаков от ржавчины и мучнистой росы / А. Е. Чумаков, И. П. Наумова, Т. И. Захарова, В. Ф. Пересыпкин .- М.: Колос, 1980.- Зс.

171. Шушарина JI. Т. Обработка почвы под зерновые / JI. Т. Шушуари-на, А. Н. Шушуарин // Земледелие.- 1993.-№2.-С. 10-11.

172. Ячевский А. А. Ржавчина хлебных злаков в России / А. А. Ячев-ский.-М.: Изд. Департамента Земледелия, 1909.- 14с.

173. Бондарчук А. А. И сорных растений уменьшится / А. А. Бондерчук // Захист рослин.-2001 .-№3 .-С .14-16.

174. Борисова М. Влияние на някои агротехнически фактори върху за-плевеляванета на полски култури / М. Борисова, Д. Николова, Т. Митова, И. Дмитров // Растениевъд. науки.- 2002.-№5-6.-С.296-300.

175. Горбач Н. В. Борьба с сорными растениями на полях предшественника / Н. В. Горбач // Цукров; буряки.-1999.-№3.-С.16-17.

176. Гващенко О. О. Надежная защита весомый урожай / О. О. 1ващенко, А. М. Соколо-Поповьский//Цукров; буряки.-1999.-№1.-С.12-13.

177. Aulakh Milkha S. Yields and nitrogen dynamicsin a rice-wheat system using green manure and inorganic fertilizer / S. Aulakh Milkha, S. Khera Tejinder, W. Doran John, Kuldip-Singh=Byjay-Singh // Soil Sci. Amer. J.-2000.-64, №5.-C.l 867-1876.

178. Dzienia S. Wplyw systemow uprawy roli na stan zach waszczenia roslin uprawianych czlonie zmianowania: Bobik-pszenica ozima-jecznien jari / S. Dzienia, E. Wrzesinska // Folia Univ. agr. Stetin. Agr.-1999.-№78.-C.29-33.

179. Franciszek F. Wplyn poziomy nawozenia minaralnego na zachwaszezechie roslin / F.Franciszek, L. Malicih // No we Rolnict, 1974, C. 14-15.

180. Krupinsky I. M. Leaf spot diseases on winter wheat influenced by nitrogen, tillage, and haying after a grass-alfalfa mixture in the Conservation Reserve Program /1. M. Krupinsky, D. L. Tanaka // Plant Disease.-2001.-№7.-C.785-789.

181. Lemmens M. The effect of nitrogen fertilization on Fusarium head blight development and deoxynivalenol contamination in wheat / M. Lemmens, K. Haim, H. Lew, P. Ruckenbauer// J.Phytopathol.-2004.-№l.-C.l-8.

182. Pater J. R. Effect of organic and inorganic fertilizers on yield of mustard / J. R. Pater, V. B. Shelke // J. Maharashtra Agr. Unit.-2000.-25, №1.-C.70-71.

183. Spaar D. Bakteriosen der kulturpflanzen / D. Spaar, H. Kleinhempel, H. J. Muller, K. Haumann // Akademie-Verlag Berlin, 1997, C.74.

184. Stevenson F. C. An assessment of reduced herbicide and fertilizer inputs on cereal grain yield and weed growth / F. C. Stevenson, A. M. Johnston, S. A. Brandt, L. Townley-Smith //Amer. J. Alternar. Agr.-2000.-15. №2.-C.60-67.

185. Thrasher E. P. Competition of forage species with Canada thistle as affected by irrigation and nitrogen levels / E. P. Thrasher, C. S. Cooper, I. M. Hod-son // Weeds.-1963 .-№ 11.-C.2.

186. Zhu Yong-li Влияние применения минеральных удобрений на повышение урожая озимой пшеницы при мульчировании полимерной пленкой / Zhu Yong-li, Han Jian-gang, Li Gang, Wu Yong // Ganhan dipu nongye yan-jiu=Agr. Res. Arid Areas.-2001.-19, №3.-C.20-24.