Бесплатный автореферат и диссертация по сельскому хозяйству на тему

Влияние систем минимальной обработки, удобрения соломой и гербицидов на биологические показатели плодородия дерново-подзолистой почвы и фитосанитарное состояние посевов

ВАК РФ 06.01.01, Общее земледелие

Автореферат диссертации по теме "Влияние систем минимальной обработки, удобрения соломой и гербицидов на биологические показатели плодородия дерново-подзолистой почвы и фитосанитарное состояние посевов"

Л-33 оз^

На правах рукописи

ЧЕБЫКИНА Елена Владимировна

ВЛИЯНИЕ СИСТЕМ МИНИМАЛЬНОЙ ОБРАБОТКИ, УДОБРЕНИЯ СОЛОМОЙ И ГЕРБИЦИДОВ НА БИОЛОГИЧЕСКИЕ ПОКАЗАТЕЛИ ПЛОДОРОДИЯ ДЕРНОВО-ПОДЗОЛИСТОЙ ПОЧВЫ И ФИТОСАНИТАРНОЕ СОСТОЯНИЕ ПОСЕВОВ

Специальность 06.01.01 - общее земледелие

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата сельскохозяйственных наук

Москва - 2002

Работа выполнена на кафедре земледелия Ярославской государственной сельскохозяйственной академии

Научный руководитель

Официальные оппоненты

доктор сельскохозяйственных наук, профессор Б.А. Смирнов.

застуженный деятель науки РФ, доктор сельскохозяйственных наук, профессор Г.И. Баздырев;

кандидат сечьскохозяйственных наук, ведущий научный сотрудник Всероссийского научно-исследовательского института фитопатологии (ВНИИФ) М.С. Ра скин.

Ведущее учреждение

Центральный научно - исследоватечьский институт агрохимического обслуживания сельского хозяйства (ЦИНАО).

Защита диссертации состоится «Л/» цС<Л 2002г в «//» часов на

заседании диссертационного совета К220 043 01 в Московской сельскохозяйственной академии имени К А Тимирязева

Адрес 127550, Москва И-550, Тимирязевская ул , д 49 Ученый совет МСХА

С диссертацией можно ознакомиться в ЦНБ МСХА

Приглашаем Вас принять участие в работе совета или пристать свой отзыв в двух экземплярах, заверенных гербовой печатью, по адресу, указанному выше

Автореферат разослан «±

2002г

Ученый секретарь диссертационного совета -

(Жн

Н.Г. Тдзина

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы. Преобразование естественных ландшафтов в алроландшафты значительно изменяет в них вещественно-энергетические и информационные связи.

Проведение ежегодной отвальной обработки почвы, распространенной в Нечерноземной зоне, сопровождается снижением в ней количества органического вещества. Это приводит к уменьшению противоэрозионной устойчивости, водоудерживающей способности, ухудшению агрофизических свойств и других показателей.

В воспроизводстве плодородия почв Нечерноземной зоны особое значение придается освоению систем минимальной обработки и применению органических удобрений.

Для дерново-подзолистых почв была разработана система ресурсосберегающей обработки условно названная поверхностно-отвальной, включающая отвальную обработку на глубину 20-22 см один раз в 4 года и поверхностную дисковую одно- двукратную на глубину до 10-12 см в остальные 3 года (Б.А.Смирнов, 1988, 1998). Однако экологичность и эффективность этой системы обработки была изучена только на почвах нормального увлажнения. В то время как более 20% пахотных угодий в данном регионе представляют земли с избыточным увлажнением.

Объемы внесения органических удобрений постепенно уменьшаются. Причиной недостаточного использования соломы на удобрение является слабая изученность вопроса. Большинство рекомендаций по применению соломы было разработано в сочетании с системой отвальной обработки для почв нормального увлажнения. Практически отсутствуют сведения о влиянии соломы на показатели плодородия почвы и фитосанитарное состояние посевов при системах минимальной обработки на землях с избыточным увлажнением, где солома может оказать влияние на режим питания растений не только непосредственно, но и опосредованно через изменение агрофизических свойств почвы.

Диссертационная работа выполнена в соответствии с программой работ РАСХН, Федеральной целевой программой Минсельхозпрода России «Плодородие» и перспективным планом научно-исследовательских работ ЯГСХЛ.

Цель исследований. Определить влияние систем минимальной обработки, удобрения соломой и гербицидов на биологические показатели плодородия дерново-подзолистой кратковременного избыточного увлажнения почвы и фитосанитарное состояние посевов в условиях Центрального района Нечерноземкой зоны России.

Задачи исследований: 1. Изучить раздельное и совместное влияние систем минимальной

обработки, удобрений--и ге^^^^дм^дд-1*

1.1. Основные

Моск. се,-:ьс,ч1>«оз г-кадомим им. К. А^'Гиь^цз^м,

Инв.

1.2. Изменение обилия и состава сорного компонента полевого фитоценоза;

1.3. Хозяйственную и экономическую эффективность технологий.

2. Определить энергоемкость разных по интенсивности систем основной

обработки почвы.

Научная новизна. Впервые в условиях Центрального района Нечерноземной зоны России на дерново-подзолистой среднесуглинистой кратковременного избыточного увлажнения почве установлена возможность применения системы «поверхностно-отвальной» обработки, базирующейся на сочетании вспашки на глубину 20-22см с предварительным лущением стерни или дискованием пласта многолетних трав 1 раз в 4 года и поверхностной обработки на глубину 8- 10см в последующие 3 года при использовании соломы в качестве органического удобрения.

Практическая ценность работы. Предложенная производству система поверхностно-отвальной обработки почвы при использовании соломы в качестве удобрения замедляет процессы дегумификации, не оказывает токсического действия на полевые культуры, не приводит к усилению вредоностности сорного компонента и снижению урожайности полевых культур, способствует уменьшению затрат совокупной энергии на основную обработку в 2,8 раза.

Апробация работы. Результаты исследований доложены на научных конференциях ЯГСХА в 2000, 2001 и 2002 годах.

Публикации. По материалам диссертации опубликовано 5 печатных работ.

Структура и объем работы. Диссертация изложена на 145 страницах машинописного текста, включает 45 таблиц и состоит из введения, трех глав, выводов, предложений производству и 36 приложений. Список использованной литературы включает 223 наименования, в том числе 28 иностранных авторов.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ Условия и методика исследований

Экспериментальная работа проводилась в 1996-2001гг. в полевом стационарном трехфакторном опыте, заложенном на опытном поле ЯГСХА методом расщепленных делянок с рендомизированным размещением вариантов в повторениях. Повторность опыта четырехкратная.

Почва опытного участка дерново-среднеподзолистая слабоглееватая среднесуглинистая кратковременного избыточного увлажнения на карбонатной морене. Перед закладкой опыта почва пахотного горизонта содержала: гумуса — 3,29%, легкодоступного фосфора — 356,5 мг, обменного калия - 71,5мг/кг почвы, сумма обменных оснований составляла 22,15 мг.экв., гидролитическая кислотность — 1,38 мг.экв. на 100 г. почвы, рН солевой вытяжки — 6,13.

Севооборот (общий фон): многолетние травы (1995) - озимая пшеница (1996) - однолетние травы (1997) - ячмень (1998) - овес (1999) - однолетние травы (2000) - озимая рожь (2001).

Сорта: Мироновская-808 (озимая пшеница), Ярославская-136 (вика полевая) + Скакун (овес) - однолетние травы; Московский-121 (ячмень), Волхова (озимая рожь).

Все элементы технологий, выращиваемых культур (кроме изучаемых) использовались в опыте рекомендованные для региона.

Схема полевого стационарного трехфакторного (4x3x2) опыта

Фактор А. Система основной обработки почвы, «О».

1. Отвальная: вспашка на 20-22 см с предварительным дискованием или лущением на 8-10 см, ежегодно, «0|».

2. Сочетание 1: вспашка на 20-22 см с предварительным дискованием или лущением на 8-10 см 1 раз в 4 года + однократная поверхностная обработка на глубину 8-10 см во 2-й и 4-й год после вспашки + безотвальное рыхление на 20-22 см в 3-й год после вспашки, «02».

3. Сочетание 2: вспашка на 20-22 см с предварительным дискованием или лущением на 8-10 см 1 раз в 4 года + однократная поверхностная обработка на 8-10 см в остальные 3 года, «03».

4. Поверхностная обработка: однократное дисковое лущение на 8-10 см ежегодно, без вспашки, (вспашка была проведена при закладке опыта — в 1995 г.), «О,».

Фактор В. Система удобрений, «У», (первый этап опыта - 1995-1998 гг.)

1. Без удобрений, «У1».

2. Компенсирующая доза [ Ы^РюКю ]. На отвальной обработке удобрения не вносились, «У2».

3. Расчетные дозы [на урожайность: 50 ц/га сена трав, 35 ц/га зерна], «Уз». На втором этапе исследований (1999-2001 гг.) было проведено

расщепление делянок второго порядка (по системам удобрений).

1. 1 .Без удобрений, «У 1».

2.Ы3о, «Уг».

2. ГЗ.Солома 3 т/га, «Уз».

_4.Солома 3 т/га + N30 (10 кг. д. в. на 1 т соломы), «У4».

3. Г57Солома 3 т/га + ЫРК (доза минеральных удобрений, рассчитанная на прибавку урожая), «У5».

6.ЫРК (доза минеральных удобрений, рассчитанная на прибавку урожая), «У6».

Фактор С. Система защиты растений от сорняков, «Г»:

1. Биотехнологическая (без гербицидов), «Г|».

2. Интегрированная (с гербицидами), «Г2».

После расщепления делянок первого этапа количество вариантов в опыте составило 48, а площадь делянок первого порядка (обработка почвы) — 756 м

(54м х14м), второго (удобрения)-126 м: (14 м к Ум) и третьего (гербициды) - 63 ч: (9м х 7м)

I ербициды применялись 2,4-ДА в норме 2 0 кг'га весной в фазу кущения озимой пшеницы (1496"), раундап 5 кг/га (1997) за две неде ш до посева вико-овсяной смеси по всходам пырея ползучего (10-15см), i ранета р — 15 г га в фазу кущения ячменя (199Х) В 1999-2000 гт изучалось их последействие

Чисзенность сорных растений и потенциальную засоренность почвы вегетативными органами размножения многолетних сорных растении \читыпали по методике Б Л Смирнова и др (197h) Учет чиезенноези малопетних и многолетних сорных растений проводился но каждому вид\. оттельно, на рендомизированно выделенных временных пзощадках для многозетних видов на четырех размером 1 м , дтя малолетних на восьми пчощадью 1/16 м' (0,25м х 0 25 м) на каждой дезянке Для определения сухой массы, сорные растения срезали и сушите при температуре 105 С до постоянной массы Опредезение запаса вегетативных зачатков многолетних сорных растений в почве но дшне и с\\ой массе каждого вида проводит,! во всех повторениях На делянке выдезялись 4 учетные п ющазки размером М) см ч 50 см (0,25 мг) методом рендомизации Раскопки велись до 20 см но езоям 0 10 и 10-20 см Засоренность почвы семенами сорных растений опред^зязась методом малых проб по Б А Доспехову и АДЧекрыжову (1Q72) Содержание rvMyca определя 1И по метод\ И В Тюрина (вариат ЦИНАО) Анализ биологической активности почвы проводился методом аппликации Токсичность почвы опрезезялась меточом растите шюго геста ГГораженность ¡ерновых кутьтур корневыми гни 1ями учитывалась по методу А Ф Коршуновой, А Е Чумакова, Р И Щекочихинои (1966) Учет чисзенност.! дождевых червей проводится методом отмучивания (Т Ветуель, Ь Фрайер 1Ч87), хищных жужезии с помощью лов\ шек Барбера Урожайность полевых ку [ьтур опредезялась сплошным подезяночньм методом с пересчетом на абсо нотно чистую продукцию и стандартную влажность черна 14° о и сена однолетних трав - 16%

Экономическая эффективность технозогии выращивания но 'евых кУзьгур рассчитывалась но фактическим затратам 'Энергетическая оценка систем обработки почвы приводитесь io методике ВАСХНИЛ (198Я) к. испо 1ьзонанием учебного пособия (ГСПосыпанов В F Долгодворов, 1995) Экспериментальные данные обрабатывались методом дисперсионного анализа с использованием разработанного на кафедре земледе шя и методики опытного дела МСХА им К А Тимирязева пакета прик 1адных программ «S TRAZ>.

В иериод исследовании 01мечались годы как резко мсушливыс, так и бзизкие i о метеоро югическим уезовиям к средним многозетнич данным

РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЙ

Влияние систем минимальной обработки, удобрений и гербицидов на биологические показатели плодородия почвы

Интегральным показателем плодородия почвы является содержание в ней гумуса.

В год закладки опыта (1995) в пахотном слое почвы содержание его в среднем составило 3,29%. Участок, на котором был заложен наш опыт, 12 лет не обрабатывался из-за избыточного увлажнения и недостатка техники и использовался под сенокос.

При проведении обработки почвы содержание гумуса в ней резко снижалось. Скорость минерализации гумуса определялась системой обработки почвы и видом вносимых удобрений (табл. 1).

Таблица 1

Содержание гумуса в почве

Вариант Слой почвы, см

0-10 10-20 0-20

А. Обработка почвы, «О»

Отвальная, «О]» 2,41 2,43 2,42

Сочетание 1, «02» 2,44 2,49 2,47

Сочетание 2, «03» 2,51 2,51 2,51

Поверхностная, «04» 2,45 2,34 2,40

В. Удобрение, «У»

Без удобрений, «У]» 2,31 2,25 2,28

N,0, «У2» 2,27 2,35 2,31

Солома, «Уз» 2,40 2,38 2,39

Солома + N30, «У«» 2,42 2,45** 2,44**

Солома + ИРК, «У5» 2,68** 2,62** 2,65**

ЫРК, «У6» 2,61** 2,61** 2,61**

Примечание. Здесь и в таблицах 1-5:

* различия существенны на 5% уровне значимости по системам обработки почвы;

* *то же - по фонам питания; ***то же - по гербицидам.

Слабее всех систем на дегумификацию почвы влияла поверхностно-отвальная обработка (Сочетание 2). Использование в качестве органического удобрения соломы так же способствовало торможению процесса минерализации гумуса. К увеличению содержания гумуса приводило внесение совместно с соломой азота и полного минерального удобрения. При этом применение сочетания соломы и полного минерального удобрения было наиболее эффективным по всем системам ресурсосберегающих обработок. Здесь наблюдалась тенденция увеличения гумуса в обоих слоях пахотного горизонта. Внесение одних минеральных удобрений приводило к наибольшему

vbc шчению содержания гумуса по системе поверхностно-отвальной обработки, но только в слое 0-10 см Дифференциация пахотного горизонта на спор но содержанию гумуса наиболее четко просчеживалась готько при ежегодной поверхностной обработке Органического вещества здесь накапливалось несколько бо 1Ыце в верхнем (0-10 см) слое почвы

Био югическая активность почвы изменялась в основном под влиянием вносимых удобрении В 199е) г наибочьщее действие оказала задечка соломы, которая в чистом виде снижала активность микроорганизмов на ¡9,7% при отвальной обработке и на 39,8% при поверхностной обработке Внесение соломы совместно с азотными удобрениями шачительно повышало микробиологическую активность почвы по обеим системам обработки Посте повторного внесения соломьг осенью 1999 г под посев однолетних трав наибольшей биологической активностью отличалась почва на вариантах, где сочома вносилась без азотных удобрений Различия по системам обработки при этом были не существенными, с некоторым Увечичением активности микроорганизмов в сое 10-20 см Менее интенсивно происходите рчзчожение целиолозы при внесении соломы с азотными удобрениями hi отвальной и поверхностной обработках почвы с небольшим уси пением активности микрофлоры по поверхностной обработке в обоих счоях почвы В 2001 i , когда изучхчось последействие внесенной сотомы, неекочько выше была активность цепюлозоразлагаюишх микроорганизмов при ¡аде i к е одной сотомы под поверхностную обработку Применение сотомы совместно с азотными удобрениями увеличивало этот показатель Наибо 1ыией микробиологической активностью оттичагся стой 0-10 см как по отвальной, так с по поверхностной обработкам Последействие гербицидов проявилось в тенденции снижения биологической активности почвы по всем фонам удобрений

Для опредечения токсичности почвы в 2001 г в качестве гест обьекта испо ¡ьзовалась озимая рожь Почвенные образцы отбирались осенью пос~е уборки однолетних трав (2000) Pe-sv [ьтаты пборагорных исследовании свидетельствовали о почожитечьноч в шянии vcwbwi, ск идываюшихся при проведении поверхностно о шальной и даже ежегодной поверхностной обработок почвы на прорастание и развитие тест-кучьтуры по всем изучаемым ноказатечям Токсическое действие сочомы не прослеживалось через год послс ее задечки в среднем по системам обработки Наблюдалось существенное увечичение всхожести (на ПД%), числа и длины корней по фону внесения сочомы совместно с минеральными vдобрениями На остальных вариантах просчеживадась тенденция к повышению >тих показатечей

Численность дожбееых червей практически не (ависе la от изучаемых систем обработки почвы Применение органических удобрении в виде одной сочомы и совместно с минеральными удобрениями особенно с одними азотными способствовало увечичению популяции дождевых червей но всем тучаемым системам обработки Внесение голного минерального \добрен.!я так же способствовало vнепичению их кочичества в период вегетации одемои рлси (200') ! ербипидп оказывает не существенное о^риц пс „нос чеиствис на

h

численность дождевых червей спустя 2 года после их применения. Следует отметить зависимость количества дождевых червей от выращиваемой культуры и условий года.

Численность хищных жужелиц в течение всей вегетации однолетних трав была в 1,5 раза выше по фону поверхностной обработки (12,6 шт/ловушку) по сравнению с их количеством по отвальной (9,6 шт/ловушку). В период выращивания озимой ржи не наблюдалось различий между вариантами обработки почвы. Изучаемые системы удобрений и последействие гербицидов не оказывали влияния на численность жужелиц.

Негативное действие ежегодной поверхностной обработки почвы проявилось на 6-й культуре после вспашки - озимой ржи в тенденции усиления пораженности растений корневыми гнилями (16,7% больных растений). Из фоков удобрений в среднем по всем системам обработки почвы и гербицидов наиболее оптимальным оказался вариант с внесением соломы совместно с минеральными удобрениями, рассчитанными на планируемую прибавку урожая (8,89% больных растений) по сравнению с фоном без удобрений (13,93%). Внесение соломы с азотными удобрениями несколько усиливало пораженность растений корневыми гнилями (10,54%).

Потенциальная засоренность почвы семенами сорных растений в период закладки опыта (1995) в слое почвы 0-20 см составляла в среднем: всего - 217,8 млн. шт/га, из них многолетних — 18 млн. шт, малолетних- 199,8 млн. шт/га.

На пятый год проведения опыта (2000) произошло увеличение уровня потенциальной засоренности почвы (табл. 2).

Таблица 2

Роль изучаемых факторов в изменении засоренности почвы семенами сорных

растений (млн. шт./га, второй этап опыта, 2000)

Вариант Слой почвы, см

0-10 10-20 0-20

А. Обработка почвы, «О»

Отвальная, «О]» 212,2 246,3 458,5

Сочетание 1, «02» 196,3 260,3 456,9

Сочетание 2, «03» 199,7 232,5 ' 432,2

Поверхностная, «04» 291,9* 187,8* 479,7

В. Удобрение, «У»

Без удобрений, «У)» 216,1 200,2 416,3

Солома, «Уз» 225,5 251,7 477,2

Солома + №К, «У?» 238,6 293,4** 532,0**

С. Гербицид, «Г»

Без гербицидов, «Г|» 233,1 232,7 465,8

С гербицидами, «Гг» 216,9 230,9 447,8

Наибольшей потенциальной засоренностью в среднем по всем системам удобрений и гербицидов отличалась система 5-летней поверхностной обработки почвы. Здесь семена сорных растений накапливались

преимущественно в верхнем слое (0-10 см) почвы. Наименьшая общая засоренность почвы семенами сорных растений в 2000 г. в слое 0-20 см была на поверхностно — отвальной (Сочетание 2) обработке. Применение соломы совместно с полным минеральным удобрением в среднем по всем системам обработки и гербицидов способствовало существенному увеличению потенциальной засоренности семенами сорных растений в сравнении с количеством семян по фону без удобрений. Последействие гербицидов в среднем по всем системам обработки и удобрений проявилось не существенно.

Потенциальная засоренность почвы вегетативными органами размножения в среднем в год закладки опыта (1995) в слое 0-20 см составила 2927 см/м2, в том числе в слое 0-10 см длина органов размножения достигала 2389 см/м2, а в слое 10-20 см - 537 см/м2; сухая масса органов размножения в слое 0-10 см составляла 71,7 г/м2, а в слое 10-20 см - 21,5 г/м2, при общей биомассе в слое 0-20 см - 93,18 г/м2. После проведения обработки почвы в ■течение 6 лет длина корней размножения заметно уменьшилась (табл. 3).

Таблица 3

Роль факторов в изменении длины органов вегетативного размножения многолетних _сорных растений (см/м2, второй этап опыта, 2001)_

Вариант Слой почвы, см

0-10 10-20 0-20

А. Обработка почвы, «О» !

Отвальная, «0|» 277,7 132,5 410,2 !

Сочетание 1, «02» 309,0 129,3 438,3

Сочетание 2, «03» 222,2 208,9 431,1

Поверхностная, «04» 521,2* 173,9 695,1*

В. Удобрение, «У»

Без удобрений, «У |» 413,0 175,2 588.2

Солома, «Уз» 411,2 162,3 573,5

Солома + Х'РК, «У5» 309,5 131,0 440,5

С. Гербицид, «Г»

Без гербицидов, «Г[» 350,9 191,6 542,5

С гербицидами, «Г2» 314,0 130,9 444,9

Наименьшее снижение длины по сравнению с исходными величинами отмечалось при ежегодной поверхностной обработке. Существенных различий по этому показателю между отвальной и системами с сочетанием обработок не наблюдалось. Однако наименьший уровень засоренности почвы вегетативными зачатками в слое 0-10 см был по системе поверхностно-отвальной обработки (Сочетание 2). Это можно объяснить применением вспашки через 4 года (1999) и своевременными поверхностными обработками. В среднем по фонам удобрений и гербицидов основная масса корней размножения по всем системам обработки почвы формировалась в верхней части, пахотного горизонта. Наметилась тенденция к снижению длины органов вегетативного размножения при внесении одной соломы и особенно соломы с минеральными удобрениями

в расчете на планируемую прибавку урожая Это молено частично объяснить ботее высоким уровнем конкурентной способности культурных растении Действие, применявшихся н J4Q6-1998 гг гербицидов проявилось в 200'г незначите тьно В изменении с\ \ои массы корней размножения проявились те же тенденции, что и по их дчине Следует отметить, что если в период за к ta ли опыта органы вегетативного размножения был» представтены в основном корневищами пырея ползучего (Agropirum repens L ), то в 2001 г их доля уменьшилась на о6,4% При этом, увеличилась доля органов вегетативного размножения бодяка полевого (Cirsium arvense L ) до 36 8%, осога нолевого (Sonchus arvense L ) - 22,2°« и хвоща но юного (fcguisetum arvense L ) до 5,0°í> Отвальная обработка почвы способствовала уветичению доли органов размножения осота полевого Системы с сочетанием обработок приводит» к росту дот и корневищ хвоща полевого и сдерживанию процесса искоренения пырея ползучего Система поверхностной обработки способствовала уменьшению дгины корневищ хвоща полевого, но сдерживала очищение почвы от корней пырея ползучего и способствовала размножению органов бодяка гготевого по сравнению с системой отвальной обработки

Сотома способствовала увеличению длины органов вегетативного размножения бодяка потевого хвоща потевого и чистеца бототного (Stach;.ь palubtns L ), а совместное ее внесение с минеральными удобрениями, наоборот, способствовало ее \ меньшению

Изменение сорного компонента полевого фитоценоза под действием разных по интенсивности систем обработки почвы, удобрений и

гербицидов

На первом тгапе исслетований (¡496-1998 гг) еще не прослеживалось ивиеимости обилия сорного компонента от изучаемых систем обработки почвы Применение удобрении под программируемую урожайность способствовало достоверному уветичению численности малолетних сорных растений и общей сухой массы в среднем по всем системам обработки почвы и гербицидов Гербициды достоверно снижали численность побегов многолетних сорных растений и накоп гение общей сухой массы в среднем по всем системам обработки почвы и удобрении На втором >гапе исследований проявилась ianncHMocib сорного компонента от всех изучаемых факторов (табл 4)

В среднем за вегетацию 1999-2001 гг наибольшая чистемность сорных растений отмечалась по еже'однои 5 тетнеи поверхностной обработке на нес\ фонах питания и в среднем по факторам Системы с сочетанием отвальных и поверхностных обработок не оттичались существенно от системы отвальной обработки по общей чис-енности сорных растений как в среднем по Всем системам удобрении и герби шчов, так и по фону без удобрении и гербицидов

Таблица 4

Влияние разных систем обработки почвы, удобрений и гербицидов на обилие сорных растений (в среднем за вегетацию и по факторам, 1999-2001 гг.)

Вариант Численность, шт/м2 Сухая масса, г/м2

всего в том числе всего

многолетние | малолетние

А. Обработка почвы, «О»

Отвальная, «О)» 152 3,7 148 14,5

Сочетание 1, «02» 144 10,0* 134 18,6

Сочетание 2, «03» 144 14,6* 129 25,1*

Поверхностная, «О4» 193 13,8* 179 24,8

В. Удобрение, «У»

Без удобрений, «У|» 127 10,4 117 15,9

N30. «Уг» 141 10,3 131** 17,1

Солома, «У3» 168** 11,3 157** 18,8

Солома + N30, «У4» 153** 10,3 143** 18,4

Солома + ЫРК, «У3» 176** 9,7 167** 27,0**

ЫРК, «У6» 180** 10,9 169** 27,5**

С. Гербицид, «Г»

Без гербицидов, «Г]» 161 13,4 148 23,0

С гербицидами, «Г2» 154 7,7*** 146 18,5

Однако по этим системам обработки почвы по фону без удобрений и гербицидов наблюдалась более слабо выраженная тенденция уменьшения численности побегов многолетних и более заметное уменьшение числа малолетних сорных растений по сравнению с вариантом ежегодной отвальной обработки по соответствующим фонам удобрений и гербицидам. Внесение удобрений приводило к увеличению численности сорных растений, как по всем системам обработки, так и в среднем по обработкам и гербицидам. К значительному увеличению количества сорных растений приводило внесение соломы с минеральными удобрениями на вариантах с ежегодной отвальной обработкой и «Сочетании 1», а так же одних минеральных удобрений при ежегодной поверхностной обработке и «Сочетании 2». Это увеличение происходило в большей степени за счет малолетних сорных растений. Следует отметить высокий уровень засоренности посевов сорными растениями по всем изучаемым системам обработки почвы при внесении одной соломы. Накопление сухой массы сорными растениями соответствовало тенденциям, проявившимся по их численности, за некоторым исключением. Последействие гербицидов, применявшихся на первом этапе исследований в 1999-2001 гг., прослеживалось только в снижении численности побегов многолетних сорных растений. Таким образом, в среднем по всем фонам питания как по вариантам с гербицидами, так и без гербицидов в общей численности сорных растений и накоплении ими сухой массы кроме «Сочетания 2» между системами обработки почвы «Отвальная», «Сочетание 1» и «Сочетание 2» не наблюдалось

существенных различий За период проведения опыта под действием изучаемых факторов нес копь ко изменится видовой состав сорного компонента

Хозяйственная, экономическая и -энергетическая эффективность разных по интенсивности технологии

На первом этапе исследований (1996 - ¡998) существенных различии во влиянии разных систем обработки почвы на урожайность нолевых к у чыур еще не просчеживалось Урожайность варьировала в большей степени от применяемых удобрении и гербицидов Урожайность озимой пшеницы (1996) быта очень низкой в связи с «.ильной засоренностью пыреем ползучим и вымоканием культурных растений Росту урожайности одночетних трав (1497) и ячменя (1998) способствовало проведение систем минимальной обработки почвы и внесение минеральных удобрений в расчете на п ынируемую урожайность Применение гербицидов значительно повышало урожайность ссна одночетних трав и ячменя

На втором этапе исследований (1999 - 2001) прослеживалось щачитечыюе влияние на урожайность полевыч кутьтур всех изучаемых факторов (табч 5) Общий уровень урожайности овса (1990) в устовияч резкой атмосферной засучи при поздних сроках сева из-за переувлажнения (1499) бы ! так же очень низким Розчичия между системами обрабо1КИ почвы но урожайности овса по фону без удобрений были не существенными, чогя но быт 4 год после проведения отвальной обработки на вариантзх с сочетанием обработок Внесение удобрений способствовало росту урожайности овса, но наиболее значитечьное ее увеличение отмечалось при внесении со темы совместно с минеральными удобрениями, рассчитанными на (панируемую прибавку урожая по всем системам обработки почвы С чел ver огметить, что не наблюдалось депрессии в урожайности овса (199ч> при 1аделке одной соломы Посчедеиствие гербицидов, применявшихся на первом этапе иссчедовании, проявичось в смцественном повышении урожайности овса Урожайность одно четник трав (20ÜÜ) зависета ог системы обработки почвы Системы обработки «Сочетание 1» и «Сочетание 2» обеспечили урожайность сена вико-оволной смеси на уровне варианта с ежегодной отвальной обработкой Проведение поверхностной обработки в течение 5 лет приве о \ существенному снижению урожайности по всем системам удобрений по фону без гербицидов Повторная задечка соломы как одной, так и совместно с минеральными удобрениями способствовала значительному росту урожайности по всем системам обработки почвы Применение гербицидов в предыдущие годы способствовало проявлению тенденции на повышение урожайности сена вико овсяной смеси Урожайность зерна озимои ржи (200!) по всем системам не имеча существенных розтичии в предечах фонов питания и гербицидов Исключение составит вариант поверхностной обработки по фону NPK 6ei гербицидов где урожайность быта достоверно ниже в сравнении с соответствмощим фоном повеем ipvrHM системам обработки Посчетействие

1 I

Таблица 5

Урожайность полевых культур (ц/га, основная продукция, второй этап опыта)

Вариант Вез гербицидов 1 С гербицидами

обработка почвы, «О» удобрение, «У» овес, 1999 однолетние травы,2000 озимая рожь, 2001 овес, 1999 однолетние травы,2000 озимая рожь, 2001

без удобрений, «У[» 4,4 42,0 16,0 5,2 44,4 15,6

N30, «У2» 4,6 49,3 21,4** 6,1 53,1** 23,5**

Отвальная, солома, «Уз» 5,2 45,0 25,2* * 6,3 47,3 24,1**

«0|» солома + N30, «У4» 5,5 53,2" 23,2** 6,5 55,1** 25,9**

солома + ЫРК, «У 5» 7,3*' 56,1" 40,5** 10,1** 59,2** 40,5**

ЫРК, «У6» 5,4 55,2" 36,2** 6,9*** 57,1" 32,4**

без удобрений, «У|» 4,8 40,7 14,9 5,5 46,0 15,8

Ы30, «У 2» 5,1 47,2 22,3** 6,8 49,6 24,6**

Сочетание 1, солома, «У3» 3,6 46,8 22,4** 5,5 49,9 20,4* *

«О2» солома + N10, «У4» 6,1 50,4" 20,5** 6,4 56,4** 24,4**

солома + ЫРК, «У5» 6,5 57,7" 44,3** 6,9* 61,9** 42,8**

ЫРК, «У6» 5,9 52,7" 41,2'.. 6,6 59,5** 36,9"...

без удобрений, «У1» 4,3 40,9 19,7 4,9 47,5 18,0

N30, «Уг» 4,1 47,8 23,3 6,6 50,3 21,4

Сочетание 2, солома, «Уз» 5,1 45,7 22,5 5,8 50,9 24,6**

«Оз» солома + N30, «У4» 4,0 50,1" 24,9** 6,5 52,9 27,4**

солома + ЫРК, «У;» 5,9 55,6" 40,9** 7,7** 57,0** 37,7"...

ЫРК, «У«» 6,9" 52,9" 35,2** 8,0** 53,6 35,0**

без удобрений, «У|» 4,8 32,0* 18,8 5,6 39,5 16,7

N30, «У2» 3,1 36,0* 22,4 6,8*** 45,7*** 22,6**

Поверхностная, солома, «У3» 5,6 33,9* 23,4** 6,1 42,2*** 22,4**

«О«» солома + N50, «У4» 6,2 41,6'.. 25,8** 7,0 45,8* 24,0**

солома + ЫРК, «У$» • 4,9 48,2'.. 37,7** 10,0"... 54,1** 38,5**

ЫРК, «У6» 4,2 46,1'.. 29,5'.. 9,0"... 47,7'.. 31,7**

соломы и внесение минеральных удобрений, особенно при совместном их применении способствовало значительному повышению урожайности озимой ржи по всем системам обработки почвы. Последействие гербицидов на урожайность зерна озимой ржи было не существенным.

Расчет экономической эффективности технологий выращивания однолетних трав (2000) и озимой ржи (2001) с применением изучаемых агроприемов показал, что проведение систем ресурсосберегающей обработки почвы и использование соломы в качестве удобрения значительно снижает прямые затраты; затраты труда; себестоимость продукции и повышает уровень рентабельности. Сокращение прямых затрат при проведении ресурсосберегающих обработок «Сочетание I» и «Сочетание 2» происходит за счет уменьшения кратности обработки на глубину 20-22 см. При выращивании вико-овсяной смеси наиболее оптимальным с экономической точки зрения оказался вариант с поверхностно-отвальной обработкой («Сочетание 2») и заделкой соломы с азотными удобрениями. Несмотря на несколько меньшую урожайность (50,1 ц/га сена) себестоимость продукции здесь составила 45 рублей за центнер, а уровень рентабельности - 86,9%.

При экономической оценке технологии производства озимой ржи технология, базирующаяся на поверхностно-отвальной обработке («Сочетание 2»), была также более эффективной, но при условии применения соломы с полным минеральным удобрением. Урожайность составила 40,9 ц/га, а рентабельность производства зерна — 223%.

Объем энергетических затрат на основную обработку в значительной мере обусловил наиболее высокую экономическую эффективность применяемых систем минимальной обработки почвы, особенно поверхностно-отвальной «Сочетания 2» (табл. 6).

Таблица 6

Затраты совокупной энергии на 1 га при разных по интенсивности системах основной

обработки почвы (сумма за 1998 — 2001 гг.)

Система обработки почвы Всего в том числе ГСМ

МДж %к контролю МДж %к контролю

Отвальная (контроль) 1274372 100 524172 100

Сочетание 1 731886 57,4 288558 55,1

Сочетание 2 460663 36,1 170751 32,6

Периодическое проведение отвальной обработки почвы сокращает затраты совокупной энергии в 1,7 раза при использовании системы «Сочетание 1» и в 2,8 раза при применении системы «Сочетание 2» в сравнении с ежегодной отвальной.

ВЫВОДЫ

. 1. Применение обработки почвы приводило к усилению минерализации гумуса. Процессы дегумификации усиливались с увеличением глубины и

кратности обработок. После 3 лет поверхностных обработок проявляется дифференциация пахотного горизонта по содержанию гумуса, большее его количество накапливается в слое 0-10 см. Увеличению содержания гумуса способствует внесение в качестве органического удобрения соломы, особенно в сочетании с минеральными удобрениями.

2. Активность почвенных микроорганизмов в обычных метеорологических условиях для данной зоны была выше при проведении поверхностной обработки. Солома снижает на 29,4% биологическую активность почвы в первый год ее внесения, а после повторной заделки существенно ее увеличивает (на 94,2%). При внесении соломы совместно с азотом в первый год ее разложения активность целлюлозоразлагающих микроорганизмов значительно увеличивается и остается на том же уровне после повторного их внесения. Последействие соломы и соломы с азотом практически не сказывается на биологической активности почвы.

3. При проведении поверхностной обработки почвы в течение 5 лет и после разложения соломы в течение 1 года не прослеживается токсического их действия на полевые культуры.

4. Проведение поверхностной обработки и применение соломы в качестве органического удобрения как самостоятельно, так и в сочетании с минеральными удобрениями не влияет на численность дождевых червей и хищных жужелиц. Последействие гербицидов проявилось в незначительном уменьшении количества дождевых червей и хищных жужелиц

5. Пораженность корневыми гнилями полевых культур значительно усиливается с 5-го года проведения поверхностных обработок почвы. Существенному уменьшению количества растений пораженных корневыми гнилями (в 1,6 раза) способствует внесение соломы совместно с минеральными удобрениями в расчете на планируемую прибавку урожая.

6. Проведение поверхностной обработки почвы в течение 5 лет приводит к накоплению семян сорных растений в верхнем слое пахотного горизонта 0-10 см и увеличению засоренности посева. Введение в систему периодической отвальной обработки на 4-й год способствует очищению почвы от семян сорных растений за счет заделки в нижний слой пахотного горизонта 10-20 см накопленных за 3 года семян в слое 0-10 см. Внесение соломы и особенно соломы с минеральными удобрениями увеличивает количество семян сорных растений в пахотном слое почвы на 15-28%

7. Проведение ежегодной однократной поверхностной обработки почвы приводит к наименьшему влиянию в снижении длины и сухой массы органов вегетативного размножения многолетних сорных растений в верхнем слое 0-10 см пахотного горизонта. Введение в систему обработки периодической вспашки 1 раз в 4 года способствует наибольшему из систем минимальной обработки снижению потенциальной засоренности почвы органами вегетативного размножения до уровня засоренности варианта с ежегодной отвальной обработкой. Внесение соломы и особенно соломы с минеральными удобрениями способствует уменьшению биомассы органов вегетативного

размножения.

8. Значительные различия в численности и сухой массе сорных-растений начали проявляться только на 5 год после проведения различных систем обработки почвы. Существенному увеличению обилия и вредоносности сорных растений способствовало проведение ежегодной (5-летней) однократной поверхностной обработки почвы. Применение отвальной обработки на 4-й год после трехлетних однократных поверхностных обработок приводило к значительному снижению численности и сухой массы малолетних сорных растений.

9. Внесение соломы отдельно и с минеральными удобрениями способствовало увеличению численности и сухой массы малолетних сорных растений. Обилие сорных растений в посевах при внесении одних минеральных удобрений было на уровне фонов с одной соломой.

10. Под посевом озимой ржи значительно снижается обилие и вредоносность сорного компонента.

11. Положительное последействие гербицидов на многолетние сорные растения прослеживалось в течение 3 лет после их применения.

12. Негативное влияние ежегодной поверхностной обработки проявилось на 5-й год ее проведения в снижении урожайности однолетних трав на 17% по сравнению с отвальной обработкой. Система обработки почвы, сочетающая отвальную обработку 1 раз в 4 года и однократные поверхностные обработки в течение остальных 3 лет способствовала поддержанию уровня урожайности полевых культур на уровне урожайности вариантов с ежегодной отвальной обработкой. Заделка соломы отдельно и совместно с минеральными удобрениями существенно повышает урожайность полевых культур. Наибольшая урожайность была получена с фонов, где солома вносилась с минеральными удобрениями, рассчитанными на планируемую прибавку (56,0 ц/га сена однолетних трав и 40,4 ц/га зерна озимой ржи). В первый год заделки соломы не отмечалось снижения урожайности зерна овса. Положительное последействие гербицидов на урожайность полевых культур проявилось в течение 2 лет после их применения.

13. Наиболее экономически эффективной технологией производства продукции полевых культур является технология, базирующаяся на системе обработки почвы, включающей отвальную 1 раз в 4 года и поверхностную в течение 3 лет с применением соломы и азотных удобрений или полных минеральных удобрений в расчете на планируемую прибавку урожая.

14. Поверхностно-отвальная обработка почвы снижает затраты совокупной энергии на 63,9% по сравнению с системой ежегодной отвальной обработки.

ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ

На дерново-подзолистой среднесуглинистой временного избыточного увлажнения почве Центрального района Нечерноземной зоны РФ рекомендуется выращивать в чередовании однолетние травы (вико-овсяная

смесь) и озимую рожь.

В качестве основной обработки предлагается система поверхностно-отвальной обработки почвы, базирующаяся на сочетании вспашки на глубину 20-22 см с предварительным лущением на 8-10 см один раз в 4 года и поверхностной дисковой обработки на 8-Ю см в последующие 3 года. Поверхностную дисковую обработку в годы отсутствия вспашки необходимо проводить сразу после уборки культуры.

Для улучшения водно-воздушного режима и предотвращения дегумификации почвы в качестве органического удобрения рекомендуется использовать солому. Заделывать ее можно как под зяблевую вспашку, так и под осеннюю дисковую обработку, т.к. способ заделки не оказывает существенного влияния на урожайность полевых культур. Для увеличения урожая вместе с соломой рекомендуется вносить минеральные удобрения в расчете на планируемую прибавку.

Система поверхностно-отвальной обработки и внесение соломы сдерживают дегумификадию почвы, не оказывают токсического влияния на полевые культуры, не приводят к усилению вредоносности сорного компонента и снижению урожайности полевых культур, повышают экономическую и энергетическую эффективность технологией производства продукции как по фону без гербицидов, так и с гербицидами.

По материалам диссертации опубликованы следующие работы:

1. Смирнова В.И., Чебыкина Е.В., Кощеев М.А. Действие разных по интенсивности систем обработки и удобрений на засоренность посевов и биологическую активность почвы // Межвузовская научно - метод, конференция. ЯГСХА. - 2000. - С.91-96.

2. Чебыкина Е.В., Смирнова В.И., Фуфаев Н.З., Смирнов Б.А. Влияние ресурсосберегающих систем обработки при применении соломы в качестве удобрения на фитосанитарное состояние посевов и почвы //Сборник научных трудов. ЯГСХА. - 2001. - С.24-33.

3. Смирнова В.И., Кощеев М.А., Чебыкина Е.В. Действие ресурсосберегающих систем обработки и удобрений на засоренность посевов и агрохимические показатели плодородия почвы при применении гербицидов. //Сборник научных трудов. ЯГСХА. - 2001. -С.33-39.

4. Чебыкина Е.В., Смирнова В.И., Фуфаев Н.З. Фитосанитарное состояние посевов по разным системам обработки и гербицидов при удобрении соломой //Сборник научных трудов. ЯГСХА. - 2002. -С.241-252.

5. Чебыкина Е.В. Влияние разных систем обработки почвы, удобрений и гербицидов на некоторые биологические показатели плодородия //Сборник научных трудов. ЯГСХА. - 2002. -С.229-241.

Отпечатано с готового оригинал-макета

Объем /.О/т. А. Зак 4 ¿ty Тираж /¿)0

AHO «Издатечьство МСХА» 127550 Москва Vji Тимирязевская, 44

Содержание диссертации, кандидата сельскохозяйственных наук, Чебыкина, Елена Владимировна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА. 1. ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ.

1.1. Действие разных систем минимальной обработки на биологические показатели плодород ия почвы.

1.2. Влияние разных по интенсивности систем обработки почвы на сорный компонент полевого фитоценоза и урожайность сельскохозяйственных культур.

1.3. Влияние соломы, используемой в качестве удобрения, при разных системах обработки почвы на биохюгические показатели плодородия, фигосанитарное состояние посевов и урожайность полевых культур.

ГЛАВА 2. УСЛОВИЯ И МЕТОДИКА ПЮЩДЕНИЯ ИХЛЦДОВАНИЙ

2.1. >йрактерисгика почвенного покрова.

2.2. Метеорологические условия в годы исследований.

2.3. Схема и методика полевого стационарного многофакторного опыта.

2.4. Методика полевых и лабораторных исследований.

ГЛАВА 3. ВЛИЯНИЕ СЖЛТМ МИНИМАЛЬНОЙ ОБРАБОТКИ, УДОБРЕНИЯ СОЛОМОЙ И ГЕРБИЦИДОВ НА БЮЛОГИЧВСКИЕ ПОКАЗАТЕЛИ ПЛОДОРОДИЯ ДЕРНОВаПОДЗОЛИСТОЙ почвы, ФИГОСАНИТАРНОЕ СОСТОЯНИЕ ПОСШОВ ЭКОНОМИЧЕСКУЮ И

ЭНЕРГЕТИЧЕСКУЮ ЭФФЕКТИВНОСТЬ ТЕХНОЛОГИЙ.

3.1. Изменение биологических показателей плодородия почвы под влиянием разных систем минимальной обработки, удобрений и гербицидов.

3.2. Изменение ф&ггосангаарнога состояния посевов под действием разных по шпшсивыосш систем обработки почвы, удобрений и гербицидов.

3.3. Урожайность полевых культур при действии и взаимодействии разных ш интенсивности систем обработай почвы, удобрений и гербицидов.

3.4. Экономическая и энфгешческая эффективность технологии.

ВЫВОДЫ.

ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПЮШЮДСГВУ.

Введение Диссертация по сельскому хозяйству, на тему "Влияние систем минимальной обработки, удобрения соломой и гербицидов на биологические показатели плодородия дерново-подзолистой почвы и фитосанитарное состояние посевов"

В процессе эволюции естественные ландшафтные системы выработали способность к саморегуляции и самовоспроизводству. Преобразование естественных ландшафтов в афоландшафты значительно шменяет в них вещесшеено-энергегаческие и информационные связи. Лащщшфпы, нарушенные выше допустимых пределов, теряют способность к самовоспроизводству и быстро дефадируют.

Цэоведение интенсивной обработки почвы с ежегодным оборотом пласта сопровождается снижением в ней количества органического вещества

В настоящее время в Нгчерноземной зоне в пахотном слое дерново-подзолистой почвы суглинистого механического состава содержание гумуса в среднем не превышает 2,0%. В Ярославской области земли с низким содержанием гумуса (менее 2,0%) занимают 46,8% от общей площади пашни.

Снижение содержания гумуса в почве приводит к уменьшению прошвоэрозионной устойчивости, шдоудерживакжцей и попютителшой способности, ухзяцпению агрофизических свойств и других показателей.

В воспроизводстве почв Нгчерноземной зоны большое значение придается освоению систем минимальной обработки почвы и применению органических удобрений.

Для дерново-подзолистых почв была разработана система обработки почвы, условно названная поверхностно-отвальной, включающая отвальную обработку на глубину 20-22 см один раз в 4 года и повфхносотую дисковую одно-, двукратную обработку на глубину до 10-12 см в остальные 3 года (Б.АСмирнов, 1988, 1998). Однако экологичность и эффективность этой системы обработки почвы была изучена только на почвах нормального увлажнения. В то время как, более 20% пахотных угодий в данном регионе представляют земли с избыточным увлажнением. В Ярославской области их площадь составляет 217,7 тыс. зла, или 26,9% от всей шющади пашни.

Объемы внесения органических удобрений постепенно уменьшаются. Так, в 2000 г. норма внесения органических удобрений в хозяйствах Ярославской области составила 1,1 - 2,0 т на 1 гектар пашни. Причиной недостаточного использования соломы на удобрение является слабая изученность вопроса Большинство рекомендаций по применению соломы было разработано в сочетании с системой отвальной обработки почвы и для почв нормального увлажнения. Цзактически отсутствуют сведения по НЬчерноземной зоне о влиянии сожэмы на показатели плодородия почвы при применении ее по фону систем минимальной обработки,, особенно на землях с избыточным увлажнением, где солома может оказать влияние на режим питания растений не только непосредственно, но и опосредованно.

В этой связи целью нашей работы было определить влияние систем минимальной обработки, удобрения соломой и гербицидов на биологические показатели плодородия дфново-подзолисгой кратковременного избыточного увлажнения почвы и фитосанитарное состояние посевов в условиях 1£трального района ^черноземной зоны России.

При этом были поставлены следующие задачи:

1. Изучить раздельное и совместное влияние систем обработки, удобрений и гербицидов на:

1.1. Основные биологические показатели плодородия;

1.2. Изменение обилия и состава сорного компонента полевого фитоценоза;

1.3. Хозяйственную и экономическую эффективность технологий.

2. Определить энергоемкость разных по интенсивности систем основной обработай почвы

В результате исследований впервые было установлено, что на дерново-подзолистых среднесуглишклых почвах кратковременного избыточного }шнжнения применение основной обрй5ожи почвы базирующейся на сочетании отвальной 1 раз в 4 года и поверхностной обработки в остальные 3 6 года при использовании соломы в качестве органического удобрения замедляет процессы дегукшфшсации, не оказывает токсического действия на пошвые культуры, не приводит к уоижнию вредоносности сорного компонента и не способствует снижению урожайности полевых культур в сравнении с классической системой отвальной обработки.

Исшедоватеяызсая работа выполнена на кафедре земледелия Ярославской государственной сельскохозяйственной академии в 1995 -2001гг.

Автор выражает благодарность коллективу кафедры земледелия за содействие в выполнении исследований.

Заключение Диссертация по теме "Общее земледелие", Чебыкина, Елена Владимировна

142 ВЫВОДЫ

1. Применение обработки почвы приводило к усилению минерализации гумуса Процессы дегумификации усиливались с увеличением глубины и кратности обработок. Пхше 3 лет поверхностных обработок проявляется дифференциация пахотного горизонта по содержанию гумуса, большее его количество накапливается в слое 0-10 см. Увеличению содержания гумуса способствует внесение в качестве органического удобрения соломы, особенно в сочетании с минеральными удобрениями.

2. Активность почвенных микроорганизмов в обычных метеорологических условиях для данной зоны была выше при проведении поверхностной обработки. Солома снижает на 29,4% биологическую активность почвы в первый год ее внесения, а после повторной заделки существенно ее увеличивает (на 94,2%). При внесении соломы совместно с азотом в первый год ее разложения активность цеотлюлдаоразошгающих микроорганизмов значительно увеличивается и остается на том же уровне после повторного их внесения. Последействие соломы и соломы с азотом практически не сказывается на биологической активности почвы

3. При проведении повержостной обработки почвы в течение 5 лег и после разложения соломы в течение 1 года не прослеживается токсического их действия на полевые культуры

4. Проведение поверхностной обработки и применение соломы в качестве органического удобрения как самостоятельно, так и в сочетании с минеральными удобрениями не влияет на численность дождевых червей и хищных жужелиц. Последействие гербицидов проявилось в незначительном уменьшении количества дождевых червей и хищных жужелиц.

5. Пораженность корневыми тилями полевых культур значительно таоттаетея с 5=го года проведения повержюсшых обработок почвы Существенному уменьшению количества растений пораженных корневыми гаилями (в 1,6 раза) способствует внесение соломы совместно с минеральными удобрениями в расчете на планируемую прибавку урожая.

6. Проведение поверхностной обработки почвы в течение 5 лет приводит к накоплению семян сорных растений в верхнем слое пахотного горизонта 0-10 см и увеличению засоренности посева Ейедение в систему периодической отвальной обработки на 4-й год способствует очищению почвы от семян сорных растений за снег заделки в нижний слой пахотного горизонта 10-20 см накопленных за 3 года семян в слое 0-10 см. Внесение соломы и оообенно соломы с минеральными удобрениями увеличивает количество семян сорных растений в пахотном слое почвы на 15-28%

7. Проведение ежегодной однократной поверхностной обработки почвы приводит к наименьшему влиянию в снижении длины и сухой массы органов вегетативного размножения многолетних сорных растений в верхнем слое 0-10 см пахотного горизонта. Введение в систему обработки периодической вспашки 1 раз в 4 года способствует наибольшему из систем минимальной обработки снижению потенциальной • засоренности почвы органами вегетативного размножения до уровня засоренности варианта с ежегодной отвальной обработкой. Внесение соломы и особенно соломы с минеральными удобрениями способствует уменьшению биомассы органов вегетативного размножения.

8. Значительные различия в численности и сухой массы сорных растений начали проявляться только на 5 год после проведения различных систем обработки почвы Существенному увеличению обилия и вредоносности сорных растений способствовало проведшие ежегодной (5-летней) однократной поверхностной обработки почвы Применение отвальной обработки на 4-й год после трехлетних однократных поверхностных обработок приводил? к значительному снижению численности и сухой массы малолетних сорных растений.

9. Внесшие соломы отдельно и с минеральными удобрениями способствоваш увеличению численности и сухой массе малолетних сорных растений. Обилие сорных растений в посевах при внесении одних минеральных удобрений было науровне фонов с одной соломой.

10. Под посевом озимой ржи значительно снижается обилие и вредоносность сорного компонента

11. Положительное последействие гербицидов на многолетние сорные растения прослеживалось в течение 3 лет после их применения.

12. Негативное влияние ежегодной поверхностной обработки проявилось на 5-й год ее проведения в снижении урожайности однолетних трав на 17% по сравнению с отвальной обработкой. Система обработки почвьт сочетающая отвальную обработку 1 раз в 4 года и однократные поверхностные обработки в течение остальных 3 лет способствовала поддержанию уровня урожайности полевых культур на уровне урожейности вариантов с ежегодной отвальной обработкой. Заделка оолэмы отдельно и совместно с минеральными удобрениями существенно повышает урожайность полевых культур. Наибольшая урожайность бы® получена с фонов, где солома вносилась с минеральными удобрениями, рассчитанными на планируемую прибавку (56,0 и/га сена однолетних трав и 40,4 и/га зерна озимой ржи). В первый год заделки соломы не отмечалось снижения урожайности зерна овса Положительное последействие гербицидов на урожайность полевых культур проявилось в течение 2 лет после их применения.

13. ЬЬиболее экономически эффективной технологией производства продукции полевых культур является технология, базирующаяся на системе обработки почвы, включающей отвальную 1 раз в 4 года и поверхностную в течение 3 лет с применением соломы и азотных удобрений та полных минеральных удобрений в расчете на планируемую прибавку урожая.

14. Поверхностно-отвальная обработка почвы снижает затраты совокупной энергии на 63,9% по сравнению с системой ежегодной отвальной обработки.

ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ дерново-подзолистой феднесутлинистой временного шбыгочного увлажнения почве Цжфального района ЬЬчерноземной зоны РФ рекомендуется выращивать в чередовании однолетние травы (вико-овсяная смесь) и озимую рожь.

В качестве основной обработки предлагается система поверхностно-отвальной обработки почвы, базирующаяся на сочетании вспашки на глубину 20-22 см с предварительным лущением на 8-10 см один раз в 4 года и поверхностной дисковой обработки на 8-10 см в последующие 3 года Поверхностную дисковую обработку в годы отсутствия вспашки необходимо проводить сразу после уборки культуры

Для улучшения водно-воздушного режима и предотвращения детумификации почвы в качестве органического удобрения рекомендуется использовать солому. Заделывать ее можно как под зяблевую вспашку, так и под осеннюю дисковую обработку, т.к. способ заделки не оказывает существенного влияния на урожайность полевых культур. Для увеличения урожая вместе с соломой рекомендуется вносить минеральные удобрения в расчете на планируемую прибавку.

Система поверхностно-отвальной обработки и внесение соломы сдерживают дегумификаадию почвы, не оказывают токсического влияния на полевые культуры, не приводят к усилению вредоносности сорного компонента и снижению урожайности полевых культур, повышают экономическую и энфгетическую эффективность технологией производства продукции как по фону без гербицидов, так и с гербицидами.

Библиография Диссертация по сельскому хозяйству, кандидата сельскохозяйственных наук, Чебыкина, Елена Владимировна, Москва

1. Авров O.E., Мороз З.М ^пользование соломы в сельском хозяйстве. -Л.: Колос, 1979.

2. Алехина В.П, Ермакова AB., Черканина В.И Контроль фигосанитзрного состояния посевов зерновых культур. //Защита и карантин растений. 1997. - №11. - 34-39с.

3. Алиева Е.И Игош восьмилетнего использования соломы как удобрения на дерново-подзолистой почве. Об. науч. тр. /^пользование соломы как органического удобрения/ М: №ука 1980.

4. Алиева ЕМ ^^пользование соломы в качестве органического удобрения на дерново-подзолистой почве. //Удобрение сельскохозяйственных культур. Агропочвоведение. 1989. - №3. - 13-14с.

5. Аллея ХП Прямой посев и минимальная обработка почвы М: Агропромиздат, 1985.

6. Ангшгеев О. Г. Комплексная утшшзация побочной продукции растениеводства М: Росагропромиздат, 1990.

7. Аристова О. И Исследование влияния обычной и поверхностной обработок при склоновом земледелии на качественный состав органического вещества дерново-подзолистой почвы Автореферат на соискание ученой степени кандидата с/х шук. М, 1998.

8. Беедарев Г. И Пзчвозащитные системы обработки почвы плюс гербициды //Земледелие. 1990. - М2. - 24-27с.

9. Баздырев Г.И ГЬчвозащитные технологии обработки почвы и их влияние на засоренность и урожайность культур на склоновых землях Нечерноземья. Об. науч. тр. /Окультуривание почв: научные основы, опыт и ншравления./ М: Агропромиздат, 1991.

10. Баздырев Г.И, Дорджиев С.Л. Сйстема обработки почвы и засоренность посевов. //Земледелие. 1992. - - 61-63с.

11. Бакун АИ, ЛюбинещЕшй НН Влияние длительного применения удобрений на плодородие дерново-подзолистой почвы при различных способах основной обработки. //Агрохимия. -1992. №5. - 90-91с.

12. Барабанов А Г., Тубольцеэв Е.Я. ^пользование соломы как удобрения. //Удобрение сельскохозяйственных культур. Агропочвоведение. -1989. №4. - 16с.

13. Бараев АИ Почвозащитное земледелие. М: Агропромиздат,

14. Барташевич В.И Применение соломы в качестве удобрения и урожайность сельскохозяйственных культур на мелиорированных землях. //Удобрение сельскохозяйственных культур. Агропочвоведение, 1988. - №3. - 9-10с.

15. Бартншевич В.И, Барташевич Л.Д., Мжуцкая НЕ., Рамза Г.С. Эффективность внесенной в почву соломы //Удобрение селыжо-хозяйственных культур. Агропочвоведение. -1987. №12. - 13с.

16. Бельков Г.А, Бровченко В.А Влияние способов обработки почвы и режима минерального питания на поражаемосгь озимой пшеницы корневыми гнгоими, //Земледелие. 1988. - №9. - 12с.

17. Берестощий О.А Биологические факторы повышения плодородия почв. //Вестник сельскохозяйственной науки. 1986. - №3. - 29с.

18. Бондарев А Г., Сишнов С.Н Опшмкзация физических свойств серых лесных суглинистых почв. //Почвоведение. - 1993. - №2. -57-62с.

19. Борин АА Изучение различных систем обработки почвы в севообороте. Тезисы докладов Всероссийской научно практической конференции: Ресурсосбфегаюпще приемы и технологии возделывания сельасохозяйстенньк культур. Рязань. 1998. 241-243с.

20. Борин АА, Ветчинина Е.М Различные технологии обработки почвы в севообороте. Тезисы докладов научно-практической конференции: Актуальные проблемы науки в сельскохозяйственном производстве, Иваново. 1995. 88с.

21. Борона В.П, Буткалкж Т.Е., Чекалюк Т.М Минималкзатщя обработки почвы не снижает продуЕсшвность севооборота //Земледелие. 1991. -№11.-52-53с.

22. Буденный Ю.В., Леонова О.Ю. Особенности агротехники ячменя при использовании соломы в качестве органического удобрения. //Зерновые культуры 1992. - Ж. - 23-24с.

23. Буценый Ю.В., Плишко Ю.А, Слепцов АМ, Леонов О.Ю., Дьяконов ИД Солома на удобрение, //Земледелие. 1990. - Ш2. - 53-55с.

24. Варниченко Л.Ю., Мишусшн EH Влияние соломы на почвенные процессы и урожайность сельскохозяйственных культур. /Изюльзавание соломы как органического удобрения/ M : №ука, 1980.

25. Васильев В. А, Филлипова H В. Справочник по органическим удобрениям. М: Россельхозиздат, 1984.

26. Веретелнников В.П, Рядовой ВА, Радченко НС. Влияние способов основной обработки на плодородие типичного чернозема //Почвоведение. 1993. - №2. - 90-93с.

27. Ветуаль Т., Фрайер Б. Метода определения болезней и вредителей сельскохозяйственных растений. М: Агропромкздат, 1987.

28. Вильяме В. Р. Собрание сочинений. M ,1951.

29. Вшсенко АН, ЦЬрков ИН, Синицоков В.Е, Прозоров АС Мгнимализация обработки почвы и минерализация соединений азота //Почвоведение. 2001. - №9. - 1111-1117с.

30. Вявсенко НГ. Технология возделывания яровой пшеницы и полезная энтомофауна //Зйидата и карантин растений. 1996. - №10. - 35-36 с.

31. Воронова Н, Рыбалкина Н Обработка почвы и расход элементов гоюдородин. /Труды Кемеровской ох. опт. ст. 1982. - Вып. 12.

32. Воронова НТ. Безотвальная и минимальная обработка темно-серых лесных почв Северного Зауралья. Об. науч. тр. /Ресурсосберегающие системы обработки почвы/ М: Агропромщцат, 1990.

33. Вострова И С. Рациональное использование микроорганизмов для повышения потенциального плодородия почв. /ХВесшик сельскохозяйственной науки. 1989. - №1. - 10с.

34. Е&йцик Войжовяк Д, Смирнов ПМ Влияние азотных удобрений на разложение соломы //Доклады ТСХА, - 1965. - Вып. 115. - 73-79с.

35. Вуйцик-Войтковяк Д., Смирнов ПМ Влияние глубины заделки соломы на превращение соединений азота в почве и рост растений. //Доклады ТСХА. 1966. - Вып. 119. - 131-137с.

36. Голод Б.И Влияние различных способов внесения соломы на урожай бобовых и фиксацию азота клубеньковыми бактериями, //Доклады ТСХА. 1966. - Вып. 199. - 245-249с.

37. Голод Б.И Действие и последействие соломы на урожай бобовых и зерновых культур. ¿'Доклады ТСХА. 1968. - Вып. 138. 49-53с.

38. Голод Б.И Образование токсичных для растений веществ при разложении соломы в почве. //Доклады ТСХА. 1968. - Вып. 133. -373-376с.

39. Гонтарев B.C., Сергеева АВ. Обработка почвы под озимую рожь. //Химизация сельского хозяйства. -1991. Ж? - 91-93с.

40. Горчаков ХШ, Бжинаев Ф.Х Преимущества за мелкой обработкой. //Земледелие. 1998, - №6. - 22с.

41. Гумедова В. А Минимальная обработка почвы под озимую пшеницу. //Земледелие. 1998. - №5. - 21с.

42. Дао Т.Н Особенности подземного переноса пестицидов при разных системах почвозащитного земледелия. //Земледелие. -1989. Jsfel. - 11с.

43. Дедова А В., Придворова НИ Повышение эффективности использования удобрений. //Земледелие. -1997. №5. - 20-22с.

44. Дергунов А В. Влияние способов основной обработки на плодородие дерново-подзолистой почвы и реакцию полевых культур. Автореферат на соискание ученой степени кандидата с/к наук М, 1994.

45. Деревяшн В.А, Кумпичев СМ Технология использования соломы на удобрение. //Химизация сельского хозяйства 1990. - №1. - 4-14с.

46. Доля НН Повреждаемость озимой пшеницы вредителями при безотвальной обработке почвы //Земледелие. 1990. -№11. — 57-58 с.

47. Доспехов Б.А, Чекрыжов АД Учет засоренности почвы семенами сорных растений методом малых проб. //Известия ТСХА — 1972 -Вып. 2.

48. Дудкин ИВ Влияние гербицидов и способов основной обработки почвы на биологическую активность и токсичность. ^Достижения науки и техники АПК 1998. - №5. - 17с.

49. Емцев В.Г., Нице АК Влияние соломы на микробиологические свойства почвы при ее использовании в качестве органического удобрения. Сб. науч. тр. /Использование соломы как органического удобрения/М: №ука, 1980.

50. Ершов В.Л. Биологическая активность почвы при длительном применении минимальной обработки в условиях южной лесостепи Западной Сибири. //Удобрение сельскохозяйственных культур. Агропочвовецение. 1987. - №б. - 20с.

51. Жуков АИ Оптимальное содержание лабильного гумуса //Земледелие. -1990. №12. - 38-40с.

52. Жуков А И, Коваленко ПП Влияние почвенной инфекции на болезни ячменя при различных способах обработки почвы //Земледелие, -1990. №11.-13-14с.

53. Жуков АИ, Сорокина Я.В., Мосалева В.В. Гумус и урожайность зерновых культур на дерново-подзолистой почве. //Почвоведение. -1993.-Ж.-55-61с.

54. Захаренко АВ. Действие знфгосберегающих систем обработки почвы и гербицидов на некоторые показатели качества сельскохозяйственной продукции. //Сорные растения и борьба сними. -1989. N94. - Зс.

55. Захаренко А В Обработка почвы и засоренность посевов. //Земледелие. 1997. - №1. -20-22с.

56. Захаренко АВ Воздействие систем обработки почвы и гербицидов на сорняки и урожайность полевых культур. //Достижения науки и техники АПК 1999. - №12. - 15-17с.

57. Ивойлов А В. Изменение афохимических свойств чернозема выщелоченного тяжелоолглинистого под влиянием удобрений и различных способов основной обработки. //Агрохимия. 1992. - К«4. -64-68с.

58. Ижевский С.С. Сохранение природных энтомофагов в агроценозах // Зашита и карантин растений. -1996. №1. -12-14 с.

59. Ильина АВ.3 Ушаков Р.Н, Возняковская Ю.М, Аврова ИП Использование растительной биомассы для повышения гоюдородия почв и продуктивности земледелия. //Земледелие. 1998. - №б. — 42с.

60. Ионин ПФ. Зжономерносш формирования зшаса семян сорняков в почве в различных зонах Ожзсой области. //Сорные растения и борьба с ними. 1988. - Ж. - Зс.

61. Кашчкин В.К. Ким GA Влияние удобрений и способов обработки на эффективное плодородие дфново-подзолистой почвы и продуктивность звена севооборота. //Агрохимия. — 1997. №1. -5-9с.

62. Калининская Т. А Влияние соломы на деятельность азотфикоирукжцих микроорганизмов почвы Сб. науч. тр. /Ишользование соломы как органического удобрения/ М: Наука, 1980.

63. Калужсжий А А //Вестник сельского хозяина 1906. - №33. - 12-14с.

64. Карлович С. Преимущества вьфшгщвзния зерновых культур при нулевой обработке почвы //Земледелие. Агрохимия. ГЬчвоведение. -1977.-№2.

65. Качнова Т.И Действие разных систем обработки дерново-подеолистой легкосуглинистой почвы на урожайность озимой ржи. Диссертация на соискание ученой степени кандид ата ох наук. М, 1992.

66. Кшшрсжий ИЕ. //Сельский хозяин. 1900. - №4. - 54-55с.

67. Кирюшин Б. Д., Пгегонов ИГ., Малок И С. Изменение окультуренносги дерново-подзолистой почвы и щюдутсшвносш пожавых севооборотов при минимализации основной обработки почвы //Известия ТСХА 2001. - №4. - 41-55с.

68. Кирюшин Б. Д., Эммер Ф., Кркж С, Ешко М Роль дождевых червей в качестве индикатора почвенного плодородия при разном по интенсивности землепользовании. // Известия ТСХА. 1999. - .N94. -20-32с.

69. Киселев АН Влияние приемов обработки на запас семян сорняков в почве, //Доклады ТСХА 1957. - Вып.28. - 64-70с.

70. Кобозев ИВ, Маркин Т.С., Црирко Э.А, ГЬижов АИ, Лазарев НН, Темирсушшов Э. Э Разработка новых ресуртобфегающих технологий обработки почвы //Известия ТСХА 1995. - №2. - 24с.

71. Ковалев В.П, Ботяновский Е.В. Влияние способов обработки дерново-подзолистой супесчаной почвы на ее биологическую активность и содержание нитратов при возделывании ячменя. //Агрохимия. 1992. -Ш.-75-79с.

72. Ковалева Е.П, Сдобников С.С., Мяненко АК Влияние разных способов заделки соломы на продуктивность растений и азотный режим дерново-подзолистой почвы Сб. науч. тр. /Использование соломы как органического удобрения/ М: №ука, 1980.

73. КЬзуг ЕМ, Маоютенко НП О некоторых изменениях гумусного состояния типичного чернозема под влиянием плоскорезной обработки. /ЯЪчвоведение. 1991. - №1. - 148-153с.

74. Колбе Г., Шгумпе Г. Солома как удобрение. М: Колос, 1972.

75. Коломиец НВ. Обработка почвы и эффективность удобрений. //Химизация сельского хозяйства 1990. - Ж>. - 24-27с.

76. Коломиец НВ Обработка почвы и эффективность удобрений. //Химизация сельского хозяйства 1990. - №10. - 24-27с.

77. Коломиец НВ. Минимализация обработки почвы в севообороте. /'/Земледелие. 1993. - №2. - 13- 14с.

78. Комаревцева Л.Г., Е&жулина Л.А Участие микрофлоры в разложении соломы /Труда Кировского и Ижевского СХИ 1978. - Т. 59.

79. Комаревцева Л.Г., ГЬдеьюоцкий АА Действие соломы на урожай картофеля и его качество. Материалы межвузовской научно-методической конференции. Ярославль. -1996. - 4.1.

80. Концевая СМ, Дерюгин ИП Плодородие дфново-подзолистой почвы в зависимости от способа ее обработки и применения удобрений. //Известия ТСХА 1988. - №5. - 31-37с.

81. Коротич АИ Влияние способов основной обработки светло-каштановых почв на биологическую активность и токсичность пахотного слоя. /'Удобрение сельскохозяйственных культур. Агропочвоведение. 1987. - - 19с.

82. Коршунова А Ф.5 Чумаков АЕ, Щасочихина Р.И Защита пшеницы от корневых гнилей. Л.: Колос, 1966.

83. Корягина НВ. Изтользование сидератов в различных звеньях севооборотов на светло-серых лесных почвах лесостепи Среднего Поволжья. Автореферат на соискание ученой степени кандидата с/х наук. М, 1997.

84. КЬссович ПС. Опыты по разложению селитры в почве под влиянием соломы и свежтего конского навоза Отчет сельскожзяйственной химической лаборатории, 1898. С. -ГЬтербург,1900.

85. КЬстычев ПА Избранные сочинения. М, 1951.

86. КЬсъянчук В,П, Мирошин В.М Разноглубинная обработка почвы //Земледелие. 1999. - Ш. - 29с.

87. КЬтоврасов ИП Механическая обработка и эффективное плодородие почвы Об. науч. тр. /Вопросы обработки почвы/ М: Колос, 1979.

88. Кочетов ИС, Мамонов В.А, Кудряшов АМ Биологическая активность среднеэродированной дерново-подзолистой почвы на склонах в зависимости от способа почвозащитной обработки, //'Известия ТСХА 1988. - №2. - 15-20с.

89. Краузе М Обработка почвы как фактор урожайности. М: Сельжшхозгиз, 1931.

90. Куделя ПГ. Влияние различных способов обработки почвы на урожай однолетних и многолетних культур. //Доклады ТСХА 1959.- Вып.48. - 53-59с.

91. Кузьмин НА, Ванюшин ПН Разложение соломы и ее влияние на свойства почвы Тезисы докладов Всероссийской научно -практической конференции: Ресурсосберегающие приемы и технологии возделывания сельскохозяйственных культур. Рязань. 1998, 238.239с.

92. Кузьминых Ю.В. Гумус черноземов при внесении соломы с минеральным азотом. //Химшация сельского хозяйства. 1992. - №1.

93. Кучеров B.C., Кененбаев СБ., Чекалин С.Г. Все ресурсы плодородия в дело. /'/Земледелие. - 1991. - №10. - 37-38с.

94. Лапа В.В. Влияние удобрений на качество сельскохозяйственной продукции. //Химизация сельского хозяйства 1992. - №1.

95. Лукиных МИ, Сыропятов В.Г., Выгузов Ю.И Выбор способа обработки дерново-подзолистой почвы //Земледелие. 1990. - №12. -50-51с.

96. Майстренко НН, Еремин А В. Азотный режим почвы при безотвальной обработке. //Агрохимия. 1993. - №1. - 27-30с.

97. Макаров ИП, Кяртамышев НИ Пути совершенствования обработки почвы //Земледелие. 1998. - №5. - 17-18с.

98. Макаров ИП, Манылов Л.П, Карпова ВИ Влияние системы основной обработки на свойства почвы и урожайность зерновых культур. Об. науч. тр. /Ресуршсберегающие системы обработки почвы/ М: Агропромиздат, 1990.

99. Макаров ИП, Муха В.Д. Плодородие почв и устойчивость земледелия (агроэколошчесЕсие аспекты). М: Колос, 1995.

100. Макринов ИА Использование микроорганизмов для поднятия производительности почвы М: Гос.щц-во с.-х и кооп.- колх лит-ры, 1931.

101. Максимов ММ Экономика и организация сельскохозяйственного производителя (нормативно-справочное пособие)./ МСХ ЯГСХА, 1999.

102. ПО. Мальцев В.Ф. Эффективность приемов основной обработки почвы при возделывании овса //Достижения науки и техники АПК -1991. №6. - 19-20с.

103. Мальцев В.Ф., Кувшинов НМ Применение средств химизации снижает численность дождевых червей. //Земледелие. 1997. - №6. -13с.

104. Мальцев Т. С. Система безотвального земледелия. М; Агропромиздат, 1988.

105. Манжосов В.П, Мэймусов В.Н Фитосанитарное состояние почвы агрофитоценоза и урожайность полевых культур в зависимости от систем обработай почвы и удобрений. // Известия ТСХА 1994. -№2. - 27-ЗЗс.

106. Манжосов В.П, Маймусов В.Н, Чигаев AM Изменение цешжнюзолитической способности дерново-под золистой почвы при ее обработке и удобрении. //Почвоведение. 1993. - Ж. - 92-95с.

107. Манжосов В.П, Чигаев AM, Маймуоов В.Н Гумусное состояние дерново-подзолистой почвы в зависимости от обработки и удобрений. //Земледелие. 1993. - №5. - 5-7с.

108. Маслов Г. Г. Природозащганая технология использования соломы на удобрение. //Механизация и электрофикация сельского хозяйства 1994. - №8.

109. Матюшин МС, Таланов ИП Обработка почвы и удобрения при возделывании озимой ржи. //Земледелие. 1993. - №7. - 26-27с.

110. Матюшин МС, Шшамов АН Эффективность различных способов зяблевой обработай. //Зерновые культуры 1991. - №4. - 29-30с.

111. Милюткин В. А, Милюткин А В., Золотарев ИН, Шишкевич МЮ. Нужны неотложные меры по воспроизводству плодородия почв. //Земледелие. -1998. №6. - 16с.

112. Минеев В. Г. Органические удобрения в интенсивном земледелии М: Колос, 1984.

113. Михайлина В.И Опыт использования излишков соломы в качестве органических удобрений. //Сельскохозяйственная наука и производство. Экономика. Земледелие и растениеводство. 1987. -33-37с.

114. Мишусгин Е.Н Эффективность использования в качестве органического удобрения. Об. науч. тр. /Илтользование соломы как органического удобрения/М: Ира, 1980.

115. Мукатанов АХ, Хасанов Р.Ф., Гарипов Г.Т.,Середа НА Гумусное оостояние чернозема обыкновенного и урожайность яровой пшеницы при внесении органических удобрений. //Агрохимия. 1994. - №2.

116. Найденов АС, Солдатенко А Г., Терехова С. С. Влияние длительного применения органических и мшеральньк удобрений на плодородие, урожай и качество продукции сельскохозяйственных культур в севообороте, //Агрохимия. 1991. - №5. - 49-55с.

117. Шумов СА Эффективность минимальной обработки почвы в севообороте в условиях Цргрального района Нечерноземной зоны РСФСР. Сб.на^уч.тр. /Минимализация обработки почвы/ М: Колос, 1984.

118. Непомилуев В.Ф., Гречин ИП Динамика микробиологических процессов в дерново-подзолистой почве при ее обработке по способу Мальцева и другими способами. //Доклады ТСХА 1957. - ЕУп.29. -111-116с.

119. Нзпомилуев В.Ф., Льжов МГ. Микрофлора дерново-подзолистой огдееной почвы //Доклады ТСХА -1972. В>ш. 176. - 171-172с.

120. Никифоренко Л.И Влияние способов обработки на плодородие среднесмыгого чернозема .//Почвоведение. 1990. - №4. - 81-91с.

121. Новиков В.М, Исаев АН Система основной обработай почвы в севообороте с озимой пшеницей и рожью. //Зерновые культуры 1999. - т.- 2б-29е.

122. Оедоров Д. В. Истребление сорных трав на полях Изд-во ППСойкина, 1916.

123. ГЪрахин НВ, Гриценко В. В Влияние различных способов основной обработки на биологическую активность почвы //Доклады ТСХА 1976. - Вып.219. - 73-76с,

124. ГЪрфюльев НВ. Основная обработка и гумусовое состояние темно-серых лесных почв Северного Зауралья. //Земледелие. 1995. -№5. - 9с.

125. Плишко МК, Еиткжова Л.Б., Коломиец НВ. Гумусное состояние и микробиологическая активность серой лесной почвы при различных системах ее обработки. //Почвоведение. 1992. - №12 - 35-43с.

126. Попов ПД, >Ьхдов В.И, Егоров АА Справочник. Сатанические удобрения. М: Агропромщдат, 1988.

127. Попов Ю.В., Никульников ИМ, Боронтов О.К Влияние удобрений на развитие корневых гнилей и урожайность ячменя при различных системах обработки чернозема выщелоченного. //Агрохимия. 2ООО. - №9. - 70-73 с.

128. ГЬсыпанов Г.С, Долгодворов В.Е. Энергетическая оценка технологии возделывания полевых культур. М: МСХА, 1995.

129. Пупонин АИ= Захаренко АВ. Регулирование потенщтальной засоренности почвы в системе земледелия Нечерноземной зоны России. //Извесшя ТСХА 1998. - №3.

130. Шпонин АИ, Захаренко А В., Дебердеев КШ Влияние различных систем обработки почвы удобрений и гербицидов на засоренность посевов и урожайность полевых культур. //Известия ТСХА 1991. - №6. - 12-29с,

131. Пупонин А И, Захаренко А В., Карабаев КБ. Действие многолетнего применения систем обработки почвы и гербиццдов на сорный компонент агрофитоценоза и урожайность полевых культур. //Известия ТСХА 1999. - №3. - 3-9с.

132. Рабинович Г.Ю., Шильникова В.К, Салихов Р.А Изменение мшфобиодагичежой активности осушенной дерново-подзолистой глееватой почвы под воздействием межнических обработок. //Известия ТСХА 1988. - №2. - 95-103с.

133. Решетникова НГ., Баздырев Г.И, Ошвак Л.Ш Агрономическая эффективность почвозащитных технологий обработки почвы и средств химизации при выращивании озимой ржи. //Известия ТСХА 1991. -Ш.-28-37с.

134. Рябов Е.И Теория и технология минимальной обработки почвы //Земледелие. 1990. - №7. - 26-36с.

135. Рябов Е.И, Бедозеров AM, Бурыкин Г.И Почвозащитная система земледелия на основе минимальной обработки. //Земледелие. -1992. №1.

136. Самерсов В.Ф, ГЬденов КП, Сорока С.В. Засоренность посевов в Белоруссии и пути ее ослабления. //Защит и карантин растений. -2000. №3. - 20-22с.

137. Саранин КИ, Старовойтов НА Система обработки дфново-подзолистой почвы в интенсивном земледелии. Об. науч. тр. /Ресурсосбфегающие системы обработки почвы/ М: Агропромщцат, 1990.

138. Светлов В.Г., КяртЕМышев НИ, Гончаров НФ. Штрокова НП Обработка почвы и пораженность болезнями хлебных злаков. //Земледелие. 1993. - Ш.

139. Сдобников С.С, Шевцов НМ, Ерошенко АН Применение комбинированно-ярусной шстшы обработки почвы в интенсивном земледелии. Рекомендация. М: Агропромиздат, 1988.

140. Силин МИ, Белоусова Л.А Ижользование соломы зфновых культур на удобрение. Сб. науч. тр. /ГЬвышение эффективности химизации в интенсивном земледелии./ М: Агропромиздат, 1988.

141. Симчеиков Т.В. СЬвфшенствование обработки почвы в Белоруссии. //Земледелие. 1991. - №12. - 44-47с.

142. Сираев МГ. Совфшенствование минимажной обработки почвы в степи Башкортостана. //Земледелие. 1997. - №4. - 27-28с.

143. Скорняков С.М Плуг крушение тращщий. М: Агропромиздат, 1989.

144. Смирнов Б.А №учные и практические основы борьбы с сорняками в интенсивном земледелии Нечфноземной зоны Диссфтация на соискание ученой степени доктора с.х. неук М, 1988.

145. Смирнов Б.А Ресурсосберегающая поверхностно отвальная система обработки почвы Рекомендация. Ярославль, 1998.

146. Смирнов Б.А, Смирнова В.И Методика учета засоренности посевов в полевом стационарном опыте. //Доклады ТСХА 1976. -Вып.224.

147. Смолин НВ Влияние средств химизации и мульчирования почвы соломой на гфодуктивноеть зернового севооборота и плодородие выщелоченного чернозема лесостепной зоны Нечерноземья. Автореферат на соискание ученой степени доктора с'х наук. М, 1998.

148. Смуров С.Н Щучное обоснование систем безотвальной обработки почвы //Земледелие. 1999. - №2. - 17с.

149. Стейнифорт АР. Солома зерновых культур. М: Колос, 1983.

150. Сусидко ПИ Фитосанитарный потенциал агротехники. //Защита и карантин растений. 1996. - №11. - 12-14 с.

151. Таланов ИП Агротехнические приемы борьбы с корневой гнилью зерновых //Зерновые культуры -2001. №1. -22-23 с.

152. Тарарико НН, Цыганкова НН Влияние длительного применения различных способов обработки на гумусное состояние дерново-подзолистой супесчаной почвы //Агрохимия. 1991. - №2. -65-75с.

153. Терехова JIM, Семешкина ПС. Обработка почвы и урожай зерна озимой пшеницы //Земледелие. 1992. - .Ш-Ю. 22-23с.

154. Терещук B.C. №точник засорения органических удобрений. //Достижения науки и техники АПК 199G. - №12. - 19с.

155. Ториков В. Е., Слижевская И А Эффективность основной обработки почвы под озимую пшеницу в Брянской области. //Зерновые культуры 1992. - №5-6. - 14-15с.

156. Трушин В.Ф., Мингалев С.К, Маланичев С.А Опыт мишмализащш обработки почвы на Среднем Урале. /Земледелие. -1990. №2. - 00-бЗс.

157. Ульянов В.Ф., Гришина Т. А Минимальная обработка и плодородие почв, //Химизация сельского хозяйства 1991. - №1. -103-107с.

158. Ушаков Р.Н Знфгешчеекая оценка использования соломы //Земледелие. 2000. - №4. - 39с.

159. Ушаков Р.Н Оптимизация качественного состава растительной биомассы в севообороте. //Земледелие. 2001. - №5. - 29с.

160. Ушаков Р.Н, Костин Л.В., Ашва НН Агроэкологический подход к вредоностности сорных растений. //Земледелие. 2000. - №4. - 43с.

161. Федоров MB. Почвенная микробиология. М: Сов. наука* 1954.

162. Федоткин В. Условия азотного и фосфорного питания растений на разных фонах обработки зяби в лесостепи Тюменской области. //Труды Омского СХИ 1976. - Т. 148.

163. Фомин ВН, Таланов ИП Влияние основной обработки почвы и удобрений на поражаемость зерновых корневыми гншшми. //Зерновые культуры 1996. - №1. - 22-23с.

164. Фомин В.Н, Таланов ИП Против корневых гнижй. //Земледелие. 1997. - №3. - 19-20с.

165. Хабибрахмннов XX, Долотин ИИ Некоторые результаты длительной безотвальной обработки почвы в Татарстане. (Ж над/ч. тр. /Мгшимализация обработки почвы/ М: Колос, 1984.

166. Хабиров ИК, Хазеев Ф.Х, Багаутдинов Ф.А,Рачмазанов Р.Я., Габбасова ИМ, Агаффова Я.М Влияние органических удобрений на плодородие серых лесных почв Башкирии. //Почвоведение, 1995. -JMM.-465-474C.

167. Чекрыжов АД. Действие разных систем минимальной обработки дерново-подзолистой почвы и гербицидов на засоренность посевов в плодосменном и зернотравяном севооборотах Автореферат на соискание ученой степени кандидата с/к наук. М, 1982.

168. Черепанов Г.Г. Особенности применения удобрений при минимализации обработки почвы Обзорная информация /С-Х наука и производство. Экономика Земледелие и растениеводство. 1986,- №4. -10-19 с.

169. Черепанов Г.Г. Борьба с сорной растительностью при минимализации обработки почвы (на гримере засушливых районов Канады). //Агротфомьжшкнн^ производство: опыт, проблемы и тенденции развития. 1988. - Жх - 1-10с.

170. Чфнилевский НС, Брезинсасий В.Б. Приемы основной обработки дфново-подеолистой почвы и урожайность сельскохозяйственных культур. Об. науч. тр. /Ресурсосбфегающие приемы обработки почвы М: Агропромиздат, 1990.

171. Чфнышев В.А, Вальдгауз Э.Г. Обработка дфново-подзолистой легкосуглинистой почвы в Севфо-Западном регионе. Сб.научлр. /Минимализация обработки почвы/ M : Колос, 1984.

172. Чфнявский АА Средства интшшфикации и обработки почвы //Земледелие. 1992. №3. - 22-23с.

173. Чижевский M Г. Теоретические основы и практические метода обработки почвы в различных природных зонах СССР. //Доклады ТСХА 1960. - Вып.53. - 5-24с.

174. ЦЬвцов H M Пути ликвидации дефицита гумуса в почвах //Земледелие. 1990. - Ж. - 34-35с.

175. ПЬшухов В.Н, Галкина ММ, №етфова АВ. Оообенносш возделывания культур при минимализации обработки суглинистой почвы //Земледелие. 1995. - №5.

176. Шжула НК Встреча сторонников и оппонентов беотлужного земледелия. //Земледелие. -1990. Ж?. - 26-36с.

177. Шжупа НК, Назаренко Т. В Минимальная обработка черноземов и воспроизводство их плодородия. М: Агропромиздат, 1990.

178. Anon. Probleme nach der Getreidiernte. //EX. tabakbau. 1986. -№66.8. - 11c.

179. Anon. Strohdungung bei der Dungekulkulation benicksichtigen. //DLG Mtt. - 1987. - №102.20. - 1064c.

180. Anon. Преимущества и недостатки применения бешлужных технологий в растениеводстве, // Земледелие. 1990. - №8. - 13-14с.

181. Aura Erkki. Effekts of shallov till^e on physical properties of day soil and growth of spring areals in dry and moist summers in southern Finland. //Soil and Tillage Res. 1999. - №50,2. - 169-176c.

182. Etackbea*d J. Ploughing is preferred way to deal with straw. //Arable Farmg. 1986. - №13.12. -21-23c.

183. Borresen T. The effect of straw management and reduced tillage on soil properties aid cropyields of spring sown areals on tvo loam soils in Norway. //Soil and Tillage Res. - 1999. - №51.1-2. - 91-102c.

184. Bosse О., Noatsch F., Hank В. Konserwierende Bodenbearbeitung ein wichtiger Abschrat in der okologisch ökonomischen L^dbewirtechaftung. Feldwirtschaft. - 1991. -№32.1. - 13-15c.

185. Bostrom U. Влияние уплотнения почвы на численность и биомассу дождевых червей. //Удобрение сельскохозяйственных культур. Агропочвоведение. 1987. - №11. - 27с.

186. Conn J.S. Effects of tillage and straw management on Alaskan wed vegetation: a Studi onnewly deared land soil. //Tillage Res. 1987. - №9.3. -275-285C.

187. Сипу J.P., Byrne D., Boyle K.E. Роль дождевых червей в круговороте азота под озимыми культурами. Информшионное сообщение. 1995. - №>102.8437.

188. Davies J.K Straw utilization bale. bum or bury. /Mates Tillage Farmer. -1989. -№43.6. - 9-10c.

189. Dexbert E.J., Utter RA, Schwert D.P. Tillage system influence on rartwormes (Liirnbridciae) in North Dakota. // North Dakota. Farm Research. 1991. - Vol.48. - №5. - 10-12c.

190. Demo M Vplyc extraktov g^ozberovyskov obilnin na klidvostsemien. burin a ozmmejpsenict. //PoMohospodaratvo. 1990. -36.4. - №299-305c.208. №rper S. Decomposition de lapaüle et productionde toxins au dianp. //Perspect, agr. 1987. -№117. - 22-23c.

191. Heaike W. Snfluss der Bodmbearbdtimg auf die Regmwurmaktivitat. //Mitt Dt. Bodenkundliche Ges. - 1987. - №55.2. -885-889c.

192. Jaggi W., Waither U., Oberholl HR Einfluss dn gearbdteter organischer Substanzrai und von Azotobahter auf mikrobiologische Kmnewerte des Bodeais und den Pflanaaiertrag. //Latid^drtech. Schwdz -1990. №3.12. - 693-699c.

193. Jean. Mtteiliingen der Deutschen Landwirtschafts gefellschaft. 1918. 280c.

194. Jenkinson D.D. Incidence de lincorporation de paüles zur le eyde de la2Dte. //Perspect agr. 1987. - №117. - 20-21c.

195. Meder R, Richter J. Die Bedeutung der Umsetzung von Wdzenstroh im Hnblick auf den С und N- Tfeushalt von Loss Ackerboden. //Hlammemahr Bodeok. - 1989. - №152.6. - 415-420c.

196. Pierling L.J. Повышение устойчивости растений к болезням при внесении удобрений. //Удобрение сельскохозяйственных культур. Агропочвоведение. 1990. - №5. - 10с.

197. Prochadca F. Влияние применения различной техники и технологии обработки почвы на ее фшико-химические и биологические свойства //Земледелие. 1989. - №7. - 10с.

198. Rainseier Н Les vers de terre: bioindicateurs de la fertüite du sol. //UFA Rev. 1989. - №2. - 47-4£fc.

199. Rudiger H Zwisdienfracht und Stroh halten Boden gesund. //DLZ -landtechn. Z 1986. - 37.6. - 882-885c.

200. Rule J.S. Better crop establisment cariy straw incorporation. //Arable Farmg. 1986. - №13.6. - 64-66c.

201. Schider E. Einfluss der Strohdungung und der Frachtfolge auf Ertrag und die Irimuisdynamikem DauerveaBudi auf der Tieflehm Fahlerde in Thytrow. //Arch - Adcer - Pflammbau Bodenk. - 1986. - №30.11. - 705-711c.

202. Thevmet G. Doit on enfouir les pailles. //Perspect. agr. - 1987. -№117. -12-15c.

203. Tomliii AD., Tu CM, Miller J.J. Response of earthworms and soil biota to agricultural practices in corn soybean and cereal rotations. //Acta 2do1. fenn. 1995. - №196. - 195-199c.

204. Tomsen J., Petersen J. Nedmuldning afhvedikalm Tidsskr. //Hanteavl. -1991. -№95.3. -277-287C.

205. Wedrowski M Отыг сокращенной обработки почв. // Земледелие. -1988.-№1.-13-14с.