Бесплатный автореферат и диссертация по сельскому хозяйству на тему

Изменение биологических свойств дерново-подзолистой глееватой почвы под действием обработки, удобрений и гербицидов

ВАК РФ 06.01.01, Общее земледелие

Автореферат диссертации по теме "Изменение биологических свойств дерново-подзолистой глееватой почвы под действием обработки, удобрений и гербицидов"

На правок рукописи

ТРУ ФАНОВ Александр Михайлович

ИЗМЕНЕНИЕ БИОЛОГИЧЕСКИХ СВОЙСТВ ДЕРНОВО-ПОДЗОЛИСТОЙ ГЛЕЕВАТОЙ ПОЧВЫ ПОД ДЕЙСТВИЕМ ОБРАБОТКИ, УДОБРЕНИЙ И ГЕРБИЦИДОВ

Специальность 06.01.01- общее земледелие

у

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата сельскохозяйственных наук

Москва 2006

Работа выполнена в ФГОУ ВПО «Ярославская государственная сельскохозяйственная академия»

Научный руководитель: Заслуженный деятель науки Российской

Федерации, доктор сельскохозяйственных наук, профессор Борис Александрович Смирнов

Официальные оппоненты: доктор сельскохозяйственных наук,

профессор Виктор Павлович Сутягин;

кандидат сельскохозяйственных наук, доцент Валерий Дмитриевич Полин

Ведущая организация: ФГОУ ВПО «Московский государственный

агроинженерный университет им. В.П. Горячкина»

Защита состоится « К » ила л 2006 г. в « » часов на заседании диссертационного совета К 220.043.01 при ФГОУ ВПО РГАУ - МСХА имени К.А. Тимирязева.

Адрес: 127550, г. Москва И-550, ул. Тимирязевская, д. 49. Ученый совет ФГОУ ВПО РГАУ - МСХА.

С диссертацией можно ознакомиться в ЦНБ ФГОУ ВПО РГАУ - МСХА. Автореферат разослан » аыррлл 2006 г.

Ученый секретарь диссертационного совета, кандидат сельскохозяйственных наук, доцент

(К

Н.Г. Тазина

М06Л

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы. Освоение адаптивно-ландшафтных систем земледелия требует разработки отдельных их звеньев (подсистем), адаптированных к конкретным агроландшафтным комплексам и направленных на воспроизводство плодородия почвы на основе ресурсосбережения, экологической сбалансированности и получения экологически безопасной продукции.

В Центральном районе Нечерноземной зоны в составе дерново-подзолистых почв дерново-среднеподзолистые глееватые среднесуглинистые почвы, включенные в пахотные угодья, занимают большую долю. Только в Ярославской области они представляют каждый шестой гектар пашни (16,3%). Эти почвы формируются при временном избыточном увлажнении. Они, как правило, сильно засорены, особенно многолетними сорными растениями, и имеют очень низкий уровень естественного плодородия. На этих почвах из-за переувлажнения как правило: полевые работы начинаются позднее на 25-30 дней, окончание их происходит в первой декаде сентября, набор адаптированных культурных растений крайне мал, применение энергоемкой системы отвальной обработки почвы и гербицидов в оптимальные сроки, а также использование традиционных органических удобрений невозможно. Однако, эти почвы имеют большое страховое значение, особенно в засушливые годы, так как на них открываются большие возможности получения стабильных урожаев адаптированных культурных растений при условии соблюдения качественных параметров в технологии их возделывания.

Диссертационная работа выполнена в соответствии с программой работ РАСХН, Федеральной целевой программой Минсельхоза России «Плодородие» и перспективным планом научно-исследовательских работ ФГОУ ВПО ЯГСХА «Разработка научных и технологических основ адаптивно-ландшафтных систем земледелия для Центрального района Нечерноземной зоны России».

Результаты изучения научной литературы свидетельствуют об отсутствии каких-либо разработок по управлению основными показателями плодородия этих почв. Особое внимание при этом заслуживает изучение способов улучшения биологических свойств.

В этой связи целью наших исследований было изучение роли систем ресурсосберегающей обработки на основе минимализации, удобрения с использованием соломы и гербицидов в улучшении биологических свойств дерново-среднеподзолистой глееватой среднесуглинистой почвы.

В задачи исследований входило: определение содержания гумуса в почве, активности целлюлозоразлагающей микрофлоры и численности полезной почвенной энтомофауны, пораженности ку.) патогенами,

токсичности и потенциальной засоренности почвы генеративными и вегетативными органами размножения сорных растений, хозяйственной, экономической и энергетической эффективности технологий.

Научная новизна. Впервые в условиях Центрального района Нечерноземной зоны России на дерново-среднеподзолистой глееватой среднесуглини-стой почве была изучена, разработанная на кафедре земледелия ФГОУ ВПО ЯГСХА, в качестве основной, ресурсосберегающая поверхностно-отвальная обработка. Данная система, базирующаяся на сочетании вспашки на 20-22 см с предварительным лущением на 8-10 см один раз в 4 года и поверхностной обработки на 6-8 см в остальные 3 года, изучалась в сравнении с другими, разной интенсивности системами, по их десятилетнему влиянию на биологические свойства почвы, хозяйственную, экономическую и энергетическую эффективность технологий при применении соломы в качестве органического удобрения отдельно и совместно с минеральными, использовании гербицидов и без них.

Практическая ценность работы. Система поверхностно-отвальной обработки почвы как без удобрений и гербицидов, так и при их применении предотвращает процессы дегумификации, способствует созданию благоприятных условий для развития целлюлозоразлагающей микрофлоры и энтомофауны, не способствует усилению токсичности почвы и снижению урожайности полевых культур, экономит затраты совокупной энергии на основную обработку почвы в 2,9 раза в сравнении с классической отвальной обработкой.

Апробация работы. Результаты исследований доложены на научных конференциях и региональном научно-практическом семинаре ФГОУ ВПО ЯГСХА в 2004 и 2005 годах.

Публикации. По материалам диссертации опубликовано 4 печатные работы и одна принята в печать журнала «Плодородие».

Структура и объем работы. Диссертация изложена на 116 страницах машинописного текста, включает 31 таблицу, 4 рисунка и состоит из введения, трех глав, выводов, предложений производству и приложений. Список использованной литературы включает 219 наименований, в том числе 35 иностранных авторов.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ Условия и методика исследований

Экспериментальная работа проводилась в 2002-2005 гг. в полевом стационарном трехфакторном опыте, заложенном на опытном поле ФГОУ ВПО ЯГСХА методом растепленных делянок с рендомизированным размещением вариантов в повторениях. Повторность опыта четырехкратная

Почва опытного участка дерново-среднеподзолистая глееватая средне-суглинистая на карбонатной морене. Перед закладкой опыта, по более, чем 10-летней залежи (из-за переувлажнения), почва пахотного горизонта содержала: гумуса -3,29%, легкодоступного фосфора - 356,5 мг; обменного калия - 71,5 мг/кг почвы, сумма обменных оснований составляла 22,15 мг.экв., гидролитическая кислотность - 1,38 мг.экв. на 100 г. почвы, рН солевой вытяжки - 6,13.

Опыт проводился с чередованием полевых культур во времени: многолетние травы (1995) - озимая пшеница (1996) - однолетние травы (1997) - ячмень (1998) - овес (1999) - однолетние травы (2000) - озимая рожь (2001) -однолетние травы (2002) - озимая рожь (2003) - однолетние травы (2004)-ячмень (2005). Сорта: Мироновская-808 (озимая пшеница), Ярославская-136 (вика полевая) + Скакун (овес) - однолетние травы; Московский-121 (ячмень), Скакун (овес), Волхова (озимая рожь).

Все элементы технологий, выращиваемых культур (кроме изучаемых) использовались в опыте рекомендованные для региона.

Схема трехфакторного (4x6x2) опыта включала 48 вариантов. На делянках первого порядка площадью 756 м2 (54 м х 14 м) изучались системы обработки почвы, на делянках второго порядка площадью 126 м2 (14 м х 9 м) -удобрения и на делянках третьего порядка площадью 63 м2 (9м х 7м) - гербициды. Исследования проводились по всем показателям на всех вариантах в 4-х повторностях опыта.

Схема полевого стационарного трехфакторного (4x6x2) опыта Фактор А. Система основной обработки почвы, «О»:

1. Отвальная: вспашка на 20-22 см с предварительным лущением на 8-10 см, ежегодно, «О1».

2. Поверхностная с рыхлением: рыхление на 20-22 см с предварительным лущением на 8-10 см 1 раз в 4 года + однократная поверхностная обработка на 6-8 см в остальные 3 года, «О2».

3. Поверхностно-отвальная: вспашка на 20-22 см с предварительным лущением на 8-10 см 1 раз в 4 года + однократная поверхностная обработка на 6-8 см в остальные 3 года, «Оз».

4. Поверхностная: однократная поверхностная обработка на 6-8 см, ежегодно, «о4».

В год закладки опыта (июль-август 1995) на всех вариантах была проведена вспашка на 20-22 см с предварительным дискованием на 8-10 см. Фактор В Система удобрений, «У»:

1. Без удобрений, «У]».

2. N30, «У?»-

3. Солома 3 т/га, «Уз».

4. Солома 3 т/га + N30 (азотное удобрение в расчете 10 кг д.в. на 1 т соломы), «У4».

5. Солома 3 т/га + МРК (нормы минеральных удобрений, рассчитанные на планируемую прибавку урожая), «У5».

6. №К (нормы минеральных удобрений, рассчитанные на планируемую прибавку урожая), «У6».

Фактор С. Система защиты растений от сорняков, «Г»:

1. Биотехнологическая (без гербицидов), «Г,».

2. Интегрированная (с гербицидами), «Г2».

Гербициды применялись: 2,4-ДА в норме 2,0 кг/га весной в фазу кущения озимой пшеницы (1996); Раундап - 5 л/га (1997) за две недели до посева вико -овсяной смеси по всходам пырея ползучего (10-15см); Гранстар - 15 г/га в фазу кущения ячменя; Раундап - 8 л/га (2004) за 14 дней до первой механической обработки при массовом появлении побегов многолетних сорных растений.

Технологические приемы осуществлялись: дискование пласта многолетних трав на 8-10 см под озимую пшеницу - тяжелой дисковой бороной БДТ-3 в агрегате с трактором ДТ-75М (1995), остальные технологические приемы - в агрегате с трактором МТЗ-82; вспашка на глубину 20-22 см - плугом ПЛН-3-35, вспашка на глубину 20-22 см с оборотом пласта на 180° и с рыхлением подпахотного горизонта - плугом ПБС-2 (только в 2004 г. на вариантах с поверхностно-отвальной обработкой «03»); лущение и поверхностная обработка - дисковым лущильником ЛДГ-5А, культивация - культиватором КПС-4, боронование - зубовой бороной БЗТС - 1,0, рыхление на 20-22 см - сменными рабочими органами к плугу ПБС-2 - рыхлителями.

Содержание гумуса в почве определяли по методу И.В.Тюрина (вариант ЦИНАО); определение биологической активности почвы проводили методом аппликации; анализ токсичности почвы проводился по методу почвенных пластинок (Д.Г. Звягинцев, 1980); учет поражения зерновых культур корневыми гнилями проводили по методу А.Ф.Коршуновой, А.Е.Чумакова, и Р.И. Щеко-чихиной (1966); учет пораженности зерновых культур стеблевыми фитопатоге-нами проводился по методике ВНИИЗР (С.С. Санин, 2002); учет численности дождевых червей проводили методом отмучивания (Т.Ветуель, Б.Фрайер, 1987); изучение численности хищных жужелиц в динамике проводили с помощью ловушки Барбера; определение запаса органов вегетативного размножения многолетних сорняков в почве проводили во всех повторениях опыта по методике Б.А.Смирнова и В.И.Смирновой (1976); засоренность почвы семенами сорных растений определяли методом малых проб (Б.А.Доспехов, А.Д.Чекрыжов, 1972). Урожайность всех полевых культур учитывали сплошным поделяночным методом с пересчетом на абсолютно чистую продукцию и

стандартную влажность зерна 14% и сена однолетних трав - 16%. Экономическая эффективность перспективных технологий производства продукции полевых культур рассчитывалась по фактическим затратам на основании действующих в хозяйствах области нормативов и цен на продукцию и материалы, энергетическая оценка систем обработки почвы проводилась по методике ВАСХНИЛ (1983) с использованием учебного пособия (Г.С. Посыпанов, В.Е. Долгодворов, 1995) и фактических технологических карт. Экспериментальные данные обрабатывали методом дисперсионного анализа с использованием пакета прикладных программ «8Т11А2».

В период исследований отмечались годы как засушливые (2002) и переувлажненные (2004), так и близкие по метеорологическим условиям к средне-многолетним (2003, 2005).

РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЙ Изменение биологических свойств почвы под действием разных но интенсивности систем обработки, удобрений и гербицидов

Гумус - интегральный показатель плодородия почвы. Его содержание определяет уровень ее окультуренности и урожайности полевых культур. Так между содержанием гумуса и урожайностью нами была установлена тесная связь, которая выражается коэффициентом корреляции г = 0,61-0,82 в зависимости от возделываемой культуры с максимумом (г = 0,82) в 2003 году на озимой ржи.

Содержание гумуса после распашки залежи имело динамику к резкому снижению до 2000 года, однако этот процесс шел с разной интенсивностью. Наименьший уровень дегумификации наблюдался по ресурсосберегающим технологиям обработки.

За годы наших исследований (2002-2005) системы минимальной обработки почвы по разным фонам удобрений способствовали увеличению содержания гумуса по сравнению с отвальной в результате преобладания процесса гумификации над минерализацией. Наибольший прирост гумуса был при системе поверхностно-отвальной обработки и сочетания поверхностной с рыхлением. Так по фону без удобрений это увеличение, соответственно, было на 0,28 и 0,17 % (рис. 1).

Система ежегодной отвальной обработки не способствовала увеличению содержания органического вещества, более того наблюдалось его уменьшение в 2004 и в 2005 годах. При этом проведенные в 2004 году вспашка и глубокое рыхление на вариантах с сочетанием обработок на 4-й год применения поверхностных обработок, способствовали снижению содержания гумуса в 2005 году.

Применение удобрений, особенно соломы с ЫРК, способствовало значительному накоплению гумуса в пахотном слое не зависимо от способов их заделки, однако при этом наблюдалась дифференциация пахотного горизонта на слои с превышением содержания гумуса в слое 0-10 см на вариантах с ресурсосберегающими обработками почвы. Особенно это превышение было значительным на четвертый год после рыхления и вспашки по системам сочетания поверхностной обработки с рыхлением и поверхностной с отвальной.

□ Отвальная

■ Поверхностная с рыхлением

■ Поверхностно-отвальная В Поверхностная

2002, 2003, 2004,

однолетние озимая рожь однолетние травы травы

Рис. 1. Динамика содержания гумуса в почве пахотного слоя 0-20 см по разным системам обработки, (%, по фону без удобрений).

На наиболее интенсивном фоне удобрений (солома+ЫРК) наблюдалась несколько иная динамика (рис. 2).

□ Отвальная

И Поверхностная с рыхлением ■ Поверхностно-отвальная S Поверхностная

1995, 2002, 2003, 2004, 2005,

залежь однолетние озимая рожь однолетние ячмень травы травы

Рис. 2. Динамика содержания гумуса в почве пахотного слоя 0-20 см по разным системам обработки, (%, по фону солома+NPK).

Системы ежегодной отвальной и ежегодной поверхностной обработки имели практически сходную динамику изменения содержания гумуса в почве. При этом на отвальной обработке наблюдалось постепенное снижение содержания гумуса. Преобладанию же процесса гумификации над минерализацией способствовали сочетания обработок, особенно поверхностно-отвальная.

Динамика содержания гумуса в слое 0-20 см за годы исследований в среднем по системам удобрений и гербицидов свидетельствует, что с 2002 года на вариантах с системами ресурсосберегающей обработкой почвы в сравнении с отвальной наблюдалось гумусонакопление (рис.3).

1995, 2002, 2003, 2004, 2005,

залежь однолетние озимая рожь однолетние ячмень травы травы

Рис. 3. Динамика содержания гумуса в почве пахотного слоя 0-20 см по системам обработки почвы, (%, в среднем по системам удобрений и гербицидов).

В среднем по изучаемым факторам система поверхностно-отвальной обработки почвы способствовала достоверному увеличению гумуса в пахотном горизонте (0-20 см) в сравнении с отвальной обработкой, но в основном за счет слоя 0-10 см (табл. 1).

Внесение удобрений способствовало достоверному увеличению содержания гумуса в почве. Особенно этим отличались варианты с внесением соломы совместно с >ГРК, а также отдельным внесением ЫРК, где накопление гумуса было существенно выше по обоим слоям пахотного горизонта в сравнении с фоном без удобрений. Результаты статистической обработки свидетельствуют о наличии положительного взаимодействия систем отвальной и поверхностно-отвальной обработки почвы и удобрений в воспроизводстве гумуса.

Действие и последействие гербицидов незначительно увеличивало содержание гумуса.

Таблица 1

Роль изучаемых факторов в изменении содержания гумуса в почве (%, в среднем по факторам и за период 2002-2005 гг.)

Вариант Слой почвы, см

0-10 10-20 0-20

А. Обработка, «О», НСР05 0,07 < 1*05 0,08

Отвальная, «0|» 2,58 2,52 2,55

Поверхностная с рыхлением, «02» 2,61 2,51 2,56

Поверхностно-отвальная, «Оз» 2,70 2,63 2,67

Поверхностная, «04» 2,55 2,47 2,51

В. Удобрение, «У», НСР05 0,06 0,08 0,05

Без удобрений, «У)» 2,45 2,40 2,43

N30, «У2» 2,55 2,45 2,50

Солома 3 т/га, «У3» 2,53 2,47 2,50

Солома+Ы30, «У4» 2,55 2,47 2,51

Солома+МРК, «У5» 2,82 2,75 2,79

ЫРК, «У6» 2,76 2,66 2,71

С. Гербицид, «Г», НСР05 Рф< Р<>5 Р6<Р05

Без гербицидов, «Г)» 2,70 2,62 2,66

С гербицидами, «Г2» 2,72 2,67 2,70

Микробиологическая активность разложения целлюлозы в 2002 году была выше на вариантах с поверхностно-отвальной обработкой почвы в сравнении с отвальной по всем изучаемым системам удобрений, особенно при совместном внесении соломы и ЫРК (на 40 %) и при отдельном внесении ИРК (в 2 раза). В основном существенные различия отмечались в верхнем слое почвы 0-10 см. При этом общий уровень интенсивности разложения целлюлозы был низким, особенно на вариантах с отвальной обработкой почвы, что было следствием внесенной в 2001 году соломы озимой ржи.

На второй год разложения соломы (2003) активность микрофлоры по системе поверхностно-отвальной обработки почвы резко увеличилась в 2-4 раза в сравнении с отвальной на вариантах ее внесения, а также по фону без удобрений.

В 2004 году достоверных различий между изучаемыми системами основной обработки почвы, в среднем по системам удобрений и гербицидов, по

влиянию на активность целлюлозоразлагающей микрофлоры обнаружено не было с динамикой увеличения при проведении ресурсосберегающих обработок. Повторное внесение соломы в 2003 году не привело к снижению микробиологической активности в 2004 году на вариантах ее внесения. Действие гербицида Раундап, внесенного в 2004 году, существенно усиливало интенсивность микробиологических процессов.

Преимущество ресурсосберегающих обработок при применении соломы совместно и отдельно с минеральными удобрениями подтвердилось и в 2005 году усилением активности целлюлозоразлагающих микроорганизмов в сравнении с отвальной системой обработки почвы. Последействие примененного гербицида хотя и сохранило свое положительное влияние, однако оно уже было несущественным в сравнении с вариантами без его применения.

Численность дождевых червей в пахотном слое увеличивалась при уменьшении интенсивности механической обработки за все годы исследований. Большее их количество было обнаружено на вариантах с ежегодными поверхностными обработками, а наименьшее - с ежегодными отвальными. Система поверхностно-отвальной обработки заняла промежуточное положение.

Внесение органического удобрения в виде соломы и ее совместное применение с минеральными удобрениями способствовало увеличению обилия дождевых червей в пахотном слое почвы. Действие и последействие гербицидов незначительно снижало численность этих беспозвоночных.

Независимо от изучаемых факторов количество дождевых червей было больше в слое 0-10 см, чем в слое 10-20 см и в большой степени зависела от метеорологических условий года.

Численность хищных жужелиц на поверхности почвы в зависимости от системы обработки изменялась незначительно с динамикой увеличения на вариантах с поверхностно-отвальной обработкой почвы. Вносимые удобрения в основном отрицательно сказывались на обилии полезных хищных насекомых. Четкой зависимости от действия и последействия гербицидов на количество хищных жужелиц обнаружено не было.

Значительных преимуществ в снижении пораженности полевых культур как корневыми гнилями, так и стеблевой ржавчиной, система отвальной основной обработки почвы не имела в сравнении с системами ресурсосберегающей обработки. При этом применяемые удобрения способствовали увеличению пораженности культурных растений фитопатогенами, особенно при внесении соломы совместно с ЫРК и отдельном внесении М>К. Так, распространенность корневых гнилей озимой ржи в 2003 году при совместном внесении соломы и ЫРК была выше на 40 %, а при отдельном внесении ИРК на 13 % в сравнении с фоном без удобрений; развитие стеблевой ржавчины было в 2,2

раза больше. В последующие годы отрицательное влияние вносимых удобрений на развитие стеблевой ржавчины снизилось, однако распространенность заболевания была на уровне 100 %.

Токсичность почвы определяли по развитию тест-объекта - озимой ржи. В 2003 году более благоприятные условия для развития тест-культуры складывались при системах поверхностно-отвальной и даже ежегодной поверхностной обработки в сравнении с отвальной. Последействие соломы не оказывало токсического влияния на развитие проростков и корней тест-культуры, а ее совместное применение с NPK даже значительно уменьшало токсичность почвы в сравнении с фоном без удобрений. После внесения соломы под урожай 2004 года токсичность почвы увеличилась на вариантах с ее заделкой, что отразилось в снижении всхожести, развития проростка и корней тест-культуры. Однако достоверным это снижение было только на показателе всхожести в слое 0-10 см. Как и в 2003 году несколько лучшие условия для развития тест-культуры складывались на вариантах с ресурсосберегающими обработками почвы. Действие гербицидов не вызвало достоверных различий в токсичности почвы. В 2005 году изучаемые факторы незначительно повлияли на показатели развития тест-объекта.

За все годы исследований токсичность почвы по всем вариантам не превышала значений контроля, за исключением длины корней тест-культуры в 2005 году.

Потенциальная засоренность почвы семенами сорных растений в слое 0-20 см в год закладки опыта в среднем составила 217,8 млн. шт/га. За годы исследований это количество возросло на всех вариантах опыта за счет адаптированных видов сорных растений к изучаемым культурным видам. Наиболее распространенными сорными растениями семенного размножения были: марь белая (Chenopodium album), пикульник обыкновенный (Galeopsis tetrahit), трехреберник непахучий (Tripleurospermum inodorum), ярутка полевая (Thlaspi arvense).

За годы исследований системы ресурсосберегающей обработки почвы способствовали большей аккумуляции семян сорных растений в верхней части пахотного слоя на 25-30 % в сравнении с отвальной обработкой.

Внесение удобрений, особенно совместное применение соломы с NPK, способствовало увеличению запаса семян сорных растений в 1,3-1,7 раза в сравнении с фоном без удобрений.

Последействие гербицидов незначительно снижало потенциальную засоренность почвы семенами.

Засоренность почвы вегетативными органами размножения многолетних сорных растений с момента закладки опыта снизилась в 8-12 раз.

В 2004 году (через 9 лет после закладки опыта, действия и взаимодействия факторов) из изучаемых систем основной обработки почвы лишь ежегодная поверхностная привела к достоверному увеличению длины корней размножения многолетних сорных растений по сравнению с отвальной обработкой. По системе поверхностно-отвальной обработки запасы органов вегетативного размножения были на уровне отвальной.

Существенному снижению длины вегетативных органов размножения в 4-5 раза способствовало совместное внесение соломы с №К. На искоренение многолетних сорняков также влияло и отдельное внесение соломы в сравнении с вариантами без удобрений.

Действие и последействие гербицида способствовало снижению длины органов вегетативного размножения сорных растений в сравнении с вариантами без его внесения.

Динамика изменения длины корней размножения была характерна и для показателя их сухой массы.

Следует отметить, что в слое 0-10 см значения длины и сухой массы вегетативных органов размножения были в 2 и более раз больше, чем в слое 10-20 см по всем изучаемым вариантам.

В год закладки опыта (1995) органы вегетативного размножения были представлены в основном корневищами пырея ползучего (Agropyrum герет Ь.). За годы исследований их доля уменьшилась на 70 %, при этом соответственно увеличилась доля корневых отпрысков бодяка полевого (Отит агуепве Ь.), осота полевого (БопсЬиз агуепэе Ь.), корневищ хвоща полевого (ЕяшБеЦнп аг-уепэе Ь.) и некоторых других видов. При этом слой 0-10 см отличался большими значениями развития корней размножения многолетних сорных растений в сравнении со слоем 10-20 см на всех изучаемых вариантах опыта.

Хозяйственная, энергетическая и экономическая эффективность технологий

Различные системы обработки почвы за все годы исследований практически по всем фонам удобрений и гербицидов незначительно различались по урожайности полевых культур.

Внесение соломы совместно с >1РК, а также отдельное применение №К способствовало существенному увеличению урожайности полевых культур в 2002 году, соответственно, на 0,66 и 0,61 т/га; в 2003 - на 1,64 и 1,49; в 2004 -0,75 и 0,66; в 2005 году - на 1,55 и 1,11 т/га в среднем по обработкам почвы и гербицидам. Кроме этого, совместное применение соломы с азотом значительно увеличивало урожайность зерна озимой ржи (2003) на всех вариантах обра-

ботки почвы и ячменя (2005) на вариантах с ежегодной поверхностной обработкой, а также при ее сочетании с рыхлением.

За все годы исследований достоверных различий между системами ресурсосберегающей обработки почвы и отвальной (в среднем по системам удобрений и гербицидов) по влиянию на урожайность обнаружено не было (табл. 2).

Таблица 2

Роль изучаемых систем обработки, удобрений и гербицидов в изменении урожайности полевых культур (т/га, основная продукция, в среднем по факторам)

Вариант Однолетние травы, 2002 г. Озимая рожь, 2003 г. Однолетние травы, 2004 г. Ячмень, 2005 г.

¿..Обработка, «О», НСР05 F4 < F05 Р4<Р05 F6< Fa5 Fd,<Fo5

Отвальная, «0|» 1,76 1 2,13 1,74 2,20

Поверхностная с рыхлением,«02» 1,91 2,00 1,65 2,12

Поверхностно-отвальная, «03» 1,73 2,10 1,63 2,27

Поверхностная, «04» 1,63 1,97 1,88 2,15

В.Удобрение, «У», НСРМ 0,13 0,29 0,09 0,22

Без удобрений, «У]» 1,44 1,36 1,41 1,53

N30, «Уг» 1,60 1,46 1,56 1,88

Солома 3 т/га, «Уз» 1,63 1,63 1,52 1,87

Солома+Ызо, «У 4» 1,68 2,02 1,63 2,12

Солома+№К, «У5» 2,11 3,00 2,17 3,08

ЫРК, «У6» 2,06 2,83 2,08 2,63

С.Гербицид, «Г», НСР05 f4<f05 Р(Ь< Го5 0,07 0,12

Без гербицидов, «Г,» 1,76 2,05 1,69 2,09

С гербицидами, «Г2» 1,75 2,06 1,76 2,28

Применение всех изучаемых систем удобрений в 2002, 2004 и 2005 годах способствовало существенному увеличению урожайности полевых культур в сравнении с фоном без удобрений. В 2003 году этому способствовало внесение ЫРК как отдельно, так и совместно с соломой, а также соломы с азотом.

Наибольший выход продукции полевых культур за годы исследований был получен при совместном внесении соломы с МРК, рассчитанных на планируемую прибавку урожая.

Применение гербицида Раундап в 2004 году и его последействие в 2005 году способствовало получению достоверной прибавки урожая в сравнении с вариантами без его применения. Ранее внесенные гербициды не оказали существенного влияния на урожайность полевых культур, так как потеряли свое последействие.

Затраты совокупной энергии на систему поверхностно-отвальной обработки почвы в среднем за 4 года были меньше в 2,9 раза в сравнении с затратами на систему отвальной обработки (табл. 3).

Таблица 3

Совокупные затраты энергии на разные по интенсивности системы основной обработки почвы, Мдж/га/год

Система основной обработки почвы Статьи затрат Итого

ГСМ затраты труда затраты на механизмы и орудия

Отвальная, «О)» 648,7 80,0 511,8 1240,5

Поверхностно-отвальная, «Оз» 208,8 25,8 196,8 431,4

При этом экономическая эффективность технологий производства зерна озимой ржи и ячменя была выше при технологиях, базирующихся на системе поверхностно-отвальной обработки почвы с применением соломы совместно как с азотом, так и с ЫРК, где уровень рентабельности при производстве зерна озимой ржи был выше, соответственно, на 32 и 10%, а при производстве зерна ячменя - на 7 и 167 %, чем при технологиях по ежегодной отвальной обработке.

ВЫВОДЫ

1. Десятилетнее применение системы поверхностно-отвальной обработки в среднем по факторам за 4 последних года способствует достоверному увеличению содержания гумуса в слое почвы 0-20 см на 0,12 %, в сравнении с системой отвальной обработки. Повышение интенсивности фонов удобрения приводит к увеличению количества гумуса в почве на 0,07-0,36 % в сравнении с вариантами без удобрений.

2. Активность целлюлозоразлагающей микрофлоры увеличивается в 1,4-3 раза, особенно в слое почвы 0-10 см, при системе поверхностно-отвальной обработки почвы по сравнению с ежегодной отвальной. Внесение соломы в качестве органического удобрения снижает микробиологическую активность в первый год ее разложения в 1,1-1,8 раза, а на второй год - усиливает в 1,2-1,5 раза.

Применение ЫРК увеличивает в 1,1-1,6 раза активность разложения целлюлозы. Гербициды также положительно влияют на усиление микробиологической активности почвы.

3. Численность дождевых червей и хищных жужелиц увеличивается при снижении глубины и кратности механических обработок при: поверхностно-отвальной обработке на 5-17 %, ежегодной поверхностной - на 10-39 % по сравнению с ежегодной отвальной.

4. Применение соломы как отдельно, так и совместно с минеральными удобрениями способствует увеличению популяции дождевых червей на 3-12 %, отдельное внесение минеральных удобрений - снижает их численность на 6 % в сравнении с фоном без удобрений. Внесение удобрений приводит к снижению количества хищных жужелиц на 10-40 %. Действие и последействие гербицидов отрицательно сказывается на распространении дождевых червей, при этом не оказывает заметного влияния на распространение хищных жужелиц.

5. Ежегодная отвальная обработка не имеет преимущества в снижении пораженности культурных растений корневыми и листостеблевыми фитопато-генами в сравнении с системой поверхностно-отвальной обработки. Совместное внесение соломы с МРК и отдельное внесение МРК создает благоприятные условия для распространения и увеличения интенсивности заболеваний полевых культур (корневых гнилей на 13-40 %, стеблевой ржавчины в 2,2 раза).

6. Применение систем минимальной обработки не способствует усилению токсичности почвы. Действие соломы в первый год ее разложения несколько увеличивает токсичность почвы, на второй год - отмечается снижение токсичности, особенно при совместном с ней внесении МРК. Гербициды не оказывают токсического влияния на развитие тест-культуры (озимой ржи).

7. Применение поверхностной обработки в течение 4 лет и более приводит к большему на 25-50 % накоплению семян сорных растений в слое почвы 0-10 см, чем при отвальной обработке. Применение соломы как отдельно, так и совместно с азотом способствует наименьшей аккумуляции семян в почве, а внесение ее с №К и отдельное применение последних приводят к увеличению засоренности пахотного слоя на 15-75 % в сравнении с вариантами без удобрений.

8. Система поверхностно-отвальной обработки обеспечивает одинаковый уровень засоренности почвы органами вегетативного размножения многолетних сорных растений с отвальной на 9-й год опыта. Применение соломы совместно с 1ЧРК и, особенно, отдельное внесение последних приводит к снижению их длины в 3-4, сухой массы - в 1,4-3,3 раза.

9. Применение систем ресурсосберегающей обработки почвы способствует полунению урожайности полевых культур на уровне ежегодной отвальной

обработки почвы. Внесение удобрений, особенно соломы совместно с NPK, увеличивает урожайность зерновых культур на 1,55-1,64, а однолетних трав -на 0,67-0,76 т/га по всем системам обработки почвы. Достоверную прибавку урожая обеспечивает действие и последействие гербицида.

10. Система поверхностно-отвальной обработки почвы требует затрат совокупной энергии в 2,9 раза меньше по сравнению с затратами на систему ежегодной отвальной обработки.

11. Наиболее экономически эффективными технологиями производства продукции полевых культур являются технологии, базирующиеся на системе поверхностно-отвальной обработки почвы с применением соломы совместно с азотными удобрениями и NPK. Себестоимость производства одного центнера зерна озимой ржи и ячменя была в среднем ниже на 12 %, а уровень рентабельности выше на 53 %, чем по отвальной обработке.

Предложения производству

На дерново-среднеподзолистой глееватой среднесуглинистой почве Центрального района Нечерноземной зоны России в качестве основной рекомендуется применение системы поверхностно-отвальной обработки, базирующейся на сочетании отвальной на глубину 20-22 см с предварительным лущением на глубину 8-10 см один раз в 4 года и поверхностной обработки на глубину 6-8 см в последующие 3 года.

Для улучшения биологических свойств почвы (особенно расширенного воспроизводства гумуса и активизации целлюлозоразлагающей микрофлоры) и получения высоких урожаев полевых культур необходимо в качестве органического удобрения использовать солому совместно с минеральными удобрениями в расчете на планируемую прибавку как под зяблевую вспашку, так и под осеннюю поверхностную обработку.

По материалам диссертации опубликованы следующие работы:

1. Чебыкина Е.В., Щукин C.B., Труфанов A.M. Действие систем минимальной обработки и удобрения соломой на биологические показатели плодородия в условиях временно избыточного увлажнения почвы// Совершенствование технологий возделывания сельскохозяйственных культур/Сб. науч. тр. ме-ждунар. науч.-метод. конф. Ч.1.- Ярославль: ЯГСХА, 2003.- с. 105-111.

2. Чебыкина Е.В., Труфанов A.M. Изменение биологических показателей плодородия почвы под действием разных по интенсивности систем обработок почвы и удобрений // Совершенствование технологий возделывания сельскохо-

зяйственных культур/Сб. науч. тр. междунар. науч.-метод. конф. Ч.1.- Ярославль: ЯГСХА, 2004,- с. 106-115.

3. Труфанов A.M., Смирнов Б.А., Чебыкина Е.В. Влияние разных по интенсивности систем обработки почвы, удобрений и гербицидов на динамику биологических показателей плодородия почвы// Совершенствование технологий возделывания сельскохозяйственных культур/Сб. науч. тр. междунар. науч.-метод. конф. 4.1.- Ярославль: ЯГСХА, 2005.- с.81-89.

4. Чебыкина Е.В., Труфанов A.M. Влияние различных по интенсивности систем обработки почвы, удобрений и гербицидов на токсичность дерново-подзолистой почвы временно избыточного увлажнения и урожайность полевых культур// Совершенствование технологий возделывания сельскохозяйственных культур/Сб. науч. тр. междунар науч.-метод, конф. Ч.1.- Ярославль: ЯГСХА, 2005.-е.111-118.

Подписано в печать 05.04.2006. Формат 60x90 1/16.

Бумага белая. Условных печ. листов 1.0. Тираж 100 экз. Заказ № 21. Типография ФГОУ ВПО «Ярославская государственная сельскохозяйственная академия». 150042, г. Ярославль, Тутаевское шоссе, 58.

AûOâfl-

p-730 1

Г

Содержание диссертации, кандидата сельскохозяйственных наук, Труфанов, Александр Михайлович

ВВЕДЕНИЕ

Глава I. ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ

1.1. Влияние разных систем обработки на биологические показатели плодородия почвы и урожайность сельскохозяйственных культур

1.2. Действие различных систем удобрений на биологические показатели плодородия почвы и урожайность полевых культур

1.3. Влияние гербицидов на биологические показатели плодородия почвы и урожайность полевых культур

Глава II. УСЛОВИЯ И МЕТОДИКА ПРОВЕДЕНИЯ ИССЛЕДОВАНИЙ

2.1. Характеристика почвенного покрова

2.2. Метеорологические условия в годы исследований

2.3. Схема полевого стационарного многофакторного опыта

2.4. Методика полевых и лабораторных исследований

Глава III. РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЙ

Действие разных систем обработки почвы, удобрений и гербицидов на биологические показатели плодородия дерново-подзолистой глееватой почвы, урожайность полевых культур, энергетическую и экономическую эффективность технологий

3.1. Изменение биологических показателей плодородия почвы под действием различных систем ресурсосберегающей обработки, удобрений и гербицидов

3.1.1. Динамика содержания гумуса в почве

3.1.2. Изменение биологической активности почвы под влиянием разных систем обработки, удобрений и гербицидов

3.1.3. Численность полезной почвенной энтомофауны под действием разных систем обработки почвы, удобрений и гербицидов

3.1.4. Пораженность культурных растений болезнями в зависимости от действия обработки почвы и удобрений

3.1.5. Изменение токсичности почвы под воздействием разных по интенсивности систем обработки, удобрений и гербицидов

3.1.6. Изменение фитосанитарного состояния почвы под влиянием разных систем обработки, удобрений и гербицидов

3.2. Урожайность полевых культур при действии разных систем основной обработки почвы, удобрений и гербицидов

3.3. Энергетическая и экономическая эффективность технологий 109 ВЫВОДЫ 113 ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ 116 СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 117 ПРИЛОЖЕНИЯ

Введение Диссертация по сельскому хозяйству, на тему "Изменение биологических свойств дерново-подзолистой глееватой почвы под действием обработки, удобрений и гербицидов"

Освоение адаптивно-ландшафтных систем земледелия требует разработки отдельных их звеньев (подсистем), адаптированных к конкретным аг-роландшафтным комплексам и направленных на воспроизводство плодородия почвы на основе ресурсосбережения, экологической сбалансированности и получения экологически безопасной продукции.

В Центральном районе Нечерноземной зоны в составе дерново-подзолистых почв дерново-среднеподзолистые глееватые среднесуглинистые почвы, включенные в пахотные угодья, занимают большую долю. Только в Ярославской области они представляют каждый шестой гектар пашни (16,3 %).

Эти почвы формируются при временном избыточном увлажнении.

Они, как правило, сильно засорены, особенно многолетними сорными растениями, и имеют очень низкий уровень естественного плодородия.

На этих почвах из-за переувлажнения как правило: полевые работы начинаются позднее на 25-30 дней, окончание их происходит в первой декаде сентября, набор адаптированных культурных растений крайне мал, применение энергоемкой системы отвальной обработки почвы и гербицидов в оптимальные сроки, а также использование традиционных органических удобрений для адаптированных полевых культур невозможно. Однако эти почвы имеют большое страховое значение, особенно в засушливые годы, так как на них открываются большие возможности получения стабильных урожаев адаптированных культурных растений при условии соблюдения качественных параметров в технологии их возделывания.

Результаты изучения научной литературы свидетельствуют об отсутствии каких-либо разработок по управлению основными показателями плодородия этих почв.

Особое внимание при этом заслуживает изучение способов управления биологическими показателями плодородия.

В этой связи целью наших исследований было изучение роли систем ресурсосберегающей обработки на основе минимализации, удобрения с использованием соломы и гербицидов в управлении биологическими показателями плодородия дерново-среднеподзолистой глееватой среднесуглинистой почвы.

В задачи исследований входило: определение содержания гумуса в почве, активности целлюлозоразлагающей микрофлоры и численности полезной почвенной энтомофауны, пораженности культурных растений фито-патогенами, токсичности и потенциальной засоренности почвы генеративными и вегетативными органами размножения сорных растений, хозяйственной, экономической и энергетической эффективности технологий.

В результате исследований было установлено, что на дерново-среднеподзолистой глееватой среднесуглинистой почве система поверхностно-отвальной обработки, особенно при внесении соломы с минеральными удобрениями способствует накоплению гумуса в почве, созданию благоприятных условий для микроорганизмов и почвенной энтомофауны, не оказывает токсического влияния на полевые культуры, при этом повышается хозяйственная, энергетическая и экономическая эффективность технологий производства продукции полевых культур.

Исследовательская работа выполнена на кафедре земледелия ФГОУ ВПО ЯГСХА в 2002-2005 г.г. Автор выражает благодарность коллективу кафедры земледелия за содействие в выполнении исследований.

Заключение Диссертация по теме "Общее земледелие", Труфанов, Александр Михайлович

выводы

1. Десятилетнее применение системы поверхностно-отвальной обработки в среднем по факторам за 4 последних года способствует достоверному увеличению содержания гумуса в слое 0-20 см на 0,12 %, в сравнении с

• системой отвальной обработки. Повышение интенсивности фонов удобрения приводит к увеличению количества гумуса в почве на 0,07-0,36 % в сравнении с вариантами без удобрений.

2. Активность целлюлозоразлагающей микрофлоры увеличивается в 1,4-3 раза, особенно в слое почвы 0-10 см, при системе поверхностно-отвальной обработки почвы по сравнению с ежегодной отвальной. Внесение соломы в качестве органического удобрения снижает микробиологическую активность в первый год ее разложения в 1,1-1,8 раза, а на второй год - уси

• ливает в 1,2-1,5 раза. Применение ЫРК увеличивает в 1,1-1,6 раза активность разложения целлюлозы. Гербициды также положительно влияют на усиление микробиологической активности почвы.

3. Численность дождевых червей и хищных жужелиц увеличивается при снижении глубины и кратности механических обработок при: поверхностно-отвальной обработке на 5-17 %, ежегодной поверхностной - на 10-39 % по сравнению с ежегодной отвальной.

4. Применение соломы как отдельно, так и совместно с минеральными

Ф удобрениями способствует увеличению популяции дождевых червей на 3-12 отдельное внесение минеральных удобрений - снижает их численность на 6 % в сравнении с фоном без удобрений. Внесение удобрений приводит к снижению количества хищных жужелиц на 10-40 %. Действие и последействие гербицидов отрицательно сказывается на распространении дождевых червей, при этом не оказывает заметного влияния на распространение хищных жужелиц.

5. Ежегодная отвальная обработка не имеет преимущества в снижении пораженности культурных растений корневыми и стеблевыми фитопатоге

• нами в сравнении с системой поверхностно-отвальной обработки. Совместное внесение соломы с NPK и отдельное внесение NPK создает благоприятные условия для распространения и увеличения интенсивности заболеваний полевых культур (корневых гнилей на 13-40 %, стеблевой ржавчины в 2,2 с. раза).

• 6. Применение систем минимальной обработки не способствует усилению токсичности почвы. Действие соломы в первый год ее разложения несколько увеличивает токсичность почвы, на второй год - отмечается снижение токсичности, особенно при совместном с ней внесении NPK. Гербициды не оказывают токсического влияния на развитие тест-культуры (озимой ржи).

7. Применение поверхностной обработки в течение 4 лет и более приводит к большему на 25-50 % накоплению семян сорных растений в слое почвы 0-10 см, чем при отвальной обработке. Применение соломы как от

• дельно, так и совместно с азотом способствует наименьшей аккумуляции семян в почве, а внесение ее с NPK и отдельное применение последних приводят к увеличению засоренности пахотного слоя на 15-75 % в сравнении с вариантами без удобрений.

8. Система поверхностно-отвальной обработки обеспечивает одинаковый уровень засоренности почвы органами вегетативного размножения многолетних сорных растений с отвальной на 9-й год опыта. Применение соломы совместно с NPK и, особенно, отдельное внесение последних приводит к

Ф снижению их длины в 3-4, сухой массы - в 1,4-3,3 раза.

9. Применение систем ресурсосберегающей обработки почвы способствует получению урожайности полевых культур на уровне ежегодной отвальной обработки почвы. Внесение удобрений, особенно соломы совместно с NPK, увеличивает урожайность зерновых культур на 1,55-1,64, а однолетних трав - на 0,67-0,76 т/га по всем системам обработки почвы. Достоверную прибавку урожая обеспечивает действие и последействие гербицида.

10. Система поверхностно-отвальной обработки почвы требует затрат совокупной энергии в 2,9 раза меньше по сравнению с затратами на систему

• ежегодной отвальной обработки.

11. Наиболее экономически эффективными технологиями производства продукции полевых культур являются технологии, базирующиеся на системе поверхностно-отвальной обработки почвы с применением соломы совместно с азотными удобрениями и ЫРК. Себестоимость производства одного центнера зерна озимой ржи и ячменя была в среднем ниже на 12 %, а уровень рентабельности выше на 53 %, чем по отвальной обработке.

Предложения производству

На дерново-среднеподзолистой глееватой среднесуглинистой почве Центрального района Нечерноземной зоны России в качестве основной рекомендуется применение системы поверхностно-отвальной обработки, базирующейся на сочетании отвальной на глубину 20-22 см с предварительным лущением на глубину 8-10 см один раз в 4 года и поверхностной обработки на глубину 6-8 см в последующие 3 года.

Для улучшения биологических свойств почвы (особенно расширенного воспроизводства гумуса, активизации целлюлозоразлагающей микрофлоры) и получения высоких урожаев полевых культур необходимо в качестве органического удобрения использовать солому совместно с минеральными удобрениями в расчете на планируемую прибавку как под зяблевую вспашку, так и под осеннюю поверхностную обработку.

Библиография Диссертация по сельскому хозяйству, кандидата сельскохозяйственных наук, Труфанов, Александр Михайлович, Ярославль

1. Авров O.E., Мороз З.М. Использование соломы в сельском хозяйстве/ O.E. Авров, З.М. Мороз.- Л.: Колос,- 1979.- 200 е.: ил.

2. Аллен Х.П. Прямой посев и минимальная обработка почвы/ Х.П. Ал-лен.- Пер. с англ. М.Ф. Пушкарева.- М.: Агропромиздат,- 1985.-208 е.: ил.

3. Аристова Т.А. Органические удобрения в воспроизводстве почвенного плодородия/ Т.А.Аристова, В.А. Бойков// Тез. докл. Всероссийской молодежной конференции: «Растение и почва», Санкт-Петербург, 6-10 дек.-Спб.- 1999.-е. 18-21.

4. Бабьева И.П., Зекова Г.М. Биология почв: учебник.-2-е изд., перераб. и доп./ И.П. Бабьева, Г.М. Зекова. М.: Изд-во МГУ,- 1989.-336 е.: ил.

5. Баздырев Г.И. Почвозащитные системы обработки почвы плюс гербициды/ Г.И. Баздырев// Земледелие. 1990. - №2. - с. 45-48.• 7. Баздырев Г.И. Приемы, повышающие урожай, применять в комплексе/ Г.И.Баздырев, Н.Г.Решетникова// Земледелие. -1991.-№4.-с.63-65.

6. Бакун А.И. Влияние систем удобрения и пестицидов на плодородие дерново-подзолистой почвы и продуктивность плодосменного севооборота/ А.И.Бакун, Ю.А.Бакун// Агрохимия.-2003.-№12.-с.21-26.

7. Батяхина H.A. Агроэкологическая оценка действия и последействия сидератов/ H.A. Батяхина// Земледелие. 2002. - №5. - с. 25.

8. Батяхина H.A. Биологические факторы воспроизводства почвенного плодородия/ Н.А.Батяхина, Е.Н.Осокин// Зерновое хозяйство.-2003.-№8.-с.26.

9. Бачим Н.Р. Змянение урадгивасу1 дзярнова-падзолюта и глеби пры розных сютэмах аскоунай апрацоую/ Н.Р.Бачим, Г.В.С1мчанкоу, Н.А.М1хайлоуская// Весщ Акад. аграр. Навук Беларусь-1995.-№4.-с.45,49,141.

10. Башкирова Т.Н. Комплексное применение средств химизации/ Т.Н. Башкирова, Э.Ф. Нейгебаур, JI.H. Самойлов// Земледелие.- 1990.-№3.-с.57-59.

11. Безуглов В.Г. Минимальная обработка почвы/ В.Г. Безуглов. P.M. Гафуров// Земледелие. 2002. - №4. - с. 21-22.

12. Белов Г.Д., Рассолько Я.А. Минимализация полупаровой обработки почвы под ячмень в Беларусии. Минимализация обработки почвы/ Г.Д. Белов, Я.А. Рассолько.- Всесоюз. акд. с.-х. наук им. В.И. Ленина,-М.: Колос,-1984.-307с.

13. Берестецкий O.A. Фитотоксины почвенных микроорганизмов и их экологическая роль/ O.A. Берестецкий.- Д.: Агрометеоиздат,- 1978.- 248 с.

14. Берестецкий O.A. Биологические основы плодородия почвы/ O.A. Берестецкий, Ю.М. Возняковская, JIM. Доросинский.- Всесоюз. акад. е.- х. наук им. В.И. Ленина.- М.: Колос,-1984.-287с.

15. Битюцкий Н.П. Роль дожлевых червей в минерализации органических соединений азота в почве/ Н.П.Битюцкий, И.Н.Лапшина, Е.И.Лукина// Почвоведение.-2002.-№ 10.-е. 1242-1250.

16. Борин A.A. Различные технологии обработки почвы в севообороте/ А.А.Борин, Е.М.Ветчинина// Актуал. пробл. науки в с.-х. производстве: Тез. докл. науч.-практ. конф., Иваново., 11-12 апр., 1995.-Иваново.-1995.-с.88.

17. Борин A.A. Какая обработка почвы лучше? / A.A. Борин, И.Г. Мельцаев// Земледелие. 1995. - №4. - с. 32.

18. Борин A.A. Обработка почвы под зерновые в севообороте/ А.А.Борин// Эемледелие.-2003.-№1 .-с.9.

19. Борин A.A. Совершенствование обработки почвы под зерновые в полевом севообороте/ А.А.Борин//Зерновое хозяйство.-2003.-№4.-с.20-22.

20. Борисова М. Микробиологични процеси в почвата при при различии обработки и торене/ М.Борисова, Р.Алтимирска// Почвознание Агрохи-мия.-1990.-25, №5.-с. 16-23.

21. Варламов В.А. Влияние козлятника восточного на плодородие почвы/ В.А. Варламов, O.A. Духанин// Земледелие. 2002. - №4. - с.26.

22. Верховцева Н.В. Изменение состава микробного сообщества дерново-подзолистой супесчаной почвы при внесении сидератов и соломы в качестве органических удобрений/ Н.В. Верховцева, Е.Б. Пашкевич, Г.А. Осипов//Доклады РАСХН.- 2002.- №5.- с. 25-28.

23. Ветуель Т., Фрайер Б. Методы определения болезней и вредителей сельскохозяйственных растений./ Т. Ветуель, Б. Фрайер.- М.: Агропромиз-дат, 1987.

24. Винкасне М.О. Влияние доз минеральных удобрений на микробиологические процессы в дерново-подзолистой супесчаной почве/ М.О. Винкасне// Улучшение плодородия почвы.- Рига,- 1973.- с. 121-132.

25. Власенко Н.Г. Влияние пестицидов на сообщество жужелиц в посевах ярового рапса/ Н.Г. Власенко, Д.А. Штундюк// Агрохимия.- 1994.- №2.-с. 89-94.

26. Власенко Н.Г. Технология возделывания яровой пшеницы и полезная энтомофауна/ Н.Г. Власенко// Защита и карантин растений.- 1996.-№10,- с. 35-36.

27. Воронова Н.Т. Безотвальная и минимальная обработка темно-серых лесных почв Северного Зауралья/ Н.Т. Воронова// Ресурсосберегающие системы обработки почвы.-Сб. науч. трудов, под ред. И.П. Макарова. М.: Агропромиздат,-1990.-с. 186-194.

28. Гаконова Н. Жидкий навоз и солома в борьбе с обыкновенной (корневой) гнилью/ Н.Гаконова// Труды Кемеровской областной с.-х. опытной станции, Кемерово.-1982.-№12.-с. 28-33.

29. Гамалей В.И. Гумусное состояние почв при комплексном применении удобрений и пестицидов в интенсивном земледелии/ В.И.Гамалей, Н.А.Макаренко, С.Г.Корсун//Весн. аграр. науки.-1995.-№7.-c.33-39.

30. Гармаш Н.Ю. Минерализация органических удобрений в дерново-подзолистой супесчаной почве в условиях компостирования/ Н.Ю.Гармаш, А.И.Жуков// Агрохимия.-1993.-№8.-с. 63-69.

31. Гармашов В.М. Различные способы обработки почвы под яровые культуры/ В.М. Гармашов// Земледелие. 1996. -№5. - с.26-27.

32. Гельцер Ю.Г. Показатели биологической активности в почвенных исследованиях/ Ю.Г. Гельцер // Почвоведение.- 1990.-№9.-с.47-52.

33. Гордеев A.M. Разуплотнение корнеобитаемого слоя почвы/ А. Гордеев, С. Вьюгин, А. Прудникова// Земледелие. 1989. - №9. - с. 49-51.

34. Гуляев Г.В. Справочник агронома Нечерноземной зоны: 3-е изд., доп. и перераб./ Г.В. Гуляев. М.: Агропромиздат, 1990. - 575 с.

35. Дедов A.B. Биологизация земледелия основа сохранения плодородия черноземов /A.B. Дедов// Земледелие. - 2002. - №2. - с. 10.

36. Джеке Д.В. Мульчирование/ Д.В. Джеке, И.Д. Бринд, С.Н. Смит.-М.: Колос,- 1958.- 218 е.: ил.

37. Доброзракова Т.Д. Сельскохозяйственная фитопатология/ T.J1. Доброзракова.- JL: Колос, 1974.- 327 с.

38. Догель В.А. Зоология беспозвоночных/ В.А. Догель,- М.: Высшая школа,- 1975.- 560 с.

39. Доспехов Б.А. Учет засоренности почвы семенами сорных растений методом малых проб / Б.А. Доспехов, А.Д. Чекрыжов // Известия ТСХА.-1972.-Вып.2.

40. Дудкин И.В. Влияние гербицидов и способов основной обработки почвы на выделение углекислого газа и целлюлозоразлагающую способность почвы/ И.В.Дудкин// Междунар. Экол. форум: «Соврем. Экол. пробл. провинции», Курск, 4-8 июля,- Курск.-1995.-с.82-83.

41. Дудкин И.В. Влияние гербицидов и способов основной обработки почвы на ее биологическую активность и токсичность/ И.В. Дудкин// Достижения науки и техники АПК. 1998. -№5. -с. 17-19.

42. Ефремов В.Р. Органическое вещество навоза и плодородие дерново-подзолистой почвы/ В.Р.Ефремов// Бюл. ВНИИ удобр. и агропочвовед,-2001.-№114.-С.87-88.

43. Жалиева Л.Д. Гнили озимой пшеницы и меры борьбы с ними/ Л.Д. Жалиева// Земледелие. 2001. - №4. - с.27.

44. Заганыиина Ф.М. Закономерности действия удобрений на продуктивность и свойства дерново-подзолистых окультуренных почв Предуралья/

45. Ф.М.Заганьшина// Науч. основы расш. воспроизводства и рацион, использ. минер, удобрений.-1990.-С.40-56.

46. Заплетнюк Ю.А. Влияние базудина и зенкора на биологическую активность дерново-подзолистой супесчаной почвы/ Ю.А.Заплетнюк//Тез. докл. Всероссийской молодежной конференции: «Растение и почва», Санкт-Петербург, 6-10 дек.,-Спб.-1999.-с.84-85.

47. Захаренко A.B. Взаимоотношение компонентов агрофитоценоза и борьба с сорняками/ A.B. Захаренко// Земледелие. 1997. - №3. - с. 42-43.

48. Захаренко A.B. Обработка почвы и засоренность посевов/ A.B. Захаренко// Земледелие. 1997. - №1. - с. 20-21.

49. Захаров А.И. Совершенствование системы севооборотов и структуры посевов в современных условиях/ А.И. Захаров// Земледелие. 2002.- №4. —с.6.

50. Звягинцев Д.Г. Методы почвенной микробиологии и биохимии./ Д.Г. Звягинцев, И.В. Асеева, И.П. Бабьева.- М.: Изд-во Моск. ун-та, 1980.224 с.

51. Золотарева Б.Н. Изменение гумусного состояния черноземов и дерново-подзолистых почв при длительном сельскохозяйственном использовании/ Б.Н.Золотарева, Т.С.Демнина, Л.М.Мироненко// Естеств. и антропол. эволюция почв.-1988.-с.127-134.

52. Зубец Т.П. Микробиологическая и биохимическая активность почвы как показатель наличия в ней гербицидов и их метаболитов/ Т.П. Зубец// Поведение, превращение и анализ пестицидов и их метаболитов в почве.-Пущино-на-Оке,- 1973.- с. 82-89.

53. Иванов А.И. Гумусное состояние интенсивно используемых окультуренных дерново-подзолистых почв/ А.И.Иванов// Гумус и почвообразование: Сборник статей, С.-Петербург. Гос. аграр. ун-т.-Спб.-1999.-с.37-40,132.

54. Ивенин В.В. Как лучше обрабатывать почву весной, если зябь не поднята?/ В.В. Ивенин, A.B. Осипов// Земледелие. 2001. - №2. - с. 28.

55. Ивенин B.B. Преимущества минимальной предпосевной обработки почвы под яровые зерновые культуры/В.В. Ивенин//Земледелие.-2002.-№1-с.29.

56. Канзываа С.О. Влияние длительного применения удобрений на динамику гумуса в дерново-подзолистой тяжелосуглинистой почве/ С.О.Канзываа//Бюл. ВНИИудобр. и агропочвовед.-2000.-№113.-с.11-12.

57. Каракулев В.В. Ресурсосбережение и экологизация земледелия/ В.В.Каракулев//Земледелие.-2003.-№5.-с.7-8.

58. Каракулев В.В. Фитосанитарное состояние агроландшафтов в Оренбургской области/В.В.Каракулев, С.Н.Дубачинский// 3емледелие.-2003.-№6.-с.24.

59. Карпова JI.B. Продуктивность озимой пшеницы в зависимости от сроков сева и предшественников/ Л.В.Карпова, О.Н.Байгузов// Земледелие.-2003.-№6.-с.22.

60. Картамышев Н. Снижать засоренность полей в почвозащитном земледелии/ Н. Картамышев, 3. Шмат, Н. Гончаров// Земледелие. 1992.- №2. -с. 55-58.

61. Картамышев Н.И. Оптимизация физичесих свойств почвы/ H.H. Картамышев, A.A. Тарасов// Земледелие. 1993. - №7. - с. 13.

62. Картамышев Н.И. Критика современной теории гумусообразования/ Н.И. Картамышев// Земледелие. 2002. - №5. - с. 38.

63. Картамышев Н.И. Как преодолеть упадок земледелия/ Н.И. Картамышев, В.Ю.Приходько// Земледелие.-2003.-№5.-с.21-22.

64. Кешелева Р.Ф. Влияние симазина и карагарда на биологическую активность почвы/ Р.Ф.Кешелева// Защита и карантин растений.-2000.-№9.-с.49.

65. Киреев А.К. Фитосанитарная роль основной обработки почвы/ А.К. Киреев// Земледелие. 2000. - №5. - с. 20-21.

66. Коломиец Н.В. Обработка почвы и эффективность удобрений/ Н.В. Коломиец// Химизация сельского хозяйства. -1990.- № 10. с. 25-27.

67. Коломиец Н.В. Минимализация обработки почвы в севообороте/ Н.В. Коломиец// Земледелие. 1993. - №2. - с. 13-15.

68. Коршунова А.Ф. Защита пшеницы от корневых гнилей./ А.Ф. Коршунова, А.Е. Чумаков, Р.И. Щекочихина.- Л.: Колос, 1966.

69. Котляров В.В. Бактериальная корневая гниль зерновых колосовых культур/ В.В. Котляров, Л.А. Коростелева, A.A. Дьяченко// Защита и карантин растений,- 2004.- №12.- с. 42.

70. Круглов Ю.В. Изменение биологической активности почвы под влиянием многолетней систематической обработки гербицидами/ Ю.В. Круг-лов, А.Н. Перлеева, А.Г. Галкина// Доклады ВАСХНИЛ.- 1975.- №2.- с.20-21.

71. Кураков A.B. Устойчивость микробного комплекса дерново-подзолистых почв к действию минеральных удобрений/ A.B.Кураков, Ю.Е.Козлова//Почвоведение.-2002.-№5.-с.595-600.

72. Курмышева H.A. К вопросу об оптимизации содержания гумуса в дерново-подзолистых почвах/ Н.А.Курмышева// Соврем, пробл. почвовед, и экол.: Тез. докл. Шк.-семин. мол. ученых фак. почвовед. МГУ, Красновидово, май,-М.-1993 .-С.47.

73. Курчева Г.Ф. Роль животных в почвообразовании. Беспозвоночные. Новое в жизни, науке, технике/ Г.Ф. Курчева.- М.: Знание,- 1973.- 64 с.

74. Ладонин В. Обработка почвы в Северной степи Украины/ В. Ладо-нин, Ф. Леринец, С. Крамаров// Земледелие. 1997. - №3. - с. 21-23.

75. Лазарев А.П. Целлюлозолитическая активность чернозема обыкновенного лесостепной зоны Имимской равнины/ А.П. Лазарев, Ю.И. Абрашин, Л.Л. Гордеюк // Почвоведение.- 1997.-№10.- с. 30-34.

76. Лапа В.В. Изменение плодородия дерново-подзолистых почв при системном применении удобрений/ В.В. Лапа, Н.М.Ивахненко, Е.М.Лимантова//Почвоведение.-2000.-№3.-с.340-345.

77. Ласомова Т.В. Свойства дерново-подзолистой легкосуглинистой почвы в зависимости от способов обработки и систем удобрений/ Т.В. Ласомова // Достижения науки и техники АПК.- 2002.-№9.-с.5-7.

78. Ластинг В.Р. Применение высоких доз удобрений и экология почвенных микроорганизмов/ В.Р. Ластинг// Материалы V съезда Всесоюз. Микробиол. о-ва.- Ереван,- 1975.- с. 93-95.

79. Лебедева Л.А. Эффективность минеральных удобрений и извести на дерново-подзолистой почве (на карбонатной почвообразующей породе)/ Л.А.Лебедева, И.Г.Юлушев, Л.Н.Кабамина// Оптимизация условий повышения плодородия почв.-1990.-с.44-58.

80. Летяго C.B. Влияние жидкого навоза на плодородие почвы и урожайность культур/ С.В.Летяго, А.Г.Таразевич, Л.И.Кузнецова// Бюл. ВНИИ удобр. и агропочвовед.-1991.-№107.-с.21-23.

81. Лошаков В.Г. Промежуточные культуры как фактор интенсификации земледелия и окультуривания дерново-подзолистых почв: Автореф. дис. доктора, с.-х. наук/ В.Г. Лошаков.- М., 1982.- 32с.

82. Лукменев В.П. Как повысить эффективность и уменьшить токсическое действие пестицидов/ В.П.Лукменев// Эемледелие.-2003.-№5.-сЛ2-13.

83. Лыков A.M. Биологические показатели плодородия дерново-подзолистой почвы при длительном применении удобрений, севооборота и бессменном возделывании культур/ A.M. Лыков, А.Ф. Сафронов, Башир Ахмед Али// Известия ТСХА .- 1991.- №1.- с. 57-64.

84. Лыков A.M. К проблеме плодородия дерново-подзолистых почв/ А.М.Лыков// Плодородие.-2002.-№4.-с.31-34.

85. Лысенко А.К. Основная обработка почвы и засоренность посевов/ А.К. Лысенко, A.M. Машенко, Е.И. Дорошенко // Земледелие.-1988.-№9.-с.37-39.

86. Макаров И.П. Плодородие почв и устойчивость земледелия/ И.П. Макаров, В.Д. Муха, И.С. Кочетов: под ред. И.П. Макарова и В.Д. Муха.-М.: Колос,- 1995.-288 с.

87. Максютов Н. Обоснование агротехнологий в Оренбуржье/ Н. Мак-сютов, Г. Кремер, В. Жданов// Земледелие. 1998. - №6. - с. 21.

88. Маличенко С.М. Влияние сим-триазинов на микрофлору грунта/ С.М. Маличенко//Микробиологический журнал 1971.- №6.- с. 734-735.

89. Мальцев Б.П; Совершенствование системы обработки почвы на Северо-востоке Нечерноземной зоне/ Б.П. Мальцев// Интегрированные приемы повышения плодородия почв Нечерноземной зоны.- Сб. науч. трудов. М.:Колос,- 1988.- с. 69-80.

90. Мальцев В.Ф. Применение средств химизации снижает численность дождевых червей/ В.Ф. Мальцев, Н.М. Кувшинов// Земледелие. 1997. - №3. -с. 13.

91. Мальцев В.Ф. Химизация и численность дождевых червей в почве/ В.Ф. Мальцев, О.В. Торикова// Достижения науки и техники АПК.- 2000.-№3.- с. 11-13.

92. Мальцев В.Ф., Каюмов М.К. Система биологизации Нечерноземной зоны России (Часть 1)/ В.Ф. Мальцев, М.К. Каюмов.- М.: ФГНУ Росин-формагротех,- 2002.- 544 с.

93. Манжосов В. Гумусное состояние дерново-подзолистой почвы в зависимости от обработки и удобрений/ В. Манжосов, А. Чигаев, В. Майму-сов// Земледелие. 1993. - №5. - с. 5-7.

94. Манжосов В.П. Изменение целлюлозолитической способности дерново-подзолистой почвы при ее обработке и удобрении/ В.П. Манжосов, В.Н. Маймусов, A.M. Чигаев // Почвоведение.-1993.-№5.-с.92-96.

95. Марченко А.И. Микробиологическая характеристика дерново-подзолистых почв при длительном применении минеральных удобрений и извести: Автореф. дис. канд. биол. наук/ А.И. Марченко.- М., 1980.- 25с.

96. Матюшин М.С. Обработка почвы и удобрения при возделывании озимой ржи/ М.С. Матюшин, И.П. Таланов// Земледелие. 1993. - №7. -с. 26-27.

97. Меликов В.В. Обработка почвы в плодосменных севооборотах/ В.В.Меликов, И.Д.Шишлянников// Земледелие.-2003.-№6.-с.10-12.

98. Мельцаев В.Г. Глубокая заделка навоза в почву эффективна/ В.Г. Мельцаев, И.Г. Мельцаев// Земледелие. 2001. - №4. - с. 24.

99. Мельцаев И.Г. Ярусная вспашка в кормовом севообороте/ И.Г. Мельцаев// Земледелие. 1993. - №2. - с. 11-12.

100. Мерзлая Г.Е. Органические удобрения как фактор повышения продуктивности земледелия/ Г.Е.Мерзлая, С.Ф.Полунин, В.А.Гаврилова// Повышение эффективности удобрений в интенсивном земледелии.-1989.-с.45-53.

101. Минеев В.Г., Е.Х. Ремпе. Агрохимия, биология и экология почвы/ В.Г. Минеев, Е.Х. Ремпе.- М.: Росагропромиздат,- 1990.- 206 с.

102. Минеев В.Г. Экологические последствия применения повышенных и высоких доз минеральных удобрений/ В.Г. Минеев, Е.Х. Ремпе// Арохи-мия.- 1991.-№3.- с. 35-50.

103. Минеев В.Г. Устойчивость созданного длительным применением агротехнических средств плодородия дерново-подзолистых почв/ В.Г.Минеев, Н.Ф.Голсонова, М.Ф.Овчинникова// Агрохимия.-2003.-№2.-с.5-10.

104. Миронова JI.M. Напряженность минерализационных процессов и состояние органического вещества при разных системах удобрения дерново-подзолистых почв/ Л.М.Миронова// Труды ВНИИ сельскохозяйственной микробиологии.-1988.-№58.-с.39-48.

105. Михайлова Н. Влияние почвозащитных обработок на засоренность полей/ Н. Михайлова, 3. Шмат, Н. Ланина// Достижения науки и техники АПК.- 1989.-№12.-с. 25.

106. Мишустин E.H. Микроорганизмы и продуктивность земледелия/ E.H. Мишустин.-М.: Колос,- 1972.- 343 с.

107. Мишустин E.H. Удобрения и почвенно-микробиологические процессы/ E.H. Мишустин// Агрохимическая микробиология.- Л.: Колос,- 1976.-с. 191-204.

108. Мишустин E.H., Емцев В.Т. Микробиология/ E.H. Мишустин, В.Т. Емцев.-М.: Колос,- 1978.-351 с.

109. Мощенко Ю.Б. Новое в основной обработке почвы в степной зоне Западной Сибири/ Ю.Б. Мощенко// Земледелие. 2001. - №2. - с. 8-9.

110. Немцев Н.С. Разработка и освоение систем ландшафтного земеле-делия в Ульяновской области/ Н.С. Немцев// Земледелие-2002. №4. - с. 4-5.

111. Нечаев J1. Система воспроизводства плодородия почвы/ Л. Нечаев, Н. Торубаров, В. Черненький// Земледелие. 2002. - №5. - с. 13.

112. Никитин Б.А. Окультуривание пахотных почв Нечерноземья и регулирование их плодородия/ Б.А. Никитин.- Л.: Агропромиздат. Ленингр. отд-ие, 1986.- 277 с.

113. Новиков В.М. Совершенствование системы обработки почвы под гречиху на юге Нечерноземной зоны/ В.М. Новиков, А.П. Исаев// Ресурсосберегающие системы обработки почвы. сб. науч. трудов под ред. И.П. Макарова. М.: Агропромиздат,-1990.-С.210-221.

114. Новиков М.Н. Потребность в азоте при использовании соломы на удобрение/ М.Н. Новиков// Химизация сельского хозяйства.-1990.-№9.-с.55-56.

115. Новиков В.М. Способы обработки почвы и засоренности посевов/ В.М. Новиков, А.П. Исаев// Земледелие. 1996. -№6. - с. 9.

116. Орлов Д.С. Изменение свойств дерново-подзолистой почвы под влиянием органо-минеральных гуминосодержащих удобрений/Д.С.Орлов, Л.М.Аммосова, В.Ю.Никифоров//Докл. Рос. акад. с.-х. наук.-1996.-№2.-с.37-39.

117. Паринкина О.М. Биологическая активность и эффективное плодородие почвы/ О.М.Паринкина, Н.В.Клюева, Л.Г.Петрова// Почвоведение.-1993.-№9.-с.76-81.

118. Перфильев Н.В. Основная обработка и гумусовое состояние темно-серых лесных почв Северного Зауралья/ Н.В. Перфильев// Земледелие. -1995. -№5.-с. 8-9.

119. Петкова П. Изменение на микрофлората в почвата при продължи-телно внасяне на торове и хербициди/ П.Петкова, О.Костов// Почвознание Агрохимия.-1990.-25, №5.-с.9-15.

120. Повхан М.Ф. Вермикультура: производство и использование/ М.Ф. Повхан, И.А. Мельник, В.А. Андриенко.-Киев:УирИНТЭИ,-1994.-128 с.

121. Поддымкина JI.M. Целлюлозоразлагающая активность микробов почвы в полевом опыте/ JI.M. Поддымкина// Плодородие.- 2004.- №5.-с. 26-27.

122. Попов A.B. Биологизация земледелия в Северо-Западной зоне/ A.B. Попов, Н.П. Аврова// Земледелие. 2001. - №3. - с. 16-17.

123. Посыпанов Г.С., Долгодворов В.Е. Энергетическая оценка технологий возделывания полевых культур./ Г.С. Посыпанов, В.Е. Долгодворов.-М.: МСХА, 1995.

124. Пупонин А.И. Обработка почвы в интенсивном земледелии Нечерноземной зоны/ А.И. Пупонин.- М.:Колос.-1984, -184 с.:ил.

125. Пупонин А. Влияние разных систем обработки почвы, удобрений и гербицидов на засоренность посевов и урожайность полевых культур/ А.

126. Пупонин, А. Захаренко, К. Дебердеев// Известия ТСХА. 1991. - №6. -с. 12-13.

127. Пупонин А.И. Земледелие: Учебники и учебные пособия для студентов высш. учеб. заведений/ А.И. Пупонин, Г.И. Баздырев, В.Г. Лошаков. -М.: Колос, 2000. 552 с.

128. Пыхтин И. Снижение засоренности зернопропашного севооборота/ И. Пыхтин, И. Дудкин, Н. Гончаров// Земледелие. 1995. - №9. - с. 23.

129. Пыхтин И.Г. К обоснованию малоэнергоемких способов основной обработки почвы/ И.Г. Пыхтин, В.Е.Поветкин, Н.Ф. Гончаров // Достижения науки и техники АПК,- 2004.-№5.-с.4-7.

130. Рабочев И.С. Минимальная обработка почвы и борьба с ее переуплотнением. Новое в жизни, науке, технике/ И.С. Рабочев, Н.У. Бахтин, В.Д. Аксененко- М.: Знание, 1980.- №11.- 64 с.

131. Русакова И.В. Солома- важный фактор биологической защиты земледелия/ И.В.Русакова, Н.А.Кулинский// Земледелие.-2003.-№1.-с.9.

132. Рябов Е.И. Теория и технология минимальной обработки почвы/ Е.И. Рябов// Земледелие. 1990. - №1. - с. 27-31.

133. Сафонов А.Ф. Биологическая активность почвы при длительном применении удобрений в бессменных посевах и в севообороте/ А.Ф. Сафонов, С.Н. Кручина, A.A. Алферов // Известия ТСХА.-2000.-№3.-с.14-23.

134. Санин С. С. Фитосанитарная экспертиза зерновых культур / С. С. Санин // Москва: ФГНУ "Росинформагротех",- 2002.- 24-29 с.

135. Сизов А. Интенсивные технологии и охрана почв от загрязнения пестицидами/ А. Сизов, М. Лунев, В. Яковченко// Земледелие. 1989. - №9. -С. 40-42.

136. Силин М.И. Использование соломы зерновых культур на удобрение/ М.И.Силин, Л.А.Белоусова// Повышение эффективности химизации в интенсив, земледелии.-1988.-С.62-66.

137. Сираев М.Г. Совершенствование минимальной обработки почвы в степи Башкортостана/ М.Г. Сираев // Земледелие. 1997. -№4. - с. 27-28.

138. Скорняков С.М. Плуг: крушение традиций? / С.М. Скорняков.-М.: Агропромиздат,-1989.-176 е.: ил.

139. Смирнов Б.А. Методика учета засоренности посевов в полевом стационарном опыте / Б.А. Смирнов, В.И. Смирнова // Доклады ТСХА.-1976.-Вып.2.

140. Смирнов Б.А. Научные и практические основы борьбы с сорняками в интенсивном земледелии Нечерноземной зоны/ Б.А. Смирнов.- Диссертация на соискание ученой степени доктора с.х. наук. М., 1988.

141. Смуров С.И. Научное обоснование системы безотвальной обработки почвы/ С.И. Смуров// Земледелие. 1999. - №2. - с. 17-18.

142. Соловьев Г.А. Влияние длительного применения минерального удобрения на содержание, качественный состав гумуса и урожайность сельскохозяйственных культур/ Г.А.Соловьев, Е.Д.Веселовская// Вест. МГУ Сер. 17.-1994.-№ 1 .-с.31 -36.

143. Старицын Е.И. Влияние минеральных удобрений и поведение пестицидов в почве/ Е.И.Старицын// Тез. докл. Всерос. молодежной конференции: «Растение и почва», Санкт-Петербург, 6-10 дек., 1999.-Спб.-1999.-с.207-208.

144. Стриганова Б.Р. Питание почвенных сапрофагов/ Б.Р. Стригано-ва.- М.: Наука,- 1980.- 242 с.

145. Ступанов И. Воспроизводство плодородия почвы в кормрвых севооборотах/ И. Ступанов, JI. Герасименко, Т. Меркулова// Земледелие. -2001.-№2.-с. 16.

146. Таланов И.П. Агротехника против корневых гнилей/ И.П. Таланов// Земледелие. 2001. - №4. - с. 30-31.

147. Таланов И.П. Агротехнические приемы борьбы с корневыми гни-лями / И.П. Таланов // Зерновые культуры.-2001.-№1.-с.22-23.

148. Терещенко П.В. Действие гербицидов на дождевых червей/ П.В. Терещенко// Известия ТСХА.- 1997.- Вып. №3.- с. 15-18.

149. Тилляходжаева Н.Р. Влияние гербицидов на почвенные микроорганизмы/ Н.Р.Тилляходжаева// Защита и карантин растений.-2000.-№6.-с.45-46.

150. Уваров В.В. Влияние азотных удобрений, используемых в подкормку, на мезофауну почвы, урожайность и качество сена многолетних трав/ В.В. Уваров, Г.Н. Ненайденко// Агрохимический вестник.- 2004.- №6.-с. 24-26.

151. Федоровский Д.А. Расчет доз удобрений по вынесу питательных веществ/ Д.А. Федоровский// Химия в сельском хозяйстве.- 1964.- №6.

152. Филипчук О. Использование супрессивности почвы в защите растений от возбудителей корневых инфекций/ О. Филипчук, М. Соколов, Т. Павлова// Агрохимия. 1997. - №8. - с. 81-92.

153. Фомин В.Н. Против корневых гнилей/ В.Н. Фомин, И.П. Таланов// Земледелие. 1997. - №3. - с. 19-20.

154. Хабибрахманов Х.Х. Эффективность лущения стерни при безотвальной обработке почвы/ Х.Х. Хабибрахманов, М.М. Ильясов// Земледелие. -1991. -№11. -с. 67-68.

155. Черников В.А. Влияние различных факторов окультуривания на качественный состав гумуса дерново-подзолистых почв/ В.А.Черников, С.Л.Блашенкова, В.А.Кончиц// Рукопись деп. ВО НИИТЭИ агропром, 26 июля, 1990, ТСХА.-М.:-1990.-е. 17.

156. Чернышов В.А., Вальдгауз Э.Г. Обработка дерново-подзолистых почв в Северо-западном регионе/ Минимализация обработки почвы/ Всесо-юз. акад. с.-х. наук им. В.И. Ленина.- М.:Колос,-1984.-307с.

157. Чукарева С.П. Влияние бесподстилочного свиного навоза на урожайность зеленой массы кукурузы и микробиологическую активность дерново-подзолистой тяжелосуглинистой почвы/ С.П.Чукарева, Л.А.Михайлова//

158. Эффективность использ. орган, и минерал, удобрений в условиях Урала.-1989.-c.8-14.

159. Шакиров P.C. Сидераты и солома дополнительные источники почвенной органики/ P.C. Шакиров// Земледелие. - 1999. - №4. -с. 38.

160. Шалы А. Почвенная фауна-биоиндикаторы химизации почв/ А.Шалы, З.Шустяк, С.Камуз// Химия в сельском хозяйстве.-1985.-№1.-с.75-76.

161. Шведун И.Е. Биологическая активность дерново-подзолистой почвы и урожайность полевых культур в зависимости от разных систем обработки/ И.Е.Шведун// Автореф. дис. канд. с.-х. наук.-М.: Моск. с.-х. акад.-2000.-с.22.

162. Шептухов В. Особенности возделывания культур при минимали-зации обработки суглинистой почвы/ В. Шептухов, М. Галкина, А. Нестерова//Земледелие. 1995. - №5. - с. 18-20.

163. Шкель М.П. Эффективность использования бесподстилочного полужидкого навоза в полевом севообороте на дерново-подзолистой почве/ М.П.Шкель, И.А.Жуков// Земледелие и растениеводство в БССР.-1988.-№32,-с.3-9.

164. Щебаков В.Я. Мжробюлопчна актившсть грунту та симбюз з грунтовою мжрофлорою у col за умов використання мшеральних добрив i гербщид!в/ В.Я.Щербаков, C.M.MiuiHH, С.В.Почколша// BicH. Полтав. держав. сшьськогосподар. ш-ту.-1990.-№6.-с.13-14, 84, 86.

165. Щербаков А.П. Научные основы экологически безопасных технологий обработки почвы/ А.П.Щербаков, Н.И.Картамышев, И.Т.Бардунова// Окультуривание почв: научные основы, опыт и направления.-1991.-с.52-58.

166. Эллмер Ф. Влияние предшественников и системы обработки почвы на показатели плодородия глинисто-песчаной почвы/ Ф.Эллмер, Ю.Синих// Докл. ТСХА.-1995.-№266.-с.27-33.

167. Эллмер Ф. Влияние сельскохозяйственных культур и систем обработки на содержание гумуса и активность дождевых червей в глинисто-песчаной почве/ Ф. Эллмер, С. Крюк, М. Ешко// Известия ТСХА.-1996.-№2.-с.71-76.

168. Яговенко Л. Эффективность люпиновых паров/ Л. Яговенко, И. Такунов, А. Ивашкина// земледелие. 1997. - №1. - с. 18-19.

169. Ягодин Б.А. Практикум по агрохимии./ Б.А. Ягодин, И.П. Доро-гин, Ю.П. Жуков.- М.: Агропромиздат, 1987.- 512с.

170. Amaravadi L. Vermial virucidal activity: implications for management of pathogenic biological wastes on landI L. Amaravadi, M.S.Bisesi, R.F.Bozarth// Biol, wastes.-1990.-34, №4.-p.349-358.

171. Amavendra K.R. Effect of pesticides on microbial biomass of flooded soil/ K.R.Amavendra, B.Ramakrishna, A.Rath // Chemosphere.-1998.-37, №4.-p.661-671.

172. Avon. Earthworms and agriculture: seeking a simbiosis/ Avon// Rural Res.-1988/1989.-№ 141.-p. 14-21.

173. Bernhardt H. Verfahren einer qualitätsge- rechten Strohdüngung/ H. Bernhardt// Feldwirtschaft.-1991.-32, №8.-p.370-372.

174. Blackbeard J. Ploughing is preferred way of deal with straw/ J. Black-beard// Arable farmg.-1986.-13, №12.- p.21-23.

175. Bräutigam V. Einfluss unterschiedlicher Bodenbearbeitungssysteme auf die Unkrautentwicklung und Bekämpfung im Getreide Arbeitspapier/ V. Bräutigam// Kuratorium Techn. Bauwesen in Land- Wirtschaft. Darm Stadt.-1990.-№145.-p.l9.

176. Dessaint F. Etude, de la dynamique d'une communaute adventice. Influence a long terme des techniques culturales sur le potentiel semencier/ F. Dessaint, R.Chadoeuf, G.Barralis// Weed Res.-1990.-30, №4.-p.297-306.

177. Dick R.P. Long-term effects of agricultural systems on soil microbial and biochemical parameters/ R.P.Dick// Amer. Soc. Agron. Annu. Meet.-1991.-Madison.-1991 .-p.419.

178. Farenhorst A. Earthworms and the dissipation and distribution of Atrazine in the soil profile/ A.Farenhorst, E.Topp, B.T.Bowman, A.D.Tomlin// Soil Biol, and Biochem.-2000.-32, №l.-p.23-33.

179. Farenhorst A. Sorption of Atrazine and Metolachlor by earthworm surface castings and soil/ A. Farenhorst, B.T.Bowman// J. Environ. Sei. and Health. B.-2000.-35, №2.-p.l57-173.

180. Franzluebbers A.S. Microbial biomass size and activity of a sequence and N fertilizer rate/ A.S. Franzluebbers, F.M.Hons, D.A.Zuberer// Amer. Soc. Agron. Annu. Meet.-1992.- Minneapolis.-1992.-p.256.

181. Haney R.L. Effect of Roundup ultra on microbial activity and biomass from selected soils/ R.L.Haney, S.A.Senseman, F.M.Hons// J. Environ. Qual.-2002.-31, №3.-p.730-735.

182. Höflich G. Influence of agricultural crops and fertilization on microbial activity and microorganisms in the rhizosphere/ G.Höflich, M.Tauschke, G.Kühn// J. Agron. and crop Sci.-2000.-184, №l.-p.49-54.

183. House G.J. Soil arthropods from weed and crop roots of an agroecosys-tem in a wheet-soybean-corn rotation: impact of tillage and herbicides/ G.J.House// Agr. Ecosystems Environm,-1989.-2, №3.-p.233-244.

184. Jäggi W. Wirkung verschiedener organischer Substanzen und eines Bakterienpräparates auf mikrobiologishe Kennwerte des Bodens und den pflanzenertrag/ W. Jäggi, U.Walther, H.R.Oberholzer// Landwirtsh. Schweiz.-1988.-ll, №6.-p.367-371.

185. Jäggi W. Einfluss eingearbeiteter organischer Substanzen und von Azotobakter auf mikrobiologische Kennwerte des Bodens und den Pflanzenertrag/ W. Jäggi, U.Walther, H.R.Oberholzer// Landwirtsch. Shweiz.-1993.-№12.-p.693-699.

186. Kennedy A.C. Microbial characteristics of soil quality/ A.C.Kennedy, R.I.Papendick// J. Soil and Water Conserv.-1995.-50, №3.-p.243-248.

187. Kucharski J. AKtywnosc mikroorganizmow glebowych w zaleznosci od form, terminow I sposobos stosowania nawozw azotowych/ J.Kucharski, H.Panak, S.Sienkiewich// Akta Akad. agr. ac tech. Olsten. Agr.-1996.-№62.-p.37-46.

188. Lafrance P. The effect of organic amendments on soil bioactivity and degradation of Atrazine/ P.Lafrance, F.Pilletier, D.A.Angers,// Can. J. Soil Sci.-1993.-73, №4.-p.645-646.

189. Liljeroth E. Influence of different application rates of nitrogen to soil on rhizosphere bacteria/ E.Liljeroth, G.C.Schelling, J.A. van Veen// Netherl. J. agr. Sc.-1990.-38, №3a.-p.255-264.

190. Lloyd J.E. Mulch effects on soil microbial activity, nutrient cycling, and plant growth in ornamental landscapes/ J.E.Lloyd, D.A.Herms, B.R.Stinner// Spec. Circ. Ohio State Univ. Ohio Agr. Res. and Dev. Cent.-2002.-№l 18.-p.83-92.

191. Migranov M.G. Effects of pyrethroids on soil mesofauna/ M.G.Migranov// Int. Colloq. soil, 2001, Jyvaskyla,-1992: Program and Abstr. Jy-vaskyla.-1992.-p.232.

192. Niranjane J. Microbial population as influenced by incorporation of wheat straw in a typic usthortent/ J. Niranjane, R.B.Puranik, R.B.Somani// J. Indian Soc. Soil Sci.-1993.-41, №2.-p.368-369.

193. Novak A. Effect of fertilization with manure, straw and biohumus on numbers of bacteria, fungi, actinomycetes and microbial biomass in soil/ A.Novak, W.Michaloewicz, B.Jakughiszyn// Zesz. nauk. Rol. AR. Szczecinic.-1993.-№57.-p.101-113.

194. Parmelec R.W. Earthworms and enchytraeids in conventional and no-tillage agroecosystems: a biocide approach to assess their role in organic matter breakdown/ R.W.Parmelec, M.H.Beare, W.Cheng// Biol, fertile, soils.-1990.-10, №l.-p.l-10.

195. Piskorz B. The effect of quackgrass controlling herbicides on soil microorganisms/ B.Piskorz// Ann. Warsaw Agr. Univ.-SGGW. Agr.-1998.-№32.-p.59-64.

196. Ramseier H. Les vers de terre: bioindicateurs de la fertilité/ H.Ramseier// UFA Rev.-1989.-№2.-p.47-49.

197. Rankov V., Velev B. Effect of the herbicide Ramrod on the cellulose decomposing activity of soil/ V. Rankov, B. Velev// Rocz. Glebosn.- 1975.- vol. 26.-№2.- p. 233-239.

198. Reicosky P.C. Soil organic matter changes resulting from tillage and biomass production/ P.C. Reicosky, W.D.Kemper, G. W.Langdale// J. Soil and Water Conserv.- 1995.-50, №3.-p.253-261.

199. Reinecke A.J. The influence of feeding patterns on growth and reproduction of the vermicomposting earthworm Eisenia Fetida (oligochaeta)/ A.J.Reinecke, S.A.Viljoen//Biol. Fertil. Soils.-1990.-10, №3.-p. 184-187.

200. Schulten H.-R. Characterization of cultivation effects on soil organic matter/ H.-R.Schulten, R.Hempfling, K.Haider// Z. Pflanzenernähr. Bodenk.-1990.-153, №2.-p.97-105.

201. Simon L. The influence of herbicides on soil microorganism/ L. Simon// Acta Fac. rerum. natur. univ. comen Microbiol.- 1976.- №5.- p. 83-93.

202. Teittinen P. A cabonaszalma, jelentosege a talajjavisban- In: A tala-jtermekenysig fokozase/P.Teittinen// Budapest, 1983.-№l.-p.l26-130.

203. Tomati U. The alternative «earthworm» in the organic wastes recycle/ U. Tomati, A. Grappelli, E. Galli.- Processing and use of organic sludge and liquid agricultural wastes,- 1986.- p. 510-514.

204. Viswanathan R. Untersuchungen zur Wechselwirkung zwischen Pflanzen, Schutzmitteln, Boden und Renenwür/ R. Viswanathan// Mern. Mitt. Dt. Bodenkund. Ges. Göttingen.-1989.-59, №l.-p.489-493.