Влияние разных по интенсивности систем обработки, удобрений и гербицидов на агрофизические свойства дерново-подзолистой глееватой почвы

Воронин, Александр Николаевич

Бесплатный автореферат и диссертация по сельскому хозяйству на тему
Влияние разных по интенсивности систем обработки, удобрений и гербицидов на агрофизические свойства дерново-подзолистой глееватой почвы
ВАК РФ 06.01.01, Общее земледелие

Автореферат диссертации по теме "Влияние разных по интенсивности систем обработки, удобрений и гербицидов на агрофизические свойства дерново-подзолистой глееватой почвы"

На правах рукописи

ВОРОНИН Александр Николаевич 003068373

Влияние разных по интенсивности систем обработки, удобрений и гербицидов на агрофизические свойства дерново-подзолистой глееватой почвы

Специальность 06.01.01 - общее земледелие

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание учёной степени кандидата сельскохозяйственных наук

Москва 2007

Работа выполнена в ФГОУ ВПО «Ярославская государственная сельскохозяйственная академия»

Научный руководитель: Заслуженный деятель науки Российской

Федерации, доктор сельскохозяйственных наук, профессор

Смирнов Борис Александрович

Официальные оппоненты: Заслуженный деятель науки Российской

Федерации, доктор сельскохозяйственных наук, профессор Баздырев Геннадий Иванович

кандидат сельскохозяйственных наук, доцент Ж^яев Александр Михайлович

Ведущая организация: ФГОУ ВПО Московский государственный

агроинженерный университет имени В.П. Горячкина

Защита состоится « » 2007 г. в «!&__» часов на заседании

диссертационного совета К 220.043.01 при ФГОУ ВПО РГАУ - МСХА имени К.А. Тимирязева. Адрес: 127550, г. Москва И-550, ул. Тимирязевская, 49, тел./факс 976-24-92 Учёный совет ФГОУ ВПО РГАУ - МСХА.

С диссертацией можно ознакомиться в ЦНБ ФГОУ ВПО РГАУ - МСХА им. К.А. Тимирязева и на сайте www.timacad.ru

Автореферат разослан « Ь^/м-СЦ 2007 г.

Учёный секретарь диссертационного совета, кандидат сельскохозяйственных наук, доцент

Тазина Н.Г.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы. Адаптивно-ландшафтные системы земледелия, базирующиеся на энерго-ресурсосбережении и экологической сбалансированности, в настоящее время не имеют альтернативы. Подбор культурных растений, сортов и разработка научно-обоснованных технологий, наилучшим образом приспособленных к агроландшафтным территориям и их элементам, характеризующимися однородностью почвенного покрова, обусловленного почвообразовательным процессом - одна из главных задач современной агрономической науки.

Дерново-подзолистые глееватые почвы, занимающие только в Ярославской области каждый шестой гектар пашни, имеют важное страховое значение, особенно в засушливые годы.

Физические свойства почв являются проявлением сущности протекающих в почвах процессов, критерием их плодородия или деградации. Механические элементы и структурные отдельности почв являются матрицей, на которой протекают все физико-химические процессы, развитие корневых систем, поглощение ими элементов минерального питания (В.И. Савич и др., 2002).

В научном земледелии до сих пор не сложилось единого мнения о влиянии систем обработки почвы, фонов удобрений и гербицидов на агрофизические свойства, что обусловлено различными почвенными условиями. Этот вопрос в основном изучался на почвах нормального увлажнения. На глееватых почвах, формирующихся в условиях временного избыточного увлажнения, которые в Нечерноземной зоне составляют значительную долю от общей площади пашни, исследования не проводились.

В этой связи, целыо нашей работы было изучение влияния разных по интенсивности систем обработки, удобрений и защиты растений от сорняков на основные агрофизические свойства и продуктивность полевых культур на дерново-подзолистых глееватых почвах.

В задачи исследований входило определение: динамики содержания гумуса и агрофизических показателей (структуры почвы и её водопрочности; влажности, твёрдости и плотности почвы), электрокинетического потенциала почвенных отдельностей; уровня урожайности полевых культур; экономической и энергетической эффективности перспективных технологий.

Диссертационная работа выполнена в соответствии с программой работ РАСХН, Федеральной целевой программой Минсельхоза России «Плодородие» и перспективным планом научно-исследовательских работ ФГОУ ВПО ЯГСХА «Разработка научных и технологических основ адаптивно-ландшафтных систем земледелия для Центрального района Нечерноземной зоны России».

Научная новизна. Впервые в Центральном районе Нечерноземной зоны России на дерново-подзолистой глееватой среднесуглинистой почве было изучено одновременное многоплановое воздействие разных по интенсивности систем обработки, удобрений и гербицидов на агрофизические свойства почвы. При этом было уделено особое внимание изучению влияния соломы, используемой в качестве органического удобрения как отдельно, так и совместно с минеральными удобрениями, и гербицидов на агрофизические показатели плодородия. Впервые была установлена дифференциация пахотного горизонта на слои по содержанию фракции < 0,25 мм с увеличением её доли в нижней части при системах обработки без оборачивания почвы, а также способ предупреждения этой дифференциации и возможного переуплотнения путём применения периодической отвальной обработки.

Практическая ценность работы. Система поверхностно-отвальной обработки как без удобрений и гербицидов, так и при их применении способствует улучшению гумусированности почвы и её структурного состояния, препятствует излишнему уплотнению и обеспечивает нахождение уровня влажности и твёрдости почвы в пределах оптимальных значений, не снижает урожайность полевых культур и экономит затраты совокупной энергии на проведение основной обработки почвы в 2,8 раза в сравнении с традиционной отвальной. Была обоснована недопустимость применения ежегодной поверхностной обработки и необходимость периодического оборачивания почвы из-за возможного со временем переуплотнения слоя 10-20 см и нижележащих горизонтов в связи с миграцией фракции почвы < 0,25 мм из верхнего слоя в нижний.

Апробация работы. Результаты исследований доложены на научной конференции ФГОУ ВПО ЯГСХА в 2006 году и отмечены дипломом на межрегиональной выставке «Инновации. Производство. Рынок» в 2006 году в г. Ярославле. Система поверхностностно-отвальной обработки была проверена в условиях производства СПЬС «Грешнево» Ярославской области.

Публикации. По материалам диссертации опубликовано 6 печатных работ.

Структура и объём работы. Основное содержание диссертации изложено на 148 страницах машинописного текста, включает 27 таблиц, 32 рисунка и состоит из введения, трёх глав, выводов и предложений производству. Список использованной литературы включает 234 наименований, в том числе 18 иностранных авторов.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ Условия и методика исследований

Экспериментальная работа проводилась в 2003-2006 гг. в полевом стационарном многолетнем трёхфакторном опыте, заложенном на опытном поле

ЯГСХА в 1995 году методом расщеплённых делянок с рендомизированным размещением вариантов в повторениях. Повторность опыта четырехкратная.

Почва опытного участка дерново-среднеподзолистая глееватая средне-суглинистая на карбонатной морене. В годы исследований почва пахотного горизонта в среднем содержала: гумуса - 2,6 %, легкодоступного фосфора -224,7 мг/кг почвы, обменного калия - 76,5 мг/кг почвы.

В опыте выращивались следующие полевые культуры в чередовании во времени: многолетние травы (1995) — озимая пшеница (1996) - однолетние травы (1997) - ячмень (1998) - овёс (1999) - однолетние травы (2000) - озимая рожь (2001) - однолетние травы (2002) - озимая рожь (2003) - однолетние травы (2004) - ячмень (2005) - озимая тритикале (2006). Сорта: Мироновская-808 (озимая пшеница), Ярославская-136 (вика полевая) + Скакун (овёс) - однолетние травы, Московский-3 (ячмень), Скакун (овёс), Волхова (озимая рожь), Антей (озимая тритикале).

Все элементы технологий выращиваемых культур (кроме изучаемых) использовались в опыте рекомендованные для региона.

Схема трёхфакторного (4x6x2) опыта включает 48 вариантов. На делянках первого порядка площадью 756 м2 (54 м х 14 м) изучаются системы обработки почвы, на делянках второго порядка площадью 126 м2 (14 м х 9 м).-удобрения и на делянках третьего порядка площадью 63 м2 (9 м х 7 м) - гербициды.

Все результаты исследований представлены в среднем по изучаемым факторам и в среднем за указанные годы - 2003-2006 гг.

Схема полевого стационарного трёхфакторного (4x6x2) опыта Фактор А. Система основной обработки почвы, «О».

1. Отвальная: вспашка на 20-22 см с предварительным лущением на 8-10 см, ежегодно, «Oí».

2. Поверхностная с рыхлением: рыхление на 20-22 см с предварительным лущением на 8-10 см 1 раз в 4 года + однократная поверхностная обработка на 6-8 см в остальные 3 года, «02».

3. Поверхностно-отвальная: вспашка на 20-22 см с предварительным лущением на 8-10 см 1 раз в 4 года + однократная поверхностная обработка на 6-8 см в остальные 3 года, «03».

4. Поверхностная: однократная поверхностная обработка на 6-8 см, ежегодно,

«о4».

В год закладки опыта (1995) проводилась вспашка плугом ПЛН-3-35 на 20-22 см с предварительным дискованием пласта многолетних трав БДТ-3 на глубину 8-10 см на всех вариантах опыта.

Фактор В Система удобрений, «У».

1. Без удобрений, «У,».

2. N30, «У 2».

3. Солома 3 т/га, «Уз».

4. Солома 3 т/га + N30 (азотное удобрение в расчете 10 кг д.в на 1 т соломы),

«У 4».

5. Солома 3 т/га + NPK (доза минеральных удобрений, рассчитанная на планируемую прибавку урожая), «У5».

6. NPK (норма минеральных удобрений, рассчитанная на планируемую прибавку урожая), «У6».

Фактор С. Система защиты растений от сорняков, «Г».

1. Биотехнологическая (без гербицидов), «Г1».

2. Интегрированная (с гербицидами), «Г2».

Технологические приемы осуществлялись: дискование пласта многолетних трав на 8-10 см под озимую пшеницу - тяжёлой дисковой бороной БДТ-3 в агрегате с трактором ДТ-75; вспашка на глубину 20-22 см - плугом ПЛН-3-35, вспашка на глубину 20-22 см с оборотом пласта на 180 0 и с рыхлением подпахотного горизонта - плугом ПБС-2 (только в 2004 г. на варианте «Оз»); лущение и поверхностная обработка - дисковым лущильником ЛДГ-5А, культивация - культиватором КПС-4, боронование - зубовой бороной БЗТС-1,0, рыхление на 20-22 см - сменными рабочими органами к плугу ПБС-2 - рыхлителями. Все операции осуществлялись в агрегате с трактором МТЗ-82.

Гербициды применялись: 2,4-ДА (40 %) в норме 2,0 кг/га весной в фазу кущения озимой пшеницы (1996); Раундап - 5,0 л/га за две недели до предпосевной обработки под вико-овсяную смесь по всходам пырея ползучего (10-15 см) (1997); Гранстар - 15,0 г/га в фазу кущения ячменя (1998); Раундап -8,0 л/га при массовом появлении побегов многолетних сорных растений, за 14 дней до предпосевной обработки почвы под вико-овсяную смесь (2004); Аг-ритокс - 1,25 л/га - весной в фазу кущения озимой тритикале (2006).

Содержание гумуса определяли по методу И.В. Тюрина (вариант ЦИНАО) (И.С. Кауричев, 1986); структура почвы анализировалась по методу Савинова (сухое просеивание), водопрочность почвенной структуры определялась по методу Савинова с использованием прибора Бакшеева (Б.А. Доспехов, И.П. Васильев, A.M. Туликов, 1977); электрокинетический потенциал определяли методом электрофореза (P.A. Дулицкая, Р.И. Фельдман, 1978) плотность почвы определяли по общепринятой методике (И.С. Кауричев, 1986); изучение твердости почвы проводили твердомером Ревякина (Б.А. Доспехов, И.П. Васильев, A.M. Туликов, 1977); влажность почвы определяли весовым методом

(И.С. Кауричев, 1986). Урожайность всех полевых культур учитывали сплошным поделяночным методом с пересчётом на абсолютную чистую продукцию и стандартную влажность зерна 14 % и сена однолетних трав - 16 %. Экономическая и энергетическая оценка перспективных технологий производства продукции полевых культур дана на основании фактических технологических карт, действующих в хозяйствах области, нормативов и цен на продукцию, материалы и энергию, а так же действующих методик (А.В. Шпилько и др., 2001). Экспериментальные данные обрабатывали методом дисперсионного анализа с использованием пакета прикладных программ «STRAZ» и корреляционного анализа при помощи «Microsoft Excel».

За период проведения исследований погодные условия вегетационных периодов были контрастными: 2003 и 2004 годы характеризовались избыточным количеством осадков, 2005 и 2006 годы были с меньшим количеством атмосферных осадков при повышенной температуре в сравнении со среднемно-голетними данными.

Результаты исследований Влияние разных по интенсивности систем обработки, удобрений и гербицидов на динамику агрофизических свойств почвы

Гумус, как интегральный показатель плодородия, в значительной мере влияет на агрофизические свойства почвы и на урожайность полевых культур. Так связь гумусированности почвы с урожайностью в среднем за 2003-2006 гг. была тесной и выражалась коэффициентом корреляции г = 69,5 %, а с влажностью - г = 62,4 %.

В 2003 году изучаемые системы обработки почвы в среднем по факторам не обусловили существенных различий в содержании гумуса, при наибольших значениях по системе поверхностно-отвальной обработки и наименьших по ежегодной поверхностной в слое 0-10 см и в целом по пахотному горизонту. А в среднем за 2004-2006 гг. система поверхностно-отвальной обработки обеспечила достоверное увеличение содержания гумуса как в слое 0-10 см, так и в 10-20 см на 0,14 и 0,16 %, соответственно, по сравнению с системой отвальной обработки (табл. 1). Из изучаемых систем удобрений в 2003 году лишь по фону «солома + NPK» отмечалось достоверное увеличение содержания гумуса по слоям 0-10 и 10-20 см. В среднем за 2004-2006 гг. применение всех фонов удобрений в среднем по факторам способствовало увеличению содержания гумуса при наибольших статистически значимых уровнях на вариантах «солома + NPK» и «NPK». Это можно объяснить поступлением в почву дополнительно органического вещества за счёт увеличения корневого опада и внесения соломы.

1. Роль изучаемых факторов в изменении содержания гумуса в почве (%, в среднем за 2004-2006 гг.)

Вариант Слой почвы, см

0-10 | 10-20 | 0-20

Фактор А Система обработки почвы, «О»

Отвальная, «От» 2,59 2,51 2,55

Поверхностная с рыхлением, «СЬ» 2,63 2,52 2,58

Поверхностно-отвальная, «Oi» 2,73 2,67 2,70

Поверхностная, «О4» 2,62 2,55 2,59

НСР0, 0,06 0,09 0,07

Фактор В Система удобрений, «У»

Без удобрений. «У]» 2,48 2,44 2,46

N30, «У7» 2,58 2,51 2,54

Солома, «У1» 2,56 2,48 2,52

Солома + Nto, «У4» 2,58 2,55 2.56

Солома + NPK, «У5» 2.86 2,69 2,78

NPK, «У6» 2,80 2.71 2,76

НСР05 0,06 0.08 0,05

Фактор С. Система защиты растений. «Г»

Без гербицидов, «Г|» 2.62 2,56 2.59

С гербицидами, «Г2» 2,66 2,57 2,62

НСР05 F<b<F05 F4<Fo5 Ft<F05

Коэффициент структурности, предложенный H.A. Качинским, является наиболее общим показателем, характеризующим структурное состояние почвы.

Исследуемые системы обработки почвы в 2003 году и за 2004-2006 гг. в среднем по фонам удобрений и гербицидов не оказали существенного эффекта на коэффициент структурности (табл. 2). Вместе с тем, динамика изменения этого показателя свидетельствует, что наибольшие значения коэффициента структурности отмечались по системам поверхностной с рыхлением и поверхностно-отвальной обработки, а наименьшие - при ежегодной отвальной.

Из изучаемых систем удобрений в среднем по факторам в 2003 году на варианте «солома + NPK» по слою 0-10 см отмечалось существенное увеличение коэффициента структурности.

А за 2004-2006 гг. при всех фонах удобрений, за исключением «N30», наблюдалось увеличение коэффициента структурности, а на варианте «солома 3 т/га» оно было достоверным в слое 0-10 см, при наибольших значениях в целом по пахотному горизонту на фонах «солома 3 т/га», «солома + NPK» и «солома + N30».

Применение гербицидов в среднем по факторам не вызвало достоверных различий в коэффициенте структурности.

2. Роль изучаемых факторов в изменении коэффициента структурности (в среднем за 2004-2006 гг.)

Вариант Слой почвы, см

0-10 | 10-20 | 0-20

Фактор А. Система обработки почвы, «О»

Отвальная, «0|» 3,42 3,33 3,38

Поверхностная с рыхлением, «О2» 3,49 3,36 3,42

Поверхностно-отвальная, «Оз» 3,52 3,35 3,43

Поверхностная, «Од» 3,43 3,36 3,40

НСР05 Р*<Ро5 Р4<Р05 Рб<Р<>5

Фактор В. Система удобрений, «У»

Без удобрений, «У]» 3,38 3,38 3.38

Кзо, «Уз» 3,28 3,13 3,21

Солома, «Уз» 3,71 3.48 3,59

Солома + N10, «У*» 3,44 3.47 3,46

Солома + «У,» 3,46 3.47 3,47

ОТК., «У6» 3,52 3,18 3.35

НСР05 0,29 Рф^о, Ра^РО?

Фактор С. Система защиты растений, «Г»

Без гербицидов, «Г)» 3,41 3,28 3,35

С гербицидами, «Г;» 3,35 3,29 3,32

НСР0, РФ<Р(,5 Рф^о:. РФ<Р05

Содержание агрономически ценных агрегатов (0,25-10 мм) в 2003 году достоверно не зависело от изучаемых факторов.

3. Многолетнее действие факторов на содержание агрономически ценных агрегатов при сухом просеивании (%, в среднем за 2004-2006 гг.)

Вариант Слой, см

0-10 10-20 0-20

Фактор А Система обработки почвы, «О»

Отвальная, «О,» 76,14 75,80 75,98

Поверхностная с рыхлением, «Оз» 76,17 75,77 76,01

Поверхностно-отвальная, «Оз» 76,87 75,41 76,14

Поверхностная, «О4» 75,76 75,51 75,63

НСР05 Р^м Рф<Ро5 Р4<Р05

Фактор В. Система удобрений, «У»

Без удобрений, «У1» 75,40 75,35 75,38

N30, «У2» 75,33 74,25 74,79

Солома, «Уз» 77,94 77,38 77,72

Солома + N30, «Уд» 76,19 75,74 75,97

Солома + №К, «У5» 76,36 76,59 76,48

ОТК, «У6» 76,19 74,43 75,31

НСР05 1,80 Рф^-Роб 1,81

Фактор С. Система защиты растений, «Г»

Без гербицидов, «Г,» 76,21 75.29 75.75

С гербицидами, «Г?» 76,26 75,96 76,13

НСР05 Рф^о, Рф<Р»5 Р*^

В среднем за 2004-2006 гг. содержание этой фракции существенно не изменялось под действием исследуемых систем обработки почвы в среднем по факторам при наибольших значениях по системе поверхностно-отвальной обработки в слое 0-10 см и в целом по пахотному горизонту (табл. 3).

Применение всех фонов удобрений, кроме «N30», в среднем по факторам способствовало увеличению содержания агрономически ценных агрегатов при наибольших значениях по вариантам с соломой, в т.ч. существенному по фону «солома 3 т/га» в слое 0-10 см и в целом по пахотному горизонту.

Использование химических средств защиты растений от сорняков не обусловило в среднем по факторам достоверных изменений доли агрегатов от 0,25 до 3 0 мм.

Содержание агрегатов размером < 0,25 мм влияет на долю агрономически ценных агрегатов и коэффициент структурности.

На 8-й год применения системы поверхностной обработки (2003) при внесении полных минеральных удобрений наблюдалось достоверное увеличение содержания фракции < 0,25 мм в слое 10-20 см с 1,96 на системе отвальной обработки до 4,49 % (рис. 1 б).

* о ко*

| г I <5 г

2.02

ч чЛ--. ■■

□ Отвальная

□ Поверхностно-отвальная

□ Поверхностная

* V .

й- о 1

I г

О (О

о ь

4,49

1,96 1,98

И! НИ

Ш Отвальная

0 Поверхностно-отвзльня ЕЗ Поверхностная

а б

Рис. 1. Влияние разных систем обработки на содержание фракции < 0,25 мм в слое почвы 10-20 см (2003 г., а - без удобрений, б - №К).

Увеличение содержания фракции < 0,25 мм по ежегодной поверхностной обработке в слое 10-20 см обусловлено сильным распылением верхнего слоя почвы и миграцией её в нижнюю часть пахотного слоя, что может приводить к его переуплотнению.

При поверхностно-отвальной обработке почвы путём применения периодической вспашки 1 раз в 4 года удаётся достигать перемещения фракции < 0,25 мм в верхнюю часть пахотного горизонта для оструктуривания.

По фону «без удобрений» в слое 10-20 см наибольшие значения отмечались в системе отвальной обработки, а при поверхностно-отвальной - наименьшие (рис. 1 а).

В среднем за 2004-2006 гг. содержание фракции < 0,25 мм при системах отвальной и поверхностно-отвальной обработки по фону «без удобрений» было

примерно на одном уровне и лишь на варианте с ежегодной поверхностной наблюдалось значительное увеличение (рис. 2).

■^я_______

=: ч

К о

1 у ; £■ 8 '

£ °

3 г

4,5 4 3,5

3 «

1.5

"2,75 2Л1

.гиг

шм

3,1?

а.м,

22 ¡¿¿¿г

-I

0-Ю 10-20

Слой почвы, см СЗ Поверхностно-отвальная 0 Поверхностная

[□Отвальная

Рис. 2. Влияние изучаемых систем обработки на содержание фракции < 0,25 мм (в среднем за 2004-2006 гг., фон - без удобрений).

Применяемые системы обработки почвы в среднем по фонам удобрений и гербицидов обеспечили разную динамику по содержанию фракции < 0,25 мм (табл. 4).

4. Содержание фракции < 0,25 мм при сухом просеивании (%, в среднем за 2004-2006 гг.)

Вариант Слон почвы, см

0-10 | 10-20 | 0-20

Фактор А. Система обработки почвы, «О»

Отвальная, «О,» 3,23 2,68 2,96

Поверхностная с рыхлением, «СЬ» 2,94 2,70 2,82

Поверхностно-отвальная, «03» 2,77 2.49 2,63

Поверхностная, «О4» 3,49 2,82 3,15

НСР05 Р4<Р05 Р4<Р05 РФ<Р05

Фактор В. Система удобрений, «У»

Без удобрений, «У1» 3,55 2,91 3,23

N30, «У 2» 3,88 2,75 3,32

Солома, «У3» 2.71 2,62 2,67

Солома + N30, «Уд» 3,20 2,52 2,86

Солома + КРК, «У 5» 2,47 2,54 2,51

ЫРК, «У6» 2,81 2,67 2.74

НСР05 0,66 0,34 0,38

Фактор С. Система защиты растений, «Г»

Без гербицидов, «Г1» 2,95 2,76 2,86

С гербицидами, «Г2» 3,26 2,58 2,92

НСРо, Рф<Р„5 Р4,<Р05 Рф<Ро5

Наибольшее содержание этой фракции наблюдалось на системах отвальной и поверхностной обработки в обоих слоях почвы, а наименьшее содержание - на поверхностно-отвальной. Применение удобрений в среднем по факторам обусловило существенное снижение доли фракции < 0,25 мм в слое 0-10 см и в целом по пахотному горизонту на фонах У3, У5 и У6, а по слою 10-20 см на вариантах У3, У4 и У5.

Гербицид в среднем не обусловил достоверных изменений исследуемого показателя.

Электрокинетический потенциал на системе поверхностно-отвальной обработки находится на практически одинаковом уровне у фракций размером < 0,25 мм, 0,25-10 мм и > 10 мм по обоим слоям (0-10, 10-20 см) пахотного горизонта. Это свидетельствует о наступлении динамического равновесия, благоприятного для формирования агрономически ценной почвенной структуры и её качественной однородности.

Следовательно, некоторое улучшение структурного состояния почвы при системе поверхностно-отвальной обработки, особенно при применении органического удобрения в форме соломы в сочетании с минеральными, научно обосновано.

Содержание водопрочных агрегатов (> 0,25 мм) является важнейшим качественным показателем общей оструктуренности почвы (табл. 5).

5. Содержание фракции > 0,25 мм при мокром просеивании в зависимости от изучаемых факторов (%, в среднем за 2004-2006 гг.)

Вариант Слой почвы, см

0-10 | 10-20 | 0-20

Фактор А Система обработки почвы. «О»

Отвальная, «О]» 55,46 54,63 55,04

Поверхностная с рыхлением, «О?» 57,11 52,80 54,95

Поверхностно-отвальная, «СЬ» 58,34 55.12 56,73

Поверхностная, «Од» 59,27 58,66 58,96

НСР05 Рф<Р05 1,26

Фактор В Система удобрений, «У»

Без удобрений. «У1» 58,13 59.33 58,73

N30, «У2» 59,77 56,40 58,08

Солома, «Уч» 57,84 54.30 56,07

Солома + N50. «У4» 54,70 56,48 55,59

Солома + ЫРК, «У5» 58,42 56.48 57,45

«У6» 50,29 51,65 50,97

НСР05 4,86 4,90 3,37

Фактор С Система защиты растений, «Г»

Без гербицидов, «Г1» 58,13 55,29 56,71

С гербицидами, «Г2» 56.97 55,31 56,14

НСР05 Рф<Р<>5 Рф<Р05 Рф<Ро<

Из изучаемых систем обработки в среднем по факторам за 2004-2006 гг. применение поверхностно-отвальной и ежегодной поверхностной способствовало достоверному увеличению этой фракции в целом по пахотному горизонту на 1,69 и 3,92 %, соответственно при наибольших значениях на системе поверхностной как по слою 0-10 см, так и 10-20 см.

Исследуемые системы удобрений неоднозначно себя проявили в изменении данного показателя. Отмечалось достоверное снижение доли водопрочных

агрегатов при применении соломы отдельно (У3) по слою 10-20 см и «NPK» по обоим слоям. Использование гербицидов не способствовало в среднем заметным изменениям данного показателя.

Динамика влажности в глееватой почве зависела в основном от содержания гумуса, обусловленного системами обработки почвы и удобрений, и уровня питания, обеспечивающих различия в плотности стеблестоя и разной степени непродуктивного расхода влага через испарение с поверхности почвы.

Твёрдость почвы существенно не различалась в зависимости от изучаемых систем обработки и определялась в большей степени метеорологическими условиями вегетационного периода, по всем вариантам и слоям пахотного горизонта она находилась в пределах допустимых значений. Снижение этого показателя на вариантах с удобрениями, особенно на «солома + NPK» и «NPK», обусловлено лучшей оструктуренностью почвы.

Плотность почвы за 2004-2006 гг. исследований по всем вариантам, в том числе и системам обработки, была в пределах оптимальных значений или несколько ниже. Использование всех фонов удобрений в среднем по факторам способствовало снижению плотности почвы, в т.ч. достоверному при применении полных минеральных удобрений совместно с соломой и отдельно (У5 и У6) по обоим слоям пахотного горизонта. Это можно объяснить существенным увеличением гумуса на этих же вариантах.

Урожайность полевых культур, экономическая и энергетическая эффективность технологий

Урожайность сельскохозяйственных культур - интегральный показатель плодородия, свидетельствующий об эффективности агротехнических приёмов (табл. 6). Урожайность полевых культур существенно не изменялась по изучаемым системам обработки почвы, за исключением достоверного снижения урожая озимой тритикале по системам поверхностной и поверхностной с рыхлением в 2006 году на 0,53 и 0,78 т/га, соответственно.

Применение удобрений способствовало статистически значимому увеличению величины урожая при максимальных значениях по фону «солома + NPK» за все годы исследований. Использование соломы непосредственно перед посевом озимых при поверхностной её заделке усиливало токсичность почвы и способствовало снижению урожайности озимой тритикале. Использование гербицида Раундап в 2004 году, его последействие в 2005 году и гербицида Агри-токс в 2006 приводило к достоверной прибавке урожая в сравнении с вариантами без их применения на 4-14 % в среднем.

6. Урожайность полевых культур (т/га, в среднем по факторам, основная продукция)

Вариант Озимая рожь, 2003 Однолетние травы, 2004 Ячмень. 2005 Озимая тритикале, 2006

Фактор А. Обработка почвы. «О»

Отвальная, «О1» 2,13 1,74 2,20 2,01

Поверхностная с рыхлением. «О2» 2,00 1.65 2,12 1,48

Поверхностно-отвальная, «Оз» 2,10 1.63 2.27 1,79

Поверхностная. «О4» 1,97 1,88 2.15 1.23

НСР05 Рф<Ро5 Рф<Ро:> Р'ф<РО5 0.43

Фактор В. Удобрение, «У»

Без удобрений, «У]» 1,36 1,41 1.53 1,09

N30, «У2» 1,46 1,56 1,88 1,40

Солома 3 т/га. «Уз» 1,63 1,52 1,87 1,01

Солома 3 т/га + N30. «У«» 2,02 1,63 2,12 1,91

Солома 3 т/га + ЫРК. «У5» 3,00 2,17 3.08 2.30

№>К, «У6» 2,83 2.08 2.63 2,05

НСР05 0,65 0,09 0.22 0,30

Фактор С. Система зашиты растений, «Г»

Без гербицидов, «Г^» 2,05 1.69 2,09 1.51

С гербицидами. «Г2» 2.06 1.76 2.28 1,73

НСР05 Рф<Р05 0.07 0.12 0.10

Экономическая эффективность производства зерна ячменя и озимой тритикале была выше при технологиях, базирующихся на системе поверхностно-отвальной обработки почвы как с применением МРК совместно с соломой, так и отдельно, где уровень рентабельности на ячмене был выше на 42,7 и 8,8 %, а на озимой тритикале - на 10,6 и 21,9 %, соответственно, чем при технологиях по классической отвальной обработке.

Эффективность системы поверхностно-отвальной обработки была обусловлена экономией энергетических затрат по сравнению с ежегодной отвальной в 2,8 раза, в том числе затрат на: движители и сельскохозяйственные машины в 2,6 раза, ГСМ в 3,1 раза и затраты труда в 3,1 раза (табл 7).

7. Затраты совокупной энергии на разные по интенсивности системы основной обработки почвы (МДж/га/год)

Основная обработка почвы Статьи затрат Итого

движители и с.-х машины (в т. ч амортизация, текущий ремонт, Т. О) ГСМ затраты труда

Отвальная. «О.» 511,80 525,64 1,66 1038,82

Поверхностно-отвальная. «О;» 196,74 169,20 0 53 366,48

выводы

1. Содержание гумуса в среднем по факторам существенно увеличивается только при системе поверхностно-отвальной обработки по обоим слоям пахотного горизонта до 2,67-2,73 % в сравнении с системой отвальной обработки (2,51-2,59 %, соответственно). Применение всех систем удобрений вызывает достоверное увеличение содержания гумуса с наибольшими значениями на фонах «солома + ЫРК» и «МРК» - 2,69-2,86 и 2,71-2,80 %, в сравнении с фоном «без удобрений» - 2,44-2,48 %, соответственно. Использование гербицида Ра-ундап не изменяет содержание гумуса в почве.

2. Изучаемые системы обработки почвы в среднем по фонам удобрений и гербицидов не оказывают существенного влияния на коэффициент структурности по обоим слоям пахотного горизонта. Самые высокие значения коэффициента структурности отмечаются по системам поверхностной с рыхлением и поверхностно-отвальной обработки в целом по пахотному горизонту - 3,42 и 3,43, соответственно. Все фоны удобрений в среднем по факторам также не обусловливают статистически значимого изменения данного показателя по 0-20 см при максимальных значениях на вариантах с применением соломы (У3-У5) -3,46-3,59 в сравнении с фоном «без удобрений» (3,38).

3. Применение гербицида Раундал на вариантах с системами отвальной и поверхностной обработки в среднем по фонам удобрений способствует динамике на увеличение коэффициента структурности за счёт разрушения макроагрегатов (> 10 мм) при одновременном увеличении распыления почвы по данным системам с наибольшими значениями по ежегодной поверхностной и наименьшими по поверхностно-отвальной.

4. Содержание агрономически ценных агрегатов (0,25-10 мм) по слоям 0-10 и 10-20 см существенно не изменяется под действием изучаемых систем обработки почвы в среднем по факторам при наибольших значениях на варианте с поверхностно-отвальной по слою 0-10 см и в целом по пахотному горизонту. Фоны с удобрениями не обусловливают существенных изменений в доле агрономически ценной структуры за исключением варианта «солома 3 т/га», где наблюдается достоверное увеличение в 0-10 см - на 2,54 %, а в 0-20 см - 2,34 % при наименьших значениях на фонах «N30» и «ЫРК» в целом по пахотному горизонту - 74,73 и 75,31 %, соответственно. Применение гербицида не вызывает статистически значимых изменений содержания этой фракции.

держание фракции < 0,25 мм до наименьших значений по фону «солома + ЫРК» в слое 0-10 см и в целом по пахотному горизонту - 2,48 и 2,51 %, соответственно. Применение Раундапа обусловливает динамику на некоторое увеличение доли этой фракции в слое 0-10 см.

6. Электрокинетический потенциал на системе поверхностно-отвальной обработки находится на практически одинаковом уровне у фракций размером < 0,25 мм, 0,25-10 мм и > 10 мм по обоим слоям (0-10, 10-20 см) пахотного горизонта. Это свидетельствует о наступлении динамического равновесия, благоприятного для формирования агрономически ценной почвенной структуры и её качественной однородности.

7. Общая водопрочность почвенных агрегатов размером > 0,25 мм существенно не изменяется под действием изучаемых систем обработки почвы в среднем по фонам удобрений и гербицидов за исключением поверхностно-отвальной и ежегодной поверхностной, где отмечается существенное увеличение данного показателя по 0-20 см на 1,69 % и 3,92 % в сравнении с системой отвальной обработки. Применение систем удобрений «солома + N30», «солома + ЫРК» и «М>К» способствует статистически значимому снижению доли водопрочных агрегатов более 0,25 мм в целом по пахотному горизонту в среднем на 3,41-9,75 %.

8. Изучаемые системы обработки не оказывают существенного влияния на влажность почвы. Из применяемых систем удобрений достоверному увеличению этого показателя способствуют фоны «солома + ЫРК» и «КРК» из-за уменьшения испарения влаги с поверхности почвы.

9. Твёрдость почвы по всем системам обработки в среднем по факторам в слое 0-10 см практически не изменяется. При минимальной обработке почвы с глубиной твёрдость увеличивается по сравнению с ежегодной отвальной, однако, этот показатель находится в пределах допустимых значений - до 35 кг/см2. Твёрдость почвы с повышением фона питания в основном зависит от метеоусловий.

10. Плотность почвы при всех системах обработки, удобрений и гербицидов находится на уровне оптимальных значений (1,0-1,3 г/см3) или несколько меньше (0,8-1,0 г/см3,2005 г.).

11. Система поверхностно-отвальной обработки в среднем по всем фонам удобрений и гербицидов, особенно по фону «солома + ЫРК», обеспечивает динамику на улучшение агрофизических свойств глееватой почвы, оптимизируя соотношение разных фракций при уменьшении доли мелкодисперсной фазы (< 0,25 мм), в сравнении с системами ежегодной отвальной и поверхностной обработки.

12. Урожайность выращиваемых сельскохозяйственных культур по всем системам обработки почвы в среднем по факторам не имела существенных различий в 2003-2005 гг., а в 2006 году наблюдалось достоверное снижение по урожайности зерна озимой тритикале на системе поверхностной с рыхлением и поверхностной на 0,53 и 0,74 т/га, соответственно, в сравнении с ежегодной отвальной. Применение удобрений практически по всем фонам обусловило статистически значимое увеличение урожайности при наибольших значениях прибавки на фоне «солома + NPK» по озимой ржи - в 2,2 раза, по вико-овсяной смеси - в 1,5 раза, по ячменю - в 2,0 раза, по озимой тритикале - в 2,1 раза.

13. Наивысшая экономическая эффективность производства зерна ячменя и озимой тритикале достигается по технологии, базирующейся на системе поверхностно-отвальной обработки с применением фона удобрений «солома + NPK». При этом получаются самые низкие производственные затраты и себестоимость, наибольшие выход продукции, чистый доход и уровень рентабельности, который составляет по ячменю - 119,2 %, а по тритикале - 69,6 %.

14. Затраты совокупной энергии на проведение системы поверхностно-отвальной обработки в среднем в 2,8 раза ниже чем затраты на систему отвальной, в том числе на: движители и с.х. машины в 2,6 раза, ГСМ - в 3,1 раза и затраты труда - в 3,1 раза.

Предложения производству

На дерново-среднеподзолистой глееватой среднесуглинистой почве Центрального района Нечерноземной зоны России в качестве основной рекомендуется применение системы поверхностно-отвальной обработки, базирующейся на сочетании отвальной на глубину 20-22 см с предварительным лущением на 8-10 см один раз в 4 года и поверхностной обработки на 6-8 см в последующие 3 года.

Эта технология обеспечивает улучшение агрофизических свойств почвы, предотвращение переуплотнения нижележащих её слоёв и наибольшую экономическую и энергетическую эффективность и экологическую безопасность систем.

По материалам диссертации опубликованы следующие работы:

1. Щукин C.B. Влияние разных по интенсивности систем обработки и удобрений на агрофизические свойства дерново-подзолистой почвы / C.B. Щукин, Б.А. Смирнов, А.Н. Воронин // Совершенствование технологий возделывания сельскохозяйственных культур / Сб. науч. тр. междунар. науч.-метод. конф. ч.1.-Ярославль: ЯГСХА, 2005.-е. 121-127.

2. Щукин C.B. Роль различных по интенсивности систем обработки и удобрений в изменении агрохимических свойств почвы / C.B. Щукин, Б.А. Смирнов, А.Н. Воронин // Совершенствование технологий возделывания сельскохозяйственных культур/Сб. науч. тр. междунар. науч.-метод, конф. ч.1,-Ярославль: ЯГСХА, 2005.-C.128-137.

3. Воронин А.Н. Агрофизические свойства дерново-подзолистой почвы при различных по интенсивности системах обработки и удобрений /А.Н. Воронин, Б.А. Смирнов, C.B. Щукин // Технологические проблемы сельскохозяйственного производства / Сб. науч. тр. междунар. науч.-метод. конф. ч.1.-Ярославль: ЯГСХА, 2006.-c.7-12.

4. Воронин А.Н. Действие и последействие различных систем обработки и удобрений на агрофизические показатели плодородия / А.Н. Воронин, Б.А. Смирнов, C.B. Щукин // Технологические проблемы сельскохозяйственного производства / Сб. науч. тр. междунар. науч.-метод. конф. ч.1.-Ярославль: ЯГСХА, 2006.-е. 13-20.

5. Ресурсосберегающая почвозащитная экологически безопасная система «поверхностно-отвальной» обработки и управления плодородием и фитосани-тарным состоянием посевов полевых культур для дерново-подзолистых почв адаптивно-ландшафтного земледелия Нечерноземной зоны РФ /Б.А. Смирнов, А.Н. Воронин и др. // Научно-промышленная выставка «Инновации. Производство. Рынок». - Ярославль: ЦНТИ.-2006.-с.51.

6. Агрофизические свойства почвы в зависимости от обработки и удобрений / Б.А. Смирнов, А.Н. Воронин, Т.И. Перегуда, A.M. Труфанов // Плодоро-дие.-2007.-№3.-с.25-26.

Подписано в печать 02.04.2007. Формат 60x90 1/16.

Бумага белая. Условных печ. листов 1.0. Тираж 100 экз. Заказ № 25. Типография ФГОУ ВПО «Ярославская государственная сельскохозяйственная академия». 150042, г. Ярославль, Тутаевское шоссе, 58.

Содержание диссертации, кандидата сельскохозяйственных наук, Воронин, Александр Николаевич

Введение.

Глава I. Обзор литературы.

1.1. Действие разных систем обработки на содержание гумуса, агрофизические свойства почвы и урожайность сельскохозяйственных культур.

1.2. Влияние разных систем удобрений на содержание гумуса, агрофизические показатели плодородия почвы и урожайность полевых культур.

1.3. Действие гербицидов на содержание гумуса, агрофизические свойства почвы и урожайность сельскохозяйственных культур.

Глава II. Условия и методика проведения исследований.

2.1. Характеристика почвенного покрова.

2.2. Метеорологические условия в годы исследований.

2.3. Схема и условия проведения полевого стационарного многофакторного опыта.

2.4. Методика полевых и лабораторных исследований.

Глава III. Влияние различных по интенсивности систем обработки дерново-подзолистой глееватой среднесуглинистой почвы, удобрений и гербицидов на содержание гумуса, агрофизические показатели плодородия, урожайность полевых культур, экономическую и энергетическую эффективность технологий.

3.1. Изменение содержания гумуса в почве пахотного слоя под действием систем обработки, удобрений и гербицидов.

3.2. Влияние разных систем обработки, удобрений и гербицидов на агрофизические свойства почвы.

3.2.1. Изменение структурного состояния почвы.

3.2.2. Изменение влажности почвы.

3.2.3. Изменение твёрдости почвы.

3.2.4. Изменение плотности почвы.

3.3. Влияние различных по интенсивности систем обработки, удобрений и гербицидов на урожайность полевых культур.

3.4. Взаимозависимость агрофизических показателей почвы и их связь с урожаем.

3.5. Экономическое и энергетическое обоснование перспективных технологий.

Выводы.

Предложения производству.

Введение Диссертация по сельскому хозяйству, на тему "Влияние разных по интенсивности систем обработки, удобрений и гербицидов на агрофизические свойства дерново-подзолистой глееватой почвы"

На современном этапе главными задачами земледелия необходимо считать повышение плодородия и эффективное его использование, а также увеличение урожайности и качества производимой продукции.

Задачи повышения продуктивности и устойчивости земледелия должны решаться комплексно в рамках современных адаптивно-ландшафтных систем земледелия, которые наряду с воспроизводством плодородия почвы и защитой её от эрозии обеспечивают сохранение агроландшафтов и экологическую чистоту среды обитания человека (В.Г. Лошаков, 2006).

В этой связи, перед учёными стоит главная задача, заключающаяся в разработке научно-обоснованных систем земледелия, адаптированных к различным агроландшафтам. При этом особое внимание стоит уделить физическим свойствам почвы, так как в настоящее время особенно остро стало ощущаться их ухудшение, выразившееся в уменьшении плодородия, а соответственно, и снижении в урожайности большинства полевых культур. Это обусловлено тем, что физические свойства почв являются проявлением сущности протекающих в почвах процессов, критерием их плодородия или деградации. Механические элементы и структурные отдельности почв являются матрицей, на которой протекают все физико-химические процессы, развитие корневых систем, поглощение ими элементов минерального питания. Оптимальное использование почвы потребует в ближайшее время не только всемерного улучшения её физических свойств в условиях принятой системы земледелия, но и предвидения их на перспективу.

Поэтому оптимизация физических условий является весьма актуальной. Она становится невозможной без повышения содержания органического вещества.

Для Нечерноземной зоны нами была разработана и предложена к освоению система поверхностно-отвальной обработки дерново-подзолистых почв, способствующая по результатам наших исследований улучшению их свойств.

Недостаточная изученность данной системы на дерново-подзолистых глеева-тых почвах придаёт актуальность нашей работе.

В связи с этим, целью наших исследований мы считаем изучение роли разных по интенсивности систем обработки почвы, удобрений и систем защиты культур от сорняков в изменении физических свойств глееватой среднесугли-нистой почвы, их экологичности для разных условий земледелия в Центральном районе Нечерноземной зоны России.

Задачами исследований были определение:

1. Динамики содержания гумуса;

2. Динамики агрофизических показателей:

- структуры почвы и её водопрочности,

- влажности почвы,

- твёрдости почвы,

- плотности почвы;

3. Электрокинетического потенциала почвенных отдельностей;

4. Уровня урожайности полевых культур;

5. Экономической и энергетической эффективности перспективных технологий.

Исследования проводились в многолетнем 3-х факторном стационарном полевом опыте кафедры земледелия ФГОУ ВПО ЯГСХА в 2003-2006 гг.

Выражаем благодарность коллективу кафедры земледелия за содействие в выполнении исследований, а также кандидату химических наук, специалисту по коллоидной химии, доценту кафедры агрохимии ФГОУ ВПО ЯГСХА Красо-тиной Татьяне Сергеевне.

Заключение Диссертация по теме "Общее земледелие", Воронин, Александр Николаевич

145 Выводы:

1. Содержание гумуса в среднем по факторам существенно увеличивается только при системе поверхностно-отвальной обработки по обоим слоям пахотного горизонта до 2,67-2,73 % в сравнении с системой отвальной обработки (2,51-2,59 %, соответственно). Применение всех систем удобрений вызывает достоверное увеличение содержания гумуса с наибольшими значениями на фонах «солома + NPK» и «NPK» - 2,69-2,86 и 2,71-2,80 %, в сравнении с фоном «без удобрений» - 2,44-2,48 %, соответственно. Использование гербицида Ра-ундап не изменяет содержание гумуса в почве.

3. Применение гербицида Раундап на вариантах с системами отвальной и поверхностной обработки в среднем по фонам удобрений способствует динамике на увеличение коэффициента структурности за счёт разрушения макроагрегатов (> 10 мм) при одновременном увеличении распыления почвы по данным системам с наибольшими значениями по ежегодной поверхностной и наименьшими по поверхностно-отвальной.

5. Содержание фракции < 0,25 мм в слое 0-20 см существенно не зависит от изучаемых систем обработки почвы в среднем по факторам при наибольших значениях этого показателя на системах отвальной и, особенно, поверхностной обработки и наименьших - по поверхностно-отвальной. Применение соломы отдельно и совместно с минеральными удобрениями существенно снижает содержание фракции < 0,25 мм до наименьших значений по фону «солома + ЫРК» в слое 0-10 см и в целом по пахотному горизонту - 2,48 и 2,51 %, соответственно. Применение Раундапа обусловливает динамику на некоторое увеличение доли этой фракции в слое 0-10 см.

7. Общая водопрочность почвенных агрегатов размером > 0,25 мм существенно не изменяется под действием изучаемых систем обработки почвы в среднем по фонам удобрений и гербицидов за исключением поверхностно-отвальной и ежегодной поверхностной, где отмечается существенное увеличение данного показателя по 0-20 см на 1,69 % и 3,92 % в сравнении с системой отвальной обработки. Применение систем удобрений «солома + N30», «солома + ЫРК» и «ЫРК» способствует статистически значимому снижению доли водопрочных агрегатов более 0,25 мм в целом по пахотному горизонту в среднем на 3,41-9,75 %.

8. Изучаемые системы обработки не оказывают существенного влияния на влажность почвы. Из применяемых систем удобрений достоверному увеличению этого показателя способствуют фоны «солома + МРК» и «ЫРК» из-за уменьшения испарения влаги с поверхности почвы.

9. Твёрдость почвы по всем системам обработки в среднем по факторам в слое 0-10 см практически не изменяется. При минимальной обработке почвы с глубиной твёрдость увеличивается по сравнению с ежегодной отвальной, однал ко, этот показатель находится в пределах допустимых значений - до 35 кг/см . Твёрдость почвы с повышением фона питания в основном зависит от метеоусловий.

12. Урожайность выращиваемых сельскохозяйственных культур по всем системам обработки почвы в среднем по факторам не имела существенных различий в 2003-2005 гг., а в 2006 году наблюдалось достоверное снижение по урожайности зерна озимой тритикале на системе поверхностной с рыхлением и поверхностной на 0,53 и 0,74 т/га, соответственно, в сравнении с ежегодной отвальной. Применение удобрений практически по всем фонам обусловило статистически значимое увеличение урожайности при наибольших значениях прибавки на фоне «солома + ]\ГРК» по озимой ржи - в 2,2 раза, по вико-овсяной смеси - в 1,5 раза, по ячменю - в 2,0 раза, по озимой тритикале - в 2,1 раза.

13. Наивысшая экономическая эффективность производства зерна ячменя и озимой тритикале достигается по технологии, базирующейся на системе поверхностно-отвальной обработки с применением фона удобрений «солома + ЫРК». При этом получаются самые низкие производственные затраты и себестоимость, наибольшие выход продукции, чистый доход и уровень рентабельности, который составляет по ячменю - 119,2 %, а по тритикале - 69,6 %.

Предложения производству

На дерново-среднеподзолистой глееватой среднесуглинистой почве Центрального района Нечерноземной зоны России в качестве основной рекомендуется применение системы поверхностно-отвальной обработки, базирующейся на сочетании отвальной на глубину 20-22 см с предварительным дискованием или лущением на 8-10 см один раз в 4 года и поверхностной обработки на 6-8 см в последующие 3 года.

Эта технология обеспечивает улучшение агрофизических свойств почвы, предотвращение возможного переуплотнения нижележащих её слоев и наибольшую экономическую и энергетическую эффективность, а также, экологическую безопасность систем.

Библиография Диссертация по сельскому хозяйству, кандидата сельскохозяйственных наук, Воронин, Александр Николаевич, Ярославль

1. Авров O.E. Использование соломы в сельском хозяйстве / O.E. Авров, З.М. Мороз / JI.-Ленингр. отделение.-1979.-c.200.

2. Акбиров P.A. Способы основной обработки почв и эффективность удобрений / P.A. Акбиров // Земледелие.-№4.-2005.-с.17.

3. Аллен Х.П. Прямой посев и минимальная обработка почвы / Х.П. Ал лен / М.-Агропромиздат.-1985.-с.208.

4. Алфёров A.A. Водопрочность структуры и плотность почвы / A.A. Алфёров, А.Ф. Сафонов // Длительному полевому опыту ТСХА 90 лет: итоги научных исследований. -М.- Изд-во МСХА.- 2002.-е. 109-125.

5. Афанасьев Н.И. Основные проблемы физики дерново-подзолистых почв БССР и пути их решения / Н.И. Афанасьев // Почвоведение.-1990.-№5.-с.128-138.

6. Афанасьев Н.И. Основная обработка дерново-подзолистой почвы, её агрофизические свойства и урожайность культур / Н.И. Афанасьев, Л.В. Круг-лов, Г.В. Симченков // НТИ и рынок.-1998.-№1.

7. Афанасьев Н.И Подпахотное рыхление дерново-подзолистых почв эффективно / Н.И. Афанасьев, H.H. Цыбулька // Земледелие.-2001.-№3.-с.19.

8. Баздырев Г.И. Почвозащитные системы обработки почвы плюс гербициды / Г.И. Баздырев // Земледелие.-1990.-№2.-с.45-48.

9. Бал ев П.М. Значение основных факторов плодородия в улучшении старопахотного суглинка/П.М. Балев //Известия ТСХА.-1958.-вып.2.-с.55,

10. Бараев А.И. Почвозащитное земледелие / А.И. Бараев / М.- Агропромиздат.-1988.-c.287.

11. Баранова В.В. Элементы ресурсосберегающей технологии в полевом севообороте /В.В. Баранова, В.А. Малаев // 3емледелие.-2003.-№3.-с.18.

12. Батяхина H.A. Биологические факторы воспроизводства почвенного плодородия / H.A. Батяхина, E.H. Осокин // Земледелие.-2003.-№8.-с.26.

13. Батяхина H.A. Плодородие дерново-подзолистых почв можно повысить / H.A. Батяхина, E.H. Осокин // Земледелие.-2004.-№4.-с.9.

14. Белов Г. Д. Полупаровая обработка почвы / Г. Д. Белов, Я. А. Рассолько / Мн-Ураджай.-1982.-c.62.

15. Богомазов C.B. Зависимость влажности от средней плотности и общей скважности пахотного слоя / C.B. Богомазов, С.М. Надёжкин, В.В. Маней-лов // Достижения науки и техники АПК.-№7.-2005.-с.28-29.

16. Богомолов В.А. Ресурсосберегающая технология обработки почвы в кормовом севообороте / В.А. Богомолов, В.П. Сидорович // Земледелие.-1991,-№2.-с.60-61.

17. Бомба М.Я. Комбинированная обработка почвы и органическая система удобрения / М.Я. Бомба // Земледелие.-2001.-№1.-с.21.

18. Бондарев А.Г. Физические основы повышения плодородия почв / А.Г. Бондарев, И.В. Кузнецова / Органическое вещество пахотных почв. М.,-1987.-с.28-36.

19. Бондарев А.Г. Оптимизация агрофизических свойств и режимов почв / А.Г. Бондарев, И.В. Кузнецова // Расширенное воспроизводство плодородия почв в интенсивном земледелии. Сб. научных трудов ВАСХНИЛ.-М.-1988.-с.40-44.

20. Бондарев А.Г. Проблема регулирования физических свойств почв в интенсивном земледелии / А.Г. Бондарев // Почвоведение.-1988.-№9.-с.64-70.

21. Бондарев А.Г. Теоретические основы и практика оптимизации физических условий плодородия почв / А.Г. Бондарев // Почвоведение.-1994.-№ 11.-с.10-15.

22. Бондарев А.Г. Почвенно-физические основы применения энергосберегающих минимальных обработок почв / А.Г. Бондарев, И.В. Кузнецова // Достижения науки и техники АПК.-2004.-№5.-с.11-13.

23. Борин A.A. Какая обработка почвы лучше / A.A. Борин, И.Г. Мельцаев // Земледелие.- 1995.-№4.-с.32.

24. Борин A.A. Обработка почвы под зерновые в севообороте / A.A. Борин // 3емледелие.-2003 .-№4.-с. 14-15.

25. Борин A.A. Совершенствование обработки почвы под зерновые в полевом севообороте / A.A. Борин // Зерновое хозяйство.-2003.-№4.-с.20.

26. Будённый Ю.В. Солома на удобрение / Ю.В. Будённый и др. // Земледелие,-1990.-№12.-с.53-55.

27. Булавин JI.A. Проблемы минимализации обработки почвы и перспективы их решения в Беларуси / JI.A. Булавин // Земледелие и селекция в Беларуси. Сб. научных трудов. вып.40.-Мн.-2004.-с.6-19.

28. Буянкин Н.И. Ключевые показатели минимизациции обработки / Н.И. Буян-кин, В.Н. Слесарев, А.Г. Красноперов // Земледелие.-2004.-№4.-с.14-15.

29. Великанов Д.А. Пути повышения плодородия почв / Д.А. Великанов / Я.-Ярославское книжное издательство.-1958.-c.99.

30. Вильяме В.Р. Травопольная система земледелия / В.Р. Вильяме / Коммуна.-1938.-c.264.

31. Вильяме В.Р. Почвоведение / В.Р. Вильяме / М.-Сельхозгиз.-1947.-с. 184-185.

32. Власенко А.Н. Экологизация почвообработки и энергосбережение в условиях юга Западной Сибири / А.Н. Власенко и др. // Сиб. вестник с/х науки,-2002.-№1-2.-с.З-11.

33. Воронин А.Д. Структурно-функциональная гидрофизика почв / А.Д. Воронин / М.- Изд-во Моск. ун-та.-1984.-c.204.

34. Воронин А.Д. Основы физики почв / А.Д. Воронин / М.-Изд-во Моск. унта.-1986.-c.244.

35. Воронин А.Д. Энергетическая концепция физического состояния почв / А.Д. Воронин // Почвоведение.-1990.-№5.-с.7-19.

36. Габибов М.А. Изменение макроагрегатного состава почвы в зависимости от внесенных органических удобрений / М.А. Габибов // Бюллетень ВНИИ удобрений и агропочвоведения.-2000.-№113.-с.23-24.

37. Вальдгауз Э. Эффективность мелкой обработки почв и применения гербицидов в растениеводстве / Э. Вальдгауз, В. Чернышов / JI.-1981.C.59-73.

38. Гамалей В.И. Гумуеное состояние почв при комплексном применении удобрений и пестицидов в интенсивном земледелии / В.И. Гамалей, H.A. Макаренко, С.Г. Корсун // Вестник аграрной науки,- 1995.-№7.-c.33-39

39. Гедройц К.К. К вопросу о почвенной структуре и сельскохозяйственном её значении / К.К. Гедройц / Собр. соч. т.1.- 1955.- с.559.

40. Гедройц К.К. Почвенные поглощённые катионы и физические свойства почвы / К.К. Гедройц / Собр. соч. т.1.- 1955.- с.559.

41. Голубева Н.И. Свойства почвы и продуктивность посевов при длительном применении мелкой обработки / Н.И. Голубева // Достижения науки и техники АПК.-2004.-№5.-с.32-34.

42. Гончаров Б.П. Глубина основной обработки серой лесной почвы под зернобобовые и следующие за ними зерновые культуры / Б.П. Гончаров, П.Д. Бойцов, В.М. Новиков // Вопросы обработки почвы.-М.-Колос.-1979.-с.42-49.

43. Горбунов Н.И. Минералогия и физическая химия почв / Н.И. Горбунов / М.-Наука.-1978.-с.293.

44. Горбылёва А.И. Влияние системы удобрения и способа обработки дерново-подзолистой почвы на продуктивность севооборота / А.И. Горбылёва и др. // Агрохимия.-2002.-№12.-с.42.

45. Гриценко В.В. Влияние и эффективность мелиоративных обработок почвы при возделывании многолетних трав / В.В. Гриценко, A.B. Кузютин // Известия ТСХА.-1968.-вып.6.

46. Гриценко В.В. Влияние способов основной обработки дерново-подзолистой почвы на урожайность ячменя и овса / В.В. Гриценко, А.И. Пупонин, Э.А. Цвирко // Известия ТСХА.-1982.-№1.-с.27.

47. Гриценко В.В. Влияние разных способов основной обработки на агрофизические свойства дерново-подзолистой почвы, урожайность ячменя и однолетних трав / В.В. Гриценко, Э.А. Цвирко, A.B. Дергунов, Г.А. Цвирко // Известия ТСХА.-1989.-№4.-с.З.

48. Докучаев B.B. Наши степи прежде и теперь / В.В. Докучаев / Избр. соч.- М.-Сельхозгиз.-1936.-с.116.

49. Доспехов Б.А. Влияние различных способов основной обработки на агрофизические свойства / Б.А. Доспехов, В.М. Болоболова // Известия ТСХА.-1959.-№6.-с.57.

50. Доспехов Б.А. Практикум по земледелию / Б.А. Доспехов, И.П. Васильев, A.M. Туликов / М.-Колос.-1977.-с.368.

51. Доспехов Б.А. Действие систематического применения соломы на плодородие дерново-подзолистой почвы при разных системах ее обработки / Б.А. Доспехов, Д.В. Васильева, P.P. Усманов // Известия ТСХА.-1978.-№3.-с.25.

52. Дояренко А.Г. Дифференциальная скважность как показатель почвенной структуры / А.Г. Дояренко / Избр. соч.-М,-1963 .-с.205-223.

53. Дудинцев Е.Д. Предпосевная обработка почвы под ранние яровые культуры / Е.Д. Дудинцев // Сб. научных трудов РГСхОС вып.1.-М.-Московский рабочий.-1970.-е. 16-22.

54. Дулицкая P.A. Практикум по физической и коллоидной химии / P.A. Дулиц-кая, Р.И. Фельдман // М., «Высшая школа», 1978, с. 296.

55. Ефимова З.С. Влияние глубокой обработки почвы на урожайность ячменя / З.С. Ефимова // Интенсификация систем земледелия на северо-западе Нечерноземной зоны РСФСР.-1989.-С.67-76.

56. Жуков А.И. Гумус и урожайность зерновых культур на дерново-подзолистой супесчаной почве / А.И. Жуков, Л.В. Сорокина, В.В. Мосалёва // Почвоведение.-1993.-№1 .-с.55-61.

57. Захаренко A.B. Биоэнергетический потенциал органического вещества дерново-подзолистой среднесуглинистой почвы при разных способах её механической обработки / A.B. Захаренко // Доклады РАСХН.-2000.-№5.-с.25.

58. Захаренко В.А. Снижение засорённости полей наша первостепенная задача / В.А. Захаренко // Защита и карантин растений.-2005.-№3.-с.4-8.

59. Зезин H.H. Совершенствование обработки эродированных почв / H.H. Зе-зин, А.Ф. Макишев, М.И. Лукиных, С.Ф. Сахабутдинов // Земледелие.-2005.-№4.-с.16.

60. Ильина Л.В. Оценка различных систем основной обработки серой лесной почвы / Л.В. Ильина / М.-ВО Агропромиздат.-1990.-с.146.

61. Иодко Л.Н. Почвозащитная обработка серых лесных почв под пшеницу в северной лесостепи Новосибирской области / Л.Н. Иодко и др. // Сибирский вестник сельскохозяйственной науки.-1991.-№4.-с.12.

62. Калиновская Н.И. Влияние системы обработки на агрофизические свойства почвы / Н.И. Калиновская, A.B. Калиновский // Сборник научных трудов БСХА.-1984.-вып.121.-с.30-36.

63. Канзыва С.О. Влияние длительного применения удобрений на динамику гумуса в дерново-подзолистой тяжелосуглинистой почве / С.О. Канзыва // Бюл. ВНИИ удобрений и агропочвоведения.-2000.-№113.-С.11-12.

64. Канивец И.И. О «зонах» взаимодействия корневых систем и микроорганизмов в почве в связи с процессом структурообразования / И.И. Канивец // Сб. памяти акад. В.Р. Вильямса-М.-1942.

65. Капинос В.А. Изменение физических свойств дерново-подзолистой почвы под влиянием органических удобрений и способов обработки / В.А. Капинос и др. //Почвоведение.-1990.-№5.-с.139-151.

66. Картамышев Н.И. Вновь о дифференциации корнеобитаемого слоя почвы / Н.И. Картамышев, М.Н. Герасимов // Земледелие.-1989.-№5.

67. Картамышев Н.И. Механическая обработка как средство регулирования агрофизических свойств почвы / Н.И. Картамышев, И.Т. Бардунова, Н.В. Афонченко, Н.В. Беседин // Земледелие.-1989.-№9.-с.47.

68. Кауричев И.С. Практикум по почвоведению / И.С. Кауричев и др. / М.-Агропромиздат.-1986.-с.336.

69. Кирдин В.Ф. Теория и практика обработки почвы в Центральных районах России / В.Ф. Кирдин / М.-1996.

70. Кирюшин Б.Д. Изменение окультуренности дерново-подзолистой почвы и продуктивности полевых севооборотов при минимизации основной обработки / Б.Д. Кирюшин, И.Г. Платонов, И.С. Матюк // Известия ТСХА.-2001.-вып.4.-с.41.

71. Кнатько В.М. Методологические указания по основам теории синтеза новых структур в горных породах при управлении их свойствами / В.М. Кнатько / Л. -Изд-во ЛГУ.-1991.-С.55.

72. Козин В.И. Расчет равновесной плотности почв / В.И. Козин // Почвоведение,-1989.-№ 1 .-с.153 -156.

73. Кондратенко В.Н. Какому способу основной обработки почвы отдать предпочтение? / В.Н. Кондратенко, A.A. Хмельницкий, Н.К. Шаповалов // Сахарная свекла.-2002.-№12.-с.28.

74. Концевая С.М. Плодородие дерново-подзолистой почвы в зависимости от способа ее обработки и применения удобрений / С.М. Концевая, И.П. Дерюгин // Известия ТСХА.-1988.-№6.-с,31.

75. Кочетов И.С. Энергосберегающая обработка почвы в Нечерноземье / И.С. Кочетов /М.-Росагропромиздат.-1990.-с. 160.

76. Кувшинов Н.М. Влияние фрезерования на агрофизические свойства серой лесной почвы, засоренность и урожайность яровых культур / Н.М. Кувшинов // Севообороты и обработка почвы в интенсивном земледелии.-1990.-с.58-59.

77. Кузнецов А.И. Преимущество за поверхностной обработкой / А.И. Кузнецов, И.Т. Бачикин // Земледелие.-1988.-№7.-с.45.

78. Кузнецов Ю.И. Механизация обработки почвы в Нечернозёмной зоне / Ю.И. Кузнецов // Земледелие.-1990.-№ 11.-С.47-49.

79. Кузнецова И.В. О некоторых критериях оценки физических свойств почв / И.В. Кузнецова // Почвоведение.-1979.-№3.-с.81-88.

80. Кузнецова И.В. Роль органического вещества в образовании водопрочной структуры дерново-подзолистых почв / И.В. Кузнецова // Почвоведение.-1994.-№11.-с.34-41.

81. Куприченков М.Г. Солома ценное органическое удобрение / М.Г. Купри-ченков, Т.Н. Антонова, A.A. Головинов // Земледелие.-2000.-№5.-с.26.

82. Кураченко H.JI. Влияние удобрений и мелиорантов на структурно-агрегатное состояние серых лесных почв и содержание в них лабильных гумусовых веществ / H.JI. Кураченко, Ю.Н. Трубников // Агрохимия.-2002.-№5.-с.17.

83. Ладонин В.Ф. Условия формирования высоких урожаев озимой пшеницы в Нечернозёмной зоне / В.Ф. Ладонин, В.Н. Захаров // Земледелие.-1991.-№2.-с.51-56.

84. Лаломова Т.В. Свойства дерново-подзолистой легкосуглинистой почвы в зависимости от способов обработки и систем удобрений / Т.В. Лаломова // Достижения науки и техники АПК.-2002.-№9.-с.5.

85. Лапа В.В. Влияние удобрений на урожайность и качество озимого тритикале на дерново-подзолистой легкосуглинистой почве / В.В. Лапа, В.Н. Босак, H.A. Близнюк // Агрохимия.-2005.-№7.-с.25-28.

86. Лебедева Л.А. Минеральные удобрения на дерново-подзолистых почвах / Л.А. Лебедева/М.-Изд-во Моск. ун-та.-1984.-с.Ю4.

87. Лебедянцев А.Н. Высыхание почвы как природный фактор образования её плодородия / А.Н. Лебедянцев / Избр. тр.- М.-Сельхозгиз.-1960.-с.568.

88. Листопадов И.Н. Плодородие почвы в интенсивном земледелии / И.Н. Листопадов, И.М. Шапошников / М.-Россельхозиздат.-1984.-с.205.

89. Лозановская И.Н. Теория и практика использования органических удобрений / И.Н. Лозановская, Д.С. Орлов, П.Д. Попов / М.-Агропромиздат.-1988.-с.96.

90. Лошаков В.Г. Развитие учения о севообороте в Петровско-Тимирязевской сельскохозяйственной академии / В.Г. Лошаков // Известия ТСХА.-2006.-№2.-с.10-19.

91. Лыков A.M. Воспроизводство плодородия в Нечерноземной зоне / A.M. Лыков / М.: Россельхозиздат.-1982.-с.143.

92. Лыков A.M. Органическое вещество решающий фактор плодородия дерново-подзолистых почв в интенсивном земледелии / A.M. Лыков // Плодородие почв и пути его повышения. Сб. научных трудов ВАСХНИЛ.-М.-Колос.-1983.-с. 138-146.

93. Лыков A.M. Плодородие дерново-подзолистой почвы и урожайность культур в специализированных севооборотах при разных системах удобрения и обработки почвы / A.M. Лыков, Ю.Д. Иванов, Н.И. Долженков // Известия ТСХА.-1984.-№5.-с.З-12.

94. Лыков A.M. Гумус и плодородие почвы / A.M. Лыков / М.-Моск.рабочий.-1985.-c.192.

95. Лыков A.M. Воспроизводство органического вещества почвы в современных системах земледелия / A.M. Лыков // Земледелие.-1988.-№9.-с.20-22.

96. Лыков A.M. Общие итоги исследования проблемы плодородия дерново-подзолистой почвы (по данным 90-летнего опыта МСХА) / A.M. Лыков, А.Ф. Сафонов, В.Д. Полин // Известия ТСХА.-2002.-№1.-с.54.

97. Мазур Г.А. Деградация пахотных дерново-подзолистых почв лёгкого гранулометрического состава и приёмы её предотвращения / Г.А. Мазур, A.B. Барвинский //Почвоведение,-1993.-№1.-с.62-69.

98. Макаров И.П. Эффективность минимализации обработки дерново-подзолистых почв Кировской области / И.П. Макаров, П.Ф. Кошкин / М.-Колос.-1979.-с.24-31.

99. Макаров И.П. Плодородие почв и устойчивость земледелия (агроэкологи-ческие аспекты) / И.П. Макаров и др. / М.-Колос.-1995.-с.288.

100. Макаров И.П. Пути совершенствования обработки почвы / И.П. Макаров, Н.И. Картамышев// Земледелие.-1998.-№5.-с.17-18.

101. Макаров И.П. Как решаются проблемы обработки почвы? / И.П. Макаров, A.B. Захаренко, А.Я. Рассадин // Земледелие.-2002.-№2.-с.16-17.

102. Макаров И.П. Основные итоги и задачи исследований по обработке почвы / И.П. Макаров, A.B. Захаренко // Достижения науки и техники АПК.-2004.-№5.-с.2-3.

103. Малиенко A.M. Изменение физического состояния дерново-подзолистой почвы под влиянием приемов ее обработки / A.M. Малиенко, А.Э. Майро-новский, В.Н. Коломиец // Вестник с/х науки .-1992.-№4.-с.90-96.

104. Мальцев Т.С. Вопросы земледелия / Т.С. Мальцев // Сб. статей и выступ-лений-М.-Сельхозгиз,-1955.

105. Мальцев Т.С. Система безотвального земледелия / Т.С. Мальцев / М. Агро-промиздат.-1988.-с.128.

106. Манжосов В.П. Гумусное состояние дерново-подзолистой почвы в зависимости от обработки и удобрений / В.П. Манжосов, A.M. Чигаев, В.И. Май-мусов // Земледелие.-1993.-№5.-с.5-7.

107. Матюшин М.С. Обработка почвы и удобрения озимой ржи / М.С. Матюгин, И.П. Таланов // 3емледелие.-1993.-с.26.

108. Матюшин М.С. Влияние минимализации обработки на плодородие и урожайность серой лесной почвы / М.С. Матюшин, A.A. Шаламова // Окультуривание почвы: научные основы, опыт и направления-М.- ВО Аг-ропромиздат.-1991 .-с. 112.

109. Медведев В.В. Изменчивость оптимальной плотности сложения и её причины / В.В. Медведев // Почвоведение.-1990.-№5.-с.20-29.

110. Мельцаев И.Г. Безотвальная обработка дерново-подзолистых почв / И.Г. Мельцаев, A.M. Блинов // Земледелие.-1987.-№2.-с.24.

111. Мельцаев И.Г. Ярусная вспашка в кормовом севообороте / И.Г. Мельцаев // Земледелие,-1993 .-№2.-c.l 1.

112. Мельцаев И.Г. Предпосадочная обработка почвы под картофель / И.Г. Мельцаев, A.A. Борин //Земледелие.-1997.-№3.-с.23.

113. Мельцаев И.Г.Оценка различных приемов обработки почвы / И.Г. Мельцаев // Картофель и овощи.-1997.-№5.-с.5.

114. Мельцаев И.Г.Плодородие почвы основа повышения урожайности и его качества / И.Г. Мельцаев // Плодородие.-2003.-№4.

115. Мельцаев И.Г. Приёмы повышения плодородия почв / И.Г. Мельцаев, A.A. Борин // Земледелие.-2005.-№1.-с.12-13.

116. Моргун Ф.Т. Почвозащитное земледелие / Ф.Т. Моргун, Н.К. Шикула,

117. A.Г. Тарарико / Киев.-Урожай.-1983.-с.213.

118. Мосин В.Н. Интенсивность обработки почвы в чистых и занятых парах /

119. B.Н. Мосин // Земледелие.-1993.-№5.-с. 13-14.

120. Налетов Б.Г. Плотность почвы как основа для обработки при возделывании полевых культур / Б.Г. Налетов, А.И. Пупонин // Доклады ТСХА.-1971,-вып.168.-с.97.

121. Наумов С.А. Минимальная обработка серых лесных почв Нечернозёмной зоны / С.А. Наумов // Вопросы обработки почвы.-М.-Колос.-1979.-с.31-42.

122. Наумов С.А. Эффективность минимальной обработки почвы в севообороте в условиях Центрального района Нечернозёмной зоны РСФСР / С.А. Наумов // Минимализация обработки почвы-М.-Колос.-1984.-е. 14-20.

123. Небаевский В.А. Бесплужная обработка выгодна / В.А. Небаевский,

124. A.B. Минеев, М.К. Шуляковская // Земледелие.- 1996.-№4.-с. 15.

125. Нечаев В.Н. Действие органических удобрений и гербицидов на формирование сорного компонента агрофитоценоза и урожайность многолетних трав /В.Н. Нечаев.-М.: 1990.-е. 17-19.

126. Николаева Н.И. Состояние гумусированности почвы после длительного применения гербицидов на постоянных участках / Н.И. Николаева,

127. B.И. Гнидюк // Состояние и пути совершенствования интегрированной защиты посевов с.-х. культур от сорной растительности: Материалы Всероссийского научно-производственного совещания.- Голицыно.-24 июля.-1995.-Пущино.-1995.-с. 183-185.

128. Никулин Н.Р. Чему отдать предпочтение / Н.Р.Никулин, В.Н. Шамрай // Земледелие.-1988.-№7.-с.44. >

129. Новиков В.М. Совершенствование системы обработки почвы под гречиху на юге Нечернозёмной зоны / Ресурсосберегающие системы обработки поч-вы/В.М. Новиков, А.П. Исаев // М.-ВО Агропромиздат.-1990.-с.211.

130. Новиков В.М. Основная обработка почвы под просо и гречиху в севообороте /В.М. Новиков//Земле делие.-1994.-№1.-с.10-12.

131. Новиков В.М. Система основной обработки почвы в севообороте с озимой пшеницей и рожью / В.М. Новиков, А.П. Исаев // Зерновые культуры.-1999.-№4.-с.26-29.

132. Носов Г.И. Современные ресурсосберегающие технологии важный фактор устойчивого роста АПК / Г.И.Носов, И.В. Крюков // 3емледелие.-2005.-№3.-с.14-17.

133. Овсинский И.Е. Новая система земледелия / И.Е. Овсинский / Киев.-1899.

134. Овчаренко Ф.Д. Электрокинетический потенциал монтмориллонита, модифицированного длинноцепочечными катионами / Ф.Д. Овчаренко, Н.В. Вдовенко, В.В. Маляренко, Т.С. Ермакова // Коллоидный журнал,-1978.-вып.З.-с.489-494.

135. Пестряков A.M. Оптимизация способов обработки почв в Рязанской области / A.M. Пестряков // 3емледелие.-2003.-№6.-с. 12-13.

136. Пестряков A.M. Повышение эффективности ресурсосберегающих технологий при возделывании сельскохозяйственных культур на тяжелосуглинистых почвах / A.M. Пестряков // Достижения науки и техники АПК.-2004.-№5.-с.24-26.

137. Петрушеко С.Е. На супесчаной дерново-подзолистой почве / С.Е. Петру-шенко // Земледелие.-№11.-1989.-С.51.

138. Писарев Б.А. Агротехника высоких урожаев картофеля / Б.А. Писарев, С.Н. Карманов / М.: Колос, 1969.

139. Полев H.A. Изменение плодородия дерново-подзолистой почвы при длительном применении систем обработки и удобрений / H.A. Полев, P.P. Ус-манов, В.Н. Маймусов, В.П. Манжосов, М. Бангура // Химия в с/х.-1995.-№6.-с.16-19.

140. Попазов Д.И. К вопросу о необходимости оборачивания верхнего горизонта почвы при основной (зяблевой) вспашке / Д.И. Попазов // Диссертация.-1944.

141. Попазов Д.И. Необходимость сочетания глубокой, обычной и поверхностной обработки / Д.И. Попазов // Известия ТСХА.-1958.-вып.4.-с.77-88.

142. Прудникова А.Г. О роли гумуса в регулировании физико-химических свойств почвы / А.Г. Прудникова // Изменение плодородия почв в условиях интенсивного использования. Сб. научных трудов.-М.-1981.-с.31-35.

143. Пупонин А.И. Влияние удобрения, обработки почвы и погодных условий на урожай / А.И. Пупонин, В.Н. Маймусов, А.Е. Алексеева, P.P. Усманов, Н.Ф. Хохлов // Земледелие.-1983.-№4.-с.24.

144. Пупонин А.И. Минимализация основной обработки дерново-подзолистой почвы под зерновые культуры в центральных районах Нечернозёмной зоны / А.И. Пупонин, Н.Ф. Хохлов // Минимализация обработки почвы.-М.-Колос.-1984.-с.20-30.

145. Пупонин А.И. Обработка почвы в интенсивном земледелии Нечернозёмной зоны / А.И. Пупонин / М.-Колос.-1984.-е. 184.

146. Пупонин А.И. В центральном районе Нечернозёмной зоны / А.И. Пупонин // Земледелие.-1988.-№2.-с.39-43.

147. Пупонин А.И. Агротехнические приёмы уменьшения переуплотнения почв / А.И. Пупонин, Н.С. Матюк // Ресурсосберегающие системы обработки почвы -М.-ВО Агропромиздат.-1990.-с.17.

148. Пупонин А.И. Содержание элементов питания в растительных остатках аг-рофитоценоза и их энергетический потенциал при разных системах обработки почвы / А.И. Пупонин, A.B. Захаренко // Известия ТСХА.-2000.-№3,-с.З.

149. Пыхтин И.Г. К обоснованию малоэнергоёмких способов основной обработки почвы / И.Г. Пыхтин, В.Е. Поветкин, Н.Ф. Гончаров // Достижения науки и техники АПК.-2004.-№5.-с.7-10.

150. Разуванов В.А. Влияние обработки супесчаной почвы на ее агрофизические свойства / В.А. Разуванов // Агропанорама.-2002.-№5.-с.12-14.

151. Рамазанов Р.Я. Влияние приемов обработки и удобрений на агрофизические свойства серой лесной почвы / Р.Я. Рамазанов, Ф.Х. Хазиев // Почвоведе-ние.-2001.-№3.-с.338-347.

152. Решетникова Н.Г. Агрономическая эффективность почвозащитных технологий обработки почвы и средств химизации при выращивании озимой ржи / Н.Г. Решетникова, Г.И. Баздырев, JI.UI. Спивак // Известия ТСХА.-1991.-№2.-с.28-37.

153. Румянцев A.B. Влияние ресурсосберегающих технологий на плодородие почвы / A.B. Румянцев, JI.B. Орлова // Земледелие.-2005.-№2.-с.22-23.

154. Рыжов С.Н. Агрономическое значение структуры и сложения почвы / С.Н. Рыжов, М.В. Мухаметжанов // Сборник научных трудов: Теоретические вопросы обработки почвы. Л.:Гидрометеоиздат.-1968.-вып.1.

155. Рябов Е.И. Теория и технология минимальной обработки почвы / Е.И. Рябов // Земледелие.-1990.-№1.-с.27-31.

156. Салишев Л.И. Оригинальная система минимальной обработки почвы / Л.И. Салишев // Земледелие.-1998.-№4.

157. Самерсов В.Ф. Засорённость посевов в Белоруссии и пути её ослабления / В.Ф. Самерсов, К.П. Падёнов, C.B. Сорока // Защита и карантин растений.-2000.-№3.-с.20-22.

158. Саранин К.И. Обработка почвы под озимую рожь в Нечерноземье / К.И. Саранин, H.A. Старовойтов // Земледелие.-1987.-№8.-с.17-18.

159. Саранин К.И. Система обработки дерново-подзолистых почв в интенсивном земледелии / К.И. Саранин, H.A. Старовойтов // Ресурсосберегающие системы обработки почвы.-М.-ВО Агропромиздат.-1990.-с.23.

160. Сафонов А.Ф. Агрофизические показатели плодородия дерново-подзолистой почвы при длительном применении бессменных посевов, севооборота и удобрений / А.Ф. Сафонов, A.A. Алфёров, М.А. Золотарёв // Известия ТСХА.-№3.- 1998.-c.13.

161. Сдобников С.С. Роль органических удобрений в повышении плодородия почвы в интенсивном земледелии / С.С. Сдобников // Плодородие почвы и пути его повышения. Сб. научных трудов ВАСХНИЛ.-М.-Колос.-1983,-с.146-153.

162. Сдобников С.С. Острые проблемы теории обработки почв / С.С. Сдобников // Земледелие.-1988.-№12.

163. Сдобников С.С. Воспроизводство плодородия осушенных дерново-подзолистых почв / С.С. Сдобников, В.П. Байбаков, В.А. Бойков // Земледелие.-1991.-№8.-с.50-52.

164. Сдобников С.С. Окультуривание и воспроизводство плодородия почв Нечерноземья / С.С. Сдобников // Вестник РАСХН.-1992.-№4.-с.14-17.

165. Сдобников С.С. Новое в теории и практике обработки почвы / С.С. Сдобников // Земле делие.-2000.-№2.-с.4-8.

166. Семёнов A.A. Изменение физических свойств дерново-подзолистых почв при длительном с/х использовании / A.A. Семенов // Преобразование почв Нечерноземья при с/х освоении. М.Д981.-С.89-101.

167. Сидорович В.П. Рациональный способ обработки почвы под кукурузу / В.П. Сидорович, В.А. Богомолов // Земледелие.-1996.-№4.-с.25.

168. Скворцова Е.Б. Микроморфометрия порового пространства почвы и диагностика почвенной структуры / Е.Б. Скворцова // Почвоведение.-1994.-№11.- с.42-49.

169. Смирнов Б.А. Минимализация обработки почвы под покровную культуру / Б.А. Смирнов, А.Г. Крылов // Arpo ХХ1.-1999.-№10.-с.19.

170. Смирнов Б.А. Система «поверхностно-отвальной» обработки почвы / Почвозащитная ресурсосберегающая агротехническая система/ Б.А. Смирнов / Я.-2002.- 386 с.

171. Смирнов Б.А. Системы обработки почвы, удобрений и гербицидов в современном земледелии Нечерноземья / Б.А. Смирнов, Н.В. Лопоносова // Плодородие.^ 003 .-№3.

172. Смирнов Б.А. Поверхностно-отвальная обработка почвы избыточного увлажнения в Нечерноземье / Б.А. Смирнов, C.B. Щукин // Плодородие.-2005.-с.32-35.

173. Смирнов Б.А. Система «поверхностно-отвальной» обработки на почвах с избыточным увлажнением / Почвозащитный ресурсосберегающий агротехнический комплекс / Б.А. Смирнов, С.В. Щукин, Е.В. Чебыкина, В.И. Смирнова//Я.-2005.- 233 с.

174. Советов A.B. О системах земледелия / A.B. Советов / Избр. соч.- М.-Сельхозгиз.-1950.-С.235-419.

175. Старицын Е.И. Влияние минеральных удобрений и поведение пестицидов в почве / Е.И. Старицын // Тезисы докладов Всероссийской молодёжной конференции: «Растение и почва», Санкт-Петербург, 6. 10 декабря, 1999.-Спб.-1999.-С.207-208.

176. Старовойтов H.A. Изменение почвенных условий при разных приёмах основной обработки почвы / H.A. Старовойтов // Изменение плодородия почв в условиях интенсивного использования. Сб. научных трудов.-М.-1981.-с.12-15.

177. Стебут И.А. Основы полевой культуры / И.А. Стебут / Избр. соч. т.1- М.-Сельхозгиз.-1956.-с.792.

178. Стейнифорт А.Р. Солома злаковых культур / А.Р. Стейнифорт / М.-Колос.-1983.-c.191.

179. Таволжанский Н.П. Обработка почвы под подсолнечник / Н.П. Таволжан-ский, С.Д. Ильин // Земледелие.-1999.-№5.-с.ЗЗ.

180. Таланов И.П. Эффективность плоскорезной обработки / И.П. Таланов // Земледелие.-1995.-№6.-с. 13.

181. Тейт Р. Органическое вещество почвы: Биологические и экологические аспекты / Р. Тейт // М.-Мир.-1991 .-с.400.

182. Терехова JT.M. Обработка почвы и урожай зерна озимой пшеницы / JI.M. Терехова, П.С. Семешкина/ Земледелие.- 1992.-№9-10.-с.22.

183. Тинджюлис А.П. Агрофизическое обоснование совершенствования системы обработки почвы / А.П. Тинджюлис, A.B. Зимкувене, Д.Я. Шиманскайте // Ресурсосберегающие системы обработки почвы-М.- ВО Агропромиздат.1990.-c.66.

184. Томпсон Л. Почвы и их плодородие / Л. Томпсон, Ф. Троу / Пер.с англ. Э.И. Шконде.-М.-Колос.-1982.-с,462.

185. Ториков В.Е. Эффективность основной обработки почвы под озимую пшеницу в Брянской области / В.Е. Ториков // Зерновые культуры.-1992.-№5-6,-с.14-15.

186. Третьяков H.H. Плотность почвы и корневая система растений / H.H. Третьякова, В.И. Галицкий // Земледелие.-1963 .-№4.

187. Третьяков H.H. Об оптимальной плотности почвы для пропашных культур / H.H. Третьяков, В.К. Иванов, Г.А. Дорошенко // Известия ТСХА 1968.-вып.2.

188. Тюгай 3. Физические свойства дерново-подзолистой почвы в процессе её окультуривания / 3. Тюгай, Т.Н. Початкова, Н.Ф. Гомонова // Вестник Московского университета серия 17.- Почвоведение.-2005.-№2.-с.24-27.

189. Федоровский Д.А. Расчет доз удобрений по выносу питательных веществ/ Д.А. Федоровский//Химия в сельском хозяйстве.- 1964.- №6

190. Френкель Е.М. Опыт создания глубокого пахотного горизонта на серых лесостепных почвах южного Подмосковья / Е.М. Френкель // Доклады ТСХА.1991.-XXVIII.-c.96.

191. Хабибрахманов Х.Х. Обработка почвы в занятом пару / Х.Х. Хабибрахма-нов, Р.Ф. Лотфуллин // Земледелие.-1990.-№7.-с.64-65.

192. Хабибрахманов Х.Х. Элементы биологизации земледелия дали высокий эффект / Х.Х. Хабибрахманов, А.И. Хайруллин // Земледелие.-2005.-№2.-с.14.

193. Хабиров И.К. Влияние органических удобрений на плодородие серых лесных почв Башкирии / И.К. Хабиров и др. // Почвоведение.-1995.-№4.-с.465-471.

194. Цыбулька H.H. Влияние основной обработки на агрофизические свойства эродированных дерново-подзолистых почв и урожайность сельскохозяйственных культур / H.H. Цыбулька, JI.A. Тишук, A.B. Юхновец // Почвоведе-ние.-2002.-№12.-с.1323-1329.

195. Цыбулька H.H. Влияние удобрений на структурное состояние дерново-подзолистой почвы, подверженной водной эрозии, и урожайность сельскохозяйственных культур / H.H. Цыбулька, И.И. Жукова, A.B. Юхновец // Аг-рохимия.-2005.-№6.-с. 19-25.

196. Цыганов М.С. Влияние увлажнения и других естественных факторов на динамику агрегатного состава почвы / М.С. Цыганов // Почвоведение.-1935.-№1

197. Цимбалист Н.И. Влияние способов предпосевной обработки почвы и средств химизации на энергосбережение при возделывании ячменя / Н.И. Цимбалист и др. // Достижения АПК.-2004.-№5.-с. 18-22.

198. Чернов Н.Д. Внедрение сберегающего земледелия (рекомендации агронома) / Н.Д. Чернов // Достижения науки и техники АПК.-2005.-№6.-с.8-10.

199. Чернышов В.А. Обработка почвы в Нечерноземной полосе / В.А. Чернышов / М.: Россельхозиздат.-1971 .-с. 15-17.

200. Чижевский М.Г. К вопросу об условиях оструктуривания почв / М.Г. Чижевский, В.И. Румянцев // Известия ТСХА.-1957.-вып.5.-с.91.

201. Чижевский М.Г. Об отвальной и безотвальной обработке дерново-подзолистой почвы в связи с изменением строения пахотного слоя / М.Г. Чижевский, Лю Ген-лин // Известия ТСХА.-1959.-№ 1.-е. 105.

202. Чуданов И.А. Эффективность влагонакопительных и влагосберегающих технологий обработки почвы в среднем Заволжье / И.А. Чуданов, В.П. Васильев // Интенсификация земледелия в среднем Заволжье.-1988.-с.З-10.

203. Шакиров P.C. Сидераты и солома дополнительные источники почвенной органики / P.C. Шакиров // Земледелие.-1999.~№4.-с.38.

204. Шептухов В.Н. Особенности возделывания культур при минимализации обработки суглинистой почвы / В.Н. Шептухов, М.М. Галкина, A.B. Нестерова // Земледелие.-1995.-№5.-с.18.

205. Шептухов В.Н. Водный режим и структурно-гидрофизические показатели минимизации обработки / В.Н. Шептухов, A.B. Нестерова, С.Н. Коновалов, Е.Б. Скворцова // Почвоведение.-1997.-№3.-c.360-3 67.

206. Шикула Н.К. Ответ оппонентам бесплужного земледелия / Н.К. Шикула // Земледелие.-1989.-№11.-е. 11-17.

207. Шикула Н.К. Встреча сторонников и оппонентов бесплужного земледелия / Н.К. Шикула // Земледелие.- 1990.-№7.-с.22.

208. Шконде Э.И. Изменение физических свойств почвы при длительном применении минеральных удобрений / Э.И. Шконде, З.К. Благовещенская // М,-1982.-c.51.

209. Шпилько A.B. Экономическая эффективность механизации с/х производства / A.B. Шпилько, В.И. Драгайцев, И.М. Морозов, Кабанов П.И. и др. // М.-2001.

210. Элмер Ф. Влияние сельскохозяйственных культур и систем обработки на содержание гумуса и активность дождевых червей в глинисто-песчаной почве / Ф. Элмер, С. Крюк, М. Ешко // Известия ТСХА.-1996.-№2.-с.71-76.

211. Якименко В.Н. Влияние обработки почвы на содержание гумуса / В.Н. Якименко, Ю.А. Лютая, А.Ф. Одреховский, В.Г. Сирота, Е.Т. Петрова // Земле-делие.-1989.-№10.-с.36-39.

212. Erki A. Effects of shallow tillage on physical properties of clay soil and growth of spring cereals in Finland / Erki A.// Soil and tillage Res.-1999/-50.-№2-. 169-174.

213. Bernhardt H. Verfahren einer qualitätsgerechten Strondgung / Bernhardt H. // Feldwtsschaft.-1991.-3 70-3 72.

214. Borresen T. The effects of straw managment and redused tillage on soil properties and cropyields of spring -sown cereals on two loam soils in Norwey / T. Borresen // Soil and tillage Res ,-1999.-51.№l-2.-91-102.

215. Chmielewska Elzbieta. Wplyw roznych systemow uprawy roly ha stan uwilogotnienia gleby ciezkies podstawka / Elzbieta Chmielewska, Leszek Malicki, Krystanall Kisiel // Ann.UMCSE.-2001 .-56.-29-36.

216. Diez Т. Einfluss reeduzierter bodenbearbeitung auf boden, wasserhaus halt und ertrag / Т. Diez // Feldwirtschaft, 1991.347-349.

217. Douglas J. Stability and organic matter content of surface soil aggregates under different methods of cultivation and in grassland / J. Douglas, M. Goss // Soil tillage Res.-1982.-2.-155-175.

218. Bernard G. Pflanzenbauliche aspecte der pfluglosen Bodenbearbeitung / G. Bernard//Getreide Mag.-2000.-№3.-175-179.

219. Kennedy A.C. Microbial characteristics of soil quality / A.C. Kennedy R.I. Rapendick // J. soil and water conserv.-1995.-№3.-p.243-248.

220. Kordas Leszek. Wplyw nawozenia azotowego w roznych systemach uprawy buraka cukrowego na wskazniki struktury gleby srediej / Leszek Kordas, Majchrowski Przemyslaw // Folia Univer arg. Stetin.Agr.2001.-№88.-97-101.

221. Koszanski Z. Dzialanie zroznicowanej glebokosci uprawy w zmianowaiu na niektore cechy fizyczne gleby lekkiej i plony / Z. Koszanski // Uprawa roll podstawa intensyfikacji roslinnej.-Warzawa, 1980.-83-89.

222. Krezdizimny L. Wplyw bronowania orki przedzimomej na wybrane wlasci-wosci fizyczne gleby i plonowanie burakow cukrowych / L. Krezdizimny // 1988.-171-178.

223. Pgiali M. Structure and porosity of silty clay and clay soils in relation to different managment practices / M. Pgialy, B.Pezzarossa // Agr. meditern 1990.110-116.

224. Sodek D. Particle-sizewater-retention relationships in Florida quartzipsam-ments and grossarenis soils/D. Sodek, W.G. Harris, V.W. Carlisle//Soils and crop science.Society of Florida .Proceedings.-1991.-163-168.

225. Szymankiewicz Kazimierz. Wplyw zroznicowanej uprawy rolia na fiziczne wlasciwosci gleby i plonowaniekukurydzy w krotkotrwalej monokul turze / Kazimierz Szymankiewicz //Zesz. probl. post. nauk.rol.-1988.-№356/-223-229.

226. Thien S.J. Stabilizing soil aggregates with phosphoric acid soil Sci. Soc.Am.J.-1976,-v.40.-№ 1 .-p. 105-108.

227. Tomsen I. Nedmuld ning af nvedehalm / I. Tomsen, J. Petersen // Tidsskv Planteavl.-1991.-277-287.

228. Uhlen G. The effect of ploughed-in cereal straw on yields and soil properties / G. Uhlen // Meld. Nor. Land bruk shogsk.-1973.- 52, 10.

229. Vajdai I.A. Forgatasnelkuli talajmuveles hastas a talajnedvesseg alakulasara /1. Vajdai // Novenytermeles.-1991 .-67-70.

Информация о работе

Воронин, Александр Николаевич
кандидата сельскохозяйственных наук
Ярославль, 2007
ВАК 06.01.01

Диссертация

Влияние разных по интенсивности систем обработки, удобрений и гербицидов на агрофизические свойства дерново-подзолистой глееватой почвы - тема диссертации по сельскому хозяйству, скачайте бесплатно

Автореферат

Похожие работы