Регулирование засоренности посевов в зернопропашных севооборотах на черноземе обыкновенном в ЦЧЗ

Нужная, Наталия Александровна

Бесплатный автореферат и диссертация по сельскому хозяйству на тему
Регулирование засоренности посевов в зернопропашных севооборотах на черноземе обыкновенном в ЦЧЗ
ВАК РФ 06.01.01, Общее земледелие

Автореферат диссертации по теме "Регулирование засоренности посевов в зернопропашных севооборотах на черноземе обыкновенном в ЦЧЗ"

4856989

На правах рукописи

НУЖНАЯ НАТАЛИЯ АЛЕКСАНДРОВНА

РЕГУЛИРОВАНИЕ ЗАСОРЕННОСТИ ПОСЕВОВ В ЗЕРНОПРОПАШНЫХ СЕВООБОРОТАХ НА ЧЕРНОЗЕМЕ ОБЫКНОВЕННОМ В ЦЧЗ

06.01.01 - общее земледелие

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата сельскохозяйственных наук

1 3 ОКТ 2011

РАМОНЬ - 2011

4856989

Работа выполнена в ГНУ Воронежского научно-исследовательского института сельского хозяйства имени В.В. Докучаева Россельхозакадемии

Научный руководитель: доктор сельскохозяйственных наук

Качании Александр Леонтьевич

Официальные оппоненты: доктор сельскохозяйственных наук

Боронтов Олег Константинович

заслуженный работник сельского хозяйства, доктор сельскохозяйственных наук, профессор Гулидова Валентина Андреевна

Ведущая организация: ГНУ Всероссийский научно-исследовательский институт земледелия и защиты почв от эрозии Россельхозакадемии

Защита состоится «g^P» 2011 года в 10 часов на

заседании диссертационного совета Д 006.065.01 при Государственном научном учреждении «Всероссийский научно-исследовательский институт сахарной свеклы имени A.JI. Мазлумова» РАСХН по адресу: 396030, Воронежская область, Рамонский район, п. ВНИИСС, д. 86; тел./факс (47340) 5-33-26; E-mail: dissovetvniiss@mail.ru

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке ГНУ ВНИИСС.

Приглашаем Вас принять участие в заседании совета или прислать отзыв на автореферат в двух экземплярах, подписанный и заверенный печатью учреждения, по указанному выше адресу на имя ученого секретаря совета.

Автореферат разослан и размещен на сайте www, gnuvniiss.narod.ru « _2011 года

Ученый секретарь диссертационного совета кандидат биологических наук

Стогниенко О.И,

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы. Устойчивое развитие аграрного производства России требует высокой культуры земледелия и, прежде всего надежной защиты посевов от сорной растительности. Производственная практика земледелия на черноземной почве ЦЧЗ показывает, что уровень урожайности возделываемых культур б первую очередь и больше всего ограничивает высокая засоренность посевов (В.А. Захаренко, 2009).

Проведение противосорняковых мероприятий требует больших капитальных вложений, которые не всегда бывают оправданными,, т.к. проводятся без учета степени засоренности, видового состава сорняков, биологических особенностей их развития, а также циклических взаимоотношений между культурными и сорными растениями в агрофитоценозах.

В современных адаптивно-ландшафтных системах земледелия призванных учитывать все элементы ландшафта, а также реакцию окружающей среды на них, при планировании и проведении фитосанитарных мероприятий в первую очередь следует исходить из агроэкологических" особенностей развития аг-рофитоценоза в целом и его сорного компонента в частности (Г.И. Баздырев, 2002, ЮЛ. Спиридонов, 2008, H.H. Лунева, 2009).

Определить внутренние взаимосвязи в агроценозах, выявить важнейшие факторы и причины изменения количественного и видового состава сорняков, динамику развития их в будущем с учетом возможных изменений структуры посевных площадей, системы обработки почвы, масштабов использования гербицидов можно только в длительных стационарных опытах. Недостаточность, а по многим вопросам и отсутствие исследований в зоне черноземов обыкновенных и определяют актуальность выбранного направления работы.

Цель исследований - установить динамику сорного компонента агрофи-тоценоза при длительном антропогенном воздействии, разработать и рекомендовать производству комплекс наиболее эффективных регулирующих мероприятий, обеспечивающих получение оптимальной продуктивности посевов в севообороте хорошего качества.

Задачи исследований:

- определить особенности и закономерности формирования сорного компонента агрофитоценоза сельскохозяйственных культур при длительном антропогенном воздействии;

- установить агротехнические, экологические и ценотические особенности регулирующего воздействия систем обработки почвы на количественные и качественные показатели сорного компонента агрофитоценоза;

- установить влияние экспозиции склона на фитосакитзрное состояние юсевов озимой пшеницы;

- выявить необходимость и возможность минимизации применения хи-мческих средств защиты посевов от сорняков в севооборотах;

- установить характер и степень изменения микробиологических процессов в почве при длительном применении в севооборотах различных по интенсивности систем гербицидов;

- оценить воздействие систем обработки почвы и гербицидов на основные показатели плодородия почвы;

- определить наиболее эффективную и рациональную систему мер борьбы с сорняками, обеспечивающую высокий уровень продуктивности культур и хорошее качество продукции;

- дать энергетическую оценку эффективности возделывания культур при различных системах обработки почвы и гербицидов в севооборотах.

Научная новизна исследований. В условиях ЦЧЗ, в многолетнем стационарном опыте, изучены и установлены закономерности формирования сорного компонента агрофитоценоза в зависимости от интенсивности и длительности антропогенного воздействия. Определено влияние экспозиции склона на формирование и развитие сорного ценоза. Выявлены особенности конкурентных взаимоотношений между культурными и сорными растениями. Разработаны теоретические и обоснованы практические приемы повышения эффективности противосорняковых мероприятий на черноземе обыкновенном.

Практическая значимость работы и реализация результатов исследований. Полученные экспериментальные данные служат практической основой для разработки системы управления сорными растениями в агрофитоцено-зах. Результаты исследований применимы во всех категориях хозяйств. Они позволяют повысить эффективность использования пашни, снизить гербицидную нагрузку на севооборот, стабилизировать потенциальное плодородие почвы.

Основные научные разработки включены в «Рекомендации по региональному применению гербицидов в Российской Федерации» и «Систему ведения агропромышленного производства Воронежской области».

Личный вклад автора. Научные исследования по изучению сорных растений и мер борьбы с ними выполнены лично автором в отделе адапттшо-ландшафтпого земледелия Воронежского НИИСХ им. В.В. Докучаева. Автором установлены цели и задачи исследований, разработаны подходы к их решению. Выполнены работы по сбору полевого материала, проведена обработка данных и их анализ.

Положения, выносимые на защиту:

- агроэкологические закономерности изменения количественных и качественных параметров сорного компонента агрофитоценоза при длительном антропогенном воздействии различной интенсивности;

- влияние экспозиции склона на засоренность посевов;

- значение элементов системы земледелия в регулировании сорного компонента агрофитоценоза;

- снижение пестицидной нагрузки на севооборот.

Всероссийских научно-практических конференциях (Белгород, 2001, 2004), на Международных научно-практических конференциях (Белгород, 2002, 2003; Курск, 2010), на заседании Координационного совета по земледелию (Каменная Степь, 2010). Материалы исследований использовались в докладах на областных и районных совещаниях.

Основные положения диссертации опубликованы в 22 работах.

Обьем и структура диссертации. Диссертационная работа изложена на 193 страницах машинописного текста, содержит 40 таблиц и 1 рисунок, состоит из введения, семи глав, выводов, предложений производству, списка литературы и приложений. Список литературы включает 265 источников, в том числе 7 -на иностранных языках.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ

На основании изучения и анализа отечественной и зарубежной научной литературы прослежено состояние изученности вопроса. Рассмотрены проблемы взаимоотношений культурных и сорных растений. Показано вредоносное действие сорняков. Проанализирована эффективность различных методов борьбы с сорной растительностью и дана оценка возможных направлений решения вопросов.

УСЛОВИЯ, ОБЪЕКТЫ И МЕТОДИКА ПРОВЕДЕНИЯ ИССЛЕДОВАНИЙ

Экспериментальные исследования, проанализированные в диссертационной работе, выполнены в 1988-1999 годах в многолетнем стационарном опыте, расположенном на плато, в 2007-2009 годах в микрополевом модельном опыте, заложенном на склонах полярных экспозиций.

Почва опытных участков - чернозем обыкновенный тяжелосуглинистый среднемощный со следующей агрохимической характеристикой пахотного слоя: содержание гумуса - 7,0-7,2 % (плато), 6,1-6,6 (склоны); общего азота -0,4 %; общего фосфора - 0,2 %; общего калия - 1,7 %; рН солевой вытяжки — 6,9; степень насыщенности основаниями - 96,2 %.

Метеорологические условия в годы проведения исследований характеризовались значительными колебаниями, что может служить объективным фактором при оценке проведенных нами экспериментов. Исходя из данных ГТК, четыре года характеризовались как засушливые (ГТК 0,5-0,6), три — хорошо увлажненными (ГТК 1,4-1,5), остальные умеренно увлажненными. В среднем за голь- исследований гядротермический коэффициент периода вегетации равнялся 1, что состветствуег среднему многолетнему для условий Воронежской области.

Исследования в многолетнем стационарном опыте, заложенном на плато в 1979 году, проводились в трех подобных четырехпольных севооборотах, различающихся полем пропашных культур: 1) горох — озимая пшеница - сахарная свекла — ячмень; 2) горох — озимая пшеница - подсолнечник — ячмень; 3) горох - озимая пшеница - кукуруза на зерно - ячмень.

Севообороты были развернуты одновременно всеми полями во времени и пространстве, что позволило нам проследить за динамикой засоренности посевов по годам и изменением характера засоренности каждой изучаемой культуры.

В 1988-1991 гг., третьей ротации севооборотов, было проведено сравнительное изучение шести вариантов, в числе которых два варианта с различной системой основной обработки почвы и четыре - различной системой применения гербицидов в севооборотах.

Системы обработки почвы в севооборотах состояли из следующих приемов: 1) общепринятая в зоне, двухфазная - лущение дисковое на 6-8 см + вспашка на 20-22 см под культуры сплошного сева и 25-27 см под пропашные (контроль); 2) улучшенная, трехфазная — лущение дисковое на 6-8 см + лущение отвальное на 12-14 см + вспашка на 20-22 см под горох и 25-27 см под пропашные культуры. Под ячмень и озимую пшеницу проводилась такая же обработка как и на контрольном варианте.

Гербициды в рекомендованных дозах применяли на фоне общепринятой системы обработки почвы по следующей схеме: 1) без гербицидов (контроль); 2) применение гербицидов в одном поле севооборотов (25 % насыщение) на пропашных культурах (эптам на сахарной свекле, трефлан на подсолнечнике, атразин на кукурузе); 3) в двух полях (50 % насыщение) - пропашные, ячмень (2,4-Д Аминная соль); 3) в трех полях (75 % насыщение) - пропашные, ячмень, горох (прометрин); 5) во всех полях севооборотов (100 % насыщение) - пропашные, ячмень, горох, озимая пшеница (2,4-Д Аминная соль).

В 1992-1999 гг. исследования выполнялись в тех же севооборотах на делянках следующих вариантов: 1) общепринятая в зоне обработка почвы под все культуры севооборотов: лущение дисковое + вспашка на 20-22 см под горюх и ячмень, на 25-27 см под пропашные кулыуры, под озимую пшеницу - обработка БДТ-3 в два следа (контроль); 2) улучшенная, трехфазная система обработки почвы под пропашные культуры, под остальные культуры такая же обработка, как и на контрольном варианте; 3) улучшенная под пропашные культуры + почвенные гербициды под предпосевную культивацию: эптам - под сахарную свеклу; трефлан - под подсолнечник; харнес - под кукурузу, под остальные культуры такая же обработка, как на контрольном варианте.

Опыт был заложен в четырехкратной повторности. Площадь посевной делянки 172,8 м2, учетной - на горохе, озимой пшенице, ячмене и подсолнечнике 70,4 м2, сахарной свекле - 86,4 м2, кукурузе - 75,6 л«2.

В опыте высевались районированные сорта и гибриды сельскохозяйственных культур. Норма высева, глубина заделки семян и агротехника возделывания культур соответствовали рекомендациям для данной зоны. Посевы сахарной свеклы на вариантах с общепринятой и улучшенной системой обработки почвы дважды за вегетацию пропалывали вручную.

Микрополевой модельный опыт был заложен в 2006 году на склонах полярных экспозиций крутизной до 3°. Склоны принадлежали к одному водоразделу и имели одинаковое хозяйственное использование.

В опыте изучались разные сроки (осень, весна) и способы (с оборотом и без оборота пласта) обработки почвы под пар.

Основная обработка почвы производилась на закрепленных делянках, площадью 0,25 м (0,6 х 0,83 м), моделыю вручную. Размещение вариантов по делянкам опытного участка проведено методом полной рендомизации в 7-ми кратной повторности. По экспозициям склонов опыт заложен по одной схеме в зеркальном отражении.

Пар содержался в чистом виде. Обработка почвы в период парования обуславливалась отрастанием сорняков. Посев озимой пшеницы сорта Базальт проводился ручной сеялкой СРК-1. Урожай пшеницы учитывали методом пробных площадок.

Засоренность опытных участков была характерной для условий ЦЧЗ. В составе сорного компонента преобладали малолетние сорняки, многолетние были представлены корнеотпрысковьши видами.

Закладка опытов проводилась в соответствии с требованиями методики полевого опыта (Б.А. Доспехов, 1985). Химические анализы почвы и растений проводили в лабораториях Воронежского НИИСХ. Оценку опытных данных проводили методами дисперсионного к корреляционного анализа, расчета энергетической эффективности по методикам, утвержденным РАСХН.

РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЙ ДИНАМИКА ЗАСОРЕННОСТИ ПОСЕВОВ

Видовая насыщенность фитоценоза является одним из показателей, характеризующих его сложность. В период исследований в агрофитоценозе стационарного севооборота было выявлено 16 основных видов сорных растений, на долю которых приходилось 93-96 % общего обили« сорняков в посевах. В структуре сорного компонента, как по плотности произрастания, так и по количеству видов преобладали малолетние сорняки. По численности на единице площади они составляли 82-88 % (из них на долю однодольных сорняков приходилось 3-7 %, двудольных 93-97 %) общего числа сорняков. Многолетники были представлены корнеотпрысковьши видами, па долю которых приходилось 12-18 % общего обилия сорняков в посевах (табл. 1).

Сравнительный анализ видового состава сорных растений в первой, третьей и пятой ротациях показал, что все основные виды сорняков, отмеченные в опыте в начале исследований, присутствовали на посевах сельскохозяйственных культур и в последующем. Вместе с тем уже к третьей ротации в структуре сорного компонента были отмечены существенные изменения. Поменялись доминанты. Так, если в первой ротации на посевах всех культур преобладали марь белая и щирица запрокинутая, то в третьей их доля значительно уменьшились, а доминирующее положение стали занимать подмаренник цепкий и горчица полевая. В структуре многолетних сорняков отмечена тенденция снижения численности бодяка полевого и увеличения числа растений осота полевого.

Таблица 1 - Динамика состава и структуры сорного компонента агрофитоценоза

Виды сорняков Ротация севооборота

первая третья пятая

шт./м % шт./м2 % шт./м %

Всего, в т. ч. 111 100 107 100 108 100

Многолетние: 19,5 17,6 12,6 11,8 19,4 18,0

бодяк полевой 12.1 10,9 5,7 5,3 7,0 6,5

осот полевой . 5,7 5,1 4,6 4,3 10,6 9,8

вьюнок полевой 1,4 1,3 2,0 1,9 1,8 1,7

Малолетние: 91,5 82,4 94,4 88,2 88,6 82,0

марь белая 25,3 22,8 7,9 7,4 7,0 6,5

щирица запрокинутая 42,5 38,3 13,2 12,3 7,8 7,2

подмаренник цепкий 0,2 0,2 42,2 39,4 31,6 29,2

горчица полевая 1,8 1,6 7,5 7,0 19,7 18,2

яругка полевая 0,3 0,3 4,6 4,3 3,2 3,0

горец вьюнковый 2,9 2,6 2,6 2,4 5,8 5,4

горец шероховатый 0,6 0,5 4,8 4,5 1,7 1,6

пикульники (виды) 0,2 0,2 0,1 0,1 0,2 0,2

дымянка аптечная 0,2 0,2 2,1 2,0 1,0 0,9

злаки 3,2 2,9 3,0 2,8 6,4 5,9

прочие 14,0 12,7 6,6 6,0 4,0 3,7

Особенности формирования и развития сорного компонента в посевах культур севооборота. Анализ видового состава сорных растений в посевах различных по биологии и агротехнике возделывания культур показал их слабую приуроченность к кажой-либо определенной культуре. Состав сорняков е посевах исследуемых культур был примерно равньм как по видовому разнообразию, так и по их структурному распределению.

Важным показателем, характеризующим конкурентоспособность культурного ценоза и вредоносность сорного, является масса сорных растений, накапливаемая ими в посевах культур в период вегетации. Проведенные исследования показали, что уровень накопления биомассы малолетними и многолетними сорняками в посевах различных по биологии культур не одинаков. В посевах озимой пшеницы и гороха более конкурентоспособны малолетние сорняки, ячменя - многолетние (табл. 2).

В посевах пропашных культур отмечается сильное развитие отдельных экземпляров многолетних сорняков, что обуславливает накопление ими значительного количества пластических веществ и, тем самым, усиливает их конкуренцию в посевах следующих культур. Расчет корреляционной зависимости между численностью многолетних сорняков в посевах пропашных культур и ячменя показал ее тесную положительную связь (г = 0,781-0,904).

Таблица 2 - Численность и воздушно-сухая масса сорных растений в посевах полевых культур (в среднем за 12 лет)

Культура Малолетние Многолетние

шг./м2 г/м2 средня* масса одного сорняка, г шг./м2 г/м2 средняя масса одного сорняка, г

Оз. пшеница 54,8 42,2 0,8 14,5 27,9 1,9

Горох 27,0 74,9 2,8 16,6 34,0 2,0

Ячмень 51,8 15,2 0,3 19,6 56,5 2,9

Подсолнечник 30,5 42,0 1,4 11,5 36,4 3,2

Кукуруза 29,0 65,6 2,4 11,2 49,2 4,4

Формирование засоренности посевов культур в текущем году зависит от уровня и типа засоренности посевов в предшествующие годы. Анализ корреляционных связей засоренности посевов в смежные годы показал, что уровень засоренности посевов многолетними сорняками в текущем году в большинстве своем определяется уровнем развития данных видов сорняков в предшествующие годы. Засоренность малолетними сорняками в основном определяется погодными условиями, складывающимися в нетале вегетации, а их вредоносность зависит от уровня конкурентной способности культур.

Засоренность посевов озимой пшеницы в условиях склонового рельефа

Проведенные исследования выявили неоднозначное влияние экспозиции склона на формирование засоренности посевов озимой пшеницы. Для склона северной экспозиции характерен более богатый видовой состав сорных растений. В среднем за годы исследований на этом склоне быда отмечено порядка 15-17 видов сорных растений, на южном - 10-13. Северный более влажный склон предпочитали фиалка полевая, ромашка непахучая, дрема белая. Южный был более комфортен для живогости полевой. Ее количество здесь было в 8,4 раза больше, чем на склоне северной экспозиции. Численность и видовое разнообразие многолетних сорняков не зависело от экспозиции склона.

Различное поступление тепла и влаги на склоны полярных экспозиций отражается на развитии агрофитоценоза и обуславливает уровень конкуренции растений за факторы жизпи. Установлено, что на склоне северной экспозиции сорняки развивают большую вегетативную массу, нежели на южной (табл. 3). При этом следует отметить, что увеличение общей массы сорняков происходит не за счет увеличения их численности, а вследствие их более мощного развития. Таким образом, в условиях склона северной экспозиции конкуренция сорных растений выступала в более острой форме, что в конечном итоге отразилось на урожайности культуры. В среднем по всем вариантам опыта на склоне южной экспозиции был получен наибольший урожай зерна пшеницы. Только за счет экспозиции склона разница в урожайности озимой пшеницы составила 0,14 т/га

Таблица 3 - Накопление вегетативной массы сорняками в агрофитоценозе озимой пшеницы на склонах полярных экспозиций (2008-2009гг.)

Варианты основной обработки почвы под пар Масса сорняков в воздушно-сухом состоянии, г/м' Масса сорняков в общей биомассе снопа, %

экспозиция склона

северная южная северная южная

Обработка с оборотом пласта (осенью) 57,4 34,2 11,7 3,2

Обработка без оборота пласта (осенью) 56,6 32,7 12,0 4,6

Обработка с оборотом пласта (весной) 60,2 30,2 9.1 2,7

Обработка без оборота пласта (весной) 44,2 31,0 8,6 4Л

Изучение различных сроков и способов подготовки почвы под пар выявило однозначное преимущество осенней обработки почвы с оборотом пласта (табл. 4). Вместе с тем, дисперсионный анализ урожайных данных показал, что если на южном склоне преимущество отвальной обработки перед безотвальным рыхлением (0,36 т/га) было математически доказуемым, то на северном данное преимущество было не существенным (0,07 т/га).

Таблица 4 - Урожайность озимой пшеницы на склонах полярных экспозиций в зависимости ох грп»-я И гполпЯа ебраООГКи о^ипгз ч-.'-а <3008 ЗООГ- гг >

Экспозиция склона Срок обработки черного пара Способ обработки почвы Урожайность

по вариантам средняя

по сроку обработки по склону

северная осень с оборотом пласта 2,86 2,82 2,77

без оборота пласта 2,79

весна с оборотом пласта 2,70 2,72

без оборота пласта 2,75

южная осень с оборотом пласта 3,12 2,94 2,91

без оборота пласта 2,76

весна с оборотом пласта 3,06 2,89

без оборота пласта ' 2,72

НСР05 0,15 0,17 0,28

Фитосанитарное значение севооборота

Анализ динамики численности сорняков на единице севооборотной площади не выявил какой-либо закономерности ее изменения в зависимости от ротации. Вместе с тем, проведенные исследования показали, что, начиная со второй ротации, когда начало сказываться действие севооборотов, накопление сорными растениями биомассы значительно уменьшилось (рис. 1). При этом следует отметить, что в третьей и четвертой ротациях уровень накопления био-

массы сорняками на единице севооборотной площади практически стабилизировался.

108

1-я ротация 2-я ротация 3-я ротация 4-я ротация

£3 севооборот с сахарной свеклой в севооборот с годсолнечником в севооброт с кукурузой

Рис. 1. Сухая биомасса сорных растений в зернопропашных севооборотах за четыре ротации, г/м2

ВЛИЯНИЕ СИСТЕМ ОБРАБОТКИ ПОЧВЫ И ГЕРБИЦИДОВ НА ЗАСОРЕННОСТЬ ПОСЕВОВ

В системе мероприятий, обеспечивающих защиту посевов от сорняков, важное место отводится обработке почвы и гербицидам. При э том основная обработка почвы, как правило, выступает в роли средообрезугощего фактора, а гербициды воздействуют на уже сложившийся фитоценоз.

Влияние интенсивности обработки почвы на засоренность посевов. Проведенными исследованиями было установлено, что формирование малолетнего типа засоренности посевов практически не зависит от интенсивности основной обработки почвы.

Действие улучшенной (трехфазной) системы обработки почвы проявляется, прежде всего, в отношении многолетних корнеотпрысковых сорняков- В период исследований данная система обработки почвы обеспечивала достоверное снижение числа их побегов в посевах пропашных культур в начале вегетации относительно двухфазной обработки почвы.

Экспериментальные материалы выявили не однозначное действие улучшенной обработки в отношении различных видов корнеотпрысковых сорняков. Наиболее чувствительным к интенсивной обработке почвы был осот полевой. Число его побегов при проведении двух лущений с последующей вспашкой снижалось относительно обработки почвы с одним лущением в посевах сахарной свеклы на 30,0 %, кукурузы - на 37,5 %, подсолнечника - на 56,0 % (табл. 5). Число побегов бодяка полевого в условиях данной системы обработки снижалось в отдельные годы и только на подсолнечнике.

Наиболее эффективным действие улучшенной обработки почвы было на подсолнечнике. Проведение дополнительного лущения в системе основной об-

работки почвы позволило уменьшить число стеблей многолетних сорняков в его посевах в среднем в 1,3 раза, а их массу в 2Д раза.

Таблица 5 - Количество и масса многолетних сорняков в посевах пропашных культур при различных по интенсивности системах основной обработки почвы (в среднем за 1988-1999 гг.)

Культура Система Срок определения* Число сорняков на 1м' Воздушно-сухая масса сорняков, г/м2

обработки почвы бодяк полевой осот полевой вьюнсх полевой всего

Сахарная обычная 1 3.7 8,2 0,9 12,8

свекла 2 2,4 1,8 0,6 4,8 9,8

улучшенная 1 3,6 5,7 0,6 9,9

2 3.9 1.7 0,8 6,4 12,8

НСР05 7,1

Подсол- обычная 1 5,4 7,5 0,5 13,4

нечник 2 9,0 1,4 1Д 11,5 36,4

улучшенная 1 3,7 3,3 0,3 7,3

2 4.9 0,9 1,3 7,1 16,7

НСР05 14,5

Кукуруза обычная 1 5,2 4,0 1,5 10,7

2 6.0 0,8 4,4 11,2 49,2

улучшенная 1 3,8 2,5 1,1 7,4

2 5.5 0,7 3,8 10,0 33.6

НСРм 15,4

* 1 - качало вегетации; 2 - перед уборкой.

Многолетние экспериментальные данные показали, что эффективность улучшенной обработки почвы зависит от погодных условий. Наиболее выражено сороочишающая роль двукратного лущения проявлялась в годы с достаточной влагообеспеченносгью и высокой температурой воздуха в период основной обработки почвы.

Влияние систем гербицидов на засоренность посевов культур севооборотов. Химический метод уничтожения сорняков является одним из эффективных приемов управления видовым составом и численностью сорных растений в агрофитоценозах.

Проведенные исследования показали, что эффективность гербицидов зависит от системы их использования в севооборотах. Однократное применение гербицидов в севооборотах не улучшает фитосанитарной обстановки в агрофитоценозах, а напротив, провоцирует распространение устойчивых видов сорняков. Установлено, что при применении в четырехпольных севооборотах почвенных гербицидов только на пропашных культурах, в посевах следующих по севообороту культур происходит увеличение числа и массы многолетних кор-неотпрысховых сорняков (табл. 6) в отношении которых действие данных препаратов не распространяется.

Применение разнотипных гербицидов в двух полях севооборотов (на пропашных культурах и ячмене) воздействует на более широкий спектр сорных растений и не вызывает вспышки устойчивых видов сорняков.

По мере увеличения кратности использования гербицидов в севооборотах число и масса сорных растений в посевах уменьшается, однако, показатели от двух до четырех обработок (50-100 %) близки между собой.

Таблица 6 - Накопление биомассы сорными растениями в зависимости от интенсивности использования гербицидов в севооборотах, г/м (в среднем за третью ротацию)

Степень насыщения севооборотов гербицидами, % Севооборот с сахарной свеклой Севооборот с подсолнечником Севооборот с кукурузой

сорняки*

1 2 1 2 1 2

0 57,7 15,2 51,0 21,6 45,3 27,7

25 88,4 33,9 47,6- 31,0 31.4 33,8

50 68,3 23,4 35,0 17,7 _ 34,6 15,4

75 65Д 18,5 36,4 17,3 28,4 15,8

100 53,2 19,2 31,1 14,4 23,1 14,0

*1 - малолетние, 2 - многолетние

Влияние совместного действия обработки почвы и гербицидов на засоренность посевов. Проведенные исследования показали, что применение почвенных гербицидов по фону улучшенной обработки почвы не имеет негативного последействия. Внесение почвенного гербицида трефлан по фону улучшенной обработки почвы обеспечивало надежную защиту его посевов и от малолетних и от многолетних сорняков на протяжении всего периода вегетации. Эффективность дшшой системы прослеживалась и в последействии, обеспечивая снижение числа и массы многолетних сорняков в посевах следующих по севообороту культур (табл. 7).

Таблица 7 - Накопление воздушно-сухой массы сорняков в посевах культур в зависимости от обработки почвы и гербицидов (1992-1999 гг.)

Культура Обычная система обработки почвы в севообороте Улучшенная зябь на подсолнечнике Улучшенная зябь + трефлан

сорняки*

1 2 1 2 1 2

Подсолнечник 50,5 35,3 35,2 22,6 33,3 14,7

Ячмень 9,7 46,2 8,2 56,8 10,5 31,0

Горох 55,5 35,4 62,2 40,0 47,0 | 22,6

* 1 - малолетние, 2 - многолетние

ИЗМЕНЕНИЕ ЭЛЕМЕНТОВ ПЛОДОРОДИЯ ПОЧВЫ В ЗАВИСИМОСТИ ОТ ИНТЕНСИВНОСТИ АНТРОПОГЕННОГО ВОЗДЕЙСТВИЯ

Водный режим почвы. Содержание доступной влаги в почве весной не зависит от интенсивности основной обработки почвы. Применение одного и

двух лущений в период основной подготовки почвы оказывает равнозначное влияние на накопление в почве осенне-зимне-весенних осадков.

Положительное влияние гербицидов на водный режим почвы обусловливалось снижением засоренности посевов в период вегетации и сокращением непроизводительных расходов почвенной влаги. Расчет коэффициента водопо-требления показал, что применение гербицидов способствует более экономному использованию влаги культурными растениями (табл. 8).

Таблица 8 - Водонотребление культур в зависимости от интенсивности использования гербицидов в севооборотах (1988-1991 гг.)

Насыщение севооборотов

гербицидами, %

100

н 8. <8

X 8.

Я Й §"1

£ Г

О?

суммарное водопотребление, __м3/га

3220

3120

2970

3040

3070

3120

3150

3030

3130

3380

3330

3150

3260

3180

3290

3320

3380

ЗОЮ

а г

ее ^

5 I

* г?

Я I а- М йё и .

• гч

коэффициент водопотребления

2333 764

2382

3320

3060

3450

2277

1954

2219

2074

748

782

713

700

1936

107

1821

111

683 1891

1118

_Ш6_ 977

1044

1003

1078

♦севооборот: 1 - с сахарной свеклой; 2-е подсолнечником

Питательный режим почвы. Анализ экспериментальных данных показал, что действие химических препаратов на микробиологические и биохимические процессы в почве было не существенным или носило кратковременный характер. Длительное применение различных по интенсивности систем гербицидов в севооборотах (25 и 100 % насыщение) в течение трех ротаций не привело к снижению содержания в почве нитратного азота и подвижных форм фосфора и калия. В большей степени влияние гербицидов на питательный режим почвы было обусловлено их действием на сорняки. Так, увеличение числа многолетних корнеотпрысковых сорняков в посевах культур при использовании гербицидов в одном поле севооборотов обусловило увеличение расходования нитратного азота из почвы. Содержание нитратного азота в слое почвы 0-40 см уменьшалось по сравнению с контролем в посевах сахарной свеклы ка 9 4 % подсолнечника - на 5,7 %, ячменя - на 5,1-5,8, гороха - на 8.8-13,1 %. При'при-менении гербицидов на всех полях севооборотов происходило снижете числа и массы сорняков, а в связи с этим и улучшение условий минерального питания.

Биохимическая активность почвы. Результаты учета численности различных физиологических групп почвенных микроорганизмов показали, что длительное как периодическое, так и ежегодное систематическое применение гербицидов в севооборотах в рекомендованных дозах не оказывало сущесгвен-

ного влияния на изменение численности и активности почвенной микрофлоры или носило кратковременный характер. Незначительные изменения числа микроорганизмов в иочве, отмечаемые в опыте при прямом действии гербицидов, в последействии уже не прослеживаются.

Наиболее устойчивы к действию гербицидов были грибы и актиномице-ты, наименее азотобактер. Его численность в слое почвы 0-20 см снижалась при применении эптама на сахарной свекле на 1,1-57,3 %, трефлана - на

38.5-64,8 %. Особенно сильно его численность в почве снижается при применении данных гербицидов на фоне 100 % насыщения севооборотов гербицидами. Химическая прополка посевов ячменя приводила к снижению азотобактера в почве в 2,3 раза. При этом следует заметить, что при использовании гербицидов на 100 % площади севооборотов ингибирующий эффект от их прямого действии} был более заметен, чем при использовании гербицидов на 50 % площади севооборотов.

УРОЖАЙНОСТЬ КУЛЬТУР И ПРОДУКТИВНОСТЬ СЕВООБОРОТОВ

Основной оценкой эффективности систем обработки почвы и гербицидов является урожайность культур и продуктивность севооборотов в целом. Проведенные исследования показали, что значение улучшенной системы обработки почвы снижается по мере освоения севооборотов. Проведение двукратного лущения жнивья (первого - дискового, второго — лемешного) с последующей вспашкой в первой ротации обеспечивало существенное (достоверное) повышение урожайности подсолнечника и в пределах ошибки опыта - сахарной свеклы и IV -^-гу^ы. В ту.»ей ротещпп иинит,,-,.^ влияние двукратного лущения ЖНИВЬЯ (стерни И почвы) проявлялось ТОЛЬКО на пс^ита-га»,».-(табл. 9). Причем достоверная прибавка урожайности маслосемян от дополнительного лущения была получена лишь в одном году из четырех. Дальнейшее изучение улучшенной (трехфазной) системы обработки почвы на пропашных культурах не выявило ее преимуществ перед общепринятой, двухфазной системой обработки почвы. Чередование в четырехпольных севооборотах двухфазной и трехфазной систем обработки почвы в зяблевом комплексе через год по эффективности было равнозначно действию ежегодной двухфазной системы обработки почвы.

Снижение засоренности посевов в результате использования гербицидов не всегда обеспечивает повышение урожайности культур.

Химическая прополка посевов ячменя в период исследований способствовала снижению биомассы сорняков в его посевах при размещении по сахарной свекле на 28,8-36,5 %, по подсолнечнику - на 44,2-65,7 %, по кукурузе - на

46.6-62,2 %. Однако достоверная прибавка урожайности зерна ячменя была получена только в севообороте с подсолнечником. При размещении ячменя со сахарной свекле и кукурузе эффективность химической прополки в большинстве исследуемых лет была не существенной.

Урожайность озимой пшеницы во все годы исследований формировалась на довольно высоком уровне, и сорняки не составляли особой конкуренции озимой пшенице. Однако большое развитие подмаренника цепкого в посевах

озимой пшеницы в отдельные годы вызывало полегание культуры и, как следствие, снижение ее урожайности. В этом случае гербицидные прополки ее посевов весной в период кущения имели положительное значение и обеспечивали повышение урожайности культуры в отдельные годы до 0,96-1,10 т/га.

Таблица 9 - Урожайность культур при различных по интенсивности системах обработки почвы и гербицидов, т/га (в среднем за 1988-1991 гг.)

Вариант £ о X а Озимая пшеница <х Я а II § 8 О 3 £8 л X 4>

2 % ® о и 8. и 8 § § 5 с я V «

Обычная обра- 1 1,38 4,02 41,1 2,97

ботка, без гер- 2 1,31 4,04 1,72 3,03

бицидов 3 1,48 3,87 4,73 3,04

Улучшенная 1 1,43 4,00 40,9 2,94

обработка, без 2 1,48 4,05 1,84 2,99

гербицидов 3 1,43 3,77 4,76 3,07

Гербициды на 1 1,22 3,92 28,4 2,70

25% площади 2 1,33 3,94 1,67 2,74

севооборотов 3 1,29 3,92 : 4,08 2,88 ,

Гербициды на . 1 1,30 3,90 28,4 3,02

50% площади 2 1,50 3,99 1,72 3,20

севооборотов 3 1,45 3,92 4,28 3,01

Гербицида на 1 1,37 4,03 29,3 3,08

75% площади 2 1,52 4Д5 1,79 3,18 .

севооборотов 3 4,54 3,92 4,22 1 3,10

Гербициды на "1 1,37 4,37 28.6 3,05

100% площади 2 1,48 4,58 1,74 ЗДО

севооборотов 3 1,60 4,11 4,29 3,06

НСР„5. 1 0,18 0,33 6,77 0,12

2 0,19 0,29 0,15 0,15

3 0,14 0,31 0,42 0,13

* 1 - с сахарной свеклой, 2-е подсолнечником, 3-е кукурузой

Гербициды почвенного действия, используемые па сахарной свекле и кукурузе, не обеспечивают надежной защиты их посевов от сорняков. В целях снижения вредоносного действия сорняков на посевах данных культур, отличающихся замедленным ростом в начале вегетации и низкой конкурентоспособностью, необходимо предусматривать дополнительные (страховые) обработки их посевов химическими препаратами.

Внесение трефлана под посев подсолнечника обеспечивало существенное снижение числа малолетних сорняков в его посевах в начале вегетации (1,6-2,2 раза). Однако на формирование продуктивности культуры это не повлияло. Во все годы исследования урожайность семян подсолнечника на вариантах с использованием гербицидов и без гербицидов находилась на одном уровне.

Эффективность гербицидов зависит ог системы их использования в севооборотах. Применение в севооборотах гербицидов только на пропашных культурах привело в третьей ротации к увеличению засоренности посевов кернеот-

прысковыми сорняками, снижению урожайности культур и продуктивности севооборотов в целом. В среднем за ротацию выход продукции в пересчете на зерновые единицы при данном использовании гербицидов уменьшился в севообороте с сахарной свеклой на 1640 единиц, подсолнечником - на 120, кукурузой - на 220 единиц.

Использование разнотипных гербицидов в двух полях севооборотов не нарушает экологического равновесия сорного компонента в агрофитоценозе и нг имеет негативного последействия на формирование продуктивности культур севооборотов. Наиболее эффективно действие систем гербицидов было в севообороте с подсолнечником. По мере усиления гербицидной нагрузки на севооборот отмечалась тенденция увеличения выхода продукции с единицы севооборотной площади. Причем при 75 и 100 %-ном насыщении севооборота гербицидами прибавка продуктивности имела достоверное значение.

Проведенные исследования показали, что применение почвенных гербицидов по фону улучшенной обработки почвы не имеет негативного последействия. Урожайность ячменя, при таком использовании гербицидов в севооборотах, не только не снижалась, но и имела устойчивую тенденцию к повышению (табл. 10).

Таблица 10 - Влияние совместного действия обработки почвы и гербицидов на урожайность культур, т/га (1992-1999 гг.)

Вариант опыта горох озимая пшеница подсолнечник ячмень

Обычная система обработки почвы в севообороте 1,07 4,51 1,66 3,73

Улучшенная зябь па подсолнечнике 1,11 4,62 1,68 3,76

Улучшенная зябь + трефлан 1,22 4,66 1,79 3,92

НСР05 0,35 0,24 0,15 0,21

ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ ОЦЕНКА ОБРАБОТКИ ПОЧВЫ И ГЕРБИЦИДОВ ВСЕВООБОРОТАХ

В настоящее время земледелие рассматривается как учение об агроэкоси-стемах и происходящих в них процессах энерго- и массообмена. В связи с этим энергетическая оценка регулирующего воздействия систем обработки почвы и гербицидов представляет определенный научный интерес.

Расчеты энергетической эффективности показгли, что затраты энергии на проведение лемешпого лущения в системе улучшенной обработки почвы окупаются дополнительной энергией в урожае культур. Однако в целом по севообороту энергоэффективность данного варианта опыта находится на уровне контрольной величины. Так, коэффициент энергетической эффективности в севообороте с сахарной свеклой на варианте с обычной системой обработки почвы составил 2,47, обычная + улучшенная (50 х 50) - 2,43, в севообороте с подсолнечником соответственно 2,13 и 2,12, кукурузой — 2,56 и 2,50.

Применение гербицидов с энергетической точки зрения было оправдано только на озимой пшенице и ячмене в севообороте о подсолнечником. Энергосодержание дополнительного урожая, полученного за счет применения гербицидов, составило на озимой пшенице 3126-9403 МДж/га (4,9-14,1 %), ячмене -2467-2796 (5,0-5,6 %).

В целом, в структуре энергозатрат на всю технологию возделывания культур на долю гербицидов приходится от 5,1 до 13,7 %, на долю лемешного лущения от 3,6 до 5,1 %:

ВЫВОДЫ

1. Эффективность регулирующего действия на сорный компонент агрофитоце-ноза определяется длительностью и интенсивностью антропогенного воздействия.

2. При многолегнем использовании одной и той же схемы севооборота (в течение двух ротаиий) происходит отбор группы сорняков, приспособившихся к определенному чередованию культур. Регулирующее воздействие севооборота заключается в снижении уровня накопления биомассы сорными растениями вследствие повышения конкурентоспособности посевов культур. Общая масса сорняков уменьшилась б третьей ротации относительно первой в 1,7-2,1 раза.

3. Формирование засоренности посевов культур в текущем году зависит от уровня и типа засоренности посевов в предшествующие годы. Засоренность посевов гороха и ячменя многолетними сорняками имеет тесную корреляционную зависимость с их количеством в посевах предшествующих культур. В посевах гороха коэффициент корреляции составил 0,442-0,813, в посевах ячменя 0,7810,904. Засоренность озимой пшеницы имеет высокую зависимость с числом малолетних сорняков в посевах предшествующей культуры (горох). Коэффициент корреляции 0,731-0,747.

4. Засоренность склоновых земель обусловлена экспозицией склона. Конкурентные отношения между культурными и сорными растениями в условиях склона северной экспозиции проявляются в более острой форме. Доля сорняков в общей биомассе агрофитоценоза озимой пшеницы составила на южном склоне 3,8 %, северном - 10,0 %.

5. Эффективность основной обработки почвы в борьбе с сорняками зависит от интенсивности ее проведения и биологии сорняков. Система улучшенной обработки почвы, прежде всего, ограничивает развитие многолетних сорняков. Наибольшая ее эффективность проявляется в отношении осота полевого. Проведение дополнительного лущения уменьшало число его побегов в посевах сахарной свеклы на 30,0 %, кукурузы на 37,5 %, в посевах подсолнечника на 56,0 %. В отношении малолетних сорняков действие общепринятой (двухфазной) и улучшенной (трехфазной) систем обработки почвы равноценно.

Наиболее высокий противосорняковый эффект улучшенной обработки почвы отмечен в севообороте с подсолнечником. Применение ее в севообороте через год обеспечивало снижение численности многолетних сорняков в посевах культур по сравнению с общепринятой двухфазной системой обработки почвы в 1,8 раза, а их массы в 2,3 раза.

6. Эффективность гербицидов зависит от системы их использования в севообороте. Применение в севообороте только почвенных гербицидов на пропашных культурах создает опасность увеличения засоренности кориеотпрысковыми сорняками. При таком использовании гербицидов в севооборотах численность многолетних сорняков увеличилась в среднем на 8,7-37,0 %, а их масса на 22,093,0%. Внесение почвенных гербицидов по фону улучшенной системы обработки почвы не имеет негативного последействия.

Наиболее эффективным в снижении засоренности является применение в севообороте сочетания разнотипных гербицидов. Причем при использовании их на площади севооборота от 50 до 100 % существенных различий в снижении засоренности не происходит. В целом уровень экологической нагрузки гербицидами в севообороте с подсолнечником ниже, чем в севооборотах с сахарной свеклой и кукурузой.

7. Снижение количества сорных растений в посевах культур в период вегетации в результате приемов воздействия на почву и посевы способствует более эффективному использованию влаги из почвы культурными растениями. Коэффициент водопотребления гороха при применении гербицидов снижался в среднем на 56^128 м3/т, подсолнечника на 45-115, ячменя на 38-141, озимой пшеницы па 64-65 м3/т.

8. Накопление питательных элементов в почве весной зависит от интенсивности основной обработки почвы. Система двухфазной обработки почвы с одним дисковым лущением обеспечивает наиболее эффективное накопление питательных элементов. При проведении двух лущений (первого дискового, второго лемешного) в период основной подготовки почвы накопление нитратных форм азота в почве снижается. Длительное применение различных по интенсивности систем гербицидов в севооборотах (25 и 100 % насыщение) не привело к снижению содержания в почве нитратного азота и подвижных форм фосфора и калия. Снижение конкуренции за использование питательных элементов со стороны сорных растений в условиях химических прополок посевов обуславливает более эффективное их использование культурными растениями.

9. Длительное систематическое использование гербицидов в севооборотах не оказывало существенного влияния на численность и активность почвенной микрофлоры. Некоторое изменение числа отдельных групп микроорганизмов при применении гербицидов носит кратковременный характер и в последействии не проявляется.

10. Урожайность пропашных культур в начале освоения севооборота выше по улучшенной зяби. По мере освоения севооборотов значение улучшенной системы обработки почвы снижается, урожайность пропашных культур выравнивается. Преимущество трехфазной обработки почвы сохраняется только на подсолнечнике. Проведение ее в качестве основной обработки обеспечило прибавку урожайности маслосемян подсолнечника в третьей ротации в С, 12 т/га.

11. Эффективность почвенных гербицидов, используемых на пропашных культурах, в начале освоения севооборотов имеет положительное или близкое к нему (сахарная свекла) значение, однако во времени их эффективность снижается. Прямое внесение гербицидов оправдано на посевах ячменя, размещенного по

подсолнечнику (прибавка урожайности составила 0,15-0,17 т/га) и на озимой пшенице (прибавка 0,19-0,45 т/га)

12. Разные по интенсивности системы обработки почвы в севообороте не влияют на качество выращенной продукции. Гербициды в рекомендованных дозах, как при периодическом, так и при длительном систематическом их применении в севооборотах не ухудшают качества сельскохозяйственной продукции.

13. Коэффициент энергетической эффективности указывает на дифференцированный подход в системе подготовки почвы в зяблевом комплексе и дифференцированное использование гербицидов в севооборотах, что в итоге требует гибких технологий выращивания культур.

ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ

В посевах со смешанным типом засорения и долей многолетних корнеот-прысковых сорняков в общем стеблестое сорных растений от 8 до 10 % под пропашные культуры следует проводить улучшенную систему основной обработки почвы состоящую из лущения почвы дисковым лущильником на глубину 6-8 см затем, через 12-15 дней, лемешным лущильником или плоскорезом на 12-14 см, и вспашки на 25-27 см, через 12-15 дней после последней обработки почвы.

Рациональное использование гербицидов в севооборотах предусматривает применение их в первую очередь в посевах культур с замедленным начальным ростом (сахарная свёкла и кукуруза). При наличии в структуре сорного компонента многолетних сорняков и использовании химических препаратов против малолетних сорняков основную обработку почвы рекомендуется проводить по типу улучшенной зябь.

В севообороте с подсолнечником применение гербицидов достаточно в двух полях севооборота на подсолнечнике; я ячмене, размещенном по подсолнечнику.

СПИСОК РАБОТ, ОПУБЛИКОВАННЫХ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ

Статьи в издания, рекомендованных ВАК РФ

1. Обработка почвы и эффективность использования ее плодородия / А.Л. Качании, H.A. Нужная, Т.И. Мнхика, В.М. Гврмашов // Вестник Российской академии сельскохозяйственных наук, — 2002. — №1. - С. 81-S-!

2. Структура почвенных михромицетов - показатель состояния чернозема обыкновенного при интенсивном антропогенном использовании / В.И. Турусов, А.Л. Качании, H.A. Нужная, Е.В. Винокуроза // Вестник Российской академии сельскохозяйственных наук-. - 2010. - № 6. - С. 25-28

3. Турусов В.И. Фитосанитарное состояние лосевоЕ на различных элементах агролаадшафта /В.И. Тупусов, И.М. Корнилов, H.A. Нужная Ц Земледелие. -2011.-№5.-С. 41-42

В других изданиях

1. Нужная H.A. Эффективность агротехнических и химических мер борьбы с сорняками в зернопропашном севообороте 1 H.A. Нужная // Северо-Осетинсхий ЦНТИ, 1989.-3 с.

2. Нужная H.A. Применение гербицидов в севооборотах при интенсивном возделывании сельскохозяйственных культур / H.A. Нужная // Депонирование в БД НИИТЭИ агропрома. - 1995 - № 92/7 ВС - 95. - 4 с.

3. Нужная H.A. Эффективность гербицидов и способов механической обработки при их различной интенсивности на засоренность посевов и продуктивность полевых культур в севооборотах / H.A. Нужная // Депонирование в БД НИИТЭИ агропрома - 1996 - № 17/5 ВС - 96. - 8с.

4. Нужная H.A. Защита посевов от сорняков / H.A. Нужная // Система ведения агропромышленного производства Воронежской области на 1996-2000 гг. -Центрально-Черноземное кн. Изд-во. - 1996. — С. 21-25

5. Рекомендации по применению гербицидов в Воронежской области / В.Т. Ры-марь, А.Л. Качании, H.A. Нужная и др. // Рекомендации по региональному применению гербицидов в Российской Федерации. - Москва. - 1998. - С. 79-81

6. Качании АЛ. Влияние различных по интенсивности систем обработки почвы и гербицидов на сорный компонент агрофитоценоза / А.Л. Качанин, H.A. Нужная, В.М Гармашов // Системы воспроизводства плодородия почв в ландшафтном земледелии / Материалы Всероссийской научно-практической конференции.-Белгород.-2001.-С. 99

7. Влияние глубины заделки минеральных удобрений в обрабатываемом слое на плодородие почвы и продуктивность ячменя / А.Л. Качанин, В.М. Гармашов, H.A. Нужная, Т.И. Михина // Системы воспроизводства плодородия почв ч ландшафтном земледелии / Материалы Всероссийской научно-практической конференции. - Белгород. - 2001. - С. 61

8. Структура родового состава почвенных микромицегов в условиях различной антропогенной нагрузки на почву / А.Л. Качанин, Е.В. Винокурова, H.A. Нужная и др. // Системы воспроизводства плодородия почв в ландшафтном земледелии / Материалы Всероссийской научно-практической конференции. - Белг-лрод.-2001. - С. 98

9. Качанин А.Л. Роль обработки почвы в регулировании сорного компонента агрофитоценоза / А.Л. Качанин, К.А. Нужная // Проблемы сельскохозяйственного производства на современном этапе и пути их решения / Материалы VI международной научно-произво дственной конференции. - Белгород. - 2002. -С. 14-15

10. Влияние глубины заделки растительного остатка в обрабатываемом слое на биологическую активность почвы / В.М. Гармашов, H.A. Нужная, Т.И. Михина, Л.В. Гармашова // Проблемы сельскохозяйственного производства на современном этапе и пути их решения / Материалы VII международной конференции. - Белгород. - 2003. - С. 8

11. Обработка почвы и ее плодородие / А.Л. Качанин, H.A. Нужная В.М. Гармашов, Т.И. Михина // Проблемы сельскохозяйственного производства на со-

временном этапе и пути их решения / Материалы VII международной конференции. - Белгород. - 2003. - С. 20

12. Продуктивность севооборота при длительном действии различных способов и глубины основной обработки почвы / А.Ф. Витер, Т.И. Михина, H.A. Нужная и др. // Проблемы сельскохозяйственного производства на современном этапе и пути их решения / Материалы VII международной конференции. - Белгород. -2003.-С. 8

13. Нужная H.A. Влияние обработки почвы на свойства чернозема и его продуктивность в связи с длительным сельскохозяйственным использованием /H.A. Нужная // Эффективность сельскохозяйственного производства на черноземах Каменной Степи (к 110 летию особой экспедиции В.В. Докучаева). - Ка-мешия Степь - Санкт-Петербург. - 2003. - С. 24-31

14. Нужная H.A. Влияние гербицидов на динамику структуры почвенных мик-ромицетов // H.A. Нужная, Е.В. Винокурова // Решение экологических проблем при производстве сельскохозяйственной продукции / Материалы научно-практической конференции. — Белгород. - 2004. - С. 62-63

15. Качанин A.JI. Обработка почвы на различных элементах агроландшафта / A.JI. Качанин, Й.М. Корнилов, H.A. Нужная // Научное обеспечение агропромышленного производства / Материалы международной научно-практической конференции. - Ч. 3. - Курск, 2010. - С. 300-302

16. Нужная H.A. Особенности формирования сорного компонента полевого фитоценоза / H.A. Нужная // Научно-практические основы энерго- и ресурсосбережения в адаптивно-ландшафтных системах земледелия Центрального Черноземья / Материалы заседания совета по земледелию ЦентральноЧерноземной зоны отделения земледелия Россельхозакадемии. - Каменная Степь, 2010.-С. 100-102

17. Качанин A.JI. Обработка пара на различных элементах агроландшафта / A.JI. Качанин, И.М. Корнилов, H.A. Нужная // Научно-практические основы энерго- и ресурсосбережения в адаптивно-ландшафтных системах земледелия Центрального Черноземья / Материалы заседания совета по земледелию Центрально-Черноземной зоны отделения земледелия Россельхозакадемии. - Каменная Степь, 2010. - С. 89-91

18. Обработка почвы в Воронежской области: Рекомендации / Коллектив авторов. - Воронеж: издательство «Истоки», 2010. - 46 с.

19. Технология регулирования режима органического вещества почвы в ландшафтном земледелии ЦЧР: Рекомендации / Коллектив авторов. - Воронеж: изд-во «Истоки», 2010. - 44 с.

Формат 60 X 84 /16. Гарнитура Times. Печать офсетная. Усл.-печл. 1,0. Уч.-изд.л. 1,2. Тираж 100 экз. Заказ 231.

Отпечатано в МАУ «Редакция Таловскей районной газеты «Заря». 397480, р.п. Таловая, ул. Советская, 109.

Содержание диссертации, кандидата сельскохозяйственных наук, Нужная, Наталия Александровна

ВВЕДЕНИЕ.

Глава 1 АГРОЭКОЛОГИЧЕСКОЕ ОБОСНОВАНИЕ И ОЦЕНКА ЭФФЕКТИВНОСТИ РЕГУЛИРУЮЩЕГО АНТРОПОГЕННОГО ВОЗДЕЙСТВИЯ НА СОРНЫЙ КОМПОНЕНТ АГРОФИТОЦЕНОЗА (ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ).

1.1 Видовой состав, распространенность и вредоносность сорной растительности

1.2 Фитосанитарное состояние агрофитоценозов в зависимости от биологии и чередования культур в севооборотах.

1.3 Роль обработки почвы в регулировании сорного компонента агро-фитоценоза.

1.4 Агроэкологическое обоснование и оценка использования гербицидов в посевах сельскохозяйственных культур.

ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНАЯ ЧАСТЬ ВЛИЯНИЕ АНТРОПОГЕННЫХ ФАКТОРОВ НА СНИЖЕНИЕ ЗАСОРЕННОСТИ ПОСЕВОВ И ПОВЫШЕНИЕ УРОЖАЙНОСТИ КУЛЬТУР

Глава 2 ПОЧВЕННО-КЛИМАТИЧЕСКИЕ УСЛОВИЯ И МЕТОДИКА ПРОВЕДЕНИЯ ИССЛЕДОВАНИЙ.

2.1 Характеристика почвенно-климатических условий места проведения исследований.

2.2 Агрометеорологические условия в годы проведения исследований.

2.3 Схемы опытов и методика проведения полевых и лабораторных исследований.

Глава 3 ДИНАМИКА ЗАСОРЕННОСТИ ПОСЕВОВ.

3.1 Динамика сорных растений в полевом фитоценозе при длительном антропогенном воздействии.

3.2 Формирование засоренности посевов в зависимости от погодных условий периода вегетации.

3.3 Формирование и динамика сорного компонента агрофитоценозов сельскохозяйственных культур.

3.4 Характер и степень засоренности посевов в севообороте.

3.5 Влияние экспозиции склона на сорный компонент агрофитоценоза озимой пшеницы.

Глава 4 ВЛИЯНИЕ СИСТЕМ ОБРАБОТКИ ПОЧВЫ И ГЕРБИЦИДОВ НА ЗАСОРЕННОСТЬ ПОСЕВОВ.

4.1 Влияние систем обработки почвы на засоренность посевов.

4.1.1 Изменение характера и степени засоренности посевов пропашных культур при различных по интенсивности системах основной обработки почвы.

4.1.2 Эффективность системы улучшенной обработки почвы в отношении различных видов корнеотпрысковых сорняков.

4.1.3 Влияние систем обработки почвы в севообороте на сорный компонент агрофитоценозов.

4.2 Влияние длительного применения различных по интенсивности систем гербицидов в севооборотах на засоренность посевов.

4.3 Влияние совместного применения системы улучшенной обработки почвы и гербицидов на засоренность посевов.

Глава 5 ИЗМЕНЕНИЕ ЭЛЕМЕНТОВ ПЛОДОРОДИЯ ПОЧВЫ В ЗАВИСИМОСТИ ОТ ИНТЕНСИВНОСТИ АНТРОПОГЕННОГО ВОЗДЕЙСТВИЯ.

5.1 Водный режим почвы.

5.2 Питательный режим почвы.

5.3 Биохимическая активность почвы.

Глава 6 УРОЖАЙНОСТЬ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫХ КУЛЬТУР И КАЧЕСТВО ПРОДУКЦИИ В ЗАВИСИМОСТИ ОТ ЭФФЕКТИВНОСТИ МЕРОПРИЯТИЙ, РЕГУЛИРУЮЩИХ СОРНЫЙ КОМПОНЕНТ АГРОФИТО

ЦЕНОЗОВ.

6.1 Урожайность культур.

6.2 Продуктивность севооборотов.

6.3 Качество сельскохозяйственной продукции.

Глава 7 ОЦЕНКА ЭНЕРГЕТИЧЕСКОЙ ЭФФЕКТИВНОСТИ РЕГУЛИРУЮЩЕГО АНТРОПОГЕННОГО ВОЗДЕЙСТВИЯ НА СОРНЫЙ КОМПОНЕНТ АГРОФИТОЦЕНОЗА.

ВЫВОДЫ.

ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ.

Введение Диссертация по сельскому хозяйству, на тему "Регулирование засоренности посевов в зернопропашных севооборотах на черноземе обыкновенном в ЦЧЗ"

Актуальность темы. Устойчивое развитие аграрного производства требует высокой культуры земледелия, и, прежде всего надежной защиты посевов от сорной растительности. Производственная практика земледелия на черноземной почве ЦЧЗ показывает, что уровень урожайности возделываемых культур в первую очередь и больше всего ограничивает высокая засоренность посевов.

По данным ВНИИЗР свыше половины посевов в Воронежской области засорено в средней и сильной степени. Из них более 50% посевов засорены наиболее вредными и трудноискоренимыми корнеотпрысковыми сорняками. Потери урожая, даже относительно устойчивых к конкуренции сорняков.зерновых культур, при таком уровне засоренности посевов могут достигать 30-40 и более процентов. Такое состояние посевов в области требует более внимательного отношения к вопросам защиты посевов от сорняков.

Проведение противосорняковых мероприятий требует больших капитальных вложений, которые не всегда бывают оправданными, т.к. проводятся без учета степени засоренности, видового состава сорняков, биологических особенностей их развития, а также без учета ценотических взаимоотношений между культурными и сорными растениями в агрофитоценозах. Еще А.И. Мальцев (1936) писал, что «успешная борьба с сорными растениями возможна только в том случае, когда применяемые приемы борьбы будут вполне сообразовываться с особенностями жизни сорных растений».

Представленная работа выполнена в соответствии с тематическим планом научных исследований отдела земледелия Воронежского НИИСХ им. В.В. Докучаева Россельхозакадемии.

Цель исследований - установить динамику сорного компонента агро-фитоценоза при длительном антропогенном воздействии, разработать и рекомендовать производству комплекс наиболее эффективных регулирующих мероприятий, обеспечивающих получение оптимальной продуктивности посевов хорошего качества.

Задачи исследований: определить особенности и закономерности формирования сорного компонента агрофитоценоза сельскохозяйственных культур при длительном антропогенном воздействии; установить влияние экспозиции склона на фитосанитарное состояние посевов озимой пшеницы; определить агротехнические, экологические и ценотические особенности регулирующего воздействия систем обработки почвы на количественные и качественные показатели сорного компонента агрофитоценоза; выявить необходимость и возможность минимализации применения химических средств защиты посевов от сорняков в севооборотах; установить характер и степень изменения микробиологических процессов в почве при длительном применении в севооборотах различных по интенсивности систем гербицидов; оценить воздействие систем обработки почвы и гербицидов на основные показатели плодородия почвы; определить наиболее эффективную и рациональную систему мер борьбы с сорняками, обеспечивающую высокий уровень продуктивности культур и хорошее качество продукции; дать энергетическую оценку эффективности возделывания культур при различных системах обработки почвы и гербицидов в севооборотах.

Научная новизна исследований: В условиях ЦЧЗ, в многолетнем стационарном опыте, изучены и установлены закономерности формирования сорного компонента агрофитоценоза в зависимости от интенсивности и длительности антропогенного воздействия. Установлено влияние экспозиции склона на формирование и развитие сорного ценоза. Выявлены особенности конкурентных взаимоотношений между культурными и сорными растениями. Разработаны теоретические и обоснованы практические приемы повышения эффективности противосорняковых мероприятий на черноземе обыкновенном.

Практическая значимость работы и реализация результатов исследований. Полученные экспериментальные данные служат практической основой для разработки системы управления сорными растениями в агрофи-тоценозах. Результаты исследований применимы во всех категориях хозяйств. Они позволяют повысить эффективность использования пашни, снизить гербицидную нагрузку на севооборот, стабилизировать потенциальное плодородие почвы.

Основные научные разработки включены в «Систему ведения агропромышленного производства Воронежской области» и «Рекомендации по региональному применению гербицидов в Российской Федерации».

Положения, выносимые на защиту: агроэкологические закономерности изменения количественных и качественных параметров сорного компонента агрофитоценоза при длительном антропогенном воздействии различной интенсивности; влияние экспозиции склона на засоренность посевов; значение элементов системы земледелия в регулировании сорного компонента агрофитоценоза; снижение пестицидной нагрузки на севооборот;

Апробация работы. Основные положения диссертационной работы и результаты исследований докладывались и получили положительную оценку на заседаниях научно-методического совета технологического центра и ученого совета ГНУ Воронежский НИИСХ им. В.В.Докучаева Россельхозакаде-мии, на Всероссийских научно-практических конференциях (Белгород, 2001, 2004), на Международных научно-практических конференциях (Белгород, 2002, 2003; Курск, 2010), на заседании Координационного совета по земледе-< лию (Каменная Степь, 2010). Материалы исследований использовались в докладах на областных и районных совещаниях.

Основные положения диссертации опубликованы в 22 работах.

1 АГРОЭКОЛОГИЧЕСКОЕ ОБОСНОВАНИЕ И ОЦЕНКА ЭФФЕКТИВНОСТИ РЕГУЛИРУЮЩЕГО АНТРОПОГЕННОГО ВОЗДЕЙСТВИЯ НА СОРНЫЙ КОМПОНЕНТ АГРОФИТОЦЕНОЗА

Заключение Диссертация по теме "Общее земледелие", Нужная, Наталия Александровна

156 ВЫВОДЫ

1. Эффективность регулирующего действия на сорный компонент аг-рофитоценоза определяется длительностью и интенсивностью антропогенного воздействия.

2. При многолетнем использовании одной и той же схемы севооборота (в течение двух ротаций) происходит отбор группы сорняков, приспособившихся к определенному чередованию культур. Регулирующее воздействие севооборота заключается в снижении уровня накопления биомассы сорными растениями вследствие повышения конкурентоспособности посевов культур. Общая масса сорняков уменьшилась в третьей ротации относительно первой в 1,7-2,1 раза.

3. Формирование засоренности посевов культур в текущем году зависит от уровня и типа засоренности посевов в предшествующие годы. Засоренность посевов гороха и ячменя многолетними сорняками имеет тесную корреляционную зависимость с их количеством в посевах предшествующих культур. В посевах гороха коэффициент корреляции составил 0,442-0,813, в посевах ячменя 0,781-0,904. Засоренность озимой пшеницы имеет высокую зависимость с числом малолетних сорняков в посевах предшествующей культуры (горох). Коэффициент корреляции 0,731-0,747.

6. Эффективность гербицидов зависит от системы их использования в севообороте. Применение в севообороте только почвенных гербицидов на пропашных культурах создает опасность увеличения засоренности корнеот-прысковыми сорняками. При таком использовании гербицидов в севооборотах численность многолетних сорняков увеличилась в среднем на 8,7-37,0 %, а их масса на 22,0-93,0 %. Внесение почвенных гербицидов по фону улучшенной системы обработки почвы не имеет негативного последействия.

7. Снижение количества сорных растений в посевах культур в период вегетации в результате приемов воздействия на почву и посевы способствует более эффективному использованию влаги из почвы культурными растениями. Коэффициент водопотребления гороха при применении гербицидов снижался в среднем на 56-428 м3/т, подсолнечника на 45-115, ячменя на 38-141, о озимой пшеницы на 64-65 м /т.

ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ

Для эффективного проведения работ по борьбе с засоренностью полей на каждом поле севооборота необходимо установить видовой состав и степень распространения основных видов сорных растений.

В посевах со смешанным типом засорения и долей многолетних корне-отпрысковых сорняков в общем стеблестое сорных растений от 8 до 10% под пропашные культуры следует проводить улучшенную систему основной обработки почвы состоящую из лущения почвы дисковым лущильником на глубину 10-12 см затем, через 12-15 дней, лемешным лущильником или плоскорезом на 12-14 см, и вспашки на 25-27 см, через 12-15 дней после последней обработки почвы.

Химическая защита посевов от сорняков должна предусматривать применение в севооборотах разнотипных гербицидов, обеспечивающих подавление в посевах культур максимально широкого спектра сорных растений.

В севообороте с подсолнечником применение гербицидов достаточно в двух полях - на подсолнечнике и ячмене, размещенном по подсолнечнику.

Библиография Диссертация по сельскому хозяйству, кандидата сельскохозяйственных наук, Нужная, Наталия Александровна, Каменная Степь

1. Авдеенко М.Д. Сочетать различные приемы /М.Д. Авдеенко, М.Г. Евтушенко //Земледелие. 1987. - № 12. - С. 42.

2. Аверкин Г.В. Засоренность посевов в зерно-травяно-пропашном севообороте /Г.В. Аверкин //Роль севооборотов и пара в повышении эффективности пашни в Сибири. Новосибирск, 1981. —С. 141-151.

3. Аверьянов Г.Д. Под яровую пшеницу /Т.Д. Аверьянов, М.С. Матюшин //Земледелие. 1981. - № 1. - С. 23-24.

4. Алабушев В.А. Биологические особенности корнеотпрысковых сорняков и меры борьбы с ними /В.А. Алабушев. М., 1967. - 55 с.

5. Алиев A.M. Удобрения и гербициды /A.M. Алиев, Л.Ф. Калинушкина //Защита растений. 1980. - № 9. - С. 22-23.

6. Алиев A.M. Комплексное применение гербицидов в сочетании с удобрениями и другими средствами химизации в Нечерноземной зоне /A.M. Алиев //Борьба с сорняками при возделывании сельскохозяйственных культур. М.: Агропромиздат, 1988. — С. 27-36.

7. Алиев A.M. Вредоносность сорных растений /A.M. Алиев, В.Ф. Ла-донин //Защита растений. 1990. - № 5. — С. 15-16.

8. Асыка Н.Р. Совершенствовать основную обработку почвы в Центральном Черноземье /Н.Р. Асыка, С.И. Смуров //Земледелие. 1990. - № 3. - С. 44-48.

9. Баздырев Г.И. Сорные растения и борьба с ними /Г.И. Баздырев, Б.А. Смирнов. -М.: Московский рабочий, 1986. — 190с.

10. Баздырев Г.И. Современная концепция борьбы с сорными растениями в системе земледелия Нечерноземной зоны РСФСР /Г.И. Баздырев //Известия ТСХА. 1990. - № 6. - С. 17-30.

11. Баздырев Г.И. Почвозащитные технологии и системы применения гербицидов /Г.И. Баздырев //Защита и карантин растений. — 2000. -№4.-С. 17.

12. Баздырев Г.И. Влагообеспеченность растений и эффективность гербицидов /Г.И. Баздырев //Защита растений. 2001. -№3. — С.11-13.

13. Баздырев Г.И. Концепция современной системы защиты полевых культур от сорных растений /Г.И. Баздырев //Плодородие. — 2002. -№ 5. С. 7-9.

14. Байко В.П. Борьба с сорняками в Центрально-Черноземной зоне /В.П. Байко, Н.С. Камышев. — Воронеж: Центрально-Черноземное книжное издательство, 1968. — 133 с.

15. Безуглов В.Г. Применение гербицидов в интенсивном земледелии /В.Г. Безуглов. М.: Росагропромиздат, 1988. - 205 с.

16. Белов Г.Д. Полупаровая обработка почвы /Т.Д. Белов, Я.А. Россолько. Минск: Уроджай, 1982. - 62 с.

17. Белов Г.Д. Эффективное средство борьбы с сорняками /Г.Д. Белов, Г.В. Симченков //Земледелие. 1983. - № 4. - С.26.

18. Белозеров Г.Н. О всхожести семян сорных растений, находящихся в пахотном слое почвы /Т.Н. Белозеров //Земледелие. — 1956. № 12. — С. 10-12.

19. Беляев М.П. Влияние различных факторов на засоренность посевов /М.П. Беляев, Г.П. Васьковский, В.Ф. Ладонин //Вестник сельскохозяйственной науки. 1985. — № 6. — С.78-84.

20. Бенедичук Н.Ф Уничтожение бодяка щетинистого в севообороте /Н.Ф. Бенедичук, Ф.А. Леринец //Защита растений. — 1993. № 8. -С. 13-14.

21. Бешанов A.B. Гербициды в интенсивном овощеводстве /A.B. Беша-нов. -М.: Агропромиздат, 1986. 248 с.

22. Бзиков М.А. Влияние севооборотов на засоренность посевов /М.А. Бзиков, K.M. Битаров, H.A. Мисик, П.М. Шорин //Земледелие. 2003. - № 6. - С. 26-25.

23. Бойцов П.Д. Плоскорезная основная обработка серой лесной почвы и засоренность посевов гороха и гречихи /П.Д. Бойцов, В.И. Забабурина //Науч.-техн. бюл. Всероссийский НИИ зернобобовых и крупяных культур: Сб. науч. тр. Орел, 1996. - С. 156-158.

24. Бондарев А.Г. Проблема обостряется /А.Г. Бондарев //Земледелие. -1985. -№2.-С. 23-26.

25. Борисоник З.Б. Дифференцировать систему зяблевой обработки /З.Б. Борисоник, А.Г. Мусатов //Земледелие. 1988. - № 9. - С. 39-41.

26. Бородин H.H. Полупаровая обработка почвы (в Ростовской области) /H.H. Бородин //Колхозное производство. 1960. - № 6. - С. 18-19.

27. Бородин H.H. Это повышает устойчивость урожаев озимых /H.H. Бородин //Земледелие. 1976. - № 8. - С.48-51.

28. Бородий С.А. Имитационно-статистическое моделирование биоцено-тических процессов в агроэкосистемах /С.А. Бородий, А.Ф. Зубков. -С-Петербург, 2001. 136 с.

29. Васильев Д.С. Применение гербицидов в сельском хозяйстве /Д.С. Васильев, Г.Н. Анненкова. М.: Сельхозиздат, 1962. - 65 с.

30. Васильев Д.С. Подсолнечник /Д.С. Васильев. М.: Агропромиздат, 1990.-174 с.

31. Васьковский Г.П. Влияние засоренности посевов на урожай и расход питательных веществ /Г.П. Васьковский //Бюл. ВИУА. 1980. - № 54. -С. 38-43.

32. Велецкий И.Н. Технология применения гербицидов /И.Н. Велецкий. -Л.: Колос, 1989.-148 с.

33. Вигоров Л.И. Вынос азота сорняками в посевах яровой пшеницы /Л.И. Вигоров //Ботанический журнал. — 1955. — Т. 40. — С. 703-705.

34. Вильяме В.Р. Избранные сочинения /В.Р. Вильяме. — М.: Московский рабочий, 1948. 468 с.

35. Витанов А.Д. Специализированные севообороты и система мер борьбы с сорными растениями в овощеводстве лесостепи и степи Украины: Автореф. дис. д-ра с.-х. наук /В.Д. Витанов. — М., 1999. 32 с.

36. Витер А.Ф. Сочетание разноглубинной обработки почвы в севообороте /А.Ф. Витер //Технология возделывания зерновых, технических и кормовых культур: Сб. науч. тр. Каменная Степь, 1978. - Вып. 1. -Т. 15.-С. 34-39.

37. Витер А.Ф. Обработка и плодородие почвы /А.Ф. Витер //Пути повышения плодородия почв и увеличения производства продуктов земледелия: Сб. науч. тр.- Каменная Степь, 1979. — Вып. 1. — Т. 6. — С.31-38.

38. Воеводин A.B. Гербициды и качество продукции /A.B. Воеводин //Защита растений. 1976. - № 9. - С. 12-14.

39. Воробьев Н.Е. Агроэкологический комплекс мер борьбы с сорняками /Н.Е. Воробьев, Е.В. Николаев, A.M. Изотов, Е.М. Шабанова //Земледелие. 1985. -№ 1. - С. 10-12.

40. Воробьев Н.Е. Вредоносность сорных растений и конкурентоспособность сельскохозяйственных культур /Н.Е. Воробьев, Б.М. Силыбаева, Е.М. Шабанова //Борьба с сорняками при возделывании сельскохозяйственных культур. М.:, 1988. - С. 199-206.

41. Воробьев С.А. Севообороты интенсивного земледелия /С.А. Воробьев. М.: Колос, 1979. - 368 с.

42. Вражнов A.B. Оптимизация систем обработки почвы на Южном Урале /A.B. Вражнов, Е.И. Шиятый //Земледелие. 2000. - № 5. -С. 16-17.

43. Габинская К. Применение гербицидов в полевом севообороте /К. Га-бинская. -М., 1973.- 15 с.

44. Глухих М.А. Обработка почвы в Зауралье /М.А. Глухих, В.Б. Собя-нин //Земледелие. 2000. - № 5. - С. 18-19.

45. Голышин Н.М. Биологические методы защиты растений в СССР /Н.М. Голышин, H.A. Филиппов //Достижения сельскохозяйственной науки. М.: Наука, 1987. - С. 164-180.

46. Гринев В.М. Засоренность посевов и урожай озимой пшеницы в связи с предшественниками и удобрениями /В.М. Гринев //Сб. науч. тр. -Мирон. НИИ селекции и семеноводства пшеницы, 1979. Вып. 4. -С. 83-87.

47. Гродзинский A.M. О поглощении фосфора кукурузой и сорными растениями /A.M. Гродзинский //Бюл. Украинского института физиологии растений. 1958. - Вып. 4. - С. 45.

48. Груздев Г.С. Эффективность гербицидов на разных фонах питания /Г.С. Груздев, В.А. Сатаров //Известия ТСХА. 1967. - № 6. -С. 91-102.

49. Груздев Г.С. Основные пути повышения эффективности гербицидов: Дис.д-ра с.-х. наук /Г.С. Груздев; Москва, 1975. — 407с.

50. Груздев Г.С. Проблемы борьбы с сорняками на современном этапе /Г.С. Груздев //Актуальные вопросы борьбы с сорными растениями. — М.: Колос, 1980.-С. 3-15.

51. Гузкова A.C. Некоторые вопросы борьбы с малолетними сорняками в основных клиньях полевых севооборотов Татарии: Автореф. дис. канд. с.-х. наук /A.C. Гузкова. Казань, 1970. - 24 с.

52. Гулидов A.M. Для борьбы с засоренностью посевов система мероприятий /A.M. Гулидов //Защита растений. - 1988. - № 4. - С. 40-41.

53. Гулидов A.M. Видовой состав сорной флоры л его регулирование /A.M. Гулидов //Защита растений. — 1991. № 2. - С. 6-9.

54. Гулидов A.M. Ядовитость сорных растений /A.M. Гулидов //Защита растений. 1993. - № 8. - С. 42-46.

55. Гулидов A.M. Прблема выбора и применения гербицидов /A.M. Гулидов //Защита и карантин растений. 2000. - № 2. - С. 36-39.

56. Гулидов A.M. Погодные условия и эффективность послевсходовых гербицидов /A.M. Гулидов //Защита и карантин растений. 2000. -№5.-С. 21-24.

57. Гулидов A.M. О последействии гербицидов /A.M. Гулидов //Защита и карантин растений. — 2003. № 2. — С. 25-26.

58. Гуренев М.Н. Сорная растительность и обработка почвы /М.Н. Гуре-нев, М.Т. Митянин. Пермь, 1990. - 92 с.

59. Долженко Н.К. Эффективность гербицидов в севообороте /Н.К. Дол-женко, Н.Д. Доманов //Земледелие. — 2000. № 2. - С. 24.

60. Долотин И.И. Система обработки серых лесных почв Среднего Поволжья: Автореф. дис. д-ра с.-х. наук /И.И. Долотин. М., 1995. -45с.

61. Доманов М.Н. Продуктивность озимой пшеницы в зависимости от основной обработки почвы, удобрений и средств защиты растений в Центральном Черноземье: Автореф. дис. канд. с.-х. наук /М.Н. Дома-нов. Белгород, 1999. - 26 с.

62. Дорохин И.Н. Влияние обработки почвы и различной степени насыщения севооборота гербицидами на засоренность и продуктивность гороха, озимой пшеницы: Автореф. дис. канд с.-х. наук /И.Н. Дорохин. — Воронеж, 1990. 21 с.

63. Доспехов Б.А. Влияние длительного применения удобрений и севооборота на засоренность полей /Б.А. Доспехов //Известия ТСХА. — 1967.-ВышЗ.-С. 51-64.

64. Доспехов Б.А. Некоторые итоги стационарного полевого опыта Тимирязевской академии за 60 лет /Б.А. Доспехов //Известия ТСХА. -1972.-№6-С. 28-47.

65. Доспехов Б. Фрезерная минимальная обработка /Б. Доспехов, В. Смирнова//Земледелие. 1975. - № 7. - С. 15-17.

66. Дубоносов Т.С. Сравнительное изучение различных систем обработки почвы в зоне выщелоченных черноземов Краснодарского края: Автореф. дис. канд. с.-х. наук /Т.С. Дубоносов; Краснодар, 1961. — 19с.

67. Дудкин В.М. Севообороты в современном земледелии России /В.М. Дудкин. Курск: Изд-во КГСХА, 1997. - 155 с.

68. Дудкин И.В. Эволюция сорного компонента агрофитоценозов Центрально-Черноземной зоны /И.В. Дудкин, З.М. Шмат //Земледелие. — 2006.-№4.-С. 34-36.

69. Дюков Р. Глубина и способы основной обработки /Р. Дюков //Сб. науч. тр.- Саратов, 1979. Вып. 131. - С. 40-50.

70. Ермоленков B.B. Эффективность систематического применения гербицидов в севооборотах на дерново-подзолистых супесчаных почвах в условиях Белорусской ССР: Автореф. дис. д-ра с.-х. наук /В.В. Ермоленков.- Жодино, 1984. — 36 с.

71. Ершов B.JI. Вредоносность сорняков в посевах твердой пшеницы, возделываемой по непаровому предшественнику при почвозащитных обработках /В.Л Ершов //Научн.-техн. бюл. ВАСХНИЛ. Новосибирск, 1987. - Вып. 9. - С. 17-21.

72. Ещенко В.Е. Засоренность посевов в севообороте в зависимости от структуры посевных площадей /В.Е. Ещенко //Интегрированные методы борьбы с сорняками в севообороте. М.: Изд-во МСХА, 1989. -С. 37-41.

73. Жуков В.Н. Комплексная вредоносность сорняков полевого севооборота Каменной Степи (ЦЧП): Автореф. дис. канд. биол. наук /В.Н. Жуков. С-Петербург, 2003. - 22 с.

74. Жуков Ю.П. Совместное действие на растения удобрений и гербицидов: Автореф. дис. д-ра. с.-х. наук /Ю.П. Жуков. М., 1982. - 44 с.

75. Захаренко A.B. Эколого-токсикологическая оценка применения гербицидов при минимализации обработки почвы /A.B. Захаренко //Аграрная наука. 2000. - № 1. - С. 18.

76. Захаренко В.А. Гербициды /В.А. Захаренко. М.: Агропромиздат, 1990.-240 с.

77. Захаренко В.А. Мониторинг в системе эффективного применения гербицидов / В.А. Захаренко //Рекомендации по региональному применению гербицидов в Российской Федерации. М.: 1998. — С. 4-8.

78. Захаренко В.А. Борьба с сорняками /В.А. Захаренко, A.B. Захаренко. -М, 2004.-145 с.

79. Земледелие /Под ред. С.А. Воробьева. М.: Агропромиздат, 1991. -527 с.

80. Зубенко В.Ф. Севообороты, удобрения и засоренность посевов /В.Ф. Зубенко, А.Ф. Одреховский, В.Г. Сирота, П.Н. Шабельный //Земледелие. 1984. - № 9. - С. 46-47.

81. Зуза B.C. К вопросу потерь урожая от сорняков /B.C. Зуза //Земледелие. 1984. - № 9. - С. 48-49.

82. Зуза B.C. Борьба с корнеотпрысковыми сорняками на подсолнечнике /B.C. Зуза // Технические культуры. 1990. - № 1. - С.12-13.

83. Иванец Г.И. Влияние обработки почвы на засоренность культур зерно-свекловичного севооборота в южной Лесостепи /Г.И. Иванец //Земледелие. 1987. - № 6. - С. 11-14.

84. Иванов H.H. Возделывание кукурузы в Центрально-Черноземной зоне /H.H. Иванов. Воронеж: Центрально-Черноземное книжное издательство, 1970. - 109 с.

85. Иванов П.К. О периодическом углублении пахотного слоя черноземных почв /П.К. Иванов //Советская агрономия. 1950. - № 5. -С. 34-40.

86. Ивкина Е.М. Агроэкологические основы защиты сельскохозяйственных культур от сорняков в южной части Нечерноземной зоны Российской Федерации: Автореф. дис. канд. с.-х. наук /Е.М. Ивкина. -Немчиновка, 2001. 28 с.

87. Ильин С.Д. Совершенствование системы обработки почвы и элементов технологии возделывания подсолнечника в условиях степи Центрального Черноземья: Автореф. дис. канд. с.-х. наук /С.Д. Ильин. -Воронеж, 1998.-22 с.

88. Ильина Л.В. Какой должна быть обработка почвы в Рязанской области /Л.В. Ильина, Е.И. Иваницкая //Земледелие. 1991. - № 4. -С. 52-54.

89. Ионин П.Ф. Закономерности формирования видового состава сорняков и их вредоносность в севооборотах Западной Сибири /П.Ф. Ионин //Актуальные вопросы борьбы с сорными растениями. — М.: Колос, 1980.- С. 75-81.

90. Ионин П.Ф. Обработка почвы главный способ борьбы с сорняками /П.Ф. Ионин //Земледелие. - 1987. - № 2. - С. 35-36.

91. Ионин П.Ф. Системы гербицидов, их влияние на засоренность и урожайность культур севооборотов в Западной Сибири /П.Ф. Ионин //Борьба с сорняками при возделывании сельскохозяйственных культур. М: Агропромиздат, 1988. - С. 61-66.

92. Исаев А.П. Минимализация основной обработки темно-серых лесных почв /А.П. Исаев, В.М. Новиков //Науч.-техн. бюл. Всероссийский НИИ зернобобовых и крупяных культур: Сб. науч. тр. Орел, 1996. -Вып. 42. - С. 140.

93. Исаев В.В. Прогноз и картирование сорняков /В.В. Исаев. М.: Агропромиздат, 1990. - 192 с.

94. Камышев Н.С. Состояние и динамика засоренности полей Каменной Степи /Н.С. Камышев //Труды Воронежского государственного университета. 1959. -Т.56, № 1. - С. 17-30.

95. Камышев Н.С. Растительный покров Воронежской области и его охрана /Н.С. Камышев, К.Ф. Хмелев. Воронеж: ВГУ, 1976. - 184с.

96. Кант Г. Биологическое растениеводство: возможности биологических агросистем /Г. Кант. М.: Агропромиздат, 1988. — 207 с.

97. Карпович К.И. Совершенствование почвозащитных систем обработки почвы в основных типах агроландшафта черноземной лесостепи Среднего Поволжья: Автореф. дис. д-ра. с.-х. наук /К.И. Карпович. -Кинель., 1999.-40 с.

98. Картамышев Н.И. Научные основы обработки почвы /Н.И. Картамы-шев. Курск: Изд-во КГСХА, 1996. - 146 с.

99. Каспаров В.А. Применение пестицидов за рубежом / В.А Каспаров, В.К. Промоненко. М.: Агропромиздат, 1990. - 224с.

100. Качанин А.Л. Повышение производительной способности чернозема в Центрально-Черноземной зоне Российской Федерации: Автореф. дис. д-ра с.-х. наук /А.Л. Качанин. Воронеж., 1999. - 42 с.

101. Юб.Качанин А.Л. Обработка почвы и эффективность использования ее плодородия /А.Л. Качанин, H.A. Нужная, Т.Н. Михина, В.М. Гарма-шов //Вестник Российской академии сельскохозяйственных наук. -2002.-№ 1.-С. 81-84

102. Квасников В.В. Вопросы обработки почвы в ЦентральноЧерноземной полосе /В.В. Квасников //Что считать правильной обработкой почвы. М., 1960. - С. 95-101.

103. Киреев А.К. Фитосанитарная роль основной обработки почвы /А.К. Киреев //Земледелие. 2000. - № 5. - С. 20-21.

104. Киселев А.Н. Сорные растения и меры борьбы с ними /А.Н. Киселев. -М.: Колос, 1971.-192 с.

105. Колесников В.А. Система борьбы с сорняками в овощном и овощно-кормовом севооборотах /В.А. Колесников //Актуальные вопросы борьбы с сорными растениями. -М.: Колос, 1980. С. 210-217.

106. Колесников В.А. Химический метод борьбы с сорняками в овощеводстве: Автореф. дис. д-ра с.-х. наук/В.А. Колесников; Москва,1983. -46с.

107. Колесников В.А. Химический метод борьбы с сорняками при возделывании овощных культур /В.А. Колесников, М.А. Федосеенков. — М.: Агропромиздат, 1987. 32с.

108. Кольцов A.C. К вопросу разработки системы мер борьбы с сорняками для полей с различным характером засоренности /A.C. Кольцов

109. Труды Пермского СХИ им. Д.Н. Прянишникова. — 1978. — Т. 139. -С. 88-92.

110. Корчагин В.А. Научные основы построения полевых севооборотов и систем обработки почвы в степных районах Среднего Заволжья: Ав-тореф. дис. д-ра с.-х. наук /В.А. Корчагин. — Омск, 1978. — 43 с.

111. Костычев П.А. Избранные труды /П.А. Костычев. — М.: Изд-во АН СССР, 1951.-459 с.

112. Котлярова О.Г. Ландшафтная система земледелия ЦентральноЧерноземной полосы /О.Г. Котлярова. — Белгород, 1995. 293 с.

113. Котоврасов И. Обработка почвы, засоренность посевов и урожай /И. Котоврасов //Земледелие. 1971. - № 10. - С. 7-9.

114. Котоврасов И.П. Засоренность полей зерносвекловичного севооборота в зависимости от обработки почвы /И.П. Котоврасов, В.Б. Павловский //Интегрированные методы борьбы с сорняками в севообороте. -М.: МСХА, 1989. С. 81-86.

115. Котт С.А. Биологические особенности сорных растений и борьба с засоренностью почвы /С.А. Котт. М.: Сельхозгиз, 1947. - 240 с.

116. Котт С.А. Справочное пособие по борьбе с сорными растениями /С.А. Котт. М.: Учпедгиз, 1961. - 248 с.

117. Котт С.А. Сорные растения и борьба с ними / С.А. Котт. М.: Колос, 1969.-200 с.

118. Круглов Ю.В. Микрофлора почвы и пестициды /Ю.В. Круглов. М.: Агропромиздат, 1991.- 129с.

119. Крафтс А. Химическая борьба с сорняками /А. Крафтс, У. Роббинс. -М.: Колос, 1964.-456 с.

120. Круть В.М. Об эффективности поверхностной обработки почвы под озимую пшеницу в Степи УССР /В.М. Круть, В.В. Корешков //Бюллетень Всесоюзного НИИ кукурузы. 1979. - Вып. 1. — С.95-103

121. Кутузов Г.П. Пути снижения засоренности посевов кормовых культур /Т.П. Кутузов, Ю.И. Каныгин, Е.А. Каменева //Актуальные вопросы борьбы с сорными растениями. М.: Колос, 1980. — С. 158-163.

122. Ладонин В.Ф. Роль гербицидов при возрастании масштабов применения удобрений в земледелии /В.Ф. Ладонин //Химия в сельском хозяйстве. 1976. - № 1. - С.58-64.

123. Ладонин В.Ф. Совместное применение гербицидов и удобрений /В.Ф. Ладонин, Г.А. Чесалин //Вестник сельскохозяйственных культур. — 1978.-№3.-С. 34-38.

124. Ладонин В.Ф. Комплексное применение гербицидов и удобрений в интенсивном земледелии /В.Ф. Ладонин, A.M. Алиев. М.: Агро-промиздат, 1991. -271 с.

125. Лазаускас П.М. Количественная зависимость между массой сорных растений и продуктивностью агрофитоценозов /П.М. Лазаускас //Актуальные вопросы борьбы с сорными растениями. — М.: Колос, 1980.-С. 67-75.

126. Ларина Г.Е. Оценка и прогноз фитотоксичности сульфонилмочевин-ных и имидазолиновых гербицидов /Т.Е. Ларина, Ю.Я. Спиридонов, С.А. Захаров, Т.В. Захарова //Агрохимия. 2004. - № 4. - С. 22-32.

127. Лебедь Е.М. Засоренность посевов в севооборотах различной специализации /Е.М. Лебедь, Н.И. Придворев, A.M. Сувориков //Земледелие. 1989.-№ 5.-С. 57-61.

128. Либерштейн И.И. Против сорняков надежный заслон /И.И. Либер-штейн //Земледелие. - 1977. - № 10. — С. 52-55.

129. Либерштейн И.И. Гербициды в севообороте /И.И. Либерштейн //Защита растений. 1981. - № 2. - С. 22-24.

130. Либерштейн И.И. Зеленый пожар /И.И. Либерштейн. М.: Агро-промиздат, 1988. - 160 с.

131. Либерштейн И.И. Стратегия чистого поля и окружающая среда /И.И. Либерштейн //Защита растений. 1991. - № 6. - С. 7-9

132. Листопадов И.Н. Производство зерна в интенсивных севооборотах /И.Н. Листопадов. — М.: Россельхозиздат, 1980. -205 с.

133. Листопадов И.Н. Не допустить пренебрежения к севообороту /И.Н. Листопадов, И.И. Техин //Земледелие. 2000. - № 1. — С. 14-15.

134. Лукашеня П.П. Влияние системы гербицидов на запас семян сорняков в пахотном слое почвы в полевом севообороте /П.П. Лукашеня, Г.И. Дайнеко, Н.И. Сович //Земледелие и растениеводство в БССР. -Минск, 1985.- С. 31-33.

135. Лукин С.М. Комплексное применение минеральных удобрений и гербицидов в посевах ячменя с подсевом клевера на дерново-подзолистых супесчаных почвах Нечерноземной зоны: Автореф. дис. канд. с.-х. наук /С.М. Лукин. М., 1983. - 24 с.

136. Лысенко А.К. Основная обработка почвы и засоренность посевов /А.К. Лысенко, A.M. Малиенко, Е.И. Дорошенко //Земледелие. 1988. -№ 9.-С. 37-39.

137. Лященко А.И. Против бодяка щетинистого — глубокая вспашка /А.И. Лященко //Земледелие. — 1990. № 1 - С. 68.

138. ИЗ.Мазохин A.C. Эффективность разных систем борьбы с сорными растениями в севооборотах: Автореф. дис. канд. с.-х. наук /A.C. Мазо-хин.-М., 1987.-23 с.

139. Макаров И.П. Влияние обработки, удобрений и растений на изменение свойств дерново-подзолистых почв в зоне Северо-Востока европейской части РСФСР: Автореф. дис. д-ра с.-х. наук /И.П. Макаров. -М., 1973.-53 с.

140. Максименко JI.Д. Система обработки почвы в севообороте /Л.Д. Мак-сименко, A.A. Ляшенко //Земледелие. 1984. - № 9. — С. 12-13.

141. Мальцев А.И. Главные сорняки зерновых культур СССР и меры борьбы с ними /А.И. Мальцев. М.Л., 1933. - 94с.

142. Мальцев А.И. Сорная растительность СССР и меры борьбы с нею / А.И. Мальцев. -М.-Л.: Сельхозгиз, 1936. -320 с.

143. Манжосов В.П. Фитосанитарное состояние почвы, агрофитоценоза и урожайность полевых культур в зависимости от систем обработки почвы и удобрения /В.П. Манжосов, В.Н. Маймусов //Известия ТСХА. 1994. - Вып. 2. - С. 27-32.

144. Манько Ю.П. Приемы снижения потенциальной засоренности пашни в севооборотах Лесостепи Украины /Ю.П. Манько //Интегрированные методы борьбы с сорняками в севообороте. М.: Изд-во МСХА, 1989.- С. 23-29.

145. Матушкин С.И. Роль агротехнических приемов в борьбе с сорняками /С.И. Матушкин, Л.С. Новиков //Земледелие. 1985. - № 7. - С. 57-60.

146. Матюха Л.А. Слагаемые эффективного применения гербицидов /Л.А. Матюха, Н.И. Ролдугин, A.B. Ополонин, H.A. Матюха //Защита растений. 1987. - № 10. - С. 14-16.

147. Мацнева Н.Г. Химическая прополка подсолнечника на выщелоченных черноземах Воронежской области: Автореф. дис. канд. с.-х. наук /Н.Г. Мацнева. Воронеж, 1968. - 18 с.

148. Мелихов В.В. Обработка почвы в плодосменных севооборотах /В.В. Мелихов, И.Д. Шишлянников //Земледелие. 2003. - № 6. - С. 10-12.

149. Менделеев Д.И. Работы по сельскому хозяйству и лесоводству /Д.И. Менделеев. М.: Изд-во АН СССР, 1954. - 209 с.

150. Милащенко Н.З. Теория и практика борьбы с сорняками при почвозащитной системе земледелия /Н.З. Милащенко //Актуальные вопросы борьбы с сорными растениями. — М.: Колос, 1980. С. 15-26.

151. Минаков H.A. Применение гербицидов в Центрально-Черноземной зоне /H.A. Минаков. — Воронеж: Центрально-Черноземное книжное издательство, 1978. — 96 с.

152. Мирошник В.Г. Влияние различных способов основной обработки почвы и удобрений на показатели почвенного плодородия и урожайность кукурузы в Юго-Восточной части ЦЧЗоны: Автореф. дис. канд. с.-х. наук /В.Г. Мирошник; Немчиновка, 1979. 17с.

153. Мирошник В.Г. Вопросы теории и практики регулирования плодородия обыкновенных черноземов /В.Г. Мирошник, А.Ф. Витер, A.JI. Качании, Н.Я. Кутовая //Каменная Степь 100 лет спустя. - Воронеж: Редакционно-издательский отдел, 1992. — С. 87-103.

154. Михайлова Н.Ф. Особенности формирования засоренности посевов /Н.Ф. Михайлова, A.B. Тарасов //Защита растений. 1988. - № 1. -С. 27.

155. Монствилайте Я.И. Результаты исследований засоренности посевов в Литовской ССР и научное обоснование химических средств борьбы /Я.И. Монствилайте //Актуальные вопросы борьбы с сорными растениями. М.: Колос, 1980. - С. 178-186.

156. Моргун Ф.Т. Агроэкологическое и экономическое обоснование почвозащитной системы земледелия для агроландшафтов Лесостепи Украины (На примере Полтавской области): Автореф. дис. д-ра с.-х. наук /Ф.Т. Моргун. М.,1995. - 52 с.

157. Мордалева Л.Г. Видовой состав, степень распространенности сорных растений и меры борьбы с ними в зоне табаководства /Л.Г. Мордалева

158. Актуальные вопросы борьбы с сорными растениями. М.: Колос, 1980.-С. 94-99.

159. Мухортов Я.Н. Борьба с сорняками обязательное звено культуры земледелия /Я.Н. Мухортов, Н.Г. Мацнева. - Воронеж, 1978. - 71 с.

160. Нарциссов В.П. Научные основы систем земледелия /В.П. Нарциссов. -М.: Колос, 1982.-325 с.

161. Наумов С.А. Учитывая засоренность и влажность почвы /С.А. Наумов, В.Ф. Левашова //Земледелие. 1966. - № 7. - С. 47-49.

162. Небытов В.Г. Особенности засоренности посевов озимой пшеницы под влиянием фосфорных удобрений /В.Г. Небытов, В.В. Коломей-ченко //Земледелие. 2002. - № 6. - С. 24-25.

163. Николаева Н.Г. Пути повышения эффективности гербицидов в полевых севооборотах Молдавии /Н.Г. Николаева //Актуальные вопросы борьбы с сорными растениями. М.: Колос, 1980. - С. 201-210.

164. Николаева Н.Г. Системы гербицидов в полевых севооборотах Молдавии /Н.Г. Николаева, В.И. Гнидюк, Г.Г. Букур, A.B. Мырзак //Земледелие. 1986. - № 1. - С. 27-30.

165. Никульников И.М. Пути воспроизводства плодородия почв, повышения урожайности и качества культур в севообороте: Автореф. дис. д-ра с.-х. наук /И.М. Никульников; Рамонь, 2002. 40 с.

166. Новиков В.М. Комплексный подход к снижению засоренности полей /В.М. Новиков, А.П. Исаев //Защита и карантин растений. 2003. -№4.-С. 28.

167. Обухов В.П. К вопросу о системе борьбы с сорняками в полевых севооборотах /В.П. Обухов, A.A. Моисеенко //Труды Приморского СХИ. 1979. - Вып.57. - С. 29-45.

168. Одреховский А.Ф. Влияние обработок почвы и гербицидов на засоренность посевов /А.Ф. Одреховский, В.Г. Сирота //Земледелие. — 1985.-№8.-С. 50-52.

169. Осадчий П. Поверхностная — эффективней /П. Осадчий, Т. Пастернак //Земледелие. 1975 - № 7. - С. 17-18.

170. Пабат И.А. Влияние плоскорезной обработки на засоренность посевов /И.А. Пабат, А.И. Горбатенко, В.Г. Нестерец //Земледелие. 1987. - № 3. — С. 34-36.

171. Панников В.Д. Основа успеха высокая культура земледелия /В.Д. Панников //Защита растений. - 1980. - № 3. - С. 22-24.

172. Пестряков A.M. Оптимизация способов обработки почв в Курганской области /A.M. Пестряков //Земледелие. 2003. - № 6. - С. 12-13.

173. Подгорный П.И. Сорные травы и меры борьбы с ними /П.И. Подгорный. -Воронеж, 1950. 270 с.

174. Попов И.И. Глубина и способы основной обработки черного пара /И.И. Попов //Земледелие. 1979. - № 4. - С. 33-34.

175. Попов Ф.А. Обработка почвы под полевые культуры /Ф.А. Попов. -Киев: Колос, 1969. 263 с.

176. Порохня З.И. Влияние обработки почвы на ее засоренность семенами сорняков /З.И. Порохня, И.Д. Кобяков //Земледелие. 2006. - № 4. -С. 36-38.

177. Поршнев Г.А. О системе зяблевой обработки почвы после озимых культур в Курской области /Т.А. Поршнев //Сб. науч. то. — Курск, 1969. т.4. — С.57-64.

178. Последействие длительного применения гербицидов в полевых севооборотах /Н.Г. Николаева, В.И. Гнидюк, И.Б. Тешлер и др. //Земледелие. 1993. - № 9. - С. 21-23.

179. Применение гербицидов в комплексе с другими средствами химизации /В.Ф. Ладонин, A.M. Алиев, Л.Ф. Калинушкина и др. //Рекомендации по региональному применению гербицидов в Российской Федерации. М.: 1998. - С. 23-26.

180. Прокофьев А.Н. Поверхностная обработка /А.Н. Прокофьев //Земледелие. 1978. - № 11. - С. 31-32.

181. Протасов Н.И. Гербициды в интенсивном земледелии /Н.И. Протасов. -Минск: Ураджай, 1988. 232 с.

182. Прянишников Д.Н. Севооборот и его значение в деле поднятия наших урожаев /Д.Н. Прянишников. -М.: Сельхозгиз, 1945 125с.

183. Пупонин А.И. Обработка почвы в интенсивном земледелии Нечерноземной зоны /А.И. Пупонин. М.: Колос, 1984. - 184 с.

184. Пупонин А.И. Минимализация обработки почвы: опыт, проблемы и перспективы /А.И. Пупонин, Б.Д. Кирюшин. М., 1989. - 56 с.

185. Пупонин А.И. Роль элементов системы земледелия в регулировании сорного компонента агрофитоценоза /А.И. Пупонин, A.B. Захаренко //Известия ТСХА. 1995. - Вып. 2. - С. 3-21.

186. Пупонин А.И. Теоретические и практические основы регулирования сорного компонента агрофитоценоза в земледелии центрального района Нечерноземной зоны России /А.И. Пупонин, A.B. Захаренко //Известия ТСХА. 1997. - Вып. 4. - С. 3-21.

187. Раскин М.С. Гербициды на посевах яровых зерновых культур /М.С. Раскин //Защита растений. — 1995. № 2. - С. 12-13.

188. Рассель Э. Почвенные условия и рост растений /Э. Рассель М.: Изд-во иностранной литературы, 1955. - 623 с.

189. Рекомендации по применению гербицидов в ЦентральноЧерноземном регионе /A.M. Гулидов, Е.Д. Нарежная, Е.И. Хрюкина и др.//Рекомендации по региональному применению гербицидов в Российской Федерации. М.: 1998. - С. 70-79.

190. Родников Н.П. Овощеводство /Н.П. Родников, Н.А. Смирнов, Я.Х. Пантелеенко М.: Колос, 1984. - 397 с.

191. Румянцев В.И. Агротехническое значение лущения стерни /В.И. Румянцев //Земледелие. 1965. - № 7. - С. 22-25.

192. Румянцев В.И. Возможности насыщения севооборотов зерновыми культурами в Калининской области /В.И. Румянцев, И.Г. Толок, М.Д. Козырев //Земледелие. 1980. - № 3. - С. 23-25.

193. Рымарь В.Т. Теоретические и практические основы севооборотов на черноземных почвах Каменной Степи /В.Т. Рымарь, А.К. Свиридов, В.В. Черенков. Каменная Степь, 2000. - 216 с.

194. Салова Т.М. Влияние факторов интенсификации на засоренность посевов ячменя /Т.М. Салова, В.И. Сутягин, Б.Х. Хайдаров //Интегрированные методы борьбы с сорняками в севообороте. М.: Изд-во МСХА, 1989. - С. 41-46.

195. Свиридов А.К. Теоретические и практические основы полевых севооборотов в интенсивном земледелии Центрально-Черноземной зоны РСФСР: Автореф. дис. д-ра с.-х. наук /А.К. Свиридов. М., 1989. -29 с.

196. Сдобников С.С. Пахать или не пахать? /С.С. Сдобников. — М.: Рабочий, 1994.-288 с.

197. Сергиенко В.А. Внедряем комплексный метод борьбы с сорняками /В.А. Сергиенко, Г.И. Баздырев, А.Д. Чекрыжов //Земледелие. 1984. -№ 10.- С. 49-50.

198. Синягин И.И. Агротехнические условия высокой эффективности удобрений /И.И. Синягин. М.: Россельхозиздат, 1980. — 200 с.

199. Ситников В.Н. Интегрированное влияние способов основной обработки почвы и гербицидов на агроценоз и урожайность подсолнечника в зоне неустойчивого увлажнения: Автореф. дис. канд. с.-х. наук /В.Н. Ситников. Ставрополь, 2006. - 23 с.

200. Словцов Р.И. Агроэкологическое обоснование и оценка использования гербицидов в посевах сельскохозяйственных культур /Р.И. Словцов //Известия ТСХА. 1995. - Вып. 3. - С. 126-144.

201. Смирнов Б.А. Влияние разных систем обработки почвы и гербицидов на видовой состав сорных растений в плодосменном и зерновом севооборотах /Б.А. Смирнов, A.C. Мазохин, Н.Ю. Мазохина //Известия ТСХА. 1990.-Вып. З.-С. 17-25.

202. Смирнов Б.А. Минимализация основной обработки почвы и засоренность посевов /Б.А. Смирнов, A.C. Мазохин //Земледелие. — 1990 -№ 2. С. 43-45.

203. Смирнов Б.А. Системы обработки почвы, удобрений и гербицидов в современном земледелии Нечерноземья /Б.А. Смирнов, Н.В. Лопоно-сова //Плодородие. -2003. № 3. - С. 10-13.

204. Соколов М.С. Биотико-популяционная адаптация сорняков к средствам борьбы /М.С. Соколов //Сельскохозяйственная биология. 1999. -№ 1. — С. 3-12.

205. Спиридонов Ю. Я. Программа интегрированной защиты посевов от сорной растительности ЯО.Я. Спиридонов //Защита и карантин растений. 2000. - № 2. - С. 18-20.

206. Спиридонов Ю.Я. Особенности проявления резистентности сорняков к гербицидам /Ю.Я. Спиридонов //Вестник защиты растений. 2001. -№ 1. — С. 54-62.

207. Ступаков В.П. Засоренность посевов озимой пшеницы в зависимости от систем основной обработки почвы /В.П. Ступаков, В.А Красовский //Сб. науч. тр. Харьковский СХИ, 1985. - С. 3-7.

208. Тарарико А.Г. Что показала дискуссия по полтавскому эксперименту /А.Г. Тарарико //Земледелие. 1988. - № 12. - С. 13-16.

209. Тарасов A.B. Контролировать численность и видовой состав сорняков в агрофитоценозах /A.B. Тарасов, Н.Ф. Михайлова //Земледелие. -1985.-№ 11.-С. 45-46.

210. Титов Г.А. Влияние приемов основной обработки (с элементами ми-нимализации) на плодородие дерново-подзолистой суглинистой почвы иурожайность сельскохозяйственных культур: Автореф. дис. канд. с.-х. наук /Г.А. Титов. М.,1978. - 19 с.

211. Тишлер В. Сельскохозяйственная экология /В. Тишлер. — М.: Колос, 1971.-455с.

212. Ткаченко Д.А. Влияние предшественников и способов основной обработки почвы на взаимоотношения компонентов агрофитоценоза и урожайность озимой пшеницы на черноземе выщелоченном: Автореф. дис. канд. с.-х. наук /Д.А. Ткаченко. — Ставрополь, 2005. 23 с.

213. Трофимова Т.А. Влияние способов и глубины основной обработки чернозема обыкновенного на свойства почвы и урожайность культур: Автореф. дис. канд. с.-х. наук /Воронеж, 1992. 19 с.

214. Туликов A.M. Конкурентоспособность культур и засоренность их посевов //A.M. Туликов //Земледелие. 1985. - № 6. - С. 40-41.

215. Турусов В.И. Фитосанитарное состояние посевов на различных элементах агроландшафта /В.И. Турусов, И.М. Корнилов, H.A. Нужная // Земледелие. 2011. - № 5. - С. 41-42I

216. Ульянова Т.Н. Основные причины природной устойчивости сорных растений в посевах сельскохозяйственных культур /Т.Н. Ульянова //Проблемы оптимизации фитосанитарного состояния растениеводства. С.-Петербург, 1997. - С. 204-208.

217. Фадеев Ю.Н. Оценка санитарной и экологической безопасности пестицидов /Ю.Н. Фадеев //Защита растений. 1988. - № 7. - С.20.

218. Фатьянов В.А. Прогрессивные направления в земледелии /В.А. Фатьянов, В.К. Подгорный. Белгород, 1992. - 96 с.

219. Федоров В.А. Продуктивность звеньев севооборота в зависимости от предшественников озимых на северо-востоке ЦентральноЧерноземной полосы: Автореф. дис. канд. с.-х. наук /В.А. Федоров; Воронеж, 1974. 23с.

220. Федоров В.Г. Обоснование системы борьбы с сорняками в южной зоне Волго-Вятского района в условиях интенсификации земледелия: Автореф. дис. д-ра с.-х. наук /В.Г. Федоров. — Курск, 1995. 54 с.

221. Фисюнов A.B. Состояние и перспективы борьбы с сорняками /A.B. Фисюнов //Земледелие. 1971. - № 5. -С. 49-54.

222. Фисюнов A.B. Агротехника и сорняки /A.B. Фисюнов //Защита растений. -1981. -№ 11.-С.25.

223. Фисюнов A.B. Справочник по борьбе с сорняками /A.B. Фисюнов. -М.: Колос, 1984.-255 с.

224. Хабибрахманов Х.Х. Обоснование приемов борьбы с сорными растениями в севооборотах в условиях Татарии: Автореф. дис. д-ра с.-х. наук /Х.Х. Хабибрахманов. Саратов, 1972. - 48 с.

225. Хабибрахманов Х.Х. Безотвальная обработка почвы и засоренность полей в севооборотах Татарии /Х.Х. Хабибрахманов, И.И. Долотин, P.M. Салемагараев //Интегрированные методы борьбы с сорняками в севообороте. М.: МСХА, 1989. - С. 86-91.

226. Ходанович М.А. Сравнительное изучение различных приемов зяблевой обработки почвы под кукурузу и подсолнечник в условиях Юго-Восточной части Центрально-Черноземной полосы: Автореф. дис. канд. с.-х. наук /М.А. Ходанович; Москва, 1959. 20с.

227. Храпач В.В. Влияние способов основной обработки почвы на агроце-ноз и урожайность кукурузы на силос в умеренно влажной зоне на выщелоченном черноземе: Автореф. дис. канд. с.-х. наук /В.В. Хра-пач. Ставрополь, 2002. - 25 с.

228. Хрюкина Е.И. Эффективность применения гербицидов против бодяка полевого в условиях ЦЧР: Автореф. дис. канд. с.-х. наук /Е.И. Хрюкина.-М., 1990.-23 с.

229. Хрюкина Е.И. Преимущества химпрополки осенью очевидны /Е.И. Хрюкина //Защита и карантин растений. 2006. - № 9. - С. 20-21.

230. Циков B.C. Интенсивная технология возделывания кукурузы /B.C. Циков, J1.A. Матюха. -М.: Агропромиздат, 1989. 24 с.

231. Черенков В.В. Влияние различных чередований зерновых культур на плодородие почвы и урожайность в условиях степи ЦЧЗ: Автореф. дис. канд. с.-х. наук /В.В. Черенков. М., 1986. - 18 с.

232. Черепанов М.Е. Почвозащитная технология обработки почвы и сорняки /М.Е. Черепанов, А.Н. Власенко, B.C. Мокшин //Борьба с сорняками при возделывании сельскохозяйственных культур. — М.: Агропромиздат, 1988.-С. 56-61.

233. Чернышов В.А. Обработка почвы в Нечерноземной зоне /В.А. Чижевский. -М.: Россельхозиздат, 1971. 96 с.

234. Чесалин Г.А. Агротехнические и химические меры борьбы с сорняками /Г.А. Чесалин. М.: Сельхозиздат, 1963. - 216 с.

235. Чесалин Г.А. Сорные растения и борьба с ними /Г.А. Чесалин. М.: Колос, 1975.-256с.

236. Чеченов В.Х. Совершенствование способов основной обработки почвы при возделывании ячменя и кукурузы в зернопропашном севообороте в условиях ЦЧО: Автореф. дис. канд. с.-х. наук /В.Х. Чеченов. -Воронеж, 1988.-22 с.

237. Чижевский М.Г. Обработка почвы и борьба с сорняками /М.Г. Чижевский. — М.: Молодая гвардия, 1947. 33 с.

238. Чижевский М.Г. Эффективность разных способов зяблевой обработки почвы в борьбе с сорняками /М.Г. Чижевский, В.М. Глухов //Известия ТСХА. 1960. - № 6. - С.62-67.

239. Шална А.И. Действие гербицидов при различной интенсивности их применения в севообороте /А.И. Шална //Интегрированные методы борьбы с сорняками в севообороте. М.: Изд-во МСХА, 1989. -С. 9-16.

240. Шариффулин JI.P. Гербициды и их смеси с удобрениями /JI.P. Ша-риффулин, Л.Ш. Спивак //Земледелие. 1987. - № 6. - С. 54-55.

241. Шикула Н.К. Минимальная обработка черноземов и воспроизводство их плодородия /Н.К. Шикула, Г.В. Назаренко. М.: Агропромиздат, 1990.-320 с.

242. Шилов Г.Е. Применение гербицидов и удобрений в севообороте на супесчаных дерново-подзолистых почвах: Автореф дис. канд. с.-х. наук /Г.Е. Шилов М., 1978. - 16 с.

243. Шинкаренко А.С. Чистоте полей от сорняков — неослабное внимание /А.С. Шинкаренко, А.Н. Силкин, Л.П. Лощинина //Земледелие. -1985.-№6.-С. 39-40.

244. Шлякова Е.В. Распространение сорных растений в посевах северозападного экономического района нечерноземной зоны / Е.В. Шлякова // Актуальные вопросы борьбы с сорными растениями. М.: Колос, 1980.- С. 100-112.

245. Шульмейстер К.Г. Разноглубинно-минимальная основная обработка почв Нижнего Поволжья /К.Г. Шульмейстер, А.Н. Сухов, А.К. Жур-бенко //Земледелие. 1985. - № 4. - С. 41-43.

246. Яровенко В.В. Последействие трефлана /В.В. Яровенко, В.И. Бодня, М.С. Крайнюк //Защита растений. 1988. - № 1. - С. 42.

247. Dao Т.Н. Crop residues and management of annual grass weeds in continuous no-till wheat /Т.Н. Dao //Weed Science. 1987. - Vol. 35. - № 3. -P. 395-400.

248. Frye W.W. Zero-tillage research priorities /W.W. Frye, C.W. Lindwall //Soil and Tillage Research 1986. - Vol. 8. -№ 1-4. - P. 311-316.

249. Knake E.L. Thistle and plant a flower /E.L.Knake, Plucka //Weed Sci. -1975. Vol. 23. - № 3. - P. 246-252.

250. Moody Z. Weed-fertilizer interactions in Rice /Z. Moody. Manila, 1981. -35 p.

251. Rubin B. Solar heating of the soilAEffect on weed control and on soilin-corporated herbicides /B. Rubin, A. Benjamin //Weed Sc. 1983. - Vol. 31. -№ 6. - P. 819-825.

252. Weber J.B. Soil factors affecting herbicide behavior in reduced tillage systems /J.B.Weber, S.W. Lowder //Weed control in limited-tillage systems. - Champaign: Illinois, 1985. - № 2. - P. 227-241.

253. Wick G.A. Herbicide applications in wheat and stubble for no-till corn /G.A. Wick //Agronomy Journal. 1986. - Vol. 78. - № 5. - P. 843-848.

Информация о работе

Нужная, Наталия Александровна
кандидата сельскохозяйственных наук
Каменная Степь, 2011
ВАК 06.01.01

Диссертация

Регулирование засоренности посевов в зернопропашных севооборотах на черноземе обыкновенном в ЦЧЗ - тема диссертации по сельскому хозяйству, скачайте бесплатно

Автореферат

Похожие работы