Бесплатный автореферат и диссертация по сельскому хозяйству на тему

Влияние соломы и зеленых удобрений на агрохимические свойства, биологическую активность и гумусное состояние серых оподзоленных почв

ВАК РФ 06.01.04, Агрохимия

Содержание диссертации, кандидата сельскохозяйственных наук, Сорокин, Игорь Борисович

Введение.

Глава 1. Состояние изученности вопроса.

Глава 2. Объекты, условия и методы исследований.

1.1. Результаты полевого обследования участка.

1.2. Агрохимические свойства почвы.

1.3. Условия проведения исследований.

1.4. Методы исследований.

Глава 3. Влияние соломы и зелёных удобрений на свойства серой оподзоленной почвы.

3.1 Влияние соломы на агрохимические свойства почвы.

3.2. Роль микроорганизмов при разложении соломы и зелёных удобрений.

3.3. Влияние соломы на биологическую активность почвы.

3.4. Влияние соломы на физиологическую активность почвенных экстрактов.

3.5 Влияние соломы и зелёных удобрений на состав гумуса почвы.

Глава 4. Влияние соломы и зелёных удобрений на рост и урожайность зерновых.

4.2 Влияние соломы и зелёных удобрений на фитосанитарное состояние посевов яровой пшеницы.

4.3 Влияние соломы и зелёных удобрений на урожайность зерновых, структуру и качество урожая.

Выводы

Рекомендации производству.

Введение Диссертация по сельскому хозяйству, на тему "Влияние соломы и зеленых удобрений на агрохимические свойства, биологическую активность и гумусное состояние серых оподзоленных почв"

Актуальность темы. При использовании почвы в сельскохозяйственном процессе нарушается естественный ход почвообразования. Сокращение количества растительного опада, \ которое ежегодно вовлекалось в биокруговорот - основная причина уменьшения количества и мощности плодородного слоя 1 сельскохозяйственных земель.

Есть множество исследований и рекомендаций, в которых предлагаются, безусловно, эффективные способы применения навоза, торфа, различных компостов и других органических удобрений. Но во многих исследованиях не учитывается возврат в почву соломы и других, малоценных с хозяйственной точки зрения частей урожая. Ранее предполагалось, что они будут использованы в качестве подстилки или кормовых добавок и после этого возвращены на поля в составе навоза или компостов, полностью компенсируя потери органического вещества из почвы. Почему на практике это правило не выполняется? Есть тому несколько причин. Во-первых, это требует дополнительных материальных затрат, а в связи с глубоким кризисом в сельскохозяйственном производстве стало практически неосуществимым в большинстве хозяйств. Во-вторых, источники навоза значительно сократились. В России снизилось поголовье сельскохозяйственных животных более чем в 2 раза, что сказалось на выходе отходов животноводства. И это снижение продолжается. Даже при полном использовании полученного навоза, потребность пашни в органических удобрениях для воспроизводства гумуса почв будет удовлетворена лишь на 17-20% (Еськов, Новиков, 1998г.)

Кроме того, ряд авторов отмечают потери азота и органического вещества из навоза при его хранении более чем наполовину.

Наиболее целесообразно возвращать солому непосредственно в 4 почву в качестве удобрения и энергетического материала для развития процессов почвообразования (Туев,1989; Довбан,1990; Минеев,1993, Титова, 2000, Сдобников, 2000 и другие).

Другим из признанных приёмов улучшения состояния почв является использование в севооборотах в качестве сидератов бобовых трав.

В настоящее время кризис в экономике сельского хозяйства требует обратить наконец первоочередное внимание на органические удобрения растительного происхождения, используя без дополнительных затрат, то, что дала нам природа, а уже на фоне имеющегося потенциала органического вещества дополнять его из других источников, если это необходимо.

Климатические и почвенные условия Томской области существенно отличаются от других зон и областей, где проводились исследования по применению сидератов и соломы в качестве удобрения. Далеко не все выводы и рекомендации из этих исследований, возможно применить в условиях Томской области.

В связи с вышеизложенным цель работы - изучение динамики агрохимических свойств серой оподзоленной почвы при использовании сидератов и соломы на удобрение и поиск оптимальных приемов использования органических удобрений растительного происхождения. Задачи исследований:

- изучить влияние соломы на агрохимические свойства почвы, количественный и качественный состав гумуса;

- дать оценку изменения численности и состава микрофлоры в почве;

- установить влияние соломы на физиологическую и биологическую активности почвы;

- найти оптимальные сроки внесения и сочетание для взаимодействия соломы с минеральными и зелеными удобрениями;

- определить влияние соломы и сидерата на фитосанитарное состояние почвы и растений;

- определить влияние соломы и сидерата на рост, развитие и урожайность зерновых, структуру и качество урожая.

Научная новизна. Впервые для серых оподзоленных почв Томской области определено влияние соломы и зелёной массы сидерата в качестве удобрения на агрохимические свойства, состав микрофлоры, развитие корневых гнилей, физиологическую и биологическую активности почвы.

Практическая значимость. Выявлены наиболее эффективные приемы применения органических удобрений растительного происхождения в условиях подтаежной зоны, как мера по сохранению и повышению плодородия пахотных земель, не требующая дополнительных материальных затрат.

На основании экспериментального материала и обобщения литературных данных сформулированы следующие положения, которые выносятся на защиту: особенности и оптимальные приемы применения органических удобрений растительного происхождения в зоне подтайги Томского Приобья, которые при регулярном внесении повышают урожайность зерновых культур на серых оподзоленных почвах.

Реализация научных исследований. Система земледелия с применением сидеральных паров и с использованием всего урожая соломы в качестве удобрения внедрена в Муниципальном племптицеводческом хозяйстве «Ново-Архангельское» Томского района, Томской области.

Апробация работы. Материалы исследований доложены на научно-технических советах специалистов сельского хозяйства Томской области в 2000-2001 годах, на конференции молодых ученых в г. 6

Новосибирске, 1999 г., на международной конференции в г. Барнауле,

2000 г., на выездной сессии Ученого совета СО ВАСХНИЛ в г. Абакане,

2001 г., на заседании ученого совета СибНИИЗХим, г. Краснообск, 2002 г., на научно- практической конференции посвященной памяти Д.Н. Прянишникова в г. Улан-Уде, 2002 г., на научно- практической конференции «Научно-образовательный комплекс - сельскому хозяйству» в г. Томске, 2003 г.

По материалам исследований опубликованы 8 научных статей.

Работа выполнена в 1999-2002 гг. по плану аспирантуры СибНИИЗХим в Сибирском НИИ торфа (г. Томск) по заданию департамента социально-экономического развития села администрации Томской области. Полевые исследования проведены на полях МППХ «Ново-Архангельское» (с. Новоархангельское Томского района). Аналитическая часть работы и вегетационные опыты проведены в лаборатории Сибирского НИИ торфа; по развитию заболеваний - на Томской областной станции защиты растений. Диссертация написана автором на основании непосредственного участия в проведении полевых и лабораторных исследований, при участии, руководстве и методической помощи научных руководителей в соответствии с совместно разработанной программой.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, 4 глав, выводов, рекомендаций производству, библиографического списка использованной литературы и приложений; изложена на 141 странице, содержит 19 рисунков, 21 таблицу и 21 приложение. Список литературы содержит 118 источников отечественных и зарубежных авторов.

Заключение Диссертация по теме "Агрохимия", Сорокин, Игорь Борисович

Выводы

1. Применение соломы в качестве удобрения в условиях подтаежной зоны существенно не изменяет агрохимические свойства серой оподзоленной почвы в первые три года.

2. На динамику содержания доступных элементов питания в течение вегетации наиболее существенно влияют гидротермические условия, при оптимальных условиях увеличивая, а в критические периоды -снижая их содержание в почве.

3. При первом весеннем внесении соломы, возможно, некоторое снижение в содержании доступного азота в почве в результате иммобилизации азота почвенными микроорганизмами. При повторном весеннем внесении, а также при первом внесении соломы осенью (под яровые культуры) этого не наблюдается.

4. Существенно увеличивает содержание азота (в 2 раза) в серой оподзоленной почве летнее внесение зеленой массы донника белого, что может привести к потерям азота в результате ускоренной минерализации и вымывания дождевыми и талыми водами. При этом наблюдается увеличение урожайности зерновых в следующий год и резкий спад в урожайности зерновых в последействии зеленого удобрения.

5. Внесение соломы в серую оподзоленную почву увеличивает микробиологическую активность, а особенно целлюлозолитической микрофлоры и азотфиксаторов. Установлена корреляционная связь между содержанием этих двух групп микроорганизмов.

6. Минеральные удобрения, внесенные вместе с соломой, стимулируют микробиологическую активность при оптимальном сочетании ЫРК.

7. Совместное весеннее внесение соломы с N40-60 и Р50-70 обеспечило более интенсивное протекание процессов минерализации органического вещества, сопровождающихся выделением углекислого газа - продукта разложения органического вещества почвы. При осеннем внесении соломы через 3 месяца, в сравнении с контролем, увеличилась биологическая активность вариантов соломы без минерального фона (144-177%) и при совместном внесении с сидератом 15т/га (155%).

8. Осеннее внесение соломы, как по минеральному фону, так и без него обеспечило более благоприятные условия роста и развития проростков пшеницы при тестировании водных экстрактов на физиологическую активность в первые два месяца опыта. В 3-м месяце опыта стабилизирует ФА внесение с соломой минерального фона и зелёной массы сидерата.

9. Весеннее внесение соломы незначительно снизило ФА по зелёной массе проростков - на 7%, при этом, повысив прирост корневой части проростков на 15%. Повторное весеннее внесение соломы без минерального фона, оказало положительное влияние на ФА экстрактов из почвы как по приросту корневой системы - 29%, так и зеленой массы -13%.

10. Внесение соломы не изменяет количество гумуса в почве в первые годы внесения, но влияет на качественный состав гумуса.

11. В первый год внесения солома не оказывает достоверного влияния на повышении урожайности яровой пшеницы, так как требуется время для процессов деструкции. Достоверная прибавка урожайности зерновых получена на третий год ежегодного внесения соломы в серую оподзоленную почву.

Рекомендации производству

1. В целях повышения плодородия пахотных земель необходимо ежегодно применять весь урожай соломы в качестве удобрения. Использование соломы на корм и подстилку для скота следует ограничить, заменив солому для этих целей более полноценными кормами, такими как сено и сенаж многолетних трав, а для подстилки использовать торф, который в 2-3 раза больше поглощает влаги и обладает, кроме того, антисептическими свойствами. Эти меры позволят увеличить объем органических удобрений, вносимых в почву и как следствие - увеличение продуктивности севооборотов и бездефицитный баланс гумуса в почве.

2. При внесении соломы в качестве удобрения в первый год под зерновые культуры, возможна иммобилизация почвенного азота микроорганизмами. В связи с этим необходима компенсирующая доза минерального азота в дозах 8-10 кг д.в. на каждую тонну соломы. В последующие годы, при систематическом внесении соломы, компенсации азота на серой оподзоленной почве не требуется.

3. По срокам внесения соломы - наиболее эффективно осеннее внесение соломы под раннюю зябь. В связи с коротким теплым осенне-весенним периодом в подтаежной зоне после уборки урожая, рекомендации, эффективные для более южных почвенно-климатических зон, о проведении предварительного дискования стерни и соломы с двухнедельной выдержкой перед вспашкой зяби - недопустимы, если это отрицательно скажется на сроках и качестве зяби. Наиболее эффективна непосредственная запашка измельченной соломы сразу после уборки урожая. Для этого все комбайны должны быть оборудованы измельчителями-разбрасывателями соломы.

4. Замена черных паров на сидерапьные с выращиванием бобовых культур, подсеваемых под культуру предшествующую пару, позволит увеличить продуктивность севооборота и снизить затраты за счет снижения количества обработок парового поля на 30- 40%.

5. Совместное применение с соломой минеральных и зеленых удобрений ускоряет процессы минерализации и снижает потери питательных веществ, повышает урожайность сельскохозяйственных культур, стимулирует развитие почвенных микроорганизмов азотфиксаторов.

6. Применение соломы в качестве удобрения под бобовые культуры повышает эффективность этого агрономического приема в результате стимулирования симбиотической азот фиксации.

Библиография Диссертация по сельскому хозяйству, кандидата сельскохозяйственных наук, Сорокин, Игорь Борисович, Томск

1. Агроклиматические ресурсы Томской области. П.: Гидрометеоиздат. 1975.- 248 с.

2. Адаптивно-ландшафтные системы земледелия Новосибирской области / В.И. Кирюшин, А.Н. Власенко, В.К. Каличкин и др./ Под ред.

3. B.И. Кирюшина, А.Н. Власенко. РАСХН Сиб. отд-ние. СибНИИЗХим. -Новосибирск, 2002.- 388 с.

4. Азьмука Т.И. Некоторые особенности температурного режима зональных почв среднетаежного Приобья. Новосибирск: Наука. 1976. № 10,-С. 10-18.

5. Анисимова Т.Ю. Агрохимическая и технологическая эффективность использования узколистного люпина и соломы в звеньях севооборотов Центрального Нечерноземья. Автореферат дис. . канд. с.-х. наук. Москва, 2002. 25 с.

6. Анисимова Т.Ю. Эффективность соломы и баланс питательных элементов в звене севооборота с люпином // Агрохимия, 2002, № 5,1. C. 63-67.

7. Ахтырцев Б. П., Яблонских Л. А. Гумусное состояние аллювиальных луговых почв лесостепи // Почвоведение, 1995, № 12,-С 1460-1468.

8. Багаутдинов Ф.Я. Обновление компонентов гумуса серой лесной почвы и чернозёма типичного при длительной гумификации меченных по углероду растительных остатков // Почвоведение, 1994, №2.-С. 5056.

9. Васильев В.А. Применение органических удобрений в условиях интенсивного земледелия и животноводства // Агрохимия. 1983. N9 7.- С.101-112.

10. Васильев В.А., Филипова H.B. Справочник по органическим удобрениям. М.,1988,- 255 с.

11. Васильченко В. В. Совершенствуем технологию возделывания гороха // Земледелие,2002, №3.

12. Власенко А.Н., Шарков И.Н., Синещёков В.Е., Прозоров A.C. Минимизация обработки почвы и минерализация соединений азота // Почвоведение. 2001. №9. - С. 1111 -1117.

13. Возбуцкая А.Е. Химия почвы: издание 2-е. М.: 1964,- 398 с.

14. Волков Ю.Г. Диссертация / Подготовка, защита, оформление. -М.: 2002,- 160 с.

15. Воробьёв С.А., Каштанов А.Н., Лыков A.M., Макаров И.П. Земледелие. М., 1991.

16. Воспроизводство органического вещества в почвах: Методические рекомендации / ответственный за выпуск И.Н. Шарков -РАСХН СО. СибНИИЗХим. Новосибирск, 1994.-24 с.

17. Гамзиков Г.П. Азот в Земледелии Западной Сибири. М.: 1981.268 с.

18. Гончаров П.Л. Научные основы травосеяния в Сибири М.: Агропромиздат, 1986. - 288 с.

19. Григоров А.Н., Векуленко В.И., Золотарёва Е.Л. Как устранить или смягчить негативные последствия низкой устойчивости земледелия // Земледелие,2002, №3.

20. Гришина Л.А. Гумусообразование и гумусное состояние почв. -М„ 1986.-244 с.

21. Гусев Е.М., Джоган Л.Я. Методика оценки влияния мульчирования почвы растительными остатками на формирование водного режима агроэкосистем // Почвоведение, 2000,№ 11.- С. 1403-1414.

22. Дедов A.B. Биологизация земледелия основа сохранения плодородия чернозёмов // Земледелие,2002, №2.

23. Дедов A.B., Придворев Н.И., Морозов E.B. Трансформация послеуборочных остатков и содержание в почве подвижных гумусовых веществ // Агрохимия. 2001. №11. - С. 26-23.

24. Державин Л.М. Современное состояние использования удобрений в России //Агрохимия. 1998. № 1.- С. 5-12.

25. Довбан К.И. Зелёное удобрение. М., 1990,- 208 с.

26. Доспехов В.А. Методика полевого опыта. М. 1968.

27. Ермаков Е.И., Попов А.И. Аспекты управления круговоротом органического вещества в системе почва-растение. 2000.- С. 58-62.

28. Еськов А.И., Новиков М.Н., Лыков A.M. К агроэкологоэкономической оценке органического вещества почвы.2000.- С. 35-38.

29. Еськов А.И., Рябков В.В. Перспективные технологии использования органических удобрений / Материалы международной научно-практической конференции г. Владимир, 2002,- С. 62-64.

30. Жежер А.Я. Система удобрений в полевых севооборотах: методические рекомендации / ВАСХНИЛ. Новосибирск, 1990,- 12 с.

31. Жежер А.Я., Жежер Л.В. Оптимизация питания зерновых культур на зональных почвах Западной Сибири / РАСХН СО. Новосибирск,2001,- 180 с.

32. Жежер Л.В., Метелев В.Я., Малашенко В.Я. Эффективность применения соломы в качестве мульчи и удобрения на склоновых землях приобья Алтая // Сибирский вестник сельскохозяйственной науки, 1983, №6, С.6-12.

33. Жученко A.A. Научные приоритеты развития растениеводства в ХХ1 веке // Вестник РАСХН, 2000г. №2.

34. Золотарева Б.Н., Рузиева Р.Х. Содержание физиологически активных соединений фенольной и индольной природы в серой лесной почве при систематическом внесении органических удобрений // Почвоведение, 2000, №4,- С. 434-438.110

35. Иванов А.Л. Воспроизводство плодородия почв в адаптивно-ландшафтном земледелии // Земледелие,2002, №2.

36. Ильина Л.В. Комплексное окультуривание серых лесных почв/ Окультуривание почв: научные основы, опыт и направления. М.: Агропромиздат, 1991. - С.30.

37. Илясов Ю.И. Солома как удобрение в зернопаровых севооборотах кулундинской степи // Технологическая политика в современном земледелии: Материалы научно-практической конференции по общему земледелию в г. Барнауле 4 августа 2000г.

38. Казеев К.Ш., Алехин С.Н., Колесников С.И., Вальков В.Ф. Изменение гумусного состояния почв предгорий Северо-Западного Кавказа при сельскохозяйственном использовании //Агрохимия, 1999, № 4,-С. 18-23.

39. Касимова Л.В. Перспективные пути повышения эффективности применения торфа. Сельскохозяйственная наука Сибири // Сборник научных трудов. Новосибирск, 1999,- С. 179-186.

40. Кахаткина М.И. Групповой и фракционный состав гумуса почв земледельческих районов Томской области. Дис. .канд. биол. наук. Томск, 1973.-249 с.

41. Кираев Р.С.,Таджимухаметов В.Х. Альтернатива навозу и чистым парам в условиях предуралья Башкортостана // Агро XXI, 2001, №8.-С. 20-21.

42. Кирюшин В.И. Экологизация земледелия и технологическая политика. М: 2000,- 473 с.

43. Клечковский В.М., Петербургский A.B. Агрохимия. М.: 1967, -583 с.

44. Князев Д.А., Фокин А.Д., Князев В.Д. Роль гумусовых веществ в формировании ионопроводящих структур почвы // Почвоведение. -2002. №2.-С.150-157.

45. Ковда В.А. Основы учения о почвах. Книга вторая. М.: 1973, -468 с.

46. Ковда В.А. Основы учения о почвах. Книга первая. М. 1973,- 447с.

47. Комаров, Осипов А.И. Физиологически активные соединения из лигнина / Материалы международной научно-практической конференции / Владимир, 2002,- С. 155-157.

48. Кондратьева Е.Д. Азот дерново-подзолистых почв Омского Прииртышья и эффективность азотных удобрений. Дис. .канд. с.-х. наук. Омск, 1977. 170 с.

49. Коржов С.И. Солома и сидераты на чернозёме // Земледелие,2001, №4.

50. Кормилицын В.Ф. Больше внимания бобовым // Земледелие. -1993. № 9,- С. 16-17.

51. Кормилицын В.Ф. Сбалансированность процессов минерализации и гумификации как экологический показатель устойчивости почвенного блока орошаемой агроэкосистемы // Почвоведение. №11 1995.-С. 1369-1373.

52. Котелкина Л.Л. Резервы обогащения почвы органикой / Актуальные проблемы земледелия и селекции в Сибири: материалы выезд, сес. объедин. науч. советов по общ. земледелию, селекции и семеноводству / СО РАСХН. Новосибирск, 2000. - С. 69-70.

53. Котоврасов И.П. Повышение эффективного плодородия чернозёмной почвы/ Окультуривание почв: научные основы, опыт и направления. М.: Агропромиздат, 1991. - С.70-77.

54. Кузин Ф.А. Кандидатская диссертация / Методика написания, правила оформления и порядок защиты. М.: 2001,- 224 с.

55. Кулаковская Т.Н. Оптимизация агрохимической системы почвенного питания растений. М.,1990.- 219 с.

56. Лазарев А.П., Абрашин Ю.И. Влияние соломы в качестве удобрения на свойства, биологическую активность и эффективное плодородие чернозема // Почвоведение, 2000, № 10,- С. 1266-1271.

57. Лошаков В.Г. Севооборот и биологическое окультуривание дерново-подзолистых почв/ Окультуривание почв: научные основы, опыт и направления. М.: Агропромиздат, 1991. - С. 9-15.

58. Лыков A.M., А.И. Еськов, М.Н. Новиков. Концептуальные основы плодородия агробиоценозов и его воспроизводства в ландшафтных (адаптивно-ландшафтных) системах земледелия // Агро XXI, 2001, №8,- С. 22-23.

59. Лымарь А.О. Пути повышения плодородия чернозёмных почв при освоении систем земледелия Херсонской области/ Окультуривание почв: научные основы, опыт и направления. М.: Агропромиздат, 1991. - С.93-106.

60. Мальцев Т.С. Система безотвального земледелия. М.: Агропромиздат, 1988. - 128 с: ил.

61. Махоткин А.Г.,Вошедский H.H. Сжигание стерни и численность энтомофауны // Защита и карантин растений, 2002. №7.-С. 22.

62. Мешков Н.В. Влияние азотобактера на баланс азота и урожай овса в условиях вегетационного опыта на дерново-подзолистой почве // Сборник: Биологический азот и его роль в земледелии. М.: 1967,- С. 281-295.

63. Минеев В.Г., Дебрецени Б., Мазур Т. Биологическое земледелие и минеральные удобрения. М.,1993,- 415 с.

64. Миркин Б.М., Хазиев Ф.Х., Суюндуков Я.Т., Хазиахметов P.M. Управление плодородием почв: агроэкосистемный подход // Почвоведение. 2002. №2. - С. 228-234.

65. Мишина И.Ю. Сравнительное исследование роли гумусовых веществ и растительных остатков в плодородии дерново-подзолистых почв // Бюл. ВИУА, 1987, № 79. С.- 56-58.

66. Моргун Ф.Т., Шикула Н.К. Почвозащитное бесплужное земледелие. М.:1984.- 279 с.

67. Никитишен В.И. Изменение плодородия серых лесных почв ополий под влиянием длительного внесения удобрений // Почвоведение. 2002. №2. - С. 205-215.

68. Никитишен В.И., Дмитракова Л.К., Личко В.И. Фосфатный режим серой лесной почвы и эффективность фосфорного удобрения // Почвоведение, 2000, №10. С. 1255-1265.

69. Новиков М.Н., Тужилин В.М. История развития и значение сидератов в земледелии России / Материалы международной научно-практической конференции / Владимир, 2002,- С. 261-264.

70. Нурмухаметов Н.М. Солома и сидераты важные средства повышения микробиологической активности почвы // Земледелие, 2001, №6.

71. Обработка почвы при интенсивном возделывании полевых культур/Т. Карвовский, И. Касимов, Б. Клочков и др. / Пер. с польск. H.A. Чупеева. Под ред. и с предисл. А. С. Кушнарёва. М. Агропромиздат,1988. - 248с.: ил.

72. Орлов Д.С., Бирюкова О.Н., Суханова Н.И. Органическое вещество почв Российской Федерации. М: 1996,- 256 с.

73. Паринкина О.М., Клюева Н.В., Петрова Л.Г. Биологическая активность и эффективное плодородие почв // Почвоведение, 1993. №9.-С. 76-81.

74. Попов П.Д., Новиков М.Н. Расчёт баланса соломы в хозяйстве // методические рекомендации ВНИПТИОУ. Владимир 1987. - 10 с.

75. Практикум по агрохимии / Под ред. И.Р. Вильдфлуша, С.П. Кукреша,- Минск, 1998,- 270 с.

76. Прянишников Д.Н. Избранные сочинения. Том первый -агрохимия. М.:1963,- 735 с.

77. Рассыпнов В.А. Почвенно-климатические факторы урожайности и моделирование эффективного плодородия в агроценозах. Дис. . докт. биол. наук. -1993.

78. Сдобников С.С. Пахать или не пахать? М: 2000,- 296 с.

79. Сдобников С.С., Солдатов П.А., Дмитрук И.А. Влияние способов заделки навоза и пласта многолетних трав на содержание и состав гумуса в серой лесной почве //Агрохимия. 1988. № 5,- С. 70-74.

80. Славнина Т.П. Запасы гумуса и основных питательных элементов в некоторых почвах Сибири // Труды Томского ун-та. Выпуск 3. -Томск, 1957.- С.157-158.

81. Сорокин И.Б. Влияние соломы и зеленых удобрений на фитосанитарное состояние посевов яровой пшеницы // Сборник трудов Томского сельскохозяйственного института НГАУ. Томск, 2002.-С. 261-263.

82. Сорокин И.Б. Органические удобрения растительного происхождения в севообороте / Энерго- и ресурсосбережение в земледелии аридных территорий: материалы международной науч,-практ. конф. (Барнаул, Россия 17-19 июля 2000 г.) / Барнаул, 2000, С. 172-177.

83. Сорокин И.Б. Правовое регулирование плодородия сельскохозяйственных земель / Правовые проблемы укрепления российской государственности: Сб. статей / Под редакцией Б.Л. Хаскельберга. Изд-во ТГУ, Томск, 2001, С.225-227.

84. Сорокин И.Б., Касимова Л.В., Титова Э.В., Терещенко H.H. Влияние соломы на некоторые свойства серой лесной почвы / Торф в сельском хозяйстве: сборник научных трудов / СО РАСХН. ГНУ СибНИИТ.-Томск, 2002.-С. 191-203.

85. Сорокин И.Б., Титова Э.В., Касимова Л.В. Влияние соломы на некоторые свойства серой оподзоленной почвы / Современные проблемы почвоведения в Сибири: Материалы научной конф.,116посвященной 70-летию кафедры почвоведения в ТГУ / Томск, 2000, С. 443-447.

86. Сухов А.Н., Беленков А.И., Гулин A.B. Воспроизводство плодородия светло-каштановых почв // Земледелие, 2001, №6.

87. Тарханов О.В. Цена реформ на селе // Вестник РАСХН, 1998г5.

88. Тейт Р. Органическое вещество почвы: биологические и экологические аспекты. М, 1991.- 400 с.

89. Титлянова A.A., Булавко Г.И., Миронычева-Токарева Н.П., Хвощевская М.Ф. Запасы органического углерода в почвах Западной Сибири // Почвоведение, 1994, № 10,- С. 49-53.

90. Титлянова A.A., Кудряшова С.Я., Якутии М.В., Булавко Г.И., Миронычева-Токарева Н.П. Запасы углерода в растительном веществе и микробной массе в экосистемах Сибири // Почвоведение. -2001. №8. С. 942-954.

91. Титова Э.В. Агрохимические основы эффективного применения удобрений на зональных почвах Томской области. Дис. . докт. с.-х. наук. Томск, 2000,- 275 с.

92. Титова Э.В. Почва, растение, удобрение. Томск, 2000.-172 с.

93. Трубников Ю.Н., Михайленко Н.В. Эффективность органических удобрений на дерново-подзолистых почвах подтаёжной зоны Средней Сибири / Материалы международной научно-практической конференции / г. Владимир, 2002,- С. 235-236.

94. Туев H.A. Микробиологические процессы гумусообразования. -М., 1989.-239 с.

95. Усенко В.И. Научные основы рационального использования органических удобрений на черноземах Западной Сибири. Дис. . докт. с.-х. наук. Барнаул, 2000,- 320 с.

96. Федоров A.A. Оценка содержания в почве элементов минерального питания, доступных растениям II Агрохимия, 2002, № 3,-С. 15-22.

97. Фокин А.Д. и др. Роль растительных остатков в обеспечении растений зольными элементами на подзолистых почвах // Почвоведение. 1979, № 6,- С. 53-56.

98. Холмов В. Г. Научно-технический прогресс и экологические проблемы земледелия Западной Сибири/ Окультуривание почв: научные основы, опыт и направления. М.: Агропромиздат, 1991. -С.120-126.

99. Храмцов И.Ф., Воронкова H.A. Эффективность применения соломы в севообороте / Материалы международной научно-практической конференции / г. Владимир, 2002.- С. 259-261.

100. Чимитдоржиева Г.Д., Андреева Д.Б., Вишнякова О.В. Аминокислотный состав гуминовых кислот низинного торфа, бурого угля и лугово-чернозёмных мерзлотных почв Забайкалья // Агрохимия. -2001. №12. С. 19-23.

101. Чуданов И.А., Пронина О.В. Сидеральные пары под яровые зерновые культуры // Земледелие, 2001, №4.

102. Чулкина В.А., Торопова Е.Ю., Чулкин Ю.И., Стецов Г.Я. Агротехнический метод защиты растений. Учебное пособие. М. 2000.- 336 с.

103. Шарков И.Н. Азотные удобрения и минерализация азотсодержащих соединений почв // Почвоведение, 1992, №2,- С. 91103.

104. Шй|Л\иО VI. I I., |г I Гч\/ I Iпнюикиипм ллплти! хамоиипм А А С* о поопимиь|у плииоу //11 ■■■ v1 1V | i ii 1-> ivi -ii ннл 1iv ~и-»с*л /1

105. Пл|юпсопоико 1007 Мп/1 Г* А (?7/17 А

106. I V 1 г Ю, I ШЛ , I Ч—~т, и. -ти I —Г I I .

107. Эцагм-л. 1л пал! / плплйопошои но о ойнпалапш« опклии^ топгмктлгмий / VI ^и^^шоио^о/иинмо и> оч^ки 1т>1 "1^1 |шл I I ^ргим <

108. ГЯотопмопь! шом/пкидпллцлм ио<'и ппчотш I гглцгК /Стпии/п А 7 10 имел I Срис-и ил |«|С/1\цу пб) -1.-1 ¡рст I VI-!. ^иаупаул, I I I с»шппп\ ТППП . С так

109. Шотнпло 1А П и Оплтик!/ рдруи ЮОЙ МпО и i |ги п.и. I / i—i пч//м i, i i

110. Шоиппл^мм Л П Цлоно ЛПЛ^Л^и! пгмлмлилинп ЛЯЛЛТи 1 IVг171еэ01\у1у1 i i |ги<г!спспг|л |«|со| пц1лг>гои|*1 10Л1гму х»п л^поцим / ПЛолп пмтог\от\тц| 1\Л ■ ОКЙ 1 ПК л СЯП^|-10\->1\И/ч у.Ц'-'ОуОПиИ I иииир 3 IV! I ^уо I У . IV!. ыи^.- V.

111. П|П|П1хТ\/П|ЛрЗи"0 П I п ■ ищщуьта ллилт-1 лпи1Т I* ипппооппимп 1\/1 ■у.> I у у пвсдпп V Ниш, Г1с»у -IП 1>|С ичупиоЦ!, VI11>| I VI пш 1СпЪ|л. — IV!.vi ро! ||^01«1»10дс< 1 , i иъ/ i . v. v¿. vv.