Бесплатный автореферат и диссертация по сельскому хозяйству на тему

Влияние скармливания мелассосодержащего комбикорма на рубцовое пищеварение, обмен веществ и мясную продуктивность бычков герефордской породы

ВАК РФ 06.02.02, Кормление сельскохозяйственных животных и технология кормов

Автореферат диссертации по теме "Влияние скармливания мелассосодержащего комбикорма на рубцовое пищеварение, обмен веществ и мясную продуктивность бычков герефордской породы"

На правах рукописи

БУЗАЕВА Надежда Михайловна

ВЛИЯНИЕ СКАРМЛИВАНИЯ МЕЛАССОСОДЕРЖАЩЕГО КОМБИКОРМА НА РУБЦОВОЕ ПИЩЕВАРЕНИЕ, ОБМЕН ВЕЩЕСТВ И МЯСНУЮ ПРОДУКТИВНОСТЬ БЫЧКОВ ГЕРЕФОРДСКОЙ ПОРОДЫ

06.02.02 - кормление сельскохозяйственных животных

и технология кормов 06.02.04 - частная зоотехния, технология производства продуктов животноводства

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата биологических наук

Оренбург-2009

003468205

Работа выполнена в ГНУ «Всероссийский научно-исследовательский институт мясного скотоводства Россельхозакадемии»

Научный руководитель: кандидат биологических наук

Мещеряков Александр Геннадьевич

Научный консультант: доктор сельскохозяйственных наук

Зеленой Геннадий Никандрович

Официальные оппоненты: доктор биологических наук, профессор

Топурия Гоча Мирианович

кандидат сельскохозяйственных наук Харламов Анатолий Васильевич

Ведущее предприятие - ГУ «Волгоградский научно-исследовательский технологический институт мясо-молочного скотоводства и переработки продукции животноводства» Россельхозакадемии

Защита диссертации состоится «15» мая 2009 г. в 12-00 часов на заседании диссертационного совета Д 006.040.01 при ГНУ «Всероссийский научно-исследовательский институт мясного скотоводства Россельхозакадемии» по адресу: 460000, г. Оренбург, ул. 9 Января, 29.; тел./факс (3532) 77-46-41, vniims.or@mail.ru

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ГНУ «Всероссийский научно-исследовательский институт мясного скотоводства Россельхозакадемии»

Автореферат разослан «14» апреля 2009 г.

Ученый секретарь ^--"¿йлЁ'*'"'""

диссертационного совета Е.А. Ажмулдинов

1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность исследований. В комплексе мероприятий по достижению высокой продуктивности животных важную роль играет полноценное кормление, обеспечивающее комплекс питательных веществ и правильное соотношение их для поддержания нормального течения обменных и синтетических процессов в организме (Калашников А.П.и др., 1985; Горлов И.Ф., 1996; Левахин Г.И., 1996; Зелепухин А.Г., Левахин В.И., 2002). Большая роль при этом наряду с протеином отводится легкоусвояемым углеводам.

Углеводы играют важную роль в питании животных как вещества, легко подвергающиеся распаду в организме с исвиииждением анергии (Мосолов Н.Д., Билый П.А., 1990; Левахин Г.И., 2005).

В настоящее время в животноводстве остро стоит проблема сбалансированности рациона по легкоусвояемым углеводам, в частности сахару.

В противоположность моногастричным животным у жвачных сахар, как источник для синтетической деятельности, не поступает в достаточном количестве из рациона. Так как всасывание сахара в пищеварительном тракте не превышает 10-20 % от общей потребности в нем организма, поэтому необходимо вводить в рацион корма, содержащие достаточное количество сахара и способные сбалансировать рацион по этому важному показателю, в частности мелассу, в которой содержится 54-63% сахара (Клиценко Г.Т. и др., 1987; Гуменюк Г.Д., 1991; Таланов Г.А., Хмелевский Б.Н., 1991).

Так, например, Н.И. Клейменов (1987) рекомендует норму сахара в рационе молодняка старше 3 мес 8,0-9,5%, а в 24 мес. - 6,5-8,5% от сухого вещества. Достаточное количество легкоусвояемых углеводов в рационе имеет большое значение также в создании необходимых условий для жизнедеятельности микроорганизмов рубца, усвоения азота синтетических веществ (Портнова Н.Г., 1963; Кальницкий Б.Д и др., 2006).

Однако использование мелассы в кормлении связано с технологическими трудностями ее введения в рацион, что снижает возможности ее применения для балансирования питания жвачных животных.

В настоящее время в комбикормовой промышленности существует множество способов насыщения комбикормов мелассой и другими веществами (Демидов П.Г., 1954; Долгорученко Л.Е., 1974; Froetschner J., 2006, 2007; Sterren I. van der, 2006;. Nef E. 2007; Flower В., 2007), но они технологически сложны и трудновоспроизводимы в производственных условиях.

В связи с этим актуальным является вопрос изучения особенностей пищеварения, использования питательных веществ и количественных аспектов продуктивности у молодняка крупного рогатого скота при скармливании комбикормов, сбалансированных по легкоусвояемым уг-

леводам, а также разработки и внедрения нового способа введения мелассы в комбикорма.

Цели и задачи исследования. Целью данных исследований которые выполнялись по тематическому плану НИР Всероссийского НИИ мясного скотоводства в соответствии с «Программой фундаментальных и приоритетных прикладных исследований по развитию АПК РФ на 2006-2010 гг» (задание 06.03.01), являлось изучение технологических свойств и особенностей действия комплекса веществ мелассы на процессы пищеварения, обмен веществ и мясную продуктивность крупного рогатого скота с последующей разработкой способа включения мелассы в комбикорма.

Для выполнения поставленной цели решались следующие задачи:

1. Разработать способ и определить технологические параметры процесса введения мелассы в состав комбикорма при смешивании.

2. Изучить микробиологию мелассосодержащих комбикормов на различных сроках хранения.

3. Установить влияние комбикормов с включением отхода свеклосахарного производства на характер течения биохимических процессов в рубце по конечным продуктам метаболизма.

4. Определить способность животных сравниваемых групп к перевариванию основных питательных веществ рационов, использованию энергии и усвоению азота.

5. Установить интенсивность роста и мясную продуктивность подопытных животных в зависимости от характера кормления.

6. Определить влияние мелассосодержащих комбикормов на морфологический состав и метаболиты крови.

7. Дать сравнительную экономическую оценку использования отходов свеклосахарного производства при выращивании молодняка крупного рогатого скота на мясо.

Научная новизна. Впервые изучен видовой состав микрофлоры мелассосодержащих комбикормов на различных сроках хранения. В ходе исследований получены новые данные о влиянии компонентов мелассы на расщепляемость сырого протеина в рубце молодняка крупного рогатого скота. Предложен новый ресурсосберегающий способ введения мелассы в комбикорма. Дана сравнительная физиолого-биохимическая, продуктивная и экономическая оценка используемых комбикормов, содержащих мелассу, при выращивании молодняка крупного рогатого скота мясных пород.

Практическая значимость работы. Реализация предложенного способа введения мелассы в комбикорма позволяет снизить затраты труда на производство говядины. Использование мелассосодержащих комбикормов при выращивании молодняка крупного рогатого скота на мясо обеспечивает повышение интенсивности роста животных на 4,0-6,0%,

убойного выхода - на 0,2-0,8%, что позволяет повысить уровень рентабельности производства говядины на 2,0-2,5%.

Положения, выносимые на защиту:

- включение в рационы молодняка крупного рогатого скота ме-лассосодержащего комбикорма оказывает влияние на рубцовое пищеварение, эффективность использования азота и энергии;

- способ использования отхода свеклосахарного производства -мелассы - в комбикормах для жвачных животных обеспечивает снижение затрат труда на производство говядины.

- технологические параметры процесса введения мелассы в состав комбикорма и их микробиология при различных сроках хранения.

Апробации работы, материалы диссертационной работы доложены и получили положительную оценку на межрегиональных научно-практических конференциях молодых ученых и специалистов (Оренбург, 2007, 2008, 2009); расширенном заседании научных сотрудников отдела кормления ВНИИМС (2009).

Публикация материалов. По материалам диссертации опубликовано 4 печатные работы, в том числе 3 статьи - в рецензируемых периодических изданиях, рекомендованных для публикации основных результатов диссертационных работ на соискание ученой степени кандидата биологических наук.

Реализация результатов исследований. Основные положения работы внедрены в ООО Агрофирма «Калининская» Челябинской области.

Структура и объем диссертации. Диссертация состоит из введения, обзора литературы, собственных исследований и их обсуждения, выводов и предложений, списка использованной литературы и приложений. Работа изложена на 120 страницах машинописного текста, содержит 22 таблицы, 9 рисунков и 11 приложений. Список использованной литературы включает 200 источников, в том числе 40 иностранных.

2. СОБСТВЕННЫЕ ИССЛЕДОВАНИЯ 2.1. Материалы и методы исследований

Исследования были выполнены в условиях ООО «Экспериментальное» Оренбургской области и ООО Агрофирма «Калининская» Челябинской области в период 2007-2009 гг. (рис.1).

На начальном этапе были проведены лабораторные исследования по оценке реологических (физико-механических) свойств мелассы и комбикормов с ее включением. При этом были использованы общепринятые методики Косого В.Д. (2005) и Ханина В.П. (2005).

В ходе исследований на животных был выполнен физиологический опыт на 12-месячных бычках герефордской породы, которые по принципу аналогов были разделены на 3 группы по 3 головы в каждой. Основному периоду продолжительностью 8 суток предшествовал 30-дневный подготовительный.

Рис. 1. Общая схема исследований

В основной период животные были постепенно переведены на режим опыта, предусматривающий кормление бычков контрольной группы основным рационом, сбалансированным мелассой, включенной в ОР традиционным способом; в I группе - с использованием мелассы в составе комбикорма; во II группе - с использованием сахара в составе комбикорма. Все рационы составлены на основе детализированных норм кормления (Калашников А.П., и др., 2003) с планируемым уровнем продуктивности животных 900-1000 г среднесуточного прироста.

Химический состав кормов, их остатков и биосубстратов животных изучался в независимой аккредитованной испытательной лаборатории ГНУ «Всероссийский НИИ мясного скотоводства» (аккредитация Госстандарта России - Poc.RU №000121 ПФ59 от 29.09.2008 г. до 29.09.2011 г.).

Балансовые опыты были выполнены по методике А.И. Овсянникова (1976).

С целью определения влияния изучаемых рационов на рубцовое пищеварение у интактных животных с помощью зонда брали пробы рубцовой жидкости (до кормления, через 3, 6 часов после первого кормления и через 3 и 6 часов после второго), рН определяли ионометром ЭВ-74. Общий и остаточный азот определяли методом Къельдаля в модификации П.Г. Лебедева и А.Т. Усовича (1976), аммиак - в чашках Конвея, количество ЛЖК - методом паровой дистилляции в аппарате Маркгама.

Микробиологические анализы заводского и опытного комбикорма выполняли по ГОСТ Р 51426-99 (ИСО 6887-83) и ГОСТ 10444.15-94 на общее количество мезофильных аэробных и факультативно-анаэробных микроорганизмов (КМАФАнМ): определяли общую бактериальную об-семененность, количество бактерий, плесеней и дрожжей (ГОСТ 10444.12.88). Бактериальную обсемененность выражали в количестве колоний образующих единиц (КОЕ) на 1 г продукта. Содержание общих и редуцирующих Сахаров в исследуемом комбикорме проводили гекса-цианоферратного метода.

Исследования по оценке действия рационов, сбалансированных разными способами по содержанию сахара, на интенсивность роста и мясную продуктивность были проведены в ООО Агрофирма «Калининская» Челябинской области. Для этого по принципу аналогов 36 бычков гере-фордской породы были разделены на группы и поставлены на учет.

Контроль за ростом подопытного молодняка проводили путем ежемесячного индивидуального взвешивания бычков утром до кормления и поения. В конце опыта был проведен контрольный убой трех бычков из каждой группы по методике ВНИИМСа (1984). По завершении исследований на основании данных по затратам на выращивание бычков и стоимости реализованной продукции была определена экономическая эффективность использования изучаемых рационов при интенсивном выращивании бычков на мясо по методике ВАСХНИЛ (1983).

Результаты опытов обработаны методами вариационной статистики с использованием табличного процессора MS Excel 7.0 и специализированной статистической программы Statistica 6.0.

2.2. Результаты лабораторных исследований

Технологические параметры процесса введения мелассы в состав комбикорма

Введение мелассы в комбикорма осуществляли с использованием смесителя миксерного типа. Реологические свойства сравниваемых комбикормов изучались в условиях лаборатории кафедры пищевых производств Оренбургского государственного университета. В ходе исследований оценивали сыпучесть кормосмесей, как совокупность характеристик внутреннего (<р) и внешнего (/) трения, что позволило определить свойства сырья при перемещении, дозировании и смешивании комбикормов. Исследования проводили с помощью специальной установки для определения коэффициентов трения различных материалов (рис.2,3).

содержание мелассы в комбикорме,%

Рис. 2. Зависимость коэффициентов внутреннего трения от содержания мелассы в комбикорме

Из полученного материала следует, что значение <р наибольшим было в чистом заводском комбикорме (0,87), а наименьшим — в комбикорме с включением 10% мелассы (0,71). Отмечено, что при увеличении процентного содержания мелассы в комбикорме до 12% наблюдается снижение коэффициента внутреннего трения. Это связано с тем, что энергия связи (Е когезии) частиц мелассы между собой значительно меньше, чем энергия связи частиц комбикорма. Увеличение сыпучести, видимо, вызвано проскальзыванием частиц комбикорма относительно друг друга по мелассе, покрывающей поверхность данных частиц (Ханин В.П.,2005).

При дальнейшем увеличении концентрации мелассы наблюдается увеличение коэффициента внутреннего трения за счет прилипания час-

тиц комбикорма друг к другу, что, предположительно, при большой концентрации мелассы в комбикорме вызвано взаимопроникновением мелассы в корм как следствие увеличения его влажности и возрастание энергии связи частиц комбикорма между собой.

содержание мелассы в комбикорме,%

| - - - Полиномиальный (для резины)-Полиномиальный (для дерева) —~ Полиномиальный Саля металла) |

Рис. 3. Зависимость коэффициентов внешнего трения от содержания мелассы в комбикорме

Анализ фактического материала показывает, что добавление мелассы в комбикорм (от 0 до 20%) не вносит существенных изменений в реологические свойства комбикорма. Полученные зависимости необходимо учитывать при изготовлении рабочих органов оборудования для производства, транспортировки и хранения комбикормов.

Полученные нами материалы согласуются с имеющимися литературными данными. Нормы введения мелассы в комбикорма определяются как использованием грануляторов в технологических линиях, так и дальнейшим использованием полученного корма (Патент Австралии №404184; Патент Швеции №329756).

Сравнительная оценка микробиологических показателей

изучаемых комбикормов при различных сроках хранения

Общая кислотность опытного, мелассосодержащего, комбикорма (ГОСТ 13496.12-98.) составила 5,98°, по Нейману.

Микробиологические исследования комбикормов осуществляли в условиях кафедры микробиологии Оренбургского государственного аграрного университета.

В результате проведенных микробиологических исследований в образцах контрольного (заводского) комбикорма обнаружены плесени, различные бактерии в количественном соотношении 1:4. Фоновый уровень обсемененности опытного комбикорма на начало опыта составил 6,0x103 КОЕ/г (по сравнению с требованиями СанПиН 2.3.2.560-96 -5x104 КОЕ/г), причем основная часть приходилась на плесневые грибы, характеризующиеся появлением пушистого ватообразного налета, обсе-мененность мелассосодержащего комбикорма находился на уровне 5,2хЮ3 КОЕ/г (рис 4,5).

Рис. 4. Результаты исследования мелассосодержащего комбикорма по микробиологическим показателям

Дрожжеподобные грибы были отмечены в комбикорме с добавлением мелассы в количестве 7,0x103 КОЕ/г, и к 20 дням их содержание незначительно возросло до 9,0x103 КОЕ/г.

Общая микробная обсемененность данного комбикорма на 5 сутки составила 9,1х103 КОЕ/г, а к 20 суткам достигла уровня 6,4*105 КОЕ/г, что соответствует правилам СанПиН 2.3.2.560-96. Количество плесневых грибов в этот период составило 1,0x105 КОЕ/г.

В дальнейшем в образцах наблюдались одиночные колонии плесневых грибов родов Mucor, Aspergillus и Pénicillium, появлене которых мы связываем с последующим загрязнением продукта, а также немногочисленных бактериальных колоний рода Bacillus sp.

Рис. 5. Результаты исследования заводского комбикорма по микробиологическим показателям

При посеве проб контрольного и опытного комбикормов на наличие в 1,0 г бактерий группы кишечной палочки (БГКП) и в 25,0 г сальмонеллы не обнаружено.

Таким образом, готовый мелассосодержащий комбикорм можно хранить в течение 20 дней с момента смешивания или скармливать сразу после его приготовления.

2.3 .Результаты физиологических исследований Корма и кормление подопытных животных

В кормлении животных использовались следующие корма: сено суданки, силос кукурузный, заводской комбикорм К-64-1, меласса или сахар. В состав исследуемого комбикорма №1 вводилось 20% мелассы от его количества, а в состав исследуемого комбикорма №2 - количество сахара, равное содержащемуся в мелассе исследуемого комбикорма №1.

Расчетный рацион подопытных бычков состоял из 3,0 кг сена суданки, 10,0 кг силоса кукурузного, 3,0 кг комбикорма, 0,57 кг мелассы, 325,8 г сахара. В нем содержалось 6,8 кг сухого вещества, 66,0 МДж обменной энергии и 519,6 г переваримого протеина. Поедаемость сена бычками всех трех групп была практически одинаковой (табл.1).

Таблица 1 - Фактическое потребление кормов и питательных веществ подопытными животными, кг/гол/суг.

Показатель Группа

контрольная I опытная II опытная

Сено суданской травы 2,3 2,0 2,1

Силос кукурузный 9,4 9,1 9,2

Комбикорм К-64-1 3,0 - -

Меласса 0,6 - -

Исследуемый комбикорм №1 - 3,6 -

Исследуемый комбикорм №2 - - 3,3

В рационах содержится, кг:

сухого вещества 6,9 6,7 6,8

обменной энергии, МДж 63,8 65,2 68,9

сырого протеина, г 874,4 875 863,7

переваримого протеина, г 504,7 510,1 507,9

сырой клетчатки 1,24 1,21 1,22

сырого жира, г 142 141 142

сахара, г 442 473 473

крахмала, г 982 980 980

БЭВ 4,21 4,20 4,22

Концентрация обменной энергии, МДж/кг СВ 9,2 9,7 10,1

Сахаро-протеиновое отношение 0,88 0,93 0,93

Крахмало-сахарное отношение 2,2 2,1 2,1

Кукурузный силос лучше поедали животные контрольной группы вследствие сдабривания силоса мелассой. Разница между сверстниками из контрольной и опытных групп составила 3,3-2,2%. Комбикорм, меласса (кроме контрольной группы, где были ее потери) и сахар подопытными животными всех трех групп поедались полностью.

Количество обменной энергии, поступающей в организм, было наиболее высоким у животных II опытной группы и превосходило этот показатель у сверстников контрольной и I опытной групп на 8,0% и 5,7%.

Характеристика рубцового пищеварения подопытных животных

Потребление комбикормов в смеси с мелассой и сахаром оказало влияние на показатели азотистого обмена (табл. 2).

Таблица 2 - Динамика концентрации азотистых веществ в рубцовой жидкости подопытных животных, ммоль/л

Показатель Время взятия проб, час. Группа

контрольная 1 опытная II опытная

Общий азот Первое кормление

0 220,6±10,71 196,8±9,12 204,3±9,18

3 305,0±10,82 246,1±10,45 268,8±11,17

6 289,2±12,35 217,8±10,66 244,3±9,72

Второе кормление

3 306,1±14,55 237,2±10,41 | 254,3±10.32

6 275,9±9,49 | 219,2±10,73 242,4±13,72

Белковый азот Первое кормление

0 196,6±13,74 166,0±14,74 174,1±11,38

3 273,1±10,63 173,9±12,9 237,7±10,99*

6 254,1±11,01 187,1±12,07 213,0±10,03

Второе кормление

3 279,1±11,33 180,9±12,70 229,7±10,57*

6 246,9±11,47 189,20±10,73 212,6±7,98

Остаточный азот Первое кормление

0 24,0±7,39 30,8±5,62 30,2±2,10

3 31,9±2,28 32,2±3,80 31,1±2,93

6 35,1±3,54 30,7±8,48 31,3±9,28

Второе кормление

3 27,0±2,95 36,3±3,96 24,6±5,82

6 29,0±3,15 30,0±4,87 29,8±4,15

Примечание: * разница с I опытной группой статистически достоверна (р<0,05).

После кормления количество общего азота возрастало в течение первых трех часов во всех группах, затем отмечалась тенденция к его снижению. Так, спустя 3 часа после кормления количество общего азота в контрольной группе возросло по сравнению с данными до кормления на 84,4 ммоль/л, в I - на 49,3 и во II опытной - на 64,5 ммоль/л. Аналогично данным, полученным до кормления, далее отмечалось превосходство животных контрольной группы над аналогами I и II опытных, соответственно, на 23,9% и 13,5%.

Через 6 ч взятия проб рубцовой жидкости животных кормили второй раз. Отмечалось повторное повышение показателей в течение трех последующих часов. Количество общего азота в контрольной группе увеличилось в сравнении с I и II опытными группами на 32,8% и 18,4%, соответственно.

Через 6 ч после после второго кормления отмечалось снижение общего азота в пробах рубцовой жидкости во всех группах. Так, в контроль-

ной группе он снизился на 30,2 ммоль/л, в I - на 18 ммоль/л, и во II опытной - на 11,9 ммоль/л по сравнению с данными, полученными через 3 ч.

Из полученных данных видно, что до кормления рН рубцовой жидкости у бычков всех групп была практически одинаковой, разница составила лишь 0,1-0,21%, а через 3 ч после первого кормления показатель снизился на 7,1% в контрольной, на 7,2% - в I опытной и на 10,5% - во II опытной группах, (табл. 3).

Таблица 3 - Концентрация основных метаболитов рубцовой жидкости подопытных животных

Показатель Время взятия проб, час. Группа

контрольная I опытная II опытная

рН Первое кормление

0 7,22±0,15 7,29±0Д1 7,08±0,12

3 6,74±0,16 6,80±0,15 6,41±0,13

6 6,79±0,08 6,76±0,15 6,48±0,08

Второе кормление

3 6,76±0,18 6,72±0,13 6,50±0,19

6 6,81±0,11 6,90±0,10 6,53±0,08

Летучие жирные кислоты (ЛЖК) ммоль/ 100 мл Первое кормление

0 9,64±0,38 9,82±0,34 10,16±0,42

3 10,97±0,28 10,02±0,28 11,42±0,26

6 10,47±0,18 10,27±0,12 10,97±0,20

Второе кормление

3 10,87±0,30 10,97±0,27 11,17±0,28

6 10,37±0,16 10,30±0,18 10,89±0,21

Аммиак (Ш3) ммоль/л Первое кормление

0 21,10±0,62 16,73±1,80 18,84±1,02

3 24,18±0,83 19,87±0,70 21,67±0,68

6 24,02±0,77 19,16±0,50 20,16±0,43

Второе кормление

3 24,67±0,43 20,03±0,70 22,11±0,68

6 23,12±0,38 18,74±0,93 20,74±0,85

Через 6 ч после первого кормления уровень рН несколько возрос в контрольной и II опытной группах - на 0,7% и 1,1% соответственно, а в I опытной снизился на 0,6%.

В последующие часы отмечалась тенденция к увеличению уровня рН в рубцовой жидкости.

До кормления самая низкая концентрация аммиака была отмечена в I опытной группе, которая на 79,3% и 88,8% была ниже, чем в контрольной и II опытной группах. В течение первых 3 ч после первого

кормления количество аммиака в сравнении с данными до кормления возросло на 14,6% - в контрольной группе, на 18,8% - в I опытной, и на 15,0% — во II опытной группах. Через 6 ч после кормления концентрация аммиака начала снижаться, а разница между животными контрольной и II опытной групп составила 3,86 ммоль/л. Аналогичная разница с I опытной группой составила 25,4% и 5,2%, соответственно. На втором этапе кормления, рацион которого был аналогичен первому, концентрация аммиака вновь возрастала. Так, через 3 ч после второго кормления содержание ЛЖК в рубцовой жидкости бычков контрольной группы составило 24,67 ммоль/л, что превышало данные сверстников из I и II опытных групп на 23,2 и 11,6%, соответственно. Через 6 ч после второго кормления в рубцовой жидкости динамика образования аммиака снижалась на 3,9% в контрольной группе; на 2,2 % - в I опытной и на 9,7% - во II опытной группах, по сравнению с данными, полученными через 6 ч после первого и 3 ч после второго кормления.

Переваримость питательных веществ

Скармливание подопытным животным исследуемых комбикормов, положительно сказалось на потреблении основных питательных веществ рационов (табл.4).

Таблица 4 - Коэффициенты переваримости питательных веществ рационов, %

Показатель Группа

контрольная I опытная II опытная

Сухое вещество 61,8±0,37 63,1±1,31 65,3±1,03*

Органическое вещество 63,5±0,52 65,1±0,89 67,0±0,33**

Сырой протеин 57,4±0,95 58,3±1,1 58,8±1,46

Сырой жир 65,2±1,23 65,9±0,67 67,5±1,5

Сырая клетчатка 50,3±0,44 50,9±0,92 51,9±0,91

БЭВ 71,9±1,9 73,1±0,57 76,4±0,93*

Примечание: *-р<0,05; **-р<0,01.

Данные таблицы показывают, что наилучшая переваримость отмечалась у молодняка II опытной группы. Так, по сухому веществу они превосходили бычков контрольной группы на 3,5% (р<0,05), I опытной -на 2,2%. Сырой жир у бычков I опытной группы переваривался лучше, чем у сверстников из контрольной на 0,7%, но хуже на 1,6%, чем у животных II опытной.

Коэффициенты переваримости сырой клетчатки в контрольной и I опытной группах были практически одинаковыми, и при этом были ниже, чем у сверстников II опытной на 1,6 и 1,0%, соответственно.

Переваримость безазотистых экстрактивных веществ была наиболее высокой во II опытной группе - 76,42%, что превышало данный показатель I опытной и контрольной групп на 3,3 и 4,5% (р<0,05), соответственно.

Наилучшая переваримость азотсодержащих веществ отмечалась у бычков I и II опытных групп, разница по этому показателю между ними и аналогами из контрольной группы составила 0,9% и 1,4%, соответственно.

Поступление и характер использования энергии рационов

Проведенные нами исследования показали, что валовую энергию животные всех трех групп потребляли без существенных различий (табл.5).

Таблица 5 - Потребление и характер использования энергии подопытными животными, МДж

Показатель Группа

контрольная I опытная II опытная

Валовая энергия 123,7±0,47 124,0±0,47 124,2±0,57

Переваримая энергия 77,6±0,72 78,9±0,53 83,3±0,64***

Обменная энергия 63,8±0,56 65,2±0,44 68,9±0,44***

ОЭ на поддержание жизни 30,5±0,12 30,7±0,1 30,5±0,21

ОЭ на синтез продукции 33,3±0,6 34,5±0,5 38,4±0,4***

Энергия прироста 10,8±0,59 11,5±0,44 13,5±0,26**

КПИ ОЭ,% 32,4±0,26 33,3±0,38 35,2±0,57**

Примечание: **-р<0,01; ***-р<0,001.

Более высокое содержание переваримой энергии было в рационе бычков II опытной группы — 83,3 МДж, что выше на 7,3% (р<0,001) в сравнении с контролем, и на 5,6% — в сравнении с I опытной группой.

Наибольшее количество обменной энергии использовалось животными II опытной группы, что превышало данный показатель сверстников из I опытной и контрольной групп на 5,7% и 8,0% (р<0,001), соответственно.

Бычки, получавшие комбикорм, смешанный с сахаром, расходовали обменной энергии на синтез продукции на 5,1 МДж (15,4%), и 3,9 МДж (11,1%) больше, чем сверстники из контрольной и I опытной групп.

Преимущество бычков из II опытной группы по содержанию энергии в приросте в сравнении с контрольной и I опытной группами составляло 2,7 МДж (25%) и 2,0 МДж (17,4%), соответственно.

Обмен азота подопытных животных

Баланс азота у бычков всех групп был положительным. Однако отмечены различия в его потреблении и использовании животными в зависимости от характера кормления (табл.6).

Таблица 6 - Баланс и использование азота в организме бычков, г/гол/сут

Показатель Группа

контрольная I опытная II опытная

Поступило 139,9±0,72 МОДЫ,2 138,2±0,75

Выделено с калом 59,3±0,44 58,4±1,1 57,0±0,68

Переварено 80,6±0,4 81,6±0,46 81,2±0,51

Выделено с мочой 57,2±0,31 54,9±0,26* 55,3±0,21

Отложено в теле: на 1 гол 23,4±0,21 26,7±0,53** 25,9±1,04*

на 100 кг живой массы 6,7±0,21 7,6±0,31 7,4±0,2

Коэффициент использования: от принятого 16,7±0,26 19,1±0,36* 18,7±0,21

от переваренного 29,0±0,35 32,7±0,36** 31,9±0,53

Примечание: *-р<0,05; **-р<0,01.

Полученные данные показывают, что наибольшее количество азота было потреблено животными, получавшими в составе рациона комбикорм в смеси с мелассой. Они превосходили сверстников из II опытной группы на 1,3%.

Переварилось азота больше всего молодняком I опытной группы -81,6 г, что превышало контроль по этому показателю на 1,2%, а II опытную группу - на 0,5%.

Общее количество выделенного азота с калом и мочой составило у животных контрольной группы 83,3%, I опытной - 80,9% и II опытной -81,3% от поступления в организм.

Количество азота, отложенного в теле животных I и II опытных групп, было наибольшим и превысило его уровень в контрольной группе на 14,1 и 10,7%, соответственно.

Гематологические показатели

Гематологические показатели у бычков контрольной и опытных групп были примерно одинаковыми и находились в пределах физиологической нормы и изменялись в зависимости от интенсивности их роста. Так, бычки I и II опытных групп превосходили контрольных сверстников по содержанию гемоглобина в крови соответственно на 3,1 и 0,6%, общего белка - на 7,7 и 5,2%. Наличие эритроцитов крови у животных контрольной и I опытной групп было практически одинаковым, но меньше, чем у аналогов из II опытной на 2,2-2,9%.

Анализ содержания белковых фракций показал, что у бычков II опытной группы альбуминов было больше, чем у сверстников из контрольной и I опытной групп на 7,1% и 3,6%, соответственно.

Белковый коэффициент у контрольных животных составлял 0,87:1, у опытных - 0,93-1,0:1. В крови бычков опытных групп отмечалась тенденция к повышению показателей.

2.4. Результаты научно-хозяйственного опыта

Кормление и интенсивность роста подопытных животных

Состав и структура рационов, используемых в научно-хозяйственном опыте, были аналогичны тем, что применялись в физиологических исследованиях.

Фактический расход кормов за опыт в опытных группах составил: сена суданки - 441,7 кг/гол, силоса кукурузного - 1950,9 кг/гол, комбикорма - 630 кг/гол, мелассы - 126 кг/гол и сахара - 68,4 кг.

При постановке животных на научно-хозяйственный опыт показатели живой массы были практически одинаковыми. В дальнейшем на ее изменения заметное влияние оказывали различные способы скармливания легкоусвояемых углеводов (табл.7).

Среднесуточные приросты живой массы в контрольной группе составляли 853-927 г, в I опытной - 887-1027 и II опытной - 930-1023 г.

Таблица 7 - Динамика живой массы и приросты подопытных бычков, кг

Показатель Группа

контрольная I опытная II опытная

Живая масса в возрасте, мес.: 9 265,0±3,26 264,0±3,18 265,0±3,77

11 318,0±4,47 321,6±4,26 323,6±4,86

13 375,3±5,04 381,1±5,20 384,5±5,13

16 456,4±6,00 464,6±5,90 472,3±5,80

Прирост: абсолютный 191,4 ±2,26 200,6 ±3,04 207,3 ± 3,04

среднесуточный, г 911±18,15 955±18,09 987±17,03

Из данных таблицы следует, что самый высокий среднесуточный прирост за весь период опыта был получен у бычков II опытной группы — 987 г., что больше на 8,3% и 3,4%, чем в контрольной и I опытной группах, соответственно.

По нашим расчетам также установлено, что затраты труда на раздачу 1т мелассы крупному рогатому скоту при условии температуры мелассы 10-15°С составляют 3-7 чел./час. и более. В связи с этим включение мелассы в состав комбикорма по предлагаемому способу минимизирует затраты рабочего времени.

Мясная продуктивность и качество мяса

ж 1ш ш С у иил иОДОПЫТИОГО МСЛОДПЛКЗ ПОЗВОЛИЛII

установить некоторые различия в основных его показателях, которые сложились за счет длительного скармливания комбикормов с включением в них мелассы или сахара (табл. 8).

Таблица 8 - Результаты контрольного убоя подопытного молодняка в 16-месячном возрасте

Показатель Группа

контрольная I опытная II опытная

Предубойная масса, кг 447,0±2,70 454,0±2,54 460,0±2,63**

Масса парной туши, кг 245,0±1,24 249,7± 1,31 254,7±1,18***

Выход туши, % 54,8±0,18 55,0±0,22 55,3±0,20

Масса внутреннего жира-сырца, кг 8,9±0,22 9,1±0,26 10,1 ±0,23**

Выход внутреннего жира-сырца, % 2,0±0,25 2,0±0,28 2,2±0,24

Убойная масса, кг 253,9±2,70 258,8±2,57 264,8±2,64*

Убойный выход, % 56,8 57,0 57,6

Масса мякоти в туше, кг 185,5±1,21 189,9±1,27 195,3±1,24***

Индекс мясности 4,13 4,14 4,25

В мякоти туши содержится, кг: сухого вещества 56,35 58,62 60,03

белка 34,19 35,89 36,33

жира 20,42 20,94 21,83

энергии, МДж 1612,8 1673,5 1718,9

Примечание: *-р<0,05; **-р<0,01; ***-р<0,001.

Убойный выход в I и II опытных группах был наибольшим и превышал этот показатель в контрольной группе на 0,2 и 0,8%, соответственно. Скармливание в составе рациона мелассосодержащего комбикорма способствовало увеличению массы парной туши на 4,7 кг, а разница по этому показателю между I и II группами составила 5,0 кг.

Проведенная на следующий день обвалка исследуемых туш выявила аналогичные изменения в их морфологическом составе.

Так, использование в кормлении бычков мелассосодержащего комбикорма позволило увеличить выход мякоти по сравнению с контролем на 0,2%, получив при этом массу мякоти в 189,9 кг, что на 4,4 кг (Р<0,05), или на 2,4%, выше, чем у сверстников из контрольной группы.

Экономическая эффективность использования исследуемых рационов

Самая низкая себестоимость была в I опытной группе, что на 182,8 и 350,9 рубля ниже, чем в контрольной и II опытной группах, соответственно (табл. 9).

Таблица 9 - Экономическая эффективность выращивания подопытного молодняка, руб./гол

Показатель Группа

контрольная I опытная II опытная

Абсолютный прирост, кг 191,4±2,26 200,6±3,04 207,3±3,40

Производственные затраты, руб./гол. 18887,8 18925,3 19991,2

в том числе за период опыта 9087,3 9157,3 10190,7

Себестоимость 1 ц прироста, руб. 4747,8 4565,0 4915,9

Реализационная стоимость, руб./гол. 23276,4 23684,6 24087,3

Прибыль, руб./гол. 4388,6 4769,3 4096,1

Уровень рентабельности, % 23,23 25,20 20,49

В наших исследованиях самый высокий уровень рентабельности установлен в группе животных, которым скармливали мелассосодержа-щий комбикорм, что на 2,0% выше по сравнению с группой молодняка, которому меласса задавалась обычным способом, и на 4,7% выше, чем в группе, где животные получали комбикорм в смеси с сахаром.

ВЫВОДЫ

1. Использование в кормлении молодняка крупного рогатого скота отхода свеклосахарного производства — мелассы — в количестве 180-250 г/100 кг ж.м. в составе смешанного рациона оказывает влияние на концентрацию азотистых метаболитов рубца, что выражается в снижении общего азота через 3 часа после кормления на 9-24%, аммиака -на 11,6-21,7%, уровень ЛЖК- на 4-14%.

2. На фоне введения мелассы в комбикорм (К-64-1) микрофлора корма, представленная плесенями хранения и бактериями рода Bacillus sp. в соотношении - 1:4, изменялась с появлением дрожжеподобных и плесневых грибов в количественном соотношении - 2:1, а фоновый уро-

вень обсемененности после смешивания составлял 6,0* 103 КОЕ/г (по сравнению с требованиями СанПин 2.3.2.560-96 - 5><104), а через 20 дней его хранения обсемененность увеличилась и была выше нормы на 20%.

3. Увеличение количества вводимой мелассы в комбикорм (К-64-1) от 1 до 10% по массе сопровождается снижением коэффициента внутреннего трения с 0,87 до 0,71, дальнейшее введение мелассы до 20%, напротив, сопряжено с увеличением данного показателя до 0,82. Значение коэффициента внешнего трения увеличивается по мере нарастания дозы вводимой мелассы с 1 до 20%, по дереву - с 0,67 до 0,84; по металлу - с 0,65 до 0,78, а по резине снижается с 0,95 до 0,89 при добавлении мелассы в комбикорм до 15%. Тогда как по мере увеличения ее до 20% коэффициент внешнего трения возрастает до 1,0.

4. Использование в кормлении молодняка мясного скота продуктов свеклосахарной промышленности (мелассы, сахара) в рационах с КОЭ 9,2-10,1 МДж/кг и сахаро-протеиновым отношением 0,86-0,91:1 позволяет улучшить переваримость сухого вещества на 1,3-3,5%, органического - на 1,6-3,5%, сырого протеина - на 1,2%.

5. Морфологические и биохимические показатели крови бычков мясных пород на фоне мелассосодержащих рационов находились в пределах физиологической нормы и по содержанию гемоглобина в крови превосходили сверстников на 0,6%, общего белка - на 5,2%.

6. Повышение сахаро-протеинового отношения за счет мелассы и сахара способствовало росту среднесуточных приростов бычков по сравнению с распространенным способом скармливания мелассы на 8,3 и 4,8% и увеличению массы туши на 9,7 кг (4,0%) и 4,7 кг (1,9%), убойного выхода - на 1,4 и 0,3%, соответственно.

7. Экономически наиболее целесообразным способом балансирования рационов бычков по содержанию сахара является предлагаемая технология смешивания мелассы с комбикормом, позволяющая снизить себестоимость 1 ц прироста живой массы по сравнению с контролем и II опытной группой на 5,6 и 8,9%.

ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ

1. С целью повышения питательности рационов и утилизации отходов свеклосахарного производства, целесообразно использовать в кормлении бычков мясных пород мелассосодержащие комбикорма, что позволит повысить их продуктивные качества на 4-5%, и снизить себестоимость продукции на 5-6%.

2. Равномерного смешивания свекловичной мелассы с комби-

кормом можно добиться при введении ее до 20% от массы, используя

смесители миксерного типа, что обеспечит более эффективное использование мелассы и снизит затраты ручного труда при производстве говядины.

Список основных научных работ, опубликованных по теме диссертации

1. Бузаева, Н.М. Необходимость применения кормовой патоки в комбикормах бычков мясных пород / Н.М. Бузаева // Вестник Оренбургского государственного университета. - 2006. - №13. - С. 117-118.

2. Бузаева, Н.М. Технология использования кормовой патоки в рационах молодняка крупного рогатого скота / Н.М. Бузаева, А.Г. Мещеряков, К.Ш. Картекенов, H.A. Дробенко // Известия Оренбургского государственного аграрного университета. - 2008. — №1. - С. 179-180.

3. Бузаева, Н.М. Влияние способа балансирования рациона по легкоусвояемым углеводам на гематологические показатели бычков мясного направления продуктивности / Н.М. Бузаева, И.А. Степанов, М.Ю. Павлова // Вестник мясного скотоводства: материалы междунар. науч. -практ. конф. - Оренбург, 2008. - Вып. 61. Т. 1. - С. 45-48.

4. Бузаева, Н.М. Использование энергии рациона бычками мясного направления при скармливании мелассы в составе комбикорма / Н.М. Бузаева // Вестник Оренбургского государственного университета. -2009.-№2.-С. 191.

I I

БУЗАЕВА Надежда Михайловна

ВЛИЯНИЕ СКАРМЛИВАНИЯ МЕЛАССОСОДЕРЖАЩЕГО КОМБИКОРМА НА РУБЦОВОЕ ПИЩЕВАРЕНИЕ, ОБМЕН ВЕЩЕСТВ И МЯСНУЮ ПРОДУКТИВНОСТЬ БЫЧКОВ ГЕРЕФОРДСКОЙ ПОРОДЫ

06.02.02 - кормление сельскохозяйственных животных и технология кормов

06.02.04 - частная зоотехния, технология производства продуктов животноводства

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата биологических наук

Подписано в печать 10.04.2009 г. Формат 60x841/16. Усл. печ. л. 1,0 Тираж 100 экз. Заказ 53

Типография ГУ «Региональный центр развития образования» 460000, г. Оренбург, ул. Краснознаменная, д. 5

Содержание диссертации, кандидата биологических наук, Бузаева, Надежда Михайловна

Введение.

1 .ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ

1.1.Роль углеводов в организме жвачных животных.

1.2.Переваривание углеводов в сложном желудке жвачных.

1.3.Всасывание углеводов.

1.4. Значение легкоусвояемых углеводов в балансировании рационов жвачных животных.

1.5.Влияние сахара, как одного из видов легкоусвояемых углеводов на обмен веществ и мясную продуктивность бычков.

2.СОБСТВЕННЫЕ ИССЛЕДОВАНИЯ

2.1.Материал и методы исследований.

2.2. Результаты лабораторных исследований

2.2.1. Технологические параметры процесса введения мелассы в состав комбикорма.

2.2.2. Сравнительная оценка микробиологических показателей изучаемых комбикормов при различных сроках хранения.

2.3. Результаты физиологических исследований

2.3.1.Кормление и содержание подопытных животных.

2.3.2.Переваримость питательных веществ рационов.

2.3.3. Использование азота корма подопытными животными.

2.3.4.Использование энергии рационов подопытными животными.

2.3.5.Характеристика пищеварительных процессов в рубце подопытных животных.

2.3.6.Гематологические показатели подопытных животных.

2.4. Результаты научно-хозяйственного опыта

2.4.1 .Корма и кормление подопытных животных.

2.4.2. Интенсивность роста подопытных животных.

Введение Диссертация по сельскому хозяйству, на тему "Влияние скармливания мелассосодержащего комбикорма на рубцовое пищеварение, обмен веществ и мясную продуктивность бычков герефордской породы"

Актуальность темы. В комплексе мероприятий по достижению высокой продуктивности животных важную роль играет полноценное кормление, обеспечивающее комплекс питательных веществ и правильное соотношение их для поддержания нормального течения обменных и синтетических процессов в организме (Калашников А.П. и др., 1985; Левахин Г.И., 1996; Ажмулдинов Е.А. и др., 2000; Зелепухин А.Г., Левахин В.И., 2002). Большая роль при этом наряду с протеином, отводится легкоусвояемым углеводам.

Углеводы играют важную роль в питании животных как вещества, легко подвергающиеся распаду в организме с освобождением энергии (Мосолов Н.Д., Билый П.А., 1990; Левахин Г.И., Бреус Д.А., 2005).

В настоящее время в животноводстве остро стоит проблема сбалансированности рациона по легкоусвояемым углеводам, в частности сахару.

В противоположность моногастричным животным у жвачных сахар, как источник для синтетической деятельности, не поступает в достаточном количестве из рациона. Так как всасывание сахара в пищеварительном тракте не превышает 10-20 % от общей потребности в нем организма, поэтому необходимо вводить в рацион корма, содержащие достаточное количество сахара и способные сбалансировать рацион по этому важному показателю, в частности мелассу, в которой содержится 54-63% сахара (Клиценко Г.Т. и др., 1987; Гуменюк Г.Д., 1991; Таланов Г.А., Хмелевский Б.Н., 1991).

Так, например, Н.И. Клейменов (1987) рекомендует норму сахара в рационе молодняка старше 3 мес. 8-9,5%, а в 24 мес. - 6,5-8,5%) от сухого вещества. Достаточное количество легкоусвояемых углеводов в рационе имеет большое значение также в создании необходимых условий для 5 жизнедеятельности микроорганизмов рубца, усвоения азота синтетических веществ (Портнова Н.Г., 1963; Кальницкий Б.Д. и др., 2006).

Однако, использование мелассы в кормлении связано с технологическими трудностями ее введения в рацион, что снижает возможности ее применения для балансирования питания жвачных животных.

В настоящее время в комбикормовой промышленности существует множество способов насыщения комбикормов мелассой и другими веществами (Демидов П.Г., 1954; Долгорученко JI.E., 1974; Аверкиева О., 2001; Froetschner J., 2006, 2007; I. van der Sterren, 2006;. Nef E., 2007; Flower В., 2007), но они технологически сложны и трудновоспроизводимы в производственных условиях.

Вопросы более эффективного использования отходов сахарной промышленности в животноводстве всегда интересовали ученых и практиков (Ажмулдинов Е.А. и др., 1997).

В связи с этим актуальным является вопрос изучения особенностей пищеварения, использования питательных веществ и количественных аспектов продуктивности у молодняка крупного рогатого скота при скармливании комбикормов, сбалансированных по легкоусвояемым углеводам, а также разработки и внедрения нового способа введения мелассы в комбикорма. Цели и задачи исследования. Целью данных исследований которые выполнялись по тематическому плану НИР Всероссийского НИИ мясного скотоводства в соответствии с «Программой фундаментальных и приоритетных прикладных исследований по развитию АПК РФ на 2006-2010 гг» (задание от 06.03.01), являлось изучение технологических свойств и особенностей действия комплекса веществ мелассы на процессы пищеварения, обмен веществ и мясную продуктивность крупного рогатого скота с последующей разработкой способа включения мелассы в комбикорма.

Для выполнения поставленной цели решались следующие задачи: 6

1. Разработать способ и определить технологические параметры процесса введения мелассы в состав комбикорма при смешивании.

2. Изучить микробиологию мелассосодержащих комбикормов при различных сроках хранения.

3. Установить влияние комбикормов с включением отхода свеклосахарного производства на характер течения биохимических процессов в рубце по конечным продуктам метаболизма.

4. Определить способность животных сравниваемых групп к перевариванию основных питательных веществ рационов, использованию энергии и усвоению азота.

5. Установить интенсивность роста и мясную продуктивность подопытных животных в зависимости от характера кормления.

6. Определить влияние мелассосодержащих комбикормов на морфологический состав и метаболиты крови.

7. Дать сравнительную экономическую оценку использования отходов свеклосахарного производства при выращивании молодняка крупного рогатого скота.

Научная новизна. Впервые изучен видовой состав микрофлоры мелассосодержащих комбикормов на различных сроках хранения. В ходе исследований получены новые данные о влиянии компонентов мелассы на расщепляемость сырого протеина в рубце молодняка крупного рогатого скота. Предложен новый ресурсосберегающий способ введения мелассы в комбикорма. Дана сравнительная физиолого-биохимическая, продуктивная и экономическая оценка используемых комбикормов, содержащих мелассу, при выращивании молодняка крупного рогатого скота мясных пород.

Практическая значимость проводимых исследований заключается в том, что реализация предложенного способа введения мелассы в комбикорма позволяет снизить затраты труда на производство говядины. Использование мелассосодержащих комбикормов при выращивании молодняка крупного 7 рогатого скота на мясо обеспечивает повышение интенсивности роста животных на 4,0-6,0%, убойного выхода - на 0,2-0,8%, что позволяет повысить уровень рентабельности производства говядины на 2,0-2,5%.

Положения, выносимые на защиту: включение в рационы молодняка крупного рогатого скота мелассосодержащего комбикорма оказывает влияние на рубцовое пищеварение, эффективность использования азота и энергии;

- способ использования отхода свеклосахарного производства - мелассы - в комбикормах для жвачных животных обеспечивает снижение затрат труда на производство говядины;

- технологические параметры процесса введения мелассы в состав комбикорма и их микробиология при различных сроках хранения. 8

1. ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ

Заключение Диссертация по теме "Кормление сельскохозяйственных животных и технология кормов", Бузаева, Надежда Михайловна

4.Выводы

Проведенная нами работа по изучению особенностей пищеварения, обмена веществ и продуктивности бычков мясного направления при скармливании комбикормов, сбалансированных по легкоусвояемым углеводам, позволяет сделать следующие выводы:

1. Использование в кормлении молодняка крупного рогатого скота отхода свеклосахарного производства - мелассы - в количестве 180-250 г/100 кг живой массы в составе смешанного рациона оказывает влияние на концентрацию азотистых метаболитов рубца, что выражается в снижении общего азота через 3 часа после кормления на 9-24%, аммиака - на 11,621,7%, уровень ЛЖК - на 4-14%.

2. На фоне введения мелассы в комбикорм (К-64-1) микрофлора корма, представленная плесенями хранения и бактериями рода Bacillus sp. в соотношении - 1:4, изменялась с появлением дрожжеподобных и плесневых грибов в количественном соотношении - 2:1, а фоновый уровень обсемененности после смешивания составлял 6,0x103 КОЕ/г (по сравнению с требованиями СанПин 2.3.2.560-96 - 5хЮ4), а через 20 дней его хранения обсемененность увеличилась и была выше нормы на 20%.

3. Увеличение количества вводимой мелассы в комбикорм (К-64-1) от 1 до 10% по массе сопровождается снижением коэффициента внутреннего трения с 0,87 до 0,71, дальнейшее введение мелассы до 20%, напротив, сопряжено с увеличением данного показателя до 0,82. Значение коэффициента внешнего трения увеличивается по мере нарастания дозы вводимой мелассы с 1 до 20%, по дереву - с 0,67 до 0,84; по металлу - с 0,65 до 0,78, а по резине снижается с 0,95 до 0,89 при добавлении мелассы в комбикорм до 15%. Тогда как по мере увеличения ее до 20% коэффициент внешнего трения возрастает до 1,0.

4. Использование в кормлении молодняка мясного скота продуктов свеклосахарной промышленности (мелассы, сахара) в рационах с КОЭ

83

9,2-10,1 МДж/кг и сахаро-протеиновым отношением 0,86-0,91:1 позволяет улучшить переваримость сухого вещества на 1,3-3,5%, органического - на 1,6-3,5%, сырого протеина - на 1,2%.

5. Включение мелассы в состав комбикорма позволяет увеличить использование переваримой энергии - на 1,7%, обменной - на 2,2%, энергии прироста - на 6,5%, а степень отложения азота в теле подопытного молодняка на - 14,1% по сравнению с распространенным способом.

6. Морфологические и биохимические показатели крови бычков мясных пород на фоне мелассосодержащих рационов находились в пределах физиологической нормы и по содержанию гемоглобина в крови превосходили сверстников на 0,6%, общего белка - на 5,2%.

7. Повышение сахаро-протеинового отношения за счет мелассы и сахара способствовало росту среднесуточных приростов бычков по сравнению с распространенным способом скармливания мелассы на 8,3 и 4,8% и увеличению массы туши на 9,7 кг (4,0%) и 4,7 кг (1,9%), убойного выхода - на 1,4 и 0,3%, соответственно.

8. Экономически наиболее целесообразным способом балансирования рационов бычков по содержанию сахара является предлагаемая технология смешивания мелассы с комбикормом, позволяющая снизить себестоимость 1 ц прироста живой массы по сравнению с контролем и II опытной группой на 5,6 и 8,9%.

84

5.Предложения производству

На основании вышеизложенного рекомендуем:

1. С целью повышения питательности рационов и утилизации отходов свеклосахарного производства, целесообразно использовать в кормлении бычков мясных пород мелассосодержащие комбикорма, что позволит повысить их продуктивные качества на 4-5%, и снизить себестоимость продукции на 5-6%.

2. Равномерного смешивания свекловичной мелассы с комбикормом можно добиться при введении ее до 20% от массы, используя смесители миксерного типа, что обеспечит более эффективное использование мелассы и снизит затраты ручного труда при производстве говядины.

85

Библиография Диссертация по сельскому хозяйству, кандидата биологических наук, Бузаева, Надежда Михайловна, Оренбург

1. Аверкиева, О. Особенности использования жидких компонентов / О. Аверкиева, Д. Грайсингер, В. Дорн // Комбикорма. 2001. - №6. - С. 18-19.

2. Агафонов В.И. Взаимосвязь энергетического и протеинового питания у высокопродуктивных жвачных животных // Тезисы докладов Всесоюзного совещания. Боровск, 1989. - С. 9-10.

3. Ажмулдинов, Е.А. Повышение эффективности производства говядины / Е.А. Ажмулдинов, Г.И. Бельков, В.И. Левахин // Монография. Оренбург, 2000. -274 с.

4. Азаров, Б.М. Основы инженерной реологии для пищевиков технологов / Б.М. Азаров, Т.Г. Гегешидзе / - М.: МТИПП, 1989. - 74 с.

5. Айрих, В.А. Обмен азота и энергии рациона при скармливании бычкам различных кормовыхьсредств из суданской травы / В.А. Айрих // Вестник Оренбургского Гос. Унив-та. 2006. - №12(62). - С. 14-15.

6. Алексеев В.А. Карбамидно-минеральные смеси для дойных коров // Животноводство. 1974. - №28. - С. 32-35.

7. Алиев A.A. Современные концепции пищеварения / Энтеральный гомеостаз и плазморфирующая функция пищеварительной системы // Роль желудочно-кишечного тракта в межуточном обмене веществ. Сб. науч. трудов ВНИИФБиП. Т. XXX. - Боровск, 1985. - С. 3-10.

8. Антал, Я. Выращивание молодняка крупного рогатого скота / Я. Антал, Р. Благо, Я. Булла, Я. Сокол; (пер. со словац. Е.И. Птак) М.: Агропромиздат, 1986.- 185 е.: ил.

9. Ю.Бабичева, И.А. Исследование микрофлоры рубца бычков при использовании ферментного препарата / И.А. Бабичева // Вестник мясного скотоводства.86

10. Материалы международной научно-практической конференции, посвященной 75-летию ВНИИМС. Оренбург, 2005. - Вып.58, Т.2. - 279 с.

11. Белевич Е.И. Влияние пентозных и гексозных Сахаров на уровень и соотношение ЛЖК в рубцовой жидкости у овец / Е.И. Белевич // Бюллетень ВНИИФБ и П с. х. ж - х. вып.4(64) - Боровск: ВНИИФБ и П с. - х. ж - х, 1981. С. 31-34

12. Бергнер, X. Научные основы питания сельско хозяйственных животных. / X. Бергнер, Х-А. Кетц / Пер. с нем. A.M. Холманова. М., «Колос», 1973. 597 с ил.

13. Богданов Г.А. Кормление сельскохозяйственных животных. М.: Колос, 1981. -432 с.

14. Будыка, И.Х. Количество и состав химуса и переваривание корма у крупного рогатого скота / И.Х. Будыка // Труды Оренбургского сельскохозяйственного института. Т.8 Оренбург: ОСХИ, 1958. - С. 89-107.

15. Василевская, С.П. Синтез технологии утилизации отходов бродильных производств / С.П. Василевская, А.Н. Николаев, В.Ю. Полищук Казань: ЗАО «Новое знание», 2007. - 170 с.87

16. Венедиктов, A.M. Химические кормовые добавки в животноводстве/ A.M. Венедиктов, A.A. Ионас // Справочная книга. М., 1979. - 102 с.

17. Воробьев, Е.С. Превращение углеводов в ЖКТ жвачных животных / Е.С. Воробьев, A.B. Гарист, Х.К. Худякова, O.A. Пикунова / Роль желудочно-кишечного тракта в межуточном обмене веществ (сборник науч. тр.), ВНИИФБ и П с. х. ж - х, Боровск, том XXX, - 1985.

18. Гаранч, А.Т. Влияние скармливания мочевины, ацетата и сульфата аммония на рубцовое пищеварение, некоторые показатели обмена веществ и продуктивность жвачных животных: автореф. . дис. канд. с.-х. наук: 06.02.02/ А.Т. Гаранч. М., 1977.- 22 с.

19. Георгиевский, В.И. Минеральное питание животных / В.И. Георгиевский, Б.Н. Анненков, В.Т. Самохин. М.: Колос, 1979. - 471 с.88

20. Горлов, И.Ф. Теоретические и практические основы адаптивных ресурсосберегающих технологий содержания крупного рогатого скота в условиях Нижнего Поволжья. // автореф. дисс. на соиск. учен. степ. докт. с. х. наук. - Оренбург, 1996. - 54 с.

21. Григорьев Н.Г. Биологическая полноценность кормов / Н.Г. Григорьев, Н.П. Волков, Е.С. Воробьев и др. М.: Агропромиздат, 1989. - 287 с.

22. Гугля, В.Г. Откорм бычков на рационах с биологически активными веществами / В.Г. Гугля, A.M. Еранов // Зоотехния. 1996. - №2. - С. 16-20.

23. Гудыменко, В.И. Рост, развитие, мясная продуктивность и биологические особенности бычков разных мясных пород в условиях Западного Казахстана: дисс. на соиск. уч. степ, кандидата с. х. наук. - Оренбург, 1977. - 145 с.

24. Гуменюк, Г.Д. Использование отходов промышленности и сельского хозяйства в животноводстве / Г.Д. Гуменюк, 1991. С. 15-17.

25. Денисов, Н.И. Пути повышения использования энергии кормов продуктивными животными // Труды ВНИИФБиП. Боровск, 1975. - Т. 14. - С. 20-30.

26. Дмитроченко, А.П. Кормление сельскохозяйственных животных / Л.:Сельхозгиз, 1956. 576 с.

27. Долгов И.А. Целлюлозолитическая активность содержимого рубца овец при разном уровне легкоферментируемых углеводов в рационе / И.А.Долгов // Бюллетень ВНИИФБ и П с. х. ж - х. вып.3(29) - Боровск: ВНИИФБ и П с. - х. ж-X, 1973. С. 21-23

28. Долгорученко, Л.Е. Жидкие ингредиенты в комбикормах / JI.E. Долгорученко. -М.: Колос, 1974. 127 с.

29. Дроздова Е.А. Оптимизация режимов экструдирования и оценка действия кормов, обогащенных молочной сывороткой, на физиологические особенности и обмен веществ животных: дисс. на соиск. уч. степ, кандидата биол. наук. -Оренбург, 2007. 138 с.

30. Дудкин, М.С. Крахмал / М.С. Дудкин // Химические методы повышения качества кормов и комбикормов. М.: Агропромиздат, 1986. - С. 41-46.

31. Ерсков, Э.Р. Протеиновое питание жвачных животных. М.: Агропромиздат, 1985.- 183 с.

32. М. П. Кирилов, В. Н. Виноградов // Материалы юбилейной научно-практической конференции/ «Актуальные проблемы технологии приготовления кормов и кормления с.-х. животных». ВИЖ, Дубровицы. - 2006. - С. 154-156.

33. Имшенецкий A.A. Микробиология целлюлозы. Издание АН СССР, 1953.

34. Калашников, А.П. Нормы и рационы сельскохозяйственных животных /А.П. Калашников, Н.И. Клейменов, В.И. Баканов. М.: Колос, 1985. - 352 с.

35. Калашников, А.П. и др. Нормы и рационы кормления сельскохозяйственных животных : Справочное пособие. М., 2003. 456 с.

36. Клейменов, Н.И. Полноценное кормление молодняка крупного рогатого скота. / Н.И. Клейменов / М.: Колос, 1975.-336 с.

37. Книга М.И. Ж. «Советская зоотехния», 9, 1952.

38. Книга М.И. Сборник работ по кормлению с. х. животных. Сельхозгиз, 1954.

39. Книга М.И. «Вестник с. х. науки», 6, 42-49, 1961.

40. Ковзалов, Н.И. Влияние отдельных биологически активных веществ и нетрадиционных кормов на использование питательных веществ рационов и мясную продуктивность скота // Н.И. Ковзалов, В.И. Левахин. Монография. -Волгоград: Перемена, 2000. 414 с.

41. Кожарова Л.С. Основы комбикормового производства / Л.С. Кожарова. М.: ВО Агропромиздат, 1987. - 134 с.

42. Козлов, С. Ввод в комбикорма жидких компонентов / С. Козлов, А. Чичаев // Хекер И. Лопастной смеситель новой конструкции / И. Хекер // Комбикорма. -2003.-№8.-С. 30.

43. Коленько Е.И. Микрофлора рубца коров при различном соотношении белка и легкопереваримых углеводов в рационе / Е.И. Коленько, О.В. Здорик //91

44. Физиолого биохимические проблемы питания с. - х. жив.: сб. науч. тр. Т.2 -Боровск: ВНИИФБ и П с. - х. ж - х, 1965. С. 243-249

45. Комбикорма, кормовые добавки и ЗИМ для животных. Справочник. / Под ред. В.А.Крохина. М.: Агропромиздат, 1990. - 304 с.

46. Колоний, В.П. Аммонизированные корма и их влияние на организм животных/ В.П. Колоний.- М.: Колос, 1968.- 200 с.

47. Комбикорма, Комбикормовое сырье. Метод определения общей кислотности: ГОСТ 13496.12-98. Введ.01.07.00. - Москва: Госстандарт России: Изд-во стандартов, 1999. - 5 с.

48. Кононенко С. Разные зерновые корма в рационах коров / С. Кононенко, С. Потехин // Комбикорма. 2008. - №7.

49. Коршунова H.A. Сахар, его родственники и двойники / H.A. Коршунова // Здоровье. 2003. - №1 - С. 42-43

50. Косой, В.Д. Инженерная реология биотехнологических сред / В.Д. Косой, Я.И. Виноградов, А,Д, Малышев / Изд-во: ГИОРД, 2005. 648 с.92

51. Кошелев, А.Н., Производство комбикормов и кормовых смесей / А.Н. Кошелев, JI.A. Глебов / М.: Агропромиздат, страница 24

52. Кравченко, H.JI. Разведение сельскохозяйственных животных. М.: Колос, 1973.-486 с.

53. Кривовоз, Б.Г. Потери сахара в мелассе при длительном хранении / Б.Г Кривовоз // Сахар. 2007. - №10 - С. 37-39

54. Кроткова А.П. «Доклады ТСХА», 97, 70-74, 1963.

55. Курилов Н.В., Маслобоев А .Я., Севастьянова H.A. Труды ВНИИФиБ И, 221234, 1963.

56. Курилов Н.В. «Доклады ВАСХНИЛ», 9, 34-37, 1964.

57. Курилов Н.В. Физиология и биохимия пищеварения жвачных / Н.В. Курилов, А.П. Кроткова. М.: «Колос», 1971. 432 с. с ил.

58. Курилов Н.В. Превращение углеводов в преджелудках и глюкозообразование у жвачных животных / Н.В. Курилов, С.Я. Щеголев // Физиолого -биохимические проблемы питания с. х. жив.: сб. науч. тр. Т.12 - Боровск: ВНИИФБ и П с. - х. ж - х, 1973. С. 120-126

59. Курилов Н.В. Превращение углеводов в пищеварительном тракте и использование гидролизного сахара в рационах жвачных животных / Н.В. Курилов // Бюллетень ВНИИФБ и П с. х. ж - х. вып. 1(80) - Боровск: ВНИИФБ иПс.-х. ж-х, 1986. С. 3-5.

60. Лабуда Я.Х. Кормление сельскохозяйственных животных. М.: Колос, 1976. -335 с.

61. Лаптев, Г.Ю. Интродукция целлюлозолитической бактерии в рубец крупного рогатого скота для повышения перевариваемости клетчатки / Г.Ю. Лаптев, Л.К. Эрнст, В.В. Солдатова // Сельскохозяйственная биология. 1994. - №4.

62. Ласыгина, Ю.А. Обмен веществ, энергии рационов и их конверсия в мясную продукцию бычков при скармливании лактобифадола: дисс. на соиск. уч. степ, кандидата биол. наук. Оренбург, 2007. - 139 с.

63. Левахин, В.И., Оптимизация энергетического питания бычков / В.И. Левахин, A.M. Мирошников, С.А. Мирошников, Х.Б. Дусаева // Зоотехния. 1996. -№12.-С. 12-13.94

64. Литвинов, К.С. Гематологические показатели молодняка красной степной породы / К.С. Литвинов, В.И. Косилов // Вестник мясного скотоводства: материалы междунар. науч. -практ. конф. Оренбург, 2008. - Вып. 61. Т. 1. -С. 148-154.

65. Мак Дональд, П. Питание животных / П. Мак Дональд, Р. Эдварде, Дж. Гринхальд // перевод с англ.яз. к.с.-х. н. A.A. Яковлева. М.:Колос, 1970. 503 с.

66. Мирошников, С.А. Влияние различных значений концентраций обменной энергии в сухом веществе на мясную продуктивность бычков // Тез. докл. XII науч. практ. конф. - Оренбург, 1994. - С. 240-241.

67. Мосолов, Н.Д. Кормление сельско-хозяйственных животных / Н.Д. Мосолов, Л.А. Билый /: учеб. пособие. К.: «Выща шк.», 1990. - 359 е.: ил.

68. Мудрецова-Висс К.А. Микробиология, санитария, гигиена / К.А. Мудрецова-Висс, A.A. Кудряшова, В.П. Дедюхина. М.: ДеЛи, 2001.- 388 с. ISBN-5-93211-010-4.

69. Мысник Н.Д. Процессы пищеварения и усвоение питательных веществ при скармливании бычкам гранулированного торфяного сахара / Н.Д. Мысник // Бюллетень ВНИИФБ и П с. х. ж - х. вып.4(88) - Боровск: ВНИИФБ и П с. - х. ж-х, 1987. С. 7-10

70. Мысник Н.Д. Ферментация в рубце и показатели обмена при скармливании овцам сухого кормового гидролизного сахара / Н.Д. Мысник // Бюллетень96

71. ВНИИФБ и П с. х. ж - х. вып.3(79) - Боровск: ВНИИФБ и П с. - х. ж - х, 1985. С. 10-13.

72. Надальяк Е.А. Физиологические основы нормирования энергии в рационах крупного рогатого скота // Энергетическое питание с.-х. животных. М., 1982. -С. 30-40.

73. Неринг, Кормление сельскохозяйственных животных и кормовые средства / Неринг, Курт / М.: Сельхозгиз, 1959.

74. Нойешутц, Д. Смесители нового поколения / Д. Нойешутц // Комбикорма. -2001.-№2.-С. 34-35.

75. Павлов, Ю.В. Переваривание углеводов у молодняка крупного рогатого скота при разных рационах: автореф. дис. на соиск. уч. ст. канд. биол. наук (03.102) / Павлов Ю.В.; Оренбургский сельскохоз. инст-т. Оренбург, 1970. -20 с.

76. Пахучий В.М. Эффективность разного уровня легкопереваримых углеводов в рационах лактирующих коров / В.М. Пахучий // Первый Всесоюзный97симпозиум по пищеварению и биосинтезу молока с. х. ж - х.- Боровск: ВНИИФБ и П с. - х. ж - х, 1972. С. 64-65.

77. Попов, Н.Ф. Предупреждение нарушений пищеварения и обмена веществ у жвачных животных при кормлении сахарной свеклой / Н.Ф. Попов, Н.В. Курилов, А.П. Кроткова, Р.Т. Айрапетова, Н.Г. Портнова, Л.Н. Соловкин // Животноводство. 1963, № 3. - С. 70-74.

78. Попов Н.Ф. // Вестник с. х. науки, №6, 57-63, 1957.

79. Попов Н.Ф. //Животноводство. 1960, №3. - С. 24-29.

80. Попов, Н.Ф. К профилактике заболеваний новорожденных телят / Н.Ф. Попов //Животноводство. 1961, № 12. - С. 49-54.

81. Попов, Н.Ф. Новые данные об особенностях пищеварения и обмена веществ у жвачных / Н.Ф. Попов //Животноводство. 1962, № 12. - С. 65-69.

82. Попов Н.Ф. //Доклады ВАСХНИЛ, №3, 34-38, 1963.

83. Попов Н.Ф., Курилов Н.В., Кроткова А.П., Айрапетова Р.Т., Портнова Н.Г., Соловкин Л.Н. Труды ВНИИФиБ. №1, 108, 1964.

84. Портнова, Н.Г. Обмен кислоты в рубце при разном уровне легкопереваримых углеводов в рационе : автореф. дис. на соиск. уч. ст. канд. биол. наук / Н.Г. Портнова; ВНИИФБ и П с. х. ж - х. - Боровск, 1965. - 20 с.

85. Ранделин A.B. Разработка методов рационального использования скота герефордской породы при чистопородном развитии и вводном скрещивании // Авторефю дисс. Докт. с.-х. наук. Оренбург, 1997. - 53 с.

86. Резниченко, В.Т. Влияние скармливания подсолнечникового шрота защищенного растительным жиром на рубцовое пищеварение и продуктивность бычков казахской белоголовой породы : дисс. на соиск. уч. степ. канд. биол. наук. Оренбург, 2004. - 111 с.

87. Родионова, Г.Б. К пониманию изменений в минеральном составе кормовых средств / Г.Б. Родионова, С.А. Мирошников // Вестник Оренбургского Гос. Унив-та. 2004. - №4(29). - С. 74-75.

88. Рубекина О.Л. Морфологический состав микробной популяции рубца овец содержащихся на рационах с разным сахаро протеиновым отношением / О.Л. Рубекина // Бюллетень ВНИИФБ и П с. - х. ж - х. Вып.3(22) - Боровск: ВНИИФБ и П с. - х. ж - х, 1971. С. 69-71

89. Рубекина О.Л. Переваримость клетчатки кормов in vitro микроорганизмами рубца при разном сахаро протеиновом отношении в рационе овец / О.Л. Рубекина // Бюллетень ВНИИФБ и П с. - х. ж - х. вып.4(18) - Боровск: ВНИИФБ и П с. - х. ж - х, 1970. С. 43-45.

90. Руководство по методам анализа качества и безопастности пищевых продуктов // Под ред. И.М. Скурихина, В.А. Тутельяна. М.: Брондес, Медицина, 1998.-340 с.

91. Салихов, A.A. Качество мясной продукции молодняка Абердин ангусской породы в различные возрастные периоды / A.A. Салихов, Л.Г. Сурундаева IIII99

92. Вестник мясного скотоводства: материалы междунар. науч. -практ. конф. -Оренбург, 2008. Вып. 61. Т. 1. - С. 274-281.

93. Свиридова, Т.М. Переваримость питательных веществ рационов сенажно -концентратного типа бычками разных пород / Т.М. Свиридова, И.А. Бибяков // Труды ВНИИ мясного скотоводства. Оренбург, 1995. - Т. 48. - С. 91-99.

94. Сенченко, Б.С. Некоторые биохимические показатели содержимого рубца и крови коров при разных условиях кормления : автореф. дис. на соиск. уч. ст. канд. биол. наук (03.102) / Сенченко Б.С.; Академия наук Киргизской ССР. -Фрунзе, 1970.-21 с.

95. Сенько А.Я. Справочное пособие для студентов с-х уч. завед. по спец-ти «Зоотехния» и «Ветеринарная медицина». Орнбург, 2000. - 61 с.

96. Серянкин, A.B. КРС. С добавкой Провими здоровье коровы и полное вымя / A.B. Серянкин // Животноводство России. - 2007. -№11.

97. Симбинов, Ш.Д. Белок и сахар в содержимом рубца коров при различных рационах кормления: автореф. дис. на соиск. уч. ст. канд. биол. наук / Симбинов Ш.Д.; Алма-Атинский зоовет. инст-т. Алма-Ата, 1964. - 28 с.

98. Синещеков, А.Д. Биология питания сельскохозяйственных животных (Биологические основы рационального использования кормов). М.: Колос, 1965.399 с.100

99. Сорокин В.П. Влияние различных источников углеводов на синтез микробиального белка и поступление его в кишечник овец / В.П. Сорокин // Бюллетень ВНИИФБ и П с. х. ж - х. вып. 1(69) - Боровск: ВНИИФБ и П с. - х. ж-х, 1983. С. 31-33.

100. Стребков, С. Кетозы у молочных коров (диагностика, лечение и профилактика) / С. Стребков // Агроинформ. 2007. - №6.

101. Таланов, Г.А. Санитария кормов: Справочник./ Г.А. Таланов, Б.Н. Хмелевский / -М.: Агропромиздат, 1991. 303 с.

102. Таранов, М.Т. Биохимия и продуктивность животных. М.: Колос, 1976. -240 с.

103. Томмэ, М.Ф. Потребность крупного рогатого скота в углеводах / М.Ф. Томмэ, М.Ш. Магомедов // Животноводство. 1974. - №11. - С. 51-55.

104. Топарская В.Н. Физиология и патология углеводного, липидного и белкового обмена / В.Н. Топарская

105. Физиология сельскохозяйственных животных. Под ред. H.A. Шманенкова. В серии: «Руководство по физиологии». JL, «Наука», 1978. 744 с.

106. Фурунье П. Питательные вещества корма, их биологическая роль и обмен / в кн.: Кормление сельскохозяйственных животных. Д.: Колос, 1975. - С. 16.

107. Хазин, Д.А. Использование синтетических азотистых веществ и цеолитов при откорме бычков / Д.А. Хазин / СибНИПТИЖ, 1994.

108. Ходырев, A.A. Пищеварение и обмен веществ у молодняка крупного рогатого скота при откорме на бардяных рационах / A.A. Ходырев // Моск. с. -х. акад. им. К.А. Тимиязева, Калинин, с. -х. ин-т Калинин: Калинин, гос. унив-т., 1986.-88 с.

109. Хоулт Дж. Определитель бактерий Берджи: пер. с англ. В 2х тт. / Дж. Хоулт, Н. Криг, П. Снит и др. -М.: Мир, 1997. 800 с. ISBN - 5-03-003112-5.

110. Чеботарев, О.Н. Технология муки, крупы и комбикормов / О.Н. Чеботарев,

111. A.Ю. Шаззо, Я.Ф. Мартыненко / Издат. центр «Март», 2004. 688 с.

112. Шаршунов, В. Устройство для ввода в комбикорма жидких микродобавок /

113. B. Шаршунов, С. Бортник, С. Мельник // Комбикорма. 2000. - №6. - С. 22-23.

114. Швиндт В.И. Использование отходов сахарной промышленности в кормлении молодняка крупного рогатого скота / Фв.и. Швиндт, В.Г. Шаяхметов, Е.А. Ажмулдинов, В.И. Левахин, М.Г. Титов / Монография М.: Россельхозакадемия, «Вестник РАСХН», 2006. - 144 с.102

115. Шевтужев А.Ф. Эффективность доращивания и откорма бычков-кастратов / А.Ф. Шевтужев, М.М. Мамбетов, А.И. Матакаев // Зоотехния. 1999. - №5. - С. 24-25.

116. Ширнина, Н.М. Использование питательных веществ и энергии типовых рационов бычками герефордской породы, выращиваемых на племя: автореф. дис. на соиск. уч. ст. канд. с. х. наук / Ширнина Н.М.;ВНИИМС. - Оренбург, 1993.-24с.

117. Шманенков, Н.А. Исследования Всесоюзного научно-исследовательского института физиологии, биохимии и питания сельскохозяйственных животных по изучению проблемы аминокислот в животноводстве. Боровск, 1973. - С. 715.

118. Щеблыкин, В. Новые установки для ввода жидких компонентов в комбикорма / В. Щеблыкин, JI. Кортунов, А. Сухарев // Комбикорма. 2000. -№7.-С. 17-18.

119. Щеглов, В.В. Совершенствование норм кормления высокопродуктивных животных / В.В. Щеглов, Н.В. Груздев. М.: Агропромиздат, 1990. - С. 23-27.

120. Фікташ У.С., Гжицький С.З., Богуславська В. Фізіологія і біохімія сільскогосподарських тварин, №1, 31-34, Киів, 1964.

121. Andrews R.P. et al. The influence of supplements of energy and protein on the intake and performance of cattle fed on cereal straws. Canadian Journal of Animal Science, Canada, 1972,B. 15, part 2,p. 167.

122. Arias. C.W., Burroughs W., Gerlaugh P., Bethke R.M. J. Anim. Sci., 10, 683, 1951.103

123. Babaei, H. Zink modulates heat-induced degenerative effects in mice testes / H. Babaei, A. Derakhshanfar, A. Kheradmand, J. Bazy // Iranian J. of Veterinary Research. 2007. - Vol.8, №4(21). - P. 298-303.

124. Belasco G.J. J. Animal Sci., 15, 2, 496-508, 1956.

125. Blaxter K.L. The energy metabolism of ruminants. // Springfield Thomas. 1962. -P. 329-364

126. Bohman V.R., Trimberger G.W., Loosli J.K., Turk K.L. J. Dairy Sci., 1953. -Vol. 37, № 284.

127. Briggs H.M. a. Heller V.G. J. Agric. Res. 1940. - №60, P. 65-72.

128. Broster W.H. Experiments on the nutrition of dairy heiters. VIII. Effect on milk, production of laical of feeding at two stages of the lactation // J.Agric.Sci., Camb. -1974. Vol. 72.-P. 229-230.

129. Burroughs W., Frank N.A., Gerlaugh P., Bethke R.M. J. Nutr. 1950. - Vol. 40, №1. - P. 9-24.

130. Corah L.R. Feed'em to breed'em. // Charolais Eull o - Gram. - 1978. P. 44-49.

131. Cote, S. Chelates maximize investment returns / S. Cote // Feedmix. 2003. -Vol.11, №4.-P. 18-21.

132. Dalke B.S. The feeding value of wheat middings in high concentrate diets of finishing steers // Proc. 17 World Conf. on animal Production. 1993. - Vol. 3. - P. 216-217.

133. Dr. George John. Sugar syrup high energy feed for cows // FeedMix, №2, 2006. p.19.

134. Fadel J.G. Composition and digestibility of beet pulp with and without molasses and dried using three methods / J.G Fadel, E.J DePeters, A. Arosemena // Anim.Feed Sc.Technol., 2000; Vol.85,N 1/2, P. 121-129.

135. Field J. Feeding and managing replacement beef heifers. Toronto, 1991.

136. Flatt W.P. Recent Advances in Ruminant Nutrition Research. Proc. 21st Ann. Pfizer Res. Conf. Kansas city, New York.104

137. Flower B. 15 steps to purchasing a new mixer // Feed Tech. 2007. - Vol. 11, №7. - P. 24-26.

138. Froetschner J.R. Adding liquids to the feed after pelleting // Feed Tech. 2006. -Vol. 10, №8.-P. 15-16.

139. Froetschner J.R. Mixing, simple process that hides its complexity (part 1) // Feed Tech.-2007.-Vol. 11, №1.-P. 13-15.

140. Gartner, K. Studies on the passage of urea and ammonia through the rumen wall in goats. Arch. Ges. Physiolog/ K. Gartner et al., 1961. v. 247. - P. 281-288.

141. Hopt T.R. // J. Physiology of Digestion and Metabolism in the Ruminant. Ed., 1970, p.119.

142. Kane E.A., Jacobson W.C., Damewood P.M. J. Dairy Sci., 42, 5, 849-855, 1959.

143. Latos S. A folyekony takarmanyok felhasznalasa teren / S. Latos, B. Beri, E. Gyarmati, L. Bukkosi, A. Miltner, B.Sari / Allattenyeszt.Takarmanyozas, 1999. Vol.48, N 6, P. 658-659.

144. McAnally R.A. Onderstepoort J. Vet. Sci. Anim. Industry., 18, 1-2, 131-138, 1943.

145. Nef E. Preparing premixes properly (part 2) // Feed Tech. 2007. - Vol. 11, №6. -P. 28-31.

146. Peabody E.K. Freeing phosphorus with high-tech enzymes // Feed Tech. 2006. -Vol. 10, №7.-P. 18-20.

147. Perry T.W. Nutrient requirements of Growing and Finishing Beef Cattle / T.W. Perry // Feedstuffs. 1973. - Vol.45, №39. - P. 45-48.

148. Perser D.B., Moir R.J. J. Agr. Res. 1959. №10. P. 555-564.

149. Reid J.T. Ottilie D. White et al. Nutritional energetics of live stock: some present boundaries of knowledge and future research needs // Anim. Sci., 1980. Vol. 51, -№6.-P. 1393-1415.

150. Sikka S.S. Chelated mineral better than its inorganic form / Sarbjit Singh Sikka, Jaswinder Singh // Feed Tech. 2008. - Vol. 11, №8. - P. 22-24.

151. Spring, P. Glycomics sugarsas feed additives / P. Spring // FeedMix. - 2003. -Vol.11, №4.-P. 26-28.

152. Sterren I. Getting micro-ingredients in the pellet // Feed Tech. 2006. - Vol. 10, №5.-P. 28-29.

153. Sutton J.D. Proc. Nutr. Soc.1979. Vol. 38. p. 275-281.

154. Teeri, A.E. Effect of urea in the ration of cattle on vitamin synthesis in the rumen/ A.E. Teeri, N.F. Colovos// J. Dairy Sci., 1963. v. 46. - № 8. - P. 864-865.

155. Thu N.V. Urea-molasses based supplements for multipurpose buffaloes / N.V. Thu / Doctoral thesis. Uppsala, 2000, 120 p.

156. Quin J.G. J. Vet. Sci. And Anim. Industry., 18, 1-2, 93, 1943.

157. Van Es. A,J,H. Feed evaluation for ruminants. The systems in use from may 1977 onwards in the Nitherlands. Livestock Production Science, 1978, Vol.5, №4, p. 331345.

158. Word, G.M. Urea as the amplifier of action of a protein for dairy cows/ G.M. Word, C.F. Huffman, C.W. Duncan// New in nursing agricultural animal/ G.M. Word. 1954.-v.L-156 p.

159. Zinn R.A. Interaktion of feed intake level of comparative ruminal and total trakt digestion of dry-rolled and steamtraked corn // R.A. Zinn, C.F. Adam, M.S. Tamago //J. Anim. Sci. 1995. - Vol. 73, №5. - P. 1239-1245.