Влияние ряда факторов на проявление Ustilago nuda (Jens.) Rostr. в посевах ярового ячменя

Крылов, Евгений Александрович

Бесплатный автореферат и диссертация по сельскому хозяйству на тему
Влияние ряда факторов на проявление Ustilago nuda (Jens.) Rostr. в посевах ярового ячменя
ВАК РФ 06.01.11, Защита растений

Автореферат диссертации по теме "Влияние ряда факторов на проявление Ustilago nuda (Jens.) Rostr. в посевах ярового ячменя"

На правам рукописи.

Крылов Евгений Александрович

ВЛИЯНИЕ РЯДА ФАКТОРОВ НА ПРОЯВЛЕНИЕ USTILAGO NUDA (JENS) ROSTR. В ПОСЕВАХ ЯРОВОГО ЯЧМЕНЯ

Специальность 06 01 11 - защита растений

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата биологических наук

□ОЗ1S9701

Большие Вяземы - 2007

003159701

Работа выполнена в лаборатории сельскохозяйственной токсикологии ГНУ «Всероссийский научно-исследовательский институт фитопатологии» в 2004-2007 гг

Научный руководитель:

кандидат биологических наук Павлова Валентина Васильевна

Официальные оппоненты:

■ доктор биологических наук, профессор, член -корр РЭА Шестаков Владимир Григорьевич

- кандидат сельскохозяйственных наук Марченкова Людмила Александровна

Ведущая организация: Российский государственный аграрный

университет - (МСХА) имени К А Тимирязева

Защита состоится « О/о » ноября 2007 г. в Ю00 часов

на заседании диссертационного совета К-006-064-01

при Всероссийском научно-исследовательском институте фитопатологии

по адресу 143050, Московская обл , Одинцовский р-н, п/о Большие Вяземы, ВНИИФ

E-mail vnuf@vnnf rosmail com, krylov_ea@mail ru

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке института

Автореферат разослан « /3» сентября 2007 г

Ученый секретарь диссертационного совета, кандидат биологических наук

ИН Яковлева

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ Актуальность темы Яровой ячмень - важная продовольственная, кормовая и техническая культура Общая площадь возделывания ячменя во всем мире составляет около 55,7 млн га По объему посевных площадей культура занимает четвертое место, уступая лишь пшенице, рису и кукурузе В РФ на долю ячменя приходится 10 млн га (Шевченко, 2004)

Головневые болезни считаются опаснейшими заболеваниями ярового ячменя Возбудителем пыльной головни является Ustilago nuda (Jens) Rostr Вредоносность головни включает в себя прямые (сравнимые с уровнем пораженности посева) и скрытые потери, в общей сложности равные уровню инфицирования семян (Nielsen, Thomas, 1996) В последние 10-15 в РФ лет произошло нарастание доли посевов ячменя, пораженных пыльной головней - с 3,9% до 34,7% При этом доля площади, пораженной твердой головней, увеличилась с 1,8 до 17,5%, черной головней - с 2,7 до 5,2% (Алехин др, 2004) Отмечают, что данная проблема обусловлена уменьшением объемов протравливания зерна (Красавина, 1999, Новожилов и др , 2005, Чулкина, 2006) Таким образом, возбудитель пыльной головни является наиболее хозяйственно значимым патогеном ячменя

Кроме экономической значимости, к группе головневых болезней предъявляют особые требования С 1 января 2006 г вступил в силу ГОСТ Р 52325-2005, ужесточающий требования по зараженности посевов головней Пораженность U nuda посевов ячменя товарного назначения не должна превышать 0,5%, а наличие головни в посевах семенного назначения не допускается Однако, по данным ФГУ «Российский фитосанитарный центр», в 2005 г пораженность посевов пыльной головней по регионам РФ могла достигать от 0,55% - в Северо-Кавказком регионе, до 9,0% - в Поволжье Не следует забывать и о негативных ветеринарно-медицинских аспектах (Калашников, 1971) Очевидно, что сложившаяся ситуация требует продуманного системного подхода к защите ярового ячменя от головневых болезней с целью улучшения фитосанитарного состояния как посевов, так семенного материала

Цель и задачи исследования Целью наших исследований было изучение влияния ряда антропогенных факторов на проявление пыльной головни в посевах ярового ячменя при использовании одного и того же семенного материала с известным уровнем

инфицирования U nuda Оценивали влияние агротехнических приемов и воздейств фунгицидов Для выполнения работы были поставлены следующие задачи

1 Изучить влияние нормы высева семян на проявление U nuda в посевах ярового ячме

2 Изучить влияние сроков посева и глубины заделки семян на проявление U nuda,

3 Изучить эффективность 7-ми широко применяемых против U nuda протравител семян при разных сроках посева, 3-х - при различной глубине заделки семян,

4 Изучить возможность подавления головни при обработке фунгицидами вегетирующ растений,

5 Изучить влияние протравителей семян на полевую всхожесть и параметры урож ярового ячменя при разных сроках посева на различную глубину;

6 Выработать практические рекомендации по использованию тестируемого ассортимен современных фунгицидов, эффективных против U nuda, в широком диапазоне услов внешней среды для применения в сельскохозяйственной практике Нечерноземной зо России,

7 Изучить влияние U nuda на микоценоз возбудителей корневых гнилей ярового ячме и взаимодействие патогена с вирусом желтой карликовости ячменя (ВЖКЯ)

Научная новизна работы В ходе исследований применили методичес обоснованный подход - использование во всех испытаниях одного и того же семенно материала с известным уровнем инфицирования (~11%) Впервые показано варьирован ретардантного эффекта 7 системных протравителей в зависимости от температурно фактора Впервые проведена сравнительная оценка влияния 7 протравителей на полев всхожесть и параметры урожая при различных условиях вегетации Учитывая результа оценки биологической эффективности и ее вариабельности, а также воздействие урожайность и окупаемость препаратов, обосновали преимущественное широк использование из тестируемого набора протравителей Раксила КС и Премиса Двести К Предложено использование величины инфекционного потенциала наряду с показател пораженное™ в качестве характеристики фитосанитарного состояния посевов Вперв проведены исследования микоценоза растений ярового ячменя, пораженных корневы гнилями, на фоне U nuda Впервые оценивали взаимовлияние U nuda и ВЖКЯ п совместном инфицировании растений Кроме того, в ходе исследований было показан что а) инфицирование U nuda не приводило к снижению всхожести семя

б) пораженные пыльной головней растения кустились в меньшей степени, нем здоровые,

в) при увеличении нормы высева пропорционально возрастал инфекционный потенциал Эти результаты не подтверждают мнения целого ряда исследователей

Практическая значимость работы Для эффективного подавления U nuda в посевах ярового ячменя рекомендовано использование протравителей Раксил КС и Премис Двести КС как наиболее эффективных и окупаемых, в то время как рекомендации для Дивиденда стар КС, Суми-8 СП и Винцита КС менее позитивны и избирательны в зависимости от назначения посевов При посеве семян, обработанных протравителями из группы триазолов, в условиях с температурой почвы в период посев-всходы не выше +18 °С, целесообразно уменьшение глубины заделки семян

Апробация работы Основные результаты исследований докладывались на научном совещании кафедры с-х фитопатологии агрономического факультета РГАУ-(МСХА) им К А Тимирязева (2004 г); на ученом совете ГНУ ВНИИФ (2005-2006 гг), на Международной научной конференции молодых ученых «Приоритетный национальный проект «Развитие АПК» - новые возможности для молодых ученых» (Москва, 2006 г) Публикации По теме диссертации опубликовано 7 работ

Структура и объем диссертации Диссертационная работа изложена на 136 страницах машинописного текста и состоит из введения, 6 глав, выводов и рекомендаций производству Работа содержит 21 рисунок, 47 таблиц и 58 приложений Список цитированной литературы включает 236 источников, из них 36 иностранных авторов

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ ВВЕДЕНИЕ

Во введении обоснована актуальность темы исследования, отмечается теоретическая и практическая значимость работы, сформулированы основная цель и задачи исследования

Глава 1 ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ Приведены данные литературы по распространенности и вредоносности пыльной головни ярового ячменя Описаны исторические этапы изучения головневых болезней ячменя Рассмотрены биологические особенности развития U nuda Описаны основные мероприятия, используемые в защите против головневых болезней зерновых культур

Глава 2 УСЛОВИЯ, МАТЕРИАЛЫ И МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЙ Исследования в полевых условиях проводили на опытных полях ГНУ ВННИФ (2004-2006 гг, Одинцовский район Московской области) Регион относится к таежн почвенно-климатической зоне с умеренным климатом Почва участка дернов подзолистая, среднесуглинистая на моренном сугленке, характеризуется среда плодородием Содержание гумуса 3,3% от массы пахотного слоя, рН<;0Л - 6, Метеонаблюдения проводили, используя автоматическую метеостанцию MetData (Campbell Scientific, Inc., США) Погодные условия вегетационных период различались при проведении исследований в разные годы, как между собой, так и п сравнении с показателями, полученными в предыдущие 44 года наблюдений. Услов проведения каждой из оценок (срок посева, заглубление) были достаточно уникальным Во всех исследованиях для посева использовали один и тот же посевной материал семена ярового пивоваренного ячменя сорта Эльф урожая 2000 г, инфицированн возбудителем пыльной головни U nuda на 10,8±0,5% Лабораторная всхожесть сем составляла в 2004 г - 96,3%; 2005 г. - 96,0%, 2006 г - 90,7% Семена были получены ГНУ НИИСХ Центральных районов Нечерноземной зоны РФ

Объектами исследований являлись наиболее важные возбудители болезней ярово ячменя пыльная головня (Ustilago nuda (Jens) Rostr ), комплекс возбудителей корневь гнилей (Bipolaris sorokiniana (Sacc) Shoem и грибы р Fusarium Lk Fr) г. также вир желтой карликовости ячменя (ВЖКЯ) Оценивали биологическую эффективность 7-современных системных протравителей против пыльной головни ячменя (Винцит С Витавакс 200 ФФ ВСК, Дивиденд стар КС, Колфуго Дуплет КС, Премис Двести К Раксил КС и Суми-8, СП) в рекомендованных для использования нормах расхо (Справочник пестицидов , 2004) Оценку биологической эффективности препарат рассчитывали по формуле Эббота

Для обработки семян использовали протравочную машину «Hege-11» фирмы Han Ulrich Hege-Maschmenbau, Германия Расход воды из расчета 10 л/т семян. При оцен рострегулирующей активности исследуемых протравителей протравленное зер проращивали в рулонах по ГОСТу Р 50459-92 Инкубацию проводили в термостатах течение 7-ми суток при разных температурах - +18 °С, +22 °С, +26 °С Далее измеря длину колеоптиля и устанавливали длину и массу корневой системы и надземной части

В полевых условиях проводили ручной посев в различные сроки на глубину 4 см и 7 см Размер делянок — 1 м2 в 4-х кратной повторности Опытное поле было включено в 4-хпольный севооборот, предшественником являлся картофель

Пораженность головней устанавливали, соотнося число больных колосьев (либо растений) и общее число колосьев (растений) в каждом варианте опыта (Билай и др, 1982) Очевидно, что пораженность является относительной величиной, которая может варьировать в зависимости от соотношения числа больных и здоровых единиц Оценивали также величину инфекционного потенциала (плотность инокулюма, по Д Шпаару, 2004) учитывая число больных колосьев (растений) на 1 м2 Данный показатель является абсолютной величиной, отражающей запас инфекционного начала, который используется для дальнейшего заражения других растений

Для установления видового состава эндогенного микоценоза растений ячменя, пораженных корневыми гнилями, проводили микологический анализ, используя общепринятые методики по выделению и идентификации фитопатогенных грибов (Наумов, 1937, Пидопличко, 1977, Чумаков, 1977, Семенов и др, 1980, Билай и др, 1977, Хасанов, 1992, Мюллер, Леффлер, 1995) При лабораторной диагностике ВЖКЯ применяли «сэндвич»-вариант прямого иммуноферментного анализа (Васильева и др, 1998)

После уборки устанавливали продуктивный стеблестой, массу 1000 зерен, урожайность и рассчитывали озерненность колоса

Для статистической обработки полученных данных использовали программу Straz и методическое руководство Б А Доспехова (1985) С помощью программы StepRegression, интерпретировали коэффициент корреляции при 95% уровне вероятности (Р=95)

РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЙ Глава 3 ВЛИЯНИЕ АГРОТЕХНИЧЕСКИХ ПРИЕМОВ НА ПРОЯВЛЕНИЕ U NUDA 3.1 Влияние нормы высева семян на пораженность посевов U. nuda

Существуют рекомендации по повышению нормы высева семян при возделывании сортов пивоваренного ячменя отечественной селекции для получения выровненного и крупного зерна (Федотов и др, 2006) Некоторые исследователи указывают, что в загущенных посевах наблюдали снижение пораженности пыльной головней

(Степановских, 1990, Крупнов, Дружин, 2002) В связи с этим тестировали 3 норм высева - применяемую в практике Нечерноземья (480 сем/м2), уменьшенную (24 сем /м2) и повышенную (900 сем /м2) Установлено, что полевая всхожесть н коррелировала с нормой высева Определяющее влияние на этот показатель имел метеоусловия конкретного года испытаний в период посев-всходы (доля влияния 71,3%) Число пораженных U nuda растений тесно коррелировало с нормой высева (дол влияния - 67%) и числом здоровых растений (г = +0,96, рис 1) Это мож свидетельствовать об одинаковой всхожести зараженных головней и здоровых семя Кустистость растений определялась нормой высева (доля влияния 45%), метеоусловиям года (20%) и наличием U nuda (20%), а также взаимодействием данных факторов (10% При использовании всех тестируемых норм высева пораженные головней растени кустились в меньшей степени, чем здоровые В связи с этим коррелятивная связь меж числом здоровых и больных колосьев была менее тесной (г = + 0,66), чем при сравнени числа больных и здоровых растений.

Влияние на число здоровых шт/м2 растений и колосьев 1300 1200 1100 1000 900 800 700 600 500 400 300 200 100

2 2 2 240 сем /м 480 сем /м 900 сем /м2 ^•^число здоровых растений, шт/ м 2 «""»"число здоровых колосьев, шт/ м

Влияние на число больных шт/м2 растений и колосьев

2 2 2 240сем/м 480сем/м 900 сем/м2 ~"""число больных растений, шт/м 2 о больных колосьев, шт/м

Влияние на коэффицент Коэфф кустистости 50

240сем/м 480сем/м 900сем ■^"Коэфф куст больных раст куст здоровых раст

Рис.1 Влияние нормы высева ярового ячменя на проявление пыльной головни

(средние значения за 2004-2006 гт) Повышение нормы высева приводило к увеличению инфекционного потенциал

(рис 1) При этом не было отмечено статистически значимой зависимости меж ■

пораженностью посевов и нормой высева (табл 1) Следовательно, повышение нормь

высева семян не может служить дополнительным приемом в системе защиты яровог

ячменя от пыльной головни.

Таблица 1

Влияние нормы высева на пораженность ярового ячменя Ustilago nuda

Норма высева, шт/м2 (В) Год проведения исследований (А) Среднее за 3 года Доля влияния А, %

2004 2005 2006

По раженность при учете по больным растениям, %2

240 5,08м' 7,08 7,30 6,49 8,1

480 6,77 7,75 8,03a 7,52

900 7,65 6,60 7,13 7,13

Доля влияния В,% 7,3 -

Пораженность при учете по больным колосьям, %J

240 3,25a 6,50a 5,38a 5,04 45,1

480 3,98a 6,41a 5,00 5,13

900 4,74a 6,17a 5,15a 5,35

Доля влияния В,% 1,3 -

Примечания а - значимая разница при Р=95 с показателями в другие года исследования при данной норме, Ь- значимая разница с показателями в текущий год исследования при использовании других норм высева 2 Взаимодействие факторов (АВ) - 13,7 % 3 Взаимодействие факторов (АВ) - 6,9 %

3.2 Влияние сроков сева и глубины заделки семян на проявление U. nuda

В различных регионах РФ посев ячменя проводят на глубину от 2 до 8 см в зависимости от характеристики почвы и агроклиматических условий (Наволоцкий и др, 2001, Смолин и др, 2001, Родина, 2003) При этом рекомендуют ранние сроки сева, но в физиологически «спелую» почву, что определяется погодными условиями конкретного года Ряд авторов указывают, что заглубление посева обеспечивает снижение реализации семенного инфекционного потенциала (Русаков, 1961, Шибаева, 1976) В связи с этим производили посев на глубину 4 и 7 см в 4-е срока в течение мая-начала июня Во всех вариантах оценки гидротермические условия отличались друг от друга, как в разные годы, так и при разных сроках посева, что, по-видимому, повлияло на степень реализации семенной инфекции U nuda в посевах ярового ячменя В период от посева до начала трубкования во всех оценках средние температурные показатели воздуха и почвы находились в диапазоне от +5 °С до + 26,5 °С

Было установлено, что заглубление семян с 4-х см до 7 см приводило к уменьшению инфекционного потенциала в посевах в 92% оценок и снижению пораженности посевов U nuda в 67% оценок (табл 2) Схожая тенденция была отмечена в работах Русакова, Звягенцевой (1961) и Шибаевой (1976) Таким образом, повышение глубины заделки обеспечивает снижение реализации семенного инфекционного потенциала В то же время заглубление может приводить к снижению урожайности

(гл 5 2 2 3) В связи с этим рекомендация данного приема в качестве дополнительно меры борьбы с U. nuda не может быть однозначной

Таблица

Влияние сроков и глубины посева на величину инфекционного потенциала и _ пораженность ярового ячменя Ustilago nuda_

Год проведения исследования (фактор А) Срок и дата посева (фактор В)

1 2 3 4

06 05 04 13 05 04 19 05 04 31 05 04

18 05 05 24 05 05 27 05.05 03.06.05

07 05 06 15 05 06 24 05 06 02 06 06

Глубина заделки семян, см (фактор С)

4 | 7 | 4 7 | 4 | 7 | 4 7

Число по раженных колосьев, шт/м2

2004 85,50 41,75 39,0 25,50 20,75 8,50 37,75 33,25

2005 31,25 28,75 47,75 51,0 41,75 34,25 33,25 26,75

2006 44,50 41,25 50,25 26,25 35,75 24,50 28,25 16,25

НСР05 Фактор А Фактор В Фактор С Для част разл

7,0 6,1 8,6 12,1

Доля влияния комплекса тестируемых факторов - 79,1%

Пораженность, %

2004 7,76 3,97 4,52 3,41 4,85 1,93 5,80 6,78

2005 6,07 5,16 5,83 8,92 6,04 6,83 6,57 5,80

2006 4,81 5,66 6,28 4,96 5,45 3,97 4,27 3,52

НСРоз Фактор А Фактор В Фактор С Для част, разл

1Д1 0,96 1,36 1,92

Доля влияния комплекса тестируемых факторов - 63,9%

Следует констатировать, что рекомендация использования ранних или поздни

сроков сева как способа снижения пораженное™ посевов в наших исследованиях н была подтверждена, поскольку проявление U nuda не коррелировало с календарным сроками посева При анализе метеоданных установили, что на степень реализаци семенной инфекции U nuda в посевах ячменя влияли специфичные гидротермически условия срока посева. В целом ряде оценок была отмечена тенденция возрастали проявления пыльной головни в посевах при снижении количества осадков и повышени температуры воздуха и почвы (анализ данных за 3 года в диапазоне среднесуточны температур в период от посева до фазы от +5° до +21,6 °С, пример - рис 2), чт подтверждает мнение ряда исследователей (Гюссов, Коннерс, 1930; Степановских 1990) Учитывая, что погодные условия становятся более контрастными, наблюдаютс существенные отклонения метеопоказателей по сравнению с многолетним

(Шпаар и др, 2004, Монастырский, 2006), ранние календарные сроки сева не могут быть рекомендованы для снижения реализации семенного инфекционного потенциала

Рис 2. Климатограмма условий в период от посева до фазы полные всходы в ходе проведения оценки проявления Ustilago nuda при заделке семян на глубину 4 см

Глава 4 ИЗУЧЕНИЕ ЭФФЕКТА ФУНГИЦИДОВ - ПРОТРАВИТЕЛЕЙ СЕМЯН, ИСПОЛЬЗУЕМЫХ ДЛЯ БОРЬБЫ С U NUDA 4.1 Изучение варьирования биологической эффективности протравителей В настоящее время в России зарегистрированы и разрешены к применению для протравливания семян против пыльной головни ячменя около 30 препаратов на основе ряда системных действующих веществ из нескольких химических групп для борьбы с U nuda (Справочник пестицидов и агрохимикатов, разрешенных к применению в РФ, 2004 г ) Наиболее широко используют системные протравители на основе триазолов, а также карбоксинсодержащие препараты Зачастую результаты оценок биологической эффективности против U nuda одних и тех же протравителей отличаются у разных исследователей (Абеленцев, 2001, 2006, Павлова, Кожуховская, 2000, 2001; Тютерев, 2005) В связи с этим в течение 3 лет проводили сравнительные испытания

биологической эффективности протравителей при посеве в разные сроки и заделке глубину 4 см и 7 см, то есть при разных условиях внешней среды

Установлено, что использование 6-ти из 7-ми тестируемых протравителе обеспечивало контроль U nuda в диапазоне эффективности от 85,4 до 100% (табл. 3)

Таблица

Усреднённая биологическая эффективность протравителей против Ustilago nuda при оценке по пораженное™ (посев в различные сроки на разную глубину, 2004-2006 гг

Препарат Норма расхода препарата, л(кг)/т семян Число оценок Биологическая эффективность, % Варьирование (шах -min), %

Общее число, шт Из них со 100% эффективностью

шт % шах mm среднее

Винцит, СК 2,0 12 6 50 100 92,3 98,7 7,7

Витавакс 200 ФФ, век 3,0 12 4 33,3 100 85,4 97,7 14,6

Дивиденд стар, КС 1,5 24 20 83,3 100 93,3 99,4 6,7

Колфуго Дуплет, КС 2,5 12 3 25,0 100 90,8 97,6 9,2

Премис Двести, КС 0,2 12 8 66,7 100 98,6 99,7 1,4

Раксил, КС 0,5 24 19 79,2 100 98,6 99,8 1,4

Суми-8, СП 2,0 24 0 0 91,2 11,9 71,3 79,3

Отмечено варьирование биологической эффективное™ протравителей в разны годы при посеве в разные сроки и на различную глубину. Наивысшей эффективностью наименьшей вариацией характеризовались протравители Раксил и Премис Двести, в т время как Суми-8 проявлял наименьший эффект при значительном его варьировании ка по срокам сева в каждый год, так и по годам оценки Заглубление посева практически н влияло на эффективность Раксила и Дивиденда стар, но способствовало снижени эффекта Суми-8 с 74,4 до 68,1% Варьирование эффективности, очевидно, обусловлен факторами внешней среды в различных сочетаниях Одни протравители в меньше степени реагировали на условия - Раксил, Премис Двести, Дивиденд стар, другие -большей - Суми-8, Колфуго Дуплет, Витавакс 200 ФФ, Винцит В ряде оценок можн отметить наличие корреляции эффективности и длительности периода от посева до ф 3 в связи с повышение сумм среднесуточных температур Например, для Суми-корреляция была однозначной при повышении количества осадков в ф. 9-13 (табл 4 Можно предположить, что при рассматриваемых метеоусловиях замедлялось ксилемно

перемещение фунгицида по проростку, и в результате этого уменьшался санирующий эффект Для всех тестируемых препаратов отмечена тенденция снижения эффективности при более поздних сроках посева, но данные различия были существенны лишь в отношении Суми-8

Таблица 4

Влияние гидротермических условий на биологическую эффективность __ протравителя Суми-8 СП __

Дата посева (порядковый номер срока сева) Длительность периода посев -ф 26-30 Инфекционный потенциал — больных колосьев, шг/м2 Поражен- ность посевов, % Биологическая эффективность, %, при оценке £ среднесуточных температур, °С I осадков за период посев -ф 9-13

по инф потенц по пораж почвы на глубине 5 см воздуха

Посев на глубину 4 см

07 05 06 (1) 38 4,0 0,47 91,0 90,2 545 471 30,8

24 05 06 (3) 30 6,0 0,96 83,3 82,4 520 453 36,7

3105 04(4) 25 12,50 1,87 66,8 67,8 459 372 21,1

18 05 05 (1) 24 15,25 2,36 51,3 61,1 444 395 14,0

03 06 05 (4) 20 17,75 3,50 46,7 46,7 362 318 7,3

Посев на глубину 7 см

19 05 04 (3) 38 1,0 0,21 88,1 89,0 640 522 46,2

31 05 04(4) 27 10,75 2,26 67,7 66,6 505 408 27,6

05 06 05 (4) 21 20,50 5,11 23,5 11,9 379 334 25,6

Примечание Представлены оценки, статистически значимо различающиеся по биологической эффективности, с учетом НСР05 для частных различий

Таким образом, наибольшая усредненная эффективность (99,7-99,8%) при наименьшей вариабельности отмечена для Раксила КС и Премиса Двести КС, в то время как эффект Суми-8 СП был наименьшим и варьировал от 11,9% до 91,2% (71,3% в среднем)

4.2 Изучение возможности контроля U. nuda при обработке вегетирующих растений.

В литературе имеются единичные сообщения о возможности контроля пыльной головни ячменя при 3-хкратной обработке вегетирующих растений в фазе 31-59 (Jones, 1997, 1999) В России принято проведение только 1-ой обработки посевов в период вегетации Учитывая, что инфицирование формирующегося колоса U nuda происходит в период до ф 30 (Степановских, 1990), мы проводили 1-кратную обработку растений в ф 21-26, либо в ф 29-31 Однократная обработка триазолсодержащими фунгицидами

вегетирующих растений ячменя в ф. 21-30 не приводила к снижению пораженно посевов U nuda Возможно, препараты не достигали фунгитоксичных концентраций растениях при погодных условиях во время проведения опытов, так как среднесуточн. температура воздуха в этот период не превышала +21 °С. Известно, что поглощени листьями и передвижение по тканям фунгицидов группы триазолов проходит наиболе интенсивно при более высоких температурах Следовательно, важен температурны режим, как в момент обработки, так и в ближайшие часы и несколько дней поел обработки Данный прием не может быть рекомендован ни в качестве альтернатив протравливанию семян, ни как дополнительный для контроля U nuda

Глава 5. ИЗУЧЕНИЕ ВЛИЯНИЯ ПРОТРАВИТЕЛЕЙ НА РАСТЕНИЕ-ХОЗЯИНА В ХОДЕ ОЦЕНКИ ИХ ЭФФЕКТИВНОСТИ ПРОТИВ U NUDA

Системные фунгициды включаются в метаболизм растения, поэтому кром воздействия на патогена могут влиять и на хозяина Поскольку физиология и развита растения зависит от условий внешней среды, эффекты, оказываемые на хозяина', мог различаться при разных условиях В связи с этим изучали влияние протравителей н проростки ярового ячменя при разных температурах инкубации в условиях лаборатории а также влияние на всхожесть и параметры урожая в полевых условиях. Посев проводил в разные сроки на разную глубину Оценка проходила в течение 3-х лет (2004-2006 гг )

S.1 Влияние протравителей на проростки ярового ячменя в условиях лаборатории

В литературе имеется ряд сообщений о рострегулирующей активности системны фунгицидов, относящихся к азолам, по-видимому, вследствие ингибирования синтез гиббереллинов (Голышин, 1993, Мельников и др, 1995, Тютерев, 2005, Lyr et. al, 1987) При этом нередко указывают на снижение всхожести семян при использовании данны протравителей. Ретардантный эффект может проявляться и в отношении колеоптиля, чт может служить объяснением данного негативного эффекта Было установлено, что пр инкубации при +18 °С все тестируемые фунгициды уменьшали размеры колеоптиля надземной части, в наибольшей степени - Дивиденд стар, Суми-8 и Раксил (табл. 5) Пр повышении температуры значительный ретардантный эффект сохранялся лишь на фон Дивиденда стар. Карбоксинсодержащие протравители при повышении температурь стимулировали развитие проростков Доля влияния взаимодействия факторов препарат

температура была наиболее значима в отношении колеоптиля и наименее - в отношении корней Лабораторная всхожесть семян не снижалась, исключая небольшое уменьшение параметра в нескольких вариантах при I = +26 °С (на фоне Винцита, Дивиденда стар, Колфуго Дуплет и Суми-8) Отмечено, что при 1 = +26 °С 5 препаратов способствовали удлинению корней По-видимому, при выдаче рекомендаций по выбору протравителя наряду с биологической эффективностью следует учитывать влияние препаратов на растение в определенных температурных условиях

Таблица 5

Рострегулирующий эффект протравителей при оценке на 7-суточных проростках ярового ячменя при различных температурах инкубации (метод рулонов)

Препарат (фактор А) Норма расхода препарата, л(кг)/т семян Длина

колеоптиля | надземной части | корней

Температура инкубации (фактор В), °С

18 22 26 | 18 22 26 | 18 26

Длина в контрольном варианте, см

Контроль - 3,6 | 3,5 3,9 | 9,7 13,8 15,3 111,3 , 13,2

Изменение показателя по сравнению с контролем, %

Винцит, СК 2,0 -25*1 -17*3 -19* -22* -13* -6* -7* +11*

Витавакс 200 ФФ, век 3,0 -12* +8*2 +1* -19* +2* +8* -2* +9*

Дивиденд стар, КС 1,5 -55* -49* -42* -51* -41* -25* _9* +5*

Колфуго Дуплет, КС 2,5 -10* +11* +3* -14* +10* +4* -5* +1

Премис Двести, КС 0,2 -25* -2 -21* -2* -2* -2 .4*

Раксил, КС 0,5 -32* -2 -12* -34* -3* +1 -1 +18*

Суми-8, СП 2,0 -37* -23* -23* -35* -17* -3* -5* +14*

Доля влияния, % А 37,8 66,6 84,7

АВ 57,1 31,3 3,6

Примечания 1 (-) - ретардантный эффект - уменьшение длины по сравнению с контролем,

2 (+) - стимулирующий эффект - увеличение длины по сравнению с контролем,

3 (*) - разница с контролем статистически значима при Р=95

5.2 Влияние протравителей на яровой ячмень в полевых условиях при посеве в разные сроки на разную глубину

Подавление инфекции U nuda при использовании протравителей должно обеспечивать сохранение части урожая, который утрачивается вследствие жизнедеятельности патогена В то же время при определенных условиях влияние,

оказываемое протравителем на хозяина, может нивелировать эту прибавку, и д. уменьшить урожай по сравнению с вариантами без обработки (Тютерев, Здрожевск 2001, Семынина, 2003, Абеленцев, 2007, Чулкина, 2007) В связи с этим в хо проведения полевых исследований в период 2004-2006 гг. при использован протравителей против U nuda оценивали полевую всхожесть, продуктивный стеблесто массу 1000 зерен, озерненность и массу полученного зерна

5.2.1 Влияние протравителей на полевую всхожесть ярового ячменя.

При заделке семян на глубину 4 см, близкую к оптимальной для сорта Эль полевая всхожесть семян в разные годы испытаний, как в контрольном варианте, так при использовании протравителей, варьировала (табл 6). На фоне протравителей в ря случаев было отмечено значимое снижение показателя по сравнению с контролем, наибольшей степени - на фоне Дивиденда стар Это в определенной степен подтверждает результаты, полученные в условиях лаборатории по оценке ретардантног эффекта в отношении колеоптиля.

Таблица

Влияние протравителей на полевую всхожесть ярового ячменя при заделке семян на глубину 4 см в разные годы испытаний

Препарат Норма Полевая всхожесть, %

расхода 20041 20051 20061 за 3 год

Контроль без обработки - 74,7 65,7 74,8 71,7

Изменение показателя, %

Винцит, СК 2,0 -У _7*4 +7* -6*

Витавакс 200 ФФ, ВСК 3,0 +13 -2 -1 -0,3

Дивиденд стар, КС 1,5 _9* -7* -18* -11*

Колфуго Дуплет, КС 2,5 -3 -5 -7* -5

Премис Двести, КС 0,2 -5 -2 -4 -3

Раксил, КС 0,5 -2 -8* -1 -4

Суми-8, СП 2,0 -4 -5 -3 -7*

Примечания

1 Среднее значение тестируемого параметра за 4 срока сева,

2 (-) - снижение показателя по сравнению с контролем,

3 (+) - увеличение показателя по сравнению с контролем,

4 (*) - статистически значимая разница с контролем при Р=95

При посеве обработанных семян на глубину 7 см были отмечены те ж закономерности, что и при заделке на 4 см в 21-ой из 24-х оценок всхожесть была ниже чем в контроле. Статистически значимого повышения всхожести не отметили (табл. 7).

Таблица 7

Влияние протравителей на полевую всхожесть и параметры урожая при посеве в разные сроки на разную глубину (2004-2006 гг)

Доля от всех оценок на фоне протравителей, %

Параметр оценки Тенденция по сравнению Статистически значимая

с контролем разница с контролем при Р=95

Повышение Снижение Повышение Снижение

Посев на глубину 4 см (84 оценки)

Полевая всхожесть 22,6 77,4 6,0 42,9

Прод стеблестой 46,4 53,6 20,2 28,5

Масса 1000 зерен 66,7 33,3 47,6 16,7

Озерненность 53,6 46,4 21,4 16,7

Урожайность 53,6 46,4 27,4 25,0

Посев на глубину 7 см (36 оценок)

Полевая всхожесть 12,5 87,5 0 45,8

Прод стеблестой 42,0 58,0 ид 30,6

Масса 1000 зерен 52,8 47,2 16,7 27,8

Озерненность 77,8 22,2 27,8 6,0

Урожайность 41,7 58,3 13,9 27,8

Примечание

Тенденция - отличие от контроля без учета результатов статистической обработки

5.2.2 Влияние протравителей на параметры урожая ярового ячменя

Использование протравителей не во всех оценках приводило к повышению урожайности по сравнению с контролем Тенденция к увеличению массы зерна при посеве на глубину 4 см была отмечена в 53,6% оценок, к снижению - в 46,4% При заглублении посева число оценок с понижением урожайности при обработке протравителями возрастало Отмечено наличие корреляции между полевой всхожестью, продуктивным стеблестоем и урожайностью Масса 1000 зерен и озерненность колоса в вариантах с обработкой во многих случаях были выше контрольных показателей (табл 8) Урожайность не коррелировала с длительностью вегетации Доминирующим фактором при формировании урожая являлись условия внешней среды (доля влияния -до 76,2%) Доля влияния протравителей за счет взаимодействия с фактором условий в среднем составляла 12,3%, но доля влияния каждого из протравителей в разных оценках была не одинаковой.

При заглублении посевов все показатели снижались по сравнению с полученными при заделке семян на 4 см, как в контроле, так и при обработке (табл 9) На фоне Дивиденда стар и Суми-8 показатели снижались в большей степени, чем в контроле

Таблица 8

Влияние протравителей на параметры урожая ярового ячменя при заделке семян на глубину 4 см

Препарат Норма расхода препарата, л(кг)/т семян Продуктивный стеблестой, шт/м2 М!0оо,г Озерненность колоса (расчетная), шт/кол. Урожайность, ц/га

Среднее значение

20041 2005 2006 заЗ года 2004 2005 2006 заЗ года 2004 2005 2006 заЗ года 2004 2005 2006 заЗ года

Контроль без обработки - 715 595 722 677 46,3 47,2 51,9 48,4 17,6 17,8 17,6 17,6 56,6 49,2 67,0 57,6

Изменение показателя, %

Винцит, СК 2,0 +0,42 +1 -б3 -2 +3*4 +0,4 +3* +2* -1 -2 0 0 +4 +1 -4 +0,3

Витавакс 200 ФФ, век 3,0 +4 +1 -4 +0,4 +3* -4* -1 -0,2 +2 +1 +1 +2 +12* +0,1 -3 +3

Дивиденд стар, КС 1,5 -7* -4 -15* -9* +4* +2 +2* +3* -1 +1 +3 +1 -4 -0,1 -12* -9

Колфуго Дуплет, КС 2,5 +12* -1 -7* +1 +3* -1 +1 +1 -4 +2 +5* +1 +10* +1 -1 +3

Премис Двести, КС 0,2 +5 -3 -0,3 +1 +2 +3* 0 +1 +5* +2 -6* +1 +12* +3 -5 +3

Раксил, КС 0,5 +4 -1 -1 +1 +4* -1 -0,2 +1 -1 +3 -1 +1 +8* +2 -1 +3

Суми-8, СП 2,0 +6 -1 -6 -0,3 +4* +2* +1 +3* 0 -1 +1 +1 +10* +2 -3 +3

Примечания 1 Среднее значение тестируемых параметров за 4 срока сева, 2 (+) - увеличение показателя по сравнению с контролем, 3 (-) - снижение показателя по сравнению с контролем, 4 (*) - статистически значимая разница с контролем при Р=95

Таблица 9

Влияние заг лубления посева ярового ячменя на нолевую всхожесть и параметры урожая при использовании протравителей (среднее из 12 оценок, 2004-2006 гг.)

Вариант Полевая всхожесть Параметры урожая

Продуктивный стеблестой Miooo Озерн-ть колоса (расч.) Урожайность

Изменение показателя, % 1

Контроль -25,9а 3 -16,23 +2,13 -0,7 -16,03

Раксил, КС -27,9а -15,5а +0,6 +0,9 -15,За

Суми-8, СП -31.5а -21,2а -0,4 + 1,5 -21,0а

Дивиденд, стар, КС -31,2а -27,5а -1,8 +3,9 -26,1а

Примечания.

1 Изменение показателя при посеве на глубину 7 см по сравнению с показателем

полученным при чад елке семян па 4 см в соответствующем варианте опыта; 2. а - статистически значимые различия между показателем ira глубине 4 см и 7 см при Р=95; 3- (+) - увеличение показателя при заделке семян на 7 см; 4. (-) - снижение показателя при заделке семян на 7 см.

Было выявлено преимущество ранних посевов перед более поздними, по

урожайности, как в контроле, так и на фоне протравителей.

Учитывая современную цену на яровой ячмень, можно оценить стоимость

прибавки либо снижения массы полученного зерна в среднем за 3 года испытаний и

ввести параметр окупаемости препаратов. Так, Премис Двести окупился в ~ 10 раз,

Раксил - в 9 раз, Суми-8 - в 6 раз, Колфуго Дуплет - в 6 раз, Витавакс 200 ФФ - в 5 раз.

Применение йинцита не окупалось, а использование Дивиденда стар было убыточным.

Установлено, что биологическая и техническая эффективность, а также окупаемость не

всегда коррелировали (табл. 10).

Таблица 10

Параметр Место протравителя в условном рейтинге в порядке снижения показателя

1 __2 I 3 4 15 6 I 7

При усреднении результатов всех оценок

Биолог, эффект. Раксил Премис Двести Дивиденд стар Виццит Колфуго Дуплет Витавакс 200 ФФ Суми-8

Урожайность Колфуго Раксил Премис Двести Витавакс 200 ФФ Суми-8 Винцит Дивиденд стар

1 Окупае-1 м ость Премис Двести Раксил Суми-8 Колфуго Витавакс 200ФФ Винцит Дивиденд стар

Учитывая приведенные характеристики, из 7-ми тестируемых протравителей для широкого использования следует рекомендовать прежде всего Раксил и Премис Двести.

Глава 6 ВЛИЯНИЕ ГОЛОВНИ НА РАЗВИТИЕ КОМПЛЕКСА ФИТОПАТОГЕН

ЯРОВОГО ЯЧМЕНЯ Каждое растение в течение вегетации находится в непрерывном взаимодействии комплексом микроорганизмов, вызывающих инфекционные заболевали Взаимоотношения между различными возбудителями болезней в ходе их патогенеза одном культурном растении представляют несомненный интерес дня фитопатолого микологов и систематиков В доступной нам литературе отсутствуют сообщения влиянии возбудителей пыльной головни на микоценоз ярового ячменя

6.1 Влияние V. nuda на микоценоз возбудителей корневых гнилей При фитопатологическом анализе двух групп растений - пораженных U nuda визуально здоровых, в течение 2004-2005 гг. было установлено, что инфицированные nuda растения реже поражались корневыми гнилями, но в случае поражения степе развития гнилей усиливалась (увеличивался балл поражения). Отмечено, что присутствии U nuda уменьшалась доля растений, пораженных фузариозными гнилям и увеличивалась частота встречаемости растений с гельминтоспориозно-фузариозным гнилями. Доля растений, пораженных гельминтоспориозной гнилью, была практическ одинаковой и в присутствии головни, и без данного возбудителя. При рассмотрени ценоза грибов р Fusarium установлено, что в присутствии U nuda сужался видово состав Соотношение видов в ценозе зависело от метеоусловий года оценки Очевидн что микоценотические взаимоотношения на яровом ячмене достаточно сложны и завися от условий внешней среды Гриб U nuda, являясь «первопоселенцем», оказывал влияни на микоценоз возбудителей корневых гнилей, снижая долю грибов р Fusarium увеличивая частоту встречаемости В. sorokimana В группе фузариевых грибов присутствии U nuda увеличивалась частота встречаемости полифага F oxysporu Видимо, это можно объяснить высокой пластичностью F oxysporum, для которого смен условий мало влияет на его жизнеспособность и особенности паразитировани (Киселева, Коваленко, 1998)

6.2 Взаимовлияние U. nuda и ВЖКЯ при совместном поражении растений Целью исследований являлось изучение взаимовлияния U nuda и вируса желто карликовости ячменя (ВЖКЯ), возбудителя широко распространенного заболевали зерновых, при колонизации одних и тех же растений.

Установлено, что в условиях двух лет исследований пораженность посевов головней была выше в вариантах с искусственным фоном ВЖКЯ по сравнению с пораженностью растений в условиях естественного фона вируса По-видимому, это связано с тем, что часть растений на искусственном фоне погибала, поскольку густота стояния растений в данном варианте была ниже, чем на естественном фоне Необходимо учитывать, что вирус уменьшает высоту растений, что также может иметь значение, так как в данном случае сокращается путь, который мицелию U nuda необходимо пройти до зоны зачаточных колосков

Установлено, что U nuda уменьшала высоту растений на 11,2 см 16%), ВЖКЯ -практически в такой же степени - на 11,9 см (~ на 17%) При совместном инфицировании отмечали снижение высоты растений на 17,9 см (~25%), при этом доля влияния вируса на степень укорачивания снижалась с 92% до 23% (~ на 69%) Очевидно, что это связано с тем, что U nuda колонизирует растение раньше, чем ВЖКЯ Полученные результаты свидетельствуют о наличии взаимодействия между данными патогенами

ВЫВОДЫ

1 При увеличении нормы высева семян, инфицированных U nuda, наблюдали коррелятивную тенденцию повышения инфекционного потенциала - числа больных растений (г = +0,96) и колосьев (г = +0,66) на единице площади При этом не было отмечено корреляции с нормой высева уровня пораженности посевов — относительного показателя

2 На степень реализации в посевах семенной инфекции U nuda влияли специфичные гидротермические условия года и срока посева В целом ряде оценок была отмечена тенденция возрастания проявления пыльной головни в посевах при снижении количества осадков и повышении температуры воздуха и почвы (в диапазоне среднесуточных температур в период от посева до ф 30 воздуха - от +5 0 до +22,7 °С, почвы - от +10,2° до +25,6 °С )

3 Проявление U nuda не коррелировало с календарными сроками сева, вследствие чего отсутствуют основания рекомендовать какие-либо определенные сроки посева как способа снижения пораженности посевов ячменя пыльной головней

4. Заглубление посева семян ярового ячменя с 4-х до 7 см приводило к уменьшению инфекционного потенциала и снижению пораженности посевов U nuda в 67% оценок

5 Однократная обработка триазолсодержащими фунгицидами вегетирующих растен ячменя в ф 21-30 не приводила к снижению пораженности посевов U nuda

6 Использование 6-ти тестируемых протравителей обеспечило 100% контроль U nuda 63% оценок Эффект протравителей не коррелировал с величиной инфекционног фона головни в контрольном варианте

7 Биологическая эффективность всех тестируемых протравителей против U пи варьировала при оценке в разные годы и сроки посева Наибольшая усредненн эффективность (99,7-99,8%) при наименьшей вариабельности отмечена для Ракси КС и Премиса Двести КС, в то время как эффект Суми-8 СП варьировал от 11,9% 91,2% (71,3% в среднем) При углублении заделки семян с 4-х до 7 см наблюдал тенденцию снижения биологической эффективности при использовании Суми-8 С но не Раксила КС и Дивиденда стар КС.

8. Все тестируемые протравители в условиях лаборатории проявлял температурозависимый ретардантный эффект, уменьшая длину колеоптиля надземных частей проростков ярового ячменя Наибольшее снижение показател отмечено на фоне Дивиденда стар КС, Суми-8 СП и Винцита К Карбоксинсодержащие препараты при повышении температуры до +22 ° стимулировали развитие проростков

9 Тестируемые протравители в условиях проведения испытаний негативно влияли полевую всхожесть и стеблестой, статистически значимо снижая эти показатели 43-46% и 29-31% всех оценок соответственно В наибольшей степени снижен полевой всхожести отмечали на фоне Дивиденда стар КС 10 Использование протравителей семян в 25% оценок приводило к статистичес значимому снижению урожайности при посеве на глубину 4 см, и в 28% - при задел семян на 7 см В среднем за 3 года 4 препарата обеспечивали прибавку урожайности 3%, использование Винцита СК не увеличивало урожайность Дивиденд стар лишь в 8-9% оценок способствовал статистически значимому увеличени урожайности, в то время как в 58-67% оценок существенно снижал урожайное ярового ячменя, в среднем на 9%.

11 Стоимость препаратов Премиса Двести КС и Раксила КС при использовании окупалась прибавкой урожая в 9-10 раз, между тем как применение Винцита CK не окупалось Обработка семян Дивидендом стар КС была убыточной

12 Инфицированные U nuda растения реже поражались корневыми гнилями, но в случае поражения степень развития гнилей усиливалась Присутствие U nuda способствовало сужению видового состава патогенного микоценоза за счет уменьшения видов р Fusarium

13 При массовом поражении посевов ярового ячменя ВЖКЯ проявление U nuda возрастало

14 Отмечено наличие ряда биологических особенностей воздействия U nuda на хозяина полевая всхожесть инфицированных семян не уступала всхожести семян без патогена, больные растения характеризовались меньшим коэффициентом кустистости и были ниже растений без визуальных симптомов поражения головней

РЕКОМЕНДАЦИИ ПРОИЗВОДСТВУ

1 Протравливание семенного материала необходимо проводить в обязательном порядке при наличии установленного инфицирования зерна U nuda либо сведений о пораженности головней посевов, с которых были получены используемые семена При отсутствии таких сведений обработка семян также необходима в профилактических целях.

2 При выборе протравителя следует учитывать целевое назначение посевов На семенных посевах необходимо использовать Раксил КС и Премис Двести КС, характеризующиеся высокой биологической эффективностью при малой вариабельности показателя На посевах товарного назначения при инфицированное™ зерна более 0,5% также рекомендуется применение этих препаратов В случае меньшего уровня зараженности зерна допускается обработка Витаваксом 200 ФФ ВСК и Колфуго Дуплет КС

3 Раксил КС целесообразнее использовать в регионах с более теплым климатом (температура почвы в период сева + 22-26 °С), Премис Двести КС - в регионах с умеренным температурным режимом (t° почвы в период сева +22 °С)

4. Нецелесообразно применение протравителя Суми-8 для обработки против U nud целях получения семенного зерна, учитывая его низкую биологичес эффективность (не более 92%) и высокую вариабельность показателя (отмеченн шт эффект составлял 11,9%)

5 Не рекомендуется использование протравителя Дивиденд стар на яровом ячмене возделывании культуры на товарные нужды из-за негативного влияния на полев всхожесть и продуктивный стеблестой, что приводит к снижению урожайно (статистически значимое повышение урожайности было отмечено лишь в 8% оцен в то время как снижение - в 63% оценок). Учитывая высокую биологичес эффективность препарата, допускается его применение в посевах семенн назначения

6 В качестве наиболее окупаемых рекомендуется использование Премиса Двести КС Раксила КС В течение 3-х лет испытаний применение Винцита СК не окупалось обработка зерна Дивидендом стар была убыточна

7 При выборе срока сева целесообразно отдавать предпочтение более ранним (1 декада мая), так как в данном случае чаще наблюдали наибольшую эффективное протестированных протравителей и отмечали наиболее высокую урожайность

8 При выборе глубины сева не рекомендуется заглубление посевов при обработке сем протравителями триазольного ряда из-за угрозы снижения полевой всхожест особенно в регионах с температурой почвы в период сева ниже +18 °С

9 В ходе проведения оценки фитосанитарного состояния посевов в качест характеристики распространенности головневых болезней наряду с пораженность рекомендуется использовать величину инфекционного потенциала — число больнь колосьев на единице площади, как более информативную в оценке возможност инфицирования зерна, полученного с данного поля.

10 При использовании зерна, в той или иной степени инфицированного U nuda, н следует увеличивать норму высева семян выше рекомендованной, так как при это наблюдается возрастание инфекционного потенциала в посевах

11 В комплекс защитных мероприятий необходимо включать использовани инсектицидов для уничтожения переносчиков ВЖКЯ, так как на фоне развит вируса наблюдали существенное увеличение проявления пыльной головни.

СПИСОК РАБОТ, ОПУБЛИКОВАННЫХ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ

1 Крылов Е А Изучение особенностей совместного инфицирования яровых зерновых культур головней и ВЖКЯ // Фитосанитарное оздоровление экосистем Материалы 2-го Всероссийского съезда по защите растений С-П ВИЗР, 2005 -С 186-187

2 Крылов Е А, Павлова В В, Кожуховская В А Влияние глубины заделки семян ярового ячменя на эффективность протравителей // Фитосанитарное оздоровление экосистем Материалы 2-го Всероссийского съезда по защите растений С -П ВИЗР, 2005 -С 297-298

3 Павлова В В, Кожуховская В А, Крылов Е А Варьирование эффективности протравителей против Ustilago nuda в зависимости от условий внешней среды // Фитосанитарное оздоровление экосистем Материалы 2-го Всероссийского съезда по защите растений С -П ВИЗР, 2005 - С 330-332

4 Крылов Е А Влияние норм высева семян ярового ячменя на пораженность возбудителем пыльной головни // Агрохимические приемы повышения плодородия почв и продуктивности сельскохозяйственных культур в адаптивно-ланшафтных системах земледелия Материалы 40-ой международной научной конференции (ВНИИА) М ВНИИА, 2006 - С 264-268

5 Крылов ЕА Влияние Ustilago nuda на микоценоз возбудителей корневых гнилей ярового ячменя // Приоритетный национальный проект «Развитие АПК» - новые возможности для молодых ученых Материалы международной научной конференции молодых ученых и специалистов М, 2006 - С 359- 362

6 Крылов Е А Зависимость эффективности протравителей от глубины заделки семян Защита и карантин растений №4 2007 -С 29-30

7 Крылов ЕА Влияние нормы высева на проявление пыльной головни в посевах ярового ячменя Arpo XXI №7-9 2007

Принято к исполнению 21 09 2007 Исполнено 24 09 2007

Тираж 100 экз Отпечатано на множительной технике ВНИИФ 143050, Московская область, Одинцовский район, п/о Большие Вязёмы, ВНИИФ

Содержание диссертации, кандидата биологических наук, Крылов, Евгений Александрович

ВВЕДЕНИЕ.

Глава 1.ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ.

1.1 Распространение и вредоносность пыльной головни ячменя.

1.2 История изучения головневых болезней ячменя.

1.3 Биологические особенности возбудителя пыльной головни ячменя.

1.4 Современные системы защиты ячменя от пыльной головни.

Глава 2. УСЛОВИЯ, МАТЕРИАЛЫ И МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЙ.

2.1 Почвенно-климатические условия места проведения опытов.

2.2 Объекты исследования.

2.3 Методики исследования.

РЕЗУЛЬТАТЫ И ИХ ОБСУЖДЕНИЕ

Глава 3. ВЛИЯНИЕ АГРОТЕХНИЧЕСКИХ ПРИЕМОВ НА ПРОЯВЛЕНИЕ U. NUDA.

3.1 Влияние норм высева семян на пораженность посевов U. nuda.

3.2 Влияние сроков сева и глубины заделки на проявление U. nuda.

Глава 4. ИЗУЧЕНИЕ ВЛИЯНИЯ ФУНГИЦИДОВ НА ПРОЯВЛЕНИЕ U. NUDA.

4.1 Изучение варьирования биологической эффективности протравителей.

4.2 Изучение возможности контроля U. nuda при обработке вегетирующих растений.

Глава 5. ИЗУЧЕНИЕ ВЛИЯНИЕ ПРОТРАВИТЕЛЕЙ НА РАСТЕНИЕ-ХОЗЯИНА В ХОДЕ

ОЦЕНКИ ИХ ЭФФЕКТИВНОСТИ ПРОТИВ U. NUDA.

5.1 Влияние протравителей на проростки ярового ячменя в условиях лаборатории.

5.2 Влияния протравителей на яровой ячмень в полевых условиях при посеве в разные сроки на разную глубину.

5.2.1 Влияние протравителей на полевую всхожесть ярового ячменя.

5.2.2 Влияние протравителей на параметры урожая ярового ячменя.

Глава 6. ВЛИЯНИЕ U. NUDA НА РАЗВИТИЕ КОМПЛЕКСА ФИТОПАТОГЕНОВ

ЯРОВОГО ЯЧМЕНЯ.

6.1 Влияние U. nuda на микоценоз возбудителей корневых гнилей.

6.2 Взаимовлияние U. nuda и ВЖКЯ при совместном поражении растений.

ВЫВОДЫ.

РЕКОМЕНДАЦИИ ПРОИЗВОДСТВУ.

Введение Диссертация по сельскому хозяйству, на тему "Влияние ряда факторов на проявление Ustilago nuda (Jens.) Rostr. в посевах ярового ячменя"

Яровой ячмень - важная продовольственная, кормовая и техническая культура. Общая площадь возделывания во всём мире составляет около 55,7 млн га. По объему посевных площадей ячмень занимает четвертое место в мире, уступая лишь пшенице, рису и кукурузе. В РФ на долю ячменя приходится 10 млн га, в Канаде - 4,7 млн га, Испании -3,2 млн га, США - 2,1 млн га, ФРГ - 2,1 млн га, во Франции - 1,6 млн га (Шевченко и др., 2004). Высокая пластичность данной культуры обеспечивает широкую географию распространения ячменя от Заполярья до высокогорья Средней Азии и Кавказа. Повсеместное распространение ячменя связано в значительной мере с его многофункциональным применением. Ячменное зерно является ценным сырьем для пищевой, пивоваренной и фармацевтической промышленностей. По данным Всемирной продовольственной организации (ФАО), основная часть производимого ячменя (более 70%) идет на кормовые цели. Его широко включают в состав комбикормов для всех видов сельскохозяйственных животных и птиц, что повышает,их продуктивность на 25-30%. В свиноводстве ячмень играет ключевую роль при получении высококачественного мяса и сала. При скармливании дойным коровам ячменя улучшается качество получаемого молока по сравнению с качеством при использовании зерна других культур (Родина, 2003). Значение ячменя как кормовой культуры возрастает как в северных регионах, где кукуруза на зерно не выращивается, так и в южных, где не возделывают овес. Широкое использование ячменя в качестве кормовой культуры во многом объясняется сбалансированностью зерна по составу аминокислот. Зерно ячменя содержит 50-60% крахмала, 10-14% белка, 5,5% клетчатки и 2,1% жира (Федотов и др., 2006). Помимо зерна, в животноводстве широко используют ячменную солому, которая содержит больше питательных веществ, чем пшеничная или ржаная.

В пищевой промышленности применяется ячменная мука для изготовления некоторых видов печенья и пряников. Из ячменя изготавливают 8 видов круп, среди которых наиболее значимы перловая и ячневая. Зерно ячменя используют также в производстве суррогата кофе и, в меньшей степени, крахмала. По данным ФАО, примерно 15% получаемого зерна используют на продовольственные цели, и 8% - для производства пива. В настоящее время пивоваренная промышленность РФ является одной из наиболее современных и быстро развивающихся отраслей производства. Так, по данным за 2005 г., Россия занимает пятое место в мире по производству пива (8,5 млрд. л), уступая Китаю, США, Германии и Бразилии. В период с 2003 по 2005 гг. наблюдался прирост производства пива на 8%, 11% и 3,7% соответственно. Однако, пивоваренной промышленности необходимы значительные объемы высококачественного сырья. Несмотря на то, что ячмень возделывают практически повсеместно, районы, пригодные для выращивания высококачественного пивоваренного зерна, ограничены. В соответствии с данными, опубликованными Комитетом ячменя Европейской пивоваренной ассоциации, территория с благоприятными для производства пивоваренного ячменя условиями, ограничена 7-8-ю млн. га в Европе (Австрия, Англия, Бельгия, Дания, Германия, Голландия, Польша, Чехия, Словакия, Швеция), а в целом на земном шаре - 10-12-ю млн. га (Зенищева, 1991, цит. по Родиной, 2003). Основными производителями пивоваренного ячменя являются Франция, США, Великобритания, Австрия, Канада и Германия. Однако, в настоящее время происходит уменьшение посевных площадей европейских производителей пивоваренного ячменя. Существует две основные причины данного процесса. Так, в Европейском союзе разница цены пивоваренного и фуражного ячменя минимальна, а возделывание пивоваренных сортов более затратно. Кроме того, экспорт избыточного зерна и солода с субвенциями (государственной безвозмездной помощью) в Европейском союзе затруднен.

В связи с этим ожидается увеличение доли посевов пивоваренного ячменя в Восточных странах Европейского союза, а также в РФ и Украине, где разница в ценах пивоваренного и фуражного ячменя значительно выше. К примеру, в РФ эта разница составляет около 50%, в то время как в Западной Европе - не больше 10-15% (Федотов и др., 2006). В сложившейся ситуации РФ имеет перспективу стать одним из важнейших экспортером пивоваренного солода и зерна ячменя на европейский рынок.

По данным за 2004 - 2005 гг., в России под ячменём было занято 9,7 и 8,5 млн га соответственно. В 2004 г. производство зерна составило 17,2 млн т, а в 2005 г. - 15,5 млн т. Пивоваренного ячменя было получено соответственно 0,6 млн т и около 1 млн т. Потребность же российских солодовен в зерне значительно выше - 1,7-1,8 млн т (Федотов и др., 2006). При этом качество большинства отечественных партий зерна также в неполной мере отвечает требованиям, предъявляемым к пивоваренному ячменю (Гончаров, 2004),

В ряде регионов РФ существуют оптимальные природно-экономические условия для выращивания пивоваренного ячменя: это районы запада Белгородской, севера и центра Воронежской, юга Тамбовской, Липецкой и юго-запада Курской областей. В последние годы в Орловской, Тульской, Рязанской, Пензенской и др. областях также выращивают ячмень на пивоваренные цели. Россия имеет большой потенциал для производства пивоваренного ячменя и солода. Для решения существующих проблем в феврале 2002 г. Министерство сельского хозяйства РФ утвердило «Отраслевую целевую Программу обеспечения устойчивого производства пивоваренного ячменя и солода в РФ на период 2002-2005 гг. и на период до 2010 г.». Согласно данному положению, увеличение объемов производства возможно прежде всего за счет создания новых высокопродуктивных сортов и внедрения ресурсосберегающих технологий возделывания культуры. При этом необходимо создание и внедрение системы защиты пивоваренного ячменя от наиболее распространенных и вредоносных болезней («Отраслевая целевая Программа .», 2002).

Головневые болезни считаются опаснейшими заболеваниями ярового ячменя, и вызываются целым рядом патогенов. Возбудителем пыльной головни является Ustilago nuda (Jens) Rostr., твердой - Ustilago hordei (Pers.) Lagerk, ложной пыльной (чёрной,) - Ustilago nigra Тарке (Степановских, 1990а). В последние десятилетия произошло нарастание доли посевов, пораженных пыльной головней, с 3,9 до 34,7%. Доля площади посевов ячменя, пораженных твердой головней, увеличилась с 1,8 до 17,5%. В меньшей степени нарастала пораженность черной головней - с 2,7 до 5,2% от обследованных (Алехин др., 2004). Отмечают, что данная проблема связана с уменьшением объемов протравливания зерна (Красавина, 1999; Семынина, 2003; Алехин др., 2004; Новожилов и др., 2005; Чулкина и др., 2006). Таким образом, возбудитель пыльной головни является наиболее хозяйственно значимым патогеном ячменя.

С 1 января 2006 г. вступил в силу ГОСТ Р 52325-2005, согласно которому ужесточены требования к зараженности посевов головневыми болезнями. В частности, максимальная пораженность пыльной головней посевов ячменя товарного назначения не должна превышать 0,5%, наличие головни в посевах семенного назначения не допускается. Однако, по данным ФГУ «Российский фитосанитарный центр», в 2005 г. пораженность посевов пыльной головней по регионам РФ могла достигать 0,55% - в Северо-Кавказком, 0,7% - в Уральском, 1,5% - в Волго-Вятском, 1,6% - в Центрально-Черноземном, 2,0% - в СевероЗападном, 2,5% - в Центральном, и 9,0% - в Поволжье. При этом доля пораженных посевов на обследованной площади была значительной и возросла по сравнению с более ранними наблюдениями (табл. 1).

Следует также напомнить, что ветеренарно-медицинские аспекты в отношении головневых грибов также следует учитывать. При попадании в организм животных и человека мицелия либо спор головневых могут развиваться аллергические реакции. У млекопитающих отмечают нарушения в паренхиматозных тканях внутренних органов, а также абортивный эффект. При скармливании зерна коровам снижаются удои, а овцам -отмечают повышение смертности (Калашников, 1971).

Известно, что система защитных мероприятий от любого патогена состоит из 3-х основных направлений: осуществление необходимых агротехнических и хозяйственных мероприятий, использование устойчивых сортов, применение средств химической (или биологической) защиты. Агротехника возделывания пивоваренного ячменя зависит от региональных и сортовых особенностей. Имеются публикации, что срок сева, норма высева, глубина сева, пространственная изоляция полей, сортировка семян по весу и размеру позволяют снизить пораженность посевов головней (Богданов,' 1967; Семенов, Федорова, 1984; Степановских, 1986,1990; Крупнов, Дружин, 2002; Тюнин и др., 2003; Borgen, 2003).

Таблица 1

Распространение головни в посевах ярового ячменя по регионам Российской Федерации (данные ФГУ «Российский фитосанитарный центр», 2005 г.) название региона Максимальный показатель в регионе1 Вид головни

Твердая Пыльная

Л 2.Северо-Западный Пораженных посевов от обследованных, % ß) 9,0

Пораженность, % - 2,0

3.Центральный Пораженных посевов от обследованных, % - 29,7

Пораженность, % - 2,5

4.Волго-Вятский Пораженных посевов от обследованных, % 0,7 7,1

Пораженность, % 1,0 1,5

5.Центрально-Черноземный Пораженных посевов от обследованных, % 1,7 22,6

Пораженность, % 0,07 1,6 б.Северо-Кавказский Пораженных посевов от обследованных, % 3,0 1,1

Пораженность, % - 0,55

7,8.Средневолжский, Нижневолжский (Поволжье) Пораженных посевов от обследованных, % 3,4 21,5

Пораженность, % 0,8 9,0

9.Уральский Пораженных посевов от обследованных, % 15,0 46,0

Пораженность, % 0,3 0,7

Ю.Западно-Сибирский Пораженных посевов от обследованных, % 0,09 32,1

Пораженность, % 2,8 1,2

И.Восточно-Сибирский Пораженных посевов от обследованных, % - 0,3

Пораженность, % -

12. Дальневосточный Пораженных посевов от обследованных, % - • 100

Пораженность, % - 2,0

Примечания. 1. Наибольший показатель, отмеченный в данном регионе. 2. В Северном регионе отсутствуют значимые посевы ячменя. 3. "-" - сведения отсутствуют

Однако эффективность этих приемов низка и рассчитана на слабое инфицирование посевного материала головней. Кроме того, сообщений по этому вопросу не достаточно. Использование устойчивых к головне сортов не может гарантировать отсутствия головни в посевах по целому ряду причин: в связи со слабым научным обеспечением работ по изучению генетики патогена и, соответственно, расового состава, отсутствием эффективных генов устойчивости, изменением вирулентности возбудителей. Следует при этом отметить, что градации при оценке устойчивости могут значительно различаться. Так, по мнению зарубежных исследователей, сорт считается устойчивым к пыльной головне, если пораженность посевов не превышает 2% (Goel, Jhooty, 1984), 5% (Yu et al., 1945) и 10% (Nielsen, Thomas, 1996). Эти же авторы считают сорт средне восприимчивым - при пораженности до 10%, до 20% и до 30%. Отечественные селекционеры считают сорт устойчивым и слабо восприимчивым при пораженное™ соответственно до 5% и 25% (Кривченко, 1984; Крупнов,Дружин, 2002; Санин и др., 2002). Таким образом, использование современных сортов не решает проблемы борьбы с головневыми болезнями. В связи с этим химическому методу защиты от головни принадлежит ведущая роль. Следует отметить, что убедительные сведения о развитии фунгицидоустойчивости возбудителей головни в полевых условиях даже при длительном применении системных фунгицидов отсутствуют.

Пораженность посевов головней зависит от целого ряда факторов, прежде всего от степени зараженности семенного материала и условий внешней среды. Однако, данные вопросы изучены недостаточно. В связи этим, целью наших исследований являлось изучение влияния агротехнических приемов и условий на проявление пыльной головни в посевах пивоваренного ячменя сорта Эльф при использовании семенного материала с известным уровнем инфицирования (10,8±0,5%), а также изучение эффективности фунгицидов протравителей семян в разных условиях (посев в разные сроки на различную глубину). Для проведения исследований были поставлены следующие задачи (рис. 1):

1. Изучить влияние норм высева семян на проявление U. nuda в посевах.

2. Оценить влияние сроков посева и глубины заделки семян на проявление U. nuda в посевах.

3. Изучить биологическую эффективность ряда наиболее широко применяемых в сельскохозяйственной практике протравителей семян против пыльной головни ярового ячменя при посеве семян в разные сроки на различную глубину и оценить варьирование эффекта.

4. Оценить возможность контроля пыльной головни при обработке фунгицидами вегетирующих растений ячменя в ранние фазы онтогенеза.

5. Изучить влияние U. nuda на комплекс патогенов ярового ячменя при инфицировании одного и того же растения: на пораженность корневыми гнилями (распространенность, развитие); а также на пораженность вирусом желтой карликовости ячменя (ВЖКЯ).

Норма высева семян Сроки сева —-а;- Глубина заделки семян

1Г—"——" I Взаимодействие I с ВЖКЯ <-> Проявление Ustilago nuda в посевах (семена одной партии) Влияние на пораженность корневыми гнилями 1

-f

1 При обработке 1 вегетирующих | растений Г Воздействие фунгицидов При обработке семян

Рис.1. Схема проведения исследований

Заключение Диссертация по теме "Защита растений", Крылов, Евгений Александрович

118 ВЫВОДЫ

1. При увеличении нормы высева семян, инфицированных U. nuda, наблюдали коррелятивную тенденцию повышения инфекционного потенциала - числа больных растений (г = +0,96) и колосьев (г = +0,66) на единице площади. При этом не было отмечено корреляции с нормой высева уровня пораженное™ посевов - относительного показателя.

2. На степень реализации в посевах семенной инфекции U. nuda влияли специфичные гидротермические условия года и срока посева. В целом ряде оценок была отмечена тенденция возрастания проявления пыльной головни в посевах при снижении количества осадков и повышении температуры воздуха и почвы (в диапазоне среднесуточных температур в период от посева до ф. 30: воздуха - от +5 °С до +22,7 °С, почвы - от +10,2°С до +25,6 °С ).

3. Проявление U. nuda не коррелировало с календарными сроками сева, вследствие чего отсутствуют основания рекомендовать какие-либо определенные сроки посева как способа снижения пораженное™ посевов ячменя пыльной головней.

4. Заглубление посева семян ярового ячменя с 4-х до 7 см приводило к уменьшению инфекционного потенциала и снижению пораженное™ посевов U. nuda в 67% оценок.

5. Однократная обработка триазолсодержащими фунгицидами вегетирующих растений ячменя в ф. 21-30 не приводила к снижению пораженное™ посевов U. nuda.

6. Использование 6-ти тестируемых протравителей обеспечило 100% контроль U. nuda в 63%) оценок. Эффект протравителей не коррелировал с величиной инфекционного фона головни в контрольном варианте.

7. Биологическая эффективность всех тестируемых протравителей против U. nuda варьировала при оценке в разные годы и сроки посева. Наибольшая усредненная эффективность (99,7-99,8%) при наименьшей вариабельности отмечена для Раксила КС и Премиса Двести КС, в то время как эффект Суми-8 СП варьировал от 11,9% до 91,2% (71,3%) в среднем). При углублении заделки семян с 4-х до 7 см наблюдали тенденцию снижения биологической эффективности при использовании Суми-8 СП, но не Раксила КС и Дивиденда стар КС.

8. Все тестируемые протравители в условиях лаборатории проявляли температурозависимый ретардантный эффект, уменьшая длину колеоптиля и надземных частей проростков ярового ячменя. Наибольшее снижение показателей отмечено на фоне Дивиденда стар КС, Суми-8 СП и Винцита КС. Карбоксинсодержащие препараты при повышении температуры до +22 °С стимулировали развитие проростков.

9. Тестируемые протравители в условиях проведения испытаний негативно влияли на полевую всхожесть и стеблестой, статистически значимо снижая эти показатели в 43-46% и 29-31% всех оценок соответственно. В наибольшей степени снижение полевой всхожести отмечали на фоне Дивиденда стар КС.

10. Использование протравителей семян в 25% оценок приводило к статистически значимому снижению урожайности при посеве на глубину 4 см, и в 28% - при заделке семян на 7 см. В среднем за 3 года 4 препарата обеспечивали прибавку урожайности в 3%, использование Винцита CK не увеличивало урожайность. Дивиденд стар КС лишь в 8-9% оценок способствовал статистически значимому увеличению урожайности, в то время как в 58-67% оценок существенно снижал урожайность ярового ячменя, в среднем на 9%.

11. Стоимость препаратов Премиса Двести КС и Раксила КС при использовании окупалась прибавкой урожая в 9-10 раз, между тем как применение Винцита CK не окупалось. Обработка семян Дивидендом стар КС была убыточной.

12. Инфицированные U. nuda растения реже поражались корневыми гнилями, но в случае поражения степень развития гнилей усиливалась. Присутствие U. nuda способствовало сужению видового состава патогенного микоценоза за счет уменьшения видов р. Fusarium.

13. При массовом поражении посевов ярового ячменя ВЖКЯ проявление U. nuda возрастало.

14. Отмечено наличие ряда биологических особенностей воздействия U. nuda на хозяина: полевая всхожесть инфицированных семян не уступала всхожести семян без патогепа, больные растения характеризовались меньшим коэффициентом кустистости и были ниже растений без визуальных симптомов поражения головней.

РЕКОМЕНДАЦИИ ПРОИЗВОДСТВУ

1. Протравливание семенного материала необходимо проводить в обязательном порядке при наличии установленного инфицирования зерна U. nuda либо сведений о поражепности головней посевов, с которых были получены используемые семена. При отсутствии таких сведений обработка семян также необходима в профилактических целях.

2. При выборе протравителя следует учитывать целевое назначение посевов. На семенных посевах необходимо использовать Раксил КС и Премис Двести КС, характеризующиеся высокой биологической эффективностью при малой вариабельности показателя. На посевах товарного назначения при инфицированности зерна более 0,5% также рекомендуется применение этих препаратов. В случае меньшего уровня зараженности зерна допускается обработка Витаваксом 200 ФФ ВСК и Колфуго Дуплет КС.

3.Раксил КС целесообразнее использовать в регионах с более теплым климатом (температура почвы в период сева + 22-26 °С), Премис Двести КС - в регионах с умеренным температурным режимом (t° почвы в период сева +22 °С)

4. Нецелесообразно применение протравителя Суми-8 для обработки против U. nuda, в целях получения семенного зерна, учитывая его низкую биологическую эффективность (не более 92%) и высокую вариабельность показателя (отмеченный min эффект составлял 11,9%).

5. Не рекомендуется использование протравителя Дивиденд стар на яровом ячмене при возделывании культуры на товарные нужды из-за негативного влияния на полевую всхожесть и продуктивный стеблестой, что приводит к снижению урожайности (статистически значимое повышение урожайности было отмечено лишь в 8% оценок, в то время как снижение - в 63% оценок). Учитывая высокую биологическую эффективность препарата, допускается его применение в посевах семенного назначения.

6. В качестве наиболее окупаемых рекомендуется использование Премиса Двести КС и

Раксила КС. В течение 3-х лет испытаний применение Винцита CK не окупалось, а обработка зерна Дивидендом стар была убыточна.

7. При выборе срока сева целесообразно отдавать предпочтение более ранним (1-я декада мая), так как в данном случае чаще наблюдали наибольшую эффективность протестированных протравителей и отмечали наиболее высокую урожайность.

8. При выборе глубины сева не рекомендуется заглубление посевов при обработке семян протравителями триазольного ряда из-за угрозы снижения полевой всхожести, особенно в регионах с температурой почвы в период сева ниже +18 °С.

9. В ходе проведения оценки фитосанитарного состояния посевов в качестве характеристики распространенности головневых болезней наряду с пораженностью рекомендуется использовать величину инфекционного потенциала - число больных колосьев на единице площади, как более информативную в оценке возможности инфицирования зерна, полученного с данного поля.

10. При использовании зерна, в той или иной степени инфицированного U. nuda, не следует увеличивать норму высева семян выше рекомендованной, так. как при этом наблюдается возрастание инфекционного потенциала в посевах.

11. В комплекс защитных мероприятий необходимо включать использование инсектицидов для уничтожения переносчиков ВЖКЯ, так как на фоне развития вируса наблюдали существенное увеличение проявления пыльной головни.

122

Библиография Диссертация по сельскому хозяйству, кандидата биологических наук, Крылов, Евгений Александрович, Большие Вязёмы

1. Абеленцев В. И. Производные триазола для защиты зерновых культур // Защита и карантин растений. 2001. № 2. - С. 18.

2. Абеленцев В. И., Зиниша Л.С. Бензимидазолы // Защита и карантин растений. 2004. № 3.-С. 34-35.

3. Абеленцев В. И. От чего зависит качество обработки семян // Защита и карантин растений. 2005. № 1. - С. 46-47.

4. Абеленцев В. И. Ассортимент протравителей спектр фунгицидного действия, биологическая эффективность, проблемы, выбор препарата // Достижения науки и техники АПК. - 2006. № 9. - С. 44-48.

5. Абеленцев В. И. Факторы, снижающие эффективность обеззараживания семян хлебных злаков // Защита и карантин растений. 2007. № 3. - С. 28-29.

6. Азиев К. Г., Поползухин П. В. Технология производства семян зерновых культур в Западной Сибири // Земледелие. 1994. № 4. - С. 33-35.

7. Алехин В.Т., Новолоцкий В.Д., Соколова Е.А. и др. Грибные болезни пивоваренного ячменя в ЦЧЗ РФ: Распространение, вредоносность и системы защиты. М.: МСХ, 2004. - 64 с.

8. Алиновский П.Г. Влияние гранулированных удобрений на снижение пораженности головней посевов зерновых культур: Автореф. дис.канд. с.-х. наук.-Омск, 1953.-22 с.

9. Альмуратов H.H. Пути проникновения возбудителя пыльной головни ячменя. Вестн. с.-х. науки, Алма-Ата, 1974, т. 17, № 6, - С. 49-50.

10. Бахарева Ж.А. Устойчивость зерновых культур к головневым болезням в Западной Сибири: Автореф. дис. канд. с.-х. наук. Л., 1982. - 22 с.

11. Бегеулов М.Ш. Биологизация аграрного производства и качество зерновой продукции // Зерновые культуры. 2001. №3. - С. 12-14.

12. Билай В.И. Фузарии. Киев: Наукова думка, 1977. 442 с.

13. Билай В.И., Гвоздяк Р.И., Скрипаль И.Г. и др. Микроорганизмы возбудители болезней растений. - Киев: Наукова думка, 1988.-С. 168-172.

14. Богданов А.И. Природа устойчивости ячменя к пыльной головне Ustilago nuda (Jens) Kell et. svv. и использование селекционно-семеноводческих мероприятий в борьбе с этим заболеванием: Автореф. дис. канд. с.-х. наук. Одесса, 1967. - 16 с.

15. Борисенко С.И. Борьба с пыльной головней на семеноводческих посевах // Земледелие. -1955. №4.-С. 114-116.

16. Бороевич С. Принципы и методы селекции растений. М.: Колос, 1984. -344 с.

17. Буга С.Ф., Гололоб Т.И. Роль сорта в формировании комплекса патогенов ячменя в Белоруссии // Микология и фитопатология. 1998. Т. 32, вып. 1. - С. 73.

18. Буга С.Ф. Фунгициды и экономика// Защита растений. 1994. №3. - С.3-4.

19. Вавилов П.П., Гриценко В.В., Кузнецов B.C. и др.; Под ред. Вавилова П.П. Растениеводство 5-е изд., перераб. и доп. М.: Агропромиздат, 1986. - С. 23-30.

20. Васильева Т.Я., Ерохина Т.Н., Кастальева Т.Б., Можаева К.А. Определение вируса желтой карликовости ячменя при помощи иммуноферментного анализа на основе моноклональных антител. Сб. метод, рекомендаций по защите растений. С.-П., 1998. -С. 242-245.

21. Ветров Ю. Ф., Коршунова А.Ф., Моршанский A.A. и др. Корневые гнили хлебных злаков в СССР // Микология и фитопатология. 1971. Т. 5, вып. 2. - С. 148-155.

22. Виноградова Н.И. Развитие грибницы возбудителя пыльной головни пшеницы в условиях ярового и подзимнего посевов. - Тр. Омск. с.-х. ин-та, 1957. Т. 22, №1.-С. 15-22.

23. Власенко А.Н и др. Пивоваренный ячмень в Западной Сибири (метод, рекомендации). -Новосибирск, 2000. 48 с.

24. Волкова Г.В. Итоги и задачи в области изучения болезней зерновых культур. Пущипо, 2000.-С. 68-74.

25. Гаврилов A.A., Корнилов Н.И., Репухова Н.В. Математическое моделирование влияния климатических условий (объема сезонных осадков (Н, ММ) и температуры (Т,°С) на проявление карликовой головни озимой пшеницы (Р,%).- Ставрополь, 2005.-С.466-471.

26. Гешеле Э.Э. Головня хлебных злаков и меры борьбы с ней. Омск, 1952. - 44 с.

27. Голышин Н.М. Фунгициды. М.: Колос, 1993. - 319 с.

28. Гончаров C.B. Пивоваренный ячмень в РФ // Агробизнес пищевая промышленность. -2004. №3.-С. 1-4. .

29. Горленко М.В. Краткий курс иммунитета растений к инфекционным болезням. М.: Высшая школа, 1973. - 365 с.

30. Горленко М.В. Великанов J1.JL, Гарибова JI.B. и др.; Под ред. М.В. Горленко. М.: Высшая школа, 1981. - С. 439-446.

31. ГОСТ 12038-84. Семена сельскохозяйственных культур. Методы определения всхожести. М. - Издательство стандартов, 1985. - 62 с.

32. ГОСТ Р 50459-92. Семена сельскохозяйственных культур. Методы определения зараженности болезнями. М. - Издательство стандартов, 1993. - 89 с.

33. ГОСТ Р 52325-2005. Семена сельскохозяйственных растений. Сортовые и посевные качества. Общие технические условия. М. - Стандартинформ, 2005. - 28 с.

34. Государственный реестр селекционных достижений, допущенных к использованию. 2006, т. 1: Сорта растений (Зерновые, зернобобовые, кормовые, технические культуры). 2006.- 182 с.

35. Григорьев A.A. и др.; Под ред. Григорьева A.A. Краткая географическая энциклопедия, Т. 1 М. - Советская энциклопедия - 1960. - 564 с.

36. Григорьев М.Ф. Корневые гнили зерновых культур в Нечерноземной зоне России (география, видовой состав возбудителей, патогенез, устойчивость мирового генофонда пшеницы и ячменя): Дис. д-ра биол. наук в виде науч. докл. Моск.отд. ВИР М., 1996. -63 с.

37. Григорьев М.Ф. Корневые гнили зерновых культур в Центральных районах Нечерноземной зоны России // Исследования генофонда растений. М., 1999. С. 15-22.

38. Григорьев М.Ф., Зинченко В.А., Григорьев A.M. Проявление фузариозно-гельминтоспориозной корневой гнили на сортах ячменя в зависимости от метеоусловий года, репродукции и сроков сева // Известия ТСХА, вып. 3,2006. С. 41-45.

39. Гуйда В.Н. Семенной контроль в борьбе с пыльной головней зерновых культур. // Селекция и семеноводство, 1988; Т. 2, С. 45-48

40. Гутнер Л.С. Головневые грибы. -М.;Л.: Сельхозгиз, 1941. -383 с.

41. Гюссов Г., Коннерс И. Головневые болезни культурных растений, их причины и борьба с ними.-М.; Л., 1930.

42. Дащок П.В., Маркова В.Е., Улина А.И. Базовая технология производства пивоваренного ячменя в адаптивно-ланшафтном земледелии Рязанской области. Рязань, 2005. 12 с.

43. Доспехов Б.А. Методика полевого опыта (с основами статистической обработки результатов исследований). 5-е изд., доп. и перераб. - М. - Агропромиздат, 1985.-351 с.

44. Доценко A.A., Калинина И.Г. Применение пестицидов в Омской области // Защита растений от сорняков, вредителей и болезней: Науч.-тех. бюлл. Со ВАСХНИЛ. -Новосибирск: Сиб.-НИИСХ. 1990. Вып. 3. - С 3-6.

45. Дудка И.А., Вассер С.П., Элланская И.А. и др. / Под ред. Билай В.И. Методы экспериментальной микологии // Справочник. Киев: Наукова думка. 1982. - 550с.

46. Евсеев В.В. Биоморфологические особенности возбудителей головневых болезней ячменя и некоторые меры борьбы с ними в условиях Зауралья: Автореф. дис. . канд.с.-х.наук. Курган, 1997. - 15 с.

47. Евсеев В.В., Степановских A.C. Возбудители головневых болезней ячменя и экологизация мер борьбы с ними. Курган: Зауралье, 2002. - 150 с.

48. Евсеев В.В. Действие протравителей семян на микофлору почвы и растений // Защита и карантин растений. №5,2004. С. 49-50.

49. Ерохина Т.Н. Моноклональные антитела к вирусу желтой карликовости ячменя. Иммуноферментная тест-система для диагностики вируса. Биоорганическая химия, 1995. -т. 21, №4,- С. 256-260.

50. Есимбаева Е.М. К вопросу наследования устойчивости ярового ячменя к пыльной головне (Ustilago nuda (Sens) Kell et SíV) II Рукопись деп. во ВНИИТЭИагропром 1981, № 13-81.-9 с.

51. Зинченко В.А., Химическая защита растений. Конспект лекций по курсу химические средства защиты от болезней и сорняков. Ч.З. М., 2004.- С. 3-58.

52. Иващенко В.Г., Шипилова Н.П. Грибы рода Fusarium на семенах хлебных злаков в основных зерновых регионах России (ареалы, частота встречаемости, соотношение). -С.-П., ВИЗР, 2004. 20 с.

53. Калашников К.Я. Скрытые потери урожая зерна от пыльной головни // Вестник сельскохозяйственной науки. Вып.2,1959.

54. Калашников К.Я. Головня зерновых культур. JL: Колос, 1971. - 88 с.

55. Каратыгин И.В. Вопросы эволюции и филогении головневых грибов. Проблемы филогении низших растений. М., 1974. С. 61 -71.

56. Каратыгин И.В. К происхождению головневых грибов // Микология и фитопатология. 1979. Т.13, №2. С. 153-160.

57. Каратыгин И.В. Головневые грибы. Онтогенез и филогенез- JL: Наука, 1981. -216с.

58. Каратыгин И.В. Возбудители головни зерновых культур. -JL: Наука, 1986. 212 с.

59. Кастальева Т.Б., Ерохина Т.Н., Васильева Т.Я., Можаева К.А. Диагностика вируса желтой карликовости ячменя с помощью иммуноферментной тест-системы на основе моноклональных антител // Докл. РАСХН, 1996, №5. С. 19-21.

60. Кастальева Т.Б., Можаева К.А., Васильева Т.Я. Распространение и штаммовый состав вируса желтой карликовости ячменя // Вестник РАСХН. №2,1997. - С. 48-50.

61. Киселева М.И., Коваленко Е.Д. Распространение видов возбудителей корневой гнили ячменя в некоторых регионах Российской Федерации. Современные проблемы микологии, альгологии и фитопатологии. М., 1998. - С. 52-53.

62. Клименко Т.В. Снижение зараженности озимой пшеницы головневыми грибами с использованием электрических и магнитных полей (Борьба с карликовой и твердой головней): Автореф. дис. канд. с.-х. наук. Ставрополь, 2001. - 21 с.

63. Клюшникова Е.С. Распределение мицелия Ustilsgo tritici в тканях питающего растения и анатомические изменения, вызываемые им в строении растения-хозяина. Болезни растений, 1928, Т. 18, № 1-2,- С. 1-26.

64. Коган Э.Д., Попушой И.С. Микофлора и грибные болезни основных овощных культур Молдовы. Кишинев: «Штиинца», 1991. С. 46-47.

65. Койшибаев М.К. Протравливанию семян постоянное внимание // Защита растений.-1995, №1.- С. 29-30.

66. Кокин Г.А., Макеев С.Н. Влияние регуляторов роста на урожайность и посевные качества семян яровой пшеницы // Наука сельскому хозяйству. - Курган: ИПП «Зауралье», 1994. -С. 84-86.

67. Коренев Г. В., Подгорный П. И., Щербак С. Н. Растениеводство с основами селекции и семеноводства. - М.: Агропромиздат, 1990. - 271 с.

68. Коробова JI.H., Кузнецова Т.Т., Торопова Е.Ю., Земенков H.A. Энергетические изменения в микробиоценозе чернозема выщелоченного при посеве протравленными семенами // Сибирский вестник с.-х. науки .- 1989, № 2. С. 3-4.

69. Красавина Е.А. Головня: опасная тенденция сохраняется. // Защита и карантин растений.-1999, №4. -С. 10-11.

70. Крацш Г., Шпаар Д., Постников А. Все под контролем! Управление посевами зерновых. // Наука практики. 1999, №1. С. - 15-17.

71. Кривогорницын Б.И. Иммунитет сельскохозяйственных культур. // Бюллетень ВИР. Л., 1975, вып. 50.

72. Кривченко В.И Физиологическая специализация и распространение рас Ustilago tritici (Pers.) Jens, в СССР II Микология и фитопатология. 1970, Т.4, №2. С. 130-138.

73. Кривченко В.И. Устойчивость зерновых колосовых к возбудителям головневых болезней. -М.: Колос, 1984.-304 с.

74. Лугаускас А.Ю. Микромицеты окультуренных почв Литовской ССР. Вильнюс: Мокслас, 1988.-263 с.

75. Марченкова Л.А., Макарычев A.B. Изучение структуры популяции возбудителя пыльной головни ярового ячменя в центре Нечерноземной зоны РСФСР. Сб. науч. тр. НИИСХ Центральных районов Нечерноземной зоны. М., 1985. С.63-70.

76. Мельников H.H. Системные фунгициды. / Пер. с анг.; Под ред. Мельникова H.H. М.: Мир, 1975.-С. 72-74.

77. Мельников H.H. Новожилов К.В., Белан С.Р. Пестициды и регуляторы роста растений: Справочное издание. М.: Химия, 1995. - 576 с.

78. Менеев В. Г. и др. Практикум по агрохимии 2-е изд. Перед, и доп. Издательство МГУ -2001 г.- 687 с.

79. Методические указания по государственным испытаниям фунгицидов, антибиотиков и протравителей семян сельскохозяйственных культур. М., 1985. 130с.

80. Методические указания по полевой диагностики вируса желтой карликовости ячменя (ВЖКЯ). С.Петербург-Тверь. 1992

81. Методические указания по распознаванию возбудителей пыльной головни ячменя. М., 1963.-15 с.

82. Можаева К. А., Васильева Т.Я. Вирус желтой карликовости ячменя возможная причина массового поражения зерновых злаков // Защита растений. 1992, №6.-С.52-53.

83. Можаева К. А., Кастальева Т.Е., Васильева Т.Я. Диагностика вируса желтой карликовости ячменя // Защита растений. 1994, №10. С. 34-35.

84. Можаева К. А., Кастальева Т.Е., Васильева Т.Я. Распространение и штаммовый состав вируса желтой карликовости ячменя (ВЖКЯ) в некоторых регионах России. Материалы Всероссийского съезда по защите растений. С.-П.:ВИЗР, 1995. С. 68.

85. Можаева К. А., Кастальева Т.Е., Васильева Т.Я. Выявление вируса желтой карликовости ячменя в различных регионах России с использованием иммуноферментного анализа. -Минск, 1996. 4.1.-С. 48-50.

86. Можаева К.А. Вирусные болезни злаков // Главный агроном. 2005, №6. С. 32-36.

87. Монастырский O.A. Чем грозит глобальное потепление // Защита и карантин растений. 2006, №2.-С. 18-20.

88. Мурашинский К.Е. Труды Сибирской сельскохозяйственной академии. Омск, 1924. Т.З.

89. Муромцев Г.С., Пеньков JI.A. Гиббереллины. М.: Сельхозиздат, 1962. 231 с.

90. Муромцев Г.С., Агнистикова В.Н. Гиббереллины. М.: Наука, 1984. 208 с.

91. Мюллер Э., Лёффлер В. Микология: Пер. с нем. М.: Мир, 1995. - 343 с.

92. Наволоцкий В.Д., Шумейко А.Ф., Дуюн Н.В. и др. / Под общей ред. Баутина В.М.Технология возделывания пивоваренного ячменя в Центрально-Черноземном районе России. М.: Росинформагротех, 2001. - 32 с.

93. Наумов H.A. Методы микологических и фитопатологических исследований. Л.: Сельхозгиз, 1937.-272 с.

94. Немченко В.В. Новые средства защиты растений и экологически безопасные технологии их использования // Наука сельскому хозяйству. - Курган: Зауралье, 1994. - С. 109-111.

95. Немченко В.В., Сорокин В.И. Перспективные средства защиты растений и технологии их использования // Через опыт в науку. Курган: Зауралье, 1995. - С.61-68.

96. Новожилов К.В., Буров В.Н., Долженко В.И. и др. Химический метод в фитосанитарном оздоровлении растениеводства // Фитосанитарное оздоровление экосистем. Материалы 2-го Всероссийского съезда по защите растений. С.-П.:ВИЗР, 2005. С. 245-248.

97. Огарев В.Д., Петрова Л.Н., Захарченко Т.С. и др. Рекомендации по прогрессивной технологии возделывания ярового ячменя на пивоваренные цели в Ставропольском крае. Ставрополь, 2002. 26 с.

98. Огнев В.Н Технология производства и переработки пивоваренного ячменя. Ижевск: ШЕП, 2002. - 150 с.

99. Окерберг Э., Олссон Г. Селекция растений на Свалефской станции (Швеция) // Вестник с.-х. науки. №2, 1992. - С. 129-139.

100. Отраслевая программа обеспечения устойчивого производства пивоваренного ячменя и солода в Российской Федерации на 2002-2005 гг. и на период до 2010 г.-М., 2002.-16-27 с.

101. Павлова В.В. Ассортимент протравителей зерновых культур // Защита и карантин растений. 1998, №3. С. 21-23.

102. Павлова В.В., Кожуховская В.А. Протравители против головни зерновых культур // Защита и карантин растений. 1999, №8. С. 16-18.

103. Павлова В.В., Кожуховская В.А. Биологическая эффективность протравителей против головни // Защита и карантин растений. 2000, №1. С. 16-17.

104. Павлова В.В., Кожуховская В.А. Эффективность протравителей против головни яровых зерновых // Защита и карантин растений. № 4 2001. - С. 11-12.

105. Павловский Е. Н. Организм как среда обитания. // Природа, 1934. №1. С. 80-91.

106. Парий И.Ф. Защита растений, 1972, №9.

107. Парий И.Ф. Пораженность пшеницы и ячменя пыльной головней в зависимости от типа цветения // Селекция и семеноводство. 1973, №6. С. 32-33.

108. Пидопличко В.Н. Фитотоксичные свойства Helminthosporium sativum Р., К et В. -Микробиология, Ж. АН УССР, 1971, т. 33, в. 3. С. 325-329.

109. Пидопличко В.Н. Грибы-паразиты культурных растений // Киев.: Наукова Думка. 1977, Т.2.-300 с.

110. Политыко П.М., Захаров А.И., Шукшин Ф.П., Яичкин A.B. Протравливание семян основа защиты зерновых культур // Защита и карантин растений. 1996, № 2. С. 27-29.

111. Понировский В.Н. Пыльная головня ячменя в Харьковской области // Защита растений от вредителей и болезней. 1962, №2. С. 25-26.

112. Попкова К.В., Шкаликов В.А., Стройков Ю.М. и др. Общая фитопатология. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Дрофа, 2005. - 445 с.

113. Посыпанов Г.С. Практикум по растениеводству М.: Мир, 2004. - 256 с.

114. Пшинник Д.П. Микология и фитопатология. JL, 1973. Т.7, вып.З.

115. Ребенко В.П. Факторы устойчивости ярового ячменя против твердой головни и их роль в оздоровлении культур от болезни в условиях Донецкой области: Автореф. дис. . канд. биол. наук. Киев, 1969. - 23 с.

116. Ригина С.И. Влияние пыльной головни на растения ячменя при явном и скрытом поражении // Труды по прикладной ботанике, генетике и селекции. Л.: ВИР, 1971. Т.43, вып.З.-С. 89-96.

117. Реймерс Н.Ф. Популярный биологический словарь. М.: Наука, 1991. 544 с.

118. Родина H.A. Возделывание пивоваренного ячменя (рекомендации). Киров: НИИСХ Северо-Востока. - 2003. - 104 с.

119. Рожкова А.Н., Исайкин И.И. Агротехника пивоваренного ячменя. Саранск, 2002.-13 с.

120. Рудаков О.Л., Титова К.Д. Фузариозы злаков // Защита растений. 1989, Т.1. С. 20-21.

121. Рудаков О.Л., Савченко Л.Ф., Рудаков В.О., Михалева С.Н. Эффективные протравители семян, щадящие полезную микрофлору // ArpoXXI. 2001, №9. С.6-7.

122. Рудаков О.Л, Рудаков В.О. Хронические болезни картофеля и меры борьбы // ArpoXXI. 2006,№7-9.-С. 26-28.

123. Русаков Л.Ф. Звягинцева Е.И. Воздействие условий погоды и агротехники на пыльную головню пшеницы. // Защита растений от болезней и вредителей на сортоучастках. М., 1961.-С. 69-81.

124. Рыбалкин П.Н., Васюков П.П., Салфетников A.A. и др. / Под общей ред. Баутина В.М.Адаптивные технологии возделывания пивоваренного ячменя в Краснодарском крае. М.: Росинформагротех, 2001. - 36 с.

125. Сабельникова В.Я. Повышение устойчивости злаковых культур к головневым заболеваниям // Сб. научн. трудов Харьковского СХИ.-Харьков, 1984, № 304.-С. 7-13.

126. Сабурова П.В. Анатомо-физиологическое изучение пшеницы, пораженной Ustilago tritici, в целях снижения поражения и методов диагностики. // Итоги научн.-исслед. работ ВИЗР за 1936 г. JL, 1937.

127. Санин С.С., Черкашин В.И., Назарова JI. Н. и др. Фитосанитарная экспертиза зерновых культур. (Рекомендации). М.: Росинформагротех, 2002.- 140 с.

128. Семенов А.Я., Абрамова Л.П., Хохряков М.К. Л.: Колос, Лен-кое отд., 1980. - 302 с.

129. Семенов А.Я., Федорова Р.Н. Инфекция семян хлебных злаков.-М.: Колос, 1984,- 95 с.

130. Семынина Т.В. Совершенствование защиты ярового ячменя от видов головни и корневых гнилей в условиях ЦЧР: Автореф. дис.канд.с.-х.наук. Воронеж, 2003.-25 с.

131. Сенников В.А., Ларин Л.Г., Белолюбцев А.И., Коровина Л.Н. Практикум по агрометеорологии. М.: КолосС, 2006. - 215 с.

132. Сигрианский A.M. Головня сельскохозяйственных растений. М.: Сельхозгиз, 1931.112 с.

133. Сидорова С.Ф., Рябчикова В.В., Берестецкая Л.И. Особенности патогенного комплекса возбудителей корневых гнилей зерновых культур в условиях Воронежской области // Микология и фитопатология. Т.26, вып. 6,1992. С. - 493-501.

134. Скворцов С.С. К физиологии гриба Ustilago tritici (Pers.) Jens: И Защита растений. 1938. №16. -С. 65-78.

135. Смолин В.П., Кирдин В.Ф. Технология возделывания пивоваренного ячменя в Центральном районе России М.: Росинформагротех, 2001 .-16 с.

136. Сокол A.A. и др. Возделывание ярового ячменя в Ростовской области. Зерноград, 2000. -25 с.

137. Справочник пестицидов и агрохимикатов, разрешенных к применению на территории РФ. 2004. Приложение к журналу «Защита и карантин растений» №5,2004. 576 с.V

138. Степановских A.C. Эффективность антибиотиков в борьбе с возбудителем черной головни ячменя // Научные труды Курганского с.-х. института. Курган, 1970. Вып. 21.1. С. 27-38.

139. Степановских A.C. Протравливание семян ячменя и обработка их препаратом Тур // Уральские нивы. 1975, № 8. - С. 33-34.

140. Степановских A.C. Головне ячменя надежный заслон // Уральские нивы. 1977, №6. - С. 18-20.

141. Степановских A.C. Эффективность без ртутных протравителей семян ячменя // Вопросы химизации земледелия Зауралья. Уфа: Госкомиздат БАССР, 1979. - С.123-127.

142. Степановских A.C. Рекомендации по защите ячменя от головни. М., 1984. - 56 с.

143. Степановских A.C. Защита посевов ячменя от головни в Зауралье. Омск, 1986. - 56 с.

144. Степановских A.C. Рекомендации по протравливанию семян сельскохозяйственных культур в Зауралье. Курган: Советское Зауралье, 1988. 43 с.

145. Степановских A.C. Защита посевов ячменя от головни. М.: Росагропромиздат, 1989. -62 с.

146. Степановских A.C. Научные основы защиты ячменя от головни// Рукопись деп. во ВНИИТЭИагропром № 504 ВС-90 1990. 279 с.

147. Степановских A.C. История изучения головневых болезней ячменя // Рукопись деп. во ВНИИТЭИагропром 12.10 1990а. 32 с

148. Степановских A.C. Морфологические и цитологические особенности развития возбудителей головневых болезней ячменя в чистой культуре // Рукопись деп. во ВНИИТЭИагропром 19906 № 425 ВС-90. 57 е.

149. Степановских A.C. Влияние возбудителей головни на рост и развитее ячменя // Рукопись деп. во ВНИИТЭИагропром 1990в, № 423 ВС-90 104 с.

150. Степановских A.C. Головневые болезни ячменя. Автореф. дис. . д-ра с.-х. наук. Новосибирск, 1991. 44 с.

151. Страхов Т.Д., Спангенберг Г.Е. К вопросу о влиянии полеводственных факторов на поражаемость хлебных злаков головней // Сельскохозяйственное опытное дело. -Харьков, 1923, №2.

152. Страхов Т.Д., Ярошенко Т.В. Роль факторов среды и условий питания в направленном повышении иммунитета растений к инфекционным заболеваниям // Иммунитет растений к заболеваниям. -М., 1956.-С. 173-180.

153. Страхов Т.Д. О механизме физиологического иммунитета растений к инфекционным заболеваниям. Харьков, 1959. - 80 с.

154. Третьяков H.H., Кошкин Е.И., Макрушин Н.М. и др. Физиология и биохимия сельскохозяйственных растений. М.: Колос, 1998. - 640 с.

155. Трофимовская А.Я., Цехновская H.A. Устойчивость различных сортов ячменя к пыльной головне // Агробиология. 1956, №1. С. 62-69.

156. Тюнин В.А., Запивалова И.В., Шрейдер Е.Р. Видонеспецифическая устойчивость яровой мягкой пшеницы к головне и ее зависимость от погодных условий. Челябинск, 2003. -С. 188-190.

157. Теняев A.B.; Донскова Н.М. Доброе семя добрые всходы // Защита и карантин растений. №3,2004. - С. 12-13.

158. Тютерев C.JI. и др. Биохимический метод оценки фитотоксичности системных . фунгицидов бензимидазольного ряда (Метод, указания). -Л.,, 1983. 19 с.

159. Тютерев C.JI, Здрожевская С.Д. Эффективность и особенности применения протравителей на зерновых культурах // Защита и карантин растений. №8,2001,- С. 10-12.

160. Тютерев C.JI. Протравливание семян зерновых колосовых культур // Защита и карантин растений. №3,2005. С. 90(2)-131(43).

161. Ульянищев В.И. Микофлора Азербайджана: Головневые грибы. Баку, 1952. Т.1. - 334с.

162. Ульянищев В.И. Определитель головневых грибов СССР. JI., 1968. 184 с.

163. Усольцев Ю.А. Удобрения как фактор повышения устойчивости ячменя к головневым заболеваниям. Материалы зональной научной конференции, посвященной 50-летию Курганского СХИ. Курган: Зауралье, 1994. - С. 87-89.

164. Федотов В.А., Гончаров C.B., Рубцов А.Н. Пивоваренный ячмень России. М.: Агролига России, 2006.- 130 с.

165. Фиалковская Е.А. Пыльная головня пшеницы. Киев: Госсельхозиздат УССР, 1963. -222 с.

166. Филиппова Г.Г. Протравливание семян обязательный технологический прием // Защита растений. - №8,1995. - С. - 30.

167. Хакимов P.A., Тимергалиев И.Ф., Власов В.Г. Технология возделывания пивоваренного ячменя в условиях лесостепи Поволжья (рекомендации). Ульяновск, 2005. 10 с.

168. Хасанов Б. А. Определитель грибов-возбудителей «Гельминтоспориозов» растений из родов Bipolaris, Drechslera и Exserohilum. Ташкент: Фан, 1992. - 244 с.

169. Хохряков М.К. и др. Указатель возбудителей болезней сельскохозяйственных растений. Л.: 1971, вып.1.

170. Цивенко И.А., Маслова A.A., Афанасьева В.К. Влияние предшественников на развитие корневых гнилей // Защита растений. 1979, № 10. С. 37.

171. Черемисинов M.B. Морфофизиологические и хлорофилльные изменения ярового ячменя под влиянием протравителей семян. Киров, 2004. - С. 121-123.

172. Чулкина В.А., Чулкин Ю.И. Управление агроэкосистемами в защите растений. -Новосибирск, 1995. 202 с.

173. Чулкина В.А. Биологические основы эпифитотиологии. М.: Агропромиздат, 1991. -287 с.

174. Чулкина В.А., Топорова Е.Ю. Корневые гнили // Защита и карантин растений. 2004, №2. -С. 16-18.

175. Чулкина В.А., Чуйкина Т.А., Торопова Е.Ю., Стецов Г.А., Порсев И.Н. Фитосанитарная оптимизация технологий возделывания зерновых в Сибири и Зауралье // Зерновое хозяйство, 2006, №1. С. 30-31.

176. Чулкина В.А., Топорова Е.Ю. Условия обеспечения эффективности протравливания // Защита и карантин растений. 2007, №2. С. 21-23.

177. Чумаков А.Е. Методика определения потерь урожая хлебных злаков от головни // Бюллетень ВИЗР. №7,1962.

178. Чумаков А.Е. Методы учета болезней растений // Указатель возбудителей болезней сельскохозяйственных растений. JL, 1971. Вып.1. С. 5-14.

179. Чумаков А.Е., Ишкова Т.И. Корневые гнили злаков // Защита и карантин растений. 1993, №12.-С. 36-37.

180. Шварцман С.Р. Материалы к истории микофлоры Казахстана. Алма-Ата, 1962. -184 с.

181. Шевченко В.А., Раскутан O.A., Скороходова Н.В., Кобзева Т.П. Технология производства продукции растениеводства. M.: КМК, 2004. - 382 с.

182. Шибаева C.B. О сортовой устойчивости яровой пшеницы к пыльной головне // Защита растений от вредителей и болезней в условиях Юго-Востока и Зап. Казахстана. -Саратов, 1976.-С. 23-27.

183. Шкаликов В.А., Шеховцова О.Н. Биологическая защита пшеницы от корневых гиилей // Защита растений. 1994, №11. С. 20.

184. Шкаликов В.А., Белошапкина О.О., Букреев Д.Д. и др. Защита растений от болезней. 2-■ е изд., испр. и доп. М.: КолосС, 2004. - 255 с.

185. Школьник М.Я. Микроэлементы в жизни растений. М.: Наука, 1974. - 329с.

186. Шпаар Д. и др. Защита растений в устойчивых системах землепользования. Торжок: Вариант, 2003. К.1.-392 с.

187. Шпаар Д. и др. Защита растений в устойчивых системах землепользования. Берлин, 2004. K.3.-337 с.

188. Шпаар Д. и др. Защита растений в устойчивых системах землепользования. Минск, 2004а. К.4. - 345 с.

189. Юдин Л.Ю., Митрофанов Ю.И. О вспышках вирусных заболеваний серых хлебов в Нечернозёмной зоне России. Тезисы докладов совещания «Проблемы вирусных болезней зерновых культур и пути их решения». Тверь, 1993, ч. 1. - С. 2-4.

190. Яковлев В.В. и др. Пивоваренный ячмень в Алтайском крае (методические рекомендации). Барнаул, 2003. - 43 с.

191. Ярошенко Т.В. Применение микроудобрений для оздоровления зерновых культур от заболеваний. Харьков: ХГУ, 1960. - 80 с.

192. Arx J.A. von. Pilzkunde. Lehre, 1967. 356 S.

193. Ainsworth J., Bisby's H. Dictionary of the Fungi. 9th ed. by P. M. Kirk, P. F. Cannon, J.C. David and J. A. Stalpers, 2001.- 624 p.

194. Ballantyne B. Reactions of wheat varieties to flag smut in Southern New South Wales. Plant Disease Survey. Austral. Plant Path., 1993, v.22, p.100-104.

195. Batts C.C.V. Infection of wheat by loose smut, Ustilago tritici (Pers.) Rostr. Nature, 1955, v.175, № 4454, p. 467-468.

196. Batts С. С. V., Jeater A. The reaction of wheat varieties to loose smut as determined by embryo, seedling and adult plant tests. Ann. Appl. Biol., 1958, v.46, №1, p. 23-29.

197. Borgen, A. 2003: Seed separation to control barley loose smut (Ustilago nuda). Abstact. Healthy seed for healthy crop. 2nd International Seed Health Conference, Poznan, Poland 16-18 September 2003. Page 27-28.

198. Davidse L.C. Biochemical aspects of benzimidazole fungicides action and resistance // Modern Selective Fungicides. Jena: VEB Gustav Fischer Verlag, 1987. P. 245-275.

199. Domsch K.H., Gams W. Compendium of soil fungi. Reprint, 1993. V.l. - p. 322-328.

200. Goel R.K., Jhooty J.S. Screening of wheat germplasm for resistance to flag smut. Indian J. Agric. Sci., 1984, v.54, p. 739-741.

201. Jones P. Control of loose smut (Ustilago nuda and U. tritici) infections in barley and wheat plants by foliar application of triadimefon. European J. of Plant Pathology v.46, 1997, p. 946951.

202. Jones P. Control of loose smut (Ustilago nuda and U. tritici) infections in barley and wheat plants by foliar application of systemic fungicides. European J. of Plant Pathology v. 105, 1999, p. 729-732.

203. Kavanagh T. Factors influencing seedling infection of barley by Ustilago nuda (Jens.) Rostr. II Ann. Appl. Biol., 1964. V. 54, №2. P. 225-230.

204. Knipling E. F. The potential role of sterility for pest control. In: La Brecque G.C., Smith N.N.: Principles of Insect Chemosterilisation. North-Holland Publishing Cj., Amsterdam, 1968, p. 740.

205. Koch N., Huth W. Interaction of Barley Yellow Dwarf Virus and Fusarium culmorum (W. G. Sm.) Sacc. in Winter Wheat. J. Phytopathology, 1997, v.145, p- 425-428.

206. Kozera W. Wirulencja röznych grup ras fisjologicznych glowni pylkowei. Ustilago nuda (Jens.) Rostr. w swietle anatomicznych badan odmian j^czmienia o rözney odpornosci. -Hodowla roslin, aklim. I nasien., 1967, t.ll,z. 2, s. 143-147.

207. Kreisel H. Grundzüge eines natürlichen Systems der Pilze/ Jena, 1969. 246 S.

208. Lyr H. Modern selective fungicides. Properties, applications, mechanisms of action, 1987. -p.205-231

209. Madariaga 0., Scharen A.L. Interactions of Puccinia striiformis and Mycosphaerella graminicola on wheat. Plant Dis, 1986 T. 70. № 7, p. 651-654.

210. Malik M.M.S., Batts C.C.V. The development of loose smut (Ustilago nuda) in the barley plant, with observations on spore formation in nature and culture. Trans. Brit. Mycol. Soc., 1960, v.43, №1, p.126-131.

211. Moore R.T. Ustomycota, a new division of higher fungi. Antonie Leeuwenhoek J. Microbiol., Serol., 1972, v. 38, №4, p. 567-584.

212. Nielsen J.J. Host range of the smut species Ustilago nuda and U. tritici in the tribe Triticae. -Canad. J. Bot., 1978, v. 56, №8, p. 901-915.

213. Nielsen J.J., Thomas P. Loose smut. Chapter 4. In: Wilcoxson, R.D., and Saari E.E. eds. 1996 Bunt and Smut Diseases of Wheat. Loose Smut. Concepts and Methods of Diseases Manager ent. Mexico, D.F. CIMMYT. 1996. - P. 33-47.

214. Pedersen P.N. Infection of barley by loose smut, Ustilago nuda (Jens.) Rostr. Friesia, 1956, Bd 5, H. 3-5, S. 341-348.

215. Pilät A. Diversity and phylogenetic position of the Thelephoraceae. In: Evolution in the higher Basidiomycetes. Knoxville, 1971, p. 309-329.

216. Plumb R.T.A Rational Approach to the Control of Barley Yellow Dwarf Virus. J. R. Agr. Soc. England, 1986; T. 147, p. 162-171.

217. Savile D.B.O. A phylogeny of the Basidiomycetes. Canad. J. Bot., 1955, v. 33, № 1, p. 60104.

218. Shinohara M. Anatomical studies on barley loose smut Ustilago nuda (Jens.) Rostr. I. Path of embryo infection in the developing caryopsis. Bull. Coll. Agr. Ver. Med. Nihon Univ., 1972, v. 29, p. 84-102.

219. Shinohara M. Anatomical studies on barley loose smut Ustilago nuda (Jens.) Rostr. II. Hostparasite morphological features at the point of the entry and in' the tissue of the developing caryopsis. Ibid., 1972a, v. 29, p. 103-113.

220. Shinohara M. Anatomical studies on barley loose smut Ustilago nuda (Jens.) Rostr. III. Developmental observations of the fungus in the tissue of the seedling plants growing from infected embryos. Ibid., 1973, v. 30, p. 46-60.

221. Shinohara M. Behavior of Ustilago nuda (Jens.) Rostr. and U. tritici (Pers.) Rostr. in their host tissues. Rev. Plant. Res., 1976, v. 6, p. 124-142.

222. Sward R.J., Kollmorgen J.F. The Separate and Combined Effects of Barley Yellow Dwarf Virus and Take-All Fungus (Gaeumannomyces graminis var. tritici) on the Growth and Yield of Wheat. Austral. J. agr. Res, 1986; T.37.№l,-p.l 1-22.

223. Volker W. Aufgaben und Stand der Krankheitsresistenzzuchtung bei Weizen und Gerste in der DDR. №288, 1990. S. 217-224.

224. Wilcoxson, R.D., and Saari E.E. eds. 1996 Bunt and Smut Diseases of Wheat. Loose Smut. Concepts and Methods of Diseases Manager ent. Mexico, D.F. CIMMYT. 1996. - 66 p.

225. Yu T.F., Wang H.R., Fang C.F. Varietal resistance and susceptibility of wheat to flag smut (Urocystis tritici Koem). IV. Further studies on physiologic specialization in Urocystis tritici Koern. Phytopathology, 1945, v.35, p. 332-338.

226. Zadoks J.C., Chang T.T., Konzak A decimal code for the growth stages of cereals. Weed Res., 1974, v.14, p. 415-421.

Информация о работе

Крылов, Евгений Александрович
кандидата биологических наук
Большие Вязёмы, 2007
ВАК 06.01.11

Диссертация

Влияние ряда факторов на проявление Ustilago nuda (Jens.) Rostr. в посевах ярового ячменя - тема диссертации по сельскому хозяйству, скачайте бесплатно

Автореферат

Похожие работы