Бесплатный автореферат и диссертация по биологии на тему

ВЛИЯНИЕ РЕТАРДАНТОВ НА РОСТ СТЕБЛЯ И ПРОДУКТИВНОСТЬ ЯЧМЕНЯ СОРТА НОСОВСКИЙ 9

ВАК РФ 03.00.12, Физиология и биохимия растений

Автореферат диссертации по теме "ВЛИЯНИЕ РЕТАРДАНТОВ НА РОСТ СТЕБЛЯ И ПРОДУКТИВНОСТЬ ЯЧМЕНЯ СОРТА НОСОВСКИЙ 9"

/Ы0&Р

МОСКОВСКАЯ ОРДЕНА ЛЕНИНА И ОРДЕНА ТРУДОВОГО КРАСНОГО ЗНАМЕНИ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННАЯ АКАДЕМИЯ имени К. А. ТИМИРЯЗЕВА

і

. На правах рукописи

КАРЕЦКАЯ Лина Марковна

УДК 633.11.321.581.192.7

ВЛИЯНИЕ РЕТАРДАНТОВ НА РОСТ СТЕБЛЯ И ПРОДУКТИВНОСТЬ ЯЧМЕНЯ СОРТА НОСОВСКИИ 9

Специальность 03.00.12— физиология растений

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата биологических наук

МОСКВА 1990

Работа выполнена во Всесоюзном научно-іисследователь-ском институте удобрений и а грапоч,во ведения имени Д, Н. Прянишникова.

Научный руководитель — доктор биологических -наук, профессор Ниловская Н. Т.

Официальные оппоненты: доктор биологических наук, ведущий научный сотрудник ПРусакова Л. Д.; .кандидат биологических інаук Яковлев А. Ф.

Ведущее учреждение — Центральный институт агрохимического обслуживания сельского хозяйства.

Защита диссертации состоится 1990 г. в «г/*» часов на заседании специализированного ученого совета Д 120.35.07 при Московской сельскохозяйственной академии имени К. А. Тимирязева. —..

Адрес: 127550, г. Москва, И-550, > ~ мирязевская, 49, сектор защиты диссертаций.' |

Стацией можно ознако'.!^- в ЦНБ ТСХА.

Автоо.'ч *" <<^> г.

Уч; ; . сп ец и а л и з иров&ііпа•■ - -кандидат биологических^

ратъев

одая ХАРАКТЕРИСТИКА РАБСИЛ!

Актуальность те^-тн. Борьба с полеганием ячменя в настощее время является актуальной, особенно при выраодваишг этой культуры по кнтепсявнШ технологиям. Полегшие посевов в сочетании с неблагоприятными метеорологическими условиями снижает элективное ть впосгатых удобрений, препятствует росту урожайности культури, в связи с этим возрастает необходимость поиска ретардантов для пре- • дствранеютя полегания ячменя, так как несмотря на большое число исследований (Прусакова, 1981, 1989, 1987; Чш-.ова, 1082; Галкин, 1984; ^едлих н др., 1986; Яковлев, Третьяков, 198?; Hoffasmi ,

, 1986), этот вопрос не разработан в достаточной степени. Кроме того, njEi испытании на ячмене смесей веществ с различ-ми механизмом действия отмечается хороший ретардантный эффект (Прусакова и др., IS36, 1988; Попов и др., 1988; Яковлев, 1988; onfiruch , I9S7; ííreen eta. , I$88), однако работа над усовершенствованием композиций актуальна до сик пор.

При изучении активности ретардантов недостаточно внимания уделялось исследованию их влияния на физиолого-йиохимические процессы, в темя числе на фотосинтетичесиую деятельность, тогда как фотосинтез является важнейгом процессом, определявшим продуктивность растений. Помимо этого, совершенно не изучениим является-вопрос о закономерностях связи между ростом стебля а продуктивностью ячменя после-обработка ретардантами, хотя наличие такой связи выявлено у растений этого вида (Еугаев, 1978; Пыяов, Королева, ГЭ81; Полнев, Фадеева, 1987; лангильдин, Федорова, 1987). Выяснение этих вопросов позволит наметить новые подхода к реаегагю проблемы йорьбн i) ролеганиш ячменя.

Ин», N0

ЦЕНТРАЛ»ПАЙ ' НАУЧНАЯ БИБЛИОТЕКА fttoc. свльскохоз. «оддешИ'! . им. Д. А. Тшьфнмц

Цель г, лаг-ид ^гсле^отілн-.іп. Цель настоящего '.ісследогаїсія заключалась в иэучшкк активности ретар^иїтоз полого типа, различаю-гихся по ігатнчест.ту строе: сію :: г.;ехіигаа"у леіістрпя, на устойчивость к псліганшс продуктивности НРОЕОГО ячменя сорта Косовский 9. В уайоте Сита поставлены слйъуктве задачи:

1. Изучать действие полк.-орного препарата, но.тпстецуліша Р-2 (ПС?) па рост стебля к продуктивность ячменя.

2, Определить з вегетационных и нолевых опытах ретардалтную активность нових препаратов с ониевым (¡рагг.: енто.м »• зазі:с:я,тссти от увеличения их лкпех* плыгастп,

0. Исследовать вжлние с;.:ссеЯ различных ретардантов на устойчивость к полегания к продуктивность* ячменя. ,

4. Пронести сравнительный анализ влияния лзучае:ялх ретардантов на фотосинтетическую деятельность растения.

5. Слепить с помощи метода регрессионного иналпза сішзь роста стебля ячменя с продуктивностью.

Научная цптшзна. Проведено сравнительное изучешіе влияния ро-тардаятов нового типа на рост стебля и продуктивность ячменя, выращиваемого по интенсивной технология в зависимости от метеорологических условий. Впервые-на ячмене виявлена ретардантная активность полистимулина Р-2, изучены особенности действия новых препаратов с ониевнм фрагментом и их смесей о 2-хлорэтпл$ос:[оновой кислотой. Определено влияние обработки различи иш ретард¡штата на <1а-тослнтетичесху» деятельность ячменя в онтогенезе. Еиервне метедш регрессионного анализа показано, что обработка ретарданта-,зі увеличивает Прочность связи мевду длиной стебля и продаїїтивностьм ячг.10-няі

Нг-аутт^кпя Полуденные результате но нлпіш»

Кусаных ре та рд'чіт о і' і; ¡г-' саесай с ртіїленпродуцепті'-'я лтоі'^т оі.ті.

использованы крд разработке рекомендаций по прг,;енешяо регуляторов роста растений при вирасгваїеи ячкеїія по кнтексявкоК технологии в Нечерноземной зоне РС;СР. Действие новых препаратов на растения і,:иія, выявленное в работе, представляет интерес дм дальнейшего поною и совершенствования этих препаратов. Проведений регресс/сі¡ны£ анализ связл роста стеб,чя с продуктавностыо позволяет определить допустимые границы рсстиіїгибпрувдзго деііотвая ретардантов.

Алроб-итя туісютк. Основные результати была представлена п до-ложеїш «а кфії-ереншях молодых 1*ченых БЇ1УА (1587, 1968); на координационной совешїсга "Ретарданты: теория и практика" (Ялта, ІС90); ні паучно-метсдпчесном совещании по вопросам хзученпя к разработки технологии лртмекешя регуляторов роста «'развития растеїщЯ {Курган ІС90).

Публикация. По теме диссертадн; опубликовано 3 работа.

Структура к объ емстссертацгпт. Диссертация состоит из введения обзора литературы, описання объекта и методов исследования, экспериментальной части, обсуждения результатов, выводов, списка литературы (373 источника, в том числе 93 иностранных) а приложения. Материал диссертации, изложен на 159 страницах машинописного текста и содернит 33 таблицы и 13 рисунков. ' ,

ІЛЕТ0ДКА гКСПЕРИЫЭГГШЙОЯ РАБОТЫ

Оот.е::то».: исследования служил яровой ячмень (ногтіруя» ч-л^-ц-я і.) сорта їіссогекпИ 9, ройоїіхроіаїшіШ в Московской области, йадпержен-тллксш работа лрсподялась р 1057-1569 годах р у слои: я х вегетащток-)пг и полевкх огпітов.

Воге?ащ:сиші'і слеты Сита щюгсдены в'^атотрсне (1-3) и в^гета-пт'нчл.] (4) в услогіілч почгєшіоіі..кі-льту?и п посудах Г/лгіер-

лиха (5 кг) в пятикратной поатомности. Количество растений в сосуде при уборке - 20. Нолевые ыелходеляночнне опиты (5-7) била заложены ка Центральной ояитноЙ ст::нц;:л К!УЛ » {¿ссховской области. Почва во всех од итак де ;-:іого-лсдз элх стая т яке досуглжкс тая окультуренная. Удобрения в дозе ^j5q?SC"450 вносились под предпосевную обработку. 3 полешх исследованиях повторное ть была шестикратная при

1 f)

рендокизі!рованнraj різмесеник делянок (площадь делянки 4 м").

В опита* использовались новые препарата а иоулоэйцшг.

- этяленарадуцента: 2-)сяороті:лфооіоі говая кислота' (ІОСГі) э дозе 0,75 кг/га и полимерная форма ХЭФК - полисгдщтеш Р-2 (ПСР, синтез ШДЇІ) в дозах 0,5, 0,75, 1,5 л 3,75 кг/га. Известно, что полимерные фор.ш препаратов характеризуются пролоигировашшл действием, buco-коЕ активностью в большом диапазоне кощентращш беа токсического

й угнетаадого действия;

- препараты о онвевым фрагментом (синтез К4АВ): этихол в дозах 0,5, I и 1,5 кг/га, этикол И и Оенэахол в тех ке дозах. Исследуемые вещества отличаются от ССС отсутствием связи C-CI, которая заменена связью С-О-С, в склу чего они характеризуются меньшей токсичностью, легче катаболизм в растительном организме и более физиологически активны. Кроме того, различие препаратов между собой связано с возрастанием их лапофильных свойств;

- новые композиции, состоящие из этихола И о ХЭФК и беизихола-о ХЭФК в соотношении доз I к 0,5 кг/га, которые сравнивалась со смесями ССС о 1ЭФК и КС с кшшозанои в соотношении доз 2 к 0.5 кг/га.

Контролем служили растения, обработанные 0,01'* раствором поверхностно-активною вещества СЛ-10, на котором готовились ego препарати,

OopíttíoTKJi раст^шії" ^етлгдаитыш изводилась на 5-cf зт.шо о^-* r^HoruHCSít по Хульї/'-ш (7 л о аио ІЇШХЛ).

IIП! уборке урожая оценивалась устойчивость растеттК к пмгм-ГС1Ю по совокупности показателе;!: длане растешт и его штанг:: и&гдо-уаяи;1, 5-тл бпллмкв! скале сценк;!, по тажм расчет; игл пезгаззтелт.;, кг'.ч орсула устоЯ'ивости, ■ ког-^яцкецт пошкенил устойчивости (ЮТ),. !.'ассд I см сто^тл, прочность на разрез.

тэчетто рсгстшс" черс? 1, 2 с 3 педеля поело ооработх: тардгшта.'д измерялись толпии сте:ш::, длаг-тетр пелостк л количество пртгэдтлтх куч коп ¡и среза* первого я второго к^глик келвоуяллй, ол розеин:: к I* раствором З'л^гоглиггша в Нс1 на Сяниулягчсп гороскопе МШ-О с ертютнешге.м гглкрос'.етров.

Анализ протуктагаюста растений с учетом чкеяа продуктавкнх го-бегов, количества зерновск з главнен л бохопем колосьях, масс» на с г.игного, бзхових колосьев л всего растенля к кпесч 1СС0 зеро:! гровсдг-тся зо веек однтпх при уборке урожая: в вегетаклошшх очн-тах - 1* вое к ¿растений в сосуде, а в полевых - у 20 с к алло!' певтер-ностл. Урожайность определяли с I м^ посевной плстаав.

Величина ассимиляционной поверхности растепли по органах гг'.'е-ряллсь на йЕтевланиметрз СШ1-4.

Интенсивность ВИКЯМОГО фотосинтеза определяюсь через 5,7,1-5, 30 л 60 дней после обработки ретардантата с пс:.:зкыэ 1К-г«зсац<шт затора в герметично" камере фгтотрона, куда помесдлся с осу л с растениями, по кетодзке, ояисанноЯ в работах Натовской л др. (1972), !.!(•)) (1971). ио^егпрп (1977)«

Содергчагае хлоро^пллов а а б намерялось фотометрическим .негоден га С?—!С (Газркяенко и Др., 1975; к-,с_к1г,пеу , 1941). Л Г ОС а йр?ллсь через 2, 4, 7, 14 я £0 дней посте обрйботта ретарллчтамп 7? верл;его пэлностья сфорляррвашого ласта з 3-5-кратно ¿1 иоаторпостн.

Клчнство зерна оце;твалось по содержание сжего азота, еярйле-ляс-лго пстодол Й^.трогшо—и:тяял13Юшога анализа на .'1Втс'.птпч<*«ко;;

~ G -

установке ЕЕЛА, но »«нііок;їолотисі.\у составу и но содержим отдельных а:гл:гокислот, измврисп'їм Hfl автоматическом анализаторе "лрачи-овоч".

Псе г.кспорієнтальні!o ,пашшй подвергались дисперсионному »на-, лазу (Доспехов, IE6G), сцима достоверности проьод;:ласъ с покоїію козЭДвд'.еита Сгьшента с использованием спеціально подготовленных програні« на СІІ.і "wmig " ( usa )» применялся такке метол регрессионного анализа.

РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОЗАШі!!

Влияние этиленнродутаруших ретардантов на устоіічивость к

полеганию и продукти гность ячменя 1

Результаты сравнительного изучения действия ятиленироду центов показали их високую ретарглнтку» активность, Обработка ячменя XGÄK вызывала значительное сокращение ллаш нижних «еядоузлий, одіііио эффект »о многом зависел от температурних условий года, что характерно для этого естества (Ракитин Ü.B., Рзкитин B.W., 1979); Установлено, что действие ПСР на длину стебля не било связано ms с по- ' годними условиями, ни о концентрацией в диапазоне 0,5-1,5 кг/га.

Влияние этиленпродуцентов на анатомическое строение стебля проявилось в том, что обработка Х1>Ж уменьшила диаметр стебля на уровне второго междоузлия, а применение ПСР не изменило его; оба препарата уменьшит площадь полости отого междоузлия на-40 и 30;" соотеєтотвєнно (табл.І). После обработки атиленпродуцента'.сі уке^лт— чїціиоь иасса I см стей-чя, и КПУ і возхтосла прочность стебли ьа разрез, что согласуется с данными рада исследователе!! (Лруслкоіп к ДР., ЇУ73, ІУНІ, IÖ6B; Третьяков и др., ХУЄІ; Чтжі, ПЩ, ISÜ2). Cr.'-(с4t.но nobwerao устойчинооти к нолегаакш, которое ели-ниа^-с:, по

' с

ТаЗлптгі ї

Uchduc стішенптоіуїшруї'етх ретарглигоз m устойчивости ЯЧМЄЯЯ К ПО-ІСГ.'ГСІЙ

ІІііісота Г їрастеїшЕ,|-

I

Дшщ. меїжоузяї;:, см ІШіо- ! " іс са І í o ríy- Ьр ст-ть к

Заркаит, лозч, кг/гл

см

-!2-го іїоіімдь !I сіі іла Іполега-!,г.2уалп, ! колос-! стеб-їуст-r;:! ¡гш.Сал.-j і.?; ¡та,'.?.;|лл j |

Опыт ISCS года

Контроль 61,8+0,46 5,90+0,06 7,26+0,05 0,50^0,01 2,32+0,0-1 G,15 5.SS 4,63

J.CCÎ 0,75 СО, 9+0,33 3,87+0,09 5,77+0,10 8,01+0,00 2,£3^0,04 3,59 С,СО 5,59

пер 0,75 61,7+0,44 4,7?Т0,07 6,54+О,СО 8,50+0,09 Э,Й8+0,01 4,07 fi.SO 5,33

ЛС? 1,5 60,5+0,55 4,48+0,04 6,1з7о,СГ> 8,21+0,08 - 4,43 - 5,13

ПОР 3,75 59,7т0,55 3,79+0,05 5,40+0,10 7,59+0,12 - -

Полимер- 64,3+0,09 5,S(¿0,89 7,26+0,00 9,19+0,05 2,31+0,04 ' 5,69 - 4,38

і

<

і

Ошт І9Є9 rosa

Кїитршь 75,1+1,26 7,58+0,37 10,68+0,<8 13,18+0,32 2,854p,03 -

líKJy 0,75 61,5+1,32 5,07+0,20 6,50+0,14 8,55+0,35 2,72+0,03

¡UP 0,5 70,2+1,01 5,927o,18 8,65+0,21 11,44+0,30 2,87+0,02 -

пер 1,5 £9,1+0,29 5,69+0,29 0,25То,23 10,63+0,14 2,83+0,04 -

4,21 S,22 2,a

6,42 6,26 4,5

5,76 7,84 3,8

6,0G 7, Ci) 4,2

- о -

Ь іпгиіште' о ХОІК і;ч 24-Ый, В варанте с ПСР на 10-4 ц по 5-ти Оаллькой цкале на 60 и соответственно.

Лиаяаз ю:;лнил обра'от:;:і ячкеня зтхіенл роду центрі л а. продуктивность и ее структур/ показал еледуіх,ее: Х&Ж в отличие от ПСР всегда уведЕчзигала продукти :люо кузение їй 10-25«, прл йтс:.: возрастал вклад зерна с ¿сковах колосьев в обкіЛ уроглЯ, -что привело К уменьшению касс и 1000 зерен на 13-2Э£ (табл.2). Снижение озернен-нооти главного колоса после обработки >-Э±Х в опите ІЄ69 года объясняется гачетсіудітм действием, которое кожет происходить под воздействием этого препарата (Шагужин, Х977; Меркне с соавт., 1980). Креме того, обработка ХЭФК вызвала задержку В развитии раотеїшіі. Все эти изменения в структуре привели к снижению массы зерна о растения в этш варианте по сравнению с контролем.

Данные по применении ІІСР показала, что исследуемый препарат, в отличие от ХОФХ, не оказывает воздействия на продуктивность ячменя. Анализ структура продуктивности позволил выявить висоїсае показатели пассы Ю00 зерен, сох раленії е на уровне контроля озерненнос-ти и (.'лоси зерна главного и бокових колосьев. Такой аффект наблюдался во всех проведенных опытах, то есть действие ПСР стабильно по годам и несущественно связано с дозой препарата в изучаемом диапазоне .

В зерне растений, получивших обработку отиленпродунентаїлн, остаточных количеств препаратов не обнаружено.

Таким образом, опыты показали высокую ростингибирукцую активность полнетимулина Р-2, отсутствие отрицательного влияния на продуктивность ячменя 1г ее структуру, что позволяет сделать ышод о перспективности дальнейшего изучения этого препарата.

де.га, кг/га

Лгоду^пгшое !Сзегг;с:п;ость целее ада

>t

"icca зеП". і*

lancea

кукеиие, er !-r---!—--¡--—-,-— ¡IODO

! главного і (¡окосого !с г.тшсго'с йскозішс сдтгоігохоп.г І ] (колеса ¡голеDieв 1 растем я |

;КК 0,75 ЇЇСР 1,5

лСЕТрт ¿ЗйЕ 0,75 ас? 0.75 СС? 1,5

Контроль ш 0,75 0,5 :іср 1.5

І, SM), OS

2,3+0,10

2,0*0,07

2,1+0,07 2,5+0,03 2,1+0,04 2,2+0,08

2,4+0,14 3,0+0,37 2,5+0,17 2,7+0,20

Оішт 1987 года

17,8+0,35 15,3+0,74 18,1+0,28 16,4+0,25 18,3+0,27 14,5+0,62

0,89+0,02 О,С9+0,02 0,70+0,01 0,75+0,02 0,86+0,01 С,Є6+0,0І

Сішт 1588 гола

15,7+0,57 16,5+0,35 16,¿0,19 15,7+0,17

■II,1+0,13 13,5+0,20 13,5+0,15 11,6+0,19

Опнт 1989 гсда

31,3+0,35 16,2+0,68

Iß,7+0,45 14,7+0,25

21,3+0,25 16,3+0,23

21,1+0,14 16,9+0,49

0,71+0,ОГ 0,33t0,C3 0,04+0,01 0,59+0,03 0,68+0,01 0,40+0,02 О,65^0,Ol 0,35+0,03

0,94+0,03 0,68+0,13 0,59¡0,i5 0,99¡0,i5 0,s9+0,c3 0,85+0,10 0,82+0,05 1,03+0,18

I,ES 45,4+0,57 1,45 33,6+1,05 1,52 44,£¿0,68

I.C4 35,3+0,26

1,23 30,7+0,20 1,08' 32,G¿0,94

1,00 33,0+0,02

1,82 41,9+0,90

1,55 23,9+1,07

1,74 30,8+1,39

1,85 3û ,5+2,17

Влидше препаратов с см;ев:г< о-роплсктс« да рос? стебля и прэдуктдьиость ячменя

Анализ данных, приеденных в таблл;с 3, показывает,' что обработка препаратами с ониевьм ^ротлентот не иаченка дя::иу нгсакх исж-дсузл::(; ячг.-.еня. Не отмечено тахг.е воздействие зда озерпешюсть колосьев. Однако, наблюдалось повк^енке кассы зерна, с растения я :ласси ХООО зерен в вариантах с обработкой отяхолом II в концентрации вксс 0,5 кг/га и бензихолои в концентрации 0,5 кг/га.

Таблица 3

Влияние препаратов с оякевым фрагментом па рост стебля и продуктивность ячменя (опыт 1568 г.)

Длина кездоузлаЗ, см (

1 1 ' !с 1-го! зерен.

Вариант, доза, кг/га

! П ! С 1расте-[ г ' ! »ния. г!

Контроль 5,90+0,06 7,26*0,05 8,50+0,04 1,04 35,3+0,26

Эгихол 1,5 5,75+0,05 7,23+0,02 8,76+0,10 1,02 'ж,¡¿¿0,14.

Эткхол И 0,5 5,80+0.04 7,33+0,05 8,65+0,06 1,С8 37,2+0",24

Зтахол И 1,0 5,55+0,05 7,42+0,05 8,85+0.08 Г,17 36,е!0,30

Этихол И 1,5 5,04+0,03 7,18+0,05 8.48+0,ОТ 1,14, 36,1+0,30

Бенаигол 0,5 5,87+0,03 7,26+0,06 8,45+0,09 1,П 36,4+0,16

Бенэахол 1,0 5,63+0,07 7,07+0,06 8,69+0,05 1,06 36,7+0,26

В других вегетационных и полевых опытах по оценке действия эта-хола, этихода И и бензихода также выявлено, что в изучаемом диапазоне доо ясследуемые препараты не проявили ретараантннх свойств, несколько увеличив .продуктивность и повысив устойчивость ячменя к неблагоприятным фактором инешней среди ¡избыточным доза;.» азотпкх удобрений, недостатку лучей в красной области спектр!, гасукликм уел ом: ям.

3 зерне растений, обработанных зтихолс:.:, этзхолсм II и бензи-холом, остаточних количеств препаратов не обнаружено.

3-~:яжс c-'.teceit ретарлдитов на устойчивость к " колегание и продуктивность ячменя

Э раСоте в качестве ретардантов ¿шзі испытана нозне коиіози-цпн, в состав которых пхол'.лп їкк (о,5 гаг/га) с этпхолом її или бензихолоч в дозе І кг/га. Известно, что в некоторых регионах при -использовании на ячмене смсси CCS с каетоззнем к ССС 0 ïjix Пйлуче-HI1 хороше результаты (pru^kova , IS67; Яковлев, I0S9). Однако,, лоза ССС в них составляет 2 кг/га, то есть вдвое шезе, чем у препаратов с ониевим (їраткентсм.

Анализ данных, полученных ари аепцташи смесей,вспазал, что изучаемые ксглпоз:щни препаратов действовали аналогично известны;* смесям, сократили длину геїжних междоузлий » среднем иа 20,5%, увеличили толщину стенам второго междоузлия и умекьсілг шгазадь его . полости на 15-18$, повасплп устойчивость ячменя к полеганию, сире- ' деляемую по КП7 на I6-23Í, по формуле - на 24-50*, а по 5-ти балльной гхале - на 1,3-1,5 балла {табл'.4).

Действие композиций регуляторов роста оценивала не только по і:х росткнгибяругагг свойствам, но и по их влияют» на продуктавностз ячменя к ее ахеїенти. Анализируя дойные по воздействию смесей на репродуктивну» сферу ячменя, uoemo сделать вывод о том, что по сравнению с контролем все наученные смеси не сказали влияния на продук- . тяваость растения в целш, однако изменили ее структуру: увеличил» кассу зерна с боковых колосьев на 14-33^ при одновременна! укеньае-нии оэерненности и массы зерна главного колоса. Такие сдвиги в структуре продуктивности привели к снижению массы ICOO верен (ïû&ï.sï.-.-

Таблица 4

Влияние смесей ретардантов я& показатели устойчивости ятаеня к полвганив (опыты 1989 года)

Вастлчт, ¡Висота ; Длина иеадоузлпЯ, см ¡Диаиетр ¡Толеина * кошлг~;Ус1-ть к

кг/га ¡растений, ;-1-(-■-¡2-го ыеж-;с1ей2И КШЧла ¡полега,-

г « ( х • С ' Д /ДОузлил, {х10-г, } )уст-тл;в1Ф,Салл

|;_!_■ ?_Iм" ; ни ; ! ;_

Вегетационный ошл

Контроль 67,10+0,55 7,03+0,49 5,04^.0,52 3,27+0,27 2,85+0,08 0,49+0,02 1,00 4,13

ССС+ШК 2:0,5 57,89+0,52 5,7эТо,й 6,62+0,55 7,4%0,60 2,66+0,04 0,51+0,01 1,К Ь,Ы

3им)! Й+Ш: 61,72+0,57 в,17+0,22 7,11+0,27 6,78^0,28 2,9&Г0,04 0,53^0,01 1,23 6,23 1:0,5 ~ ~

БеизиШ+ЖИ« 61,29+0,25 6,40+0,09 7,34+0,29 6,90+0,13 2,83*0,06 0,54+0,01 - 5,10 Т ~ — — —

Полевой спит

Контроль 75,1+1,26 7 ,.58+0,37 10,66+0,261

■ГЖадсгагг $3,7*0,63 4,46+0,12 6,65+0,06 8 — _ -

2,85+0,03 1,00 4,24 2,8

2,73+0,02 • - 1,04 7,67 4,5

2,71+0,02 1,03 7,92 4,6

2,774) ,04. 1,10 ?,£0 4,1

2,77+0,01 1,09 7,22 4,3

Тьйяяй 5

Ветянзе смесей ретардантов на структуру пр0дукт7висста ячменя

Продуя- ¡Озертеннсеть колоса! ' Лаоса зепп, г ,'1-сса

тизное !---!-]-----1СС0

кулек; е, ¡генного ¡сокового !с гяатлсис бок&ышс I тчс-:Ее^еи,г

ет \ | ¡го колеса]колосьев 1те:гля |

■ > г Р'Л т1 ' V- "

л * ро^

ССС + каыпоэаа 2:0,5 ССС + ).2£К 2:0,5

л" ¡"Го«. ■ СО! + }3->К 2:0,5 Ьтахол И +■ ХЗЙС 1:0,5 Ееяэахсл т АЭДл 1;0,5

Полевой опыт С198Б год)

2,1+0,07 15,4+0,24 1Г,1г0,16 0,71+0,01 О.ЗЗгО.ОЗ 2,6+0,03 16,¿0,17 12,Ь0,21 0,69+0,02 0,45+0,01 2,4+0,09 16,0*0,30 13,310,00 0,66^0,03 0,47+0,03

. Вегетационный оявт (1069 гад)

3,1+0,25 16,7+0,62 13,3+0,56 0,75+0,СГ? 1,03+0,13

3,6+0,19 13,0+0,33 П,?7о,35 0,45+0,03 2,ЗЬ0,С2

3,5+0,15 13,еТо,20 12,3+0,76 0,47+0,006 1,Х+0,С8

3,5+0,19 13,%0,&7 12,3+0,58 0,47+0,03 1,33+0,05

35,3+0,^6 1,14 33,(^0,52 1,13 34,2+0,40

1.75

1.76 1,63 1,80

34,0+1,1-9 30,3*1,90 31,5^2,3? 30,1*1,85

)

и

и

Срашпітельное изучение, смесей ССС с ка^позачсг, е ССС.с І13-ІС, ПрОЗСДСЇКСС В ряде CniiTCB,. псказало лх равное создеїїстлие как на показагслгг устойчивости к полепапго. таї: я па продуктивность, что говорит о ьопі:о7лоотк за\:енн »¿портного препарата нсі-лозші па Ю'Х, которая в настопче врк-'л синтезируется в СССР. -

Таїдім образсг.:, ланшс • доказали, что ноте эгп-

ход II с із-ili " бен"іхсл с интересна для дальнейшего нзучєїся, так кая айазксасгт раксйі со смесью ССС о Î12CX э^-едт ври иеньажЕ нагрузке на растения и почву. -

атадае ретардантов на показателе качества зерна .' .

Еашше анализов показали, что применение некоторых препаратов сказихает небольшое влияние на.характеристики качества зеріа (табл.б). Применение препаратов с окиєвїї.і фрагментом привело к до-' SLceœm содержания белка и аяшокисяог. Известно, что ССС и его ' производила могут прягло воздействовать на белковая обмен через хо-лин ™ бетаин, участвуя в синтезе одинокислот, и косвенно -.через изменение фракционного состава белков и скорости их обновления (Церкас и др., Г975Ї. .

Увеличение азота несоответственно, белха в варианте с обработке!! является относительным, так как связано с низкой выполненностью зерна.

При рассмотрении особенностей действия пояистимулина Р-2 и новых ксг.яозший препаратов на некоторые показатели качества зерна отмечено отсутствие достоверных различий кехду контрольным и обработанными вариантами ко содержании в зерне.азота, белка, а:также , аминокислотному, составу и количеству отдельных а^нскпслот.

ТілЗ.т.-.цп. б

іШіяікє ретардант оті на показатели єства зсрлд п>;:сіія

Сслег-''чс:гэ и зеро

---------" і ' у—......--„..-—....—. ,...,. || , -_.,,...

дозі, г.г/га ! азот ! Се.^ск | ,-j.il

! 5 і і-т-т—

_і_і_І І і'-/г

КОНТРОЛЬ 2,29 11,75 20 151.4 .;з,сэ

0,75 2,4ч 12,52 20 145,5 <12,17

ИЗ? 1,5 2,31 11,85 20 150,0 42,54

Стих од ї! I 2,37 12,1С 20 155,9 44,37

ЕЄІЮТХ'ОЛ I 2,37 12,16 20 155,7 43,23

СС"ч-ка:,*козан аї0,5 2>35 12,09 20 150,1 •11,52

2;0,5 2, Зі 12,00 20 153,5 42,53

йжхся її +■ К 1:0,5 2,34 20 149,6 41,30

Геизихсл •<■ >.Э: л 1:0,5 2,36 12,11 20 - —

Вдіядіє ретардантов иа фотосантеїпческук деятельность ячі.;спя

Степень реаіадп: растений на обработку ретарданта.-: спределялд со фотос::г?ет:і'іескоЯ деятельности; содержания гаїггіеіггов, глосою: ассігглш: ру теє" поверх: і ості:, интенсивности видимого СОл-газосютпа.

Анализ содержания зелених пигментов через 2 дня после обр,'.Зат-п з пяте:.: листе гласного побега показал больнее количество хлорсфая-лоп а б и их су^-и во всех вариантах опита по сравнению с контро-лєїл (рпс. I). "акс^альнкіI подъел в содержисш зелених пигментов отмечен1 под вотаеГ.стете;.: ПСР (48&). Через 4 дня после опрнсювания количество хлорофиллзр в листьях контрарного варианта осталось на прением урогне, тогда как г вариантах с оіработкой кх содержание сидзи- . ■лось, к«к оа счет хлоро^ііт-та а, так к б, но отличалось белее

пскг.ратслігзі го ерпвненяю с контролем. На^и даннно об увс-. * гачегегл гл-кчзетт тлі грантов п первое после обработка ретдрдал-сог.мг.у><тег! с пркводеігнга в г~ото Ке^елн (1900).

Содаржапие хлорофяллов иг/г сырого ііеса.

1,5

1,0

0,5

I

$4 %

ш

2,0

1.5

1,0

Г 2 3 4 -4

5 7

14

1 2 3 4. Дни после » обработки *

РисЛ. Содержание хлорофаллов 8 пяюы листе после О0-работкк ре тар дан теши

- хлорофилл аР - глорофялл в . ■ ' ! - " о л ь | 2 - ССС+кампозан, 3 - этихол И, .4 - ПОР

-Зїї—

дяк после обработки

Тис.2. Изменение плопали ассштл;:руи-- . цей поеертнойгл (.5) е онтогенезе после- обработки ретардок-тами

їаблкца 7

Г'ЛГССТЬ фотосинтеза ячменя в онтогенезе

Дни.после ; о бра ос тки г* ретард-п^егт ;

і»

&:тевсленость фотосіштеза, иг СО^/да^ х чес СССцкьчдоэак Ї "О тихо л ¡Г 1 ПОР

5 12,22 Г2.20 .-: . 12,36 II,'Л

7 12,14 .. 10,44 12,97 11,35

14 10,32 9,19 12, СО

зо ' 6,84 - 6,02 \ ,6,72

5б 4,20 ; 3} 25 4,63 3,75 .

Содержание жорсЛт^юь в пред-л;:-го^сл л*;ого 'н-рс;. К ;<"-:: нее л о o::jKci"iii:i!eïn поя;.гало, что псо ::зу1ип[:го прсн^-дти a- :tc:v.i)-чеш;е: ;J>:IC но повлияли на mirronuEiai oiul stoi'O .'¿tcvi; J.&IX ь^иол.ч CH;i.l."'iiiie ураьпя хлорофилл;! б.

Оценка по отделен: соработ;и: вкл .-'.сто на с Tarant поскоьой спел ост;:. Б:.'-о ползало большое i качество хло усе алло r> л :: б п кх суилы по срашако с кснтродо:; :t nu-риаптах с >.c-IIÎ г ССС с качпоэаном, что ).;о;.гат ешь СЕлзанэ к-к с xi-дернкоЗ старе!ИЯ хло^пластов, так i; о предохранение; < кигг.енгон от разрушения, которое может происходить под влиязс:е\: рс тарпан-ои, что согласуются с мнением ряда учен их' (Диеза, IS60; iiyp'nîiî, I&33; Mi."hr4, 0 и ii г- , IS8Ô). И этих же вариантах отмечено затяг;! нагае ис-гетацш*. ячменя.

Обхиботки растешь" етесьи ССС с ка-.'лозаном, a Taicse ПСР приводила к yiiûjni'ieiciH пловддв ассимплкрушеЙ поверхности в ос но ином a<i счет возросшего ¡сужения ристешШ (рно.У). Cn pi кжн ванне ot;;xc"c;t J! вызвало некоторое уменьшение плоьадн г.отоспнтетк ческой аооерхмезти; Taitoif оТ^ект характерен также для ССС (Моисеева, IS80; Лииточгал, Кконенко, 19Б5). ÎIo сравнению с контролем косле обработки итихолсм И и его смесь» с ÀSÏK изменилось соотнопение плоиадой цсскии;гц.ум;ях органов В сторону увеличения ДОЛИ колосьев С ОСТЯМ! и С1СиеЮ!И доли .стебле!! О листьями.

В таблице 7 приводе ни данные по интенсивности виддасго ODg -газообмена ннтактного растения пооло обработки ретардшгеами.

При анализе данных по интенсивности фотосинтеза через Ь дней пооле обработки не отмечено различав между растениям контрольного и обработанных вариантов. Однако, yj.e через 7 дней после оприскива-'ния ССС с ка'этэзацо;.! наблвдиется депрессия интенсивности поглаже im я СО^ 1Ш I -1%, .1 через 14 дней - на II'.Ï. Кратковременную депрессии про-

- .te -

.цессп voto синтеза л<з-еня констатировал íttorvie г (IC-3R). Аналогично действовала oíp^íícTKa которой такт сни.-їала ."ьт зі і ил внос TL

COg-ranooCr'Oiia. Bocvcrjio, что снижение а::т;:2:іосг;і прочее; Сстоеж тега в эт::к варантах caí г, tut о с усилением ^ттгмі асс-ті обработки некоторой с?;:ленваделдак;::« преі:зрот£г,їи ЦЦпаїс it лу., IÛ79.ISS0).

В ьаржщте с обработкой КСР £отосинтетическая акт: ге ¡гость Сын примерно равной контроля во зсе с рота измерения. Данатлка процесса фотосинтеза в онтогенезе в варианте с обработкой утнхолсм П омпічз лась ст остальных: атот препарат стгтлулировал пнтак'лкпс-ь процес са через 7 н 14 дне Я после оЗработгл:, погасив сс не. 8 t: II

Срашлітельїюс изучение ci.teeei, показало, что о?1\,'ст;:о ССС, с визвала углетеиле интенсивности Фогсскнтезана седк.то;: день после сп^і.'скігзаісія на 2-ІЙ. тогда как с:;есь атихела о > по по-злиялз ка іаді^ььі газоо&'.ен. Через ЗО и SO дне;! после с0гас5от:ш ' рааличл,: ко интенсивности асс;с.:::ляц;яї CO.? і'єіїду контрольній п ¡iay-чгсг.'^о; варіанта!.'^: не обнаружено. '

Пргдстазллет интерес прса^алпзкрослть сувхуріюа показатели фо тсспптетлческсіі деятелькості: растений ячменя за дйухмео.тчніїіі период псслз обработка. Показано, что обработка скєсьхі CCÇ с гагліозанс при увеличении [¿о'.ослнтетгческого потенциала на 232 сяккиа сбщее количество нос титрованной растогоігао) углекислоты на 17%, что в результата привело к уменьшении биомассы растениЗ и Кї03> • Прогкво пслсжяое воздействие оказало опрыскивание отихолом И. У отш варианте небольшое на 7% снижение фотосинтетического потенциала при бо лее актгвнс;.! поглощении CQ¿ (782 :лг СО-^/дм2. за период по стигнекйы с 643 в контроле) привело к тсвд, что биокасса'растений сказалась равной контролю. Обработка ІГСР не оказала достоверного плгтяіа'л все сзречаедеиние показатели, однако, .увеличила in 1Ь% доли зерна B O^irei» биомассе : ркзтєинй. ьб'^'Сию, отот эфК'^Т связан « ."у'гллії

liCtio.TL îoiiuiuei.". ьссккмлятоз ка ^op;.*:! rau-ui^u uo/roca i: аорлол-

iü; u результате усялслвп аттрагпру ix-^:; способности коле с а пул мсле^:::, и п-за о л-, ce р;шиего прекга: :с;кя г00та от е 6.1 л, до нос ! n-aïc ■ I-торных после обработки ратлрд^1та.\:и, к;et :ia ото

указыв.чыт ."о поднос он (IC3I) и Пр-отасова, Прусокова, Ногак (Iftí'J).

Опечка связк некоторых бпокьтрлческих показателе!! главного поСега о продуктивность» ячменя

£лк оцеши! ретар^ацтного действия некоторых препаратов о по-ксцыз метода регрессионного анализа на Ж,! f " Oiría проанализирована связь меуду хозлЛственно-ценными пркзнакгта, спредедли-продуктивность : озерненность 7. масса зерна с главного колоса (зависимые переменные) и биометрическими показателя ci стой ля: длина стебля, длина второго междоузлия « некоторый другие показатели {независимые переденкне). Известно tíitoro работ» в которых показано, что у ячменя магду этими показателями тлеется линеЛиан саг.зч, которая рассчитывалась о помояьо коск^я^ента коррелят (Неттовнч г. др., Г979; Родима, 1281; Иванова, IУ85; Расулов и др., 1?Б6), Одчл-ко, в Апологических объектах часе встречаются нелинейные с шеи и для их более ооъектнвноП оценки Сил применен регрессионный анализ. Проведенные расчеты позволили такгсе определить воздействие хчП'ар-и-л-тов на связь кезду длиной стебля и продуктивностью, что ранео не изучалось.

По предварительным расчетам коа^.ицкентов регрессии î-eœy иа-р^чи Лрнзнаков óило выявлено, что Xiüc оэерненность, гше и auptia главного колоса в равной мере зависят от бис&етричтеких пока-ьптелой главного стьбля. Помимо этого, изучаемые показа;гли п,?оду^-.■кшюстл сплоит Mejfjv/ собоИ лпнейьс:: свяаьм о кооф^идаонтом 0,90. Исходя из отпх в дшпькеК^зй работе в качестае завлоидзИ

переменной бнл ейЭрак только показатель озернеакосгл, которкп характеризует продуктивность главного колоса в такой ге cieiu>iui, глг. и ïiacca зерна.

¿днпке, приваде тш о в таблице 8, показа Dam,, что абголстппе о начеши хоэфицлеятоз рзгрессии после обработки сиесьэ ССС с какпозаном, по сравнению с контроле« изленились мало, но покекялся порядок езязн с кубическсп на лгаеСьую, то есть обработка препаратами привела к яикеарязаади связи, сделав ее болееустойчивой..

'Анализируя дакнке таблицы следует отметить, что прочность связи мезтду изучаехиад показателями завысила от метеорологических услпзак года: » более влажном ISS7 году сна-била па 30,1 слаФ^е, чек л I98G-G9 годах, коюрне характеризовалисьнебольшим количеством осадков к высокой текперагуроЛ воздуха. В таких условиях обработка ретардантами иезет привести к падению,продуктивности, так как'ьозрастает прочность езязи между биометрическими показа гелями стебля и озерюлностьо. 1!з да:пшх таолпди 8 такке вкдио, что показатели озерненности колоса ячменя сильнее евясазн с длиной стебля, чеы с длипоп 2-го мззгдоуэлвя. Аналогичная закономерность полученав работе Селезневой (1985).

Результат проведенного анализа представлены на рисунке 3, на; котсрок показано, что уыенъиение длины стебля, вызванное сбработкой ретардантам, сказалось' на изменении оэерненности главного колоса. Обработка ССС е каипозааок вызвала сильное сокращение длины стебля (до 2GÎ), чю отразилось.на снижении продуктивности главного колоса* Обработка ПСР уменьшила^длину солоупны ва I5-I7Î и при атом несколько увеличила озерненность.

• Таким образом, методой регрессионного анализа выявлено,, что обработка ретардантами изменяэт прочаесть сипаи между длине;! стебля и озернекностьа.'Получена дашг^в.о ток, что сокращение длины стебля . более, чем ка I5—I756 нецелесообразно,"так как njn пояг^енлн устойче-

ТаСлша О

Еначеняо коо^-петентов регрессионной связи -между Онометртлесютл: показателями стебля и озернеююстыо

Год про- | Контроль Т ССС + хаглюзан }

ведения 5-1---1-;--

2сследо-"| длина ¡длина 2- I дккка !длина 2-1. длина

ваний

ПС?_

!дяша 2-

1987 0,44 0,38 " 0,37 0,47

связь 3-Я степени линейная сзязь

1388 0,64 0,54 0,68 0,50

связь 3-Й стеяени линейная связь '

1989 0,60 0,52 0,66 0,46 0,84 0,49

связь 3-Й степени линейная связь линейная связь ,

Озернекиость главного колоса,шт.

23 22 21 20 19 18 17 16 15

ВС?

Контроль ССС+каыпоэап

48

58 65

™ 60 длина

стебля,си

Гяс, 3« Связь озеряенности с дланоК стебля в контроле и после обработал ретардантами. Опит 19 £ О года.

1 вести к пэлегакип считается продуктивность.

1. Сравнительное изучение действия различных ретардантов ж их сиесеа на рост стебля и продуктивность-ярового ячменя сорта Косовский 9 позволило выявить ряд перспективных соединений И композиций

2. В ветегацнониых'и полевнх опытах определена высокая.ретар-дантвая активность эетшенародуцентов:■ полиспаулюга р-2 и'2-хлор-ати^с^оновой кислоты. При. обработке ими растений наблюдалось уменьшение длпны,стебля, что привело к педаквет» устойчивости к по-легашяэ о 2,3 (контроль) до 4-4,5 баллов. Установлено, что ПС? акти вен з шрокои диапазоне концентраций (от 0,5 до 1,5 кг/га).

3. Действие ретардантов ПСР и.ХЗФХ на проективность ячменя * ;неодинаково. При обработке растений НСР продуктивность оставалась

неизменной не зависимо' от метеорологических условий н концентраций. .Б варианте с ХЭФХ. всегда отмечалось'снижение массы ICCO зерен, а при определенных метеоусловиях и уронайноста растений.

4. Исштшгае новых препаратов с. ониевым фрагментом. (зтихсла, этзяола И, беи^хола) показало, что изменение их химического строев нпя в ctopcty угел1гчсе1ля лепой1льнооти не повлияло на роет стебля* Однако, м:; препаратн яовшалн устойчивость растений к неблагоприятным ус-ториям внетнел среды (избиточщм дозам азотных удобрений, г недостатку .тучей в красной области спектра, эаеудливы: условиям).

5. Определено равное действие с:.:есег1 СССс ¡ta'.'Jiсз;шо\: и ССС с ЗОФЯ в соотношении 2 к 0,5 кг/га .""0бр«5от.ча ксгло—ди/г.-; повисает устойчивость ярогого ячменя к полсгл:шп чеч ua G0;i, не изменял нродук'птгаостн. ,

6. Dîccv., состоят;:« из (0,5 кг/га) с лренагатоп с о;с:ог.::м

(атихолаЛ* и Зсигнхола л дог.е t хг/м) о'-аплг-т; сплмш"

РОУТПИГИОИРУПЇІ'П O-vJeKT, не влияя НЛ ЛрО^ГПТиГ'НОСТЬ Я',Ч5К«* І'споль-саванио таі;пх смесей уїленкгег ;tarpya:;y v:i реет«)!:;« пг.чьу, -juit как пі:;: содержат вдказ меніаее кояичосїго пропігатср с ci.it

го срлзігеї:;:» со енеек.» ССС с МЗ-ІК при rarwo:! rox^l'-anr-ноп акт;; он о ст н и нень^?;: токснчлост;: д.чл «плокроыиа.

7. Ир;: обработке ячиоия изучает;-« гієтардантаї;]: кпбяжлется повнієііі:е содержания хлороїшідов а и б в первке дчи после огтрысги-сания. Сткечепн различия в действия ретардантов да икт виспімо сть фотосинтеза кктакткого растения. Обработка. этихэлом Е стикугарожала активность зтого процесса, ПСР не изменяла ассимиляция CCg растеиїй, а ЗСКЯ и смесь СО с каипоэаном вузивали депрессии фотосинтеза,

S. Регрес скопшй аналіз, проз еде ніша-на ЭВМ с кспогьзозаппеа оригинального пакета прографи, показал, что обработка ретар датами. изменяет связь между показателями-лжгот стебля и продуктивность» яч-кеігя с кубкческоя на линейную. ТахоЯ иатемагическиК анализ связи этих показателей позволяот сделать вывод о той, что енкхзииа длинк стебля на 15-17# не влияет отрицательно па величину урожая, тогда как Солее сильное подавление роста стебля ретардантами приводит к уменьшению продуктивности*

' Список работ, опубликован»их по теме диссертация

I. Каре акая Л.Н., Еаулик A.B., Никулина Л.В. Влияние ретардантов на растения ячиеня //Еоллетень ЗК/А "Продукїквность и устойчивость эерновах культур к засухе", - I9S0. - JS 94, - С.51-56. Я. Карецкоя Л.4., Морозова Э.В., Ш:ловекая И.Т. Изучение действия зткленпродуціїруадих ретардантов на ячцекь сорта Носовский 9 //Б1!УА, И. - 1990. - Э с, (Рукопись деп. во ВНИЦТЭИагропрома К 144 SC-SO Деп.).

Нилонекая H.T«, Морозова О.В., Кароокая Л.М. Применение смесей химических веществ в качестве ретардантов при выращивании ячменя //Ш{УА, Н. - 1990. - 7 с. С Рукопись деп, во ВШШТЭИагрО прока ». ІЛ5 БС-ЭО Леп.).

Объем 1 п. л.

Заказ 2597.

Тираж 100

Типография Московской с.-х. академии им. К. А, Тимирязева 127550, Москва И-550, Тимирязевская ул., 44