Влияние ресурсосберегающих технологий возделывания полевых культур на свойства чернозема обыкновенного и продуктивность пашни в Башкирском Зауралье

Кантюков, Валерий Абдулхакович

Бесплатный автореферат и диссертация по сельскому хозяйству на тему
Влияние ресурсосберегающих технологий возделывания полевых культур на свойства чернозема обыкновенного и продуктивность пашни в Башкирском Зауралье
ВАК РФ 06.01.03, Агропочвоведение и агрофизика

Автореферат диссертации по теме "Влияние ресурсосберегающих технологий возделывания полевых культур на свойства чернозема обыкновенного и продуктивность пашни в Башкирском Зауралье"

На правах рукописи

РГЗ Ой

1 г г?и

КЛНТЮКОВ ВАЛЕРИЙ АБДУЛХАКОВИЧ

, '.¿с ■

ВЛИЯНИЕ РЕСУРСОСБЕРЕГАЮЩИХ ТЕХНОЛОГИЙ ВОЗДЕЛЫВАНИЯ ПОЛЕВЫХ КУЛЬТУР НА СВОЙСТВА ЧЕРНОЗЕМА ОБЫКНОВЕННОГО И ПРОДУКТИВНОСТЬ ПАШНИ В БАШКИРСКОМ ЗАУРАЛЬЕ

Специальность 06.01.03 - агропочвоведение.

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени кандидата сельскохозяйственных наук.

Уфа - 2000

Работа выполнена в Башкирском научно-исследовательском институте сельского хозяйства.

Научные руководители: доктор биологических наук,

профессор И.К Хабиров.; кандидат сельскохозяйственных наук, старший научный сотрудник М.Г.Сираев

Официальные оппоненты: доктор биологических наук А.Х. Мукатанов;

кандидат сельскохозяйственных наук

Р.С.Кираев

Ведущая организация: Министерство сельского хозяйства и продовольствия

Республики Башкортостан

диссертационного совета К 120.87.03 в Башкирском государственном аграрном

университете по адресу:

450001 г. Уфа, ул. 50 лет Октября, 34.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Башкирского государственного аграрного университета.

Защита состоится

¿¿¿СМи 2000

г. в

часов на заседании

Автореферат разослан_Л-СМ-Л- 2000 года.

Ученый секретарь диссертационного совета, кандидат сельскохозяйственных наук, доцент

¡.А.Псчаткнн

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

В настоящее время в России, по данным многих исследователей, плодородие земель, находящихся в сельскохозяйственном использовании, заметно ухудшается. Это характерно и для Республики Башкортостан (Хазиев, Муката-нов, Хабиров и др., 1995).

Основной задачей воспроизводства почвенного плодородия является оптимизация параметров почвы, которая достигается совокупностью различных методов, она зависит от конкретных почвенно-климатических, экологических и экономических условий.

Актуальность темы обусловлена спецификой условий степной зоны Зауралья Башкортостана: резко континентальным климатом, высокой антропогенной нагрузкой на сельскохозяйственные угодья, большими энергетическими и трудовыми затратами, ограниченностью материальных ресурсов. В сочетании с частыми засухами, нестабильностью урожайности сельскохозяйственных культур и дефицитом техногенных средств актуальность исследований возрастает.

Система обработки почвы с учетом особенностей почв и возделываемых культур является важным условием регулирования агрофизических свойств и пищевого режима почв, обеспеченности растений влагой и питательными веществами, борьбы с сорно'й растительностью. Агротехнические мероприятия должны быть конкретизированы для определенного типа почв и почвенно-климатических условий, особенно для Зауралья РБ.

Цель и задачи исследований. Целью работы является разработка ресурсосберегающих систем обработки почвы, применения удобрений и гербицидов при возделывании полевых культур, в т.ч. основной зерновой культуры - яровой пшеницы.

В соответствии с целью определены основные задачи:

- изучить влияние способов и систем обработки на водно-физические свойства - плотность, пористость, структурно-агрегатный состав, водопроницаемость и влагоемкость почвы;

- изучить влияние систем обработки и удобрений в севообороте на содержание гумуса и питательных веществ в почве; влияние способов обработки почвы и гербицидов на засоренность посевов и урожай яровой пшеницы;

- оценить продуктивность посевов, энергетическую и экономическую эффективность применения способов обработки почвы и гербицидов при возделывании яровой пшеницы.

Научная новизна. Исследованиями в стационарных и производственных опытах установлено положительное влияние почвозащитных ресурсосберегающих способов обработки на водно-физические свойства и пищевой режим чернозема обыкновенного.

Установлено, что при внедрении почвозащитных систем обработки почвы с разными уровнями минимализации основные агрофизические свойства чернозема обыкновенного (плотность сложения, пористость, структурно-агрегатный

состав, водопроницаемость и влагоемкость) остаются относительно стабильными и не выходят за границы оптимальных значений.

Выявлены перспективные способы обработки почвы с применением новых поколений почвообрабатывающих орудий в севообороте, позволяющие стабилизировать урожаи полевых культур.

Впервые проведены исследования, дана энергетическая и экономическая оценка различных способов основной обработки почвы и применения гербицидов при возделывании яровой пшеницы.

Практическая значимость работы. Обоснованы перспективы применения новых энергоресурсосберегающих способов обработки почвы (чизель-ной, «параплау», «нулевой»).

Установлена возможность прямого посева зерновых в паровом звене севооборота.

Выявлена высокая агротехническая, энергетическая и экономическая эффективность почвозащитной обработки и применения гербицидов при возделывании яровой пшеницы.

Энергоресурсосберегающие почвозащитные технологии возделывания полевых культур освоены в ОПХ «Баймакское» и обеспечивают стабильность производства продукции растениеводства.

Защищаемые положения.

- Водно-физические свойства, содержание питательных веществ и гумуса в значительной степени зависят от системы обработки почвы и применения удобрений, почвозащитная обработка способствует повышению плодородия чернозема обыкновенного.

- Почвозащитные способы обработки в сочетании с мерами борьбы с сорной растительностью обеспечивают значительное сбережение ресурсов.

- Минимальная обработка почвы и гербициды обеспечивают повышение энергетической и экономической эффективности возделывания яровой пшеницы.

Апробация работы. Основные результаты исследований доложены на республиканских научно-практических конференциях (Уфа, 1992, 2000; Казань, 1996; Сибай, 2000), районных агрономических конференциях и семинарах.

По теме диссертации опубликовано 7 работ.

Объем и структура работы. Диссертация изложена на 164 страницах машинописного текста, состоит из введения, 4 глав, выводов и рекомендаций производству, содержит 29 таблиц, 14 рисунков, 8 приложений. Список использованной литературы включает 261 наименование, в том числе 7 на иностранных языках.

СХЕМЫ И УСЛОВИЯ ПРОВЕДЕНИЯ ПОЛЕВЫХ ОПЫТОВ.

Исследования проводились на двух стационарных опытах, заложенных в опытно-производственном хозяйстве БНИИСХ "Баймакское", расположенном в степной зоне Зауралья Башкортостана.

Чередование культур в севообороте: пар чистый - яровая пшеница - яровая пшеница - кукуруза (на силос) - яровая пшеница - ячмень.

В качестве сидерата в чистом пару в середине июля высевался яровой рапс, зеленая масса которого скашивалась в конце осени с измельчением КИР-1,5 и сразу заделывалась в почву при помощи БДТ-7, а поздно осенью проводилась культивация пара на глубину 20-22 см.

Схема двухфакторного опыта 6-Б включала следующие варианты:

Фактор А. Основная обработка почвы:

1. Отвальная обработка; 2. плоскорезная обработка; 3. чизельная обработка; 4. почвозащитная на основе минимальных обработок ( БИГ-3 в паровом звене и под ячмень, БДТ-7 в пропашном звене).

Фактор Б. Уровень питания:

1. Без удобрений (фон 1) - контроль; 2. рекомендованный уровень питания (фон 2); 3. повышенный уровень питания (фон 3).

Опыты заложены в четырехкратной повторности, размещение вариантов последовательное. Размер делянок 1200 м".

Система применения минеральных удобрений следующая:

фон 1 фон 2 фон 3

Пар (комбинированный) — зеленая масса рапса зеленая масса рапса

Яровая пшеница Рзо в рядки КзоРетКао+Рзо N40P80K40+P20

Яровая пшеница Р20 В рядки МдоРбоКи+Рм NûoPeo^o+Pso

Кукуруза Р20 в рядки N бо Рбо 0+Р2 о Nf,nPSnK6o+P;o

Яровая пшеница Рм В рядки I КюРлоКдо+Рзо N4„PSoK41)+P:o

Ячмень Р20 в рядки NjoPMKW+PZO N40P60K30+P20

Сумма МРК за ротацию 100 790 930

КРК кг/га в год 14,8 131,7 155,0

В звене севооборота «яровая пшеница по пшенице», наиболее сложном с точки зрения возможности получения высоких урожаев, был заложен опыт 7-Б с расширенной схемой испытаний под основную зерновую культуру региона -яровую пшеницу.

Схема двухфакторного опыта включала варианты:

Фактор А. Основная обработка почвы:

1. вспашка плугом 11ЛН-5-35 с культурными корпусами - контроль; 2. плоскорезная обработка плугом-рыхлителем КПГ-250; 3. чизельная обработка плугом-рыхлителем ПЧ-2,5; 4. чизельная обработка плугом ПЧВ-8-40 "Параплау'"; 5. безотвальная обработка плугом Г1ЛН-5-35 со стойками СибИ-МЭ; 6. без осенней обработки.

Фактор Б. Химическая прополка:

1. Без применения гербицида. 2. С применением гербицида.

Опыт проводился в б-польном зернопропашном севообороте со следую-

щим чередованием культур: пар - яровая пшеница - яровая пшеница - кукуруза - яровая пшеница - ячмень.

Повторность опыта-3-х кратная, размещение вариантов систематическое.

Площадь делянок 500 м". Пар чистый в севообороте обрабатывался по общепринятым для данной зоны рекомендациям, т.е. безотвально с оставлением стерни, на глубину 28-30 см.

Глубина основной обработки 25-27 см.

Характеристика почвенного покрова ОПХ «Баймакское» и опытного участка. Территория землепользования ОПХ «Баймакское» расположена в пределах степной зоны Зауралья РБ на Сакмаро-Таналыкской равнине. Преобладающими являются черноземы обыкновенные, они составляют 61,4% площади пашни хозяйства. Почва опытного участка имеют следующие агрохимические показатели (табл. 1).

Таблица 1.

Агрохимическая характеристика почв полей опытного участка (А пах.)

рН солевой (обменная кислотность) 5,9-6,3

Гумус (по Тюрину), % 7,0-7,8

Азот общий, % 0,344-0,448

Азот легкогидролизуемый, мг/кг почвы 265

Фосфор валовый, % 0,120-0,144

Фосфор подвижный (по Чирикову), мг/кг почвы 100-150

Калий обменный (по Чирикову), мг/кг почвы 380-480

Гидролитическая кислотность, мг-экв/100 г почвы 1,96-2,12

Сумма поглощенных оснований, мг-экв/100г почвы 50,0-54,0

Климатические особенности Башкирского Зауралья и агрометеорологические условия в годы проведения исследований. На территории Зауралья РБ складывается резко-континентальный климат, для которого характерны холодная зима и жаркое засушливое лето. Погодные условия зимой во многом зависят от преобладающего течения азиатского антициклона, а летом атланти-

Таблица 2.

Агрометеорологические условия вегетационных периодов. ОПХ «Баймакское», 1991-1997 гг.

ГОДЫ Срелнее многолетнее

1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997

V 1>5°С май-август 1467 1052 1290 1111 1576 1489 1322 1350

^осадков май-август 81,5 163,9 206,4 189,8 80,3 131,4 165 101,4

ческие воздушные массы, доходящие до Зауралья, превращаются в более сухие и континентальные.

В годы проведения опытов гидротермические условия отличались большим разнообразием. Засушливыми были 1991 и 1995 годы, дождливыми и прохладными- 1992 и 1994 годы. Количество осадков за вегетацию варьировало от 80 до 206 мм.

РЕЗУЛЬ ТА ТЫ ИССЛЕДОВАНИЙ

Плотность сложения и пористость. По данным Ф.Ш. Гарифуллина (1979, 1989), для. черноземных почв степной зоны Башкортостана равновесная плотность равна 1,16 - 1,20 г/см3, при плотности менее 1,0 г/см3 почва считается рыхлой, при плотности 1,2-1,3 - уплотненной, при плотности выше 1,3 г/см3 - плотной. Для возделывания зерновых культур оптимальной принимается плотность сложения почвы 1,1-1,2 г/см3, для пропашных - 1,0-1,1 г/см3.

Под воздействием различных обработок происходило некоторое изменение плотности сложения и пористости почвы. Наиболее ровные показатели плотности почвы в течение всего вегетационного периода, практически не выходящие за границы оптимальных значений, обеспечивает вариант без основной осенней обработки : перед посевом яровой пшеницы плотность составляет

А. Вспашка

С. Чизельная обработка

В. Плоскорезная обработка

О. Минимальная обработка

Рис. 1. Изменение плотности сложения почвы под воздействием различных способов основной обработки в севообороте. Первый ряд фигур - плотность почвы перед посевом, втором ряд - перед уборкой. 1 - пар комбинированный, 2 - яровая пшеница по пару, 3 - яровая пшеница по пшенице, 4 - кукуруза. 5 - яровая пшеница по кукурузе. 6 - ячмень.

от 1,11 г/см3 под кукурузой - до 1,14 г/см3 под яровой пшеницей после кукурузы и ячменем. Перед уборкой - от 1,12 г/см3 под яровой пшеницей по пшенице до 1,16г/см3 под кукурузой и ячменем.

На вариантах вспашки и чизельной обработки плотность почвы в течение вегетационного периода была меньшей на паровом поле и под яровой пшеницей после пара (рис. 1). На всех вариантах, кроме пара, к уборке сельскохозяйственных культур произошло выравнивание плотности сложения, при этом на всех полях севооборота ее величины не выходили за границы оптимальных показателей.

Наибольшей пористостью перед посевом в среднем по севообороту характеризуется почва после чизельной обработки (58,2%), наименьшей - на варианте с минимальной обработкой (56,2%) (рис. 2). По шкале Н.А.Качинского (1970) пористость почвы при изученных способах обработки оценивается как отличная.

Рис. 2. Качественная оценка пористости почвы в зависимости ог способа обработки в севообороте. 1 - пар; 2 - яровая пшеница; 3 - яровая пшеница по пшенице: 4 - кукуруза; 5 - яровая пшеница; 6 - ячмень, а - граница оптимальной пористости. Выше а (55%) - отличная, ниже а - удовлетворительная.

Структурно-агрегатный состав. При сухом просеивании (рис.3) содержание агрономически ценной части почвы в основном соответствует хорошему состоянию. При чизельной обработке в пару количество структурных агрегатов размером от 0,25 до 10 мм составило 58,4%, а при плоскорезной и отвальной обработках под пшеницу после кукурузы структурность составила соответственно 58.5% и 56,5%, что соответствует удовлетворительному состоянию.

Результаты мокрого просеивания показали, что почти на всех полях севооборота при почвозащитных способах основной обработки почвы водопроч-ность структурных агрегатов соответствует хорошему состоянию (рис. 4). Под яровой пшеницей после кукурузы количество водопрочных агрегатов крупнее 0,25 мм составило при плоскорезной обработке 48%, чизельной - 51%, по плоскорезной обработке под ячменем - 49,5%, что соответствует удовлетво-

Рис. 3. Содержание частиц почвы 10-0.25 мм в севообороте в зависимости от способов основной обработки почвы, среднее за 1991-1997г.г. Поля севооборота: I - пар комбинированный. II - яровая пшеница по пару, III - яровая пшеница -по пшенице, 1У - кукуруза, У -яровая пшеница по кукурузе, У1

- ячмень. Способы обработки: 1

- вспашка, 2 - плоскорезная обработка, 3 - чизельная обработка, 4 - минимальная обработка. Структурное состояние почвы: >80% (выше а)- отличное. 80-60% (а-в)- хорошее, 60-40%(в-с) - удовлетворительное.

Рис. 4. Содержание водопрочных агрегатов > 0.25 мм в слое почвы 0-30 см в севообороте в зависимости от способов основной обработки, среднее за 1991-1997 г.г. Поля севооборота: I - пар комбинированный, II -яровая пшеница по пару, III -яровая пшеница по пшенице. IY - кукуруза, Y - яровая пшеница по кукурузе, YI - ячмень. Способы обработки: 1 - вспашка, 2 -плоскорезная обработка. 3 - чизельная обработка. 4 - минимальная обработка. Структурное состояние почвы: >70% (выше а)- отличное, 70-55% (а-в)- хорошее. 55-40%(в-с) - удовлетворительное.

В звене севооборота пшеница по пшенице наибольшее содержание водопрочных агрегатов составило по обработке чизельным плугом типа «параплау» (71,7%), чизелем-глубокорыхлителем ПЧ-2,5 (67,1%) и на варианте без основной обработки (66,7%) (рис. 5).

На варианте без основной осенней обработки почвы под второй яровой пшеницей структурное состояние по содержанию водопрочных агрегатов от 0,25 мм до 10 мм соответствует только хорошему и отличному состоянию.

Почвозащитные обработки способствуют сохранению и улучшению структурно-агрегатного состояния почвы по сравнению со вспашкой.

рительному структурному состоянию.

7060 50 40 30

1234'

IY Y Yl

70 -I 60 50 40 30

1 2 3 4 5 6

70 60 -50 | 40 30

5 6

Рис. 5. Структурное состояние почвы под яровой пшеницей - второй культурой после пара в среднем за 1992-1994 г.г. (слой 0-30 см) в зависимости от способов основной обработки. А - содержание агрономически ценных фракции 10-0.25 мм. В -содержание водопрочных структур > 0,25 мм. Оценка структурного состояния почвы: выше а - отличное. а-Ь - хорошее. Ь-с - удовлетворительное. Основная обработка почвы: 1 - вспашка, 2 - плоскорез. 3 - чизель. 4 - параплау. 5 - СибИМЭ. 6 - без основной обработки.

Водопроницаемость и влагоемкость. В многолетних опытах (19751986) Г.И. Казаковым (1988) на черноземе обыкновенном тяжелосуглинистом были установлены оптимальные параметры пахотного слоя почвы: для зерновых -объемная масса 1,1-1,3 г/смЗ, общая пористость 51-58%, коэффициент структурности 2,3, водопроницаемость — более 70 мм/час; для кукурузы - объемная масса 0,95-1,10 г/смЗ .общая пористость 58-62%.

Таблица 3.

Водопроницаемость чернозема обыкновенного в зависимости от способов основной обработки почвы под яровую пшеницу, ОПХ «Баймакское»,

1991- 1995.

Варианты Водопроницаемость, мм/мин

1 2 3 4 5 1 6 Среднее

Вспашка 4,28 3,66 3,13 3,06 2,22 2,20 3,09

Плоскорез 5,81 4,10 3,90 3.10 2,36 2,36 3.60

Чизель 6,88 5,66 ; 4,41 3,31 2,46 2,47 4,20

Параплау 6,02 4,34 3,71 3,15 2,95 2,98 3,86

СибИМЭ 5,25 4,29 3,45 3,99 3,02 3,02 3,84

Без обработки 3,71 30,7 3,39 2,34 1,99 1,97 2,75

Чем выше водопроницаемость, тем выше и устойчивее весенние влагоза-пасы и, следовательно, продуктивность культур. Водопроницаемость на всех вариантах основной обработки почвы под яровую пшеницу - вторую культуру после пара на всех вариантах высокая (табл. 3.).

Наибольшей скоростью фильтрации в среднем за 6 часов характеризуется чизельный вариант обработки (4,20 мм/мин), наименьшей - вариант без осенней обработки ( 2,75 мм/мин). Все варианты с почвозащитной обработкой значительно выше контроля: плоскорезная - на 16,5%, чизельная - на 35,9%, «па-раплау» - на 24,9%, обработка СибИМЭ - на 24,3%.

Влагоемкость черноземных почв Башкортостана в целом достаточно велика (Гарифуллин, 1979). Величина влагоемкости определяется прежде всего особенностями самой почвы, а сезонные ее изменения - агротехническими приемами и погодными условиями. Влагоемкость черноземов зависит от способа обработки (табл. 4).

Таблица 4.

Влагоемкость чернозема обыкновенного в зависимости от способа основной обработки почвы (слон почвы 0—30см).

Варианты обработки Объемная масса, г/см'' Наименьшая влагоемкость

% к массе абсолютно сухой почвы % к объему почвы мм

Отвальная вспашка 0,91 30,4 27,7 . 83,1

Плоскорезная обработка 1,07 29,2 31,2 93,6

Чизельная обработка 1,01 29,9 30,2 90,6

Обработка «параплау» 0,98 31,1 30,5 91,5

Обработка СибИМЭ 1,02 30,1 30,7 92,1

Без осенней обработки 1,12 29,5 33,0 99,0

Полевая влагоемкость в % к массе абсолютно сухой почвы по вариантам опыта колеблется незначительно (29,2 - 31,1%). На вспашке (контроль) и на варианте без основной обработки она практически не различается (30,4 и 29,5% соответственно), с учетом изменения плотности сложения почвы разница в значениях влагоемкости, выраженной в % к объему почвы, составляет 5,3%.

По всем вариантам влагоемкость оказалась близка к хорошей. Минимали-зация обработки почвы не оказала значительного отрицательного влияния на этот показатель.

Запасы доступной влаги в почве. В черноземных почвах оптимальное содержание весенних запасов продуктивной влаги в метровом слое почвы составляет 260-270 мм (Ишемьяров, Кулибаев, 1981).

При применении почвозащитных способах основной обработки в почве накапливается больший запас доступной влаги, чем при вспашке. Стерня на поверхности почвы способствует сохранению влаги (Медведев, 1978; Казаков, 1988; Чуданов. 1998 и др.).

Весенние запасы продуктивной влаги в слое почвы 0-100 см в среднем за 1991-1997 г.г. к посеву яровой пшеницы по комбинированному пару составили: по отвальной обработке 155,4 мм (с колебаниями по годам от 109,8 до 198,3 мм), по плоскорезной - 161,8 мм (100,8-218,7мм), по чизельной обработке -152,5 мм (109,1-186,1 мм), по минимальной- 147,3 мм (97,4-187,7 мм) (рис. 6).

Рис. б.Весешше запасы доступной влаги под яровой пшеницей в слое почвы 0100 см в зависимости от способа обработки и предшественника, 1991-1997 г.г.

К концу вегетации яровой пшеницы они снижались до уровня от 32,9 мм на минимальной обработке до 47,9 мм на чизельной (вспашка - 40,6 мм) как вследствие формирования более высокого урожая на почвозащитных вариантах, так и большего испарения с незащищенных стерней междурядий на отвальной вспашке.

Таким образом, при достаточно ровных весенних запасах влаги по всем вариантам основной обработки почвы, чизельная обработка создает условия для более рационального использования водных ресурсов, которые в условиях степного Зауралья являются основным лимитирующим фактором в формировании урожаев возделываемых культур.

Таблица 5.

Запасы продуктивной влаги в слое почвы 0-100 см в зависимости от способов и орудий основной обработки под пшеницей - второй культу рой по__еле пара, мм, 1992-1995 гг._

Сроки отбора

Варианты (способы и орудия) посев кущение колошение после уборки

вспашка плугом ПЛН-5-35 127,1 104,7 56,8 49,4

а| - плоскорезная обработка глубокорыхлнтелем КПГ-250 135,0 109,4 58,7 49.6

а? - чизельная обработка плугом рыхлителем ПЧ-2.5 142,0 117,1 60,0 51,7

а.! - чизельная обрабо!ка или ом «параплау» ПЧВ-8-40 141,2 116,2 60,0 51,7

ад - безотвальная обработка плугом ПЛН-5-35 со стойками С'ибИМЭ 137,0 109,6 59,9 49,9

а< - без осенней обработки 138,3 109,2 59.9 50,2

Результаты проведенных исследований позволяют сделать следующие выводы: - лучшими предшественниками яровой пшеницы по запасам продуктивной влаги ко времени посева являются комбинированный сидеральный пар и кукуруза;

-минимальная обработка почвы снижает накопление весенней продуктивной влаги в среднем за исследуемый период (1991-1997 г.г.), но в годы, следующие за засушливыми, позволяет накопить влаги больше, чем на всех других вариантах;

- варианты почвозащитной обработки создают лучшие условия для накопления и использования влага яровой пшеницей - второй культурой после пара;

- к концу вегетационного периода запасы продуктивной влаги снижаются и имеют тенденцию к выравниванию по вариантам основной обработки почвы.

Анализ данных всех вариантов по способам обработки почвы под яровую пшеницу при подъеме пара, зяби после кукурузы и яровой пшеницы показало довольно тесную взаимосвязь урожайности с влагообеспеченностью (запасы влаги в почве плюс осадки) как на фоне без основного удобрения, так и удобренным фонам. Корреляционное отношение в первом случае составляет 0,77, во втором - 0,79.

Изменения в содержании гумуса. Длительная обработка почвы и возделывание сельскохозяйственных культур без применения органики приводит к снижению содержания в ней гумуса (Докучаев, 1948; Постников, 1982; Амиров, 1995). Органические удобрения в значительной мере определяют формирование запасов гумуса, состав новообразованных гумусовых веществ и энергетический потенциал почв оказывают комплексное воздействие на все факторы плодородия: биологические, агрохимические и фитосанитарные (Никифоренко, 1985; Хабиров, Багаутдинов, 1991).

Многие авторы указывают на положительную роль безотвальных обработок (плоскорезная, минимальная, поверхностная и др.) в сохранении и воспроизводстве гумуса (Хамидуллин, 1988; Шикула, Назаренко, 1990).

Определение общего и лабильного гумуса, проведенное в 1997 году показало, что система удобрений, основанная на сочетании сидерации и минеральных туков, способствовала созданию дополнительных запасов органического вещества в почве.

По отвальной системе обработки содержание общего гумуса в слое 0-30 см составило в среднем по севообороту от 7,43 до 7,89 % (без удобрений и на повышенном фоне удобрений); по минимальной обработке - от 7,42 до 7,76 %. Содержание лабильного гумуса под ячменем в 1997 году было наиболее высоким при плоскорезной и чизельной обработках: от 0,191 до 0,655 % (плоскорезная обработка, без удобрений и повышенные дозы); по чизельной обработке, соответственно, от 0,207 до 0,478 %.

Система удобрений в сочетании с влагосберегаюгцими технологиями обеспечила и большее содержание в почве лабильного гумуса как источника минерального питания, прежде всего азотного. В целом, по данным опытов не отме-

чено ухудшения гумусного состояния обыкновенного чернозема при освоении безотвальных почвозащитных систем обработок.

Содержание нитратного азота и подвижного фосфора. Обыкновенные черноземы имеют свои специфические агрохимические особенности. По общему запасу питательных веществ они характеризуются сравнительно высоким потенциальным плодородием.

В опыте с яровой пшеницей - второй культурой после пара содержание 14-N0.1 в почве по вариантам не имело больших различий: весной 1994 г. по вспашке 20,1 мг/кг, по плоскорезной обработке -18,5 мг/кг, по чизельной - 18,6; «Параплау» - 18,8; без осенней обработки - 18,5 мг/кг. В 1995 г. в начале вегетации содержалось N-N0.1 по вспашке 13,7 мг/кг, по другим вариантам - 12,012,3 мг/кг. В конце вегетации практически различий не было: в 1994 г. - 13,313,5 мг/кг, в 1995 г. - 11,7-11,9 мг/кг. В содержании подвижного фосфора достоверных различий по вариантам также не отмечено: 99-106 мг/кг (весной 1994 г.), 91-95 мг/кг (1995 п).

В севообороте установлено, что факторы обработки почвы и удобрений имели различное влияние на содержание нитратного азота и подвижного фосфора.

Азот. Содержание минерального азота является наиболее вариабельным показателем из всех свойств почв, характеризующих их плодородие (Середа, 1999). При среднем содержании минерального азота в Апах весной перед посевом (вариант без удобрений, вспашка) 14,3 мг/кг количество этого элемента изменяется от 28 до 3 мг/кг. К концу вегетационного периода количество азота как правило уменьшается, в среднем до 6 мг/кг с колебаниями погодам от 12,7 до 1,6 мг/кг. При безотвальных способах обработки почвы количество минерального азота в пахотном слое почвы во все годы исследований было несколько ниже или на уровне вспашки с оборотом пласта, что связано, по-видимому, с более низкой аэрацией этого слоя почвы и некоторым ингибированием процессов нитрификации.

Среднее за годы исследований содержание нитратного азота в варианте вспашки без внесения удобрений составило соответственно: яровая пшеница по пару - 19,9 мг/кг, по кукурузе - 16,0 и по пшенице - 14,3 мг/кг. Указанные различия проявляются и в удобренных вариантах, что говорит о необходимости учета предшественника при планировании внесения удобрений под отдельные культуры.

Фосфор. Почвы опытного участка отличаются повышенным содержанием подвижного фосфора. Среднее содержание этого элемента питания составило в варианте вспашки без применения удобрений 17. 7 мг/100 г. Коэффициент варьирования показателя по годам составил 39 %, абсолютное содержание изменялось от 12,9 до 21,3 мг/100 г. К концу вегетационного периода, несмотря на потребление элемента растениями в течение вегетации, содержание его в почве несколько повышалось: в варианте отвальной вспашки до 2 мг/100 г почвы, в вариантах почвозащитных обработок - на 2 - 5 мг/100 г почвы. Наибольшее повышение содержания подвижного фосфора в почве было в годы опти-

мольного увлажнения, по всей видимости, во влажной почве складывались более благоприятные условия для мобилизации почвенных запасов фосфора, чем в годы недостаточного увлажнения (Кудеярова, 1995).

В вариантах почвозащитных способов обработки, содержание подвижного фосфора в среднем за годы исследований было несколько выше (на 0,2 -1,2 мг/100 г), чем при отвальной обработке, что может быть связано с большей мобилизацией фосфора почвы в присутствии сконцентрированных в вернем слое корневых и пожнивных остатков при обработке почвы без оборота пласта.

Удобрения в рекомендованных и повышенных дозах привели к повышению содержания подвижного фосфора в почве. В среднем за годы исследования рекомендованные дозы удобрений (Р) повысили содержание подвижного фосфора в почве в варианте вспашки - на 5,3 мг/100 г, плоскорезной обработки -10,1 мг/100 г, чизельной — 11,7; минимальной - 13,8 мг/100 г, что подтверждает полученные ранее данные (Салишев и др., 1993) о значительной дифференциации почвенного профиля в отношении подвижного фосфора и концентрации этого элемента при обработке почвы без оборота пласта.

Отмечается некоторая тенденция накопления подвижных форм фосфора в почве на посевах яровой пшеницы по пару по сравнению с другими предшественниками. Так, в варианте вспашки на яровой пшенице по пару без внесения удобрений содержание подвижного фосфора в почве в среднем за годы исследований составило 20,5 мг/100 г, в то время как по другим -предшественникам - 17,7 -17,8 мг/100 г. аналогичная картина наблюдается и по другим способам обработки почвы. Данное явление уже отмечалось ранее (Середа и др., 1998) и связано, по-видимому, с большей мобилизацией и накоплением фосфатов почвы в паровом поле.

Засоренность посевов при различных системах обработки почвы, эффективность гербицидов. Устойчивость урожаев в экстремальные годы, сохранение и повышение почвенного плодородия связано и с созданием благоприятного фитосанитарного состояния полей при минимализации обработки почв.

Учет засоренности посевов проводился трижды за период вегетации: до обработки посевов гербицидами в начале фазы кущения, через две недели после обработки и перед уборкой яровой пшеницы. В целом, в посевах преобладали малолетние сорняки (щирица запрокинутая, щетинник сизый, марь белая, сурепка обыкновенная, подмаренник цепкий, овсюг). Из многолетних встречались осот розовый, молочай, вьюнок полевой.

Способы основной обработки почвы и гербициды оказали существенное воздействие на количество сорных растений в посевах яровой пшеницы и их видовой состав (табл.7). Наименее засоренными оказались посевы на вариантах опыта со вспашкой ( в среднем 44,0 шт/м2). Далее идут варианты, которые можно объединить в группу почвозащитных ( от 105,2 шт/м" при плоскорезной обработке КПГ-500 до 111,6 шт/м2 при безотвальной обработке плугом со стойками СибИМЭ). Самое большое количество сорняков (126,6 шт/ м~) было на варианте без осенней обработки почвы. Плоскорезная и чизельная обработки

увеличивают засоренность примерно в 2,2. раза, по сравнению со вспашкой, а "нулевая" обработка - в 2,8 раза.

Таблица 6.

Влияние трналлата на засоренность посевов яровой пшеницы овсюгом.

Варианты обработки Сроки определения Количество сорняков, шт./ м2 "/огпбе-ли

ГОДЫ Среднее

1991 1992 1993 1994 1995

Вспашка плугом ПЛН-5-35 до обработки 6 10 9 14 6 9,0

после обработки 0 2 0 3 0 1,0 88,9

перед уборкой 1 2 0 3 1 1,4

контроль 7 И 12 16 6 10,4

Плоскорезная обработка глубоко-рыхлителем КПГ-500 до обработки 13 17 21 20 16 17,4

после обработки 1 2 0 1 0 0,8 95,4

перед уборкой 2 3 0 3 0 1,6

контроль 14 12 26 25 19 21,0

Чизельная обработка плугом-рыхлителем ПЧ-2.5 до обработки 12 15 23 10 10 14,0

после обработки 0 1 0 1 0 0,4 97,1

перед уборкой 0 2 0 3 1 1,2

контроль 16 20 31 14 15 19,2

Чизельная обработка плугом-рыхлителем ПЧВ-8-40 «Параплау» до обработки 7 29 2 10 18 13,2

после обработки 0 2 0 0 2 0,8 93,9

перед уборкой 1 4 0 1 5 2,2

контроль 10 35 0 12 25 16,4

Безотвальная обработка плугом ПЛН-5-35со стойками СибИМЭ до обработки 15 4 12 5 14 10,0

после обработки 0 0 0 1 1 0,4 96,0

перед уборкой 2 1 0 4 1 1,6

контроль 21 5 15 8 16 13,0

Без осенней обработки до обработки 14 10 19 И 11 13,0

после обработки 2 0 0 3 1 1,2 90,8

перед уборкой 5 0 0 4 1 2,0

контроль 17 16 21 15 24 18,6

При переходе от отвальной вспашки к почвосберегающим технологиям обработки почвы возрастает доля многолетних сорняков - при чизельной, в среднем за пять лет, с 5,4 шт/м2 до 8,0-14,4 шт/м\ Еще более увеличивается доля многолетников при "нулевой" обработке почвы и составляет в среднем 18,4 шт/м" перед уборкой урожая, при этом вариации, в зависимости от метеорологических условий года, находятся в пределах от 12 до 25 шт/м2.

Применение триаллата вызывало гибель 88,9-97,1% всходов овсюга (табл.6.). К концу вегетации за счет прорастания новых семян, количество растений овсюга несколько увеличивалось, но семена, как правило, не вызревали. На необработанных же участках количество растений овсюга достигало от 10,4 шт/м2 на вспашке до 21 шт/м2 при плоскорезной обработке КПГ-500.

Обработка посевов 2,4-Д аминной солью также положительно сказывалась на засоренности посевов. Процент гибели сорняков составил от 61,3% до 67,4% в зависимости от способа обработки почвы (табл. 7).

Таблица 7.

Зависимость количества сорняков от основной обработки почвы и применении гербицидов па посевах яровой _____пшеницы -второй культуры после пара, 1991-1995 г.г. (шт./м2)._|___

Варианты обработки Сроки учета ГОДЫ % гибели

1991 1992 1993 1994 1995 Среднее

мал. | мн. | всего мхч. | мн. | всего мал. | ми. | всего мал. | мн | всего мал. |мн. | всего мал. | мн. | всего

Вспашка плугом ПЛП-5-35 до обработки после обработки перед уборкой контроль 41 7 48 16 1 17 19 2 21 37 5 42 49 8 57 22 2 24 27 3 30 53 8 61 57 3 60 24 1 25 23 1 24 36 3 39 57 9 66 21 2 23 21 2 23 50 6 56 35 8 43 14 3 17 16 2 18 17 5 22 47,8 7 54,8 19,4 1,8 21,2 21,2 2 23,2 38,6 5,4 44 61,3

Плоскорсшая обработка КПГ-500 ло обработки после обработ ки перед уборкой Контроль 73 10 83 38 6 44 35 4 39 59 9 68 99 11 110 41 1 42 29 2 31 100 11 111 106 10 116 37 4 41 32 3 35 100 8 108 114 6 120 32 1 33 21 2 23 119 6 125 102 18 120 34 7 41 28 6 34 101 13 114 98,8 11 109,8 36,4 3,8 40,2 29 3,4 32,4 95.8 9,4 105,2 63,4

Чизельная обработка плугом- рыхлителем Г1Ч-2.5 до обработки после обработки перед уборкой Контроль 98 9 107 61 3 64 58 3 61 69 6 75 112 25 137 42 6 48 35 4 39 102 18 120 145 14 159 55 4 59 40 4 44 140 7 147 74 11 85 23 3 26 14 3 17 81 5 86 83 13 96 17 3 20 16 4 20 82 7 89 102 14 116,8 39,6 3,8 43,4 32,6 3,6 36,2 94.8 8,6 103,4 62,8

Чизельная обработка плугом ПЧВ-8-40 "Параплау" до обработки после обработки перед уборкой Контроль 58 5 63 18 0 18 14 1 15 35 5 40 176 9 185 75 3 78 72 5 77 149 10 149 157 7 164 59 3 62 50 3 53 142 6 148 126 18 144 42 7 49 26 6 32 99 15 114 99 4 103 26 1 27 26 2 28 95 4 99 123 8,6 131,8 44 2,8 46,8 37,6 3,4 41 104 8 110 64,5

Безотвальная обработка плугом ПЛН-5-35 со стойками "СибИМЭ" до обработки после обработки перед уборкой Контроль 98 8 106 47 1 48 39 1 40 95 7 102 120 14 134 32 5 37 38 3 41 115 10 125 94 25 119 35 8 43 30 8 38 101 31 132 81 9 90 26 2 28 18 2 20 105 16 111 85 12 97 30 4 34 19 4 23 80 8 88 95,6 14 109,2 34 4 38 28,8 3,6 32,4 99,2 14 111,6 65,2

Без осенней обработки до обработки после обработки перед уборкой кон гроль 139 16 155 69 5 74 62 5 67 71 15 86 118 19 137 31 7 38 28 10 38 121 21 142 143 16 159 27 9 36 23 8 31 126 19' 145 108 11 119 35 3 38 24 5 29 149 12 161 65 16 81 18 8 26 13 6 19 74 25 99 115 16 130,2 36 6,4 42,4 30 6,8 36,8 108 18 126,6 67,4

В опытах также был проведен учет воздушно-сухой массы растений. Прослеживается влияние увеличения засоренности на снижение урожаев (табл. 8.).

Таблица 8.

Влияние основной обработки почвы на засоренность и урожайность яровой пшеницы, ОПХ «Баймакское», 1991-1995гг.

Вариант основной обработки Пестицид-ный фон Сорняки, шт./м2 Среднее

Сорняки Урожайность, ц/га

1991 1992 1993 1994 1995 количество, шт./м: воздушно-сухая масса, г/м!

Вспашка ПЛН-5-35 с герб. 21 30 24 23 18 23,2 7,0 23,2

без герб. 42 61 39 56 22 44,0 19,4 21,5

Плоскорезная КПГ-250 с герб. 39 31 35 23 34 32,4 11,5 22,7

без герб. 68 111 108 125 114 105,2 48,5 20,9

Чизельная ПЧ-2,5 с герб. 61 39 44 17 20 36,2 11,6 24,3

без герб. 75 120 147 86 89 103,4 45,6 22,1

Чизельная ПЧВ-8-40 с герб. 15 77 53 32 28 41,0 17,7 24,2

без герб. 40 149 148 114 99 110,0 51,4 21,8

Безотвальная СибИМЭ с герб. 40 41 38 20 23 32,4 58,9 23,3

без герб. 102 125 132 111 88 111,6 78,0 21,0

Без основной обработки с герб. 67 38 31 29 19 36,8 34,3 23,3

без герб. 86 142 145 161 99 126,6 103,5 20,2

Зависимость урожайности полевых культур и продуктивности полевого севооборота от способов обработки почвы. Влагонакопительные приемы и вла-госберегающие технологии ослабляют воздействие засухи, а средства химизации обеспечивают сбалансированное питание и защиту от нежелательных конкурентов агрофитоценоза.

В годы проведения опытов, как было отмечено ранее, складывались достаточно контрастные условия увлажнения и пищевой режим почв. В 1991 и 1995 годах отмечалась засуха, в 1992 и1994 г.г. прохладное лето и затяжные дожди отрицательно повлияли на сохранность урожая и условия уборки. В разных погодных условиях полевые культуры неодинаково реагировали на способы и технологии возделывания.

В серии стационарных и производственных испытаний способов обработки зяби под яровую пшеницу - вторую культуру после пара различными орудиями урожаи в среднем за 5 лет составили: вспашка - 21,5 ц/га; плоскорезная - 20,9ц/га; чизельная ПЧ-2,5 - 22,2ц/га; «параплау» - 21,8ц/га; СибИМЭ - 21,0ц/га; без осенней обработки - 20,2 ц/га.

Максимальной урожайностью (24,2-24,3 ц/га) выделялись варианты чизель-

ной обработки зяби с внесением противоовсюжного гербицида триаллата в почву весной и обработкой посевов в фазу кущения амннной солью 2,4-Д (табл.9.)

Таблица 9.

Урожайность яровой пшеницы - второй культуры после пара в зависимости от способов обработки почвы и применения гербицидов, и/га.

Варианты способов обработки почвы Гербицидный фон 1991 1992 1993 1994 1995 Среднее ± к варианту без гербиипдон ± к вспашке без гербпшиов

ц/га % ц/га %

Вспашка Г1ЛН-5-35 триаллат+2.4-Д 17,9 37,4 18,7 21,9 19,9 23,2 1,7 7,9 1,7 7,9

без гербицидов 16.1 35,9 16,6 21,0 17,8 21,5 - - - -

Плоскорезная КПГ-250 трпаллат+2,4—Д 16,9 37,2 18,9 22,1 18,6 22,7 1,8 8,6 5,6

без гербицидов 16,0 33,9 16,9 21,0 16,8 20,9 24,3 - - -0,6 2,8 -2,8 13,0

Чизельная ПЧ-2,5 трналлат+2.4-Д 18,2 37,9 19,8 22,7 22,7 2,1 9,5

без гербицидов 16,0 33,6 19,9 20.9 20,3 22,1 - - 0,7 3.3

Чизельная «па-раплау» триаллат+2.4- Д 18,2 37,4 20,7 23,2 21,4 24,2 2,4 11,0 2,7 12,6

без гербицидов 15.9 34,1 18,5 22,3 18,2 19,9 21,8 23,3 2,3 - 0,3 1,4 ~5Х"

Безотвазьная СибИМЭ тр1Шлат+2.4-Д 17.0 37,4 20,0 22,1 10,9 1,8

без гербицидов 15,6 34,0 18,8 19,8 16,8 21,0 - -0,5 2,3

Без осенней обработки триадлат*2.4-Д 19,0 34,8 20,7 23,1 19,0 23,3 3,1 15,3 1,8 8,4

без гербицидов 16,1 31,1 17,9 20,1 15,9 20,2 - -

Все способы безотвальной обработки и вариант без осенней обработки почвы хорошо сочетаются с системой применения гербицидов. Сохранность урожая пшеницы при снижении конкурентного влияния сорного компонента агрофигоце-ноза составляет от 8 до 15%. Средняя урожайность удерживается на уровне 23-24 ц/га, а без применения гербицидов - 20-22 ц/га.

При возделывании второй культурой после пара яровая пшеница не нуждается во вспашке. Предпочтительность минимальной и даже «нулевой» обработки особенно ярко проявляется в засушливые годы. Например, в 1995 году на вспашке без удобрений получен урожай 12,7 ц/га, а на минимальной обработке - 15,4 ц/га; при внесении оптимальных доз удобрений - соответственно 14,1 и 17,0 ц/га. Преимущество минимальной обработки в этом случае выразилось в увеличении урожайности более чем на 20%.

Общая продуктивность севооборота повышалась на 25-30% за счет урожайности зерновых на высоком фоне минеральных удобрений (табл. 10.).

В севообороте на варианте минимальной системы обработки происходило снижение урожаев зеленой массы кукурузы и последующих за нею культур -

яровой пшеницы и ячменя, в основном из-за слабой обеспеченности азотом и сильной засоренности. .

Таблица 10.

Урожайность сельскохозяйственных культур и продуктивность севооборота, 1991-1997 г.п, ц/га (опыт 6-Б).

Фон удобрений Урожайность культур (основная продукция) Сбор с 1 га пашни в год

яр. пшеница по пару яр. пшеница кукуруза яр. пшеница ячмень' зерна к.е. к.е. в %к **

отвальная вспашка

без удобрений 27,3 1 22,8 220,0 26,6 19,1 16,0 **30,1 100,0

средние дозы 30,0 25,2 242,0 28,1 24,8 18,9 33,9 112,6

повыш. дозы I 32,5 ! 29,0 280,0 30,8 27,3 19,9 37,9 125,9

плоскорезная обработка

без удобрений 26,9 22,1 190,0 26,4 19,3 15,8 г 28,9 96,0

средние дозы 29,5 25,0 209,0 27,7 25,9 18,0 32,9 109,3

повыш. дозы 36,8 27,5 259,0 28,7 28,5 20,3 37,7 125,2

чизельная обрабогка

без удобрений 27,0 22,2 217,0 24,8 18,3 15,4 30,8 102,3

средние дозы 29,8 25,6 241,0 27,8 23,7 17,8 35,3 117,3

повыш. дозы 32,8 28,5 256,0 | 29,6 27,9 19,8 39,0 129,6

минимальная обработка

без удобрений 27,6 ' 22,5 162,0 24,4 17,6 15,4 | 27,4 91,0

средние дозы 30,2 24,5 194,0 26,0 23,8 17,4 1 29,7 98,7

повыш. дозы 32,4 28,6 213,0 27,3 25,5 19,0 | 34,3 114,0

В зерновой и общей продуктивности севооборота проявилось положительное влияние чизельной обработки.

Энергетическая эффективность различных способов обработки почвы и гербицидов при возделывании яровой пшеницы. Важным фактором внедрения почвозащитных технологий является сохранение благоприятной экологической обстановки и применение агротехники возделывания сельскохозяйственных культур, основанной на сбережении почвенного плодородия, влаги, материальных и энергетических ресурсов.

Расчет совокупной энергии, израсходованной на технологические операции, и энергии, накопленной в хозяйственно-ценной части урожая, выполнен на основе данных эксплуатационно-технологической оценки всех операций по возделыванию и уборке яровой пшеницы, урожайных данных полевых стационарных опытов и многочисленных нормативно-справочных материалов.

В опыте с сочетанием факторов обработки почвы и гербицидов под яровую пшеницу сорта Саратовская 55 проявилось преимущество чизельной обработки и

«иараплау». Влияние гербицидов выразилось сохранностью урожая 2,1 ц/та или 4,5 % (ПЧ-2,5) и 2,4 ц/га или 11% (ПЧВ-8-40).

Коэффициент энергетической эффективности на варианте чизельной обработки с применением гербицидов составил 2,80 при 2,60 на варианте ранее рекомендованной плоскорезной обработки. Вариант «нулевой» зяблевой обработки при равных со вспашкой урожаях 23,3 и 23,2 ц/га отличался более высоким отношением аккумулированной в зерне обменной энергии и затраченной - 2,91 против 2,59, т.е. в 1,12 раз.

Экономическая эффективность применения гербицидов при различных способах обработки почвы. Расчеты экономической эффективности применения гербицидов (почвенного - триаллата и по вегстирующим сорнякам - аминной соли 2,4-Д) при разных способах обработки в опыте на яровой пшенице, идущей второй культурой после пара показали невозможность получения целостной картины из-за нестабильности экономики в годы проведения (1991—1995г.г.) опытов.

Целесообразность применения гербицидов в целом и, в частности, по различным способам обработки четко прослеживается на рисунке 7. Наивысшая окупаемость в среднем за все годы проведения опытов на варианте без осенней обработки. Из изучаемых в опыте почвозащитных обработок наиболее рентабельно применение гербицидов в вариантах с использованием орудий типа «параплау» ПЧВ-8-40 и чизеля-рыхлителя ПЧ-2,5.

Р и с.7. Рентабельность применения гербицидов в среднем за 1991-1995 г.г. в зависимости от способов обработки почвы. 1 - отвальная вспашка, 2 - плоскорезная обработка. 3 - чизельная обработка ПЧ-2,5. 4 -чизельная обработка ПЧВ-8-40 «параплау», 5 - обработка плугом со стойками СнбИМЭ. 6 - без осенней обработки.

Рис.8. Комплексная оценка основной обработки почвы и применения гербицидов по сумме коэффициентов. 1 - отвальная вспашка. 2 - плоскорезная обработка.- 3 - чизельная обработка ПЧ-2.5. 4 -чизельная обработка ПЧВ-8-40

«иараплау». 5 - обработка плугом со стойками СибПМО. 6 - без осенней обра-ботюДля сравнения эффективности применения гербицидов применен метод комплексной оценки по сумме коэффициентов (рис. 8).

При применении гербицидов наименьшие затраты на производство зерна производятся на варианте без осенней обработки почвы, а наибольшие - при отвальной вспашке и плоскорезной обработке.

«Параплау» ПЧВ-8-40, занимает второе место, сумма коэффициентов составила 2,88, что всего лишь на 0,01 выше, чем у варианта обработки чизелем-рыхлителем ПЧ-2,5.

Внедрение в производство. Производственная проверка эффективности почвозащитных энергосберегающих систем обработки проводилась на основе плоскорезного, чизельного и нулевого вариантов. Почвозащитная обработка проводилась на разных площадях, занимая в среднем около 56% от общей площади зяблевой обработки.

Из новых орудий наиболее предпочтительным является чизельный плуг ПЧ-2,5. По сравнению со вспашкой плугом ПЛН-5-35, чизельная обработка производительнее на 48-50%, при этом почти па четверть сокращается расход ГСМ. Наиболее стабильная урожайность (26,1 ц/га) обеспечивалась при чизельной обработке, при плоскорезной - 25,6 ц/га.

ВЫВОДЫ И ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ.

Выводы:

1. Плотность и пористость значительно зависят от способа основной обработки почвы. Плотность почвы на всех вариантах находится в оптимальных пределах перед посевом для зерновых культур (1,11-1,14 г/смЗ) и характеризуется как уплотненная для кукурузы (1,16 г/смЗ).

Пористость при всех способах обработки почвы оценивается как отличная Под кукурузой к концу вегетационного периода переходит в категорию «удовлетворительная» на варианте плоскорезной обработки.

2. Все виды почвозащитных обработок под зерновые культуры обеспечивают хорошее структурное состояние почвы в севообороте. Наибольшее содержание агрономически ценных частиц (более 70%) достигается при минимальной обработке почвы. При этом отмечается и более высокое содержание водопрочных агрегатов крупнее 0,25 мм (до 72%).

3. Водопроницаемость почвы под яровой пшеницей - второй культурой после пара наибольшая при обработке чизельными плугами ПЧ-2,5 и ПЧВ-8-40 «параплау»: 4,20 и 3,86 мм/мин в среднем за 6 часов.

Влагоемкость на вспашке (контроль) и на варианте без основной обработки почвы в % к массе абсолютно сухой почвы практически не различаются (30,4 и 29,5% соответственно).

4. Обработка с оставлением стерни создает условия для более рационального использования влаги в вегетационный период. Коэффициенты водопотребления значительно снижаются при формировании более высоких урожаев по безотвальным и минимальным способам обработки почвы с внесением удобрений.

5. При освоении почвозащитных систем обработки почвы в севообороте без внесения удобрений гумусное состояние чернозема обыкновенного не ухудшается, при внесении органических (сидераты) и минеральных удобрений на всех вариантах обработки содержание общего гумуса повышается к концу ротации на 0,21 - 0,45 %, увеличивается содержание лабильного гумуса, что улучшает условия питания растений. Почвозащитные способы обработки почвы не снижают содержание нитратного азота. Отмечается тенденция к накоплению подвижного фосфора в верхних слоях почвы.

6. Способы обработки почвы значительно влияют на засоренность посевов яровой пшеницы, возделываемой второй культурой после пара, она выше на фоне почвозащитных обработок, и особенно минимальных, чем по вспашке. Применение триаллата против овсюга вызывает его гибель от 88,9 по вспашке до 97,1 % по чизельной обработке. Сочетание противоовсюжного препарата триаллат и амин-ной соли 2,4-Д обеспечивает повышение урожайности до 15%.

7. Урожайность яровой пшеницы - второй культуры после пара в большей степени зависит от уровня питания, чем от способа основной обработки. Это свидетельствует о возможности минимализации основной обработки почвы в данном звене севооборота.

По урожайности зеленой массы кукурузы преимущественное положение занимает вспашка.

8. Общая продуктивность севооборота достигает 39,0 ц к.ед/га при чизельной обработке на фоне повышенного внесения удобрений. Это выше на 29,6% по сравнению с ежегодной вспашкой без внесения удобрений. Система минимальной обработки почвы обеспечивает продуктивность пашни на уровне 27,4 ц к.е./га без удобрений и 34,3 ц к.е./га - с удобрениями. Предельная минимализация обработки почвы в севообороте снижает общую продуктивности пашни за счет низких урожаев зеленой массы кукурузы и последующих культур - яровой пшеницы и ячменя.

9. Коэффициент энергетической эффективности возделывания яровой пшеницы достигает 2,91 на варианте без основной осенней обработки почвы. Самой низкой энергетической эффективностью характеризуются варианты отвальной вспашки и плоскорезной обработки - коэффициент от 2,59 до 2,64 за счет высоких затрат ГСМ и низкой производительности труда.

10. Наиболее высокая рентабельность достигнута на варианте без основной осенней обработке зяби под яровую пшеницу - вторую культуру после пара. Применение гербицидов обеспечивает высокий экономический эффект.

11. Из всех вариантов почвозащитной обработки на производственных посевах яровой пшеницы по различным предшественникам оптимальной является чи-зельная обработка, которая обеспечивает достаточно стабильную урожайность, снижает затраты на производство продукции в ОПХ «Баймакскос».

Предложения производству:

1. Под зерновые культуры использовать комбинированные пары с возделыванием на них трав на корма или сидераты; обработку почвы в паровом поле вести по минимальной технологии или с использованием чизельных плугов.

2. Под яровую пшеницу, возделываемую второй культурой после пара, использовать «нулевую» обработку почвы.

3. При подъеме зяби под кукурузу на черноземе обыкновенном рекомендуется обработка чизельными плугами или вспашка.

4. В хозяйствах иметь полный набор почвообрабатывающей и посевной техники нового поколения.

Список работ, опубликованных по теме диссертации

1. Вопросы миннмализации обработки почвы в степном Зауралье Башкортостана // Интенсификация сельскохозяйственного производства. Уфа. - 1992. - С. 23.

2. Технология комбинированного пара. Инф. листок №34-92. Уфа. БашЦНТИ, -1992. - 4 с. (Соавторы: Сираев М.Г., Ханьяров Ю.А.)

3. Эффективность новых способов обработки почвы под яровую пшеницу в Зауралье Башкортостана // Эффективные приемы воспроизводства плодородия почв, совершенствование технологий возделывания, создание и внедрение новых сортов сельскохозяйственных культур. Уфа. - 1995 - С. 98-103 (Соавторы: Суюн-дуков Я.Т., Авальбаев М.С.).

4. Новые способы основной обработки почвы почвы под яровую пшеницу в Зауралье Башкортостана // 75 лет Татарскому научно-исследовательскому институту сельского хозяйства. Казань. - 1996 - С. 32-34 (Соавторы: Суюндуков Я.Т., Авальбаев М.С.).

5. Ресурсная и агротехническая оценка систем обработки почвы в полевых севооборотах. // Тезисы республиканской научно-практической конференции «Социально-экономические и экологические проблемы развития юго-восточного региона Башкортостана в условиях перемен». Сибай: СИ БГУ. - 2000. - 2 с. (Соавтор: Сираев М.Г.)

6. Влияние приемов обработки почвы на урожайность яровой пшеницы в Зауралье // Сельские узоры. Уфа. - 1999 - №5. С.26 (Соавторы: Сираев М.Г., Хаби-ров И.К.).

7. Адаптация систем обработки почвы к условиям степных агроландшафтов. // Тезисы научно-практической конференции «Проблемы адаптивного растениеводства», посвященной 70-летию Башкирского ГАУ. Уфа. - 2000. - 2 с. (Соавтор: Сираев М.Г.) - в печати.

Содержание диссертации, кандидата сельскохозяйственных наук, Кантюков, Валерий Абдулхакович

Введение.

1. Обзор литературы. Влияние систем обработки и удобрений на показатели плодородия черноземов.

1.1. Традиционная вспашка.

1.2. Почвозащитная обработка.

1.3. Эффективность удобрений.

2. Экспериментальная часть.

2.1. Схемы и условия проведения полевых опытов.

2.2. Характеристика почвенного покрова ОПХ «Баймакское» и опытного участка.

2.3. Климатические особенности Башкирского Зауралья и агрометеорологические условия в годы проведения исследований.

2.4. Технология возделывания полевых культур в севообороте и применяемая техника.

2.5. Программа и методика исследований.

3. Результаты исследований.

3.1. Влияние способов и систем обработки на водно-физические свойства почвы.

3.1.1. Плотность сложения и пористость.

3.1.2. Структурно-агрегатный состав.

3.1.3. Водопроницаемость и влагоемкость.

3.2. Водный баланс посевов яровой пшеницы.

3.2.1. Запасы доступной влаги в почве.

3.2.2. Взаимосвязь влагообеспеченности посевов и урожайности яровой пшеницы.

3.3. Содержание гумуса и питательных веществ в почве в зависимости от обработки почвы и внесения удобрений.

3.3.1. Изменения в содержании общего и лабильного гумуса.

3.3.2. Содержание нитратного азота и подвижного фосфора.

3.4. Засоренность посевов при различных способах и системах обработки почвы, эффективность гербицидов.

3.5. Зависимость урожайности полевых культур и продуктивности полевого севооборота от уровня плодородия и способов обработки почвы.

3.6. Энергетическая эффективность различных способов обработки почвы, удобрений и гербицидов при возделывании яровой пшеницы.

3.7. Экономическая эффективность применения гербицидов при различных способах обработки почвы.'.

3.8. Внедрение в производство.

Введение Диссертация по сельскому хозяйству, на тему "Влияние ресурсосберегающих технологий возделывания полевых культур на свойства чернозема обыкновенного и продуктивность пашни в Башкирском Зауралье"

Академик Н.З. Милащенко (1999) назвал плодородие почв центральным вопросом земледелия. Он считает, что «продовольственная безопасность страны находится в прямой зависимости от плодородия почв». По его данным производство зерна в нашей стране снизилось со среднегодового уровня 104,3 млн т в 1986-1990г.г. до 47,8 млн т в 1998 г.

Основной задачей воспроизводства почвенного плодородия является оптимизация агрономических параметров почвы, которая достигается различными методами и зависит от конкретных почвенно-климатических, экологических и экономических условий.

По данным, которые приводит академик Т.Н. Кулаковская (1978), в Белоруссии за счет почвенного плодородия формируется 55-65% всего урожая, на окультуренных почвах цифры возрастают до 70-75%; а в Западной Европе в соответствии с исследованиями ФАО ООН эта доля составляет только 30-40%. Отсюда автор делает вывод, что, повышая плодородие почвы, можно достигнуть определенного уровня надежности в получении стабильных урожаев сельскохозяйственных культур.

При определении долевого влияния различных факторов на урожайность полевых культур, которая в значительной степени определяется уровнем почвенного плодородия, Л.В. Ильина и Е.И. Иваницкая (1991) пришли к выводу, что доля обработки почвы зависит от многих условий и колеблется в пределах от 6 до 50%. С.И. Вольфкович приводит данные о том, что при нормальной влагообеспеченности растений уровень урожайности определяется следующими тремя факторами: 50% - удобрения, 25% - семена, 25% - обработка почвы. Это говорит о том, что можно научиться регулировать продуктивность пашни, создавая почвенные условия, обеспечивающие потребности возделываемых растений (Безрукий, 1981). В.П. Манжосов и др. (1994) выявили, что при отклонении метеоусловий года от среднемноголетних данных доля обработки почвы возрастает, а удобрений - снижается.

Таким образом, обработка почвы играет существенную роль в повышении продуктивности возделываемых культур и воспроизводстве почвенного плодородия.

Перед системой обработки почвы ставится задача создания мощного плодородного слоя с благоприятными водно-физическими, физико-химическими и биологическими параметрами. Одновременно приемы обработки почвы должны обеспечивать влаго- и энергосбережение, учитывать биоклиматический потенциал региона (Научно обоснованные системы земледелия по зонам БАССР, 1990).

Применяемые в современной практике способы обработки почвы разнообразны - от традиционной отвальной вспашки до «нулевой» обработки. В Государственной комплексной программе повышения плодородия почв России в 1996-2000 г.г. одним из важнейших направлений является широкое применение минимальной противоэрозионной ресурсосберегающей обработки почвы (Гри-дасов, 1997). Но до сих пор остаются справедливыми слова академика Д.Н. Прянишникова (1963): «Если новая система земледелия Овсинского грешит тем, что всюду рекомендуют один прием - мелкую вспашку, то столь же неправильно было бы считать всюду пригодной глубокую вспашку. Старая истина гласит, что всякий прием хорош на своем месте при подходящих условиях».

По данным М.Г. Гильмутдинова (1998) в РБ при проведении агрохимического обследования почв в 1996-1997 г.г. выявлено снижение содержания в них гумуса, подвижных форм фосфора, калия, серы. В связи с этим в 1997 году Правительство республики приняло постановление «О республиканской комплексной программе сохранения и повышения плодородия почв на 1997-2000 годы». Основной целью программы является обеспечение положительного ба6 ланса гумуса и основных питательных элементов в пахотных землях, т.е. расширенное воспроизводство плодородия почв.

Целью диссертационной работы являлась разработка ресурсосберегающих технологий возделывания полевых культур в условиях Башкирского Зауралья и выявление влияния различных способов обработки почвы и систем удобрения на основные показатели плодородия обыкновенного чернозема.

В соответствии с поставленной целью были определены следующие основные задачи.

1. Изучить влияние способов и систем обработки на водно-физические свойства - плотность, пористость, структурно-агрегатный состав, водопроницаемость и влагоемкость почвы.

2. Установить зависимость урожайности яровой пшеницы с показателями водного режима почвы, влагообеспеченности посевов при различных системах обработки почвы.

3. Изучить динамику содержания гумуса и питательных веществ в почве в зависимости от системы обработки и удобрений .

4. Определить влияние способов обработки почвы и гербицидов на засоренность посевов и урожай яровой пшеницы.

5. Оценить продуктивность посевов, энергетическую эффективность систем обработки почвы в севообороте и экономическую эффективность применения гербицидов на фоне почвозащитной технологии возделывания яровой пшеницы.

Заключение Диссертация по теме "Агропочвоведение и агрофизика", Кантюков, Валерий Абдулхакович

Выводы;

Пористость при всех способах обработки почвы оценивается как отличная и только под кукурузой к концу вегетационного периода переходит из категории «отличная» в категорию «удовлетворительная» на варианте плоскорезной обработки.

2. Все виды почвозащитных обработок под зерновые культуры обеспечивают хорошее структурное состояние почвы в севообороте. Количество агрономически ценных частиц при вспашке и плоскорезной обработке почвы под яровую пшеницу после кукурузы находится на уровне ниже оптимальных значений (56%).

Наибольшее содержание агрономически ценных частиц (более 70%) достигается при минимальной обработке почвы. При этом отмечается и более высокое содержание водопрочных агрегатов крупнее 0,25 мм (до 72%).

3. Водопроницаемость почвы под яровой пшеницей - второй культурой после пара наибольшая при обработке чизельными плугами ПЧ-2,5 и ПЧВ-8-40 «параплау». Она составляет 4,20 и 3,86 мм /мин соответственно в среднем за 6 часов, а при нулевой обработке - 2,75 мм/мин, но на всех вариантах оценивается как наилучшая.

Значения влагоемкости на вспашке (контроль) и на варианте без основной обработки почвы, выраженные в % к массе абсолютно сухой почвы, практически не различаются (30,4 и 29,5% соответственно), но с учетом изменения плотности сложения почвы разница в значениях влагоемкости, выраженной в % к объему почвы, составляет уже 5,3%.

4. Запасы продуктивной влаги в метровом слое почвы определяются как погодными условиями, так и способами обработки почвы. Безотвальная обработка с оставлением стерни создает условия для более рационального использования влаги в вегетационный период.

Коэффициенты водопотребления значительно снижаются при формировании более высоких урожаев по безотвальным и минимальным способам обработки почвы с внесением повышенных доз удобрений.

5. При освоении почвозащитных систем обработки почвы в севообороте без внесения удобрений гумусное состояние чернозема обыкновенного не ухудшается, при внесении органических (сидераты) и минеральных удобрений на всех вариантах обработки содержание гумуса повышается на 0,21 - 0,45 %. Одновременно увеличивается содержание лабильного гумуса, что свидетельствует об улучшении условий питания растений. Почвозащитные способы обработки почвы не снижают содержание нитратного азота. При этом отмечается некоторая тенденция к накоплению подвижного фосфора в верхних слоях пахотного горизонта.

6. Способы обработки почвы значительно влияют на засоренность посевов яровой пшеницы, возделываемой второй культурой после пара, она выше на фоне почвозащитных обработок, и особенно минимальных, чем по вспашке. Применение триаллата против овсюга вызывает его гибель от 88,9 по вспашке до 97,1% по чизельной обработке. Сочетание противоовсюжного препарата триаллат и аминной соли 2,4-Д обеспечивает гибель сорняков до 67,4% и повышение урожайности до 15%. .

7. Урожайность яровой пшеницы, идущей по комбинированному пару составляет в среднем 36,8 ц/га при плоскорезной обработке на повышенном фоне удобрений, а по вспашке без удобрений - на 9,5 ц/га ниже. Между вариантами основной обработки урожайность яровой пшеницы - второй культуры после пара в большей степени зависит от уровня питания, чем от способа основной обработки. Это свидетельствует о возможности минимализации основной обработки почвы в данном звене севооборота.

По урожайности зеленой массы кукурузы преимущественное положение занимает вспашка. Следующие по севообороту за ней культуры - яровая пшеница и ячмень - снижают урожайность на 2-3 ц/га по сравнению с остальными вариантами.

8. Общая продуктивность севооборота достигает 39,0 ц к.ед/га при чизель-ной обработке на фоне повышенного внесения удобрений/Это выше на 29,6% по сравнению с ежегодной вспашкой без внесения удобрений. Система минимальной обработки почвы обеспечивает продуктивность пашни на уровне 27,4 ц к.е./га без удобрений и 34,3 ц к.е./га - с удобрениями. Предельная минимали-зация обработок почвы в севообороте снижает общую продуктивности пашни за счет низких урожаев зеленой массы кукурузы и последующих культур - яровой пшеницы и ячменя.

10. Наиболее высокая рентабельность достигнута на варианте без основной осенней обработки зяби под яровую пшеницу - вторую культуру после пара. Применение гербицидов обеспечивает высокий экономический эффект.

11. Производственная проверка показала, что из всех вариантов почвозащитной обработки под посевы яровой пшеницы по различным предшественникам оптимальной является чизельная обработка, которая обеспечивает достаточно стабильную урожайность, снижает затраты на производство продукции и улучшает экологическую обстановку, т.к. обладает высоким почвозащитным эффектом.

128

Предложения производству:

2. Под яровую пшеницу, возделываемую второй культурой после пара, использовать нулевую основную обработку почвы.

4. В хозяйствах иметь полный набор почвообрабатывающей и посевной техники нового поколения: чизельные плуги, плуги с рабочими органами типа «параплау», а также машины для посева культур по различным фонам обработки, в т.ч. и стерневые сеялки.

5. Широкое внедрение почвозащитных технологий и систем обработки почвы позволит более полно использовать потенциал обыкновенного чернозема при условии сохранения и воспроизводства почвенного плодородия.

Библиография Диссертация по сельскому хозяйству, кандидата сельскохозяйственных наук, Кантюков, Валерий Абдулхакович, Уфа

1. Абдрашитов CA. Об эффективности применения минеральных удобрений в Зауралье. // Труды Башкирского научно-исследовательского института сельского хозяйства. Вып. 3. Уфа. - 1969. - С. 332-348.

2. Аверьянов Г.Д., Хуснутдинов Г.Х., Матюшин М.С., Кирдин В.Ф. Роль сево-боротов и обработки почвы в увеличении производства зерна. // Земледелие. 1980 - № 12. С. 37-38.

3. Акентьева Л.И. Влияние плоскорезной обработки и удобрения на физико-химические свойства и структурное состояние слабоэродированного обыкновенного чернозема // Труды Харьковского СХИ. 1978. - Т. 25. С. 79-80.

4. Акулов П.Г. Воспроизводство плодородия и продуктивность черноземов. М.: Колос, 1992. - 223 с.

5. Андрюхов В.Г. Эффективность плоскорезной основной обработки почвы под подсолнечник в Центральном Черноземье. // Вестник с.-х. науки. 1987. -№8. С. 37-40.

6. Багаутдинов Ф.Я. Трансформация меченых по углероду растительных остатков в почвах // Почвы Среднего Поволжья и Урала, теория и практика их использования и охраны. Казань. 1991. - Ч. 1. С. 60-62.

7. Багаутдинов Ф.Я., Хазиев Ф.Х. Состав и свойства гуминовых кислот целинных и пахотных почв и новообразованных гумусовых веществ // Биологические науки, 1991. N10. С. 136-141.

8. Ю.Баздырев Г.И., Доджиев C.JI. Почвозащитные системы обработки почвы и засоренность посевов. // Земледелие. 1991. - № 2. С. 61-63.

9. П.Бараев А.И. Повозащитная система в действии. // Обработка почвы и система удобрений в севооборотах Заволжья. Куйбышев. 1972. - С. 10-15.

10. Бахтизин Н.Р., Сираев М.Г. и др. Почвозащитная технология возделывания сельскохозяйственных культур (методические рекомендации). Уфа: РИО Госкомиздата БАССР. 1986. - 49 с.

11. Бахтизин Н.Р., Сираев М.Г., Косоуров Ю.Ф., Кирсанов И.Н. Почвозащитная система земледелия. Уфа : Башкирское книжное издательство. 1987. - С. 47- 97.

12. Безрукий Л.П. Искусство пахаря. Минск : Ураджай, 1981. С.31-36.

13. Бекетова O.A. Совершенствование системы основной обработки выщелоченного чернозема в полевом зернопропашном севообороте лесостепи Восточной Сибири. Автореферат канд. дисс. Омск. 1997. - 16 с.

14. Богданов Ф.М. Влияние удобрений на плодородие чернозема типичного и продуктивность зернопаропропашного севооборота в предуральской степи Башкортостана //Автореферат диссертации к.с.-х.н. М. 1993. -25 с.

15. Бойцов П.Ф., Забабурина В.И. Основная обработка почвы на юге Нечерноземья.//Земледелие. 1992.-№11-12. С. 12.

16. Бондаренко В.И., Рыбка B.C., Косенко Г.И. Биоэнергетическая и экономическая эффективность возделывания озимой пшеницы. // Земледелие. 1986. -№ 2. С 25-26.

17. Борона В.П., Буткалюк Т.Е., Чекалюк Т.М. Минимализация обработки почвы не снижает продуктивности севооборота. // Земледелие. 1991. - № 11. С. 52-53.

18. Бочаров Ю.И., Клячина С.А. Совершенствование системы основной обработки почвы в Томской области // Земледелие. 1995 - №2. С.12-13.

19. Бурангулова М.Н., Гарифуллин Ф.Ш., Курчеев П.А., Хазиев Ф.Х. Черноземы. // Почвы Башкирии. Уфа : Башкнигоиздат. 1973. - Т. 1. С. 203-349.

20. Бурангулова М.Н., Гарифуллин Ф.Ш., Хазиев Ф.Х., Курчеев П.А., Галимов Г.Ф. Черноземы Башкирии. Уфа: Башкнигоиздат. 1969. - 229 с.

21. Буров Д.И. Обработка почвы ведущее звено интенсивной системы земледелия на Юго-Востоке. // Обработка почвы и система удобрений в севооборотах Заволжья. Куйбышев. - 1972. - С. 23-33.

22. Ванин Д.Е. Научные основы природоохранных ресурсосберегающих интенсивных систем земледелия. // Земледелие. 1986. - № 11. С. 26-30.

23. Ванин Д.Е., Тарасов A.B., Михайлова Н.Ф. Влияние основной обработки почвы на урожайность и засоренность посевов. // Земледелие. 1985. - № 3. С. 7-10.

24. Васильев Д.С., Марин В.И., Токарева Л.И., Тишков И.М. Разноглубинная обработка почвы в севообороте. // Земледелие. 1991, №4, с.58-60.

25. Васютин М.М., Стручалин М.С., Харченко Ю.А. Новое в технологии обработки почвы на Кубани.// Земледелие. 1989.-№ 11. С. 48-50.

26. Веретенников Н.Г. Эффективность ресурсосберегающих приемов основной обработки темно-серой лесной почвы в ЦЧЗ. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата к.с.-х.н. Курск. 1996. - 16 с.

27. Вернадский В.И. Химическое строение биосферы земли и ее окружения. М.: Наука,- 1965.

28. Веселовский И.В., Гречка В.В., Задорожный B.C. Обработка почвы и урожайность кукурузы. // Земледелие. 1992. - № 4. С. 26-27.

29. Вильяме В.Р. Собрание сочинений. -М.: Сельхозиздат, 1951, т. VIII, 368 с.

30. Вильяме В.Р. Почвоведение. Общее земледелие с основами почвоведения. -М: Сельхозиздат, 1938, 447 с.

31. Власенко А.Н., Сапрыкин B.C. Перспективы минимализации обработки почвы в лесостепных районах Сибири. // Земледелие. 1994. - № 4. С. 20-22.

32. Волобуев В.Р. Агроэнергетика актуальная и практическая проблема. // Почвоведение. - 1983. -№ 6.

33. Володин В.М. Биоэнергетика плодородия почв// Земледелие. 1988. - №2. С. 21-23.

34. Воробьев С.А. Земледелие с основами почвоведения и агрохимии. М. : Колос. 1981. - 431 с.

35. Воробьев С.А. Основы полевых севооборотов (применительно к черноземной зоне). М. : Колос. 1968. - 200 с.

36. Воронин Б.Н., Майстренко H.H., Еремин A.B., Майстренко О.Г. Плоскорезная обработка на дерново-подзолистой почве. // Земледелие. 1992. - № 3. С. 24.

37. Вражнов A.B., Вейгель В.Ф., Крйвоз.убова Т.В., Кузнецова JI.A. Дифференциация обработки почвы на Южном Урале. // Земледелие. 1988. - № 3. С. 45-48.

38. Гамзиков Г.П., Кочегарова Н.Ф. Особенности азотного режима черноземных почв при сокращении числа и глубины механических обработок. // Совершенствование зональных почвозащитных технологий возделывания полев-фых культур. Целиноград. 1982. - С. 41-48.

39. Гамзиков Г.П., Кочегарова Н.Ф., Холмов В.Г. Азотный режим черноземов при почвозащитной системе обработки. // Агрохимия. 1987. -№ 4. С. 3-8.

40. Гамзиков Г.П., Кулагина М.Н. Влияние длительного систематического применения удобрений на органическое вещество почв // Почвоведение. 1990. -№11. С. 57-67.

41. Гарифуллин Ф.Ш. Оптимальные параметры почв и урожай сельскохозяйственных культур. // Почвенные условия и эффективность удобрений. Уфа. -1984.-С. 3-12.

42. Гарифуллин Ф.Ш. Физические свойства почв и их изменение в процессе окультуривания. М.: Наука. 1979. - 153 с.

43. Гарифуллин Ф.Ш. Эрозия почв Башкирии и меры борьбы с ней. Уфа : Башкнигоиздат. 1989. - 20 с.

44. Гармашов В.Н., Селиванов А.Н., Калус Ю.А., Введенский В.В. Основная обработка почвы под яровой ячмень. // Земледелие. 1986. - № 3. С. 33.

45. Гильмутдинов М.Г. Воспроизводство плодородия почв главная забота настоящего и будущего земледелия.// Земледелие. - 1998 - № 4. С.9.

46. Годунов И.Б. Влияние совместного применения навоза с минеральными удобрениями на урожай, его качество и свойства почвы // Бюллетень ВИУА им. Д.Н.Прянишникова. М. 1977. - № 33. С.55-63.

47. Головко А.И., Крамарев С.М., Бондарь В.П. Результаты комплексного изучения технологии возделывания кукурузы. // Земледелие. 1993. - № 7. С. 29-31.

48. ГорошкоВ.М., Парфенова Я.А., Белов Г.Д. Почвозащитная обработка в Полесье Белоруссии. // Земледелие. 1987. - № 12. С. 40-41.

49. Гридасов И.И. Технологические и экономические преимущества минимальной обработки почвы.// Земледелие. 1987 - № 1. С. 6-7.

50. Гузев И.С., Еремеев В.Н. Чизельный культиватор КПЧ-5,4 // Земледелие. -1987. -№ 6. С. 62-63.

51. Данилов Г.Г., Уваров Г.И. Резервы плодородия почв северо-востока Украины. // Научные основы и практические приемы повышения плодородия почв Урала и Поволжья. Уфа. 1988. - С. 54-55.

52. Дергачева М.И. Органическое вещество почв: статика и динамика. Новосибирск: Наука. 1984. - 155 с.

53. Дергачева М.И. Система гумусовых веществ почв пространственные и временные аспекты. Новосибирск. : Наука. - 1989. - 109 с.

54. Державин JI.M., Седова Е.В. К вопросу о воспроизводстве гумуса. // Агрохимия. 1988.-№ 9. С. 117-127.

55. Детковская Л.П., Летяго C.B. Эффективность совместного применения органических и минеральных удобрений. Минск. 1980. - 52 с.

56. Докучаев В.В. Русский чернозем. // Избр. соч. М.: Изд-во АН СССР. 1948. -353 с.61 .Дояренко А.Г. Факторы жизни растений. М.: Колос, 1979, 406 с.

57. Зайцев В.Н. Чизельная и плоскорезная обработка почвы на склонах. // Земледелие. 1987. - № 8. С. 55.

58. Золотарева Б.Н., Мироненко Л.М., Сотакова С., Зауйец А., Гордиенко С. Динамика гумусообразовательного процесса под влиянием антропогенного воздействия // Динамика продукции биомассы растений и гумуса. М.: Наука. 1992.-С.78-132.

59. Иевлев Д.М., Шаповалов Н.К., Бабич В.Г., Шестакова Р.И. Способы основной обработки почвы под сахарную свеклу. // Земледелие, 1997, №6, с. 2728.

60. Извеков A.C., Спирин А.П., Багдасаров Н.В., Ревякин Е.Л. Перспективы внедрения почвозащитных технологий. // Земледелие. 1998. - №2. С. 36-38.

61. Ильина Л.В., Иваницкая Е.И. Какой должна быть обработка почвы в Рязанской области. // Земледелие, 1991, №4, с. 52-55.

62. Иодко Л.Н., Иодко Г.Е., Зяблицев Ю.В., Каммар О.В. Преимущество безотвальной обработки пара неоспоримо. // Земледелие, 1990. - № 1. С. 63-64.

63. Иодко Л.Н., Иодко Г.Е., Каммар О.В., Зяблицев Ю.В. Чизельная эффективнее // Земледелие. - 1992. - № 3. С. 23.

64. Ишемьяров А.Ш., Кулибаев И.Х. Влияние режима увлажнения почв на урожай яровой пшеницы в степном Зауралье. // Почвоведение. 1981. - № 6. С. 48-56.

65. Ишемьяров А.Ш., Тайчинов С.Н. Влияние строения пахотного горизонта на водно-физические свойства типичных черноземов и урожай сельскохозяйственных культур. // Почвоведение. 1966. -№ 8. С. 96-105.

66. Казаков Г.И. Дифференциация обработки почвы в зависимости от элементов и условий ее плодородия. // Научные основы и практические приемы повышения плодородия почв Урала и Поволжья. Уфа. 1988. - С. 75-76.

67. Каличкин В.К., Ким С.А. Безотвальная и комбинированная обработка почвы в Западной Сибири. // Земледелие. 1996. -№ 6. С. 14-15.

68. Кант Г. Земледелие без плуга (перевод с немецкого Е.Н.Кошкина. Под редакцией и с предисловием А.И. Колобова, А.И. Пупонкина). М.: Колос -1980- 158 с.

69. Канцалиев В.Т. Обработка почвы, засуха и урожай. // Земледелие. 1993. -№7. С.22.

70. Канцалиев В.Т. Списывать плуг еще рано. // Земледелие. 1995. - № 5. С. 23-24.

71. Карпачевский JI.O. Динамика свойств почвы. М. : ГЕОС. 1997. - 170 с.

72. Карпачевский JI.O. Экологическое почвоведение. М. : Изд-во МГУ. 1994.

73. Картамышев Н.И., Бардунова И.Т. Принципы создания экологичеки безопасных технологий обработки почвы. //Агроэкологические принципы земледелия. М.: Колос. 1993 - С. 130-167.

74. Картамышев Н.И., Бардунова И.Т., Володин В.М. Развивать теорию, совершенствовать практику обработки почвы. // Земледелие. 1986. - № 2. С. 26-29.

75. Картамышев Н.И., Шмат З.М., Гончаров Н.Ф. Снижать засоренность полей в почвозащитном земледелии. // Земледелие. 1992. - № 2. С. 54-58.

76. Кауричев И.С., ред. Почвоведение. М. : «Колос». 1980.

77. Кауричев И.С., ред. Практикум по почвоведению. М. : «Колос». 1975.

78. Качинский H.A. Оценка основных физических свойств почв в агрономических целях и плодородия их по механическому составу. // Почвоведение. -1958,- №5. С, 80-83.

79. Качинский H.A. Физика почвы. М.: Высшая школа. 1970. - Ч. 2. 358 с.

80. Каюмов М.К. Справочник по программированию урожаев. М. : Россельхоз-издат. 1977. - 187 с.

81. Кирюшин В.И., Власенко А.И., Иодко Я.Н. Влияние различных способов основной обработки на плодородие выщелоченных черноземов Приобья. // Почвоведение. 1991. -Mb 3. С. 97-106.

82. Климентьев А.И. Почвенно-экологические основы степного землепользования (эрозионные процессы, мониторинг эродированных почв, ландшафтная адаптация систем земледелия Оренбургской области). Екатеринбург : УрО РАН.- 1997.-248 с.

83. Ковда В.А. Основы учения о почвах. Общая теория почвообразовательного процесса, кн. 1. -М.: Наука,1973. С. 12-16.

84. Ковтун И.И. А как же быть с заделкой органических удобрений. // Земледелие. 1988.-№ 5. С. 21-22.

85. Когут Б.М. Трансформация гумусового состояния черноземов при их сельскохозяйственном использовании. // Почвоведение. 1998. - №7. С.794-802.

86. Когут Б.М., Масютенко Н.П. О некоторых изменениях гумусового состояния типичного чернозема под влиянием плоскорезной обработки // Почвоведение.-1990,-№1. С. 148-152.

87. Козак Н.Д. Изменение агрохимических свойств темно-серой лесной легкосуглинистой почвы под влиянием длительного применения минеральных удобрений в яблоневом саду// Агрохимия. 1995. - N12. С. 22-31.

88. Колесников Л.Д. Борьба с засухой на Южном Урале. Челябинск : ЮжноУральское книжное издательство. 1982. - 136 с.

89. Колмаков П.П., Нестеренко А. М. Минимальная обработка почвы. М.: Колос.- 1981.-240 с.

90. Кольцова Г.А., Хасанов Р Ф., Габбасова И.М., Середа H.A. Изменение фосфатного состояния чернозема обыкновенного под влиянием органических удобрений и сидератов // Агрохимия. 1994. - № 6. С. 10-16.

91. Кононова М.М. Органическое вещество почвы. М.: Изд-во АН СССР. -1963.-314 с.

92. Кудеярова А.Ю. Фосфатогенная трансформация почв. М.: Наука. 1995. -288с.

93. Кулаковская Т.Н. Почвенно-агрохимические основы получения высоких урожаев. Минск : Ураджай. 1978. - 272 с.

94. Кучеров B.C. Система основной обработки почвы в зернопаровом севообороте в сухо-степной зоне Приуралья. Автореферат канд. дисс. Алмалы-бак. 1986. - 16 с.

95. Ладонин В.Ф., Пабат И.А., Горобец А.Г., Артеменко С.Ф., Крамарев С.Н. Преимущества чизельной обработки почвы под озимую пшеницу. // Земледелие. 1996.-№ 6. С. 11-13.

96. Лаукарт Ф.Ф. Сложение почвы при минимальной обработке. // Земледелие. 1985-№ 3. С. 34-36.

97. Лигастаева Л.Ф. Совершенствование основной обработки почвы под яровые зерновые культуры севооборота в степном Заволжье. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата к.с.-х.н. Кинель. 1994. -27 с. '

98. Литвак Ш.И., Бабарина Э.А., Никитина Л.В., Човжик В.П. Влияние различных систем удобрения на продуктивность полевого севооборота и фосфорно-калийный режим дерново-подзолистой тяжелосуглинистой почвы. // Агрохимия. 1990.-№ 8. С. 43-49.

99. Ломакин М.М. Безотвальная обработка и внесение навоза. // Земледелие. 1986. - №1. С. 37-38.

100. Ломакин М.М. Почвозащитная обработка основа противоэрозионного комплекса. // Земледелие. - 1993. - № 7. С. 2-5.

101. Лукиных М.И., Сыропятов В.Г., Вычузов Ю.И. Выбор способа обработки дерново-подзолистой почвы. // Земледелие. 1990. - № 12. С. 50-52.

102. Лысак Г.Н., Янбухтина Р.Н., Догов И.Н. Почвозащитные системы обработки почвы в степной зоне Башкирской АССР. // Земледелие. 1988. № 8. -С. 33-35.

103. Лысак Г.Н. Почвозащитные системы земледелия в Башкирии. // Земледелие. 1985. - № 4. С. 37-38.

104. Лысак Г.Н., Каипов Я.З., Гилязетдинов A.C. Эффективность комбинированной обработки почвы. // Земледелие. 1990. - № 8. С. 57-58.

105. Любарская Л.С. Влияние системы применения удобрений на свойства почвы в различных зонах СССР // Удобрения и условия их эффективного применения. М.: Колос. 1970. - С. 384-415.

106. Мальцев Т.С. Вопросы земледелия (издание второе, переработанное и дополненное). М.: Колос , 1971, 391 с.

107. Мальцев Т.С. О методах обработки почвы и посева. Доклад на Всесоюзном совещании в колхозе "Заветы Ленина". М.: Сельхозгиз 1954.

108. Манжосов В.П., Певнев М.И., Маймусов В.Н. Долевое влияние обработки почвы и удобрения на урожайность полевых культур. // Земледелие, 1994, №1, с. 9-10.

109. Мартынович Л.И., Мартынович H.H. Влияние 50-летнего применения органических и минеральных удобрений на плодородие чернозема оподзолен-ного центральной лесостепи Правобережья Украины// Агрохимия. 1992. -№9. С. 53-62.

110. Мащенцев H.A. Минимализация обработки почвы в 4-польном зернопа-ровом севообороте на обыкновенных черноземах Северного Казахстана. Автореферат канд. дисс. Омск. 1988. - 16 с.

111. Медведев В.В. Изменение агрофизических свойств черноземов в условиях интенсивного земледелия // Проблемы почвоведения (советские почвоведы к XII Международному конгрессу'в Индии, 1982 ). М. 1982. - С. 21-25.

112. Медведев В.В., Адерихин П.Г., Гаврилюк Ф.Я., Чесняк Г Я. Физико-химические свойства черноземов // Русский чернозем. 100 лет после Докучаева. М.: Наука. 1983. - С. 199-214.

113. Метелев В .Я., Талышев П.И. Особенности обработки почвы под яровую пшеницу на Алтае. // Земледелие. 1979 - № 7. С. 25-28.

114. Методические рекомендации по разработке и осуществлению почвозащитной системы земледелия с контурно-мелиоративной организацией территорий на ландшафтной основе. М., РАСХН, 1993, 30 с.

115. Методические рекомендации по энергетической оценке систем и приемов обработки почвы. М.: ВАСХНИЛ, 1989, 30 с.

116. Милащенко Н.З. Плодородие почв центральный вопрос земледелия // Земледелие. - 1999 - №5. С. 15-16.

117. Миндияров Д.Д., Рамазанов Р.Я. Влияние систематического применения плоскорезной обработки на агрофизические свойства почв Южного Урала. // Научные основы и практические приемы повышения плодородия почв Южного Урала и Поволжья. Уфа. 1982. - С. 222-223.

118. Минеев В.Г., Шевцова Л.К. Влияние длительного применения удобрений на гумус почвы и урожай культур // Агрохимия. 1978. - № 7. С. 134-141.

119. Миркин Б.М., Хазиев Ф.Х., Хазиахметов P.M., Бахтизин Н.Р. Экологический императив сельского хозяйства Республики Башкортостан. Уфа : Ги-лем. 1999- 165 с.

120. Миронченко Ф.А., Зеленский H.A. Эффективность плоскорезной обработки.//Земледелие. 1985. - №11. С. 37-38.

121. Моисеенко A.A., Тихонова Т.И. Минимализация обработки почвы под зерновые в Приморье.//Земледелие. 1985. - №4. С. 43-44.

122. Моргун Ф.Т., Шикула Н.К. Почвозащитное бесплужное земледелие. М.: Колос.- 1984.-279 с.

123. Моряков Ю.П. Почвозащитная система: от экспериментов к практике. // Советская Башкирия. 6 сентября 1985. - № 206 (20630).

124. МосиенкоН.А. Гидрологические основы орошения (на примере Западной Сибири, Урала и Северного Казахстана). JI. : Гидрометеоиздат. 1984. - 216 с.

125. Мукатанов А.Х., Багаутдинов Ф.Я., Гарипов Т.Т. Гумусное состояние почв Южного Предуралья и урожайность культур //Тезисы докладов 8-го Всесоюзного съезда почвоведов. Новосибирск. 1989. - Кн. 2. С.62.

126. Мукатанов А.Х., Харисов М.К. Введение в экологию землепользования Башкирского Зауралья. Уфа : Китап. 1996. - 158 с.

127. Муфазалова P.M. Влияние различных доз удобрений на плодородие почвы и урожай сельскохозяйственных культур. // Севообороты, обработка почвы и удобрения при возделывании сельскохозяйственных культур по интенсивной технологии. Уфа. 1990. - С. 11-16.

128. Мухин В.А., Пыльник П.А., Яковлев В.Х., Иодко Л.Н. Безотвальный плуг для условий Сибири. // Земледелие. 1986. - № 9. С. 55-58.

129. Назаренко И.И., Тыминский И.А. О возможности применения безотвальной обработки почвы в Подолье. // Земледелие. 1990. - №9. С. 46-47.

130. Назаров Г.В. Зональные особенности водопроницаемости почв СССР. Л., 1970.85 с.

131. Научно обоснованные системы земледелия по законам Башкирской АССР на 1981-1985 годы. Уфа: Башкнигоиздат, 1982, 260 с.

132. Никифоренко Л.И. Влияние удобрений и обработки почв на содержание в них гумуса. // Агрохимия. 1985. - № 8. С. 105-122.

133. Новиков В.М., Исаев А.П. Способы обработки почвы и засоренность посевов. // Земледелие. 1996. - № 6. С. 9-11.

134. Носко Б.С. Теория и практика расширенного воспроизводства плодородия черноземов в интенсивных севооборотах Украины.// Применение удобрений и расширенное воспроизводство плодородия почв. Труды ВИУА. М. -1989.-С. 20-25.

135. Овсинский И. Е. Новая система земледелия. Перевод с польского. Вильно: Губернская типография. 1899 - 271 с.

136. Огарев В.Ф., Бойко A.B., Сизова H.A. Совершенствование обработки почвы в лесостепи Поволжья. // Земледелие. 1988. - № 8. С. 43-44.

137. Орлов. Д.С. Проблемы улучшения и контроля гумусового состояния почв // Научные доклады высшей школы. Биология. Науки. 1981. - № 2.С. 9-20.

138. Пабат Н А. Горбатенко А.И., Нестерец В.Г. Влияние плоскорезной обработки на засоренность посевов. // Земледелие. 1987. - № 3. С. 34-35.

139. Палецкая Г.Я. Фосфоатный режим черноземной почвы при отвальной и безотвальной обработке. // Агрохимия. 1967. - № 5. С. 34-41.

140. Панфилов В.П. Агрегатный состав и противоэрозионная устойчивость почв Кулундинской степи. // Физика почв Западной Сибири. Новосибирск : Наука.-1971.-С. 35-39.

141. Пожилов В.И., Серединцев Е.Я. Итоги освоения систем «сухого» земледелия в Волгоградской области. // Земледелие. 1993. - № 9. С. 7, 9-11.

142. Попов В.Н., Попова И.В. Энергетический критерий в основе эффективности технологии.//Земледелие. 1988.-№ 1. С. 54-55.

143. Постников A.B. Баланс питательных веществ в земледелии и управление плодородием почв. // Земледелие, 1982. - № 10. С. 43-46.

144. Прохоров A.A., Свиридов Н.С., Кульков В.Ф. Плоскорез в Саратовской области. // Земледелие. 1993. - №4. С. 18-19.

145. Прохорова З.А., Фрид A.C. Изучение и моделирование плодородия почв. М.:Наука. 1993. - 188 с.

146. Прянишников Д.Н. Резервный миллиард // Об удобрении полей и севооборотах. М: Изд-во МСХ, 1963. С. 139-147.

147. Пупонин А.И., Матюк Н.С., Манолий Г.Г. Чизельная обработка дерново-подзолистых почв.//Земледелие.-1988. №12. С. 34-36.

148. Пыхтин И.Г., Дудкин И.В., Гончаров Н.Ф. Снижение засоренности зернопропашного севооборота. // Земледелие. 1995. - №4. С. 23-24.

149. Рамазанов Р.Я., Латыпов Ш.А. Изменение агрофизических свойств черноземов Башкирского Предуралья. // Повышение плодородия почв в условиях интенсивной системы земледелия. Уфа: БФАН СССР. 1986. - С. 16-23.

150. Рамазанов Р.Я., Сираев М.Г., Авальбаев М.С. Почвозащитная и энергосберегающая система обработки черноземных почв. // Башкирский экологический вестник. Спец. выпуск. 1999 - №3. С. 56-60.

151. Рамазанов Р.Я., Фаизов Х.Ф., Багаутдинов Ф.Я. Разработка и применение минимальной технологии обработки почвы в Предуралье. // Земледелие. -1989.-№10. С. 61-63.

152. Ревут И.Б. Физика почв. М.: Колос. 1972. - 366 с.

153. Ревякин Е.Л., Просвирин В.Г. Особенности использования чизельных орудий. // Земледелие. 1990. - №5. С. 58-60.

154. Роде A.A. Основы учения о почвенной влаге. М.: Гидрометиздат. 1965. -Т. 1.664 с.

155. Роде A.A. Основы учения о почвенной влаге. М.: Гидрометиздат. 1969. -Т. 2. 287 с.

156. Русаков Ф.Н. Влияние способов основной обработки на плодородие почвы и урожайность сельскохозяйственных культур в предуральской степнойзоне Республики Башкортостан. Автореферат кандидатской диссертации. Уфа. -1994,- 22 с.

157. Рябов Е.И. Теория и технология минимальной обработки. // Земледелие. -1990. № 1. С. 27-31.

158. Рябов Е.И., Белозеров A.M., Бурыкин С.И. Почвозащитная система земледелия на основе минимальной обработки. // земледелие. 1992. - № 1. С. 31-35.

159. Салишев Л.И., Бахтизин Н.Р., Рамазанов Р.Я., Фаизов Х.Ф., Багаутдинов

160. Ф.Я., Мукатанов А.Х., Хазиев Ф.Х., Кольцова Г.А., Сираев М.Г., Юхин И.П.,

161. Фазлыев Х.Ф., Хабиров И.К. Минимальная обработка и воспроизводство плодородия типичного чернозема. Уфа. 1993. - 120 с.

162. Санковский В.И. Чизелевание в условиях Белоруссии. // Земледелие. -1985. -№ 9. С. 40-41.

163. Сахибгареев А.А., Абдрашитов С.А. Эффективность припосевного и до-посевного локального внесения суперфосфата под ячмень в Зауралье Башкирии // Физиологические и агрохимические основы локального внесения удобрений. Уфа: БФАН СССР.-1980. С. 67-72.

164. Свисюк И.В. Прогнозирование среднего областного урожая ярового ячменя и яровой пшеницы. // Метеорология и гидрология. 1971. - № 7. С. 8086.

165. Сдобников С.С. О системе обработки почвы в Нечерноземной зоне 7/ Земледелие. 1985 -№ 7. С.25-27.

166. Сдобников С.С. Обработка почвы, условия питания растений и использование удобрений в интенсивном земледелии. // Параметры плодородия основных типов почв. М.:Агропромиздат. 1988. - С. 44-56.

167. Сдобников С.С. Пахать или не пахать? (Новое в обработке и удобрении полей).-М.: 1994.288 с.

168. Сдобников С.С., Бойков В.А. Мобильные формы гумуса и плодородие осушаемой почвы//Земледелие. 1993.-№ 2. С. 7-8.

169. Сенченко С.И., Сергеева Р.Я., Найденов A.C. Чизелевание почвы на Северном Кавказе. // Земледелие. 1986. -№ 2. С. 24-30.

170. Середа H.A. Сезонная и многолетняя динамика плодородия черноземов Южного Урала. Автореферат диссертации .доктора биологических наук. М.- 1999.-36 с.

171. Середа H.A., Лукьянов С.А. Влияние удобрений на баланс органического вещества и продуктивность полевых культур на черноземе обыкновенном Башкортостана. // Агрохимия. 1998. -№ 1. С. 13-21.

172. Середа H.A., Сахибгареев A.A., Бахтизин Н.Р. и др. Повышение плодородия почв и применение удобрений //Система ведения агропромышленного производства в республике Башкортостан. Уфа: Гилем, 1997. С. 137-147.

173. Середа H.A., Халиуллин К.З., Трапезников В.К. Сезонная и многолетняя динамика фосфора в черноземе выщелоченном под влиянием доз и способов внесения удобрений. //Агрохимия. 1998. - № 6. С. 5-11.

174. Сидорович В.П., Богомолов В.А. Рациональный способ обработки почвы под кукурузу. // Земледелие. 1995. -№ 5. С.25.

175. Симченков Г.В. Совершенствование обработки почвы в Белоруссии. // Земледелие. 1991.-№12. С. 44-47.

176. Скорняков С.М. Плуг, крушение традиций. М.: Агропромиздат. 1988.-175 с.

177. Слесарев В.Н. Кинетика пахотного слоя. // Земледелие. 1991. - № 12. С. 35-37.

178. Слесарев В.Н., Власенко А.Н. Предотвратить техногенную деградацию почв Западной Сибири. //Земледелие. 1996. -№ 5. С. 11-12.

179. Смирнов П.А., Мазохин A.C. Минимализация основной обработки почвы и засоренность посевов. // Земледелие. 1990. - № 2. С. 43-44.

180. Сорокин П. Совершенствование систем почвозащитной обработки // Земледелие. 1988.-№ 6. С. 60-62.

181. Старовойтов H.A., Бабаков В.П., Коноплянников K.K. Комбинированная обработка легких почв. // Земледелие. 1986. - № 10. С. 34-35.

182. Столяров А.И., Безуглова Н.С., Бодня C.B. Влияние длительного приме-неия удобрений на плодородие орошаемого выщелоченного чернозема // Агрохимия. 1991. -№ И. С. 56-62.

183. Сухов А.Н., Журбенко А.К. Питательный режим светло-каштановых почв. // Степные просторы. 1984. -№ 1. С. 22-23.

184. Тайчинов С.Н. Подпахотная крупка. Уфа.: Башкнигоиздат. - 1963 — 174 с.

185. Тайчинов С.Н., Бульчук П.Я. Природное и агропочвенное районирование Башкирской АССР. Ульяновск. 1975. - 158 с.

186. Танчик С.П. Отвальная обработка под кукурузу предпочтительнее плоскорезной. // Земледелие. 1988 - №4. С. 33-35.

187. Тараторина Г.Ф., Тараторин A.C. Отвальная, плоскорезная или комбинированная? // Земледелие. 1987. - № 3. С. 35-36.

188. Трапезников В.К. Физиологические основы локального применения удобрений. М. : Наука. 1983. - 175 с.

189. Трушин В.Ф. Интенсивное земледелие Среднего Урала, ч. II. Свердловск : БНТИ АПК. 1990. - 242 с.

190. Тулайков Н.М. Избранные произведения. М.:Сельхозиздат. 1963. - 312 с.

191. Тюрин И.С. Органическое вещество почвы и его роль в плодородии. M : Наука.- 1965.-319 с.

192. Уланова Е.С., Сиротенко О.Д. Агрометеорологические условия и урожайность озимой пшеницы. JI. : Гидрометеоиздат. 1975. - 304 с.

193. Уланова Е.С., Сиротенко О.Д. Методы статистического анализа в агрометеорологии. Л. : Гидрометеоиздат. 1968.-198 с.

194. Усманов Ю.А., Гиззатулин С.Г., Масалимов Т.М. Влияние органических удобрений на почву. // Почвы Башкирии. Уфа : БФАН СССР. 1975. - Т. 2. С. 114-127.

195. Ферсман А.Е. Избранные труды. Т. IV. М. 1958.

196. Фил ев Д. С., Циков B.C. Итоги и направления развития научных исследований по агротехнике. // Бюллетень ВНИИ кукурузы. Выпуск 41-42. 1976. -С. 19-24.

197. Фолкнер Э. Безумие пахаря. М.: Знание. - 1959 - 302 с.

198. Фридланд Е.В. Влияние окультуривания на органическое вещество почв. //Агрохимия,- 1985,-№3. С. 112-123.

199. Хабибрахманов Х.Х., Ильясов М.М. Эффективность лущения стерни при безотвальной обработке почвы. //Земледелие. 1991. -№ И. С. 67-68.

200. Хабибрахманов Х.Х., Мареев В.Ф. Основная обработка почвы под яровую пшеницу. // Земледелие. 1985. - № 5. С. 39-40.

201. Хабиров И.К. Экология и биохимия азота в почвах Приуралья. Уфа, УНЦ РАН. 1993. -224 с.

202. Хабиров И.К., Багаутдинов Ф.Я. Влияние агроэкологических факторов на гумусное состояние почв. Минеральные удобрения. // Органическое вещество почв Башкирии. Уфа. АН РБ. 1991. - С. 224-231.

203. Хазиев Р.Я., Рамазанов Р.Я.,Фаизов Х.Ф. Применение минимализации основной обработки почвы в севообороте. // Пути повышения продуктивности полевых севооборотов. Уфа. 1988. - С. 15-17.

204. Хазиев Ф.Х., Мукатанов А.Х., Багаутдинов Ф.Я., Кольцова Г.А., Хабиров И.К., Габбасова И.М., Рамазанов Р.Я. Органическое вещество почв Башкирии. Уфа. БНЦ УРО АН СССР. 1991. - 273 с.

205. Хазиев Ф.Х., Мукатанов А.Х., Хабиров И.К. и др. Почвы Башкортостана, т. 1: Эколого-генетическая и агропроизводственная характеристика. Уфа : Гилем. 1995. - 384 с.

206. Халиуллин К.З. Влияние длительного применения удобрений на плодородие черноземов и продуктивность севооборотов предуралья Башкортостана. Автореф. диссер. . канд. с./х. наук. Омск. 1997. - 16 с.

207. Халиуллин К.З. Влияние систематического применения удобрений в севообороте на пищевой режим и физико-химические свойства выщелоченного чернозема// Пути эффективного использования удобрений в Башкирии. Уфа. -1981.- С. 110-115.

208. Хамидуллин М.М. Изменение содержания гумуса выщелоченного чернозема в зависимости от основной обработки почвы и удобрений. 7/ Научные основы и практические приемы повышения плодородия почв Урала и Поволжья. Уфа. 1988. - С. 89-90.

209. Хамидуллин М.М. Обработка выщелоченных черноземов южной лесостепи подзоны Башкирской АССР. Уфа. 1976. - 44 с.

210. Хамидуллин М.М., Лысак Г.Н., Сираев М.Г. и др. Системы обработки почвы. // Научно-обоснованные системы земледелия по зонам Башкирской АССР. Уфа. 1990. - С. 53-69.

211. Хамидуллина Р.Г. Влияние почвозащитной обработки на свойства типичного чернозема и урожайность сельскохозяйственных культур. Автореферат кандидатской диссертации. Уфа. 1997. - 21 с.

212. Хасанов Р.Ф. Влияние фосфорных удобрений и сидератов на плодородие почв и урожайность сельскохозяйственных культур в зернопаропропашном севообороте на обыкновенном черноземе Южного Урала // Автореф. дисс. . к.с.-х.н. Немчиновка. 1996. - 22 с.

213. Циков B.C., Матюха JI.A., Шевченко М.С. Приемы эффективной борьбы с сорняками в природоохранных технологиях. // Земледелие. 1990. - № 5. С. 27-30.

214. Чесняк Г.Я. Влияние сельскохозяйственных культур севооборотов и удобрений на содержание гумуса в черноземе типичном мощном // Земледелие. 1980.-№ 5. С. 60-65.

215. Чесняк Г.Я., Зинченко М.М. Расчет баланса гумуса и норм органических удобрений для обеспечения его бездефицитного содержания в черноземных почвах Левобережной лесостепи УССР. Харьков. УкрНИИПА. 1987. -22 с.

216. Чирков Ю.И. Основы агрометеорологии. Ленинград: Гидрометеоиздат. -1982-248 с.

217. Чуданов И.А. Эффективность почвозащитной обработки в Степном Заволжье. // Агроэкологические проблемы интенсивного земледелия в Среднем Заволжье. Самарское кн. Издательство. 1998. - С. 16-21.

218. Чуданов И.А. Пути интенсификации производства зерна в среднем Поволжье. // Земледелие. 1990. - № 9. С. 35-37.

219. Чуданов И.А. Система обработки почвы в севооборотах Среднего Заволжья. Автореферат докт. дисс. М.: ТСХА. 1985. - 31 с.

220. Чуданов И.А., Васильев В.П. Обработка черноземных почв в Среднем Заволжье.//Земледелие. 1986. - №8. С.24-26.

221. Чуданов И.А., Васильев В.П. Совершенствуются системы обработки почвы в Среднем Поволжье. // Земледелие. 1988. - № 2. С. 43-46.

222. Шарипов P.M. Воздействие ходовых систем тракторов на агрофизические свойства и плодородие выщелоченных черноземов южной лесостепи Преду-ралья. Атореферат диссертации на соискание ученой степени к.с.-х.н. Уфа. -1997.- 18 с.

223. Шашкова Г.Г. Эффективность плоскорезной обработки. // Земледелие. -1986. №9. С. 33-34.

224. Шевцова JI.К., Володарская И.В. Влияние длительного применения удобрений на баланс и качество гумуса // Химизация сельского хозяйства. 1991. -№ 11. С. 97-101.

225. Шевцова Л.К., Володарская И.В. Влияние длительного применения удобрений на баланс и качество гумуса // Химизация сельского хозяйства. 1991. -№ 11. С. 97-101.

226. Шевцова Л.К., Сизова Д.М. Влияние длительного применения удобрения на органическое вещество и соединения азота в почвах разного типа // Удобрение и плодородие почв. М. 1974. - Вып. 2. С. 20-28.

227. Шенявский А.Л. Минимальная обработка почвы и ее эффективность. Аналитический обзор. М. 1971. - 72 с.

228. Шептухов В.Н., Галкина М.М., Нестерова A.B. Особенности возделывания культур при минимализации обработки суглинистой почвы. // Земледелие. 1995.-№ 5. С. 18-20.

229. Шикула Н.К. Ответ оппонентам бесплужного земледелия. // Земледелие. 1989 - № 11 . С. 11-17.

230. Шикула Н.К., Назаренко Г.В. Минимальная обработка черноземов и воспроизводство их плодородия. М. : Агропромиздат. 1990. -320 с.

231. Шиятый Е.И. Трехпольные зернопаровые севообороты в степи Казахстана. // Земледелие. 1996. - № 6. С. 3-4.

232. Щербаков А.П., Рудай И.Д. Плодородие почв, круговорот и баланс питательных веществ. М: Колос, 1983. 189 с.

233. Явтушенко В.Е., Рындыч Л.П., Шептухова Л.Г. Продуктивность севооборота и плодородие чернозема выщелоченного смытого // Химизация сельского хозяйства. 1991.-№ 10. С. 21-26.

234. Янбухтина Р.Н., Хабибуллин Ф.А. Влияние почвозащитной обработки на целлюлозоразрушающую способность почвы. // Севообороты, обработка почвы и удобрения при возделывании сельскохозяйственных культур по интенсивной технологии. Уфа. 1990. - С. 30-33.

235. Янова Г.Н. Влияние удобрений на плодородие // Химизация сельского хозяйства. 1992. - N3. С. 23-25. Методические рекомендации на биоэнергетической оценке севооборотов и технологий выращивания кормовых культур. М.: ВАСХНИЛ, 1989, 72 с.

236. Adamus Maria, Drord Jerzy, Stanislawska Ewa. Wptgw zrornicowa nego nä-wozenia organicz nero i mineralnego na niektore elementy zyznosci gleby // Rocz. Glebozn./PT glebozn. 1989. - 40. N1. P. 101-110.

237. Baier W., Williams G.D. V. Regional wheat yields predictions from weahter data in Kanada. WMO Symp. on Agrometeorology of the weat grop, Braun-schweit. 1973.-P. 265-283.

238. Campbell C.A., Biederbeck V.O. Soil bacterial changes as affected by growing season weather condition: a field and laboratory study// Cfn. J. Soil Sei., 1976. V. 56. N3.

239. Gremer J. Integrierte Unkrautbekampung aus der praxis. // Feldwirtschaft. -1990.-Nil. Berlin.

240. Haun J.R. Prediction of spring wheat yidels from temperatura and precipitation data. Agron. J., 1974/- v. 66. N 3. P. 405-409.

241. Petelkau H., Kunze A. Forschungszentrum fur Bodenfruchbarkeit Munche-burg der Akadeie Landwirtschaftswissenschaften der DDR // Feldwirtschaft. 1987. №1. S. 16-18.

242. Stone Darusman L., Whitney D.A., Janssen K.A., Long J.H. Soil properties after twenty years of fertilization with different nitrogen sources // Soil Sei. Soc. Amer. J. 1991. - N4. P. 1097-1100.

Информация о работе

Кантюков, Валерий Абдулхакович
кандидата сельскохозяйственных наук
Уфа, 2000
ВАК 06.01.03

Диссертация

Влияние ресурсосберегающих технологий возделывания полевых культур на свойства чернозема обыкновенного и продуктивность пашни в Башкирском Зауралье - тема диссертации по сельскому хозяйству, скачайте бесплатно

Автореферат

Похожие работы