Бесплатный автореферат и диссертация по сельскому хозяйству на тему

Влияние ресурсосберегающих систем обработки почвы и средств химизации на урожайность яровой мягкой пшеницы в повторных посевах в южной лесостепи Западной Сибири

ВАК РФ 06.01.01, Общее земледелие

Автореферат диссертации по теме "Влияние ресурсосберегающих систем обработки почвы и средств химизации на урожайность яровой мягкой пшеницы в повторных посевах в южной лесостепи Западной Сибири"

На правах рукописи

БЫЧЕК Андрей Юрьевич

ВЛИЯНИЕ РЕСУРСОСБЕРЕГАЮЩИХ СИСТЕМ ОБРАБОТКИ ПОЧВЫ И СРЕДСТВ ХИМИЗАЦИИ НА УРОЖАЙНОСТЬ ЯРОВОЙ МЯГКОЙ ПШЕНИЦЫ В ПОВТОРНЫХ ПОСЕВАХ В ЮЖНОЙ ЛЕСОСТЕПИ ЗАПАДНОЙ СИБИРИ

06. 01. 01 - Общее земледелие

Автореферат диссертации иа соискание ученой степени кандидата сельскохозяйственных наук

Омск 2009

1 4 МАЙ 2009

003468715

Работа выполнена в Федеральном государственном образовательно учреждении высшего профессионального образования «Омск государственный аграрный университет» и Государственном научно учреждении «Сибирский научно-исследовательский институт сельског хозяйства Сибирского отделения Российской академ сельскохозяйственных наук»

Научный руководитель - доктор сельскохозяйственных наук

профессор Ершов Василий Леонидович Официальные оппоненты: доктор сельскохозяйственных наук профессор

Федоткин Виталий Андреевич; кандидат сельскохозяйственных наук старший научный сотрудник Бойко Басили Сергеевич

Ведущая организация - Государственное научное учреждение

«Красноярский научно-исследовательский институт сельского хозяйства Сибирского отделеш Российской академии сельскохозяйственных наук»

Защита диссертации состоится 4 июня 2009 г. в 13 часов на заседани диссертационного совета ДМ 220.050.01 при Федеральном государственно образовательном учреждении высшего профессионального образовага «Омский государственный аграрный университет» по адресу: 644008, Омск-8, Институтская площадь, 2.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Федералыюг государственного образовательного учреждения высшего профессионально!-образования «Омский государственный аграрный университет».

Автореферат разослан 16 апреля 2009 г.

Ученый секретарь /Т?//. /

диссертационного совета /у ¿О^ЛУ^Т^¡о В. П. Пьяно!

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы. Основной культурой, возделываемой в Западной Сибири, является яровая мягкая пшеница. В настоящее время повторные посевы яровой пшеницы широко используются в производстве, но их продуктивность, как правило, невысока. Причина тому - значительное снижение почвенного плодородия за счет ухудшения водного и питательного режимов почвы, увеличение засоренности посевов и усиление инфекционного фона. Низкие урожаи повторных посевов яровой пшеницы во многом связаны с недостаточной проработкой элементов технологии её выращивания в современных системах земледелия. Повышение эффективности производства высококачественного зерна яровой пшеницы возможно при применении средств химизации и переходе на ресурсосберегающие системы основной обработки почвы. В условиях рыночных отношений, наряду с увеличением валовых сборов зерна, определяющее значение имеет экономическая эффективность производства. Освоение технологий возделывания культуры с применением минимальных обработок почвы, других ресурсосберегающих приёмов, рациональным применением средств химизации улучшает экономические результаты производства. Оптимизация системы основной обработки почвы в севооборотах при интенсификации технологии возделывания пшеницы позволяет при значительном ресурсосбережении, сохранить плодородие почвы и получать экономически целесообразные урожаи высококачественного зерна.

Цель исследований - оптимизация систем основной обработки почвы и применения средств химизации в зернопаровом севообороте, способствующих увеличению урожайности и стабильности производства высококачественного зерна яровой мягкой пшеницы в повторных посевах (третьей культурой после пара).

Для достижения поставленной цели решались следующие задачи:

- изучить влияние различных систем основной обработки почвы на плотность, водный и питательный режимы почвы в повторных посевах яровой мягкой пшеницы;

- установить влияние систем обработки почвы и применгния комплексной химизации на фигосанитарное состояние повторных посевов яровой мягкой пшеницы;

- изучить влияние различных систем основной обработки почвы и средств химизации на формирование урожайности и качества зерна яровой мягкой пшеницы в повторных посевах;

- дать экономическую и биоэнергетическую оценку технологиям возделывания яровой мягкой пшеницы в повторных посевах.

Научная новизна результатов исследований. В работе определены и обоснованы оптимальные сочетания основной обработки почвы и средств химизации под яровую мягкую пшеницу в повторных посевах (третьей культурой после пара), обеспечивающие расширенное воспроизводство плодородия почвы, повышение урожайности и качества зерна. Установлена положительная

роль плоскорезной обработки почвы в комплексе с применением средств химизации под третью пшеницу после пара. Выявлены особенности фитосанитарно-го состояния агрофитоценоза с яровой пшеницей при ресурсосберегающих системах обработки почвы. Установлена высокая экономическая и биоэнергетическая эффективность плоскорезной обработки почвы с применением средств химизации под третью пшеницу после пара.

Положение, выносимое на защиту: - высокая экономическая и биоэнергетическая эффективность применения плоскорезной обработки почвы в комплексе со средствами химизации в повторных посевах третьей пшеницы после пара.

Практическая значимость и реализация результатов исследований.

Использование результатов исследований по технологии возделывания яровой пшеницы в повторных посевах третьей пшеницей после пара на основе оптимизации систем основной обработки почвы в зернопаровом севообороте и применения средств химизации будет способствовать более рациональному использованию элементов почвенного плодородия, увеличению урожайности, качества зерна и экономической эффективности производства.

Замена вспашки плоскорезной обработкой почвы в сочетании с применением удобрений, гербицидов, фунгицидов и дополнительном внесением азотных удобрений позволит получать более высокий урожай зерна третьей пшеницы после пара при значительном энерго- и ресурсосбережении.

Рекомендуемые системы основной обработки почвы и применение средств химизации в повторных посевах яровой мягкой пшеницы внедрены В2005-2007 гт. в ГУСП ОПХ «Омское» Омского района, в 2006-2008 гг. в ООО «Агро» и КФХ «Южное» Марьяновского района Омской области на площади 790 га. Урожайность зерна яровой пшеницы сорта «Памяти Азиева» при внедрении рекомендуемых элементов технологии в среднем составила от 1,9 до 2,3 т/га, что на 0,3-0,6 т/га больше, чем при применяемых в хозяйствах технологиях возделывания. В среднем чистый доход от внедрения составил 1214,3 руб./га при рентабельности производства - 36,0 %.

Апробация работы. Основные положения диссертации доложены на заседаниях кафедры земледелия и растениеводства (2004-2006 гг.), на конференциях профессорско-преподавательского состава агрономического факультета ОмГАУ (2004-2006 гг.), на заседаниях НТС отдела земледелия СибНИИСХа (2005, 2006 гг.), на региональной научно-практической конференции в Томском СХИ (2005 г.), на международных научно-практических конференциях в Иркутской ГСХА (2005 г.), Бурятской ГСХА (2007 г.), и опубликованы в четырех работах общим объёмом 1,06 п.л., в том числе одна работа опубликована в ведущем рецензируемом научном журнале.

Объем и структура диссертации. Диссертация изложена на 160 страницах компьютерного текста. Состоит из введения, 6 глав, выводов и предложений производству, содержит 27 таблиц, 10 рисунков и 21 приложение. Библиографический список включает 200 наименований, в том числе 7 работ иностранных авторов.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Условия, объект и методика исследований

Полевые опыты проводились в 2003-2006 гг. на полях лаборатории земледелия черноземной лесостепи ГНУ СибНИИСХ.

Вегетационный период 2004 года характеризовался следующими особенностями: жаркая и засушливая весна, достаточно тёплое лето с недостаточным увлажнением, сырая и холодная осень. Гидротермический коэффициент за период май-август составил 0,66. Вегетационный период 2005 года характеризовался следующими особенностями: теплая и засушливая весна, умеренно тёплое и достаточно увлажнённое лето, теплая и сухая осень. Гидротермический коэффициент за период май-август составил 1,18. Вегетационный период 2006 года характеризовался следующими особенностями: теплая и засушливая весна, умеренно тёплое и недостаточно увлажнённое лето. Гидротермический коэффициент за период май-август составил 1,01.

Почва опытного участка - чернозём выщелоченный среднемощный сред-негумусовый тажелосуглинистый. Содержание гумуса 6-8 %, общего азота 0,19-0,34 %, валового фосфора 1237-1524 мг/кг, обменного калия 260-360 мг/кг почвы. Имеет благоприятные водно-физические свойства.

Объект исследования - агрофитоценоз с яровой мягкой пшеницей сорта Памяти Азиева, высеваемой третьей культурой после пара.

Для решения поставленных задач проводились исследования в длительном стационарном двухфакторном опыте, заложенном в 1972 год)'. С 2003 года чередование культур в пятипольном полевом севообороте: чистый пар - пшеница - пшеница - пшеница - ячмень. Схема опыта включает:

Система основной обработки почвы (фактор А):

1. Отвальная (вспашка на 20-22 см, ежегодно).

2. Комбинированная (чередование вспашки на 20-22 см и плоскорезной обработки на 10-12 см через год, вспашка под третью пшеницу).

3. Комбинированно-плоскорезная (в пару плоскорезная обработка на 23-25 см, под вторую пшеницу - вспашка, под третью пшеницу и ячмень плоскорезная обработка на 10-12 см).

4. Плоскорезная (плоскорезная обработка на 10-12 см, ежегодно).

5. Комбинированно-нулевая (в пару плоскорезная обработка на 23-25 см, под вторую пшеницу - вспашка, под третью пшеницу и ячмень - без осенней обработки).

6. Нулевая (без осенней обработки, ежегодно).

Химизация (фактор В):

1. Контроль (без химизации).

2. Система гербицидов (в таблицах сокращенно Г).

3. Система удобрений (основное внесение) и гербицидов (У+Г)-

4. Система удобрений, гербицидов и фунгицидов (У+Г+Ф).

5. Система удобрений, гербицидов, фунгицидов, с дополнительным внесением азотных удобрений (У+Г+Ф+N).

6. Система удобрений, гербицидов, фунгицидов, ретардантов или комплексная химизация (К.Х.).

Размещение делянок в опыте систематическое, повторность четырехкратная. Площадь делянок первого порядка (обработка почвы) - 2772 м2 (18*154), второго порядка (химизация) - 2376 м2 (22*108).

После уборки второй пшеницы по пару, почву обрабатывали согласно схеме опытов. Вспашка проводится плугом ПН-4-35 в сцепке с боронами, плоскорезная обработка почвы - орудием ОПТ-3-5. Весной при наступлении физической спелости почвы «закрытие влаги» проводили в два следа: по стерневым фонам обработки - игольчатой бороной БИГ-ЗА, по отвальным фонам - зубовой бороной БЗТС-1,0. Внесение минеральных удобрений до посева - дисковой сеялкой. Посев пшеницы, третьей культурой после пара, проводился в третьей декаде мая сеялкой СКП-2Д; норма высева 4,5 млн. всхожих зёрен. Высевался среднераннеспелый сорт «Памяти Азиева» селекции СибНИИСХ. Учет урожая однофазной уборкой комбайном Сампо-130. Вся солома при уборке культур севооборота измельчалась и разбрасывалась по полю.

В вариантах с гербицидом в данном поле севооборота' применяется про-тивомятликовый препарат пума супер 200 (0,5 л/га), в остальных полях пшеницы против двудольных сорняков препарат магаум. В вариантах с удобрениями под третью пшеницу вносились минеральные удобрения в дозе Ы40Рзо кг действующего вещества. В варианте с дополнительным внесением азотных удобрений до посева вносилась аммиачная селитра в дозе 30 кг д.в. на гектар, из расчета урожайности 3,0 тн зерна. В качестве регулятора роста в посевах применяется препарат тур (4 л/га), в фазу начала выхода в трубку. В вариантах с фунгицидами в посевах применяется препарат тилт (0,5 л/га), при появлении первых признаков заболеваний, при их отсутствии - в начале колошения. Средства защиты растений и ретарданты вносились с помощью штангового опрыскивателя, с нормой расхода воды 200 л/га.

Наблюдения и учеты проводились по общепринятым методикам. Влажность почвы - терм о статно-весовым методом в слое 0-100 см, в сроки: перед посевом, в фазу выхода в трубку, перед уборкой. Шотность почвы но H.A. Ка-чинскому в слое 0-30 см. Содержание нитратного азота в почве - по Грандваль-Ляжу в слое 0-100 см; подвижного фосфора и обменного калия - из одной вытяжки по Чирикову (ГОСТ 26204-91) в слое 0-20 см. Учет засоренности посевов - по методике НИИСХ Юго-востока (1969) и СибНИИСХ (1977). Учет пора-женности растений корневыми гнилями по методике В.А. Чулкиной (1985). Фенологические наблюдения, учет густоты стояния растений, определение структуры урожая проводили согласно методике ГСИ (1984). Определение технологических свойств зерна по общепринятым методикам в лаборатории технологии зерна СибНИИСХ. Урожайность зерна приведена к 100 % чистоте и 14 % влажности. Математическая обработка данных по Б.А. Доспехову (1985). Биоэнергетическая оценка по методике А.Ф. Неклюдова (1993). Оценка эконо-

мической эффективности возделывания яровой мягкой пшеницы по методике отдела экономики СибНИИСХ (1977).

Водно-физические свойства, влагообсспеченность н питательный режим почвы в повторных посевах пшеницы в зависимости от системы основной обработки почвы и средств химизации

В период исследований плотность почвы в повторных посевах пшеницы, как по отдельным слоям, так и в целом по пахотному слою существенно зависела от системы основной обработки почвы в севообороте (доля влияния фактора 80 %) и слабо от комплексной химизации. Фактор химизации не оказывает существенного влияния на плотность в отдельных слоях почвы (0-10, 10-20, 2030 см). Однако в сумме в слое 0-30 см влияние химизации возросло до существенного (доля фактора 18 %).

В верхнем 0-10 см слое вариант с мелкой плоскорезной обработкой существенно плотнее (на 0,04 г/см3) отвального, в нижележащих слоях эти различия не существенны. В слоях 0-20 и 0-30 см плотность почвы в отвальном варианте существешш ниже (на 0,06 г/см3), в сравнении с нулевым.

Ближе к оптимальной для зерновых культур плотность почвы формируется в вариантах с комплексной химизацией при плоскорезной и нулевой системах основной обработки (1,14-1,18 г/см3), что выше в сравнении с отвальной на 0,02-0,06 г/см3.

Запасы влаги в метровом слое почвы в период посева третьей пшеницы после пара в среднем характеризуются как плохие и составили на гербицидном фоне в среднем 77 мм, что на 50 мм (39,4 %) ниже среднемноголетних значений по зоне южной лесостепи. Существенно большие запасы продуктивной влаги отмечаются в вариантах с комплексной химизацией - 86 мм, или на 9 мм (11,7 %) выше, чем гербицидном фоне (таблица 1).

Это объясняется большим насыщением почвы органикой при росте урожайности культур севооборота в вариантах с комплексной химизацией, и как следствие, меньшей испаряемостью влага из почвы.

Максимальные запасы влаги в метровом слое почвы в период посева отмечены в вариантах с плоскорезной и комбинированно-плоскорезной системой обработки почвы в сочетании с комплексной химизацией - 96 мм. Это на 7-19 мм или в среднем на 18 % больше в сравнении со вспашкой. Расход влаги на формирование одной тонны зерна в вариантах с применением гербицидов наибольшим был при нулевых обработках почвы - 156-163 мм/т, В вариантах со вспашкой меньше на 40-46 мм (26-28 %), чем при нулевых. Расход влаги на формирование одной тонны зерна в вариантах с плоскорезной обработкой составляет 137-140 мм, что в среднем на 14 % меньше нулевых вариантов

Применение средств комплексной химизации снизило водопотребление яровой пшеницы в расчёте на единицу урожая в среднем на 42,3 мм на тонну или на 30,6 %. Минимальный расход продуктивной влага также отмечается в вариантах со вспашкой - 84,0 мм.

Таблица 1

Запасы продуктивной влаги в слое почвы 0-100 см в зависимости от технологии возделывания (в среднем за 2004-2006 гг.)

___ В миллиметрах

Система основной Химизация (фактор В)

обработки почвы (фактор А) гербициды комплексная химизация Среднее по А

посев НСР05=4

Отвальная 65 82 74

Комбинированная 77 79 78

Комб.-плоскорезная 82 96 89

Плоскорезная 87 96 92

Комб.-нулевая 72 77 74

Нулевая 80 83 82

Среднее по В, НСР05 = 2 77 86 для ABHCP0S=5

выход в трубку НСР05=2

Отвальная 41 35 38

Комбинированная 35 34 34

Комб.-плоскорезная 36 32 34

Плоскорезная 47 32 40

Комб.-нулевая 32 33 33

Нулевая 35 33 34

Среднее по В, НСР05=1 38 33 для АВ НСР05=4

В вариантах с плоскорезной обработкой почвы водопотребление увеличилось на 18 % в сравнении с вариантами со вспашкой, но меньше на 6,1 %, чем при нулевых обработках.

Содержание нитратного азота существенно изменялось в почве в зависимости от системы основной обработки почвы и применения средств химизации (таблица 2). Так, перед посевом содержание нитратов в слое 0-40 см по вариантам без применения удобрений варьировало в пределах 6,4-10,5 мг/кг почвы. Средняя обеспеченность почвы N-N03 (10,5 мг/кг) отмечалась при комбинированной системе обработки почвы; низкая (6,4-9,3 мг/кг) - на всех остальных. Систематическое ггрименение удобрений в составе средств комплексной химизации как правило повышало содержание нитратного азота по всем вариантам. Наибольшие запасы нитратного азота в метровом слое перед посевом отмечались в вариантах со вспашкой: на фоне с гербицидами - 60 кг/га, на комплексной химизации - 78 кг/га. В вариантах с плоскорезной и нулевой системами обработки запасы нитратов ниже соответственно на 19-25 кг/га (32-42 %) и на 1424 кг/га (41-53 %).

Таблица 2

Содержа пне элементов питания в почве при посеве в зависимости от технологии возделывания (в среднем за 2004-2006 гг.)

Система основной обработки почвы Химизация

гербициды (контроль) комплексная химизация

нитратного азота в слое 0-40 см, мг/кг почвы подвижного фосфора в слое 0-20 см, мг/кг нитратного азота в слое 0-40 см, мг/кг почвы подвижного фосфора в слое 0-20 см, мг/кг

Отвальная 9,3 121 12,6 170

Плоскорезная 6,4 108 9,6 195

Нулевая 7,4 118 7,7 172

Среднее 7,7 116 10,0 179

Следовательно, даже при систематическом применении в севообороте небольших доз азотных удобрений отвальная обработка имеет преимущество по обеспечению пшеницы азотом в сравнении с мелкой плоскорезной и нулевой. К уборке содержание нитратного азота в почве по всем вариантам находится на очень низком уровне (2,6-3,4 мг/кг).

Содержание доступного фосфора в вариантах без удобрений перед посевом по всем вариантам обработки почвы оценивается как повышенное по шкале Чирикова (108-121 мг/кг). При систематическом внесении фосфорных удобрений в севообороте в составе комплексной химизации обеспеченность растений подвижным фосфором к посеву отмечается на высоком уровне (170-195 мг/кг), не зависимо от вариантов обработки почвы.

Оценка обеспеченности повторных посевов яровой пшеницы подвижным калием по Чирикову показала очень высокий её уровень во всех вариантах систем обработки почвы и вариантах химизации.

Фнтосаннтарное состояние повторных посевов пшеницы в зависимости от системы основной обработки почвы и средств химизации

В период исследований количество сорняков варьировало на контроле по вариантам обработки от 181 до 237 шт./м2, при комплексной химизации от 55 до 76 шт./м2, или ниже на 68-70 % (рисунок 1). Характеризуя засорённость посевов в контрольном варианте (без химизации) следует отметить, что во всех вариантах обработки почвы доля сорняков в надземной массе агрофитоценоза находилась на уровне очень сильной засоренности и составляла - от 52 % при плоскорезной системе обработки почвы до 69,9 % при комбинированно-нулевой.

Видовой состав сорняков при отвальной системе обработки на контроле

Систзма основной обработки почвы

□ отвальная В комбинированная

9 комбннированноплоскорезная 13 шккжорезиая

□ комбинировздн »-нулевая й- нулевая

Рис. 1 — Засоренность (шт./м'2) повторных посевов пшеницы в зависимости от технологии возделывания (в среднем за 2004-2006 гг.)

представлен корне отпрысковым и (13 %), малолетними двудольными сорняками в равной степени чувствительными и устойчивыми к 2.4-Д (18-19 %), при доминировании мятликовых просовидных (50 %). При минимальных почвозащитных обработках доминирование мятликовых сорняков (Ратсит сгш gall¡, Ратсит тШасеит гис!ега1е) усилилось (до 70-88 %).

Применение гербицидов значительно повлияло на уровень засорённости посевов и видовой состав сорняков. Засорешюсть в среднем по вариантам обработка почвы снизилась на 51,3 % и составила 7,3 % от массы агрофитоценоза Масса сорняков сократилась в среднем на 89 %. При этом в видовом составе сорняков увеличилась доля мятликовых (до 95 %).

Применение гербицидов в варианте комплексной химизации слабо повлияло та видовой состав сорняков, сохранилось доминирование мятликовых (91 %). В сравнении с вариантами применения только гербицидов засорённость посевов повысилась на 1,1-1,5 %. Это связано с улучшением условий питания не только культуры, но и ряда сорняков на фоне удобрений

В период исследований распространение сепгориоза варьировало от

68.4 % до 90,1 %. Степень поражения растений варьировала от 6,5 % (в варианте У+Г+Ф при отвальной системе обработки) до 15 % (в варианте У+Г при отвальной система). Применение фунгицидов в среднем снизило степень поражения пшеницы септориозом с )3,3 % до 6,8 % (на 96 %).

Распространение бурой листовой ржавчины в повторных посевах пшеницы было высоким: от 60,0 % (в варианте У+Г+Ф при нулевой системе обработки), до 83,6 % (в варианте У+Г при плоскорезной). Применение фунгицидов снизило степень поражения пшеницы бурой листовой ржавчиной в среднем с

11.5 % до 5,6 % (на 105 %). Отмечается большее поражение растений в вариаи-

те с плоскорезной системой обработки почвы в сравнении с нулевой и отвальной (на 20,8 % и 6,9 % соответственно).

Степень поражения мучнистой росой по вариантам не превышала 4,8 %, что ниже порога вредоносности (15 %). Таким образом, воздушно-капельные инфекции оказывают существенное влияние на культуру, о чем свидетельствует анализ продуктивности.

Распространение корневой гнили варьировало от 67 % в варианте с комплексной химизации при отвальной системе обработки почвы до 75 % в вариантах с применением гербицидов при отвальной и нулевой системах обработки. Применение средств комплексной химизации снижает распространение на 4 % и степень поражения растений пшеницы корневыми гнилями на 0,35 балла. В вариантах с почвозащитными системами обработки почвы степень поражения растений корневыми гнилями превышала данный показатель по вспашке, что можно объяснить лучшими фунгистатическими свойствами почвы при отвальной обработке.

Структура урожая, урожайность и качество зерпа яровой мягкой пшеницы в повторных посевах в зависимости от системы обработки почвы и средств химизации

Полевая всхожесть семян и количество растений на 1 м2 в период полных всходов в вариантах с применением средств комплексной химизации находились на уровне 66,7 %. При отвальной системе обработки почвы полевая всхожесть семян пшеницы в среднем была выше, чем при плоскорезной (на 5,1 %) и нулевой (на 4,6 %) системах обработки почвы. Выживаемость растений в период вегетации в варианте с применением гербицидов составила в среднем 58,8 %. Наименьшая выживаемость растений к периоду уборки - 55,3 % отмечалась при нулевой системе обработки почвы. При применении комплексной химизации выживаемость растений в среднем повысилась на 10,7 %. Это объясняется тем, что здесь существенно улучшились условия питания, и растения меньше страдали от болезней. Число продуктивных стеблей оказало наибольшее влияние на урожайность культуры (г = 0,85). В уборку число продуктивных стеблей в варианте с комплексной химизацией составило 295 шт./м2 или на 17,5 % больше, чем в варианте с применением только гербицидов.

Учёт урожая зерна яровой пшеницы третьей культурой после пара (таблица 3) показал, что на контроле без химизации наибольшая урожайность (1,441,53 т/га) отмечалась по отвальной и комбинированной системам обработки почвы, т.е. по вспашке. Это выше на 0,32 т/га (27,6 %) в сравнении с вариантами мелкой плоскорезной обработки почвы под пшеницу, и на 0,40 т/га (37 %) в сравнении с вариантами без основной обработки почвы.

Применение гербицида снизило очень высокую засорённость посевов и существенно увеличило урожай зерна, в среднем на 0,61 т/га (49 %). Максимальная прибавка урожайности при плоскорезной и комбинированно-плоскорезной системах обработки почвы (0,69-0,77 т/га или 59-67 %).

Таблица 3

Урожайность зерна яровой мягкой пшеннцы в повторных посевах в зави-

симости от технологии возделывания (в среднем за 2004-2006 гг.)

_______В тоннах с гектара

Система основной обработки почвы (фактор А) Химизация (фактор В) Среднее по А, НСР05=О,31

К* Г УГ УГФ УГФЫ К.Х.

Отвальная 1,53 2,04 2,55 2,93 3,33 3,13 2,58

Комбинированная 1,44 2,19 2,44 2,84 3,56 3,33 2,63

Комбинированно-плоскорезная 1,15 1,92 2,34 2,62 3,23 2,98 2,37

Плоскорезная 1,16 1,85 2,37 2,78 3,26 3,00 2,40

Комбинированно-нулевая 1,09 1,51 2,23 2,43 2,91 2,48 2,08

Нулевая 1,08 1,57 2,07 2,46 2,83 2,56 2,12

Среднее по В. НСР05= 0,31 1,24 1,85 2,33 2,68 3,19 2,91

для частных средних НСР05 = 0,75

К* - контроль (без химизации); Г - гербициды; У+Г - система удобрений и гербицидов; У+Г+Ф - система удобрений, гербицидов и фунгицидов; У+Г+Ф+1Я -система удобрений, гербицидов, фунгицидов и дополнительное внесение азотных удобрений; К.Х. - комплексная химизация.

Применение удобрений также обеспечило существенное повышение урожайности пшеницы, в среднем на 0,48 т/га (26 %). Наибольшее увеличение урожайности от основной дозы удобрений отмечалось при комбинированно-нулевой системе обработки почвы - на 0,72 т/га (42 %), что свидетельствует о большем дефиците элементов питания в почве.

При защите посевов пшеницы от комплекса листостебельных болезней фунгицидами получена прибавка зерна в среднем в 0,35 т/га (15 %). Минимальную прибавку обеспечил комбинированно-нулевой вариант - 0,20 т/га (9 %), максимальную - плоскорезный (0,41т/га или 17 %).

Дополнительное внесение азотных удобрений (30 кг д.в.) на фоне применения удобрений, гербицидов и фунгицидов обеспечило получение максимальной урожайности - в среднем 3,19 т/га. Прибавка зерна составила 0,51 т/га (19 %). При этом рост урожайности пшеницы к контролю (без средств химизации) составила 1,95 т/га или 157,2 %. В варианте с использованием ретардантов средняя урожайность пшеницы существенно не изменилась.

Максимально высокая натура зерна отмечается в вариантах с применением гербицидов - 779 г/л, что существенно больше, чем на контроле, и в вариан-

те о внесением удобрений. В сравнении с контролем, где содержание сырой клейковины в зерне пшеницы составляло 25,8 %, применение гербицидов повысило её содержание до 28,9 %, фунгициды - до 30,1 %, дополнительное внесение азотных удобрений - до 30,5 %.

Зерно пшеницы в вариантах со средствами химизации соответствовало только 3 классу качества. Показателем, ограничивающим классность зерна, является только стекловидность, показатель которой повышался с 39 % на контроле, до 52 % при комплексной химизации. По всем другим показателям зерно соответствовало 2 классу.

Экономическая и биоэнергетическая оцепка технологий возделывания яровой мягкой пшеппцы в повторных посевах

Экономическая эффективность оценивалась без учета дотаций на ГСМ и средства химизации из федерального и регионального бюджетов. Для расчётов использовалась цена реализации одной тонны зерна мягкой пшеницы в зависимости от её качества, которое соответствовало по комплекс)' показателей 3 классу и оценивалось 4500 руб. за тонну. Возделывание яровой пшеницы в повторных посевах без применения средств химизации было эффективно только по вариантам со вспашкой, где рентабельность составила 20,1 %, прибыль -748,7 руб./га (таблица 4).

Применение гербицидов повысило рентабельность в среднем по вариантам до 45,2 %, удобрений - до 55,5 %, фунгицидов - до 56,8 %, дополнительное внесение азотных удобрений - до 68,4 %. Максимально высокий уровень рентабельности получен от комплексного применения удобрений, гербицидов, фунгицидов и дополнительно азотных удобрений в плоскорезном варианте обработки почвы - 77,8 %.

Прибыль возрастала от применения всех средств химизации. Гербициды повысили прибыль в среднем на 2142,7 руб./га (580 %), удобрения - на 1149,7 руб./га (44,4 %), фунгициды - на 624,8 руб./га (16,7 %), дополнительно азотные удобрения - на 1420,1 руб./га (32,5 %), ретарданты - на 665 руб./га (15,2 %). Затраты труда на единицу продукции в варианте применения удобрений, гербицидов, фунгицидов и дополнительно азотных удобрений снижались в сравнении с контролем на 57,1 %, и были одинаковыми в вариантах с отвальной и плоскорезной обработкой (1,9 чел./час. на тонну зерна).

По экономической эффективности варианты с нулевой обработкой под третью пшеницу уступали вариантам со вспашкой и плоскорезной обработкой. Таким образом, применение средств защиты растений и удобрений позволяет существенно улучшить экономические показатели возделывания культуры.

При этом рентабельность выше при ресурсосберегающих системах с плоскорезной обработкой почвы под третью пшеницу.

Совокупные затраты энергии на 1 га посева, в среднем по вариантам хи-мизции, были меньше при нулевой системы обработки почвы и составили 18,13 ГДж, что ниже, чем при отвальной на 12,2 %, плоскорезной - 6,7 %.

Таблица 4

Экономическая эффективность возделывания яровой мягкой пшеницы в зависимости от технологии возделывания (в среднем за 2004-2006 гг.)

Показатель Химизация

К Г УГ УГФ УГФЫ К.Х.

Система основной обработки почвы: отвальная

Урожайность, т/га 1,53 2,04 2,55 2,93 3,33 3,13

Затраты, руб./га 5566 6403 7450 8375 9194 8775

Себестоимость, руб./т 3638 3139 2922 2858 2761 2804

Затраты, чел./час/т 3,8 2,9 2,4 2,1 1,9 2,1

Рентабельность, % 23,7 43,4 54,0 57,4 63,0 60,5

Прибыль, руб./га ] 1319 2777 4025 4810 5791 5310

плоскорезная

Урожайность, т/га 1,16 Г 1,85 2,37 2,78 3,26 3,00

Затраты, руб./га 5020 5455 6484 7389 8250 7789

Себестоимость, руб./т 4328 2948 2736 2658 2531 2596

Затраты, чел./час/т 4,8 3,1 2,5 2,2 1,9 2,1

Рентабельность, % 4,0 52,6 64,5 69,3 77,8 73,3

Прибыль, руб./га 200 2870 4181 5121 6420 5711

нулевая

Урожайность, т/га 1,08 1,57 2,07 ' 2,46 2,83 2,56

Затраты, руб./га 4838 5306 6351 7280 8090 7680

Себестоимость, руб./т 4480 3379 3068 2959 2859 3000

Затраты, чел./час/т 5,0 3,5 2,8 2,4 2,1 2,4

Рентабельность, % 0,01 33,2 46,7 52,0 57,4 50,0

Прибыль, руб./га 22 1759 2964 | 3790 4645 3840

При применении средств комплексной химизации затраты энергии возрастали существенно, в сравнении с контрольным вариантом (без химизации) -на 103,0 %; с вариантом применения гербицидов - на 99,8 %; применения удобрений, гербицидов, фунгицидов и внесения азотных удобрений - на 27,5 %.

Наибольший средний выход валовой энергии в урожае получается при использовании удобрений, гербицидов, фунгицидов и дополнительного внесения азотных удобрений - 51,20 ГДж/га, что на 149,9 % больше, чем на контроле; на 7,7 % - на комплексной химизации. Наибольший выход валовой энергии отмечается в этом варианте в сочетании с отвальной системой обработки почвы -54,31 ГДж/га.

Наибольшее приращение валовой энергии по фактору обработки почвы отмечалось на варианте с отвальной системой обработки почвы - 20,19 ГДж/га; минимальное - с нулевой (13,52). Плоскорезный вариант обработки почвы

обеспечивает приращение валовой энергии на уровне отвального (19,47 ГДж/га).

Наибольшее приращение валовой энергии по фактору химизации было отмечено на варианте с применением удобрений, гербицидов, фунгицидов и азотных удобрений (N30) - 29,24 ГДж/га (на 335,1 % больше, чем на контроле; на 33,9 % - комплексной химизации). Следовательно, применение средств защиты растений в сочетании с применением более высоких доз азотных удобрений позволяет более рационально использовать ФАР и другие факторы жизни и снижать энергозатраты на производство 1 тонны зерна яровой пшеницы в повторных посевах.

Общие выводы

1. Плотность почвы после посева формирзгется в оптимальном диапазоне для яровой пшеницы в вариантах с плоскорезной и нулевой обработками при комплексной химизации - 1,13-1,17 г/см3. Плотность почвы в отвальном варианте существенно ниже (на 0,02 и 0,06 г/см3) в сравнении с плоскорезным и нулевым вариантами.

2. Расход влага на формирование одной тонны зерна в вариантах с гербицидами был максимальным при нулевой и комбинированно-нулевой системах обработки почвы - 163-156 мм/т; минимальным - при комбинированной и отвальной системах обработки (на 28-26 %). Применение средств комплексной химизации существенно снижает зависимость урожая пшеницы от запасов почвенной влага и атмосферных осадков. Расход влаги на 1 тонну зерна при комплексной химизации снижается на 42 мм (31 %), в сравнешш с вариантом применения гербицидов.

3. Содержание элементов питания в почве зависит от системы обработки почвы и средств химизации. Перед посевом в вариантах без применения удобрений содержание нитратов в слое 0-40 см варьирует в пределах 6,4-10,5 мг/кг почвы. Средняя обеспеченность почвы нитратами (10,5 мг/кг) отмечалась на комбинированной системе обработки почвы; на остальных - низкая. Систематическое применение удобрений в варианте комплексной химизации повышает содержание нитратного азота к посеву на 1,3-2,1 мг/кг, в большей мере по отвальной, комбинированной и комбинированно-плоскорезной системах обработки почвы.

Различия по обеспеченности культуры доступным фосфором и обменным калием без применения удобрений по вариантам обработки несущественны. При систематическом внесении удобрений содержание подвижного фосфора соответствует высокому уровню обеспеченности (.170-195 мг/кг). Содержание обменного калия очень высокое (250-308 мг/кг) по всем вариантам.

4. На контроле при всех вариантах обработки почвы засоренность пшеницы в повторных посевах находилась на уровне очень сильной - от 52,0 % в варианте с плоскорезной системой обработки почвы до 69,9 % в варианте с комбинированно-нулевой.

При применении гербицидов засорённость яровой мягкой пшеницы в повторных посевов, независимо от варианта обработки почвы, снижалась до слабой (5,5-8,5 %).

В видовом составе сорной растительности в вариантах с гербицидами, вне зависимости от применяемых систем основной обработки почвы, доминирующее положение занимали мятликовые просовидные сорняки (88-98 %).

5. В повторных посевах пшеницы проявляется комплекс листостеблевых инфекций, из которых наиболее вредоносны септориоз и бурая листовая ржавчина. Степень поражения септориозом на фоне применения удобрений, гербицидов и фунгицидов варьировало от 12,4 до 15,0 % при распространении инфекции 74-83 %.

Степень поражения бурой листовой ржавчиной изменялась в диапазоне 10,7-12,5 % при распространении на уровне 83 %.

Применение фунгицидов, в среднем по системам основной обработки почвы, существенно снизило степень поражения повторных посевов пшеницы септориозом (до 6,8 %) и бурой листовой ржавчиной (до 5,6 %).

Применение системного фунгицида (Тилт) в повторных посевах пшеницы по первым признакам листостеблевых инфекций позволяет подавить развитие патогенов, сохранить функционирующий фотосинтетический аппарат и повысить урожайность зерна.

6. Степень поражения растений пшеницы корневыми гнилями максимальна при плсскорезной системе обработки почвы (1,1-1,2 балла), применение отвальной системы снижает поражение до 0,45-0,97 балла (в среднем на 38 %).

7. Без применения средств химизации максимальную урожайность (1,441,53 т/га) яровой мягкой пшеницы в повторных посевах, третьей культурой после пара, обеспечивает применение вспашки под культуру, или выше в среднем на 0,36 т/га (24 %) в сравнении с минимальными почвозащитными вариантами.

Применение удобрений, гербицидов, фунгицидов и дополнительное внесение азотных удобрений обеспечивает получение максимально высокой урожайности зерна - в среднем 3,19 т/га. Прибавка урожайности по сравнению с контролем (без средств химизации) составила 1,95 т/га (171,0 %). При этом различия в урожайности по вариантам со вспашкой и плоскорезной обработкой несущественны.

8. Применение средств комплексной химизации при возделывании яровой мягкой пшеницы в повторных посевах повышает в сравнении с контролем показатели качества: массу 1000 зерен на 4,5 г., натуру на 4 г/л, сгекловидность на 13 %, содержание сырой клейковины на 3,5 %. Показателем, ограничивающим по ГОСТу качество зерна пшеницы, является стекловидность. которая соответствовала только 3 классу (50-54 %).

9. При возделывании яровой мягкой пшеницы в повторных посевах с применением средств комплексной химизации лучшие экономические показатели обеспечиваются в вариантах с плоскорезными обработками, где при одном уровне прибыли с вариантами со вспашкой, рентабельность была выше на 9,7 % (20 %). Максимальная рентабельност ь в опыте (79,7-81,3 %) получена в ва-

риантах с плоскорезной обработкой почвы и применением удобрений, гербицидов, фунгицидов и дополнительном внесении азотных удобрений.

10. При возделывании яровой мягкой пшеницы в повторных посевах наибольшее приращение валовой энергии в сравнении с контролем отмечается в вариантах с применением удобрений, гербицидов, фунгицидов и дополнительном внесении азотных удобрений - 29,24 ГДж/га или на 335 %. При этом более высокий энергетический коэффициент - 2,62 получен при плоскорезной системе обработки почвы.

11. Интенсификация технологи! возделывания яровой мягкой пшеницы в повторных посевах, третьей культурой после пара, в южной лесостепи Западной Сибири на основе минимизации системы основной обработки почвы и применения средств химизации обеспечивает увеличение урожайности, стабильное производство высококачественного зерна, улучшение экономических показателей, снижение энергетических затрат и сохранение плодородия почвы.

Предложения прошводству

1. На черноземных почвах южной лесостепи Западной Сибири при возделывании яровой мягкой пшеницы в повторных посевах по технологии без использования средств химизации нужно применять отвальную обработку почвы, обеспечивающую рентабельность 16,4-23,7 %.

2. При возделывании яровой мягкой пшеницы в повторных посевах с применением средств комплексной химизации (удобрений, гербицидов, фунгицидов) экономически эффективно использовать плоскорезную обработку почвы на 10-12 см.

3. При возделывании яровой мягкой пшеницы в повторных посевах эффективно применение удобрений, гербицидов и фунгицидов: допосевное внесение удобрений (Ы4о-7оРзо); в агрофитоценозе пшеницы с доминированием мятликовых сорняков в фазу кущения следует применять гербицид Пума Супер 100 (0,5 л/га); при появлении первых признаков листостеблевых болезней, а при их отсутствии не позднее начала колошения, эффективно применение фунгицида тилт (0,5 л/га). При отсутствии указанных препаратов возможна их замена другими, имеющими аналогичные свойства.

Список работ, опубликованных по теме диссертации

1. Ершов В.Л. Совершенствование технологии возделывания яровой мягкой пшеницы в повторных посевах в южной лесостепи Западной Сибири / В.Л. Ершов, А.Ю. Бычек // Севообороты, ресурсосберегающие технологии и воспроизводство плодородия почв в адаптивно-ландшафтном земледелии Приан-гарья: материалы междунар. науч.-практ. конф. 19-22 октября 2005г. / Федер. гос. образоват. учреждение высш. проф. образования «Ир. гос. с.-х. акад.» ~ Иркутск, 2005.-С. 127-130.

2. Ершов В.Л. Влияние систем обработки почвы и применения средств химизации на накопление влаги и продуктивность повторных посевов пшеницы в южной лесостепи / В.Л. Ершов, А.Ю. Бычек // Современные проблемы и достижения аграрной науки в животноводстве, растениеводстве и экономике: сб. тр. региональной науч.-практ. конф. / Том. с.-х. ин-т Новосиб. гос. аграр. ун-та. - Томск, 2005. - Вып. 8. - С. 24-26.

3. Ершов В.Л. Влияние систем основной обработки почвы и применения средств химизации на фитосанигарное состояние и урожайность яровой пшеницы в повторных посевах / В.Л. Ершов, Л.В. Юшкевич, А.Ю. Бычек // Состояние и перспективы современных систем земледелия Сибири: материалы меж-дунар. науч. -практ. конф. 9 февраля 2007г. / Федер. гос. образозат. учреждение высш. проф. образования «Бур. гос. с.-х. акад.». - Улан-Удэ, 2007. - С. 75-79.

4. Ершов В.Л. Совершенствование технологии возделывания яровой мягкой пшеницы в повторных посевах в условиях южной лесостепи Западной Сибири / В.Л. Ершов, А.Ю. Бычек // Вестник Алтайского государственного аграрного университета. - 2007. - №12(38) - С. 8-12.

Per. № 25 (от 09.04.09). Подписано в печать 13.04.09. Формат 60x84 1/16. Гарнитура «Тайме».

Печать на ризографе. Печ. л. 1,0. Уч.-изд. л. 1,25. Тираж 120 экз. Заказ 134.

Издательство ФГОУ ВПО ОмГАУ. 644008, Омск, ул. Сибаковекая, 4, тел. 65-35-18.

Отпечатано в типографии издательства ФГОУ ВПО ОмГАУ.

Содержание диссертации, кандидата сельскохозяйственных наук, Бычек, Андрей Юрьевич

Стр.:

Введение

1. Обработка почвы и применение средств химизации в повторных посевах яровой мягкой пшеницы (обзор литературы)

2. Условия, объект и методика проведения исследований

2.1 Условия проведения исследований

2.1.1 Характеристика почвенного покрова

2.1.2 Климатические условия зоны и метеорологические условия в годы проведения исследований 30 2.2. Объект, методика исследований и схема опыта

2.2.1 Объект исследования, схема опыта и агротехника

2.2.2. Методика исследований

3. Водно-физические свойства, влагообеспеченность и питательный режим почвы в повторных посевах пшеницы в зависимости от системы основной обработки почвы и средств химизации

3.1 Плотность почвы ,,

3.2 Водный режим почвы и водопотребление

3.3 Биологическая активность почвы

3.4 Питательный режим почвы

4. Фитосанитарное состояние повторных посевов пшеницы в зависимости от системы основной обработки почвы и средств химизации

4.1 Засорённость посевов

4.2 Развитие и вредоносность листостебельных заболеваний и обыкновенной корневой гнили

5. Структура урожая, урожайность и качество зерна яровой мягкой пшеницы в повторных посевах в зависимости от системы обработки почвы и средств химизации

5.1 Особенности формирования структуры урожая

5.2 Урожайность зерна яровой мягкой пшеницы

5.3 Качество зерна яровой мягкой пшеницы в повторных посевах 91 6. Экономическая и биоэнергетическая оценка технологий возделывания яровой мягкой пшеницы в повторных посевах

6.1 Экономическая оценка

6.2 Биоэнергетическая оценка 103 Общие выводы 113 Предложения производству 117 Библиографический список 118 Приложения

Введение Диссертация по сельскому хозяйству, на тему "Влияние ресурсосберегающих систем обработки почвы и средств химизации на урожайность яровой мягкой пшеницы в повторных посевах в южной лесостепи Западной Сибири"

Основной культурой, возделываемой в Западной Сибири, является яровая мягкая пшеница. Увеличение производства высококачественного зерна пшеницы — важная задача сельскохозяйственного производства. Повышение производства зерна яровой пшеницы возможно при применении средств интенсификации и пересмотре соотношения культур в используемых севооборотах. В настоящее время повторные посевы яровой пшеницы широко используются в производстве, но их продуктивность, как правило, невысока. Причиной этого является значительное снижение почвенного плодородия за счет ухудшения водного и питательного режимов почвы, увеличения засоренности посевов и усиление инфекционного фона. Низкие урожаи яровой пшеницы в повторных посевах во многом связаны с недостаточной проработкой элементов технологии её выращивания в современных системах земледелия. Кроме того, в условиях рыночных отношений наряду с увеличением валовых сборов зерна главенствующее значение имеет экономическая эффективность производства. Одним из путей повышения экономической эффективности может быть производство востребованного высококачественного зерна пшеницы. Освоение технологий возделывания культур с применением минимальных обработок почвы, других ресурсосберегающих приёмов, рационального использования средств химизации может улучшить экономические результаты производства. Совершенствование системы основной обработки почвы в полевых севооборотах при интенсификации технологии возделывания культур (применение удобрений и средств защиты растений) позволит при значительном ресурсосбережении сохранить плодородие почвы и получить экономически целесообразные урожаи высококачественного зерна.

Исследований по технологии возделывания яровой пшеницы в повторных посевах в севооборотах зерновой специализации проводилось крайне недостаточно. Кроме того технология возделывания яровой пшеницы в повторных посевах нуждается в четком экономическом обосновании.

Цель исследований - оптимизация систем основной обработки почвы и применения средств химизации в зернопаровом севообороте, способствующих увеличению урожайности и стабильности производства высококачественного зерна яровой мягкой пшеницы в повторных посевах (третьей культурой после пара).

Для достижения поставленной цели решались следующие задачи:

- изучить влияние различных систем основной обработки почвы на плотность, водный и питательный режимы почвы в повторных посевах яровой мягкой пшеницы;

- установить влияние систем обработки почвы и применения комплексной химизации на фитосанитарное состояние повторных посевов яровой мягкой пшеницы;

- изучить влияние различных систем основной обработки почвы и средств химизации на формирование урожайности и качества зерна яровой мягкой пшеницы в повторных посевах;

- дать экономическую и биоэнергетическую оценку технологиям возделывания яровой мягкой пшеницы в повторных посевах.

Научная новизна* работы. В работе определены и обоснованы оптимальные сочетания основной обработки почвы и средств химизации под яровую мягкую пшеницу в повторных посевах (третьей культурой после пара), обеспечивающие расширенное воспроизводство плодородия почвы, повышение урожайности и качества зерна культуры. Установлена положительная роль плоскорезной обработки почвы в комплексе с применением средств химизации под третью пшеницу после пара. Выявлены особенности фитосанитарного состояния агрофитоценоза с яровой пшеницей при ресурсосберегающих системах обработки почвы. Установлена высокая экономическая и биоэнергетическая эффективность плоскорезной обработки почвы с применением средств химизации под третью пшеницу после пара.

Положение, выносимое на защиту: высокая экономическая и биоэнергетическая» эффективностью применения плоскорезной обработки почвы, в комплексе со средствами химизации в повторных посевах третьей пшеницы после пара;

Практическая; значимость работы» и реализация результатов^ исследований.

Использование результатов исследований по технологии возделывания? яровой пшеницы в повторных посевах третьей пшеницей после пара на основе оптимизации систем основной1 обработки почвы в зернопаровом севообороте и применения средств химизации будет способствовать более рациональному использованию элементов почвенного плодородия, увеличению, урожайности, качества зерна и экономической эффективности производства.

Замена вспашки плоскорезной обработкой почвы в сочетании' с применением удобрений, гербицидов, фунгицидов: и дополнительном внесением азотных удобрений позволит получать более высокий урожай:зерна третьей пшеницы после пара при значительном энерго- и ресурсосбережении:

Использование рекомендаций, разработанных на основе проведенных исследований, позволит получать, устойчивые урожаи высококачественного зерна в повторных посевах яровой пшеницы, с высокой экономической эффективностью производства и обеспечит расширенное воспроизводство-почвенного плодородия.

Рекомендуемые: системы, основной обработки почвы, и применение средств химизации в повторных посевах яровой мягкой пшеницы внедрены, в; 2005-2007 гг. в ГУ СП ОПХ «Омское» Омского района Омской области, в 20062008 гг. в ООО «Агро», КФХ «Южное» Марьяновского района Омской области на площади 790 га. Урожайность яровой пшеницы сорта «Памяти Азиева»' при внедрении рекомендуемых элементов технологии в среднем составила'от 1,9 до

2,3 т/га товарного зерна, что на 0,3-0,6 т/га больше, чем по существующей технологии возделывания. В среднем чистый доход от внедрения* составил 1214,3 руб./га при рентабельности производства - 36,0 %. (приложение 20, 21,. 22).

Апробация работы. Основные положения диссертации доложены на1, заседаниях кафедры земледелия и растениеводства- (2004-2006 гг.), на-конференции профессорско-преподавательского состава: агрономического факультета- ОмГАУ (2004-2006 гг.), на заседаниях НТС отдела земледелия СибНИИСХа (2005, 2006 гг.), на региональной научно-практической конференции Томского СХИ (2005 г.), на международной, научно-практической конференции в Бурятской FGXA (2007 г.), на международной научно-практической- конференции в Иркутской ГСХА (2005 г.) и опубликованы в четырех работах общим объёмом Г,06 п.л., в том числе одна работа опубликована в ведущем рецензируемом научном журнале.

Автор-выражает искреннюю благодарность за методическое руководство и всестороннюю помощь научному руководителю доктору с.-х. наук, профессору Ершову B.JI.; зав. лабораторией земледелия чернозёмной лесостепи СибНИИСХ доктору с.-х. наук Юшкевичу JI.B.; доктору сельскохозяйственных наук, профессору Холмову В.Г. и всем сотрудникам лаборатории земледелия чернозёмной лесостепи; зав. отделом качества зерна доктору с.-х. наук Колмакову Ю.В., сотрудникам и механизаторам РУСП ОПХ «Омское»; профессорско-преподавательскому составу кафедры земледелия. и растениеводства ФГОУ ВПО ОмГАУ.

Заключение Диссертация по теме "Общее земледелие", Бычек, Андрей Юрьевич

Заключение.

На* контроле во всех вариантах обработки, почвы доля сорняков в- общей надземной массе агрофитоценоза находилась на уровне очень- сильной, и составляла - от 52 % в варианте с плоскорезной системой обработки, почвьь до < 69,9 % в.варианте с комбинированно-нулевой.

Видовой состав сорных растений на контроле при- отвальной системе основной обработки почвы представлен в равной степени малолетними двудольными сорняками, чувствительными' и устойчивыми к 2,4-Д1 (18-19 %) корнеотпрысковыми (13 %), и мятликовыми просовидными (50 %). При минимальных почвозащитных обработках доминирование мятликовых сорняков увеличивается (до 70-88 %).

Применение гербицидов усилило доминирование мятликовых сорняков (до 89-98 %) при значительном снижении уровня засоренности посевов.

При применении гербицидов' засорённость яровой» мягкой- пшеницы; в-повторных посевов, независимо от варианта обработки почвы, снижалась до* слабой1 и составляла- — от 5,5 % в варианте с комбинированной системой/ обработки почвы до 8,5 % в варианте с нулевой.

При применении средств комплексной химизации (удобрения, гербициды, фунгициды, ретарданты) засоренность посевов незначительно увеличивается, оставаясь на уровне слабой - от 6,6 % в варианте с комбинированной системой обработки почвы до 9,4 % в -варианте с комбинированно-плоскорезной.

Степень поражения септориозом в годы исследований варьировала от 6,5 % (на варианте с внесением удобрений, гербицидов, фунгицидов и отвальной системой обработки почвы) до 15 % (на варианте с внесением! удобрений и гербицидов и отвальной системой), что превышает порог вредоносности (5 %).

Применение фунгицидов, в среднем по системам обработки почвы, снизило степень поражения пшеницы септориозом в повторных посевах с 13,3 % до 6,8 % (на 95,6 %).

Минимально низкую, в среднем по вариантам химизации, степень поражения септориозом в опыте обеспечила плоскорезная система основной обработки почвы: 9,5 % (или на 5,3 % ниже, чем при нулевой системе; на 13,7 % ниже, чем при отвальной).

Степень поражения растений бурой листовой ржавчиной колебалась от 4,6 % на варианте с внесением гербицидов и фунгицидов и нулевой системой, обработки, до 11,2 на варианте без внесения фунгицидов и отвальной системой обработки.

Применение фунгицидов, в среднем по системам обработки почвы, снизило степень поражения пшеницы бурой листовой ржавчиной в повторных посевах с 11,5 % до 5,6 % (на 105,4 %).

Отмечается тенденция большего поражения растений в варианте с плоскорезной системой обработки почвы: на 20,8 % выше, чем при нулевой, на, 6,9 % - отвальной.

В среднем за годы исследований распространение корневой гнили варьировала независимо от системы обработки почвы: от 67 % в варианте с внесением средств комплексной химизации^ (удобрений, гербицидов, фунгицидов, ретардантов) при отвальной системой основной обработки почвы до 75 % на вариантах с внесением только гербицидов при отвальной и нулевой системах обработки

Применение средств комплексной химизации снижает степень поражения растений пшеницы корневыми гнилями на 0,35 балла.

Система обработки почвы на контроле (вариант с применением только гербицидов) слабо влияла на распространение корневой гнили в повторных посевах яровой пшеницы.

На вариантах с почвозащитными системами основной обработки почвы, в среднем химизации, степень поражения растений корневыми гнилями превышала данный показатель на вспашке на 29,6-62,0 %, что можно объяснить лучшими фунгистатическими свойствами почвы при вспашке.

5. Структура урожая, урожайность и качество зерна яровой мягкой пшеницы в повторных посевах в зависимости от системы обработки почвы и средств химизации

5.1 Особенности формирования структуры урожая

Применение различных систем основной обработки почвы в севообороте и средств химизации существенно влияют на обеспеченность растений элементами минерального питания и влагой, фитосанитарное состояние посевов, в итоге существенно определяют величину урожая пшеницы и качество зерна. В современных условиях в первоочередную задачу сельскохозяйственного производства входит достижение максимальной экономической эффективности применяемых технологий, достигаемой повышением продуктивности при оптимизации затрат.

Урожайность культуры является комплексным показателем всех условий складывающихся в период роста и развития растений. Урожайность предопределяется различными показателями: полевой всхожестью семян, выживаемостью растений, кустистостью, числом продуктивных стеблей на единице площади, количеством колосков в колосе, числом зёрен в нём, массой зерна в колосе и 1000 зёрен. О преимуществе отдельных элементов в формировании урожая судить трудно, так как они тесно взаимосвязаны между собой, и с гидротермическими условиями вегетационного периода.

В годы проведения исследований на формирование урожая в большей мере влияли погодные условия в течение вегетации, засорённость посевов, болезни культуры, в значительной степени, определяемые антропогенными факторами.

Средняя глубина заделки семян при посеве сеялкой СКП-2,1 составила 5,3 см. При этом глубина заделки семян, на фоне отвальной системы обработки почвы, была несколько больше, чем на фоне с плоскорезной и нулевой системами обработки. Это объясняется более рыхлой почвой при ежегодной отвальной обработке (таблица 5.1).

Библиография Диссертация по сельскому хозяйству, кандидата сельскохозяйственных наук, Бычек, Андрей Юрьевич, Омск

1. Агрохимические свойства почв и эффективность удобрений. -Новосибирск: Наука. Сиб. отд-ние, 1989. 254 с. <

2. Акентьева Л.И. Почвозащитная обработка и использование влаги на чернозёмах / Л.И Акентьева; М.С. Чижова // Земледелие. — 1989. — №12. -С. 36-37.

3. Адриянушкин Д.С. Дифференциация приемов зяблевой, обработки почвы под пшеницу в лесостепи Приобья: автореф. дис. . канд. е.- х. наук : 06.01.01 / Адриянушкин Д.С. Новосибирск, 2004 -21 с.'

4. Анохин B.C. Испарение влаги в зависимости от обработки почвы. / B.C. Анохин // Бюл: науч.-техн. информ. / Сиб. нучн.-ислед. ин-т сел. хоз-ва. — Новосибирск, 1975. — Вып. 24: Вопросы почвозащитного земледелия в Западной Сибири С. 90-93.

5. Аринушкина Е.В. Руководство по химическому анализу почв / Е.В. Аринушкина М.: Изд-во МГУ, 1970. - 487 с.

6. Арнт В.А. Длительное применение поверхностных обработок в зернопаропропашном севообороте: автореф. дис. . канд. е.- х. наук: 06.01.01 / Арнт В.А. Свердловск, 1975. - 24 с.

7. Багаева Е.В. Сорняки, гербициды и урожай / Е.В. Багаева -Новосибирск: ВАСХНИЛ, Сиб. отд-ние, 1977. 55 с.

8. Бараев А.И. Научные основы'земледелия северных областей Казахстана и степных районов Сибири / А.И. Бараев // Труды Всерос. науч.-исслед. ин-т зернового хоз-ва. М., 1971 -Т.1. - С. 5-21.

9. Бараев А.И. Почвозащитное земледелие / А.И. Бараев М.: Колос, 1975.-297 с.

10. Бараев А.И. О научные основах земледелия в степных районах / А.И. Бараев // Вестн. е.- х. науки. 1976 - № 4. - С. 160.

11. Бараев А.И. Избранные труды / А.И. Бараев -М.: Агропромиздат, 1988. -383 с.

12. Барсуков А.Н. Об агрономической роли отвальной вспашки /А.Н. Барсуков, К.М. Забавская, Т.И. Иванова //Земледелие. 1959. - №11. — С. 67-71.

13. Бахарев И.И. Минимализация паровой и предпосевной обработок почвы на обыкновенном карбонатном чернозёме Северного Казахстана: автореф. дис. . канд. е.- х. наук: 06.01.01. / Бахарев Иван Иванович. — Омск, 1983.- 16 с.

14. Бекасова М.В. Средообразующая роль предшественников в формировании урожайности пшеницы.в лесостепи Приобья: автореф. дис. . канд. с.-х. наук / Бекасова М.В. — Новосибирск, 2003. -16*с.

15. Берестецкий О. А. Биологические основы повышения ^плодородия почв / О;А. Берестецкий // Актуальные проблемы земледелия. — М:, 1984. — С. 27.

16. Берзин A.M. Минимальная обработка почвы в лесостепных и степных районах Красноярского края / A.M. Берзин, А.Д. Бектов, JI.B. Репа // Материалы Всесоюзного семинара по минимализации обработки почвы. — Омск, 1981. С. 68-69.

17. Вавилов П.П. Пути увеличения производства зерна, ^кормов, повышения эффективности и устойчивости земледелия / П.П. Вавилов^ // Пути' увеличения производства зерна, кормов, повышения эффективности и устойчивости земледелия. М., 1982. - С. 196.

18. Валеев Ф.З. Система обработки почвы и сорняки / Ф.З. Валеев // Земледелие. 1982. - № 6: - С. 24-26.

19. Васильев В.П. Минимализация обработки почвы в паровом звене севооборота / В.П. Васильев; И.А. Чуданов // Материалы Всесоюзного семинара потшнимализации обработки почвы. Омск, 1981. - С. 117.

20. Васько И.А. Зависимость урожайности пшеницы от метеорологических^ факторов. / И:А. Васько // Интенсификация* почвозащитного земледелия в Северном Казахстане : сб. науч. тр. / Всесоюз. науч.-исслед. ин-т зернового хоз-ва — Целиноград, 1989. С. 6-7.

21. Вильяме В.Р. Травопольная система земледелия / В.Р. Вильяме. М.: Сельхозиздат, 1949.-493с.

22. Вильяме В.Р. Почвоведение. Земледелие с основами почвоведения / В.Р. Вильяме: Изд. 4-е. М.: Сельхозгиздат, 1949. - 444 с.

23. Вильяме В.Р. Собрание сочинений в 12-ти томах. Т. 6. Почвоведение, земледелие с основами почвоведения. / В.Р. Вильяме. М.: Сельхозгиздат, 1951. - 624'с.

24. Гамзиков Г.П. Азот в земледелии Западной Сибири / Г.П. Гамзиков-М: Наука, 1981.-267 с.

25. Гумеров Б.Б. Некоторые вопросы агротехники твёрдой пшеницы в Целиноградской области: автореф. дис. . канд. с.-х. наук : 538 / Гумеров Б.Б. — Омск, 1969.-24 е.,

26. Гуцал А.И. Минимализация основной обработки почвы в полевом севообороте на юге Украины / А.И. Гуцал // Материалы Всесоюзного семинара по минимализации обработки почвы. Омск, 1981. - С. 162.

27. Данилов Г.Г. Система обработки почвы лесостепной зоны / Г.Г. Данилов. Саранск: Кн. изд-во, 1969. - 372 с.

28. Дояренко А.Г. Факторы жизни растений'/ А.Г. Дояренко М.: Колос, 1966.-110 с.

29. Дулов М.И. Урожайность зерна яровой пшеницы в зависимости от способов обработки почвы, уровня минерального питания и применения биологического» препарата Альбит / М.И. Дулов; А.П. Мухомеджанова* // сб. науч. тр. Самара, 2005. - Вып. 4. - С. 326.

30. Ермохин Ю.И: Программирование урожая в Западной Сибири / Ю.И. Ермохин, А.Ф. Неклюдов Омск: ОмГАУ, 20021 - 88 с.

31. Ершов B.JI. Минимальная обработка почвы-под твёрдую пшеницу в южной/ части- лесостепи! Западной, Сибири: автореф. дис. . канд. с.-х. наук": 06.01.01 / Ершов Василий Леонидович Омск, 1987. — 16«с.

32. Журавлев М:3. Водный режим чернозема лесостепи Западной, Сибири./ М.З. Журавлев // Труды / Ом. с.-х. ин-т. им. С. М. Кирова Омск, 1959. — Т.36. -С. 52-56.

33. Журавлев* М.З. Способы и глубина обработки зяби в зависимости от технологических свойств среднемощного чернозема / М.З. Журавлев // Труды / Ом. с.-х. ин-т. им: С.М. Кирова Омск, 1969. - Т. 67. - С. 13-20.

34. Журавлева Г.В1 Некоторые агрофизические свойства выщелоченного чернозема Алтайского края- / Г.В. Журавлева // Водная и ветровая эрозия и меры- борьбьь с ней в Сибири. Новосибирск: Наука. Сиб. отд-ние, 1974. - С. 70-73.

35. Заславский М.Н. Почвозащитное земледелие / М.Н. Заславский, А.Н. Каштанов. М.: Россехозиздат, 1979. - 207 с.

36. Земледелие Западной Сибири / под ред. A.M. Ситникова — Омск: изд-во ОмРАУ, 1998 304 с.

37. Зерфус В.М. Повышение устойчивости пшеницы к засухе при минимальной обработке / В!М. Зерфус Методы и-приемы борьбы с засухой в Сибири: науч. тр. Новосибирск, 1978. - С. 46-49.

38. Знобищева В.В1. Влияние засорённости посевов* на урожайность зерновых культур при'минимальной обработке / В:В: Знобищева // Урал. Нивы. 1982.-№4.-С. 13-17.

39. Иванов Н.Н. Обработка почвы и применение удобрений /Н.Н. Иванов, В.П. Бойко,- А.Ф: Витер М.: Россельхозиздат, 1971. - 126 с.

40. Иванов П. Минимализация обработки почвы,/ П. Иванов, JI. Короткова, Н. Балабашкин // Земледелие. 1971. - № 1. - С. 28-31.

41. Интенсификация земледелия в. Среднем Заволжье — Куйбышев: Кн. изд-во, 1988.-96 с.

42. Ионин П.Ф. Эффективность пара при замене механических обработок гербицидами на-выщелоченном чернозёме лесостепи Омской обл.: дис. . канд. с:-х, наук: 06.01.01 / Ионин Петр Федорович Омск, 1975. - 178 с.

43. Ионин П. Ф. Новое в борьбе с сорняками при минимальных обработках почвы / 11.Ф. Ионин // Материалы Всесоюзного семинара по минимализации обработки почвы. Омск, 1981. - CD. 18-19.

44. Иониш П:Ф> Борьба с сорняками» при- интенсификации-: земледелия. Западной Сибирш/ Н-Ф: Ионин. Омск: ОмСХИ; 1992. - 256 с.

45. Ионин П.Ф; Применение противомятликовых гербицидов как элемента почвозащитной технологии- / П.Ф. Ионин, В:Г. Доронин / Совершенствование элементов? систем земледелия в Западной Сибири: сб. науч. тр: — Омск, 1994. -С. 43.

46. Казанков Л.Б; Глубина предпосевной* обработки .под яровые- на, стерневых фонах / Л.БЖазанков, НЖ Азаров // Сб:: науч. тр. / Целиноград, 1989: С. 12: ,

47. Калугин В.А. Почвозащитная роль растительных остатков и их влияние на урожайность полевых культур в лесостепи Кузнецкой котловины : авгореф. дис: . канд: с.-х. наук::06.01\01?/В:А. Калугин. Омск, 1983; -16 с:

48. Кандратьев Р.Б. Твёрдая пшеница^ в? Сибири / РЖ. Кандратьев; В.И. Габитов?//Вестн. с^х. .науки.- Ш5:-Ш.-С. 74-79:

49. Качинский Н.А. Основные вопросы обработки почвы / Н.А. Качинский // Почвоведение. 1946. - №5.- С. 315-320.

50. Качинский Н.А. О структуре почвы, некоторых водных ее свойствах и дифференциальной; порозностй / Н.А. Качинский // Почвоведение. — 1947. № 6.- С. 336-348.

51. Кашинская В.К., Чуркина Г.Н. Биологическая активность почвы при различных технологиях обработки пласта житняка / В.К. Кашинская, Г.Н.

52. Чуркина // Интенсификация почвозащитного земледелия^ в Северном* Казахстане: сб. науч. тр. — Целиноград, 1989. — С. 73.

53. Каштанов А.Н. Плодородие почвы в интенсивном земледелии: теоретические и методические аспекты / А.Н. Каштанов, A.M. Лыков, И.С. Кауричев // Вестн. с.-х. науки 1983. - №12. - С. 60-69:

54. Кирюшин В.И. Зональные системы» земледелия Сибири и перспективы их совершенствования / В.И. Кирюшин // Актуальные проблемы земледелия: — М., 1984.-С. 161.

55. Клячина' С.Л. Влияние способов зяблевой обработки почвы на ее1 плодородие и продуктивность сельскохозяйственных культур / С.Л; Клячина.// сб: науч. тр. / Томский аграрный университет. — Томск, 2005. — Вып. 8 — С. 3132.

56. Козловцев Ф.С. Обработка почвы, урожай и» организация труда / Ф.С. Козловцев// Материалы Всесоюзного • семинара по минимализации обработки почвы. Омск, 1981. - С. 136:

57. Колмаков П.П. Минимальная обработка почвы / П.П. Колмаков, А.М*. Нестеренко. М.: Колос; 1981. - 228 с.

58. Коринец В.В. Методика расчёта энергетической эффективности основной* обработки почвы / В.В. Коринец // Ресурсосберегающие системы обработки почвы. М:, 1989. - С. 235-240:

59. Корчагин В.А. Специализированные полевые севообороты в Среднем Заволжье / В:А. Корчагин, А.И. Щетинин // Агротехнические и биологические основы возделывания сельскохозяйственных культур в Куйбышевской области. -Куйбышев, 1983.-С. 17-18.

60. Корчагин В.А., Золотарев Н.И. Влаго- и ресурсосберегающие системы ^ обработки почвы в степных районах Среднего Поволжья1 / В А. Корчагин, Н.И; Золотарев Самара: кн. изд-во, 1997. - 99 с.

61. Костычев П.А. Избранные труды / П.А. Костычев — М.: Изд-во АН СССР, 1951.-664 с.

62. Кочергин А.Е. Потребность растений в удобрениях / А.Е Кочергин // науч.-техн. бюл. / Сиб. науч.-исслед. ин-т сел. хоз.—Новосибирск, 1973. вып. 2 -С. 33-36.

63. Кравченко В.И. Уплотнение почвы- машинами / В.И. Кравченко. — Алма-Ата : Наука, 1956. 95 с.

64. Краснидкий В.М. Агрохимическая характеристика и плодородие почв. Омской области / В.М. Красницкий. — Омск: Изд-во ОмГАУ, 1999: — 51 с.

65. Крейс В.А. Эффективность зяблевой и ранневесенней основной обработки почвы под культуры, зернопарового севооборота на южных черноземах Волгоградской области : автореф. дис. . канд. с.-х. наук / Крейс В.А. Волгоград, 2002. - 20 с.

66. Круть В.М. Пути повышения устойчивости зернового хозяйства в степных районах Украины / В.М. Круть // Пути увеличения производства зерна, кормов повышения эффективности и устойчивости земледелия. М., 1982. - С. 219.

67. Кузнецов П.И. Яровая пшеница в Зауралье / П.И. Кузнецов. -Челябинск: Урал. кн. изд-во, 1980. 128 с.

68. Кузнецов П.И. Эффективность минимализации обработки почвы в Курганской области / П.И. Кузнецов // Материалы Всесоюзного семинара по минимализации обработки почвы. — Омск, 1981. — С. 82.

69. Кудашева JI.M. Приемы минимальной обработки почвы в севообороте с короткой ротацией / JT.M Кудашева // Материалы Всесоюзного семинара по минимализации обработки почвы. Омск, 1981. — С. 108.

70. Кульман А.Г. Искусственное структурообразование / А.Г. Кульман / пер. с нем. и предисловие Н.Г Ракипова. -М.: Колос, 1982 — 158 с.

71. Лавриненко A.M. Производство зерна твёрдой пшеницы / A.M. Лавриненко, В.А. Савицкая, А.Б. Шеин. Омск: АгроНТИ, 1990. - 20 с:

72. Лапоников В.Н., Пантелимонова А.И. Влияние препарата ТУР на урожай и качество зерна яровой пшеницы / В.Н. Лапоников, А.И. Пантелимонова // Интенсификация почвозащитного земледелия в Северном Казахстане сб. науч. тр. - Целиноград, 1989. - С. 65.

73. Либерштейн И.Н. Против сорняков надёжный заслон / И.Н. Либерштейн // Земледелие. 1977. - № 10. - С. 52-55.

74. Лыков A.M. Методологические основы теории обработки почвы в интенсивном1 земледелии / A.M. Лыков, И.П. Макаров, А .Я. Рассадин // Земледелие. 1982. - №6. - С. 14-17.

75. Макаров» А.Р. Вопросы, водного- и теплового режимов почвы в зависимости от ее обработки ив южной лесостепи Омской области : дис. . канд.с.-х. наук: 06.01.01 / Макаров А.Р. 1972. - 173 с.

76. Макаров, И.П. Эффективность приемов минимализации обработки почв / И.П. Макаров // Актуальные проблемы земледелия. — М., 1984. С. 86.

77. Максименко Л.Д. Система обработки почвы в севообороте / Л.Д. Максименко, А.А. Ляшенко // Земледелие. 1984. - № 9. - С. 12-13.102 . Максютов Н.А. Когда эффективна минимальная обработка почвы / Н.А. Максютов<// Земледелие. - 19981 - №1. - С. 24-25.

78. Мальцев Т.С. Земля полна загадок / Т.С. Мальцев — Челябинск: Юж.-Ур. кн. изд-во, 1969. 200 с.

79. Мальцев Т.С. Вопросы земледелия / Т.С. Мальцев. М.: Колос, 1971*. -391с.

80. Мальцев Т.С. Раздумье о земле и хлебе / Т.С. Мальцев. М.: Наука, 1985 -150 с.

81. Мальцев Т.С. Система безотвального земледелия / Т.С. Мальцев. — М.: Агропромиздат, 1988. — 127 с.

82. Медведев. В.В. Оптимизация агрофизических свойств черноземов / В:В. Медведев-М.: Агропромиздат, 1988. 160 с.

83. Милащенко Н;3. Обоснование-применения гербицидов в системе мер борьбы с сорняками для степной и южной лесостепной.части Западной.Сибири: дис. д-ра. с.-х. наук: 06.01.01 / Милащенко Н.З. Омск, 1971. — 463 с.

84. Милащенко Н.З: Основы гарантированного производства зерна, bi Западной, Сибири и Зауцралье / Н.З: Милащенко // Пути увеличения* производства зерна, кормов, повышения эффективности и устойчивости земледелия: Mi, 1982. - С. 161.

85. Мокшин B.C. Обработка почвы и засорённость посевов< / B.C. Мокшин, П.Ф. Ионин, ВТ Доронин // Защита растений. 1981. — № 4. - С. 2627.

86. Мокшин? B.C. Плотность почвы, и сорняки- / B.C. Мокшин; ВгИ. Яровой // Сиб. вестн. с.-х. науки. 1984. -№1- С. 6-10.

87. Мощенко Ю.Б. Особенности технологии основной обработки почвы в черноземной степи Западной Сибири в системе почвозащитного земледелия /

88. Ю.Б. Мощенко // Материалы Всесоюзного семинара по минимализации^ обработки почвы. — Омск, 1981 С. 41.

89. Нагибин А.Г. Совершенствование технологии возделывания твердой пшеницы» после озимой ржи в южной лесостепи Западной Сибири: автореф. дис. канд. с.-х. наук: 06.01.01 / Нагибин А.Г. -Омск, 2005. 16 с.

90. Научные основы энергоресурсосбережения в земледелии. — Барнаул: АГАУ, 2000-256 с.

91. Наплекова Н.Н. Мобилизация трудноусвояемых фосфатов грибами и актиномицетами, растущими на клетчатке / Н.Н. Наплекова // Почвоведение. -1967. -№11. — С. 74-81.

92. Неклюдов А.Ф. Энергетическая оценка сельскохозяйственных культур / А.Ф. Неклюдов //Особенности возделывания кормовых культур в Западно-Сибирском регионе: сб. науч. тр. / Ом. гос. аграр. ун-т — Омск, 1997. -С. 43-47.

93. Пабот И.А. Влагосберегающая противоэрозионная обработка почвы в системе интенсивных технологий / И:А. Пабот, А.И. Горбатенко // Степное земледелие. Республик, межведомств, науч. сб. Киев, 1989. - С. 51.

94. Панников В.Д. Достижения науки сельскому хозяйству / В.Д. Панников. - М.: Знание, 1970. - 16 с.

95. Панников В.Д. Повышение плодородия почв и продуктивности земледелия / В.Д. Панников // Актуальные проблемы земледелия / Всесоюз. акад. с.-х. наук —М., 1984.-С. 16.

96. Панов Н.П. Плодородие почв и задачи науки / Н.П. Панов // Актуальные проблемы земледелия. М., 1984. — С. 2.

97. Панфилов В.П. Почвы степной зоны / В.П. Панфилов // Агрофизическая характеристика почв Западной Сибири. — Новосибирск, 1976. — С. 336-408.

98. Пермякова Т.М. Эффективность применения гербицидов на посевах яровой пшеницы в условиях Среднего Поволжья / Т.М. Пермякова // сб. науч. тр. - Самара, 2005. - Вып. 4. - С. 64-65.

99. Пинчук Л.Г. К вопросу о возделывании яровой твердой пшеницы в степной зоне Кузнецкой котловины / Л.Г. Пинчук, Е.П. Кондратенко // сб. науч. тр. / Том. аграр. ун-т Томск, 2005. - Вып. 8 - С. 76.

100. Перфильев Н.В. Обработка почвы минимальная, а выгода максимальная / Н.В. Перфильев // Земледелие. 2001. - № 5. - С. 24.

101. Показаньев С.А. Влияние обработки почвы и комплексной химизации на основные элементы плодородия чернозёма и урожайность ячменя в южной лесостепи Западной Сибири: дис. . канд. с.-х. наук : 06.01.01 / Показаньев С.А. -Омск, 19941-217 с.

102. Порохня З.И. Эффективность севооборотов и системы обработки почвы в борьбе с сорными растениями / З.И. Порохня, А.А. Самборский // Совершенствование элементов систем земледелия в Западной Сибири: сб. науч. тр. / Ом. с.-х. ин-т Омск, 1994. - С. 27.

103. Прижуков Ф.Б. Агрономические аспекты альтернативного земледелия : обзор, информ. / Ф.Б. Прижуков М, 1989, - 31 с.

104. Прянишников Д.Н. Азот в жизни растений и в земледелии СССР / Д.Н. Прянишников М.: Изд-во АН СССР, 1945. - 197 с.

105. Пупонин А.И. Земледелие / А.И Пупонин. М.: Колос, 2000. - 550 с.

106. Савченко А.А. Применение регуляторов роста^ микроудобрений и-фунгицидов на яровой пшенице в лесостепи Тюменской области : автореф. дис. . канд; с.-х. наук: 06:01.09-/ Савченко А.А. — Тюмень. 2007. — 16 с.

107. Сдобников С.С. Острые проблемы теории обработки почвы / С.С. Сдобников // Земледелие. 1988. - № 12. - С. 16-22.

108. Сдобников С.С. Пахать или не пахать / С.С. Сдобников —Ml: Колос -2000.-295 с.

109. Седнев В.П. Мульчирующая обработка почвы под зерновые культуры в Зауралье / В.П. Седнев // Совершенствование элементов систем земледелия в Западной Сибири: сб. науч. тр. / Ом. с.-х. ин-т. им. С. М. Кирова Омск, 1994. -С.27.

110. Синягин И.И. Применение удобрений в Сибири / И:И. Синягищ Н;Я1 Кузнецов М.: Колос, 1979. - 373 с. '

111. Система земледелия Куйбышевской? области на 1986-1990 годы. -Куйбышев: Кн. изд-во, 1986. 71 с:,

112. Ситников A.M. Обработка и плодородие1 черноземных и серых лесных почв-» Западной Сибири: автореф. дис. . д-ра с.-х. наук / Ситников-Алексей Михайлович — Омск, 1979. — 44 с.

113. Ситников A.M. Пары и технология, их обработки / A.M. Ситников, В.Н. Слесарев Омск: ОмСХИ, 1993 - С. 4-19.

114. Слесарев В.Н. Биологическая- активность и оптимальная* плотность пахотного слоя слабовыщелоченного чернозема / В.Н. Слесарев, JT.H. Святская, Л.Д. Тихомирова // Почвоведение. 1979. - №11 - С. 95-100.

115. Слесарев В.Н. Почвенные деформации в динамике плотности почвы при минимализации ее обработки / В.Н. Слесарев // Материалы* Всесоюзного семинара по минимализацииюбработки почвы. Омск, 198Г — С. 34.

116. Слесарев В.Н. Агрофизические основы совершенствования основной обработки* черноземов Западной Сибири: автореф. дис. .д-ра» с.-х. наук : 06.01.01' / СлесаревгВладимир Николаевич — Омск, 1984. — 32 с.

117. Смирнов Б.Mi Результаты работ института по борьбе с сорняками*. (1912-1960гг.) / Б.М. Смирнов1// Науч. тр. / науч. исслед. ин-т сел. хоз-ва^Юго-Востока, 1961. -Вып.21. С. 24-27.

118. Советов А.В. Избранные сочинения / А.В. Советов — М.: Сельхозгиз. -1950.-446 с.152.' Сорные растения1 и борьба с ними> на полях Западной Сибири: методическая разработка. Новосибирск: НСХИ, 1985. - 79 с.

119. Сорняки, гербициды и урожай: метод, рекомендации. — Новосибирск:-НСХИ, 1977.-44 с

120. Стебут И.А. Избранные сочинения. / И.А. Стебут. М>.: Сельхозгиз. 1957.-Т.2.-631 с.

121. Тимирязев К.А. Избранные сочинения. / К.А. Тимирязев. М.: Сельхозгиз. 1948. -Т.2. -423 с.

122. Тулайков Н.М. Критика травопольной системы земледелия / Н.М. Тулайков // Избранные произведения. М., 1963. — 312 с.

123. Тупеневич G.M. Корневая гниль яровой пшеницы в засушливых районах Северного* Казахстана и степных районах Западной Сибири / С.М. Тупеневич1 // Корневые гнили хлебных злаков и меры борьбы с ними. — Ml, 1970.-С. 3-8.

124. Устинов В.И. Минимализация обработки почвы / В.И. Устинов, А.С. Куяниченко8// Зерновые культуры. — 1991. — № 2. — С. 33-35.

125. Федоткин-В.А. Сорные "растения Западной Сибири и агротехнические меры борьбы с ними^ / В.А. Федоткин, А.А-. Самборский, В.И. Ларин, Р:Т. Золототрубова, З.И. Порохня — Омск: Ом. с.-х. ин-т., 1993. — 64 с.

126. Фисунов А.В. Некоторые аспекты борьбы с сорняками при минимальной обработке почвы / А.В. Фисунов // Материалы Всесоюзного семинара по минимализации обработки почвы. Омск, 1981 — С. 166.

127. Харалгина О.С. Минимализация обработки почвы в лесостепи Тюменской области: автореф. дис. . канд. с.-х. наук: 06.01.01 / Харалгина О.С. -Тюмень, 2007.-16 с.

128. Холмов В.Г. Минимальная обработка / В.Г. Холмов // Земледелие. 1986. №4.-С. 29-31.

129. Холмов В.Г. Водный режим и урожайность зерновых культур при-минимализации обработки черноземных почв в лесостепи / В.Г, Холмов, Г.А. Дианов // Научн. техн. бюл. Всесоюз. акад. с.-х. наук, Сиб. отд-ние, -Новосибирск, 1982. Вып. 2. - С. 9-14.

130. Холмов B.F. Минимальная обработка почвы и борьба с сорняками в посевах зерновых культур / В.Г. Холмов, B.C. Мокшин // Научн.-техн. бюл. / Сйб. науч.-исслед. ин-т сел. хоз-ва- Новосибирск, 1977 — Вып.,22. С. 12-19.

131. Холмов В.Г. Минимальная обработка почвы под зерновые культуры в Западной Сибири / В.Г. Холмов, Ю.Б. Мощенко. — М.: Колос, 1980. — 80 с.

132. Холмов; В.Г. Биологическая активность почвы при минимальной; обработке под зерновые, культуры / В.Г. Холмов, J1.H. Святская // Сельскохозяйственная биология. — 1984. — Вып. 8. — С. 99

133. Холмов В.Г. Минимальная обработка, плодородие почвы и урожай зерновых при интенсификации земледелия южной лесостепи Западной Сибири: автореф. дис. . д-ра.с.-х. наук : 06.01.01./ Холмов Владимир Григорьевич. -Омск, 1990.-32 с.

134. Чебанов Н.С. О возможности сокращения механических обработок почвы, за счет гербицидов в Карагандинской области- / Н.С. Чебанов, М.С. Ющенко,' И.С. Шестакова // Материалы Всесоюзного семинара по минимализации обработки почвы. Омск, 1981 - С. 91.

135. Черепанов' М.Е. Влагонакопление в засушливых районах Западной Сибири: лекция / М.Е. Черепанов Новосибирск: Изд-во НРАУ, 1992. — 44 с.

136. Чесноков А.В. Влияние систем- обработки, доз и- способов внесения удобренийша продуктивность звена севооборота / А.В.Чесноков, М.П. Чунарев, // Интенсификация земледелия в Предуралье: сб. науч. тр. — Пермь, 1991. С. 53.

137. Чижевский М-.Г. Обработка почвы в чернозёмной* зоне / М.Г. Чижевский // Земледелие. — 1957. — № 5. — С. 13-23.

138. Чмиль Т.И. Влияние разового и периодического- внесения суперфосфата на фосфатный режим южных карбонатных черноземов / Т.И. Чмиль // Интенсификация почвозащитного земледелия в Северном'Казахстане: сб. науч. тр.- Целиноград, 1989. С. 56.

139. Чуданов И.А. Минимальная обработка в, Заволжье / И.А. Чуданов // Материалы Всесоюзного семинара по минимализации обработки почвы. -Омск, 1981-С. 119.

140. Чулкина В.А. Корневые гнили хлебных злаков в Сибири / В.А. Чулкина; отв. ред. Р. Б. Кондратьев. Новосибирск: Наука. Сиб. отд-ние, 1985. -189 с.

141. Чулкина В.А Борьба с болезнями сельскохозяйственных культур в Сибири / В.А*. Чулкина, В.М. Конева, Т.Т. Кузнецова — М.: Россельхозиздат, 1987.-252 с.

142. Шатрыкин А.И. Эффективность плоскорезной обработки почвы в зернопаропропашном севообороте в подзоне каштановых почв. Волгоградской области: автореф. дис. . канд. с.-х. наук: 06.01.01 / Шатрыкин А.И. Кишинёв, 1978.-16 с.

143. Шевлягин А.И. Агрономическая1 оценка плотности сложения: пахотного, горизонта почвы (Омская область) / А.И. Шевлягин // Труды./ Сиб. науч.-исслед. ин-т сел. хоз-ва Омск, 1961. — №7.-С. 3-14.

144. Шиятый Е.И. Методы оценки ветроустойчивости поверхности почв / Е.И. Шиятый // Защита почв от ветровой эрозии. Алма-Ата, 1970.- С. 29-36.

145. Шиятый Е.И. Повышение урожайности зерновых в Северном Казахстане в<,засушливые годы / Е.И. Шиятый// Вести, с.-х. науки 1985. -№8. -С. 43-49. '186^Шульмейстер:-К\-Е.^Шбранные-труды:;ву2-х"-т.Т:1:./ К.Г. Шульмейстер

146. Волгоград: Комитет по печати, 1995. 288 с.

147. Шульмейстер К.Г. Избранные труды: в12-х т. Т.2. / К.Г. Шульмейстер- Волгоград: Комитет по печати, 1995. С. 129.

148. Шумов П.В: Влияние различных способов основной обработки почвы на режим влажности почвы и урожайность пшеницы / П.В. Шумов // Биология, агротехника и селекция полевых культур / Ом. с:-х. ин-т. им. С. М. Кирова -Омск, 1982.-С. 47. . ,

149. Юшкевич Л.В. Вво дно-физичес кие свойства выщелоченного чернозёма в связи с изучением приёмов щелевания в южной лесостепи Омской области: дис. . канд. с.-х. наук: 06.01.01. / Юшкевич Леонид Витальевич. — Омск, 1982.- 172 с.

150. Юшкевич Л.В!, Слесарев В:Н: Усвоение зимних осадков в природно-климатических зонах Омской области / Л.В. Юшкевич, В.Н. Слесарев // Научн.-техн. бюл./ Сиб. науч.-исслед. ин-т сел. хоз-ва. Новосибирск, 1983'—Вып. 8; -С. 6.

151. Яшутин Н.В. Системное земледелие. / Н.В. Яшутин, В.И. Бивалькевич, Н.Д. Йост Барнаул: кн. изд-во - 1996. - 268 с.

152. Brunotte J. Mulchsaat ein wichtiger Bestandteil zukunftiger Landwirtschaft. Amazonen / J. Brunotte, C. Sommer // Werke H. Drejer Hasbergen -Gaste, 1997.-S. 61.

153. Chepil. W.S. Cerimin ation of weed seed / Chepil. W.S. // Sei. Agric. -1946. №16.-S. 32-34.

154. Falisse A. Development of high — input systems cereal production in Europe / A. Falisse, B. Bodson // Cereal production. 1984. - P. 283-284.

155. Ellmer F. Mulch — und Direktsaat. Acker und pflanzenbauliche Ziele, Voraussetzungen und Moglichkeiten. / F. Ellmer // - Neue Landwirtschaft. — 1998 -№6. - S. 42-46.

156. Ellmer F. Moglichkeiten und Grenzen aufwandsreduzierter, Bodenbearbeitung auf schluffigem Sandboden. Mitt. / F. Ellmer // Ges. Pflanzenbauwiss, 1999. №12, - S. 57-58.

157. Recycling of organic wasters, for, a sustainable agriculture / J.F. Parr, R.J. Papendick, D. Calacicco // Biological agricultural and horticulture. 1986. V. 3. - P. 115-130.

158. Sommer C. Einordnung von Bodenbearbeitung und Bestellverfohren / C. Sommer, K. Koller, M. Brenndorfer // Bodenbearbeitungs. - und Bestellsjsteme in der Diskussion KTBL - 1989, - P. 130.