Бесплатный автореферат и диссертация по сельскому хозяйству на тему

Эффективность возделывания яровой мягкой пшеницы по различным непаровым предшественникам в полевых севооборотах и бессменного посева на чернозёмах южных Оренбургского Предуралья

ВАК РФ 06.01.01, Общее земледелие

Автореферат диссертации по теме "Эффективность возделывания яровой мягкой пшеницы по различным непаровым предшественникам в полевых севооборотах и бессменного посева на чернозёмах южных Оренбургского Предуралья"

На правах рукописи

Зоров Александр Алексеевич

Эффективность возделывания яровой мягкой пшеницы по различным непаровым предшественникам в полевых севооборотах и бессменного посева на чернозёмах южных Оренбургского Предуралья

Специальность 06.01.01 - общее земледелие

Автореферат диссертации на соискание учёной степени кандидата сельскохозяйственных наук

< ' с !< С чпр

Оренбург - 2008 '

Работа выполнена в Государственном научном учреждении «Оренбургский научно-исследовательский институт сельского хозяйства РАСХН»

Научный руководитель - ведущий научный сотрудник,

кандидат сельскохозяйственных наук, старший научный сотрудник Жданов Владимир Михаилович

Официальные оппоненты: - доктор сельскохозяйственных наук,

доцент

Варавва Владимир Николаевич

- кандидат сельскохозяйственных наук, старший научный сотрудник Кремер Гарий Адольфович

Ведущая организация - ФГОУ ВПО Саратовский ГАУ им. Н.И. Вавилова

Защита состоится 22 января 2009 г. в 10 часов на заседании диссертационного совета Д 220.051.04 при ФГОУ ВПО «Оренбургский государственный аграрный университет» по адресу: 460795, г. Оренбург, ул. Челюскинцев, 18

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Оренбургского ГАУ

Автореферат разослан «/^ » декабря 2008 г. и размещен на сайте Оренбургского ГАУ \vww.orensau. ги

Ученый секретарь диссертационного совета доктор сельскохозяйственных наук, профессор

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследований. Яровая мягкая пшеница по посевной площади занимает первое место среди зерновых культур в Оренбургской области. Она возделывается во всех её почвенно-климатических зонах. Поэтому данной культуре уделялось и уделяется большое внимание со стороны научно-исследовательских учреждений области по её изучению и совершенствованию технологии возделывания.

В нашей области имеются все условия для получения высококачественного зерна сильных пшениц: общие запасы тепла и света, высокое естественное плодородие чернозёмных почв при недостаточной их влагообеспеченности позволяют выращивать стекловидное зерно с повышенным содержанием белка и сырой клейковины. Содержание белка в отдельные годы достигает 18-19 %.

Однако за последние годы наметилась тенденция к снижению такого важного показателя как процент содержания сырой'клейковины. Если в 1963 г. содержание в зерне клейковины составило 30,3 %, то за 1964-1977 гг. только 27 %. Сохранилась" закономерность к снижению количества клейковины и в последующие годы.

Большое влияние на урожай и качество сильных пшениц оказывают технологии выращивания и предшественники. Многие агротехнические и технологические вопросы возделывания яровой мягкой пшеницы хорошо изучены на обыкновенных чернозёмах Оренбургского НИИСХ (В.Ф. Аникович, 1964, 1973, 1986) и каштановых почвах восточной зоны области (В.Д. Хопренинов, 1981, 1986). На чернозёмах южных области яровая мягкая пшеница изучена недостаточно и, в первую очередь, это относится к её предшественникам, применению под неё удобрений, а также реакцию её на бессменные посевы. Поэтому изучение данного вопроса имеет большое практическое и теоретическое значение и является актуальным.

Цель работы - повысить урожайность яровой мягкой пшеницы и её качество.

Задачи исследований:

- изучить влияние различных предшественников и фонов питания на водный и питательный режимы и агрофизические свойства почвы;

- изучить влияние различных предшественников и фонов питания на засорённость посевов яровой мягкой пшеницы;

- установить влияние предшественников и фонов питания на урожайность мягкой пшеницы и качество зерна;

- выявить основные причины снижения урожайности мягкой пшеницы при бессменном её возделывании;

- дать экономическую и энергетическую оценки возделывания яровой мягкой пшеницы по различным предшественникам в полевых севооборотах и при бессменном посеве;

- дать агроэкономическую и энергетическую оценки звена: предшественник -яровая мягкая пшеница.

Научная новизна. Впервые на чернозёмах южных Оренбургского Преду-ралья проведено изучение влияния различных непаровых предшественников на урожайность и качество зерна яровой мягкой пшеницы, определена её реакция на бессменный посев и фон питания. Дана экономическая и энергетическая оценки технологии её возделывания по различным предшественникам и при бессменном посеве, а также всего звена: предшественник-яровая мягкая пшеница.

Практическая значимость работы. Размещение яровой мягкой пшеницы по просу, кукурузе и сорго на силос позволит получать зерно с более высоким качеством, чем по другим предшественникам и сделать его производство более прибыльным и рентабельным. Постепенная замена кукурузы на сорго также повысит экономическую эффективность сельскохозяйственного производства.

Реализация результатов исследовании. Экономический эффект от внедрения в 2005-2006 гг. в севооборот звена сорго на силос - яровая мягкая пшеница в опытно-производственном хозяйстве имени Куйбышева Оренбургского НИИСХ на площади 200 га составил 655,0 руб. с 1 га

Основные положения, выносимые на защиту':

- водный и питательный режимы, агрофизические свойства почвы на яровой

мягкой пшенице после различных предшественников и на бессменном посеве;

- засорённость яровой мягкой пшеницы в зависимости от предшественника и фона питания;

- урожайность и качество зерна яровой мягкой пшеницы в зависимости от предшественника и фона питания;

- продуктивность звеньев: предшественник — яровая мягкая пшеница;

- экономическая и энергетическая оценки возделывания яровой мягкой пшеницы по различным предшественникам и при бессменном посеве;

- экономическая и энергетическая оценка звеньев: предшественник - яровая мягкая пшеница.

Апробация работы. Основные результаты исследований по теме диссертации доложены на региональных научно-практических конференциях молодых учёных и специалистов, учёных советах, методических комиссиях Оренбургского научно-исследовательского института сельского хозяйства (2001-2003 гг.).

Публикация результатов исследований. Основные положения диссертации опубликованы в шести научных статьях, в т. ч. одна из них в рецензируемом издании.

Структура и объём диссертации. Диссертация состоит из введения, 7 глав, выводов, предложений производству, списка литературы и 11 приложений. Работа изложена на 129 страницах компьютерного текста, включает 20 таблиц и 4 рисунка. Список литературы содержит 165 источников, в т.ч. 16 иностранных авторов.

Условия и методика проведения исследований

Исследования проводились в 2001-2003 гг. на базе многолетнего стационара по севооборотам и бессменным посевам сельскохозяйственных культур в ОПХ им. Куйбышева Оренбургского НИИСХ.

Почва опытного участка - чернозем южный карбонатный среднемощный тяжелосуглинистый, на темно-бурых карбонатных делювиальных опесчаненньгх суглинках, с содержанием гумуса в пахотном (0-30 см) слое 3,2-4,0 %, общего азота 0,20-0,31 %, доступного фосфора 1,5-2,5 мг и обменного калия 30-38 мг на 100 г почвы, рН почвенного раствора - 7,0-8,1, сумма поглощенных оснований не пре-

вышает 39,1 мг/экв. на 100 г сухой почвы.

Метеорологические условия в годы проведения исследования.

2001 г. был сухим. За вегетационный период выпало 44 мм осадков при норме 155 мм. ГТК за май-август составил 0,2.

2002 г. характеризовался как очень засушливый, за май-август выпало 86 мм осадков. ГТК - 0,45.

Вегетационный период 2003 г. был слабозасушливым. За май-август выпало 229 мм осадков. ГТК составил 1,09.

Опыт заложен методом простых повторений в 4-х кратной повторности.

Схема и варианты 2-х факторного опыта

Фактор А - фон питания

Исследования велись на двух фонах питания. На одной половине поперек делянок под основную обработку вносилось N40P40 кг д.в. на 1 га (норма, рекомендованная отделом агрохимии Оренбургского НИИСХ), вторая половина делянок изучалась без удобрений. В чёрном и почвозащитном парах на одной половине делянок вносили 42 т навоза и Р80К40 кг д. в. на 1 га, в сидеральном пару вносили только PsoK-io кг д. в. на 1 га. Затраты, связанные с внесением навоза и возделыванием стаде-ральной культуры, распределяли на первые три культуры после пара.

Фактор В - предшественник

1. Яровая твёрдая пшеница по черному кулисному пару;

2. Яровая твёрдая пшеница по почвозащитному кулисному пару;

3. Яровая твёрдая пшеница по сидеральному пару;

4. Кукуруза на силос;

5. Просо;

6. Сорго на силос;

7. Горох на зерно;

8. Бессменный посев яровой мягкой пшеницы с 1987 г.

Размеры делянок первого порядка - 14,4x90 м, второго - 7,2x90 м, третьего -3,6x90 м. Длина делянок удобренного фона - 30 м, неудобренного - 60 м.

В опыте велись следующие наблюдения и исследования:

- запасы воды в снеге определяли перед снеготаянием (Рекомендации

НИИСХ Юго-Востока, 1973);

- определение влажности почвы проводили весовым методом (С.А. Воробьев и др., 1972);

- плотность почвы определяли по H.A. Качинскому;

- общую пористость почв определяли расчетным методом (И.Б. Ревут, 1969);

- содержание подвижных питательных веществ в 0-30 см слое почвы определяли: нитратного азота - ионометрическим методом, подвижного фосфора - по Мачигину, обменного калия - на пламенном фотометре;

- засоренность посевов определяли количественным и количественно-весовым методом, в начале фазы кущения культуры и перед её уборкой;

- подсчет густоты стояния растений проводился в фазу всходов и перед уборкой (Б.А. Доспехов, 1979);

- морфологический анализ растений и структура урожая - по рекомендациям НИИСХ Юго-Востока (1973);

- урожайность зерна учитывали комбайном «Сампо-500», урожайность зеленой массы кукурузы и сорго учитывали вручную;

- урожайные данные обрабатывались методом дисперсионнго анализа (Б.А. Доспехов, 1979);

- содержание и качество клейковины определяли по ГОСТу 27839-88;

- экономическую эффективность рассчитывали на основе нормативов и положений, существующих в ОНИИСХ, расчет велся по ценам 2006 г.

- расчет энергетической эффективности проводили по методике ОГАУ (В.П. Лухменев, В.К. Шпартаков, Н.С. Чугунова, 1998).

В опыте высевались следующие сорта культур: яровая мягкая пшеница -Саратовская 42, яровая твердая пшеница - Оренбургская 10, горох - Неосыпаю-щийся, просо - Оренбургское 9, кукуруза на силос - РОСС 144 MB, сорго на силос - Кинельское - 3.

Результаты исследований

Запасы влаги в почве. В среднем за три года наибольшие запасы продуктивной влаги перед посевом яровой мягкой пшеницы как в пахотном, так и

метровом слоях почвы, были по яровой твёрдой пшенице, размещаемой по си-деральному пару - 51,9 и 5 71 мм соответственно, наименьшие - на бессменном посеве - 36,9 и М3,5 мм (рис. ]). Остальные варианты занимают промежуточное положение: 38,2-49,1 и 155,2-163,4 мм.

Несмотря на то, что, на бессменном посеве самые низкие запасы продуктивной влаги, всё же они оцениваются как хорошие.

Влага, мм

1 2 3 4 5 6 7 8 □ слой 0-30 см а слой 0-100 см

Рис. 1. Запасы продуктивной влаги в пахотном и метровом слоях почвы перед посевом яровой мягкой пшеницы после различных предшественников.

Условные обозначения'-I - твёрдая пшеница по чёрному пару, 2 - твёрдая пшеница по почвозащитному пару, 3 - твёрдая пшеница по сидеральному пару, 4 - кукуруза на силос, 5 - просо, б - сорго на силос, 7 - горох на зерно, 3 - бессменный посев

Объёмная масса и общая пористость почвы. Проведанные нами исследования по влиянию различных предшественников на объёмную массу почвы показали, что она перед посевом яровой мягкой пшеницы имела самые высокие показатели, но все же находилась в пределах оптимальной для зерновых культур

(табл. 1). В среднем за 2001 - 2003 гг. объёмная масса почвы в зависимости от вида предшественника в пахотном слое составляла от 1,15 до 1,18гна 1см3.

После уборки яровой мягкой пшеницы плотность почвы по всем предшественникам снизилась. Это явление можно объяснить разуплотнением почвы в результате наличия остаточной влаги в пахотном слое. В целом объёмная масса после уборки также как и весной не выходила за пределы оптимальных значений.

1. Влияние предшественников яровой мягкой пшеницы

на агрофизические свойства почвы (среднее за 2001 - 2003 гг.)

Предшественник Объёмная масса, г/см3 Общая пористость, %

перед уходом пашни в зиму перед посевом после уборки перед уходом пашни в зиму перед посевом после уборки

Твердая пшеница после черного кулисного пара 1,03 1,18 1,03 60 55 60

Твердая пшеница после почвозащитного кулисного пара 1,04 1,16 1,01 60 55 61

Твердая пшеница после сидерального 1,03 1,15 1,01 60 56 61

Кужаруза на силос 0,98 1,15 1,14 62 56 56

Просо 1,00 1,15 1,12 61 . 56 57

Сорго на силос 0,98 1,16 1,13 62 55 56

Горох на зерно 1,00 1,17 1,13 61 55 56

Бессменный посев яровой мягкой пшеницы 0,94 1,15 1,12 64 57 64 •

Перед уходом пашни в зиму плотность почвы вследствие проведения основной обработки на всех вариантах выравнивалась и имела очень рыхлое строение от 0,94 до 1,04 г/см3.

Также важным показателем агрофизических свойств почвы является её общая пористость, которая находится в обратной зависимости от объёмной массы.

Общая пористость почвы ; еред посевом и после уборки яровой мягкой пшеницы по вариантам существенно не различалась.

Содержание подвижных питательных веществ в пахотном слое почвы. Содержание нитратного азота перед посевом пшеницы на неудобренном фоне после гороха на зерно', яровой твердой пшеницы, размещаемой по черному пару, и при бессменной культуре яровой мягкой пшеницы оценивается как среднее - 1,1-1,2 мг на 100 г почвы (табл. 2), после других предшественников -низкое, 0,9 мг на 100 г почвы.

2. Влияние предшественников яровой мягкой пшеницы и удобрений на содержание подвижных питательных веществ в слое почвы 0-30 см,

мг на 100 г почвы (среднее за 2001-2003 гг.).

Предшественник Фон питания пе эед посевом после уборки

n-n03 р2о5 к20 n-n03 р20 к20

Яровая твердая пшеница по черному пару удоб. 1,2 5,6 51,8 0,6 4,0 46,3

неуд. 1,1 4,0 42,4 0,5 3,0 40,3

Яровая твердая пшеница по почвозащитному пару удоб. 1,2 5,2 50,4 0,6 3,7 45,9

неуд. 0,9 4,7 46,5 0,3 3,0 41,1

Яровая твердая пшеница по си-деральному пару удоб. 1,1 5,6 54,0 0,6 3,7 47,6

неуд. 0,9 4,5 46,9 0,4 з,з 43,0

Кукуруза на силос удоб. 1,3 5,5 49,9 0,7 4,3 45,6

неуд. 0,9 4,0 47,5 0,4 2,8 43,4

Просо удоб. 1,2 6,0 50,0 0,7 5,2 49,5

неуд. 0,9 3,9 47,7 0,6 з,з 44,1

Сорго на силос удоб. 1,2 6,7 51,3 0,8 4,8 49,0

неуд. 0,9 5,2 46,0 0,5 3,4 44,8

Горох удоб. 1,2 5,6 49,2 0,8 5,9 47,0

неуд. 1,2 4,0 45,0 0,5 2,9 42,0

Бессменный посев яровой мягкой пшеницы удоб. 1,2 4,4 40,8 0,8 6,0 45,0

неуд. 1,1 3,6 39,1 0,6 3,5 40,2

На удобренном фоне содержание нитратного азота перед посевом пшеницы на всех вариантах практически одинаковое и оценивается как среднее -1,1-1,3 мг на 100 г почвы.

Количество подвижных форм фосфора и калия в отличие от азота нитратов, после всех предшественников и на обоих фонах питания высокое и повышенное, что говорит от том, что данные элементы питания не могли лимитировать урожайность изучаемой культуры.

На удобренном фоне отмечается некоторое увеличение элементов питания по сравнению с неудобренным.

К уборке подвижных элементов питания в почве становится меньше.

Засоренность. Степень засоренности яровой мягкой пшеницы на всех вариантах, если судить по воздушно-сухой массе сорняков, очень низкая, за исключением бессменного посева (57,4 г/м2 - удобренный фон; 47,2 г/м2 - неудобренный) и при размещении яровой пшеницы по сорго на фоне удобрений -44,2 г/м2, т.к. масса сорных растений относительно надземной массы основной культуры невелика - 2,3-4,2 % (рис. 2).

Внесение удобрений немного увеличивало количество сорных растений и их воздушно-сухую массу на яровой мягкой пшенице.

Урожайность яровой мягкой пшеницы. В среднем за три года самая высокая урожайность яровой мягкой пшеницы на удобренном фоне сформировалась в последействии паров - 1,13 - 1,15 т с 1 га и по просу - 1,14 т с 1 га (табл. 3), на неудобренном фоне наибольшая урожайность отмечалась по гороху на зерно - 0,94 т с 1 га, а также по кукурузе и сорго на силос - 0,91 - 0,93 т с 1 га. Меньше всего зерна на обоих фонах питания было получено на бессменном посеве (0,82 т с 1 га - удобренный фон, 0,77 - неудобренный) и черному пару без использования удобрений - 0,77 т с 1 га.

В два года из 3-х лет исследований (2001,2002 гг.) урожайность яровой мягкой пшеницы при бессменной культуре была достоверно ниже, чем в севообороте, что связано с более высокой засоренностью и более низкими продуктивными запасами влаги в почве перед её посевом.

Удобрения существенно повышали продуктивность мягкой пшеницы во все годы исследований, исключением лишь являлся бессменный её посев (в 2001 и 2003 гг. на этом варианте произошло снижение урожайности мягкой пшеницы от внесения удобрений).

г/ке. м

700 600 500 400 ЗОО ; 200 I

549

100

О

2,

530

426

12,1

О,

548

413

7,5

589

424

2,9

■10,

541

469

8,8

456

612 1

11,4

.44

610

470

19,5

508

475

11,6

402

47,2

О удобренный фон (воздушно-сухая надземная масса растений пшеницы)

Я удобренный фон (воздушно-сухая надземная масса сорняков)

□ неудобренный фон (воздушно-сухая надземная масса растений пшеницы

□ неудобренный фон (воздушно-сухая надземная масса сорняков)

Рис. 1. Воздушно-сухая надземная масса растений яровой мягкой пшеницы и воздушно-сухая масса сорняков, в

зависимости от предшественника и фона питания, г/м2. Условные обозначения:

1 - твёрдая пшеница по чёрному пару, 2 — твёрдая пшеница по почвозащитному пару, 3 - твёрдая пшеница по сиде-ральному пару, 4 - кукуруза на силос, 5 - просо, 6 - сорго на силос, 7 — горох на зерно, Б - бессменный посев пшеницы

3. Урожайность яровой мягкой пшеницы Саратовская 42 в зависимости

от предшественника и фона питания, т с 1 га.

Предшественник Урожайность культурь по годам Среднее

2001 2002 2003 за 3 года

Твердая пшеница по черному кулисному пару 1.03 0,92 1.44 0,93 0.92 0,47 1.13 0,77

Твердая пшеница по почвозащитному кулисному пару 1.07 1,02 1.37 0,95 1.00 0,51 1.15 0,83

Твердая пшеница но сидеральному пару 1.03 0,95 1.40 0,99 0.98 0,57 1.14 0,84

Кукуруза на силос 1,02 0,87 1.40 1,27 0.64 0,61 1,02 0,91

Просо 1.12 0,82 1.36 1,29 0,94 0,60 1,14 0,88

Сорго на силос 1.04 0,78 1.32 1,25 0,82 0,70 1.06 0,93

Горох на зерно 1.11 0,92 ш 1,34 0.78 0,57 1.10 0,94

Бессменный посев яровой мягкой пшеницы с 1987 г. 0.63 0,70 1.17 0,86 0.67 0,76 0,82 0,77

Среднее по 1.01 1.36 0,84

предшественникам 0,87 1,11 0,60

НСР005ПО фактору А НСР005ПО фактору В 0,02 0,04 0,02 0,04 0,01 0,03

НСРооз по взаимодействию АВ 0,06 0,06 0,04

Примечание: над чертой - удобренный фон, под чертой - неудобренный.

Качество зерна яровой мягкой пшеницы. Содержание клейковины в зерне мягкой пшеницы в 84 % случаях не ниже 28 %, что соответствует второму классу, однако не этот показатель определял класс зерна, а её качество (табл. 4). Качество клейковины больше зависело от климатических условий года, чем от предшественника и фона питания. В 2003 г. оно на большинстве вариантов было III гр., в 2002 - II. Но необходимо отметить, что при бессменной культуре яровой мягкой пшеницы качество клейковины как в 2002, так и в 2003 гг. на обоих фонах питания соответствовало III гр., а при размещении её по просу также на обоих

фонах питания - II.

4. Качество зерна яровой мягкой пшеницы Саратовская 42 в зависимости от предшественника и фона питания

Предшественник Годы Содержание клейковины, % Показатель ИДК-1 Группа качества Характеристика клейковины

Яровая твердая пшеница по черному кулисному пару 2002 28 28 95 95 II уд.сл. уд.сл.

2003 32 29 105 105 III III неуд. сл. неуд.сл.

Яровая твердая пшеница по почвозащитному пару 2002 30 26 90 95 II II уд.сл. УД.сл.

2003 28 28 105 105 III III неуд.сл. неуд.сл.

Яровая твердая пшеница по сиде-ральному пару 2002 М 28 100 95 II II УД.сл. УД.сл.

2003 29 27 105 105 III III неуд.сл. неуд.сл.

Кукуруза на силос 2002 29 27 100 100 II II уд.сл. УД.сл.

2003 32 29 105 100 III II неуд.сл. УД.сл.

Сорго на силос 2002 зо 28 100 95 II II УД.сл. УД-сл.

2003 зз 32 105 100 II неуд.сл. УД.сл.

Просо на зерно 2002 29 28 95 95 II II УД.сл. УД-сл.

2003 31 30 100 90 УД.сл. УД.сл.

Горох на зерно 2002 26 27 90 95 II II УД.сл. уд.сл.

2003 28 30 100 105 II III УД-СЛ. неуд.сл.

Бессменный посев яровой мягкой пшеницы (с 1987г.) 2002 30 32 105 105 III III неуд.сл. неуд.сл.

2003 32 33 105 105 III III неуд.сл. неуд.сл.

Примечание: над чертой - удобренный фон, под чертой - неудобренный. Зерно мягкой пшеницы при размещении её по просу на обоих фонах пи-

тания, а также по кукурузе и сорго на силос на неудобренном фоне, по гороху на зерно на удобренном фоне в 2002 и 2003 гг. по двум данным показателям относилось к 3-у классу. Зерно с низким качеством (5-11 класс) получено на бессменном посеве. Остальные варианты занимают промежуточное положение.

Продуктивность. Наибольший выход зерна обеспечивали звенья, в которых имеются две зерновые культуры (табл. 5). Из них самый высокий он в звене: твердая пшеница по сидеральному пару - яровая мягкая пшеница (1,32 т с 1 га -удобренный фон; 1,07 - неудобренный), а также в звеньях просо - яровая мягкая пшеница и горох - яровая мягкая пшеница на неудобренном фоне, 1,11 и 1,10 т с 1 га соответственно.

Однако выход кормовых единиц выше в звеньях с пропашными культурами: 1,75-1,89 т с 1 га на удобренном фоне, 1,59-1,61 т с 1 га на неудобренном, что связано с высоким выходом кормовых единиц у первых культур звена (. курузы и сорго на силос).

5. Продуктивность звеньев: предшественник - яровая мягкая пшеница

Урожайность, т с 1га Выход с 1га пашни, т

Звенья первой второй зерна к.е. к.п.е.

культуры культуры

1 2 3 4 5 6

Твердая пшеница

по черному кулис- 1.21 1.13 1,17 1.50 0,84

ному пару-яр. . 1,08 0,77 0,93 1,18 0,67

мяг. пшеница

Твердая пшеница

по почвозащитно- 1,28 1.15 1,22 1,55 0.87

му кулисному пару 1,13 0,83 0,98 1,25 0,71

- яр. мяг. пшеница

Твердая пшеница

по сидеральному 1.49 1.14 1,32 1,67 0.94

пару - яр. мяг. 1,29 0,84 1,07 1,36 0,70

пшеница

Кукуруза на силос 11.71 1.02 0.51 1,89 0,96

- яр. мяг. пшеница 9,83 0,91 0,46 1,61 0,82

Просо - яр. мяг. 1.14 1.14 1.14 1.29 0,69

пшеница 1,32 0,88 1,11 3,21 0,65

Сорго на силос - 10,58 1,06 0.53 1,75 0.88

яр. мяг. пшеница 9,93 0,93 0,47 1,59 0,81

продолжение таблицы 5

1 2 3 4 5 6

Горох на зерно - 1,30 1.10 1.20 1.47 1.08

яр. мяг. пшеница 1,06 0,94 1,00 1,23 0,90

Бессменный посев яровой мягкой пшеницы (с 1987г.) 0.82 0,77 0.82 0,77 0.82 0,77 1.05 0,98 0.55 0,51

Примечание: над чертой - удобренный фон, под чертой - неудобренный

Наибольший выход кормопротеиновых единиц получен в звене горох - яровая мягкая пшеница. Это объясняется высоким содержанием белка в зерне гороха.

Самый низкий выход кормовых и кормопротеиновых единиц отмечен при бессменном возделывании яровой мягкой пшеницы.

Использование удобрений повышает показатели продуктивности, одна-, ко эффективность их в разных звеньях неодинакова. Наиболее значительное повышение продуктивности наблюдалось в звене твердая пшеница по сиде-ральному пару - яровая мягкая пшеница. Это можно объяснить синергизмом минеральных удобрений и сидеральной культуры. Меньше всего продуктивность повысилась в звене просо - яровая мягкая пшеница, что связано с отрицательной реакцией проса на удобрения.

Экономическая и энергетическая эффективность. Внесение удобрений увеличивает стоимость продукции с 1 га на 30 - 940 руб., однако возделывание яровой пшеницы с их применением в силу более значительного повышения затрат (на 2273-3798 руб. на 1 га) становится убыточным (табл. 6).

На неудобренном фоне питания технология производства зерна пшеницы в последействии сидерального пара и при бессменной культуре также была нерентабельной. Причина нерентабельности яровой пшеницы в последействии сидерального пара - высокие производственные затраты, бессменного посева -низкая урожайность и низкое качество зерна. Экономически выгоднее размещать пшеницу по пропашным культурам: самая высокая прибыль и уровень рентабельности из изучаемых вариантов (529-602 руб. с 1 га; 18,6-21,2 %). Но, если рассматривать экономическую эффективность всего звена (табл. 7), то

6. Экономическая и энергетическая эффективность возделывания яровой мягкой пшеницы Саратовская 42.

Предшественник Фон Урожайность, т/га Цена за 1т зерна, руб. Стоимость продукции с 1 га, руб. Затраты па производство, руб. на 1га Прибыль, руб. Рентабельность, % Совокупные затраты энергии, МДж на 1га Энергия, накопленная в урожае яровой пшеницы, МДж на 1 га КЭЭ

Твёрдая пшеница по чёрному пару Удоб. 1,13 3330 3762,9 6210,8 -2447,9 - 24050,8 14468,5 0,60

Неуд. 0,77 3330 2564,1 2412,5 +151,6 6,3 8809,6 9859,1 1,12

Твердая пшеница по почвозаитному пару Удоб. 1,15 3330 3829,5 5223,0 -1393,5 - 17084,6 14724,6 0,86

Неуд. 0,83 3330 2763,9 2414,7 349,2 14,5 8810,1 10627,3 1,21

Твердая пшеница по сидеральному пару Удоб. 1,14 3330 3796,2 5492,6 -1696,4 - 16704,9 14596,6 0,87

Неуд. 0,84 3330 2797,2 3213,2 -416,0 - 12152,7 10755,4 0,89

Кукуруза на силос Удоб. 1,02 3330 3396,6 5110,8' -1714,2 - 14178,7 13060,1 0,92

Неуд. 0,91 3700 3367,0 2838,1 528,9 18,6 9632,0 11651,6 1,21

Просо Удоб. 1,14 3700 4218,0 5115,0 -897,0 - 14179,5 14596,6 1,03

Неуд. 0,88 3700 3256,0 2837,1 418,9 14,8 9631,8 11267,5 1,17

Сорго на силос Удоб. 1,06 3330 3529,8 5112,2 -1582,4 - 14179,0 13572,2 0,96

Неуд. 0,93 3700 3441,0 2838,9 602,1 21,2 9632,1 11907,7 1,24

Горох Удоб. 1,10 3700 4070 5113,6 -1043,6 - 14179,3 14084,4 0,99

Неуд. 0,94 3330 3130,2 2839,2 291 10,2 9632,2 12035,8 1,25

Бессменный посев пшеницы Удоб. 0,82 2960 2427,2 5103,7 -2676,5 - 14177,3 10499,3 0,74

Неуд. 0,77 2960 2279,2 2833,2 -554,0 - 9631,0 9859,1 1,02

7. Экономическая и энергетическая эффективность звеньев: предшественник — яровая мягкая пшеница.

Звено Фон Стоимость продукции с 1га, руб. Затраты, руб. на 1га Прибыль, руб. Рентабельность, % Совокупные затраты энергии, МДж на 1га Энергия, накопленная в урожае, МДж на 1га КЭЭ

Твёрдая пшеница по чёрному пару — яровая мягкая пшеница Удоб. 3854 7972 -4118 - 28952,0 15098,0 0,52

Неуд. 3042 3420 -378 - 10638 11948 1,12

Твёрдая пшеница по почвощаитному пару — яровая мягкая пшеница Удоб. 4001 4705 -704 - 18868 15681 0,83

Неуд. 3224 2540 684 26,9 9386 12658 1,35

Твердая пшеница по сидеральному пару — яровая мягкая пшеница Удоб. 4327 6147 -1820 - 17368 16982 0,98

Неуд. 3501 3754 -253 - 14269 13761 0,96

Кукуруза на силос -яровая мягка пшеница Удоб. 4333 5526 -1193 - 14415 16659 1,16

Неуд. 3895 2967 928 31,3 8070 14270 1,77

Просо — яровая мягкая пшеница Удоб. 3853 5031 -1178 - 13369 14375 1,08

Неуд. 3648 2497 1151 46,1 6961 13828 1,99

Сорго на силос — яровая мягкая пшеница Удоб. 4145 5330 -1185 - 14215 15938 1,12

Неуд. 3955 2789 1166 41,8 7753 14495 1,87

Горох — яровая мягкая пшеница Удоб. 4635 5545 -910 - 17558 15256 0,87

Неуд. 3685 3005 < 680 22,6 11148 12715 1,14

Бессменный посев пшеницы Удоб. 2427 5104 -2677 - 14177 10499 0,74

Неуд. 2279 2833 -554 - 9631 9859 1,02

оо

отмеченные варианты уступают звену: просо - яровая мягкая пшеница (прибыль - 1151 руб. с 1 га, уровень рентабельности - 46,1%). Преимущество данного звена объясняется высокой эффективностью возделывания проса (прибыль - 1730 руб. с 1 га, рентабельность - 87,2 %), которая в свою очередь связана с низкими производственными затратами и относительно высокой урожайностью культуры. Необходимо отметить, что звено с сорго не намного уступает звену с просом по уровню рентабельности (на 4,3 %), а по прибыли они практически равноценны (1166 и 1151 руб. с 1 га).

Применение удобрений под предшествующую культуру приводит к нерентабельности её возделывания и всего звена в целом по тем же причинам, которые были отмечены выше.

Внесение удобрений как под яровую мягкую пшеницу, так и под её предшественник так же снижает и коэффициент энергетической эффективности (КЭЭ), в силу более значительного повышения энергетических затрат (в 1,4-2,9 раза), чем выхода энергии с 1га (в 1,2-1,5 раза).

Энергетически целесообразнее высевать пшеницу по гороху, кукурузе и сорго на силос и по твёрдой пшенице, размещаемой по почвозащитному пару (КЭЭ - 1,25; 1,24; 1,21; 1,21). Наиболее энергетически эффективными оказались звенья с просом, сорго и кукурузой (КЭЭ - 1,99, 1,87 и 1,77).

ВЫВОДЫ:

1. Наибольшие запасы продуктивной влаги перед посевом яровой мягкой пшеницы как в пахотном, так и метровом слоях почвы были по яровой твёрдой пшенице, размещаемой по сидеральному пару - 51,9 и 171 мм соответственно, наименьшие на бессменном посеве - 36,9 и 143,5 мм. Остальные варианты занимают промежуточное положение (38,2-49,1; 155,2-163,4 мм).

2. Содержание нитратного азота перед посевом мягкой пшеницы в среднем за три года на неудобренном фоне после гороха на зерно, яровой твердой пшеницы, размещаемой по черному пару, и на бессменном посеве было средним (1,1-1,2 мг на 100 г почвы), после других предшественников низким (0,9 мг). На удобренном фоне содержание его на всех вариантах - среднее (1,1-1,3 мг). Накопление нитратного

азота в почве больше зависело от температурного режима в предпосевной период, чем от внесения удобрений и предшественника. Содержание подвижных форм фосфора и калия после всех предшественников было достаточным для обеспечения ими растений пшеницы в течение всего периода вегетации, и оценивалось как высокое и повышенное. Внесение удобрений увеличило содержание всех элементов питания в почве.

3. Засорённость яровой мягкой пшеницы, если судить по воздушно-сухой массе сорняков перед уборкой культуры - очень низкая, за исключением бессменного посева и при размещении пшеницы по сорго на фоне удобрений. Внесение удобрений немного увеличивало количество сорных растений и их воздушно-сухую массу.

4. В среднем за три года самая высокая урожайность яровой мягкой пшеницы на удобренном фоне сформировалась в последействии паров -1,13-1,15тс1гаипо просу — 1,14 т с 1 га, на неудобренном фоне наибольшая урожайность отмечалась по гороху на зерно - 0,94 т с 1 га, а также по кукурузе и сорго на силос - 0,91 - 0,93 т с 1 га. Меньше всего зерна на обоих фонах питания было получено при бессменной культуре яровой мягкой пшеницы (0,82 т с 1 га - удобренный фон, 0,77 - неудобренный) и черному пару без использования удобрений - 0,77 т с 1га. Низкая урожайность яровой мягкой пшеницы при бессменном посеве связана с более высокой засоренностью и более низкими продуктивными запасами влаги в почве перед её посевом на этом варианте. Удобрения существенно повышали продуктивность мягкой пшеницы во все годы исследований, исключением является бессменный её посев (в 2001 и 2003 гг. произошло снижение урожайности мягкой пшеницы от внесения удобрений).

5. Зерно мягкой пшеницы при размещении её по просу на обоих фонах питания, а также по кукурузе и сорго на силос на неудобренном фоне, по гороху на зерно на удобренном фоне в 2002 и 2003 гг. по содержанию клейковины и её качеству соответствовало 3-у классу. Зерно с низким качеством (5-й класс) в эти годы получено на бессменном посеве. Остальные варианты занимают промежуточное положение.

6. Наибольший выход зерна получен в звене твердая пшеница по сиде-ральному пару - яровая мягкая пшеница (1,32 т с 1 га - удобренный фон; 1,07 -

неудобренный), а также в звеньях просо - яровая мягкая пшеница и горох -яровая мягкая пшеница на неудобренном фоне, 1,11 и 1,10 т с 1 га соответственно. Выход кормовых единиц выше в звеньях с пропашными культурами: 1,75-1,89 тс 1 га на удобренном фоне, 1,59-1,61 т с 1 га на неудобренном. Наибольший выход кормопротеиновых единиц получен в звене горох - яровая мягкая пшеница. Самый низкий выход кормовых и кормопротеиновых единиц отмечен при бессменном возделывании яровой мягкой пшеницы.

7. Внесение удобрений как под яровую мягкую пшеницу, так и под её предшественник, способствует более значительному повышению денежных и энергетических затрат, чем стоимости продукции и выхода энергии с 1 га, что приводит к экономической и энергетической нецелесообразности их применения.

8. Наиболее прибыльно и рентабельно размещение яровой мягкой пшеницы по кукурузе и сорго на силос (прибыль: 529 - 602 руб. с 1 га, уровень рентабельности: 18,6-21,2 %). Однако в целом наиболее эффективными оказались звенья с просом и сорго (1151 и 1166 руб. с 1 га, 46,1 и 41,8 %).

9. Энергетическая оценка полностью согласуется с экономической. Самый высокий коэффициент энергетической эффективности получен в звеньях с просом и сорго (1,99 и 1,87 соответственно).

ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ

1. На чернозёмах южных Оренбургского Предуралья яровую мягкую пшеницу в первую очередь следует размещать по просу, кукурузе и сорго на силос. Если же в хозяйстве нет молочного скотоводства и нет востребованности проса, её можно сеять второй культурой по почвозащитному пару.

2. Наиболее распространённую силосную культуру - кукурузу, можно постепенно заменять сорго, так как по урожайности они равны, но затраты при возделывании сорго ниже, чем при возделывании кукурузы, к тому же размещение яровой мягкой пшеницы по сорго более прибыльно.

3. Основное внесение удобрений под яровую мягкую пшеницу и под её предшественник в норме №оР« приводит к убыточности технологии их возделы-

вания. Поэтому необходим поиск более оптимальных норм и способов внесения удобрений.

Список опубликованных работ по теме диссертации

1. Зоров, A.A. Непаровые предшественники яровой мягкой пшеницы на черноземах южных центральной зоны Оренбургской области / A.A. Зоров // Региональная научно-практическая конференция молодых ученых и специалистов: сб. мат. - Оренбург, 2002. - 4.1. - С. 65-67.

2. Зоров, A.A. Влияние непаровых предшественников на урожайность яровой мягкой пшеницы / A.A. Зоров, В.М. Жданов // Бажановские чтения: (Сб. науч. тр. к 90-летию Бузулукского опыт. поля). - Оренбург, 2003.-Вып.1.-С. 183-186.

3. Зоров, A.A. Урожайность яровой мягкой пшеницы в зависимости от непаровых предшественников и фона питания / A.A. Зоров // Материалы региональной научно-практической конференции молодых ученых и специалистов Оренбуржья. - Оренбург, 2004. - Ч.З. - С. 103-104.

4. Жданов, В.М. Влияние непаровых предшественников и фонов питания на урожайность яровой мягкой пшеницы / В.М. Жданов, A.A. Зоров // Проблемы целинного земледелия: (Сб. науч. тр. к 50-летию начала освоения целинных земель). - Оренбург, 2004. - С. 118-121.

5. Скороходов, В.Ю. Высокопродуктивные короткоротационные севообороты для хозяйств различных форм собственности и специализации / В.Ю. Скороходов, A.A. Зоров // Вестник Оренбургского государственного университета. -2006.-№13 (63).-С. 184-185.

6. Зоров, A.A. Влияние предшественников и удобрений на продуктивность яровогй мягкой пшеницы в севооборотах короткой ротации и при бессменном её возделывании на черноземах южных Оренбургского Предуралья / A.A. Зоров, В.Ю. Скороходов, А.Ю. Еременко // Современные технологии в сельском хозяйстве: (материалы междунар. науч.-практ. конф., посвящ. 70-летию Оренбургского НИИ сельского хозяйства). Оренбург, 2007. - С. 299-303.

Подписано к печати 09.12.2008 г. Формат 60 х 84 1/16 Объем 1 усл. печ. л. Заказ № 37 Тираж 100 экз. Отпечатано в типографии ГНУ «Оренбургский НИИСХ» 460051, г. Оренбург, пр. Гагарина, 27/1

Содержание диссертации, кандидата сельскохозяйственных наук, Зоров, Александр Алексеевич

ВВЕДЕНИЕ.

1. ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ.

2. УСЛОВИЯ И МЕТОДИКА ПРОВЕДЕНИЯ ИССЛЕДОВАНИЙ.

2.1 Почвенно-климатические особенности места проведения исследований. 34 2.2. Метеорологические условия в годы проведения исследований.

2.3 Методика и программа исследования.

2.4 Особенности агротехники в опыте.

3. АГРОФИЗИЧЕСКИЕ, АГРОХИМИЧЕСКИЕ СВОЙСТВА ПОЧВЫ ПОСЛЕ РАЗЛИЧНЫХ ПРЕДШЕСТВЕННИКОВ.

3.1 Водный режим почвы.

3.2 Объемная масса и скважность почвы.

3.3 Питательный режим почвы.

4. ФИТОСАНИТАРНОЕ СОСТОЯНИЕ ПОСЕВОВ.

4.1 Засоренность посевов

5. РОСТ И РАЗВИТИЕ РАСТЕНИЙ

5.1 Густота стояния растений.

5.2 Морфологический и структурный анализы урожая

6. УРОЖАЙНОСТЬ И КАЧЕСТВО ЗЕРНА ЯРОВОЙ МЯГКОЙ ПШЕНИЦЫ, ПРОДУКТИВНОСТЬ ЗВЕНЬЕВ СЕВООБОРОТОВ.

6.1 Урожайность яровой мягкой пшеницы.

6.2 Качество зерна яровой мягкой пшеницы.

6.3 Продуктивность звеньев.

7. ЭКОНОМИЧЕСКАЯ И ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ ОЦЕНКИ.

7.1 Экономическая оценка.

7.2 Энергетическая оценка.

ВЫВОДЫ.

ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ

Введение Диссертация по сельскому хозяйству, на тему "Эффективность возделывания яровой мягкой пшеницы по различным непаровым предшественникам в полевых севооборотах и бессменного посева на чернозёмах южных Оренбургского Предуралья"

Актуальность темы исследований. Яровая мягкая пшеница по посевной площади занимает первое место среди зерновых культур в области. Она возделывается во всех почвенно-климатических зонах Оренбургской области. Поэтому данной культуре уделялось и уделяется большое внимание со стороны научно-исследовательских учреждений области по её изучению и совершенствованию технологии возделывания.

В нашей области имеются все условия для получения высококачественного зерна сильных пшениц: общие запасы тепла и света, высокое естественное плодородие чернозёмных почв при недостаточной их влагообеспе-ченности позволяют выращивать стекловидное зерно с повышенным содержанием белка и сырой клейковины. Содержание белка в отдельные годы достигает 18-19 %.

Однако за последние годы наметилась тенденция к снижению такого важного показателя как процент содержания сырой клейковины. Если в 1963 г. содержание в зерне клейковины составило 30,3 %, то за 1964-1977 гг. только 27 %. Сохранилась закономерность к снижению количества клейковины и в последующие годы.

Большое влияние на урожай и качество сильных пшениц оказывают технологии выращивания и предшественники. Многие агротехнические и технологические вопросы возделывания мягкой пшеницы хорошо изучены на обыкновенных чернозёмах Оренбургского НИИСХ (В.Ф. Аникович, 1964, 1973, 1986) и каштановых почвах восточной зоны области (В.Д. Хопренинов, 1981, 1986). На чернозёмах южных области яровая мягкая пшеница изучена недостаточно и, в первую очередь, это относится к её предшественникам и применению под неё удобрений, а также реакцию её на бессменные посевы. Поэтому изучение данного вопроса имеет большое практическое и теоретическое значение и является актуальным.

Цель работы - повысить урожайность яровой мягкой пшеницы и её качество.

Задачи исследований:

- изучить влияние различных предшественников и фонов питания на водный и питательный режимы и агрофизические свойства почвы;

- изучить влияние различных предшественников и фонов питания на засорённость посевов яровой мягкой пшеницы;

- установить влияние предшественников и фонов питания на урожайность мягкой пшеницы и качество зерна;

- выявить основные" причины снижения урожайности мягкой пшеницы при бессменном её возделывании;

- дать экономическую и энергетическую оценки возделывания яровой мягкой пшеницы по различным предшественникам в полевых севооборотах и при бессменном посеве; - дать агроэкономическую и энергетическую оценки звена: предшественник - яровая мягкая пшеница.

Научная новизна. Впервые на чернозёмах южных Оренбургского Предура-лья проведено изучение влияния различных непаровых предшественников на урожайность и качество зерна яровой мягкой пшеницы, определена её реакция на бессменный посев и фон питания. Дана экономическая и энергетическая оценки технологии её возделывания по различным предшественникам и при бессменном посеве, а также всего звена: предшественник - яровая мягкая пшеница.

Практическая значимость работы. Размещение яровой мягкой пшеницы по просу, кукурузе и сорго на силос позволит получать зерно с более высоким качеством, чем по другим предшественникам и сделать его производство более прибыльным и рентабельным. Постепенная замена кукурузы на сорго также повысит экономическую эффективность сельскохозяйственного производства.

Реализация результатов исследований. Экономический эффект от внедрения в 2005-2006 гг. в севооборот звена сорго на силос - яровая мягкая пшеница в опытно-производственном хозяйстве имени Куйбышева Оренбургского НИИСХ на площади 200 га составил 655,0 руб. с 1 га

Основные положения, выносимые на защиту:

- водный и питательный режимы, агрофизические свойства почвы на яровой мягкой пшенице после различных предшественников и на бессменном посеве;

- засорённость яровой мягкой пшеницы в зависимости от предшественника и фона питания;

- урожайность и качество зерна яровой мягкой пшеницы в зависимости от предшественника и фона питания;

- продуктивность звеньев: предшественник - яровая мягкая пшеница;

- экономическая и энергетическая оценки возделывания яровой мягкой пшеницы по различным предшественникам и при бессменном посеве на двух фонах питания;

- экономическая и энергетическая оценка звеньев: предшественник - яровая мягкая пшеница.

Апробация работы. Основные результаты исследований по теме диссертации доложены на региональных научно-практических конференциях молодых учёных и специалистов, учёных советах, методических комиссиях Оренбургского научно-исследовательского института сельского хозяйства (20012003 гг.).

Публикация результатов исследований. Основные положения диссертации опубликованы в шести научных статьях в т. ч. одна из них в рецензируемом издании.

Структура и объём диссертации. Диссертация состоит из введения, 7 глав, выводов, предложений производству, списка литературы и 11 приложений. Работа изложена на 129 страницах компьютерного текста, включает 20 таблиц и 4 рисунка. Список литературы содержит 165 источников, в т.ч. 16 иностранных авторов.

Заключение Диссертация по теме "Общее земледелие", Зоров, Александр Алексеевич

ВЫВОДЫ

1. Наибольшие запасы продуктивной влаги перед посевом яровой мягкой пшеницы как в пахотном, так и метровом слоях почвы были по яровой твёрдой пшенице, размещаемой по сидеральному пару - 51,9 и 171 мм соответственно, наименьшие на бессменном посеве - 36,9 и 143,5 мм. Остальные варианты занимают промежуточное положение (38,2-49,1; 155,2163,4 мм).

2. Содержание нитратного азота перед посевом мягкой пшеницы в среднем за три года на неудобренном фоне после гороха на зерно, яровой твердой пшеницы, размещаемой по черному пару, и на бессменном посеве было средним (1,1-1,2 мг на 100 г почвы), после других предшественников низким (0,9 мг). На удобренном фоне содержание его на всех вариантах - среднее (1,1-1,3 мг). Накопление нитратного азота в почве больше зависело от температурного режима в предпосевной период, чем от внесения удобрений и предшественника. Содержание подвижных форм фосфора и калия после всех предшественников было достаточным для обеспечения ими растений пшеницы в течение всего периода вегетации, и оценивалось как высокое и повышенное. Внесение удобрений увеличило содержание всех элементов питания в почве.

3. Сорный компонент на яровой мягкой пшенице, как в начале вегетации, так и в конце, в основном был представлен малолетними сорняками. Засорённость её, если судить по воздушно-сухой массе сорняков перед уборкой культуры - низкая, за исключением бессменного посева и при размещении пшеницы по сорго на фоне удобрений. Внесение удобрений немного увеличивало количество сорных растений и их воздушно-сухую массу.

4. В среднем за три года самая высокая урожайность яровой мягкой пшеницы на удобренном фоне сформировалась в последствии паров - 1,13 — 1,15тс1гаи по просу —1,14 т с 1 га, на неудобренном фоне наибольшая урожайность отмечалась по гороху на зерно - 0,94 т с 1 га, а также по кукурузе и сорго на силос - 0,91 — 0,93 т с 1 га. Меньше всего зерна на обоих фонах питания было получено при бессменной культуре яровой мягкой пшеницы (0,82 т с 1 га — удобренный фон, 0,77 - неудобренный) и черному пару без использования удобрений - 0,77 тс 1га. Низкая урожайность яровой мягкой пшеницы при бессменном посеве связана с более высокой засоренностью и более низкими продуктивными запасами влаги в почве перед её посевом на этом варианте. Удобрения существенно повышали продуктивность мягкой пшеницы во все годы исследований, исключением является бессменный её посев (в 2001 и 2003 гг. произошло снижение урожайности мягкой пшеницы от внесения удобрений).

5. Зерно мягкой пшеницы при размещении её по просу на обоих фонах питания, а также по кукурузе и сорго на силос на неудобренном фоне, по гороху на зерно на удобренном фоне в 2002 и 2003 гг. по содержанию клейковины и её качеству соответствовало 3-у классу. Зерно с низким качеством (5-й класс) получено на бессменном посеве. Остальные варианты занимают промежуточное положение.

6. Наибольший выход зерна получен в звене твердая пшеница по си-деральному пару - яровая мягкая пшеница (1,32 т с 1 га - удобренный фон; 1,07 - неудобренный), а также в звеньях просо - яровая мягкая пшеница и горох-яровая мягкая пшеница на неудобренном фоне, 1,11 и 1,10тс 1 га соответственно. Выход кормовых единиц выше в звеньях с пропашными культурами: 1,75-1,89 т с 1 га на удобренном фоне, 1,59-1,61 т с 1 га на неудобренном. Наибольший выход кормопротеиновых единиц получен в звене горох - яровая мягкая пшеница. Самый низкий выход кормовых и кормопротеиновых единиц отмечен при бессменном возделывании яровой мягкой пшеницы.

7. Внесение удобрений как под яровую мягкую пшеницу, так и под её предшественник, способствует более значительному повышению денежных и энергетических затрат, чем стоимости продукции и выхода энергии с 1га, что приводит к экономической и энергетической нецелесообразности их применения.

8. Наиболее прибыльно и рентабельно размещение яровой мягкой пшеницы по кукурузе и сорго на силос (прибыль: 529 — 602 руб. с 1 га, уровень рентабельности: 18,6 — 21,2 %). Однако в целом наиболее эффективными оказались звенья с просом и сорго (1151 и 1166 руб. с 1 га, 46,1 и 41,8 %).

9. Энергетическая оценка полностью согласуется с экономической. Самый высокий коэффициент энергетической эффективности получен в звеньях с просом и сорго (1,99 и 1,87 соответственно).

ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ

1. На чернозёмах южных Оренбургского Предуралья яровую мягкую пшеницу в первую очередь следует размещать по просу, кукурузе и сорго на силос. Если же в хозяйстве нет молочного скотоводства и нет востребованности проса, её можно сеять второй культурой по почвозащитному пару.

2. Наиболее распространённую силосную культуру - кукурузу, можно постепенно заменять сорго, так как по урожайности они равны, но затраты при возделывании сорго ниже, чем при возделывании кукурузы, к тому же размещение яровой мягкой пшеницы по сорго более прибыльно.

3. Основное внесение удобрений под яровую мягкую пшеницу и под её предшественник в норме №оР4о приводит к убыточности технологии их возделывания. Поэтому необходим поиск более оптимальных норм и способов внесения удобрений.

Библиография Диссертация по сельскому хозяйству, кандидата сельскохозяйственных наук, Зоров, Александр Алексеевич, Оренбург

1. Абдрашитов, Р.X. Особенности формирования оптимальных агро-ценозов яровой пшеницы в степной зоне Южного Урала: автореф. дис д -ра с. х. наук / Абдрашитов Рим Хамзович - Оренбург, 2001. — 59 с.

2. Аверкин, Г.В. Сорные растения лесостепной зоны Новосибирской области и их биологические особенности: автореф. дис. канд. биол. наук / Аверкин Г. В.- Л., 1979.-23 с.

3. Аникеев, Е.П. Культура яровой пшеницы по различным предшественникам в зоне каштановых почв Волгоградской области, дис. канд. с.-х. наук/ Аникеев Евгений Петрович Волгоград, 1966.- 212 с.

4. Аникович, В.Ф. Севооборот и борьба с сорняками // Тр. Оренбургской обл. гос. с. х. опытной ст. - Челябинск: Юж. - Урал. кн. изд-во, 1966. - Вып. 2. -С. 71-85.

5. Аникович, В.Ф. Севообороты на Южном Урале / В.Ф. Аникович. -Челябинск: Юж. Урал. кн. изд-во, 1973. - 229 с.

6. Аникович, В.Ф. Приемы совершенствования технологии возделывания твёрдой пшеницы / В.Ф. Аникович, Г.А. Кремер II Пути увеличения производства зерна в Оренбургской области.-Уфа, 1987.— С. 16-20.

7. Анохина, Т.А. Применение гречишной соломы на удобрение / Т.А. Анохина, Т.Г. Бардиян // Земледелие 2004. - №3. - С. 30.

8. Артюков, Н.В. Донник и люцерна на Южном Урале / Н.В. Артзков. Челябинск: Юж. - Урал. Кн. изд-во, 1972.-21 с.

9. Бараев А.И. Ветровая эрозия почв и борьба с ней / А.И. Бараев,

10. Р.Ф. Госсен. М.: Колос, 1980. - 367 с.

11. Байкасенов, Р.К. Формирование урожайности и качество зерна яровой мягкой пшеницы в зависимости от норм высева и средств химизации на южных чернозёмах Оренбургской области: дис. канд. с.-х. наук / Байкасенов Р.К. Оренбург, 2004. - 197 с.

12. Белецкий С.М. Доброе семя. Как его вырастить? / С.М. Белецкий, Л.Г. Ковалёв // Земледелие. 1970. - №7. - С. 17-18.

13. Беляков, И.И. Современная технология возделывания ячменя. М.: Агропромиздат, 1986. - 52 с.

14. Благовещенский, Г.В. Формирование адаптивных агрозооэкосистем / • Г.В. Благовещенский // Развитие научных идей акад. Н.Г. Андреева. М.: МСХА, 2000. - с.

15. Благовещенская, З.К., Тришина Д. А. Сидераты в современном земледелии // Земледелие. 1987. - №5. - С. 36-37.

16. Бзиков, М. А. Влияние севооборотов на засоренность посевов / М.А. Бзиков и др. // Земледелие. 2003. - №6. - С. 26-27.

17. Воробьёв, С.А. Севообороты интенсивного земледелия / С.А. Воробьёв. М.: Колос, 1979. - 368 с.

18. Вильяме, В. Р. Основы земледелия // Собр. соч.: М, 1951. - ' Т.7. - С. 271-418.

19. Вражнов, А. В. Содержание белка в зерне — функция трёх составляющих / A.B. Вражнов, Е.И. Шиятый, А.Г. Медведев // Главный агрономО2004.-№11.-С. 5-7.

20. Гирфанов, В. К. Яровая пшеница / В.К. Гирфанов. — Уфа, 1976 293 с.

21. Гридасов, А. И. Эффективность гектара / А.И. Гридасов. Челябинск.: Юж.-Урал. кн. изд-во, 1979. 170 с.

22. Довбан, К. И. Зеленое удобрение / К.И. Довбан. -М.: Агропромиздат, 1990.-208 с.

23. Долгалёв М.П. Селекция яровой твёрдой пшеницы в условиях Оренбургского Зауралья / М.П. Долгалёв и др. // Бажановские чтения: (Сб. науч. тр. к 90-летию Бузулукского опытного поля). — Оренбург, 2003. — С. 60-67.

24. Пшеницы мира / Под ред. Д.Д. Брежнева; сост. В.Ф. Дрофеев. JL: Колос, 1976.-486 с.

25. Дояренко, А. Г. Опыт экономической оценки различных паров // Избранные сочинения. М.: Изд. Сельхозиздат, 1963. - С.267-271.

26. Дудкин, В.М. Специализированный севооборот и эффективное использование влаги / В.М. Дудкин, A.C. Акименко. // Земледелие. 1984. —' №8. - С.7.

27. Егоров, В. Е. Опыт длится 60 лет / В.Е. Егоров, — М.: Знание, 1973.-с.

28. Жученко, А. А. Научные приоритеты развития растениеводства в XXI веке / A.A. Жученко // Вестник РАСХН. 2000. - №2. - С. 9-13.

29. Завалин, A.A. Влияние условий азотного питания на урожайность и качество зерна различных сортов яровой пшеницы / A.A. Завалин, A.B. Пасынков, E.H. Пасынкова // Агрохимия. 2000. - №7. - С. 27-34.

30. Залялов, Ф.К. Сравнение кормовых культур по продуктивности и как предшественников яровой пшеницы / Ф.К. Залялов // Докл. ТСХА. 1963. -Вып. 88.-С. 175-181.

31. Захаров, X. М. В южной лесостепи Западной Сибири / Х.М. Захаров // Земледелие. 1988. - № 11.- С.

32. Захаров, А.И. Совершенствование системы севооборотов и структуры посевов в современных условиях / А.И. Захаров // Земледелие. — 2002. № 4,- С. 6-7.

33. Зенкова Е.М. Зернопаровые севообороты на богаре Юго-Востока Казахстана / Е.М. Зенкова // Земледелие. №8. - 1990. - С. 9.

34. Зудулин, С.Н. Место яровой пшеницы в севооборотах лесостепи Заволжья / С.Н. Зудулин, H.H. Ельчанинова // Земледелие. 1998. - № 1 - С. 22-23.

35. Зыбалов, B.C. Применение рапса для очистки почвы от. сорняков / B.C. Зыбалов // Земледелие. № 3. - 2002. - С. 21.

36. Иванов П. К. Яровая пшеница / П.К. Иванов. М.; - 1948. - 551 с.

37. Иванов П. К. Яровая пшеница/П.К. Иванов. -М.: Колос, 1971.-328 с.

38. Исаев, А.Г., Платонов A.M. Максимально использовать достоинства зерновых / А.Г. Исаев, A.M. Платонов // Земледелие. 1996 — №5. - С. 5.

39. Иванов П. Пути минимализации обработки почвы / П. Иванов, JI. Коробова, Н. Балабашин // Земледелие. 1971. - №1. - С.28-31.

40. Кабанов, П. Г. Засухи в Поволжье / П.К. Кабанов, В.Т. Костров // Научн. тр. НИИСХ Юго-Востока. Саратов, 1972 - Вып. 31. - С. 5-120.

41. Восстановление плодородия почв и управление продуктивностью степных агроценозов Южного Урала / В.В. Каракулев и др. // Arpo XXI. 2001. -№5.-С. 18-19.

42. Каличкин, В. К. Роль предшественников в формировании агроценозов яровой пшеницы / В.К. Каличкин, М.В. Зобнина // Главный агроном. — 2004. -№ 1.- С. 31-32.

43. Каличкин В.К., Зобнина М.В. Влияние предшественников и аг-рохимикатов на качество и урожайность зерна / В.К. Каличкин, М.В. Зобнина // Главный агроном. 2004. - № 9. - С. 42-44.

44. Каличкин В.К. Влияние предшественников на урожайность яровой пшеницы / В.К. Каличкин и др. // Вестник Российской академии с/х. наук,- 2004. № 3. - С. 37-40.

45. Карпова, JT.В. Влияние предшественников на урожай и качество семян яровой пшеницы / JI.B. Карпова // Земледелие.- 2002. № 2. - С. 25.

46. Кирюшин, В.И. Актуальные проблемы земледелия / В.И. Кирю-шин. М.: Колос, 1984. - с.

47. Кирюшин, В.И. Экологические основы земледелия / В.И. Кирюшин -М.: Колос, 1996.-366 с.

48. Кирюшин, В.И. Эффективность донникового пара в степной зоне Сибири / В.И. Кирюшин, П.А. Стецура, П.Н. Назаренко // Земледелие. 1990. -№ 5.-С. 31-35.

49. Кислов, A.B. Проблемы экологии земледелия в Оренбургской области / A.B. Кислов // Наука и хлеб. Оренбург, 1996. - С. 26.

50. Кислов, А. В. Агрофизические свойства южных черноземов и мини-мализация их обработки на Южном Урале / A.B. Кислов // Проблемы земледелия Среднего Поволжья. Самара, 1997. - С. 86-91.

51. Дубачинская, H.H. Агроэкологическая оценка сельскохозяйственных культур / H.H. Дубачинская, A.B. Кислов // Наука и хлеб. Оренбург, 1998. — Вып. 5. - С.28-42.

52. Климентьев, А. И. Почвенно-экологические основы степного землепользования / А.И. Климентьев. Екатеринбург, 1997. - 248 с.

53. Козырева, Г. А. Корневые гнили яровой пшеницы в засушливых районах освоения целинных и залежных земель и агробиологическое обоснование мероприятий в борьбе с ними / Г.А. Козырева // Тр. ВНИИ защиты растений. 1958. - №11. - С. 102-126.

54. Колмаков, П. П. Оптимальная скважность почв — резерв роста урожаев / П.П. Колмаков // Путь к большому хлебу. Челябинск: Юж. -' Урал. кн. изд-во, 1982. - С. 171-182.

55. Колмаков, П. П. Минимальная обработка почвы / П.П. Колмаков, A.M. Нестеренко; Под ред. А.И. Бараева. М.: Колос, 1981. - 240 с.

56. Константинов, П. Н. Избранные сочинения / П.Н. Константинов.1. М., 1963.-696 с.

57. Кононова Н. Д. Почвы Южного Урала и урожайность яровой пшеницы / Н.Д. Кононова, В.М. Кононов // Земледелие. 2004. - № 4. - С. 27-28.

58. Коржов, С. И. Солома и сидераты на черноземе / С.И. Коржов // Земледелие. 2001. - № 4. - С. 46-47.

59. Коротких, H.A. Влияние агротехнических приёмов возделывания капустных культур на формирование агроценоза последующей яровой пшеницы / H.A. Коротких, Н.Г. Власенко // Агрохимия. 2003. - №12. - С. 50-54.

60. Корчагин, В.А. Основы полевых севооборотов в степных районах Среднего Заволжья / В.А. Корчагин // Агротехнические принципы построения севооборотов в степных районах Среднего Заволжья. Куйбышев: кн. изд-во, 1985.-С. 4-9.

61. Корчагин, В.А. Севообороты в степных районах Юго-Востока/ В.А. Корчагин. М.: Россельхозиздат, 1986. - 87с.

62. Кремер, Г.А. Применение основной плоскорезной обработки почвы при повторном возделывании зерновых культур / Г.А. Кремер // Агротехнические и биологические параметры роста урожайности зерновых культур в Оренбургской области. Уфа, 1988. — С. 40-45.

63. Крючков, А. Г. Пути повышения урожайности зерна / (А.Г. Крючков)//Уральские нивы. 1974. -№12. - С. 14-16.

64. Крючков, А. Г. Влияние предшественников и норм высева на урожай и качество семян яровой пшеницы в условиях степной зоны Южного Урала: авторефер. дис. канд. с.-х. наук / Крючков Анатолий Георгиевич. Харьков, 1977. - 22 с.

65. Крючков А. Г. Влагообеспеченность и урожай / А.Г. Крючков, С.Я. Куш-нир // Интенсивные технологии возделывания зерновых культур в Оренбургской области. Челябинск, 1987. - С. 40-50.

66. Крючков А. Г. Влияние минеральных удобрений на посевные и урожайные качества семян яровой пшеницы в условиях Оренбургскойобласти / А.Г. Крючков, А.Д. Шаталов // Достижения науки в практику. -Челябинск, 1976.-С.144-148.

67. Кузнецов, П.И. Яровая пшеница в Зауралье / П.И. Кузнецов. Челябинск: Юж.-Урал. кн. изд-во, 1980. - 127 с.

68. Курдюков, Ю.Ф. Предшественники твердой пшеницы и её урожайность и качество зерна в Саратовском Заволжье / Ю.Ф. Курдюков, Т.В. Туфрико-ва // Твердые и сильные пшеницы в Поволжье. Саратов, 1983. - С. 90-95.

69. Кушнир, С.Я. Подбор предшественников под озимые и яровую пшеницу в условиях западной зоны Оренбуржья: автореф. дис. канд. с.-х. наук / Кушнир Семён Яковлевич. Саратов, - 1973. - 23 с.

70. Ладонин, В. Ф. Теория и практика применения гербицидов в сево-, оборотах / В.Ф. Ладонин // Проблемы земледелия: науч. тр. ВАСХНИЛ. ML: Колос, 1978.-С. 109-115.

71. Ланг, М. О. Предшественники под яровую пшеницу в лесостепи Зауралья (на примере колхоза «Заветы Ленина»): автореф. дис. канд. с.-х. наук / Ланг М.О. Свердловск, 1973. - 32 с.

72. Лебедева Т.Б. Многолетние бобовые травы на зелёное удобрение / Т.Б. Лебедева и др. // Земледелие. 1998. - № 6. - С. 12.

73. Левин, И.Ф. Опыт производства высококачественной пшеницы / И.Ф. Левин, У.А. Лупфуллин // Земледелие. 1998. - № 5. - С. 5-6.

74. Лошаков, В. Г. Севообороты в хозяйствах ГДР и ФРГ / В.Г. Лошаков. -М, 1967.-84 с.

75. Лошаков, В. Г. Итоги исследований по севооборотам / В.Г. Лошаков // Известия ТСХА. 2002. - Вып. 1. - С. 70-72.

76. Лухменев, В.П. Защита зерновых культур от вредителей, болезней и сорняков на Южном Урале / В.П. Лухменёв. Оренбург: Издательский центр ОГАУ, 2000. - 340 с.

77. Макарова, В.М. Оценка качества зерна яровой пшеницы и особедности её возделывания в Предуралье / В.М. Макарова, С.О. Калинин // Земледелие. 2002. - № 5. - С. 22-23

78. Максалимов, Т.М. Влияние донника на почвенное плодородие и урожай сельскохозяйственных культур на карбонатных черноземах: авто-реф. дис.канд. с.-х. наук / Максалимов Т.М. Уфа, 1968, - с.

79. Максютов, Н. А. Биологическое и ресурсосберегающее земледелие в степной зоне Южного Урала / H.A. Максютов. Оренбург, 2004. - 203 с.

80. Максютов, Н. А. Обновление агротехнологий в Оренбуржье / H.A. Максютов, Г.А. Кремер, В.М. Жданов // Земледелие. 1988. - № 6. - С. - 21.

81. Мартьянова, А.И. Качество и питательная ценность зерна разных культур / А.И. Мартынова // Зерновые культуры. 2000. - №6. - С. 28-31.

82. Матиенко, А.Ф. Рапс культура больших возможностей / А.Ф. Мати-енко // Земледелие. - 2000. - № 1. - С. 38-39.

83. Медведев, А. М. Состояние производства зерна бобовых и крупяных культур в России / A.M. Медведев // Arpo XXI. 2002. - № 5. - С. 22-23.

84. Медведев, Н.В. Экономическая оценка почвозащитных севооборотов / Н.В. Медведев, В.П. Дмитриенко // Вестник сельскохозяйственной науки. 1988.- № 8. — С. 25.

85. Мельцаев, И. Г. Влияние различных технологий заделки навоза на плодородие серой лесной почвы,' урожай и качество зерна пшеницы / И.Г. Мельцаев, A.A. Борин // Агрохимия. 2004. - № 6. - С. 11-15.

86. Минеев, В. И. Пути направленного повышения содержания белка в зерне озимой пшеницы при её посеве по непаровым предшественникам / В.И. Минеев // Физиологическое обоснование системы питания растений.- М.: Наука, 1964. С.55-59.1 101

87. Михарев, В.А. Некоторые вопросы агротехники и перспективы развития культуры твёрдой пшеницы в Оренбургской области: автореф. дис. канд. с.-х. наук/Михарёв В.А. Омск, 1961.-22 с.

88. Михарев, В.А. Роль удобрений в росте урожайности и повышения качества зерна / В.А. Михарев // Технический прогресс и повышение производительности труда в зерновом хозяйстве Оренбургской области. -Оренбург, 1974. С.97-103.

89. Мишанов, A.A. Влияние севооборотов и монокультуры на урожай полевых культур в Актюбинской области / A.A. Мишанов // Возделывание зерновых культур в Актюбинской области. Алма-Ата, 1975. - С.3-21.

90. Мипушев, Ф.Х. Предшественники яровой пшеницы / Ф.Х. Мину-шев//Земледелие. 1971.-№7. - С. 12-13.

91. Минушев, Ф.Х. На основе научно-технического прогресса / Ф.Х. Минушев, JI.P. Шарифуллин // Высокие урожаи яровой пшеницы. М.: Колос, 1975 - С.264-281.

92. Неклюдов, А.Ф. Основы севооборотов Западной Сибири / А.Ф. Неклюдов. Новосибирск; 1988. - с.

93. Неклюдов, А.Ф. Севообороты Западной Сибири / А.Ф. Неклюдов. Новосибирск: кн. изд-во, 1980. - с.

94. Нечаев, JI.A. Система воспроизводства плодородия почв / JI.A. Нечаев, Н.П. Торубаров, В.А., Черненький // Земледелие. 2002 - № 5. -С. - 13-14.

95. Овсянников,- В.И. Предшественники и удобрение яровой пшеницы // Земледелие. 2002. - № 2. - С. 26-27.

96. Овсянников, В.И. Севообороты и азот / В.И. Овсянников, Г.Н. Харин // Сибирский вестник сельскохозяйственной науки. — 1972. — № 3 — С.

97. Овсянников, В.И. Бессменная пшеница: возможности, условия, ограничения выращивания / В.И. Овсянников, М.Н. Сметанина // Вестник РАСХН 2000. - № 1. - С. 20-24.

98. Овсянников, В.Н.Влияние предшественников и удобрений на урожай яровой пшеницы на южных чернозёмах Зауралья / В.Н. Овсянников и др.// Интенсификация степного земледелия в Сибири и Зауралье. Новосибирск, 1984.-С. 51-55.

99. Пересыпкин, В.Ф. Болезни зерновых культур / В.Ф. Пересыпкин. М.: Колос,. 1979.-279 с.

100. Прянишников, Д.Н. Севооборот и его значение в деле поднятия наших урожаев / Д.Н. Прянишников. // Избранные сочинения: в 3-х т. М.: Колос, 1965. -т.З. - С. 164-191

101. Рабочев, PI.C. Минимальная обработка почвы и борьба с её переуплотнением / И.С. Рабочев М.: Знание, 1980. - 64 с.

102. Романенко, Г.А. Агропромышленный комплекс России: состояние, место в АПК мира / Г.А. Романенко и др. М., - 1999. - 540 с.

103. Рябов, В.Г. Земледелие России: итоги 2000 // Земледелие. 2001. -№ 3. - С. 4-6.

104. Постушанский, В.А. Севообороты как фактор биогенной интенсификации земледелия / В.А. Постушанский // Сб науч. тр. / Ульяновский НИИСХ Ульяновск, 1996. - С. 16.

105. Саленков, Х.Н. Состояние и перспективы производства зерна в России / Х.Н. Саленков // Arpo XXI. 2001. - № 4 - С. 2-3.

106. Свиридович, В.Р. Агротехническая оценка предшественников яровой шеницы в севооборотах лесостепи Кемеровской области: автореф. дис. .канд. с.-х. наук / Свиридович В.Р. Улан-Удэ, 1972. — 22 с.

107. Семёнова, Н.М. Влияние чередования культур в звеньях севооборотов на урожай яровой пшеницы в лесостепи Челябинской области / Н.М. Семенова // Сборник научных работ. / Челябинская гос. с.-х. опытная ст. Челябинск, 1970. -Вып.З. - С. 17-33.

108. Слесарев, В.Н. Значение оптимальной и равновесной плотности пашни в теории механической обработки почвы / В.Н. Слесарёв, Н.В. Абрамов

109. Земледелие. 1996. -№1. - С. 8.

110. Система ведения сельского хозяйства Оренбургской области/ Редкол.: А.Г. Зелепухин (отв. ред.) и др. Челябинск: Юж.-Урал. кн. изд-во, 1986.-239 с.

111. Смагин, В.П. Ценные предшественники / В.П. Смагин, М.Н. Вдо-вин // Земледелие. 1988. - № 12. - С. 36-38.

112. Справочник агронома. Челябинск: Юж.-Урал. кн. изд-во, 1989. - 288 с.

113. Стаценко, Л.П. Почвоутомление. Разработан новый метод оценки / Л.П. Стаценко // Главный агроном. 2004. - № 7. - С. 14.

114. Стецура, П.А. Особенности возделывания донника в условиях засушливой степи Оренбургской области: автореф. дис. канд. с-х. наук / Стецура П.А. Шортанды, 1977. - 20 с.

115. Стифеев, А.И. Биологизация земледелия в Курганской области / А.И. Стифеев, В.И. Лазарев // Земледелие. 2002. - № 1. - С.9.

116. Столяров, О.В. Зерновые предшественники и фоны питания яровой пшеницы / О.В. Столяров // Земледелие. 2004. - № 4. - С 9.

117. Сулейменов, М.К. Интенсификация земледелия в засушливых условиях Северного Казахстана / М.К. Сулейменов // Вестник сельскохозяйственной науки Казахстана. 1988. - Вып. 8. - С. 3-7.

118. Тулайков, Н.М. Избранные произведения: Критика травопольной системы земледелия / Н.М. Тулайков М: Сельхозиздат, 1963. — 312 с.

119. Тупеневич, С.М. Агротехнические методы в защите яровой пшеницы от корневой гнили в Северном Казахстане / С.М. Тупеневич, А.И. Нестеров // Тр. ВИЗР. Л., 1977. - С.41-62.

120. Урбанский, Ю.А. Яровой пшенице лучшие предшественники / Ю.А. Урбанский // Уральские нивы. - 1967. - №. - С. 12-15.

121. Уткин, Д.И. Повышение эффективности пара в условиях засушливой степи Востока Оренбургской области: автореферат дис. канд. с.-х. наук / Уткин Д.И. Целиноград, 1973. - 23 с.

122. Фигурин, В.А. Многолетние травы в адаптивно-ландшафтной системе земледелия / В.А. Фигурин // Земледелие. 2003. - № 1. — С. 19-20.

123. Хабибрахманов. Х.Х. Приёмы биологизации и развитие яровой пшеницы и многолетних трав / Х.Х. Хабибрахманов, А.Р. Ахметзянов // Земледелие. 2004. - № 3. - С. 29.

124. Холмов, В. Г. Минимальная обработка и плодородие почвы / В.Г. Холмов // Земледелие. 1986. - № 4. - С. 29-31.

125. Холопов, П.С. Эффективность различных предшественников пшеницы и способов осенней обработки почвы для второго звена шестипольных севооборотов на чернозёмах Кокчетавской области: автореф. дис. канд.с.-х. наук / Холопов П.С. — Целиноград, 1977. 18 с.

126. Хомков, В.Г. Запасы влаги на чистых и занятых парах / В.Г. Хомков, Д.З. Михайлова // Тр. Ставропольского НИИСХ. 1977. - Вып. 41.-С. 119-125.

127. Хохлов, В. И. Многолетний люпин повышает плодородие почв / В.И. Хохлов // Земледелие. 1990. - № 1. - С. 37-39.

128. Хопренинов, В.Д. Пары на востоке. Как их обрабатывать? /

129. B.Д. // Зерно и корма. Наши резервы и возможности. Оренбург, 1969.1. C. 52-55.

130. Хопренинов, В.Д. Ещё раз об эффективности паров / В.Д. Хопренинов // Зерновые и масличные культуры. 1971. -№ 7. - С. 17-19.

131. Хопренинов, В.Д. Влияние предшественников на урожайность и качество зерна сильной яровой пшеницы в сухой степи / В.Д. Хопренинов, Г.Н. Сандакова // Наука'и хлеб, (вопросы теории и практики). -Оренбург, 1995. Вып.2. - С.98-107.

132. Чазов, С.А. Зависимость полевых и урожайных качеств семян яровой пшеницы от предшественников / С.А. Чазов, А.Г. Крючков // Селекция и семеноводство. 1973. - №4. - С. 64-68.

133. Чесалин, Г.А. Агротехнические меры борьбы с сорняками /

134. Г.А. Чесалин. — М.: Сельхозиздат, 1951. 104 с.

135. Чуданов, И.А. Основы минимизации обработки чернозёмных почв Среднего Заволжья / И.А. Чуданов, В.П. Васильев // Ресурсосберегающие системы обработки почвы. — М.: Агропромиздат, 1990. С. 101-107.

136. Чулкина, В.А. Корневые гнили хлебных злаков в Сибири / В.А. Чулкина Новосибирск: Наука, 1985. - с.

137. Шлехубер, A.M. Выращивание пшеницы / A.M. Шлехбухер, A.M. Такер // Пшеница и её улучшение. М: Колос, 1970. - С. 140

138. Шпаков, A.C. Кормовые культуры и плодородие почвы / A.C. Шпаков, Т.С. Бражникова // Земледелие. 2002. — № 6. — С. 4-5.

139. Шрамко, Н.В. Роль севооборотов в борьбе с сорной растительностью / Н.В. Шрамко // Борьба с сорняками при почвозащитном земледелии. Целиноград, 1981. - С. 18-25.

140. Шрамко, Н.В. Севообороты на севере Казахстана / Н.В. Шрамко. Алма-Ата: Кайнар, 1983. - 184 с.

141. Шрамко, Н.В. Полевые севообороты на севере Казахстана / Н.В. Шрамко, H.A. Вольская. Целиноград, 1981. - с.

142. Шрамко, Н.В. Засорённость посевов сельскохозяйственных культур в полевых и кормовых севооборотах / Н.В. Шрамко, К.А. Ахметов, H.A. Вольская // Пути повышения урожайности полевых культур при почвозащитном земледелии. Зеленоград, 1984. - С. 92-98.

143. Шубин, М. Значение донника в земледелии Алтайского края / М. Шубин // Земледелие. 1958. - №8. - С. 8.

144. Шумаков, И.Я. Эффективность занятых паров в условиях предгорий Алтая / И.Я. Шумаков, H.A. Меркулов, П.И. Палышев // Земледелие. -1981.-№ 10-С. 21-23.

145. Шульмейстер, К.Г. Борьба с засухой и урожай / К.Г. Шульмейстер. -2-е изд., перераб. и доп. М.:Агропромиздат, 1988. - 263 с.

146. Шульмейстер, К.Г. Избранные труды: в 2-х т. Волгоград, 1995.-Т. 2.-480 с.

147. Шурыгин, А.П. Динамика влажности почв в полях севооборотов на обыкновенных чернозёмах / А.П. Шурыгин // Докл. ТСХА. — 1963, Вып. 88.-С. 141-147.

148. Юлдашев, А.Г. Динамика влажности почв на парах под яровую пшеницу / А.Г. Юлдашев // Вопросы общего земледелия на Юго-Востоке и Западном Казахстане: Сб. науч. тр. Саратов, 1977. - Вып. 88. - С. 50-60.

149. Ячевский, A.A. Справочник фитопатологических наблюдений / A.A. Ячевский. Л., 1930. - 237 с.

150. Baier.J. Vliv ruznych predplodin a plneho hnojeni na prijem zivin ozimou psenici. Rostl. Vyroba, 1977, r. 23, с 6, s. 625-632.

151. BockmannJrL, KnotLK.E. Der vestrakte Getreidebau aus pflanzenpathologischer und pilanzenhygienischer. Sicht. Z. Pflanzenkrankh., 1971, Bd. 78, H. 1,S. 1-33.

152. DebruckJ. Fruchtfolge (Bodenbearbeitung) Organische Substanzversorgung aus der Sicht des gegenwnrtingen Landbaus. - Arbeiten der DLG, 1980. S. 45-56.

153. DebruckJ.R., Range,W. Extreme Getreidefruchtfelder mit jahrlicher Stroh und Stroh - GrUlungung. - Z. Acker-Pflanzenbau, 1969, Bd. 129, H. 1, S. 29-61.

154. K*a"mp£R. Sind Fruchtfolgerichtlinien im spezialisierten Ackerbau noch aktuell? DLG. Mitt., 1976, Bd. 91, H. 2, S. 62-64.

155. Martin, R. The agronomic aspect of crop rotation. MacDonald Journ., 1979, v. 40, N2, p. 10-12.

156. Nawroclci.S., Jelinowski S., Kus J. Getreideertrage und Getreidegesamtleistung in Fruchtfolgen mit unterschiedlichem Getreideanteil. Tag.-Ber. Akad. Landwirtsch. - Wiss. DDR. Berlin, 1976, S. 115-122.

157. Production yearbook. FAO. Rome, 1980, v. 33, 309 p.

158. Rosche . J., Kuntzsch i E'. Fruchtfolgeprojekte in der industriemassigen Pflanzenproduktion in der DDR. Tag.-Ber. Akad. Landwirtsch. - Wiss.

159. DDR. Berlin, 1976, Bd. 148, S. 337-345.

160. Smika,D.E. Summer fallow for dryland winter wheat. Agr. J., 1970, v. 82, N 1, p. 15-18.

161. Strnad.P. Versuche mit Getreidemonokultur auf Schwarzerde. Tag.-Ber. Akad. Landwirtsch. - Wiss. DDR. Berlin, 1976, Bd. 148, S. 157-166.

162. TurcanyiJ., Macuhova K. Moznosti koncentracie obilnin v osevnych postupoch az po monokulturne pestovanie. Vedecke prace Vyskumneho Us-tavu Raslinnej Vyroby v Piestanoch, 1979, c. 16, s. 67-79.

163. World wheat statistics. International wheat council, London, 1977, 71 p.

164. Zogg.H. Probleme der Weizenmonokultur (Fruchtfolgeversuche). -Schweiz Landw. Forsch., 1976, Bd. 15. H. 3/4, S. 431-439.

165. Fenster C. Erosion control tillage: methoda and application. Land use: Food and Liwing (Proceedings 30-th annual meeting Soil Conerv), 1975, s. 135-139.

166. Janzen.H.H. The role of long term sites in agroecologicol research: A cast study. Agniculture and Agri-Food Canada, Reseanch Center, Lethbniage, Albenta, Canada T 1 J. 4b 1. LRC Contnibution no. 3879450. Accepted 29 September, 1994.