Бесплатный автореферат и диссертация по сельскому хозяйству на тему

Совершенствование технологии возделывания твёрдой пшеницы после озимой ржи в южной лесостепи Западной Сибири

ВАК РФ 06.01.01, Общее земледелие

Автореферат диссертации по теме "Совершенствование технологии возделывания твёрдой пшеницы после озимой ржи в южной лесостепи Западной Сибири"

На правах рукописи

НАГИБИН Александр Геннадиевич

СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ ТЕХНОЛОГИИ ВОЗДЕЛЫВАНИЯ ТВЁРДОЙ ПШЕНИЦЫ ПОСЛЕ ОЗИМОЙ РЖИ В ЮЖНОЙ ЛЕСОСТЕПИ ЗАПАДНОЙ СИБИРИ

06.01.01 - Общее земледелие

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата сельскохозяйственных наук

Омск 2005

Работа выполнена в Государственном научном учреждении «Сибирский научно-исследовательский институт сельского хозяйства».

Научные руководитель: доктор сельскохозяйственных наук,

старший научный сотрудник В.Л. Ершов

Официальные оппоненты: доктор сельскохозяйственных наук,

Ведущая организация - Государственное научное учреждение

«Курганский научно-исследовательский институт сельского хозяйства»

Защита состоится 15 декабря 2005 г. в 9 часов на заседании диссертационного совета Д 220.050.01 при Федеральном государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Омский государственный аграрный университет» по адресу: 644008, г. Омск-8, Институтская площадь, 2.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Омский государственный аграрный университет».

Автореферат разослан 27 октября 2005 г.

профессор Н.В. Абрамов; кандидат сельскохозяйственных наук, старший научный сотрудник B.C. Бойко

Ученый секретарь диссертационного совета

В.П. Пьянов

¿ш-ч- итж

<Я ^ 00 ОБЩАЯ ХАРАКТЕРНО

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы. Увеличение производства высококачественного зерна - важная задача сельского хозяйства. В условиях рыночных отношений наряду с увеличением валовых сборов зерна важное значение имеет экономическая эффективность производства. Одним из путей повышения экономических показателей может быть наращивание производства востребованного высококачественного зерна твёрдой пшеницы. Освоение технологий возделывания культур с применением минимальных обработок почвы и других ресурсосберегающих приёмов улучшает экономические результаты производства.

В сложившихся условиях производители зерна отдают приоритет низкозатратным культурам и технологиям. Это привело к сокращению площадей посева твёрдой пшеницы. В Омской области площади посева этой культуры сократились: с 25,1 тыс. га в 1991-1995 гг. до 9,7 тыс. га в 1996-2000 гг.

Отказ производителей от посева твёрдой пшеницы объясняется её меньшей пластичностью, повышенной требовательностью к плодородию почвы, в результате чего урожайность её в сравнении с урожайностью мягкой пшеницы в производственных условиях часто получают ниже. Низкие урожаи твёрдой пшеницы во многом связаны с недостаточной проработкой элементов технологии её выращивания в современных системах земледелия. Опыт, накопленный при изучении мягкой пшеницы, зачастую напрямую переносился на технологию выращивания твёрдой пшеницы, без учёта её биологических особенностей. Это отрицательно сказывается на урожайности и качестве зерна, особенно в неблагоприятные по погодным условиям годы.

Озимая рожь - перспективный предшественник под твёрдую пшеницу в зоне южной лесостепи, однако недостаточно изучен, особенно в вопросе эффективного применения средств химизации.

Совершенствование системы основной обработки почвы в севооборотах при интенсификации технологии возделывания культур (применение удобрений и средств защиты растений) позволяет при значительном ресурсосбережении сохранить плодородие почвы и получать экономически целесообразные урожаи.

Цель исследований - разработать эффективную систему основной, предпосевной и послепосевной обработки почвы и применения средств химизации при возделывании твёрдой пшеницы после озимой ржи в условиях южной лесостепи Западной Сибири.

Задачи исследований:

- изучить влияние различных систем основной обработки почвы и средств химизации при длительном их применении в четырехпольном зернопа-ровом севообороте на агрофизические свойства, питательный режим почвы, динамику влагозапасов и водопотребление твёрдой пшеницы;

- дать оценку применения различных систем обработки почвы, комплексной химизации и отдельно взятых компонентов на фитосанитарное состояние посевов;

- установить влияние систем обработки почвы, средств химизации на урожайность и технологические свойства зерна твёрдой пшеницы;

- дать экономическую и биоэнергетическую оценку технологиям возделывания твёрдой пшеницы.

Научная новизна. В работе обоснованы и определены оптимальные сочетания основной обработки почвы и средств химизации под твёрдую пшеницу по предшественнику озимая рожь, обеспечивающие сохранение и расширенное воспроизводство плодородия почвы, повышение продуктивности и качества зерна культуры. Установлена положительная роль комбинированной системы основной обработки почвы в севообороте с твёрдой пшеницей. Выявлены особенности фитосанитарного состояния агроценоза в севообороте с твёрдой пшеницей при ресурсосберегающих системах обработки почвы. Определены оптимальные приёмы предпосевной и послепосевной обработки почвы при посеве твёрдой пшеницы сеялкой СКП-2,1 в зависимости от варианта зяблевой обработки почвы. Установлена высокая экономическая и биоэнергетическая эффективность применения комбинированной системы обработки почвы в севообороте с применением средств химизации.

Положения, выносимые на защиту:

- система комбинированной обработки почвы в севообороте в сочетании со средствами химизации, обеспечивающая оптимизацию агрофизических параметров плодородия, накопление и экономное расходование почвенной влаги, положительно влияющее на фитосанитарное состояние посевов, продуктивность и качество зерна твёрдой пшеницы после озимой ржи;

- приёмы предпосевной и послепосевной обработки почвы, обеспечивающие в сочетании с основной обработкой повышение урожайности твёрдой пшеницы;

- экономическая и биоэнергетическая оценка систем обработки почвы под твёрдую пшеницу с использованием средств химизации.

Практическая значимость и реализация результатов исследований. Использование результатов исследования по применению ресурсосберегающих технологий возделывания твёрдой пшеницы на основе чередования приёмов основной обработки почвы в севообороте с использованием по необходимости как отдельно взятых средств химизации, так и их комплекса будет способствовать более рациональному их использованию, увеличению экономической эффективности и повышению продуктивности севооборота.

Применение комбинированной системы основной обработки почвы в сочетании с комплексной химизацией позволяет получать урожай зерна на уровне вариантов с ежегодной вспашкой, а в некоторые годы выше, при значительном энерго- и ресурсосбережении.

Использование рекомендаций, разработанных на основе проведенных исследований, позволит получать устойчивые урожаи зерна твёрдой пшеницы высокого качества при высокой экономической эффективности производства и обеспечить воспроизводство почвенного плодородия.

Предложения производству рассчитаны на сельскохозяйственных товаропроизводителей в южной лесостепной зоне Западной Сибири, имеющих различный уровень финансового, материально-технического обеспечения и специализации.

Рекомендуемые технологии возделывания твёрдой пшеницы внедрены в 2003-2004 гг. в ОПХ «Омское» и в ОПХ «Боевое» Сибирского НИИСХ, на площади 452 га. Получена урожайность в среднем 2,72-3,32 т/га, что на 0,670,82 т/га больше, чем при обычной технологии. Условный чистый доход от усовершенствования технологии составил 460-680 тыс. руб.

Апробация работы. Основные положения диссертации доложены на конференции молодых учёных в ОмГАУ (Омск, 2003 г.), в СибНИИСХ (Омск, 2003 г.), на заседаниях НТС отдела земледелия СибНИИСХ (2003, 2004 и 2005 гг.) и опубликованы в шести работах общим объёмом 1,0 печатный лист.

Объём и структура диссертации. Диссертационная работа изложена на 169 страницах и состоит из введения, шести глав, выводов, предложений производству, библиографического списка (188 наименований, в т.ч. иностранных - 8). В работе содержится 24 таблицы, 4 рисунка и 29 приложений.

Условия, объект и методика исследований. Исследования проводились в 2002-2004 гг. на стационаре лаборатории земледелия чернозёмной лесостепи ГНУ СибНИИСХ СО РАСХН, который расположен в зоне южной лесостепи. Погодные условия в годы исследований были разнообразны: в 2002 г. преобладала прохладная и дождливая погода в течение всей вегетации, ГТК = 1,44; 2003 г. был влажным и жарким, с неравномерным распределением осадков в течение вегетации, ГТК = 1,22; 2004 г. характеризуется высокими температурами воздуха и недостатком влаги, ГТК = 0,66 за май - август.

Почва опытного участка - чернозём выщелоченный среднемощный, сред-негумусовый, тяжелосуглинистый. Содержание гумуса 6—8%. Имеет благоприятные водно-физические свойства.

Объект исследования - система: почва - агрометеорологические условия а гр о фитоценоз с твёрдой пшеницей. Изучались зависимости, условия и особенности процессов, протекающих в почве и воздействующие на растения твёрдой пшеницы при разных системах обработки почвы, при систематическом комплексном применении средств химизации и отдельно составляющих их компонентов (удобрения, гербициды, фунгициды, ретарданты, инсектициды).

Изучалось влияние длительного применения систем обработки почвы и средств химизации различной интенсификации на агрофизические показатели, водный, питательный режимы почвы, фитосанитарное состояние посевов твёрдой пшеницы, урожайность и качество зерна.

Для выполнения поставленных задач осуществлялись исследования в двухфакторном стационарном опыте. Кроме того, был заложен дополнительно краткосрочный опыт по изучению эффективности различных приёмов предпосевной обработки почвы и ухода за посевами.

Опыт 1. Стационарный опыт заложен и полностью развёрнут в пространстве в 1987 г. С 2003 г. идет пятая ротация четырёхпольного зернопарового се-

вооборота с чередованием культур: пар - озимая рожь - твёрдая пшеница -овёс. Повторность опытов четырёхкратная, площадь делянок по обработке почвы - 2156 м2, в вариантах с использованием средств химизации - 308 м2.

В опыте изучаются следующие варианты систем основной обработки почвы:

1. Отвальный (вспашка на 20-22 см, ежегодно).

2. Комбинированный обработка (под озимую рожь - плоскорезная обработка на 23-25 см; под твёрдую пшеницу - вспашка на 20-22 см; под овёс - без основной обработки почвы).

3. Плоскорезный (плоскорезная обработка на 10 - 12 см, ежегодно).

Основная обработка почвы в зависимости от варианта проводится плугом

ПН-4-35 в агрегате с боронами или орудием ОПТ-3-5.

Для изучения эффективности средств химизации в сочетании с вариантами основной обработки почвы на делянки с вариантами обработки почвы в поперечном направлении налагались варианты химизации методом расщепленных делянок.

Изучались шесть вариантов химизации:

1. Контроль (без средств химизации); 2. Система гербицидов; 3. Система удобрений и гербицидов; 4. Система удобрений, гербицидов и фунгицидов; 5. Система удобрений, гербицидов, фунгицидов и ретардантов; 6. Система удобрений, гербицидов, фунгицидов, ретардантов и инсектицидов или комплексная химизация.

Система гербицидов включала применение в севообороте 2,4-ДА и суль-фонилмочевин; в посевах твёрдой пшеницы в фазу полного кущения применяли Секатор (0,2 кг/га). Система удобрений включала применение минеральных удобрений: в пару - Р«,, под твёрдую пшеницу - Н45Р2о- Ретардант - в фазу выхода в трубку применялся препарат Тур (4 л/га). Из фунгицидов применяли Тилт (0,5 л/га), при первых признаках листостеблевых инфекций. Из инсектицидов применяли БИ-58 (0,7-1,5 л/га), в фазу выхода в трубку. Средства защиты растений и ретардант вносились с помощью штангового опрыскивателя с нормой расхода воды 200 л/га.

Опыт 2. В двухфакторном опыте на трёх фонах основной обработки почвы изучали эффективность приёмов предпосевной, послепосевной обработки почвы и ухода за посевами твёрдой пшеницы.

В опыте изучали следующие варианты основной обработки почвы (фактор А):

1. Вспашка на 20-22 см (отвальный фон);

2. Без осенней обработки (нулевой фон);

3. Плоскорезная обработка на 10-12 см (плоскорезный фон).

Варианты предпосевной, послепосевной обработки почвы и ухода за посевами (фактор В):

1. Посев сеялкой СКП-2,1 (контроль);

2. Дополнительное прикатывание после посева (ЗККШ-6);

3. Культивация за 10-12 суток до посева (КПС-4 + БП-0,9);

4. Боронование до всходов (БЗСС - 1,0);

5. Гербициды в фазу кущения (диален).

После уборки озимой ржи в 3-й декаде августа почву обрабатывали согласно схеме опытов: вспашка - плугом ПЛН-4-35; плоскорезная - орудием ОПТ-3-5. Весной при наступлении физической спелости почвы «закрытие влаги» в два следа по стерневым фонам проводили боронами БИГ-ЗА, по отвальным фонам боронами БЗТС-1,0. Внесение минеральных удобрений производили (до посева) сеялкой С3-3,6. Твёрдую пшеницу сорт «Омская янтарная» (селекции СибНИИСХ) высевали 22-25 мая сеялкой СКП-2,1, норма посева 4,5 млн всхожих зёрен. Учет урожая - однофазной уборкой комбайнами «Сам-по-500» и «Сампо-130», вся солома при уборке измельчалась и разбрасывалась по полю.

Наблюдения и учеты проводились по общепринятым методикам. Влажность почвы — весовым методом в слое 0-100 см, в сроки: перед посевом, в фазу выхода в трубку, перед уборкой. Элементы питания в почве: в смешанных образцах, отобранных одновременно с образцами на влажность. Р205 и К20 в слое 0-20 см, N-N03 в слое 0-100 см. Содержание нитратного азота — по Грандваль-Ляжу, подвижного фосфора и обменного калия - из одной вытяжки по Чирико-ву. Учет засоренности посевов твёрдой пшеницы - по методике НИИСХ Юго-Востока (1969) и СибНИИСХ (1977). Фенологические наблюдения, учёт густоты стояния растений, определение структуры урожая проводили согласно методике ГСИ (1984). Урожайность зерна приведена к 100%-й чистоте и 14%-й влажности. Математическая обработка данных по Б.А. Доспехову (1989). Биоэнергетическая оценка по методике Ю.И. Ермохина, А.Ф. Неклюдова (1994). Оценка экономической эффективности предшественников по методике СибНИИСХ (1987).

РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЙ

Плотность и агрегатный состав почвы. Плотность пахотного слоя выщелоченного чернозёма перед посевом зависит от системы основной обработки почвы и составляет 1,09 г/см3 - на фоне отвальной системы обработай и 1,13 г/см5 - на фоне комбинированной системы основной обработки почвы. При плоскорезной системе обработки плотность почвы возрастает до 1,17-1,19 г/см3, или на 5,3-7,3%, и находится в интервале, близком к оптимальному (НСР05 = 0,07).

Почва после посева имеет хорошее структурное сложение пахотного слоя. На контроле (без средств химизации) доля агрономически ценных агрегатов составляет 64% при отвальной и комбинированной системах обработки почвы. При плоскорезной системе обработки их доля несущественно ниже, на 1,6-1,7%.

В варианте с применением средств комплексной химизации комбинированная система обработки по показателям содержания агрономически ценных агрегатов в почве имела преимущество, по сравнению с ежегодной отвальной и плоскорезной системами обработки. При этом доля эрозионно устойчивых

фракций варьировала в пределах 26—28% и слабо зависела от системы обработки почвы.

Водный режим почвы и водопотребление твёрдой пшеницы. Высокие запасы продуктивной влаги в среднем 140-158 мм в метровом слое почвы, к посеву культуры, накоплены вследствие увеличения зимних осадков на 57 мм (120%), по сравнению со среднемноголетней нормой. За счёт этого влагообес-печенность культуры была высокой до периода выхода в трубку включительно.

Запасы продуктивной влаги при посеве в 2003 и 2004 гг. по всем вариантам оценивались как высокие (на уровне НВ): 170-188 мм в варианте без средств химизации (контроль), и 158-203 мм в варианте с применением средств комплексной химизации. В 2002 г. - как удовлетворительные, 73-111 мм в варианте без применения средств химизации и 91-119 мм в варианте с применением средств комплексной химизации. Однако за счёт большого количества осадков в течение вегетации культура не испытывала дефицита во влаге.

Влагообеспеченность культуры существенно зависела от приёмов предпосевной и послепосевной обработки почвы (табл. 1). Наибольшие запасы продуктивной влаги (в слое 0-50 см) в период полных всходов отмечены на фоне вспашки и нулевой обработки в сочетании с боронованием до всходов - 80 мм. На фоне плоскорезной обработки почвы - в варианте с промежуточной культивацией - 72 мм. На фоне с нулевой обработкой при бороновании до всходов (БЗСС-1,0) расход влаги снизился на 13 мм в сравнении с контролем. Следовательно, в весенний период до всходов с помощью различных приёмов можно существенно улучшить влагообеспеченность культуры в период всходы - кущение.

Расход влаги агрофитоценозом на формирование одной тонны зерна твёрдой пшеницы в варианте без применения средств химизации наибольший при плоскорезной обработке - 134 мм/т. При комбинированной системе обработки составляет в среднем - 116 мм/т или на 13% меньше (табл. 2).

Применение средств комплексной химизации снижает водопотребление твёрдой пшеницы в расчёте на единицу урожая на 52 мм на тонну или на 42%. При этом потребление продуктивной влаги на единицу урожая слабо зависит от системы обработки почвы.

Питательный режим почвы. Обеспеченность культуры нитратным азотом по А.Е. Кочергину (1965) в зависимости от варианта химизации была на уровне от средней до высокой. В варианте без применения средств химизации перед посевом содержание нитратов в слое почвы 0-40 см оценивается как среднее 11,1-13,5 мг/кг почвы, независимо от системы обработки почвы.

На фоне систематического применения средств комплексной химизации обеспеченность нитратным азотом по сравнению с контролем существенно повышалось на фонах с отвальной и комбинированной системами обработки, и к посеву она оценивалась как высокая (17,8 и более мг/кг). При этом на фоне плоскорезной обработки почвы обеспеченность азотом остаётся на среднем уровне (12,3 мг/кг), или на 44-53% меньше, чем на вариантах со вспашкой под твёрдую пшеницу.

Таблица 1

Запасы продуктивной влаги в почве в слое №-50 см в период полных всходов в зависимости от системы обработки почвы и приёмов ухода за посевами твёрдой пшеницы (в среднем за 2002-2004 гг.)

В миллиметрах

Предпосевная обработка почвы и приёмы ухода (фактор В) Основная обработка почвы (фактор А) Среднее по В, НСР05 = 5 мм

Вспашка Нулевая Плоскорезная

Посев СКП-2.1 (контроль) 72 67 64 68

Прикатывание после посева (ЗККШ-6) 76 74 69 73

Культивация за 1012 суток до посева (КПС-4) 79 73 72 75

Боронование до всходов (БЗСС-1.0) 80 80 66 75

Среднее по А, НСР05 = 6 мм; 77 74 68 73

Примечание. Для частных средних НСР05= 8 мм.

Таблица 2

Расход влаги на 1 тонну зерна твёрдой пшеницы в зависимости от системы основной обработки почвы и средств химизации (в среднем за 2002-2004 гг.)

В миллиметрах

Химизация (фактор В) Система основной обработки почвы(фактор А) Среднее по В

Отвальная Комбинированная Плоскорезная

Контроль (без химизации) 126 116 134 125

Комплексная химизация 74 74 72 73

Среднее по А 100 95 103

При систематическом применении минеральных удобрений в варианте с комплексной химизацией содержание подвижного фосфора в почве (по Чири-кову) повышается до уровня высокой обеспеченности, а при ежегодной плоскорезной обработке за счёт концентрации вносимых удобрений в 0-20 см слое почвы возрастает до очень высокой - 220 мг/кг почвы.

Обеспеченность твёрдой пшеницы обменным калием находится на очень высоком уровне во всех вариантах независимо от системы обработки почвы и средств химизации (250-345 мг/кг).

Засоренность посевов. На засорённость посевов твёрдой пшеницы оказывает влияние система основной обработки почвы, средства химизации и погодные условия в период вегетации (рис. 1).

Рис. 7. Засорённость посевов твёрдой пшеницы после озимой ржи в зависимости от системы основной обработки почвы и химизации (в среднем за 2002-2004 гг.): 1 - отвальная; 2 - комбинированная;

3 - плоскорезная

Во всех вариантах обработки почвы без применения средств химизации засорённость посевов достигает высокого уровня и составляет 21,0-25,9% от обшей надземной массы растений в агрофитоценозе. В варианте с использованием гербицидов уровень засорённости варьирует от слабой до средней (6,9-11,6% от массы агрофитоценоза). В варианте с применением удобрений и гербицидов засорённость посевов на слабом уровне и составляет 5,3-7,7%. Применение средств комплексной химизации (удобрения, гербициды, фунгициды, ретарданты и инсектициды) позволяет повысить конкурентную способность культуры, снизить уровень засорённости до 4% по комбинированной и плоскорезной системам обработки почвы и до 7,2% при ежегодной вспашке.

На фоне комбинированной системы обработки почвы во всех вариантах с применением гербицидов доля сорняков в агрофитоценозе ниже, по сравнению с отвальной и плоскорезной системами обработки. В вариантах с применением гербицидов и других средств химизации преобладают мятликовые и однолетние двудольные сорняки, устойчивые к 2,4 - Д, доля которых в общей массе сорняков составляет соответственно 58-84% и 31 -47%.

В весенний период из агротехнических приёмов подавления сорняков наиболее эффективным по фонам плоскорезной и нулевой обработки является промежуточная культивация за 10-12 суток до посева (рис. 2). По этому варианту происходит снижение засорённости посевов на 3,3-6,8% (в абсолютном выражении). По вспашке меньшую засорённость агрофитоценоза (10,8%) обеспечивает боронование до всходов (БЗСС-1,0). Однако, наименьшую засорённость посевов твёрдой пшеницы обеспечивает применение гербицида (диален).

Рис. 2. Засорённость посевов твёрдой пшеницы после озимой ржи в зависимости от приёмов основной, предпосевной, послепосевной обработки почвы и ухода за посевами (в среднем за 2002-2004 гг.)

Развитие болезней в посевах. В период исследований степень поражения культуры септориозом не превышала порог вредоносности (1,7-3,2%) и слабо зависела от варианта обработки почвы и средств химизации.

В относительно благоприятных погодных условиях (ГТК = 0,72-1,52) развитие мучнистой росы в посевах культуры также не превышает порог вре-

доносносги. Внесение азотных удобрений способствует интенсификации развития болезни.

Сорт твёрдой пшеницы Омская янтарная отмечен высокой устойчивостью к бурой листовой ржавчине, развитие которой не превышает 2,8%, при распространённости до 40%.

В отдельности все виды воздушно-капельной инфекции не получили в период исследований существенного развития. Однако за многие годы в сумме они оказали существенное влияние на культуру, о чём свидетельствует прибавка урожая в варианте с применением фунгицида. Применение системного фунгицида (Тилт) подавляет развитие патогенов, при этом повышает устойчивость культуры и к возбудителям корневой гнили.

В зависимости от складывающихся погодных условий степень поражения растений твёрдой пшеницы обыкновенной корневой гнилью сильнее варьирует (21-45%) при плоскорезной системе обработки почвы, по сравнению с отвальной и комбинированной (20-31%). В вариантах с применением гербицидов и удобрений снижение степени распространения и развития болезни связано с подавлением мятликовых сорняков и жабрея, являющихся резерваторами патогена, и более интенсивным разложением инфицированных растительных остатков в почве.

Урожайность твёрдой пшеницы в зависимости от системы обработки почвы и средств химизации. Наибольшая урожайность твёрдой пшеницы в вариантах без применения средств химизации - 2,23 и 2,21 т/га получена на фоне комбинированной и отвальной систем обработки почвы, что на 9% больше, чем на фоне с плоскорезной обработкой почвы (табл. 3).

Существенные прибавки урожайности обеспечили средства химизации: гербицвд - 0,28 т/га (19,3%); удобрения - 0,47 т/га (13,0%); фунгицид - 0,36 т/га (12,7%) и ретардант - 0,29 т/га (8,8%).

Наибольший положительный эффект получен в вариантах с применением всего комплекса средств химизации при плоскорезной и комбинированной системах обработки почвы. Прибавка зерна составила соответственно 1,59 и 1,56 т/га, что выше, чем в варианте с отвальной обработкой в среднем на 11%.

Максимальный урожай зерна - 3,79 т/га получен в варианте с комбинированной системой обработки и комплексной химизацией, или на 4,2-5,0% выше, чем при других системах обработки почвы.

При посеве твёрдой пшеницы сеялкой СКП-2,1 наибольшие прибавки урожая зерна от дополнительных агротехнических приёмов получены (табл. 4):

- на фоне плоскорезной обработки почвы - 0,3 т/га (14,4%) от промежуточной культивации за 10-12 суток до посева и 0,23 т/га (11,0%) от дополнительного прикатывания после посева;

- на фоне без осенней обработки почвы - 0,32 т/га (16,5%) от промежуточной культивации и - 0,31 т/га (16,0%) от бороновании до всходов;

- на фоне вспашки - 0,14 т/га (6,1%) от дополнительного прикатывания после посева и 0,13 т/га (5,7%) от боронования до всходов.

Таблица 3

Урожайность твёрдой пшеницы после озимой ржи в зависимости от системы основной обработки почвы и применения средств химизации (в среднем за 2002-2004 гг.)

В тоннах на гектар

Средства химизации (фактор В) Система основной обработки почвы (фактор А) Среднее по в, НСРоз = 0,19

Отвальная Комбинированная Плоскорезная

Контроль (без средств химизации) 2,21 2,23 2,04 2,16

Гербициды 2,48 2,39 2,46 2,44

Удобрения + гербициды 2,82 2,88 3,04 2,91

Удобрения + гербициды + фунгициды 3,25 3,38 3,20 3,28

Удобрения + гербициды + фунгициды ретарданты 3,51 3,62 3,58 3,57

Комплексная химизация 3,60 3,79 3,63 3,67

Среднее по А, НСР05 = 0,13 2,98 3,05 3,00

Примечание. Для частных средних НСР05 = 0,26 т/га.

По всем фонам основной обработки почвы наибольшая прибавка урожайности получена от применения гербицида, в среднем 0,42 т/га (20,0%).

Зерно твёрдой пшеницы соответствующее качеству 1-го и 2-го класса, получено при отвальной и комбинированной системах основной обработки почвы в сочетании с применением гербицида (табл. 5). При повышении урожайности в вариантах с применением удобрений (К45Р2о) до 2,8-2,9 т/га качество зерна по показателям стекловидности и сырой клейковины снижается до уровня 3-го класса.

Урожайность твёрдой пшеницы после озимой ржи в зависимости от системы основной, предпосевной и послепосевной обработки почвы (в среднем за 2002-2004 гг.)

В тоннах на гектар

Предпосевная и послепосевная обработка (фактор В) Основная обработка почвы (фактор А) Среднее по В, НСР05 = 0,10

Вспашка Нулевая Плоскорезная

Контроль (посев СКП-2,1) 2,29 1,94 2,09 2,11

Прикатывание после посева 2,43 2,05 2,32 2,27

Культивация за 10-12 суток до посева 2,38 2,26 2,39 2,34

Боронование до всходов 2,42 2,25 2,28 2,32

Гербициды 2,58 2,47 2,54 2,53

Среднее по А, НСР05 = 0,07 2,42 2,19 2,32

Примечание. Для частных средних НСР05 = 0,14 т/га.

Экономическая оценка. Возделывание твёрдой пшеницы после озимой ржи экономически выгодно. В вариантах с отвальной и комбинированной системами обработки почвы максимальная рентабельность производства твёрдой пшеницы получена в варианте с применением удобрений, гербицидов и фунгицидов (156-157%). При плоскорезной системе обработки почвы рентабельность с насыщением технологии средствами химизации имеет тенденцию к возрастанию, при этом максимальная рентабельность составила 164% в варианте с применением удобрений гербицидов, фунгицидов и ретардантов.

При сложившихся на 2004 г. ценах (в т. ч. цена реализации зерна 3 класса - 3800 руб./за тонну, 2-го класса - 4200 и 1-го класса - 4500) максимальная прибыль с одного гектара посева культуры получена в варианте с комплексным применением средств химизации - 8740 рублей. При этом затраты на гектар посева составили 5968-6127 рублей, в зависимости от системы обработки.

Биоэнергетическая оценка. Анализ структуры затрат энергии на производство зерна твёрдой пшеницы по различным системам обработки почвы показал, что затраты совокупной энергии в варианте с плоскорезной обработки почвы меньше, чем при отвальной на 2,6-3,7%. Увеличение затрат совокупной энергии в варианте с комплексным применением средств химизации составляет 42,6-44,1% к варианту без применения средств химизации.

Качество зерна твёрдой пшеницы в зависимости от системы основной обработки почвы и средств химизации (в среднем за 2002-2004 гг.)

Вариант химизации Натура, г/л Стекло- видность, % Белок,% Сырая клейковина, %

Система обработки: Отвальная

К 766 76 14,3 27,8

Г 772 80 14,7 28,4

УГ 759 85 15,2 28,8

КХ 759 79 14,7 27,5

Комбинированная

К 763 76 J 14,6 28,9

Г 772 81 14,8 28,6

УГ 761 85 15,1 30,7

КХ 758 80 14,8 29,0

Плоскорезная

К 762 64 14,2 27,6

Г 770 73 14,0 27,8

УГ 763 82 13,7 26,1

КХ 765 76 14,4 27,6

Примечание. К - контроль (без химизации); Г - гербициды; УГ - удобрения, гербициды; КХ - удобрения, гербициды, фунгициды, ретарданты и инсектициды.

В структуре затрат совокупной энергии статьи затрат располагаются в убывающем ряду, семена; удобрения и пестициды; машины и оборудование; топливо и электроэнергия; живой труд.

Максимальный энергетический коэффициент - 3,33, и выход валовой энергии в урожае - 43,64 ГДж/га обеспечивается при комбинированной системе основной обработки почвы с комплексным применением средств химизации.

ВЫВОДЫ

1. Ежегодная плоскорезная обработка почвы на 10-12 см после уборки озимой ржи обеспечивает оптимальную плотность (1,17-1,19 г/см3) пахотного слоя почвы к посеву твёрдой пшеницы. Плотность почвы в вариантах с отвальной и комбинированной системами обработки почвы составляет 1,09-1,13 г/см3, или на 9% ниже, чем в варианте с плоскорезной обработкой почвы.

2. Применение средств комплексной химизации (удобрений, гербицидов, фунгицидов, ретардантов и инсектицидов) в посевах твёрдой пшеницы существенно снижает зависимость урожая зерна от запасов влаги в почве и атмосфер-

ных осадков вне зависимости от системы обработки почвы. При этом коэффициент водопотребления на 1 тонну зерна снижается на 52 мм (42%), в сравнении с вариантом без применения средств химизации.

3. Содержание элементов питания в почве зависит от системы обработки почвы в севообороте и применяемых средств химизации. Обеспеченность нитратным азотом (на контроле) без применения средств химизации в период вегетации лучше в вариантах с отвальной и комбинированной системами обработки почвы. Без применения средств химизации содержание нитратного азота в почве (в слое 0-40 см) при посеве составляет 12,6-13,5 мг/кг почвы, а варианте с применением средств комплексной химизации - 17,8-18,9 мг/кг почвы.

Различия по обеспеченности твёрдой пшеницы доступными фосфором и обменным калием без применения удобрений по вариантам обработки почвы несущественны. При систематическом внесении удобрений в севообороте (М^Рм под твёрдую пшеницу) содержание подвижного фосфора составляет 198-220 мг/кг почвы и соответствует высокому и очень высокому уровню обеспеченности. Содержание обменного калия очень высокое (250-345 мг/кг) по всем вариантам.

4. В зависимости от складывающихся погодных условий засорённость посевов твёрдой пшеницы во всех вариантах обработки почвы без применения гербицидов варьирует от среднего до высокого уровня (14,5-29,1% от массы агрофитоценоза). При использовании гербицидов и удобрений засорённость снижается до низкого уровня (5,7-7,7%).

В вариантах с применением гербицидов преобладают мятликовые и однолетние двудольные устойчивые к 2,4 - Д, доля которых в общей массе сорняков составляет соответственно 58-84% и 31-47%.

5. В весенний период из агротехнических приёмов наиболее эффективно подавляет сорняки промежуточная культивация на 5-6 см за 10-12 суток до посева. В зависимости от фона зяблевой обработки снижение уровня засорённости посевов составляет 3,3-6,4% (в абсолютном выражении). Боронование до всходов снижает засорённость посевов на 1,0-5,5% и более эффективно на фоне со вспашкой.

6. В посевах твёрдой пшеницы проявляется комплекс грибных инфекций, из которых наиболее вредоносны мучнистая роса, септориоз и обыкновенная (корневая) гниль.

В разные годы каждый вид воздушно-капельной инфекции в отдельности не получает достаточного развития. Однако их суммарная вредоносность в большинстве лет оказывает отрицательное влияние на рост, развитие и урожайность культуры. Применение системного фунгицида (Тилт) в посевах твёрдой пшеницы по первым признакам болезней позволяет подавить развитие патогенов, сохранить фотосинтетический аппарат и повысить урожайность зерна.

7. Без применения средств химизации или при ограниченном их применении более высокая урожайность твёрдой пшеницы при посеве после озимой ржи обеспечивается при комбинированной системе обработки почвы в севообороте, в сравнении с урожайностью на фонах с отвальной и плоскорезной системой обработки почвы. Максимальная урожайность - в среднем 3,79 т/га

достигается при комбинированной системе обработки почвы с применением комплексной химизации.

8. Наибольшая урожайность твёрдой пшеницы достигается при комплексном применении средств химизации, в среднем 3,67 т/га, или на 1,51 т/га (70%) выше, в сравнении с контролем (без химизации).

9. При посеве твёрдой пшеницы сеялкой СКП-2,1 наибольшие прибавки урожая от агротехнических приёмов обеспечиваются:

- на фоне без осенней обработки от применения промежуточной культивации до посева (0,32 т/га, или 16,5%) и от боронования до всходов (0,31 т/га, или 16,0%);

- на фоне плоскорезной обработки от применения промежуточной культивации до посева (0,30 т/га, или 14,4%) и от дополнительного прикатывания после посева (0,23 т/га, или 11,0%);

- на фоне вспашки - от применения боронования до всходов культуры (0,13 т/га, или 5,7%) и от дополнительного прикатывания после посева (0,14 т/га, или 6,3%).

10. При возделывании твёрдой пшеницы в севообороте после озимой ржи с применением удобрений и гербицидов лучшие экономические показатели обеспечиваются при плоскорезной системе обработки почвы, где рентабельность составляет 161%, (прибыль - 7521 руб./га), или на 17-22% выше, чем при отвальной и комбинированной системах обработки. Максимальный показатель прибыли (9231 руб./га) с гектара получен по комбинированной системе обработки почвы с применением средств комплексной химизации, рентабельность составила 151%.

11. В варианте удобрения + гербициды приращение валовой энергии в урожае возрастает на 24,3-57,9% по сравнению с контролем (без химизации) в зависимости от системы обработки почвы. При использовании комплексной химизации приращение валовой энергии составляет 17,3-20,6 ГДж/га, или увеличение на 74,4-98,3% к контролю. При этом максимальный энергетический коэффициент - 3,3 и выход валовой энергии в урожае - 43,6 ГДж/га обеспечивается при комбинированной системе обработки почвы.

12. Интенсификация технологии возделывания твёрдой пшеницы в южной лесостепи Западной Сибири на основе применения средств комплексной химизации и минимизации системы обработки почвы обеспечивает увеличение урожайности, стабильное производство высококачественного зерна, улучшение финансовых показателей и повышение плодородия почвы.

ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ

1. В четырёхпольном зернопаровом севообороте при ограниченном применении средств химизации рекомендуется применять комбинированную систему обработки почвы, которая включает в пару под озимую рожь безотвальную обработку на глубину 23-25 см, под твёрдую пшеницу - вспашку на глубину 20-22 см и без осенней обработки почвы под овёс.

2. При посеве твёрдой пшеницы сеялкой СКП-2,1 в зависимости от состояния почвы и засорённости: по отвальному фону обработки почвы рекомендуется применять дополнительное прикатывание после посева (ЗККШ-6) или боронование до всходов (БЗСС-1,0); по плоскорезному фону - промежуточную культивацию на глубину 5-6 см за 10-12 суток до посева или дополнительное прикатывание после посева (ЗККШ-6); на фоне без осенней обработки почвы -промежуточную культивацию на глубину 5-6 см за 10-12 суток до посева или боронование до всходов (БЗСС-1,0).

Список работ, опубликованных по теме диссертации

1. Нагибин А.Г. Совершенствование элементов технологии возделывания твёрдой пшеницы в южной лесостепи Западной Сибири / А.Г. Нагибин // Аграрная наука в новом тысячелетии: сб. науч. тр. / Ом. гос. аграр. ун-т. - Омск, 2003.-С. 157-162.

2. Нагибин А.Г. Минимализация обработки почвы при возделывании твёрдой пшеницы в южной лесостепи Западной Сибири / А.Г. Нагибин // Сельское хозяйство Сибири. - 2003. - № 7. - С. 15-16.

3. Нагибин А.Г. Оптимизация системы основной обработки почвы и средств химизации при возделывании твёрдой пшеницы после озимой ржи в южной лесостепи Западной Сибири / А.Г. Нагибин // Новейшие направления развития аграрной науки в работах молодых учёных: тр. междунар. науч.-практ. конф. молодых учёных СО РАСХН. - Новосибирск, 2004. - С. 87-91.

4. Ершов В.Л. Возделывание твёрдой пшеницы при ресурсосберегающих технологиях / В.Л. Ершов, А.Г. Нагибин // Зерновое хозяйство. - 2005. - № 1. -С. 22-23.

5. Оптимальная система обработки почвы в севообороте под твёрдую пшеницу после озимой ржи: информ. листок № 01-05 / ОмЦНТИ; сост. В.Л. Ершов, А.Г. Нагибин. - Омск, 2005. - 4 с.

6. Ершов В. Л. Возделывание твёрдой пшеницы при интенсификации земледелия в южной лесостепи Омской области / В.Л. Ершов, А.Г. Нагибин // Актуальные проблемы сельскохозяйственной науки и образования: сб. науч. тр. второй междунар. науч.-практ. конф. - Самара, 2005. - Вып. ГУ. - С. 209-211.

Per. № 106. Сдано в набор 13.10.05. Подписано в печать 21.10.05. Формат 60x84 1/16. Бумага офсетная. Гарнитура «Тайме». Печать на ризографе. Печ. л. 1,0 (0,93). Уч.-изд. л. 1,27. Тираж 110 экз. Заказ И^О

Издательство ФГОУ ВПО ОмГАУ. 644008, Омск, ул. Сибаковская, 4, тел. 65-35-18.

Отпечатано в типографии издательства ФГОУ ВПО ОмГАУ

»213H

РНБ Русский фонд

2006-4 23008

Содержание диссертации, кандидата сельскохозяйственных наук, Нагибин, Александр Геннадиевич

Стр.:

Введение. 4.

1. Вопросы обработки почвы, применения средств химизации и биологические особенности твёрдой пшеницы (обзор литературы)

2. Условия, объект и методика проведения исследований.

2.1 Условия проведения исследований

2.1.1 Характеристика почвенного покрова

2.1.2 Климатические условия зоны и метеорологические условия в годы проведения исследований

2.2. Объект и методика исследований

2.2.1 Объект исследований и схема опытов

2.2.2. Агротехника в опытах

2.2.3. Методика исследований

3. Агрофизические показатели, питательный режим почвы и влагообеспечен-ность в посевах твёрдой пшеницы после озимой ржи в зависимости от системы основной обработки почвы и химизации.

3.1 Плотность и агрегатный состав почвы

3.2 Водный режим почвы и водопотребление

3.3 Питательный режим почвы.

4. Фитосанитарное состояние посевов твёрдой пшеницы.

4.1 Засорённость посевов твёрдой пшеницы в зависимости от системы основной обработки почвы и средств химизации

4.2 Засорённость посевов твёрдой пшеницы в зависимости от системы обработки почвы и мер ухода за посевами.

4.3 Развитие и вредоносность листостебельных заболеваний и обыкновенной корневой гнили

5. Урожайность и качество зерна твёрдой пшеницы после озимой ржи в зависимости от системы обработки почвы и средств химизации

5.1 Особенности формирования посевов и структура урожая ., .,

5.2 Урожайность твёрдой пшеницы в зависимости от технологии возделывания

5.3 Качество зерна твёрдой пшеницы в зависимости от технологии её возделывания.

6. Экономическая и биоэнергетическая оценка технологий возделывания твёрдой пшеницы . . . „

6.1 Экономическая оценка

6.2 Биоэнергетическая оценка

Введение Диссертация по сельскому хозяйству, на тему "Совершенствование технологии возделывания твёрдой пшеницы после озимой ржи в южной лесостепи Западной Сибири"

Увеличение производства высококачественного зерна - важная задача сельского хозяйства. В условиях рыночных отношений наряду с увеличением валовых сборов зерна важное значение имеет экономическая эффективность производства. Одним из путей повышения экономических показателей может быть наращивание производства востребованного высококачественного зерна твёрдой пшеницы. Освоение технологий возделывания культур с применением минимальных обработок почвы и других ресурсосберегающих приёмов улучшает экономические результаты производства.

В сложившихся условиях производители зерна отдают приоритет низкозатратным культурам и технологиям. Это привело к сокращению площадей посева твёрдой пшеницы. В Омской области площади посева этой культуры сократились: с 25,1 тыс. га в 1991 - 95 гг., до 9,7 тыс. га в 1996 - 2000 гг.

Отказ производителей от посева твёрдой пшеницы объясняется её меньшей пластичностью, повышенной требовательностью к плодородию почвы, в результате чего урожайность её в сравнении с урожайностью мягкой пшеницы, в производственных условиях часто получают ниже. Низкие урожаи твёрдой пшеницы во многом связаны с недостаточной проработкой элементов технологии её выращивания в современных системах земледелия. Опыт, накопленный при изучении мягкой пшеницы, зачастую напрямую переносился на технологию выращивания твёрдой пшеницы, без учёта её биологических особенностей. Это отрицательно сказывается на урожайности и качестве зерна, особенно в неблагоприятные по погодным условиям годы.

Совершенствование системы основной обработки почвы в севооборотах при интенсификации технологии возделывания культур (применение удобрений и средств защиты растений) позволяет при значительном ресурсосбережении, сохранить плодородие почвы и получать экономически целесообразные урожаи.

Озимая рожь - перспективный предшественник под твёрдую пшеницу в зоне южной лесостепи, не достаточно изучен особенно в вопросе эффективного применения средств химизации.

Наибольшие урожаи твёрдой пшеницы получены при перекрёстном способе посева, при котором достигается наиболее равномерная площадь питания. Однако этот приём увеличивает количество проходов сельскохозяйственной техники, расход ГСМ. Применение сеялки СКП - 2,1 позволяет достаточно равномерно распределить семена в почве, провести культивацию, внести удобрения и прикатать почву. При этом значительно сокращаются сроки посева, и возрастает производительность труда.

Цель исследований — разработать эффективную систему основной, предпосевной и послепосевной обработки почвы и средств химизации при возделывании твёрдой пшеницы после озимой ржи в условиях южной лесостепи Западной Сибири.

Для решения поставленной цели определены следующие задачи:

- изучить влияние различных систем основной обработки почвы и средств химизации при длительном их применении в четырехпольном зерно-паровом севообороте на агрофизические свойства, питательный режим почвы, динамику влагозапасов и водопотребление твёрдой пшеницы;

- дать оценку применения различных систем обработки почвы, комплексной химизации и отдельно взятых компонентов на фитосанитарное состояние посевов;

- установить влияние систем обработки почвы, средств химизации на урожайность и технологические свойства зерна твёрдой пшеницы;

- дать экономическую и биоэнергетическую оценку технологиям возделывания твёрдой пшеницы.

Научная новизна. В работе обоснованы и определены оптимальные сочетания основной обработки почвы и средств химизации под твёрдую пшеницу по предшественнику озимая рожь, обеспечивающие сохранение и расширенное воспроизводство плодородия почвы, повышение продуктивности и качества зерна культуры. Установлена положительная роль комбинированной системы основной обработки почвы в севообороте с твёрдой пшеницей. Выявлены особенности фитосанитарного состояния агроценоза в севообороте с твёрдой пшеницей при ресурсосберегающих системах обработки почвы. Определены оптимальные приёмы предпосевной и послепосевной обработки почвы при посеве твёрдой пшеницы сеялкой СКП - 2,1 в зависимости от варианта зяблевой обработки почвы. Установлена высокая экономическая и биоэнергетическая эффективность применения комбинированной системы обработки почвы в севообороте с применением средств химизации.

Положения, выносимые на защиту:

- система комбинированной обработки почвы в севообороте в сочетании со средствами химизации, обеспечивающая оптимизацию агрофизических параметров плодородия, накопление и экономное расходование почвенной влаги, положительно влияющее на фитосанигарное состояние посевов, продуктивность и качество зерна твёрдой пшеницы после озимой ржи;

- приёмы предпосевной и послепосевной обработки почвы, обеспечивающие в сочетании с основной обработкой повышение урожайности твёрдой пшеницы.

- экономическая и биоэнергетическая оценка систем обработки почвы под твёрдую пшеницу с использованием средств химизации.

Практическая значимость и реализация результатов исследований.

Использование результатов исследования по применению ресурсосберегающих технологий возделывания твёрдой пшеницы на основе чередования приёмов основной обработки почвы в севообороте с использованием по необходимости, как отдельно взятых средств химизации, так и их комплекса будет способствовать более рациональному их использованию, увеличению экономической эффективности и повышению продуктивности севооборота.

Применение комбинированной системы основной обработки почвы в сочетании с комплексной химизацией позволяет получать урожай зерна на уровне вариантов с ежегодной вспашкой, а в некоторые годы выше, при значительном энерго- и ресурсосбережении.

Использование рекомендаций, разработанных на основе проведенных исследований, позволит получать устойчивые урожаи зерна твёрдой пшеницы высокого качества при высокой экономической эффективности производства и обеспечить воспроизводство почвенного плодородия.

Рекомендуемые технологии возделывания твёрдой пшеницы внедрены в

2003 - 2004 гг. в ОПХ «Омское» и ОПХ «Боевое» Сибирского НИИСХ (приложения 28, 29). Предложения производству рассчитаны на сельскохозяйственных товаропроизводителей в южной лесостепной зоне Западной Сибири, имеющих различный уровень финансового, материально - технического обеспечения и специализации.

Апробация работы. Основные положения диссертации доложены на конференции молодых учёных в ОмГАУ (Омск, 2003 г.), в СибНИИСХозс (Омск, 2003 г.), на заседаниях НТС отдела земледелия СибНИИСХ (2003,

2004 и 2005 гг.) и опубликованы в 6- ти работах общим объёмом 1,0 печатный лист.

Автор выражает искреннюю благодарность за методическое руководство и всестороннюю помощь научному руководителю доктору сельскохозяйственных наук, с.н.с. лаборатории земледелия чернозёмной лесостепи Ершову B.JL, доктору сельскохозяйственных наук, зав. лабораторией земледелия чернозёмной лесостепи Юшкевичу Л.В., доктору сельскохозяйственных наук, профессору Холмову В.Г, к.с.-х.н., зав. лабораторией земледелия орошаемого земледелия B.C. Бойко и всем сотрудникам лаборатории земледелия чернозёмной лесостепи, д.с.-х.н., зав. отделом качества зерна Колмакову Ю.В., к.с.-х.н., доценту кафедры земледелия и растениеводства Порохне З.И., сотрудникам и механизаторам ГУСП ОПХ «Омское».

Заключение Диссертация по теме "Общее земледелие", Нагибин, Александр Геннадиевич

1. Ежегодная плоскорезная обработка почвы на 10 - 12 см после уборки озимой ржи обеспечивает оптимальную плотность (1,17 - 1,19 г/см'') пахотно го слоя почвы к посеву твёрдой пшеницы. Плотность почвы на фоне отваль ной и комбинированной систем обработки почвы составляет 1,09 - 1,13 г/см^ или на 9 % ниже, чем на фоне с плоскорезной обработкой почвы.2. Применение средств комплексной химизации (удобрений, гербици дов, фунгицидов, ретардантов и инсектицидов) в посевах твёрдой пшеницы существенно снижает зависимость урожая зерна от запасов влаги и атмосфер ных осадков, вне зависимости от системы обработки почвы. При этом коэф фициент водопотребления на 1 тонну зерна снижается на 52 мм (42 %), в сравнении с вариантом без применения средств химизации.3. Содержание элементов питания в почве зависит от системы обработ ки почвы в севообороте и применяемых средств химизации. Обеспеченность почвы нитратным азотом в варианте без применения средств химизации в пе риод вегетации лучше на фонах с отвальной и комбинированной системами обработки почвы. Здесь, без применения средств химизации содержание нит ратного азота в почве при посеве составляет 12,6 - 13,5 мг/кг почвы а^ариан те с применением средств комплексной химизации-и-17,8 - 18,9 мг/кг почвы (в слое 0 - 4 0 см).Различия по обеспеченности твёрдой пшеницы доступными фосфором и обменным калием без применения удобрений по вариантам обработки почвы не существенны.При систематическом внесении удобрений в севообороте (N45P20 под твёрдую пшеницу) содержание подвижного фосфора составляет 140 -

220 мг/кг почвы и соответствует высокому и очень высокому уровню обеспе ченности. Содержание обменного калия очень высокое (250 - 345 мг/кг) по всем вариантам.4. В зависимости от складывающихся погодных условий засорённость посевов твёрдой пшеницы после озимой ржи во всех вариантах обработки почвы без применения гербицидов варьирует от среднего до высокого уровня (21,0 - 25,9 % от массы агрофитоценоза). При использовании гербицидов и удобрений засорённость снижается до низкого уровня (5,7 - 7,7 % в массе аг рофитоценоза).В вариантах с применением гербицидов преобладают мятликовые и од нолетние двудольные устойчивые к 2,4 — Д, доля которых в общей массе сор няков составляет соответственно 58 - 84 % и 31 - 47 %.5. В весенний период из агротехнических приёмов наиболее эффективно подавляет сорняки промежуточная культивация на глубину 5 см за 10 - 12 су ток до посева. В зависимости от фона зяблевой обработки снижение уровня засорённости посевов твёрдой пшеницы составляет 3,3 - 6,4 % (в абсолютном

выражении). Боронование до всходов снижает засорённость посевов на 1,0 -

5,5 % и более эффективно на фоне со вспашкой.6. В посевах твёрдой пшеницы проявляется комплекс грибных инфек ций, из которых наиболее вредоносны мучнистая роса, септориоз и обыкно венная (корневая) гниль.В зависимости от складывающихся погодных условий степень пораже ния растений твёрдой пшеницы корневой гнилью сильнее варьирует на фоне плоскорезной системы обработки почвы (от 21 до 45 %), по сравнению с отвальной и комбинированной (от 20 до 31 %) системами обработки почвы.В разные годы каждый вид воздушно-капельной инфекции в отдельно сти не получает достаточного развития. Однако их суммарная вредоносность в большинстве лет оказывает отрицательное влияние на рост, развитие и уро жайность культуры. Применение системного фунгицида (Тилт) в посевах твёрдой пшеницы по первым признакам листостеблевых инфекций позволяет подавить развитие патогенов, сохранить функционирующий фотосинтетиче ский аппарат и повысить урожайность зерна.7. Без применения средств химизации, или при ограниченном их приме нении более высокая урожайность твёрдой пшеницы при посеве после озимой ржи обеспечивается при комбинированной системе обработки почвы в сево обороте, в сравнении с урожайностью на фонах с отвальной и плоскорезной системой обработки почвы.Максимальная урожайность твёрдой пшеницы - 3,79 т/га достигается также на фоне комбинированной системы обработки почвы в варианте с при менением комплексной химизации.8. Наибольшая урожайность твёрдой пшеницы после озимой ржи дости гается при комплексном применении средств химизации в среднем - 3,67 т/га, или на - 1,51 т/га (70 %)выше, в сравнении с контролем (без химизации). При этом различия в зависимости от системы обработки почвы не существенны (4,4 - 5,3 %).Применение минеральных удобрений в дозе ЫдзРго обеспечивает полу чение высококлассного зерна при уровне урожайности 2,5 т/га. При увеличе нии урожайности на 0,3 - 0,4 т/га (15 - 20 %) качество зерна снижается до уровня 3-го класса по показателям натура зерна и стекловидность.9. При посеве твёрдой пшеницы сеялкой СКП - 2,1 наибольшие прибав ки урожая от агротехнических приёмов получены: • на фоне без осенней обработки 0,32 т/га получены от проведения бо ронования до всходов и 0,31 т/га от применения промежуточной культивации до посева; • на фоне плоскорезной обработки 0,30 т/га от применения промежуточ ной культивации до посева и 0,24 т/га от дополнительного прикатывания по сле посева; • на фоне вспашки максимальная прибавка урожая была от применения боронования до всходов твёрдой пшеницы 0,19 т/га.10. При возделывании твёрдой пшеницы в севообороте после озимой ржи с применением средств комплексной химизации или ограниченном их применении лучшие экономические показатели обеспечиваются при плоскоw резной системе обработки почвы. В варианте с применением удобрений и гербицидов рентабельность составляет 161 % (прибыль - 7521 руб./га), или на 17 - 22 % выше, чем при отвальной и комбинированной системах обработки. Комбинированная система обработки в сочетании с применением удобрений, гербицидов, фунгицидов, ретардантов и инсектицидов обеспечивает получение максимальной прибыли - 9231 руб./га.11. В варианте удобрения + гербициды приращение валовой энергии в урожае возрастает на 24,3 - 57,9 % в зависимости от системы обработки почвы сравнению с контролем (без химизации). При использовании комплексной химизации приращение валовой энергии составляет 17,28 —

20,57 ГДж/га или увеличение на 74,4 - 98,3 % к контролю. При энергетическом коэффициенте 3,17 - 3,33.12. Интенсификация технологии возделывания твёрдой пшеницы в южной лесостепи Западной Сибири на основе применения средств комплексной пимизации и минимизации системы основной обработки почвы обеспечивает увеличение урожайности, стабильное производство высококачественного зерна, улучшение экономических показателей, снижение энергетических затрат и повышение плодородия почвы.Предложения производству

1. В четырёхпольном зернопаровом севообороте при ограниченном примене нии средств химизации рекомендуется применять комбинированную систему обработки почвы, которая включает в пару под озимую рожь безотвальную обработку на глубину 23 - 25 см, под твёрдую пшеницу вспашку на глубину 20 - 22 см и без осенней обработки почвы под овёс.2. Из а1Тротехнических приёмов на фонах с отвальной и плоскорезной обра боткой зяби под твёрдую пшеницу при посеве сеялкой СКП-2,1 рекомендует ся применять дополнительное прикатывание после посева (ЗККШ-6); при плоскорезной обработке и на фоне без основной обработки почвы применять промежуточную культивацию на глубину 5 см за 10 - 12 суток до посева. Ыа фоне без осенней обработки почвы применять боронование до всходов (на 3 -

5 сутки после посева) зубовыми боронами.

Библиография Диссертация по сельскому хозяйству, кандидата сельскохозяйственных наук, Нагибин, Александр Геннадиевич, Омск

1. Абрамов Н.В. Методика расчёта затрат антропогенной энергии при возделывании сельскохозяйственных культур с помощью компьютерной программы «ZSE»: метод, указания / Н.В Абрамов, Г.П. Селюкова. - Тюмень: Изд-во ТюмГАСХ, 1999.-33 с.

2. Авдеенко М.Д. Эффективность химических мер борьбы с сорняками в полевых севооборотах северной лесостепи Тюменской области: автореф. дис. канд. е.- х. наук: 06.01.01. / М.Д. Авдеенко. Целиноград, 1978. - 22 с.

3. Авдонин Н.С. Свойства почвы и урожай./ Н.С. Авдонин. М.: Колос, 1965. -272 с.

4. Акентьева Л.И. Почвозащитная обработка и использование влаги на чернозёмах / Л.И Акентьева, М.С. Чижова // Земледелие, 1989. - №12. - С.36-37.

5. Алей X.II. Прямой посев и минимальная обработка почвы./ Х.П. Ален. -М.: Агропромиздат, 1985. 208 с.

6. Алли Гани Аль Адад. Биологические особенности, урожайность и качество зерна твёрдой и мягкой пшеницы в Нечернозёмной зоне: автореф. дис. . канд. с.-х. наук./ Алли Гани Аль Адад. Москва, 1970. - 16 с.

7. Андреева В.М. Дозы удобрений под яровую пшеницу на обыкновенном чернозёме Оренбургской области / В.М. Андреева // Тезисы отчётно-методического совещания участников географической сети опытов с удобрениями. М., : 1971.-Ч. 2-С. 82-83.

8. Аникович В.Ф. Минимальная осенняя обработка / В.Ф. Аникович, Н.С. Васильева // Зерновые культуры, 1993. - №1. - С.34-36.

9. Антонов В.Г. Изучение приёмов основной обработки почвы под яровую пшеницу в условиях тёплой недостаточно увлажнённой зоны Алтая.: автореф. дис. канд. с.-х. наук./В.Г. Антонов. Омск, 1973.-31 с.

10. Аринушкина Н.В. Руководство но химическому анализу почв / Н.В. Аринуш-кина // М.: Изд-во МГУ, 1970. - 487 с.

11. Арнт В.А. Длительное применение поверхностных обработок в зернопаро-пропашном севообороте: автореф. дис. . канд. е.- х. наук : 06.01.01. / В.А. Арнт. Свердловск, 1975. - 24 с.

12. Арнт В.А. Биоэнергетическая оценка эффективности предшественников под ячмень на Среднем Урале / В.А. Арнт, А.А. Арнт // Сб. науч. тр. / Ураль. ГСХА Екатеринбург, 2001 - Т. 1. - С.25-31.

13. Бараев А.И. Научные основы земледелия северных областей Казахстана и степных районов Сибири / А.И. Бараев // Тр. ВНИИЗХ. М., 1971 - Т. 1. -С.5-21.

14. Бараев А.И. Почвозащитное земледелие / А.И. Бараев // М.: Колос, 1975. -297с.

15. Бараев А.И. О научных основах земледелия в степных районах / А.И. Бараев //Вест, е.- х. науки. 1976 - № 4. - С. 160.

16. Бараев А.И. Избранные труды / А.И. Бараев // М.: Агропромиздат, 1988. -383с.

17. Барсуков А.Н. Об агрономической роли отвальной вспашки / А.Н. Барсуков, К.М. Забавская, Т.И. Иванова// Земледелие. 1959. - №11. -С.67-71.

18. Бахарев И.И. Минимализация паровой и предпосевной обработок почвы на обыкновенном карбонатном чернозёме Северного Казахстана: автореф. дис. . кан. е.- х. наук./ И.И. Бахарев. Омск, 1983. - 16 с.

19. Бахтин П.У. Физико механические и технологические свойства почв. / П.У. Бахтин М., Знание, 1971. - 64 с.

20. Бекасова М.В. Средообразующая роль предшественников в формировании урожайности пшеницы в лесостепи Приобья: автореф. дис. . кан. е.- х. наук. / М.В. Бекасова. Новосибирск, 2003. - 24 с.

21. Богомягков С.Т. Сильные и твёрдые пшеницы в Западной Сибири и на Урале. / С.Т. Богомягков. М.,: Россельхозиздат, 1964, - 67 с.

22. Вавилов П.П. Растениеводство / П.П. Вавилов // М.: Колос, 1979. 519 с.

23. Валеев Ф.З. Система обработки почвы и сорняки. / Ф.З. Валеев // Земледелие. 1982. -№ 6. - С. 24-26.

24. Вильяме В.Р. Почвоведение. Земледелие с основами почвоведения / В.Р. Вильяме // М.: Сельхозиздат. 1946. 456с.

25. Вильяме В.Р. Травопольная система земледелия / В.Р. Вильяме М.: Сельхозиздат. 1949.-493с.

26. Вильяме В.Р. Собрание сочинений в 12-ти томах. Т. 6. Почвоведение, земледелие с основами почвоведения. / В.Р. Вильяме. М., Сельхозгиз., 1951. -624 с.

27. Власенко А.Н. Засорённость посевов в севооборотах Северной Кулунды при безотвальной обработке почвы. /А.Н. Власенко // Бюл. СибНИИ сел. хоз-ва., 1975.-Вып. 10.-С. 19-23.

28. Власенко А.Н. Системы основной обработки чернозёмов лесостепи Западной Сибири при различных уровнях интенсификации земледелия: автореф. дис. . докт. с.-х. наук.: А.Н. Власенко. Новосибирск, 1985. - 40 с.

29. Вражнов А.В. Оптимизация систем обработки почвы на Южном Урале / А.В. Вражнов, Е.И. Шиятый. // Земледелие. 2000. - № 5 - С. 16-17.

30. Гамзиков Г.П. Азот в земледелии Западной Сибири / Г.П. Гамзиков // М.: Наука. 1981.-268 с.

31. Гамзиков Г.П. Изменение содержания гумуса в почвах в результате сельскохозяйственного использования: обзор, и информ. / Г.П. Гамзиков, М.Н. Кулагина; ВНИИТЭИ агропром. М., 1992. - 48 с.

32. Гедройц К.К. Избранные сочинения в 3-х томах. / К.К. Гедройц. М.: Сельхозгиз, 1955Т. 1 Почвенные коллоиды и поглотительная способность почвы. 559 с.Т. 2 Химический анализ почвы. 615 с.

33. Гриценко В.В. О продвижении твёрдой пшеницы в центральную часть Нечернозёмной полосы: дис. . канд. с.-х. наук. / В.В. Гриценко. М., 1951. -143 с.

34. Гриценко В.В. О культуре твёрдой пшеницы. / В.В. Гриценко // Изв. ТСХА. 1961.-№6.-С. 54-56.

35. Гриценко В.В. За расширение посевов твёрдой пшеницы на целинных землях. / В.В. Гриценко. М.: изд-во мин-ва совхозов, 1956. - 40 с.

36. Гумеров Б.Б. Некоторые вопросы агротехники твёрдой пшеницы в целиноградской области: автореф. канд. с.-х. наук. / Б.Б. Гумеров. Омск, 1969, -24 с.

37. Данилов Г.Г. Система обработки почвы лесостепной зоны. / Г.Г. Данилов Саранск: 1969.-372 с.

38. Данилова М.Ф. Структурные основы поглощения веществ корнем. / М.Ф Данилова. Л., Наука, 1975.- 206 с.

39. Дианов Г.А. Засорённость посевов и урожай в зернопаропропашных севооборотах при различной технологии возделывания зерновых культур. / Г.А. Дианов, В.Г. Холмов // науч. техн. бюл./ СибНИИ сел. хоз-ва. 1977.- Вып. 24.-С. 6-11.

40. Дёмин В.А. Влияние длительного применения разных систем удобрений в севообороте на содержание общего органического и минерального фосфора в дерново-подзолистой среднесуглинистой почве / В.А Дёмин, Мусса Ауду //Агрохимия.-2001.-№ 11.-С.5.

41. Димов И.М. Разработка технологии минимальной обработки почвы в зерно-паровом севообороте на каштановых почвах Кулунды: автореф. дис. . канд. с.-х. наук.-06.01.01./И.М. Димов.-Омск, 1983.- 16 с.

42. Докучаев В.В. Преобразование природы степей. Работы по исследованию почв и оценке земель, учение о зональности и классификация почвы. - М., 1951.- 595 с.

43. Доспехов Б.А. Методика полевого опыта: с основами стат. обраб. результатов исслед.: учеб. для с.-х. вузов по агрон. специальностям. 3-е изд., доп. и перераб. - М.: «Колос»., 1973. - 335 с.

44. Доспехов Б.А. Проблемы обработки почвы./ Б.А. Доспехов //Изв. ТСХА. 1977.-№4. — С.3-9.

45. Доспехов Б.А. Действие многолетнего применения разных систем обработки почвы и гербицидов на засорённость посевов полевых культур/ Б.А. Доспехов, Б.А Смирнов, В.И. Смирнов // Изв. ТСХА. 1980. № 1. - С. 15-22.

46. Доспехов Б.А. Практикум по зепледелию (по агрономическим специальна-стям) / Б.А. Доспехов, И.В. Васильев, A.M. Туликов. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Агропромиздат, 1987. - 382 с.

47. Ершов B.JT. Минимальная обработка почвы под твёрдую пшеницу в южной части лесостепи Западной Сибири: автореф. дис. . канд. с.-х. наук. -06.01.01. / В.Л.Ершов. Омск, 1987.- 16 с.

48. Ершов B.JT. Минимальная обработка почвы в севообороте с твёрдой пшеницей в южной лесостепи / B.JT. Ершов // Вопросы плодородия почв: науч.-техн. бюл. / СибНИИ сел. хоз-ва. Новосибирск. - 1990. Вып. 2., - С.24-29.

49. Ершов B.JT. Основы совершенствования технологии возделывания яровой твёрдой пшеницы в южной лесостепи Западной Сибири: автореф. дис. . д-ра. с.-х. наук:. 06.01.01./ В.Л. Ершов. - Омск, 2001. - 34 с.

50. Жанабеков К.М. Влияние удобрений и способ их внесения на урожай и качество сортов твёрдой яровой пшеницы в чернозёмной степи Поволжья: автореф. дис. .канд. с.-х. наук. / К.М. Жанабеков. М., 1991. -24 с.

51. Журавлёв М.З. Водный режим чернозёма лесостепи Западной Сибири. / М.З. Журавлёв. Тр. Ом. с.-х. ин-т, 1959. Т. 36. - С. 140.

52. Жученко А.А. Адаптивное растениеводство / А.А. Жученко // Кишинев: Штииица, 1990.-432 с.

53. Заславский М.Н. Почвозащитное земледелие / М.Н. Заславский, А.Н. Каштанов. М.: Россехозиздат, 1979. - 207 с.

54. Захаренко В.А. Изучение конкурентной способности сорных и культурных растений в связи с применением гербицидов / В.А. Захаренко // Химия в сел. хоз-ве. 1968. - №6. - С.47-50.

55. Зерфус В.М. Особенности мобилизационных процессов и пищевого режима при сокращении механических обработок выщелоченного чернозёма лесостепи Омской области: автореф. дис. . канд. с.-х. наук.: 06.01.01. / В.М. Зерфус. -Омск, 1977,- 19 с.

56. Знобищева В.В. Влияние засорённости посевов на урожайность зерновых культур при минимальной обработке. / В.В. Знобищева // Урал. нивы. 1982. - № 4. - С. 13-17.

57. Иванов Н.Н. Обработка почвы и применение удобрений. /Н.Н. Иванов, В.П. Бойко, А.Ф. Витер //- М.: Россельхозиздат, 1971. 126 с.

58. Иванов П. Минимализация обработки почвы / П. Иванов, JI. Короткова, Н. Балабашкин// Земледелие. 1971. -№ 1.-С.28-31.

59. Ижик Н.К. Влияние минеральных удобрений на полевую всхожесть основных полевых культур. / Н.К. Ижик, А.А. Казакова // Тр. Харьк. с.-х. ин-т. -Харьков, 1969. Т. 74. - С. 27-34.

60. Иоаниди И.П. Твёрдые и сильные пшеницы на южном Урале / И.П. Иоани-ди. Челябинск: Южно-Ураль. кн. изд-во. - 1982. - 140 с.

61. Ионин П.Ф. Эффективность пара при замене механических обработок гербицидами на выщелоченном чернозёме лесостепи Омской обл.: дис. . канд. с.-х. наук. 06.01.01./П.Ф. Ионин.-Омск, 1975.- 178 с.

62. Ионин П.Ф. Обоснование мер борьбы с сорняками при интенсификации земледелия Западной Сибири: дис. . д-ра. с.-х. наук./ П.Ф. Ионин. Омск, 1987.-38 с.

63. Ионин П.Ф. Борьба с сорняками при интенсификации земледелия Западной Сибири / П.Ф. Ионин. Омск: изд-во ОмСХИ. 1992. - 256 с.

64. Калугин В.А. Почвозащитная роль растительных остатков и их влияние на урожайность полевых культур в лесостепи Кузнецкой котловины: автореф. дис. канд. с.-х. наук. 06.01.01. / В.А. Калугин. Омск, 1983,- 16 с.

65. Кандратьев Р.Б. Твёрдая пшеница в Сибири / Р.Б. Кандратьев; В.И. Габитов // Вестн. с-х. науки. 1985. №1. С. 74 - 79.

66. Каштанов А.Н. Плодородие почвы в интенсивном земледелии: теорет. и метод, аспекты / А.Н. Каштанов, A.M. Лыков, И.С. Кауричев // Вестн. с.-х. науки. 1983. - №12. - С. 60-69.

67. Качинский Н.А. Структура почвы: (итоги и перспективы изучения вопроса) / Н.А. Качинский. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1963. - 100 с.

68. Кибасов П.Г. Севообороты интенсивного земледелия./ П.Г. Кибасов. Кишинёв: Штиинца, 1984. - 82 с.

69. Кирюшин В.И. Влияние различных способов основной обработки на плодородие выщелоченных чернозёмов Приобъя / В.И. Кирюшин, A.M. Власенко, Л.Н. Иодко // Почвоведение. 1991. - №3. - С.97-105.

70. Ковба С.А. Метеорологический режим лет, с повышенным увлажнением в Омской области и урожай яровой пшеницы / С.А. Ковба // науч. тр. / Ом. с.-х. ин-т.- 1970.-Т.87.-С.18.

71. Колмаков П.Г1. Минимальная обработка почвы / П.П. Колмаков, A.M. Нестеренко // М.: Колос, 1981.-228с.

72. Кореньков Д.А. Продуктивное использование минеральных удобрений /Д.А. Кореньков. -М.: Россельхозиздат, 1985.-221с.

73. Кореньков Д.А. Минеральные удобрения при интенсивных технологиях /Д. А. Кореньков. М.: Росагропромиздат, 1990.- 192с.

74. Коринец В.В. Методика расчёта энергетической эффективности основной обработки почвы / В.В. Коринец // Ресурсосберегающие системы обработки почвы. М.: Агропромиздат, 1989. - С.235-240.

75. Костычев П.А. Избранные труды. М.: Изд-во АН СССР, 1951. - 664 с.

76. Котт С.А. Биологическое обоснование агротехнических способов борьбы с нолевыми сорными растениями / С.А. Котт // Новое в борьбе с сорными растениями. М., 1959. С. 20-22.

77. Кочегарова Н.Ф. Видовые и сортовые особенности минерального питания яровой пшеницы / Н.Ф. Кочегарова, Е.Д. Волков // Агрохимия. 1992 - № 5. -С. 32-46.

78. Кочергин А.Е. Определение потребности зерновых культур в азотных удобрениях на чернозёмах Западной Сибири / А.Е. Кочергин // Докл. ВАСХНИЛ. 1965. - № 2. - С.3-8.

79. Кравченко В.И. Уплотнение почвы машинами / В.И. Кравченко. Алма-Ата: Наука, 1956.-95 с.

80. Красницкий В.М. Агрохимическая характеристика и плодородие почв Омской области / В.М. Красницкий. Омск: изд-во ОмГАУ, 1999. - 51 с.

81. Кубасов А.В. Влияние минимизации обработки почвы и комплексной химизации на основные элементы плодородия чернозёма и урожайность овса в южной лесостепи Западной Сибири: автореф. дис. . канд. с.-х. наук. 06.01.01. / А.В. Кубасов. Омск, 2004. - 16 с.

82. Кузнецов П.И. Яровая пшеница в Зауралье./ П.И. Кузнецов. Челябинск:Урал. кн. изд-во, 1980. 128 с.

83. Кук Дж. У. Регулирование плодородия почвы: пер. с англ./ Кук Дж. У. М.:Колос, 1970.-520 с.

84. Кулешов Н.Н. Произрастание яровой пшеницы на полях Омской области.Омск: Ом. обл. гос. изд-во, 1947. 151 с.

85. Кульман А.Г. Искусственное структурообразование / пер. с нем. и предисловие Н.Г Ракипова / А.Г. Кульман. М.: Колос, 1982- 158 с.

86. Лавриненко A.M. Производство зерна твёрдой пшеницы./ A.M. Лавриненко, В.А. Савицкая, А.Б. Шеин. Омск: АгроНТИ, 1990. 20 с.

87. Биологические основы возделывания зерновых культур. / Ю.С. Ларионов и др.. Курган: изд-во Курган. СХИ, 1989. - 42 с.

88. Либерштейн И.Н. Против сорняков надёжный заслон / И.Н. Либерштейн // Земледелие, 1977. - № 10. - С52-55.

89. Лыков A.M. Методологические основы теории обработки почвы в интенсивном земледелии / A.M. Лыков, И.П. Макаров, А.Я. Рассадин //Земледелие. -1982. №6. - С.14-17.

90. Макаров И.П. Теоретические и практические основы зональных систем обработки почвы./ И.П. Макаров // Минимализация обработки почвы. М., 1984.-C.3-13

91. Макаров А.Р. Суммарное испарение полем пшеницы в условиях Омской области / А.Р. Макаров, В.Е. Загребельный // Сиб. вест. с.-х. науки. 1976. -№4. - С.20-23.

92. Максименко В. Возделывание твёрдой пшеницы. / В. Максименко, Ж. Бик-булатов. Новосибирск: Зап.-сиб. кн. изд-во, 1960 г, - 39 с.

93. Максименко В.П. Пшеница в Западной Сибири./ В.П. Максименко, П.М. Кузнецов, Н.В. Хацевич. Новосибирск: Зап.-сиб. кн. изд-во., 1975. - 182 с.

94. Максименко Л.Д. Система обработки почвы в севообороте / Л.Д. Максименко, А.А. Ляшенко // Земледелие. 1984. - № 9. с. 12-13.

95. Максютов Н.А. Когда эффективна минимальная обработка почвы / Н.А. Максютов // Земледелие. 1998. - №1. - С.24-25.

96. Мальцев Т.С. Земля полна загадок / Т.С. Мальцев // Челябинск: Юж.-Урал. кн. изд-тво, 1969. - 200 с.

97. Мальцев Т.С. Вопросы земледелия / Т.С. Мальцев. М.: Колос, 1971. -391 с.

98. Малышев В.И. Способы осенней обработки среднемощного чернозёма в лесостепи Омской области: автореф. дис. . канд. с.-х. наук. / В.И. Малышев -Омск, 1967.-25 с.

99. Медведев A.M. Оптимизация агрофизических свойств чернозёмов. / A.M. Медведев. М.: Агропромиздат. 1988. - 159 с.

100. Медведев A.M. др. Сравнительные засухоустойчивость и продуктивность твёрдой и мягкой пшеницы в Куйбышевской области. / A.M. Медведев [др.] // Селекция, семеноводство и сортовая агротехника яровой твёрдой пшеницы. Куйбышев, 1978. - С. 90-97.

101. Милащенко Н.З. Обоснование применения гербицидов в системе мер борьбы с сорняками для степной и южной лесостепной части Западной Сибири: дис. .д-ра. с.-х. наук: 06.01.01. / Н.З. Милащенко. Омск, 1971. -463 с.

102. Милащенко Н.З. Пути увеличения производства зерна в совхозах и колхозах Омской области / Н.З. Милащенко // Пути увеличения производства зерна и кормов / Омск, 1976. - С.9.

103. Милащенко Н.З. Перспективы минимальной обработки / Н.З. Милащенко //Земледелие. 1977. - №1. - С.45-47.

104. Милащенко Н.З. Борьба с сорняками на полях Сибири / Н.З. Милащенко. Омск: Зап.- Сиб. кн. изд-во, 1978. 134 с.

105. Милащенко Н.З. Обработка почвы в районах Сибири и Зауралья / Н.З. Милащенко, В.Г. Холмов, A.M. Ситников // М.: Колос, 1983. - 263 с.

106. Мищенко H.JI. Почвы опытно-производственного хозяйства «Омское» и опытного поля СибНИИСХоза / Н.Л. Мищенко, В.М. Прудникова //сб.науч. тр. / СибНИИсел. хоз-ва. 1971. - Т.2. - С.74-80.

107. Московских В.Т. Влияние предшественников и норм высева семян на урожайность и качество зерна твёрдой пшеницы / В.Т. Московских // Селекция, семеноводство и сортовая агротехника твёрдой пшеницы. Куйбышев, 1978.-С. 118-126.

108. Мощенко Ю.Б. Использование гидрологических ресурсов степного земледелия Западной Сибири для получения стабильных урожаев яровой пшеницы /Ю.Б. Мощенко//Докл. ВАСХНИЛ. 1983. - №1. -С. 10-11.

109. Назаров Г.В. Зональные особенности водопроницаемости почв СССР / Г.В. Назаров. Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1970. - 180 с.

110. Наливкин А.А. Твёрдые пшеницы./ А.А. Наливкин. М.: Сельхозиздат, 1953.-191 с.

111. Неклюдов А.Ф. Влияние предшественников и способов основной обработки почвы на развитие корневой системы и урожай яровой пшеницы: дис. . канд. с.-х. наук: 06.01.01. / А.Ф. Неклюдов. Омск, 1972. 178 с.

112. Неклюдов А.Ф. Севооборот основа урожая./А.Ф. Неклюдов. - Омск: Ом.е кн. изд-во, 1990. - 127 с.

113. Неклюдов А.Ф. Энергетическая оценка сельскохозяйственных культур / А.Ф. Неклюдов //Особенности возделывания кормовых культур в ЗападноСибирском регионе: сб. науч. тр. /ОмГАУ Омск, 1997. - С.43-47.

114. Палецкая Г.Я. Технология обработки почвы и некоторые показатели её плодородия / Г.Я. Палецкая, Ю.Б. Мощенко // сб. науч. тр. Новосибирск. 1988.- С.55-63

115. Панников В.Д. Достижения науки сельскому хозяйству / В.Д. Панников. -М.: Знание, 1970.- 16 с.

116. Памфилов В.П. Почвы степной зоны / В.П. Панфилов //Агрофизическая характеристика почв Западной Сибири. Новосибирск. 1976. - С.336-408.

117. Перфильев Н.В. Обработка почвы минимальная, а выгода максимальная / Н.В. Перфильев //Земледелие. 2001. - № 5. - С.24.

118. Показаньев С.А. Влияние обработки почвы и комплексной химизации на основные элементы плодородия чернозёма и урожайность ячменя в южной лесостепи Западной Сибири: дис. . канд. с.-х. наук.: 06.01.01. / С.А. Показаньев. Омск, 1994. - 217 с.

119. Посаженников В.Г. Эффективность систем обработки почвы в звеньях интенсивного зернопарового севооборота в черноземно-солонцовой лесостепи Западной Сибири: автореф. дис. . канд. с.-х. наук.: 06.01.01. / В.Г. Посаженников. Омск, 1987. - 16 с.

120. Прокошев В.В. Калийные удобрения / В.В. Прокошев, И.М. Богдевич; Междунар. ин-т калия (МИК). 1994 С. 24 - 27.

121. Пруцков Ф.М. Интенсивная технология возделывания зерновых культурФ.М. Пруцков, И.П. Осипов. — М.: Росагропромиздат, 1990. — 269 с.

122. Пупонин А.И. Земледелие / А.И Пупонин. М.: Колос, 2000. - 550 с.

123. Рекомендации по защите почв от эрозии в Поволжье / Попугаев М.М. др.. Саратов: Изд-во Сарат. с.-х. ин-та, 1978. - 67 с.

124. Решетняк АЛО. Эффективность гербицидов против комплекса сорняков в посевах яровой пшеницы / А.Ю. Решетняк //Молодые учёныё Сибирского региона аграрной науке, /материалы конф. молодых уч.- Омск. 2003. Вып. 3. -С.111-113.

125. Романов В.Н. Возможности минимализации основной обработки почвы в полевых севооборотах лесостепи Приангарья: автореф. дис. . канд. с.-х. наук./ В.Н Романов. Омск, 1984. - 16 с.

126. Рубин Б.А., Арциховская Е.В. Биохимия и физиология иммунитета растений./ Б.А. Рубин, Е.В. Арциховская. М.: Высшая школа, 1968.-416 с.

127. Рыжиков Д.П. Почвозащитная обработка под кукурузу / Д.П. Рыжиков //Земледелие. 1978. - № 3. - С.34-35.

128. Савинов П.И. Структура почвы и её прочность на целине и старопахотных участках./ Н.И. Савинов. М.: Сельхозгиз, 1931. -215 с.

129. Савицкая В.А. Твёрдые пшеницы в Сибири./ В.А. Савицкая, С.С. Синицин, А.Н. Широков. М.: Колос, 1980. - 184 с.

130. Савченко М.П. Культура твёрдой пшеницы в Западной Сибири. / М.П. Савченко. Омск: Омгиз, 1950. - 60 с.

131. Савченко М.П. Вопросы культуры твёрдой пшеницы в Западной Сибири: автореф. дис. . докт. с.-х. наук./ М.П. Савченко. Омск, 1958. - 35 с.

132. Сдобников С.С. Вопросы земледелия в Целинном крае / С.С. Сдобников. — М., Колос, 1964.-254 с.

133. Синягин И.И. О развитие некоторых культурных растений и сорняков при разных условиях питания / И.И. Синягин, О.П. Анчихорова, JI.M. Жукова // Доклад. ВАСХНИЛ. 1964. - Вып. 2. С. 41-45.

134. Синягин И.И. Биологические группы сорняков по их отношению к минеральным удобрениям / И.И. Синягин // Агрохимия. 1966. - №9. - С. 11-17.

135. Слесарев В.Н. Почвенные деформации в динамике плотности почвы при минимализации её обработки / В.Н. Слесарев // Материалы Всесоюзного семинара по минимализации обработки почвы в почвозащитном земледелии. -Омск, 1981. С.25-29.

136. Слесарев В.Н. Агрофизические основы совершенствования основной обработки чернозёмов Западной Сибири: автореф. дис. . д-ра. с.-х. наук. / В.Н Слесарев Омск, 1984. - 32 с.

137. Слесарев В.Н. В^'одно-физические свойства и водопроницаемость выщелоченного чернозёма Прииртышья / В.Н. Слесарев, Л.В. Юшкевич, А.Г. Щитов //Сиб. вестн. с.-х. науки. 1981. № 5. - С.17-21.

138. Смирнов Б.М. Результаты работ института по борьбе с сорняками (19121960гг.) / Б.М. Смирнов // Науч. тр. / НИИСХ Юго-Востока, 1961. Вып.21. -С. 24-27.

139. Советов А.В. Избранные сочинения / А.В. Советов // М.: Сельхозгиз. -1950.-446 с.

140. Соколов Б.С. Справочник гидрологических свойств почвы Омской и Тюменской южной части областей / Б.С. Соколов. Л.: Гидрометеоиздат, 1968. -220 с.

141. Сорняки, гербициды и урожай: метод, рекомендации. Новосибирск: изд-во Новосиб. с.-х. ин-та- 1977. - 44 с.

142. Станков Н.З. Корневая система полевых культур / Н.З Станков. М.: Колос, 1964.-279 с.

143. Стебут И.А. Избранные сочинения. Т.2. / И.А. Стебут. М.: Сельхозгиз. 1957.-631 с.

144. Тимирязев К.А. Избранные сочинения. Т.2. / К.А. Тимирязев. М.: Сельхозгиз. 1948.-423 с.

145. Трушин В.Ф. Типы засорённости и приёмы ухода за почвой в летнее-осеннее время: (к теории обработки чернозёмов) В.Ф Трушин // Эффективность приёмов обработки почвы в севооборотах. М., 1986. - С. 96 - 104.

146. Тулайков Н.М. Критика травопольной системы земледелия / Н.М. Тулайков // Избранные произведения. М., Сельхозиздат. 1963. - 312 с.

147. Тупеневич С.М. Корневая гниль яровой пшеницы в засушливых районах Северного Казахстана и степных районах Западной Сибири / С.М. Тупеневич //Корневые гнили хлебных злаков и меры борьбы с ними. М., 1970. - С. 3-8.

148. Устинов В.И. Минимализация обработки почвы / В.И. Устинов, А.С. Куя-ниченко //Зерновые культуры. 1991. № 2. - С.33-35.

149. Фокеев П.М. Твёрдая пшеница в Саратовской области / П.М. Фокеев. -Саратов: Огиз. 1951. 67 с.

150. Фольмер Н.И. Борьба с засухой и ветровой эрозией почвы в Омской области / Н.И. Фольмер, Я.Р. Рейнгард, М.Е. Черепанов: Изд-во Омск, инс-та с.-х. 1980.-С.61.

151. Холмов В.Г. Минимальная обработка, плодородие почвы и урожай зерновых при интенсификации земледелия южной лесостепи Западной Сибири: автореф. дис. . д-ра с.-х. наук: 06.01.01./ В.Г. Холмов. Омск, 1990. -32 с.

152. Холмов В.Г. Паслён трёхцветковый в Омской области / В.Г. Холмов, Н.А. Косарев //Науч. тр. / СИБНИИ сел. хоз-ва. 1973. Т.5 (20). С.89-92.

153. Холмов В.Г., Мокшин B.C. Минимальная обработка почвы и борьба с сорняками в посевах зерновых культур / В.Г. Холмов, B.C. Мокшин // Науч. техн. бюл / СибНИИ сел. хоз-ва. 1979. Новосибирск. - Вып. 45. - С. 12-18.

154. Холмов В.Г. Минимальная обработка почвы под пшеницу в южной лесостепи Западной Сибири / В.Г. Холмов, Г.А. Дианов// Особенности возделывания зерновых культур. Новосибирск, 1980. - С.2-6.

155. Холмов В.Г. Минимальная обработка почвы под зерновые культуры в Западной Сибири / В.Г. Холмов, Ю.Б. Мощенко. М.: Колос. - 1980. - 80 с.

156. Холмов В.Г. Каждому сорту свою агротехнику / В.Г. Холмов, В.М. Зер-фус // Земля сиб. - дальневост. 1981.- №3.-С.22-23.

157. Холмов В.Г. Усвоение зимних осадков в зависимости от технологий подготовки чистого пара в южной лесостепи Западной Сибири / В.Г. Холмов, Л.В. Юшкевич // Науч.-техн. бюл. / СИБНИИ сел. хоз-ва. Новосибирск, 1984. -Вып.1. -С.3-6.

158. Храмцов И.Ф. Система применения удобрений и воспроизводство плодородия почв в полевых севооборотах лесостепи Западной Сибири: автореферат. дис. .д-ра. с.-х. наук. 06.01.04./ ИФ. Храмцов - Омск. 1997. - 32 с.

159. Чижевский М.Г. Обработка почвы в чернозёмной зоне / М.Г. Чижевский //Земледелие. 1957. -№ 5.-С. 13-23.

160. Чулкина В.А. Корневые гнили хлебных злаков в Сибири / В.А. Чулкина; отв. ред. Р.Б. Кондратьев. Новосибирск: Наука. Сиб. отд-ние, 1985. - 189 с.

161. Чулкина В.АБорьба с болезнями сельскохозяйственных культур в Сибири /B.А. Чулкина, В.М. Конева, Т.Т. Кузнецова -М.: Россельхозиздат, 1987. -252 с.

162. Шамрай А.А. Использование фосфатов меченых Р из разных слоев почвы / А.А. Шамрай // Науч. тр. / СибНИИ сел. хоз-ва. 1974. - Т.22. - С. 105107.

163. Шатрыкин А.И. Эффективность плоскорезной обработки почвы в зерно-паропроггашном севообороте в подзоне каштановых почв. Волгоградской области: автореф. дис. . канд.с.-х. наук: 06.01.01. / А.И. Шатрыкин. Кишинёв. 1978.- 16 с.

164. Шевлягин А.И. Агрономическая оценка плотности сложения пахотного горизонта почвы / А.И. Шевлягин // Сб. науч. раб. Омск, - 1961. - № 7.C.3-14.

165. Шикула Н.К. Почвозащитное бесплужное земледелие/ Н.К. Шкула, Ф.Т. Моргун. -М. 1984.-С.94

166. Шиятый Е.И. Методы оценки ветроустойчивости поверхности почв /Е.И. Шиятый // Защита почв от ветровой эрозии. Алма-Ата, 1970. - С. 29-36.

167. Щитов Л.Г. Эффективность чистого и занятого пара в севооборотах при различных способах обработки почвы в зоне южной лесостепи Западной Сибири: автореф. дис. . канд. с.-х. наук: 06.01.01. / А.Г Щитов. Омск, 1989. -16 с.

168. Юшкевич JI.B. Вв'одно-физические свойства выщелоченного чернозёма в связи с изучением приёмов щелевания в южной лесостепи Омской области: дис. . учён. канд. с.-х. наук: 06.01.01. /Л.В. Юшкевич. Омск, 1982. - 172 с.

169. Юшкевич Л.В. Ресурсосберегающая система обработки и плодородие чернозёмных почв при интенсификации возделывания зерновых культур в южной лесостепи Западной Сибири: автореф. дис. . д-ра. с.-х. наук: 06.01.01. / Л.В. Юшкевич. Омск, 2001. - 32 с.

170. Brunotte J. Mulchsaat ein wichtiger Bestandteil zukunftiger Landwirtschaft. Amazonen / J. Brunotte, C. Sommer // Werke H. Drejer Hasbergen - Gaste, 1997. -61s.

171. Cerimin ation of weed seed / Chepil. W.S. // Sei. Agric. 1946. -№16. -S.32 -34.

172. Development of high input systems cereal production in Europe / Falisse A., Bodson B. //Cereal production. - 1984. - V.l. - p. 283-284.

173. Ellmer F. Mulch und Direktsaat. Acker - und pflanzenbauliche Ziele, Voraussetzungen und Moglichkeiten. / F. Ellmer // - Neue Landwirtschaft. -1998. - №6. -S.42-46.

174. Ellmer F. Moglichkeiten und Grenzen aufwandsreduzierter, Bodenbearbeitung auf schluffigem Sandboden. Mitt. / F. Ellmer // Ges. Pflanzenbauwiss, -1999. №12, S.57-58.

175. Recycling of organic wasters for a sustainable agriculture / Parr J.F., Papendick R.J., Calacicco D.//Biological agricultural and horticulture. -1986. V. 3. p.115-130.

176. Sjnthetische Bodenverbesserungs mittel. VEB. / Kullmann A. // Deutscher Landwirtschaftsverlag. - 1978. - № 8. - S. 24-25.

177. Sommer C. Einordnung von Bodenbearbeitung und Bestellverfohren. Bodenbearbeitungs. - und Bestellsjsteme in der Diskussion KTBL / C. Sommer, K. Koller,M.Brenndorfer//- 1989,-p. 130.