Бесплатный автореферат и диссертация по сельскому хозяйству на тему
Влияние регулятора роста гуминовой природы теллура-М на продуктивность озимой пшеницы и других полевых культур на выщелоченном черноземе Западного Предкавказья
ВАК РФ 06.01.09, Растениеводство
Автореферат диссертации по теме "Влияние регулятора роста гуминовой природы теллура-М на продуктивность озимой пшеницы и других полевых культур на выщелоченном черноземе Западного Предкавказья"
На правах рукописи
Чермит Алий Гиссович
ВЛИЯНИЕ РЕГУЛЯТОРА РОСТА ГУМИНОВОЙ ПРИРОДЫ ТЕЛЛУРА-М НА ПРОДУКТИВНОСТЬ ОЗИМОЙ ПШЕНИЦЫ И ДРУГИХ ПОЛЕВЫХ КУЛЬТУР НА ВЫЩЕЛОЧЕННОМ ЧЕРНОЗЕМЕ ЗАПАДНОГО ПРЕДКАВКАЗЬЯ
Специальность 06.01.09 - растениеводство
Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата сельскохозяйственных наук
Краснодар - 2004
Работа выполнена в Кубанском государственном аграрном университете в 2000-2002 гг.
Научный руководитель - заслуженный деятель науки РФ,
доктор сельскохозяйственных наук, профессор Малюга Н.Г.
Официальные оппоненты: -доктор сельскохозяйственных наук,
профессор Толорая Т. Р.
доктор сельскохозяйственных наук, профессор Ненько Н.И.
Ведущее предприятие - Всероссийский научно-исследовательский институт масличньх культур им. B.C. Пустовойта
Защита состоится « 21.» октября 2004 г. в 9 час. на заседании диссертационного совета Д 220.038.03 в Кубанском государственном аграрном университете по адресу: 350044, г. Краснодар, ул. Калинина, 13, КГАУ.
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Кубанского государственного аграрного университета.
Автореферат разослан « 20 » сентября 2004 г.
Ученый секретарь диссертационного Совета, к. с.-х. н., доцент
Ефремов А.Е.
/¿'¿ГЗ
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы. В настоящее время важнейшим направлением деятельности ученых и специалистов в области агрономии является поиск и разработка альтернативных приемов выращивания культур, которые могли бы повысить продуктивность растений и качество сельскохозяйственной продукции без увеличения норм внесения удобрений и других средств химизации земледелия. Обусловлено это тем, что интенсификация сельскохозяйственного производства путем внесения значительных доз удобрений не приводит к адекватному росту урожайности сельскохозяйственных культур, а использование пестицидов увеличивает токсичность почвы и изменяет химический состав культуры и содержание в продукции витаминов, ферментов и других веществ.
Поэтому в настоящее время актуальным является поиск новых нетрадиционных соединений, которые увеличивают продуктивность культур при производстве продуктов питания. Таковыми являются регуляторы роста нового поколения, так называемые удобрения на основе гуминовых кислот. Их получают из дешевого природного сырья - низинного торфа, бурого угля, сапропелей и т.д. Их мало-затратность, доступность, а также общая, кининовая и фунгицидная активность, и высокая эффективность воздействия на растения определяют перспективу широкого использования препаратов этого класса для увеличения продуктивности сельскохозяйственных культур. К таким рострегуляторам относится препарат тел-лура-М, эффективность которого обеспечивается наличием ряда веществ, являющихся природными стимуляторами роста и корнеобразования: гуминовыми кислотами и их водорастворимыми солями, ауксинами и гетероауксинами, а также набором макро- и микроэлементов, что позволяет считать его также и удобрением на основе гуминовых кислот.
В научной литературе имеется много сведений о положительном влиянии на растения гуминовых веществ и препаратов, созданных на их основе. Однако в условиях Краснодарского края полевых опытов по изучению влияния нового препарата теллура-М на продуктивность основных полевых культур проведено недостаточно.
Цель и задача исследований. Целью наших исследований явилось изучить влияние рострегулирующего, комплексного препарата теллура-М на рост, развитие и продуктивность озимой пшеницы, сахарной свеклы, подсолнечника, сои, картофеля, винограда и лекарственных трав, и на основе этих данных, полу-
ченных кафедрой, предложить производству технологию его использования. Для достижения этой цели была поставлена следующая задача
В течение 3-х лет изучить:
- влияние некорневой подкормки препаратом теллура-М на рост и развитие озимой пшеницы и других культур;
- действие теллуры-М на структуру урожая, урожайность и технологические качества зерна озимой пшеницы и основной продукции других сельскохозяйственных культур;
- определить экономическую эффективность изучаемых агроприемов.
Диссертационная работа выполнялась в соответствии с планом НИР Кубанского госагроуниверситета № ГР 01200113457.
Новизна исследований. Впервые на выщелоченном черноземе Западного Предкавказья дана оценка влияния некорневой подкормки растений рострегули-рующим, комплексным препаратом теллура-М на рост, развитие, продуктивность и технологические качества основной продукции озимой пшеницы, сахарной свеклы, подсолнечника, сои, картофеля, винограда и лекарственных трав. Разработан дифференцированный подход к выбору доз для некорневой подкормки препаратом теллура-М с учётом биологических особенностей культуры и почвенно-климатических условий зоны.
Практическая ценность работы. На основании проведенных исследований хозяйствам края с различным экономическим потенциалом предложен малозатратный агротехнический прием - некорневая обработка препаратом теллура-М, способствующий получению более высоких и устойчивых урожаев экологически чистой продукции. Препарат теллура-М, кроме стимулирующего действия, обладает еще антистрессовыми свойствами, а его фунгицидная активность позволяет уменьшить применение пестицидов.
Апробация работы. Материалы диссертации докладывались и получили одобрение на 2-ой межрегиональной научно - практической конференции (г. Бийск, 2002 г.), на научных конференциях агрономического факультета Кубанского госагроуниверситета в 2000-2003 гг., на производственных совещаниях Усть-Лабинскогс, Каневского и Брюховецкого районов и на производственных совещаниях края.
По материалам исследований опубликовано 7 печатных работ. В них отражено основное содержание диссертации.
Основные положения, выносимые на защиту.
- использование некорневой обработки растений рострегулирующим, комплексным препаратом теллура-М с целью повышения урожайности зерна озимой пшеницы и улучшения его качества;
- применение комплексного препарата теллура-М на других полевых культурах, лекарственных растениях и винограде, способствующие росту урожайности и качества основной продукции
Структура и объем диссертации Диссертация изложена на 136 страницах машинописного текста, состоит из введения, 4 глав, выводов и рекомендаций производству, содержит 39 таблиц, 7 рисунков и 26 приложений. Список литературы включает 210 источников, в том числе 10 иностранных авторов
Содержание работы
Глава 1. Обзор литературы. В этой главе рассматривается роль регуляторов роста в жизни растений. Уделяется внимание традиционным регуляторам роста растений, или фитогормонам, а также новому поколению стимуляторов роста на основе гуминовых кислот. Рассматривается их влияние на рост, развитие и продуктивность сельскохозяйственных культур, а также приемы их использования в различных почвенно-климатических зонах РФ как отдельно, так и в комплексе с другими средствами химизации земледелия
Глава 2. Условия и методика проведения исследований. Опыты проводились на опытном поле Кубанского госагроуниверситета, племзаводе «Кубань» Усть-Лабинского района, в СПК «40 лет Октября» Тимашевского района, на территории Северо-Кавказской ЗОС ВИЛАР, расположенных в центральной зоне Краснодарского края, а также в анапо-таманской зоне, в винзаводе «Приморский» Анапского района.
Основная почвенная разность опытного участка чернозем выщелоченный мощный слабогумусный легкоглинистый со средней мощностью гумусового горизонта (А+В) - 147 см. Почвообразующими породами послужили тяжелые лессовидные суглинки.
Содержание гумуса в пахотном слое небольшое около 3% Однако в связи с большой мощностью гумусового горизонта (А+В) валовые запасы его в слое 0-100 см составляют 403 т/га, а в двухметровом слое - 452 т/га. Малое содержание -у-муса предопределило и невысокое содержание азота Общие запасы его в пахотном слое составили 0,16-0,18%, или около 8 т/га, а в слое 0-150 см - 35-40 т/га.
Валовые запасы фосфора в пахотном слое почвы составляют 0,16-0,18% (6,5-7,8 т/га), а калия - 1,5-2,0% (48 т/га).
Обеспеченность выщелоченного чернозема подвижным фосфором и обменным калием в пахотном слое почвы колеблется от средней и повышенной до высокой. Верхний пахотный слой имеет нейтральную, или реже слабокислую реакцию (рН - 6,8-7,0).
Чернозем выщелоченный обладает высокой емкостью поглощения. Сумма поглощенных оснований достигает 33,0-34,3 мг-экв на 100 г почвы, причем на долю кальция приходится до 80%. Степень насыщенности почв основаниями составляет 96-98%.
Центральная зона Краснодарского края, где проводилась основная часть наших исследований, по температурному режиму и условием увлажнения характеризуется умеренно-континентальным, умеренно-влажным и теплым климатом. Среднегодовая температура воздуха составляет 10,0-10,8ОС. Средняя месячная температура самого жаркого месяца июля составляет 22-24ОС, а наиболее холодного месяца января -1,5-3,5ОС. Продолжительность безморозного периода составляет 175-225 дней. Коэффициент увлажнения равен 0,25-0,40. Годовая сумма осадков в зоне проведения опытов составляет 643 мм с большими отклонениями (510-858 мм)
Преобладающими ветрами являются восточные и западные. Количество дней со слабыми суховеями за теплый период составляет 46,9, в том числе с ин-тенсивными-4,5.
В годы исследований наиболее благоприятные погодные условия для озимой пшеницы сложились в 2002 г. Осадки конца лета и осени поддерживали почву в увлаженном состоянии, что позволило получить дружные, хорошо раскустившиеся всходы. Несмотря на суровую зиму, растения под снежным покровом хорошо перезимовали. Сложившиеся условия весны и начала лета способствовали нормальному формированию колоса, наливу и созреванию зерна. К неблагоприятным факторам погоды следует отнести некоторый избыток влаги в июне и июле (на 132-118% больше среднемноголетних значений), приведший к полеганию посевов и ухудшению качества зерна.
Условия вегетации озимой пшеницы 2000 и 2001 гг. складывались менее благоприятно. Засушливые условия осени 1999 и 2000 годов привели к сильному иссушению верхнего пахотного слоя В результате этого посевы озимой пшеницы ушли в зиму слабораскустившиеся. Мягкая зима 2000 и 2001 гг. обусловила хорошую перезимовку растений. Повышенный температурный режим весны 2000 и 2001 гг. способствовал ускоренному развитию озимой пшеницы, вплоть до фазы
колошения, а острый недостаток влаги в июне и июле 2001 г. сдерживал формирование и налив зерна.
Для подсолнечника и сои погодные условия 2000-2002 гг. складывались в основном удовлетворительно. Однако во все годы исследований аномально жаркая погода июля и августа вызывала частичную стерилизацию пыльцы у подсолнечника и препятствовала наливу бобов и семян у сои. Эти же погодные условия негативно отразились на росте корнеплодов сахарной свеклы и сахаронакопле-нии. Из-за острого дефицита влаги в почве в июле и августе темпы прироста коо-неплода снизились, отмечалось преждевременное пожелтение и засыхание листьев нижнего яруса.
Для картофеля метеоусловия 2000 г. были в основном удовлетворительными. В 2001 и, 2002 гг., в наиболее ответственный период клубнеобразования и роста клубней длительная летняя засуха вызвала преджевременное увядание листьев и засыхание ботвы, что негативно отразилось на урожае.
Для роста и развития лекарственных растений все годы опытов были удовлетворительными.
В анапо-таманской зоне в 2000 г. условия для роста винограда и вызревания виноградной лозы были вполне благоприятными. В 2001 г. длительный сухой период сдерживал рост побегов и вызывал торошение ягод, однако качество их было высоким. В 2002 г. основными причинами снижения урожая явилось повреждение виноградной лозы морозами в зимний период, когда в январе температура воздуха опускалась до 20-25°С. Недостаток тепла в период цветения, а также сильные дожди в период созревания ягод способствовали развитию грибковых заболеваний, что привело к снижению качества ягод винограда.
Для выполнения запланированных исследований были проведены следующие опыты.
Опыт 1. Влияние некорневой обработки препаратом Теллура-М на урожайность зерна озимой пшеницы после подсолнечника при разных способах посева
Схема опыта:
1. Контроль (опрыскивание водой)
2. Опрыскивание раствором теллуры-М: 1 л/га
3
2
л/га л/га 4 л/га
4
3
Опыты проводились с короткостебельным сортом озимой пшеницы Ника Кубани и полукарликовым сортом Победа 50. В опыте применялись сплошной рядовой посев сеялкой СЗ-3,6 и безрядковый посев сеялкой Конкорд. Опрыскивание растений осуществлялось в 2 срока: в фазу кущения весной (1 срок) и в период начала колошения (2 срок) с нормой расхода рабочего раствора 200 л/га. Агротехника - общепринятая для зоны. Повторность опыта 4-х кратная. Общая площадь делянки 84 м2, учетная - 40 м2. Место проведения опыта - СПК «40 лет Октября» Тимашевского района. Норма высева семян - 6 млн. всхожих семян на 1 га.
Опыт 2. На опытном поле КГАУ некорневая обработка посева озимой пшеницы сорта Победа 50 препаратом теллура-М проводилась в те же сроки, что и в СПК «40 лет Октября», и предусматривала некорневую обработку как в чистом виде, так и в смеси с мочевиной. Поэтому схема опыта имела следующий вид:
1. контроль (обработка водой)
2. 30% раствор мочевины
3. 15% раствор мочевины
4. 30% раствор мочевины + 3 л/га Теллуры-М
5. 15% раствор мочевины + 1.5 л/га Теллуры-М
Общая площадь делянки - 60 м2, учетная - 40 м2. Повторность опыта - четырехкратная. Норма расхода рабочего раствора 200 л/га.
Опыт 3. На опытном поле Кубанского госагроуниверситета для пропашных культур (подсолнечника, сои и сахарной свеклы) схема опыта состояла из 3-х вариантов:
1. контроль (обработка водой)
2. 1,5 л/га теллуры-М
3. 3,0 л/га теллуры-М
Опыты с картофелем проводились на территории Краснодарского научно-исследовательского института овощного и картофельного хозяйства. Для картофеля схема опыта состояла из 4-х вариантов:
1. контроль (обработка водой)
2. 2 л/га теллуры-М
3. 3 л/га теллуры-М
4. 4 л/га теллуры-М.
Некорневая обработка растений рострегулирующим препаратом теллура-М проводилась дважды за вегетацию: у сахарной свеклы - в фазу 2-3-х пар настоя-
щих листьев и смыкания листьев в рядках; у подсолнечника — в фазу 5-6 настоящих листьев и в фазу образования корзинки; у сои — в фазу бутонизации и в фазу образования бобов; у картофеля - в фазу полных всходов и перед цветением. Общая площадь делянки — 63 м2, учетная площадь - 42 м2. Повторность опыта -4-х кратная. Расположение делянок систематическое.
Опыт 4. С целью выявления влияния препарата теллура-М и других стимуляторов роста, на всхожесть семян, рост, развитие и урожайность сырья лекарственной культуры эхинации пурпурной нами в 2000-2001 гг. были заложены опыты на территории Северо-Кавказской зональной опытной станции Всероссийского института лекарственных и ароматических растений (ЗОС ВИЛАР).
Схема опыта:
1. Контроль (замачивание семян в воде). '
2. Замачивание семян в растворе амбиола (1 мг на 1 кг семян в течение 12 час).
3. Замачивание семян в растворе сульфата цинка (0,1% раствор 7пв04 в течение 12 час).
4. Замачивание семян в растворе теллуры-М (10 мл на 1 кг семян в течение 43 час).
После посева семена подсушивали до сыпучего состояния и высевали сеялкой одновременно на всех делянках в первой половине апреля. Норма высева семян - 10 кг/га, глубина заделки - 3 см, ширина междурядий - 60 см. Повторность опыта - 4-х кратная. Учетная площадь делянки 12 м2.
Опыт 5. Влияние некорневой обработки многолетних насаждений препаратом Теллура-М в производственных условиях было изучено на техническом винограде сорта Красностоп анапский в условиях винзавода «Приморский» Анапского района Краснодарского края в 2000-2001 гг. Схема опыта состояла из 2-х контрастных участков: на участке 1 обрабатывались растения винограда без повреждения весенними заморозками, на участке 2 обрабатывались растения винограда, поврежденные заморозками. На обоих участках выделялось по 2 варианта:
1. контроль (обработка водой).
2. 6 л/га теллуры-М.
Некорневая обработка растений проводилась опрыскивателем из расчета 400 л/га рабочего раствора на 1 га. Схема посадки растений -4 м х 2,5 м. учётная площадь делянки - 400 м2, повторность опыта - трёхкратная.
В опыте с озимой пшеницей проводились следующие наблюдения, учеты и анализы.
1. Дата наступления фаз вегетации озимой пшеницы - по методике государственного сортоиспытания сельскохозяйственных культур.
2. Густота стояния растений и стеблестоя озимой пшеницы подсчитывалась на постоянно закрепленных площадках сразу после фазы всходов - по методике государственного сортоиспытания сельскохозяйственных культур.
3. Накопление сырой и сухой массы определялось по методике государственного сортоиспытания сельскохозяйственных культур.
4. Площадь листьев определялась по методике А.А. Ничипоровича в следующие фазы: кущение (весной), выход в трубку, колошение, формирование зерновки, молочная спелость, восковая спелость зерна.
5. Структура урожая (высота растений, количество общих и продуктивных стеблей, длина колоса, количество колосков и зерен в колосе, масса зерна с одного колоса) определялась по методике государственного сортоиспытания сельскохозяйственных культур.
6. Учет урожая озимой пшеницы проводился путем обмолота учетной площади делянки комбайном «Сампо - 500» в учхозе «Кубань» и переоборудованным комбайном «Нива» - в СПК «40 лет Октября» с последующим взвешиванием и приведением к стандартной влажности зерна.
7. Определение технологических качеств зерна проводилось в лаборатории технологической оценки качества зерна КНИИСХ, согласно ГОСТа 13.566.1 -68,а сахаристость корнеплодов сахарной свеклы - методом холодной водной дигестии с помощью поляриметра СУ — 3.
8. Определение значений качества зерна на предельно допустимый уровень (ПДУ) тяжёлых металлов и остатков пестицидов осуществлялось в контрольно-токсикологической лаборатории «Усть-Лабинская», согласно соответствующих ГОСТов. В зерне озимой пшеницы определялось содержание кадмия, меди, свинца, цинка, мышьяка, ртути, ДДТ и метаболитов, 2,4-Д аминной соли.
9. Учет урожая корнеплодов сахарной свеклы и клубней картофеля проводился вручную. У подсолнечника и сои уборка урожая осуществлялась переоборудованным комбайном «Сампо-500» в установленные для зоны сроки.
10. Лекарственное сырье эхинацеи пурпурной скашивалось косилкой с последующей сушкой и доведением до кондиционной влажности, и взвешивалось поделяночно.
11. Уборка винограда проводилась в период технологической спелости вручную, с отбором проб винограда для определения сахаристости и кислотности сока ягод.
12. Экономическая эффективность изучаемых агроприемов рассчитывалась в соответствии с методическими рекомендациями по определению экономической эффективности использования научных разработок в земледелии.
13. Статистическая обработка результатов исследований проводилась в вычислительном центре КГАУ, а дисперсионный анализ - по Б.А. Доспехову.
Глава 3. Результаты исследований. После перезимовки густота стеблестоя озимой пшеницы приближалась к оптимальным значением и составила 878906 шт./м2 у сорта Ника Кубани и 919-930 шт./м2 у сорта Победа 50.
Некорневая обработка растений комплексным рострегулирующим препаратом теллура-М в фазу кущения весной и начала колошения способствовала сохранности стеблей озимой пшеницы (рис.1, 2). Так, в фазу колошения в среднем за 3 года опытов у сорта Ника Кубани их отмечалось на 17-24 шт./м2, у сорта Победа 50 - на 30-46 шт./м2 больше, по сравнению с контролем. Из изучаемых доз наиболее результативными были дозы 2 и 3 л/га препарата, а из способов посева наиболее эффективным обычный рядовой посев сеялкой СЗ-3,6. Густота стеблестоя в значительной мере определялась не только изучаемыми агротехническими приемами, но и условиями погоды, складывающимися в каждый конкретный год. У сорта Ника Кубани наиболее изреженный стеблестой отмечался в 2002 г. В среднем по опыту он был на 174,0 шт./м2 (18%) меньше, чем в 2001 году. У сорта Победа 50 наименьшее количество стеблей на единице площади отмечалось в 2001 году.
Наибольшая площадь листьев у изучаемых сортов отмечалась в фазу колошения и варьировала от 92,8 до 104,9 см2/растение у сорта Ника Кубани и от 103,0 до 116,5 см2/растение у озимой пшеницы сорта Победа 50. Некорневая обработка растений препаратом теллура-М увеличивала площадь листьев в фазу колошения на 13,6-30,2 см2/растение у сорта Ника Кубани и на 18,7-30,6 см2/растение у сорта Победа 50. Соответственно это было на 14-25%и 14-33% больше по сравнению с необработанным контролем. Из изучаемых доз наиболее результативным было 2-3 л/га препарата теллура-М, а из способов посева — обычный рядовой.
Посев сеялкой СЗ-3,6
Рисунок 1 - Густота стебестоя озимой пшеницы сорта Ника Кубани в зависимости от приемов выращивания, шт/м2 (2000-2002 гг)
Посев сеялкой С3-3,6
Рисунок 2 -Густота стебестоя озимой пшеницы сорта Победа 50 в зависимости от приемов выращивания, шт /м2 (2000-2002 гг)
Дисперсионный анализ площади листьев озимой пшеницы сорта Ника Кубани показал, что в фазе колошения на этот показатель математически достоверное влияние оказали срок обработки растений и дозы препарата теллуры-М (табл. 1).
Таблица 1 - Площадь листьев озимой пшеницы сорта Ника Кубани в
фазу колошения в зависимости от приемов выращивания (2000-2002 гг.)
Градация фактора Среднее по Эффект взаимодействия
эактору вариа нтам
А В С А В С АВ АС ВС АВС
1 1 1 98,23 99,06 94,47 -0,308 0.308 -1,335 0,308
2 95,30 0,275 -1,685 -0,475
3 102,57 -0,025 1,065 1,042
4 103,30 -0,333 1,157 -0,683
5 100,67 -0,225 0,798 -0,192
2 1 96,39 97,47 0,308 1,335 -0,308
2 97,57 1,685 0,475
3 96,30 -1,065 -1,042
4 100,30 -1,157 0,683
5 97,40 -0,798 0,192
2 1 1 97,22 92,83 0,308 -0,308 -0,308
2 95,30 -0,275 0,475
3 100,13 0,025 -1,042
4 104,93 0,333 0,683
5 101,10 0,225 0,192
2 1 93,65 92,83 -0,308 0,308
2 95,65 94,43 -0,475
3 98,95 96,80 1,042
4 101,63 97,97 -0,683
5 98,75 95,83 -0,192
НСР05 2,20 2,20 3,48 6,95 3,11 4,92 4,92 6,96
Примечание: А - посевной агрегат (сеялка СЗ-3,6; Конкорд);
В - срок обработки (в фазу кущения весной и в начале колошения); С - доза препарата, л/га (0,1,2,3,4).
Отмечено существенное увеличение площади листьев при первом сроке обработки и применении 2-3 л/га теллуры-М
У озимой пшеницы сорта Победа 50 в эту же фазу изучаемые в опыте приемы оказали существенное влияние на площадь листьев (табл. 2) Лучшим оказался обычный рядовой посев сеялкой СЗ-3,6, а лучшим сроком обработки растений - в фазу кущения весной. Что касается доз препарата теллура-М, то математически доказуемое увеличение площади листьев у сорта Победа 50 отмечалось при использовании 1-3 л/га теллуры-М.
Таблица 2 - Площадь листьев озимой пшеницы сорта Победа 50 в фазу колошения в зависимости от приемов выращивания (2000-2002 гг.)
Градация фактора Среднее по Эффект взаимодействия
фактору вариантам
А В С А В С АВ АС ВС АВС
1 1 1 110,60 109,22 105,57 -0,152 -1,298 -1,215 0,152
2 111,10 0,043 -0,257 -0,507
3 116,53 1,660 1,243 0,143
4 115,67 0,368 0,452 0,385
5 109,47 -0,773 -0,223 -0,173
2 1 106,79 105,57 0,152 1,215 -0,152
2 110,50 0,257 0,507
3 111,63 -1,243 -0,143
4 111,87 -0,452 -0,385
5 108,13 0,223 0,173
2 1 1 105,41 102,97 0,152 1,298 -0,152
2 107,13 -0,043 0,507
3 108,03 -1,660 -0,143
4 109,27 -0,368 -0,385
5 106,47 0,773 0,173
2 1 104,27 102,97 -0,152 0,152
2 108,16 103,90 -0,507
3 109,83 103,10 0,143
4 110,80 106,40 0,385
5 106,98 103,83 -0,173
НСР05 2,12 2,12 3,36 6,72 3,00 4,75 4,75 6,72
Примечание: А - посевной агрегат (сеялка С3-3,6; Конкорд);
В - срок обработки (в фазу кущения весной и в начале колошения); С - доза препарата, л/га (0,1, 2, 3,4).
Изучаемые агротехнические приемы оказали некоторое влияние на элементы структуры урожая. К периоду уборки количество продуктивных стеблей у обоих сортов приближалось к оптимальному: 512-547 шт./м2 у сорта Ника Кубани и 521-546 шт/м2 у сорта Победа 50. У сорта Ника Кубани некорневая обработка растений комплексным препаратом обусловила некоторое увеличение количества колосков к уборке на обработанных вариантах на 14-15 шт/м2. При этом у сорта Ника Кубани, по сравнению с контролем, количество развитых колосков в колосе, озерненность колоса и масса зерна с 1 колоса были больше соответственно на 89%, 4-5% и 8-9%. Лучшим способом посева был обычный рядовой посев сеялкой С3-3,6, а наиболее эффективными были дозы 2-3 л/га теллуры-М. На этих вари-
антах биологическая урожайность составила 762,9 - 773,2 г/м2 в первый срок обработки растений и 755,8-763,6 г/м2 во 2 срок обработки растений.
Анализ структуры урожая у сорта Победа 50 показал, что некорневая обработка растений комплексным препаратом теллура-М приводила к некоторому увеличению количества продуктивных стеблей (в среднем на 21 шт./м2), а также увеличивала количество развитых колосков в колосе (на 3-4%), озернненность колоса (на 4-5%). Однако за счет более высокой абсолютной массы зерна с 1 колоса биологическая урожайность у сорта Победа 50 была в среднем на 5-6% больше, чем у сорта Ника Кубани. Лучшими дозами препарата также были 2-3 л/га препарата Теллура-М, обеспечившие получение наибольшей величины биологического урожая.
Математический анализ, проведенный методом пошаговой множественной регрессии показал, что у сорта Победа 50 изучаемые агротехнические приемы оказали влияние на элементы структуры урожая озимой пшеницы, однако оно было неоднозначным.
При высокой тесноте корреляционной связи (Я=0,98) влияние доз препарата теллура-М на количество продуктивных стеблей было положительным, но слабым (5%). Гораздо более значимым отмечалось влияние этого фактора на количество продуктивных колосков в колосе и количество зерен в колосе — 12-15%. На массу зерна с 1 колоса и биологическую урожайность озимой пшеницы влияние доз препарата было значительным и положительным - 24-30%.
Изучаемые агротехнические приемы оказали влияние на урожайность зерна озимой пшеницы. В среднем за 3 года исследований у сорта Ника Кубани она колебалась от 64,5 до 70,4 ц/га (табл. 3)
Все агротехнические приемы, изучаемые в опыте, обусловили математически достоверное увеличение урожайности зерна (рис. 3). У сорта Ника Кубани лучшим способом посева был обычный рядовой посев сеялкой СЗ-3,6, лучший срок обработки растений - в фазу кущения весной.
У озимой пшеницы сорта Победа 50 в среднем за 3 года опытов урожайность зерна составила 69,6-74,7 ц/га и наименьшей была на контроле (табл. 4, рис. 4). Отмечено математически доказуемое положительное влияние на урожайность зерна способа посева озимой пшеницы обычной рядовой сеялкой СЗ-3,6.
Достоверной также была прибавка урожайности зерна при использовании препарата теллура-М в дозе 2-3 л/га. Необходимо отметить, что доля положительного влияния рострегулирующего препарата теллура-М на урожайность зерна
Рисунок 3 - Урожайность и качество зерна озимой пшеницы сорта Ника Кубани в зависимости от приемов выращивания, 2000-2002 гг.
Урожайность, ц/га ^ Клейковина, %
0 (контроль) 12 3 4
Доза препарата теллура-М, л/га
Урожайность Посев сеялкой СЗ-3,6 а^ш Посев сеялкой Конкорд
Клейковина —в— посев сеялкой СЗ-З.6 - • д - • Посев сеялкой Конкорд
Рисунок 4 -Урожайность и качество зерна озимой пшеницы сорта Победа 50 в зависимости от приемов выращивания, 2000-2002 гг.
у озимой пшеницы сорта Победа 50 была больше, чем у сорта Ника Кубани, и в среднем по опыту составила 20% Теснота корреляционной связи оставалась средней (Я=0,68).
Таблица 3 - Урожайность зерна озимой пшеницы сорта Ника Кубани в зависимо-
сти от приемов выращивания (2000-2002 гг.)
Градация Среднее по Эффект
фактора фактору вари- взаимодействия
А В С А В С антам АВ АС ВС АВС
1 1 1 68,39 67,54 67,23 -0,033 0,143 -0,387 0,033
2 67,57 -0,173 -0,053 -0,167
3 70,17 -0,265 0,455 -0,108
4 70,43 -0,015 0,205 0,058
5 68,33 0,310 -0,220 0,183
2 1 66,77 67,23 0,033 0,387 -0,033
2 67,30 0,053 0.167
3 68,77 -0,455 0,108
4 69,20 -0,205 -0,058
5 67,70 0,220 -0,183
2 1 1 65,91 64,47 0,033 -0,143 -0,033
2 65,83 0,173 0,167
3 68,50 0,265 0,108
4 67,93 0,015 -0,058
5 64,93 -0,310 -0,183
2 1 65,85 64,47 -0,033 0,033
2 66,37 64,77 -0,167
3 68,49 66,53 -0,108
4 68,59 66,80 0,058
5 66,47 64,90 0,183
НСРОБ 0,39 0,39 0,61 1,22 0,55 0,87 0,87 1,22
Примечание: А - посевной агрегат (сеялка СЗ-3,6, Конкорд);
В - срок обработки (в фазу кущения весной и в начале колошения); С-доза препарата теллура-М, л/га (0,1, 2, 3,4).
Наибольшее содержание клейковины у сорта Ника Кубани, независимо от способа посева, отмечалось на обработанных теллурой-М вариантах и превышало контроль на 0,3-2,9% в 1 срок обработки и на 0,1-2,9% во 2 срок обработки. Лучшей была доза 2-3 л/га препарата теллура-М. Аналогичные закономерности прослеживались и при анализе данных по содержанию белка и общей стекловид-ности зерна.
Таблица 4 - Урожайность зерна озимой пшеницы сорта Победа 50 в зависимости от приемов выращивания (2000-2002 гг.)
Градация Среднее по. - Эффект
фактора фактору вари- взаимодействия
А В С А В С антам АВ АС ВС АВО
1 71,23 0,115 -0,135 0,112
2 71,13 0,032 -0,268 -0,388
1 3 72,51 71,93 73,47 -0,112 -0,418 0,232 -0,055
4 74,67 0,290 0,307 0,303
5 72,17 -0,018 -0,135 0,028
1 1 71,23 0,135 -0,112
2 72,40 0,268 0,388
2 3 - 71,66 73,07 0,112 -0,232 0,055
4 73,40 -0,307 -0,303
5 72,33 0,135 -0,028
1 69,57 -0,115 -0,112
2 70,63 -0,032 0,388
1 3 71,07 73,20 0,112 0,418 0,055
4 72,27 -0,290 -0,303
5 70,93 0,018 -0,028
2 1 70,40 69,57 0,112
2 71,02' 69,90 -0,388
2 3 72,97 72,13 -0,112 -0,055
4 73,03 71,77 0,303
5 71,55 70,77 0,028
НОРов 0,42 0,42 0,67 1,34 0,60 0,95 0,95 1,34
Примечание: А - посевной агрегат (сеялка С3-3,6, Конкорд);
В - срок обработки (в фазу кущения весной и в начале колошения);
С - доза препарата теллура-М, л/га (0,1, 2, 3,4).
Математический анализ показал, что при общем положительном влиянии всех изучаемых приёмов на качественные показатели зерна, доля влияния доз препарата теллура-М была наибольшей и при высокой тесноте корреляционной связи (Р=0,66-0,84) составила 43% у белка и 35% у клейковины.
У озимой пшеницы сорта Победа 50 отмечались аналогичные закономерности. Однако качественные показатели основной продукции были несколько выше по сравнению с сортом Ника Кубани
Содержание в зерне остаточных количеств кадмия, меди, свинца, цинка, ртути и других токсических соединений при использовании рострегулирующего препарата теллура-М находилось ниже показателей, установленных стандартом (табл. 5).
Таблица 5 - Качество зерна ПДУ при обработке посевов пшеницы сорта Ника Кубани препаратом теллура-М, 2000-2002 гг. (посев сеялкой С3-3,6)
Наименование показателей качества продукции на ПДУ Значение показателей качества на ПДУ, мг/кг, но не более Доза препа зата теллура-М, л/га
0(к) 1 2 3 4
1 срок обработки
Кадмий 0,10 0,039 0,042 0,032 0,039 0,039
Медь 10,0 5,27 4,94 5,29 5,29 5,04
Свинец 0,50 0,26 0,26 0,28 0,25 0,25
Цинк 50,0 19,30 18,70 19,58 19,10 19,50
Мышьяк 0,20 не обн. не обн. не обн. не обн. не обн.
Ртуть 0,03 не обн. не обн. не обн. не обн. не обн.
Дезоксиниваленол 0,70 не обн. не обн. не обн. не обн. не обн.
ГХЦГ и изомеры 0,50 не обн. не обн. не обн. не обн. не обн.
ДДТ и метаболиты 0,02 не обн. не обн. не обн. не обн. не обн.
2,4-Д аминная соль не доп не обн. не обн. не обн. не обн. не обн.
Производственные испытания, проведенные на посевах озимой пшеницы в Усть-Лабинском, Брюховецком, Каневском и Тимашевском районах, подтвердили положительное влияние некорневой подкормки растений препаратом теллура-М. Так, в племзаводе «Кубань» Усть-Лабинского района по предшественнику подсолнечник прибавка урожайности зерна сорта Дельта от применения теллуры-М была на 3,2 ц/га больше по сравнению с необработанным посевом.
В наших исследованиях двукратная некорневая обработка посевов сахарной свеклы, подсолнечника и сои в наиболее ответственные периоды роста и развития растений приводила к существенному увеличению урожайности основной продукции и получению математически достоверной прибавки урожая (табл. 6).
В среднем за 2 года исследований также достоверно увеличивалась прибавка урожая клубней картофеля. Превышение над контролем составило 15-44%.
Выявлено положительное воздействие замачивания семян лекарственных трав в растворах стимуляторов роста. Этот агротехнический прием ускорял прохождение фаз вегетации лекарственных растений, увеличивая лолевую всхожесть семян и сохранность растений к периоду уборки сырья. Наибольший эффект отмечен при использовании препарата теллура-М. Некорневая обработка вегетирующих растений в фазу 4-6 настоящих листьев (из расчета 2 л/га препарата теллура-М на 200 л рабочего раствора) обусловила прибавку урожайности лекарственного сырья в размере 2,7-6,5 ц/га, что было на 11 -23% больше, чем на контрольном варианте.
Таблица 6 - Урожайность сахарной свеклы, подсолнечника и сои в зависимости от
применения комплексного препарата теллура-М, 2000-20002 гг.
Доза препарата теллу-ра-М, л/га Урожайность, ц/га
сахарной свеклы прибавка урожая подсол-нечни-ка прибавка урожая сои прибавка урожая
ц/га % ц/га % ц/га %
0 (контроль) 383,8 - - 23,9 - - 21,6 - -
1,5 423,9 40,1 10 26,5 2,6 11 24,8 3,2 15
3,0 456,2 72,4 19 27,1 3,2 13 27,2 5,6 26
НСР05 11,1 1,2 0,96
Положительный эффект использования препарата Теллура-М отмечен и на многолетних плодовых насаждениях. Так, некорневая обработка винограда сорта Красностоп анапский этим препаратом в дозе 6 л/га повышала урожайность виноградных растений на 24-50%, увеличивала содержание сахара в ягодах на 0,6-1,1 г/100см3 и снижала титруемую кислотность в соке ягод на 1,2-1,3 г/дм3.
Глава 4. Экономическая эффективность изучаемых агроприемов. Анализ экономической эффективности показал, что некорневая обработка основных полевых культур рострегулирующим, комплексным препаратом теллура-М, в сочетании с другими агротехническими приемами экономически выгодна. У озимой пшеницы сорта Ника Кубани при посеве сеялкой С3-3,6 урожайность зерна в среднем по опыту была на 2,5 ц/га больше, чем при посеве сеялкой Конкорд. Однако за счет совмещения некоторых технологических операций при посеве сеялкой Конкорд уровень рентабельности производства был примерно одинаковым и составил соответственно 240-251% и 238-251%. В условиях 2000-2002 гг. эти агротехнические приемы обеспечили наибольшую величину чистого дохода и высокий уровень рентабельности производства при минимальной себестоимости единицы продукции.
У сорта Победа 50 оба способа посева обеспечили примерно равную урожайность зерна, однако, за счет совмещения некоторых технологических операций
посев современной сеялкой Конкорд экономически более выгоден. Он обеспечил увеличение уровня рентабельности производства на 10-15% и снижение себестоимости 1 ц зерна на 2,5-4,1 рублей. Из изучаемых доз препарата, также, как и у сорта Ника Кубани, наиболее эффективными отмечались дозы 2 и 3 л/га препарата тел-лура-М.
Двукратная некорневая обработка комплексным, рострегулирующим препаратом теллура-М посевов сахарной свеклы, подсолнечника, сои и посадок картофеля за счет низкой стоимости препарата является экономически выгодной. Этот агротехнический прием за счет прибавки урожая обеспечил увеличение уровня рентабельности применения препарата у сахарной свеклы до 73-82%, подсолнечника -107-109%, сои - 240-270%, картофеля - 96-143%, при одновременном снижении себестоимости единицы продукции.
ВЫВОДЫ
Исследования, проведенные в центральной зоне Краснодарского края, позволили установить влияние некорневой обработки растений комплексным, ростре-гулирующим препаратом Теллура-М в совокупности с другими агротехническими приемами, на рост, развитие и продуктивность основных полевых культур.
1. Некорневая обработка посевов озимой пшеницы препаратом теллура-М в фазу кущения весной и в начале колошения приводила к увеличению густоты стеблестоя: в фазу колошения на 17-24 шт./м2 у сорта Ника Кубани и на 30-46 шт./м2 у сорта Победа 50.
2. Наибольшая площадь листьев у изучаемых сортов отмечалась в фазу колошения, и у сорта Ника Кубани составила 92,8-104,9 см2/растение, сорта Победа 50 - 103,0-116,5 см2/растение. Некорневая обработка растений препаратом теллу-ра-М, по сравнению с контролем, математически достоверно увеличивала площадь листовой поверхности на 13,6-30,2 см2/растение (14-25%) у сорта Ника Кубани и на 18,7-30,4 см2/растение (14-33%) у сорта Победа 50. Наиболее результативными в этом отношении у сорта Ника Кубани отмечались дозы 2-4 л/га теллуры-М, а у сорта Победа 50 1-3 л/га. Из способов посева лучшим был обычный рядовой.
3. Изучаемые агротехнические приемы оказали влияние на элементы структуры урожая. Некорневая обработка растений комплексным препаратом теллура-М обусловила увеличение количества продуктивных стеблей на 14-15 шт./м2 у сорта Ника Кубани и на 21 шт./м2 у сорта Победа 50. Этот агротехнический прием математически достоверно увеличивал количество развитых колосков в колосе и озер-
ненность колоса (на 12-15%). Влияние препарата на массу зерна с 1 колоса и биологическую урожайность было значительным и положительным - 24-30%.
4. В среднем за 3 года исследований урожайность зерна у сорта Ника Кубани составила 64,5-70,4 ц/га, а у сорта Победа 50 - 69,6-74,7 ц/га Прибавка урожая на обработанных теллурой-М вариантах у сорта Ника Кубани составила 0,1-4 ц/га, а у сорта Победа 50 - 0,2-3,9 ц/га. При этом наиболее результативным был 1 срок обработки растений, а лучшими дозами препарата - 2 - 4 л/га теллуры-М Доля положительного влияния препарата на урожайность зерна у сорта Победа 50 была больше, чем у сорта Ника Кубани, и составила в среднем 20%.
5. Независимо от способа посева лучшее по качеству зерно отмечалось" на обработанных теллурой-М вариантах. У сорта Ника Кубани содержание клейковины по сравнению с контролем больше на 0,1-2,9%, а белка - на 0,1-1,2%; у сорта Победа 50 - соответственно на 0,1-1,3% и на 0,1-0,4%. Наиболее эффективными были дозы препарата 2 и 3 л/га теллуры-М, а наиболее результативным сроком повышения качества зерна - 2 срок обработки растений.
6. В наших исследованиях двукратная некорневая обработка растений рост-регулирующим комплексным препаратом теллура-М обеспечила математически достоверную прибавку урожая сахарной свеклы. Урожайность корнеплодов увеличилась на 40,1-72,4 ц/га, что на 10-19% превышало контроль. Урожайность масло-семян подсолнечника повысилась на 2,6-3,2 ц/га, а семян сои - на 3,2-5,6 ц/га. Превышение над контролем составило соответственно 11-13% и 15-26%. Дважды обработанные посадки картофеля обеспечили прибавку урожая клубней на 1,5-4,4 т/га, что на 15-44% больше, чем на необработанном контроле.
7. Такой агротехнический прием, как замачивание семян лекарственных растений в растворе теллуры-М (10 мл/кг семян), а также обработка вегетирующих растений в фазе 4-6 настоящих листьев ускоряло прохождение фаз вегетации, увеличивало полевую всхожесть и сохранность растений к периоду уборки сырья. При этом урожайность лекарственного сырья на 2,7-6,5 ц/га (11-23%) превышала контроль.
8. Выявлено положительное воздействие некорневой обработки виноградных растений препаратом теллура-М в дозе 6 л/га Этот прием повышал продуктивность винограда на 24-50%, увеличивал содержание сахара в ягодах на 0,6-1,1 г/100см3 и снижал титруемую кислотность в соке ягод на 1,2-1,3 г/дм3.
9. Расчеты экономической эффективности некорневой обработки основных полевых культур в сочетании с другими агроприемами в наиболее ответственные
периоды их роста и развития экономически выгодны. Так, у обоих сортов озимой пшеницы, независимо от способа посева, наибольший уровень рентабельности отмечался в 1 срок обработки растений. У сорта Ника Кубани он отмечался при внесении 2 и 3 л/га препарата теллура-М и составил 249-251%. У сорта Победа 50 также лучшей дозой были 2 и 3 л/га теллуры-М. Уровень рентабельности составил 240-253%. На этих же вариантах отмечалась наименьшая себестоимость 1 ц зерна.
10. За счет низкой себестоимости препарата и сравнительно высокой эффективности его применения на сахарной свекле, подсолнечнике, сое и картофеле, уровень рентабельности производства составил соответственно у сахарной свеклы
- 73-82%,подсолнечника - 107-109%, сои - 240-270%, картофеля - 96-143% при одновременном снижении себестоимости продукции.
РЕКОМЕНДАЦИИ ПРОИЗВОДСТВУ
Для получения устойчивых урожаев высококачественного зерна озимой пшеницы (64-75 ц/га) хозяйствам края наряду с посевом обычной рядовой сеялкой СЗ -3,6 можно рекомендовать посев современной сеялкой Конкорд и использовать экологически чистый, рострегулирующий препарат теллура-М. Некорневая обработка посевов озимой пшеницы этим препаратом в дозе 2-3 л/га Теллура-М (в фазу кущения весной) обеспечивает получение прибавки урожая зерна в размере 2-4 ц/га.
Для улучшения качества зерна лучшим сроком является 2 срок обработки посевов. Экономически выгодным является также некорневая обработка этим препаратом посевов сахарной свеклы, подсолнечника, сои, картофеля, обеспечивающая получение математически достоверной прибавки урожая с одновременным снижением себестоимости продукции.
СПИСОК ОПУБЛИКОВАННЫХ РАБОТ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ
1. Шикера В.В. Получение и исследование биологической активности препаратов на основе хитина и его производных / В.В. Шикера, А.Л. Верещагин, А.Г. Чермит // Материалы 2-ой межрегионал. науч. - практ. конф. 27 марта 2002 г.
- Бийск, 2002. - С. 109-112.
2. Верещагин А Л. Сухой способ получения гуминовых удобрений / А.Л. Верещагин, А.Г. Чермит, В.А. Куцый // Материалы 2-ой межрегионал. научн. - практ. конф. 27 марта 2002 г. - Бийск, 2002. - С. 86-87.
3. Чермит А.Г. Влияние жидкого комплексного препарата теллура - М на продуктивность и качество сельскохозяйственных культур, возделываемых в Се-
веро- Кавказском регионе /А.Г. Чермит, Г.П. Малыга // Материалы 2-ой межрегио-нал. науч. - практ. конф. 27 марта 2002 г. - Бийск, 2002. - С. 58-63.
4. Чермит А.Г. Формирование продуктивности озимой пшеницы под влиянием регуляторов роста / А.Г. Чермит; КубГАУ. - Краснодар, 2004.- 4с- (Информ. листок / Краснод. ЦНТИ; №22-2004).
5. Нещадим Н.Н. Экономическая эффективность производства зерна озимой пшеницы при применении регуляторов роста растений / Н.Н. Нещадим, А.Г. Чермит // Совершенствование систем земледелия в различных агроландшафтах Краснод. края. - Краснодар, 2004.- С. 281-283.
6. Малюга Н.Г. Продуктивность пропашных культур при применении регуляторов роста в центральной зоне Кубани / Н.Г. Малюга, А.И. Радионов, А.Г. Чермит; КубГАУ. - Краснодар, 2004. - Зс. - (Информ. листок / Краснод. ЦНТИ; №202004).
7. Малюга Н.Г. Продуктивность озимой пшеницы в зависимости от некорневой обработки растений рострегулирующим препаратом теллура - М и способов посева в условиях центральной зоне Кубани / Н.Г. Малюга, А.И. Радионов, А.Г. Чермит; - Краснодар, 2004.- Зс. - (Информ. листок / Краснод. ЦНТИ; №212004).
Лицензия ИД № 02334 от 14.07.2000
Подписано в печать16.09.04 Формат 60 х 84
Бумага Офсетная Офсетная печать
Печ. л. 1 Заказ № 543
Тираж 100
Отпечатано в типографии КубГАУ, 350044, Краснодар, Калинина. 13
РНБ Русский фонд 2005-4
1528 3
Содержание диссертации, кандидата сельскохозяйственных наук, Чермит, Алий Гиссович
ВВЕДЕНИЕ.
1. ВЛИЯНИЕ РЕГУЛЯТОРОВ РОСТА НА ОСНОВЕ ГУМИНОВЫХ КИСЛОТ, РОСТОВЫХ ВЕЩЕСТВ И СРЕДСТВ ХИМИЗАЦИИ ЗЕМЛЕДЕЛИЯ НА УРОЖАЙНОСТЬ И КАЧЕСТВО
ПОЛЕВЫХ КУЛЬТУР.
1.1. Регуляторы роста, их роль и значение в жизни растений.
1.2. Влияние регуляторов роста и удобрений на основе гуминовых кислот на продуктивность зерновых и других культур.
1.3. Комплексное влияние средств химизации земледелия на продуктивность зерновых и других культур.
2. УСЛОВИЯ И МЕТОДИКА ПРОВЕДЕНИЯ ИССЛЕДОВАНИЙ.
2.1. Почвенно-климатические условия.
2.2. Погодные условия в годы проведения опыта.
2.3. Схема опыта и методика проведения исследований.
3. РОСТ, РАЗВИТИЕ, УРОЖАЙНОСТЬ И КАЧЕСТВО ОСНОВНОЙ ПРОДУКЦИИ ОЗИМОЙ ПШЕНИЦЫ И ДРУГИХ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫХ КУЛЬТУР В ЗАВИСИМОСТИ ОТ СПОСОБА ПОСЕВА И ПРИМЕНЕНИЯ ГУММИРУЮЩЕГО ПРЕПАРАТ ТЕЛЛУРА-М НА ОСНОВЕ ГУМИНОВЫХ КИСЛОТ.
3.1. Рост, развитие и продуктивность озимой пшеницы.
3.1.1. Рост и развитие озимой пшеницы.
3.1.2. Структура урожая озимой пшеницы.
3.1.3. Урожайность и качество зерна озимой пшеницы.
3.2. Продуктивность и фракционный состав сахарной свеклы.
3.3. Элементы продуктивности и урожайность подсолнечника.
3.4. Структура урожая и продуктивность сои.
3.5. Урожайность картофеля.
3.6. Рост, развитие и урожайность лекарственного сырья эхинацеи пурпурной и других лекарственных культур.
3.7. Рост, развитие и продуктивность винограда.
4. ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ЭФФЕКТИВНОСТЬ ВЫРАЩИВАНИЯ ОСНОВНЫХ ПОЛЕВЫХ КУЛЬТУР В ЗАВИСИМОСТИ ОТ ИЗУЧАЕМЫХ АГРОПРИЕМОВ.
4.1. Озимой пшеницы.
4.2. Сахарной свеклы.
4.3. Подсолнечника.
4.4. Сои.
4.5. Картофеля.
ВЫВОДЫ.
ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ.
Введение Диссертация по сельскому хозяйству, на тему "Влияние регулятора роста гуминовой природы теллура-М на продуктивность озимой пшеницы и других полевых культур на выщелоченном черноземе Западного Предкавказья"
В настоящее время важнейшим направлением деятельности ученых и специалистов в области агрономии является поиск и разработка альтернативных приемов выращивания культур, которые могли бы повысить продуктивность растений и качество сельскохозяйственной продукции без увеличения норм внесения удобрений и других средств химизации земледелия 12, 22, 89, 166/. Обусловлено это тем, что интенсификация сельскохозяйственного производства путем внесения значительных доз удобрений не приводит к адекватному росту урожайности сельскохозяйственных культур, а использование пестицидов увеличивает токсичность почвы и изменяет химический состав культуры и содержание в продукции витаминов, ферментов и других веществ /33, 34, 87, 88, 90, 115, 119, 156/.
Поэтому в настоящее время актуальным является поиск новых нетрадиционных соединений, которые увеличивают продуктивность культур при производстве продуктов питания /46, 155/. Таковыми являются регуляторы роста нового поколения, так называемые удобрения на основе гуминовых кислот /146/. Их получают из дешевого природного сырья -низинного торфа, бурого угля, сапропелей и т.д. Их малозатратность, доступность, а также общая, кининовая и фунгицидная активность, и высокая эффективность воздействия на растения определяют перспективу широкого использования препаратов этого класса для увеличения продуктивности сельскохозяйственных культур /3, 41, 46, 47, 68, 81, 173/. К таким рострегуляторам относится препарат теллура-М, эффективность которого обеспечивается наличием ряда веществ, являющихся природными стимуляторами роста и корнеобразования: гуминовыми кислотами и их водорастворимыми солями, ауксинами и гетероауксинами, а также набором макро- и микроэлементов, что позволяет считать его также и удобрением на основе гуминовых кислот /157/.
В научной литературе имеется много сведений о положительном влиянии на растения гуминовых веществ и препаратов, созданных на их основе 60, 91, 126, 138/. Все они отмечают положительное влияние гуминовых веществ на рост, развитие и продуктивность сельскохозяйственных культур. Однако в условиях Краснодарского края полевых опытов по изучению влияния нового препарата теллура-М на продуктивность основных полевых культур проведено недостаточно.
В связи с этим целью наших исследований явилось изучить влияние препарата теллура-М на рост, развитие и продуктивность озимой пшеницы, сахарной свеклы, подсолнечника, сои, картофеля, винограда и лекарственных трав в условиях в основном, в основном, центральной зоны Краснодарского края.
Для достижения этой цели была поставлена следующая задача. В течение 3-х лет изучить:
- влияние некорневой подкормки препаратом «Теллура-М» на рост и развитие озимой пшеницы и других культур;
- действие Теллуры-М на структуру урожая, урожайность и технологические качества зерна озимой пшеницы и основной продукции других сельскохозяйственных культур;
- определить экономическую эффективность изучаемых агроприемов.
Диссертационная работа выполнялась в соответствии с планом НИР
Кубанского госагроуниверситета № ГР 01200113457.
Новизна исследований. Впервые на выщелоченном черноземе Западного Предкавказья дана оценка влияния некорневой подкормки растений рострегулирующим, комплексным препаратом теллура-М на рост, развитие, продуктивность и технологические качества основной продукции озимой пшеницы, сахарной свеклы, подсолнечника, сои, картофеля, винограда и лекарственных трав. Разработан дифференцированный подход к выбору доз для некорневой подкормки препаратом теллура-М с учётом биологических особенностей культуры и почвенно-климатических условий зоны.
Практическая ценность работы. На основании проведенных исследований хозяйствам края с различным экономическим потенциалом предложен малозатратный агротехнический прием - некорневая обработка препаратом теллура-М, способствующим получению более высоких и устойчивых урожаев экологически чистой продукции. Препарат теллура-М, кроме стимулирующего действия, обладает еще антистрессовыми свойствами, а его фунгицидная активность позволяет уменьшить применение пестицидов.
Апробация работы. Материалы диссертации докладывались и получили одобрение но 2-ой межрегиональной научно - практической конференции (г. Бийск, 2002 г.), на научных конференциях агрономического факультета Кубанского госагроуниверситета в 2000-2003 гг., на производственных совещаниях Усть-Лабинского, Каневского, Тимашевского и Брюховецкого районов, и на производственных совещаниях края.
По материалам исследований опубликовано 7 печатных работ. В них отражено основное содержание диссертации.
Основные положения, выносимые на защиту:
- использование некорневой обработки растений рострегулирующим, комплексным препаратом теллура-М с целью повышения урожайности зерна озимой пшеницы и улучшения его качества;
- применение комплексного препарата теллура-М на других полевых культурах, лекарственных растениях и винограде, способствующее росту урожайности и качества основной продукции.
Структура и объем диссертации. Диссертация изложена на 184 страницах машинописного текста, состоит из введения, 4 глав, выводов и рекомендаций производству, содержит 39 таблиц, 7 рисунков и 26 приложений. Список литературы включает 210 источников, в том числе 13 иностранных авторов.
Заключение Диссертация по теме "Растениеводство", Чермит, Алий Гиссович
Исследования, проведенные в центральной зоне Краснодарского края, позволили установить влияние некорневой обработки растений комплексным, рострегулирующим препаратом Теллура-М в совокупности с другими агро техническими приемами, на рост, развитие и продуктивность основных поле вых культур.1. Некорневая обработка посевов озимой пшеницы препаратом теллура М в фазу кущения весной и в начале колошения приводила к увеличению гус тоты стеблестоя: в фазу колошения на 17-24 шт./м^ у сорта Ника Кубани и на
30-46 шт./м^ у сорта Победа 50.2. Наибольшая площадь листьев у изучаемых сортов отмечалась в фазу колошения, и у сорта Ника Кубани составила 92,8-104,9 см^растение, сорта Победа 50 - 103,0-116,5 см /растение. Некорневая обработка растений препа ратом теллура-М, по сравнению с контролем, математически достоверно уве личивала площадь листовой поверхности на 13,6-30,2 см /^растение (14-25%) у сорта Ника Кубани и на 18,7-30,4 см /^растение (14-33%) у сорта Победа 50.Наиболее результативными в этом отношении у сорта Ника Кубани отмеча лись дозы 2-4 л/га препарата теллуры-М, а у сорта Победа 50 - 1-3 л/га. Из спо собов посева лучшим был обычный рядовой.3. Изучаемые агротехнические приемы оказали влияние на элементы структуры урожая. Некорневая обработка растений комплексным препаратом теллура-М обусловила увеличение количества продуктивных стеблей на 14-15 шт./м у сорта Ника Кубани и на 21 шт./м у сорта Победа 50. Этот агротехни ческий прием математически достоверно увеличивал количество развитых ко лосков в колосе и озерненность колоса (на 12-15%). Влияние препарата на ' массу зерна с 1 колоса и биологическую урожайность было значительным и положительным - 24-30%.4. В среднем за 3 года исследований урожайность зерна у сорта Ника Кубани составила 64,5-70,4 ц/га, а у сорта Победа 50 - 69,6-74,7 ц/га. Прибавка урожая на обработанных теллурой-М вариантах у сорта Ника Кубани состави ла 0,1-4 ц/га, а у сорта Победа 50 - 0,2-3,9 ц/га. При этом наиболее результа тивным был 1 срок обработки растений, а лучшими дозами препарата - 2 - 4 л/га теллуры-М. Доля положительного влияния препарата на урожайность зер на у сорта Победа 50 была больше, чем у сорта Ника Кубани, и составила в среднем 20%.5. Независимо от способа посева лучшее по качеству зерно отмечалось на обработанных теллурой-М вариантах. У сорта Ника Кубани содержание клейковины по сравнению с контролем больше на 0,1-2,9%, а белка - на 0,1-
1,2%; у сорта Победа 50 - соответственно на 0,1-1,3%) и на 0,1-0,4%. Наиболее эффективными были дозы препарата 2 и 3 л/га теллуры-М, а наиболее резуль тативным сроком повышения качества зерна - 2 срок обработки растений.6. В наших исследованиях двукратная некорневая обработка растений рострегулирующим комплексным препаратом теллура-М обеспечила матема тически достоверную прибавку урожая сахарной свеклы. Урожайность корне плодов увеличилась на 40,1-72,4 ц/га, что на 10-19%) превышало контроль.Урожайность маслосемян подсолнечника повысилась на 2,6-3,2 ц/га, а семян сои - на 3,2-5,6 ц/га. Превышение над контролем составило соответственно 11-
13% и 15-26%. Дважды обработанные посадки картофеля обеспечили прибав ку урожая клубней на 1,5-4,4 т/га, что на 15-44%) больше, чем на необработан ном контроле.7. Такой агротехнический прием, как замачивание семян лекарственных растений в растворе теллуры-М (10 мл/кг семян), а также обработка вегети руюш;их растений в фазе 4-6 настоящих листьев ускоряло прохождение фаз ве гетации, увеличивало полевую всхожесть и сохранность растений к периоду уборки сырья. При этом урожайность лекарственного сырья на 2,7-6,5 ц/га (11-
23%) превышала контроль.8. Выявлено положительное воздействие некорневой обработки вино градных растений препаратом теллура-М в дозе 6 л/га. Этот прием повышал продуктивность винограда на 24-50%, увеличивал содержание сахара в ягодах на 0,6-1,1 г/100см^ и снижал титруемую кислотность в соке ягод на 1,2-1,3 г/дм .^
9. Расчеты экономической эффективности некорневой обработки основ ных полевых культур в сочетании с другими агроприемами в наиболее ответ ственные периоды их роста и развития экономически выгодны. Так, у обоих сортов озимой пшеницы, независимо от способа посева, наибольший уровень рентабельности отмечался в 1 срок обработки растений. У сорта Ника Кубани он отмечался при внесении 2 и 3 л/га препарата теллура-М и составил 251%. У сорта Победа 50 также лучшей дозой были 2 и 3 л/га теллуры-М. Уровень рен табельности составил 249-251%. На этих же вариантах отмечалась наименьшая себестоимость 1 ц зерна.10. За счет низкой себестоимости препарата и сравнительно высокой эф фективности его применения на сахарной свекле, подсолнечнике, сое и карто феле, уровень рентабельности производства составил соответственно у сахар ной свеклы - 73-82%,подсолнечника - 107-109%, сои - 240-270%, картофеля -
96-143% при одновременном снижении себестоимости продукции.ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ Для получения устойчивых урожаев высококачественного зерна озимой пшеницы (64-75 ц/га) хозяйствам края наряду с посевом обычной рядовой се ялкой СЗ - 3,6 можно рекомендовать посев современной сеялкой Конкорд и использовать экологически чистый, рострегулирующий препарат теллура-М. Некорневая обработка посевов озимой пшеницы этим препаратом в дозе 2-3 л/га Теллура-М (в фазу кущения весной) обеспечивает получение прибавки урожая зерна в размере 2-4 ц/га.Для улучшения качества зерна лучшим сроком является 2 срок обработ ки посевов. Экономически выгодным является также некорневая обработка этим препаратом посевов сахарной свеклы, подсолнечника, сои, картофеля, обеспечивающая получение математически достоверной прибавки урожая с одновременным снижением себестоимости продукции.
Библиография Диссертация по сельскому хозяйству, кандидата сельскохозяйственных наук, Чермит, Алий Гиссович, Краснодар
1. Агроклиматические Гидрометеоиздат, 1975. 276 с.
2. Агроклиматический справочник по Краснодарскому краю. ресурсы Краснодарского края. Л. Краснодар: Кн. изд-во, 1961. 467 с.
3. Алейников И.Н. Эффективная технология производства гуматов И.Н. Алейников, В.П. Кусайло, М.М. Овчаренко Агрохим. вести. 2002. №3.-0.34-35. 4. Аль-Жадави Самир Мухаммед. Особенности роста, развития и формирования продуктивности сахарной свеклы при применении новых регуляторов роста на выщелоченном черноземе Западного Предкавказья: Автореф. канд. с.-х. наук Аль-Жадави Самир Мухаммед. Краснодар, 1994.-22 с.
4. Бабаева Е.Ю. Урожай сырья эхинацеи пурпурной и содержание
5. Баранов В.Д. Мир культурных растений В.Д. Баранов, Г.В. Устименко Справочник. М.: Изд-во «Мысль», 1994. 381с.
6. Бардак Н.И. Эффективность препарата Силк Н.И. Бардак, Б.Н. Жук, М.С. Стручалин Земледелие. 2001. №1. 29.
7. Барчукова А.Я. Эффективность применения препаратов растим и силк-зеленый на сое А.Я. Барчукова, Данлади Дада Кута, Т.П. Бартенева Тез. докл. III междунар. конф. «Регуляторы роста и развитие растений», 27-29 июня 1995. М., 1995. 90.
8. Барчукова А.Я. Реакция на иммунофит ярового ячменя А.Я. Барчукова, Т.М. Духу, А.Н. Шимаева Тез. докл. III междунар. |:онф. «Регуляторы роста и развитие растений». 27-29 июня, 1995. М., 1995. 129. 137
9. Батукаев А.П. Реакция вегетативных органов виноградного растения на обработку гиббереллином А.П. Батукаев Изв. ТСХА. 2000. №1. 129-134.
10. Бегеулов М.Ш. Качество продукции зерновой отрасли России М.Ш. Бегеулов Агро XXI.- 2002. №2. 18-19.
11. Безуглов В.Г., Гафуров P.M. Эффективность удобрений, содержащих гумат натрия в баковых смесях с гербицидами на посевах озимой пшеницы В.Г. Безуглов, РМ. Гафуров Агрохимия. 2002. №9. 41-46.
12. Бокарев К.С. Использование регуляторов роста для повышения устойчивости ярового ячменя к полеганию К С Бокарев, Л.Д. Прусакова, А. Муровцев Физиология растений. 1997. Т.24, вып. 5. 1078-1084.
13. Бондарь В.И. Повышение урожайности и улучшение качества корнеплодов кормовой свеклы при использовании регуляторов роста растений в критические фазы онтогенеза В.И. Бондарь Тез. докл. III междунар. конф. «Регуляторы роста и развитие растений», 27-29 июня 1995. М., 1995. 141.
14. Бондарь В.И. Продукционный процесс кормовой и сахарной свеклы под воздействием регуляторов роста растений В.И. Бондарь, B.C. Архангельский, М.С. Селезнев Изв. ТСХА. 2003. №1. 98-107.
15. Бочарова Т.И. Влияние картолина на морозостойкость озимой пшеницы Т.И. Бочарова, Т.Н. Грунова, А.А. Шаповал Физиология растений. 1983. ХЗО, вып. 2. 360-364.
16. Бровкина Е.А. Действие гуминовых удобрений на урожай сахарной свеклы/ Е.А. Бровкина, П.Д. Постоловский, И.Д. Барановский Химия в свекловодстве. Киев, 1984. 157-159.
17. Бутенко Р.Г. Влияние картолина на зимостойкость каллусной ткани озимой пшеницы Р.Г. Бутенко, О.А. Баскаков, И.В. Огалевец Докл. АН СССР 1982. №7. 253-256. 138
18. Веденеева А.Н. Эффективность применения регуляторов роста на сахарной свекле А.Н. Веденеева, В.П. Деева, СП. Пономаренко Тез. докл. III междунар. конф. «Регуляторы роста и развитие растений», 27-29 июня 1995. М 1995.-С187.
19. Винаров А.Ю. Биодобавки и микроудобрения нового поколения А.Ю. Винаров, ТВ. Ипатова, Е.Н. Дирина Агрохим. вестн. 2003. №2. 38-40.
20. Власенко Н.Г., Сазанович СВ., Егорычева Т.М. Эффективный регулятор роста на посевах яровой пшеницы Н.Г. Власенко, СВ. Сазанович ТМ. Егорычева Агро XXI. 2002. №3. С16.
21. Власюк П.А. Значение органических веществ почвы и удобрений для питания растений П.А.Власюк Гуминовые удобрения: теория и практика их применения. Киев, 1982. 4.2. 73-99.
22. Волобуева О.Г. Эффективность действия регуляторов роста на симбиотическую активность бобовых растений О.Г. Волобуева Тез. докл. III междунар. конф. «Регуляторы роста и развитие растений», 27-29 июня 1995. М., 1995.-С96.
23. Волошин Е.И. Загрязнение почвы тяжелыми металлами и продуктивность растений Е.И. Волошин Земледелие 1998. №3. С22.
24. Воробьева Л.А. Продуктивность зерновых культур при применении диазотрофных препаратов и минеральных удобрений Л.А. Воробьева, Л.П. Харкевич, Ф.В. Моисеенко Бюлл. ВНИИ удобр. и агропочвовед. 2001. №114.-0.75.
25. Гамбург К.З. Регуляторы роста растений К.З. Гамбург, О.Н. Кулаева, ГС. Муромцев. М.: Колос, 1979. 246с. 139
26. Гринченко А.П. Применение ретардантов в растениеводстве А.П. Гринченко- М.: Колос, 1983. 197с. ЗЗ.Губанов Я.В. Особенности интенсивной технологии возделывания Я.В. Губанов, Г.Е. Гоник Озимая пшеница. М.: Агропромиздат, 1988. 221-254.
27. Губанов Я.В. Озимая пшеница Я.В. Губанов, Н.Н. Иванов М.: Агропромиздат, 1988. 303 с.
28. Данилова Т.А. Влияние стимулирзющих рост веществ на урожай и течение биохимических процессов у сахарной свеклы Т.А. Данилова Докл. АН СССР. 1980. Т.72. №4. 801-804. Зб.Деева В.П. Генетическая природа устойчивости и адаптация растений действию химических регуляторов роста В.П. Деева Тез. докл. Всесоюз. конф. «Эколог, генетика растений и животных», Кишинев, 8-10 июня, 1
29. Кишинев: Штиинца, 1981.-Т.2.-С. 181-182.
30. Демченко А.В. О применении Кубаксина для увеличения продуктивности сои А.В. Демченко, А.П. Валько, О.И. Третьякова Зерновые культуры. 1999. №1. 13-15.
31. Демьяненко В.Д. Влияние гуминовых удобрений на динамику накопления сухих веществ листовой поверхностью и транспирацию томатов В.Д. Демьяненко Гуминовые удобрения: Теория и практика их применения Киев, 1982. 4.2. 153-158. 140
32. Доспехов Б.А. Методика полевого опыта Б.А. Доспехов М.: Колос, 1979.-415 с.
33. Дынкина Р.Л. О метаболизации физиологически активных веществ в связи с их функцией, внешними условиями и жизнедеятельностью растений Р.Л. Дынкина Гуминовые удобрения: Теория и практика их применения. Киев, 1988.-4.3.-С.32-41.
34. Евдокимова ТВ. Изменение углеводного и фосфорного обмена в растениях кукурузы в условиях загрязнения почв кадмием ТВ. Евдокимова, Е.В. Морачевская, В.Г. Минеев Докл. РАСХН. 2001. №2. 20-22.
35. Егорова В.Е. Изменение ферментативной активности дерново- подзолистой почвы на агрохимических фонах при загрязнении свинцом и кадмием В.Е. Егорова, B.C. Егоров, А.В. Арзамасова Докл. РАСХН. 2002. -№4.-С.29-31.
36. Елагина Е.М. Гормональная регуляция основа изменения возрастного статуса Е.М. Елагина Агрохимия. 2000. -№9. 57-61.
37. Ермаков Е.И. Водноминеральный обмен и продуктивность растений озимой мягкой пшеницы в регулируемой агроэкосистеме при комплексном воздействии оптического облучения и водорастворимых органических соединений в питательном растворе Е.И, Ермаков, В.К. Мухоморов -х. биология. 2000. №3. 16-17.
38. Ермаков Е.И. Некорневая обработка растений гзпминовыми веществами как экологически гармоничная корректировка продуктивности и устойчивости агроэкосистем Е.И. Ермаков, А.И. Попов Вестн. РАСХН. 2003.-№4.-С.7-11.
39. Ермаков Е.И. Развитие представлений о влиянии гуминовых веществ на метаболизм и продуктивность растений Е.И. Ермаков, А.И. Попов Вестн. РАСХН. 2003. №2. 16-20. 141
40. Иванчук А.П. Биологически активные препараты основа высоких урожаев А.П. Иванчук Агрохим. вести. 2002. №1. 23. ЗО.Игнатьев Н.Н, Влияние совместного применения препаратов Симбионт-2 и Симбионт-3 с протравливанием на поглощение кислорода системой почва-растение Н.Н. Игнатьев, Г.Н. Истомина- М.; 1999. 59с.
41. Казарцева А.Т. Обесцвеченность зерна и его качество А.Т. Казарцева, Р.А. Воробьева, М.Г. Домченко Зерновые культуры. 1997. №3. -С.7.
42. Калойда Д.И. Регуляторы роста Д.И, Калойда, М.И. Савчук Сах. свекла. 1985. №8. 34-39.
43. Кефели В.И. Природные ингибиторы роста и фитогормоны В.И. Кефели М.: Наука, 1974. 253с.
44. Кефели В.И. Рост растений В.И. Кефели. М.: Колос, 1984. 258с.
45. Кефели В.И. Рост растений в свете современных представлений о внутриклеточной регуляции В.И. Кефели. Успехи соврем, биологии. 1970. Т.69. 466-469.
46. Кириченко Е.С. Почвы Краснодарского края Е.С. Кириченко Краснодар: Кн. изд-во, 1953. 62с.
47. Клицов С В Влияние регуляторов роста нового поколения на генетический аппарат сельскохозяйственных растений СВ. Клицов, Г.М. Артемьева, Л.П. Хохлова Тез. докл. III Междунар. конф. «Регуляторы рост и развития растений», 27-29 июня 1995. М., 1995. 190.
48. Князева Т.В. Продуктивность озимых колосовых культур при применении регуляторов роста на выщелоченном черноземе Западного Предкавказья: Атореф. дне. канд. с.-х. наук Т.В. Князева. Краснодар, 2002. 27с.
49. Князев Ю.В. Гумату Плодородие дорогу в производство Ю.В. Князев Агрохим. вестн. 2002. №1. 27-28. 142
50. Ковалев В.М. Новое в применяемых в сельском хозяйстве технологиях В.М. Ковалев Вестн. РАСХН. 2001. №3. 18.
51. Ковалев В.М. Повышение адаптационных способностей ячменя под действием эпибрассинолида и олигосахарина при выращивании в условиях недостатка влаги и засолении почвы В.М. Ковалев, Е.А. Гольцова, В.П. Кучевасов Тез. докл. III междунар. конф. «Регуляторы роста и развитие растений», 27-29 июня 1995. М., 1995. 14.
52. Коваленко В.Е. Влияние минеральных элементов и гуминовых веществ на урожай ячменя и озимой пшеницы на различных по плодородию и мехсоставу черноземах В.Е. Коваленко, М.П. Сонько Гуминовые удобрения: Теория и практика их применения. Днепропетровск, 1983. Т.4. 119-125.
53. Козарь Д.Г. Влияние предпосевной обработки семян подсолнечника физиологически активными веществами на качество посевного материала Д.Г, Козарь Гуминовые удобрения: Теория и практика их применения. Днепропетровск, 1983. Т.4. 73-99.
54. Козлов Ф.П. Комплексное применение средств химизации на озимой пшенице в севообороте Ф.П. Козлов, Л.Н. Самойлов Бюл. ВНИИ удобр. и агропочвовед. 2001. №115. 31-32. бб.Кононенко Г. Влияние регуляторов роста на урожай и масличность подсолнечника Г. Кононенко, А.Я. Барчукова Студенч. наука: Тр. Куб. ГАУ. 2002. Вып. 3. с.118-122. бТ.Корсакова Т.П. Источник повышения плодородия почв Т.П. Корсакова Агрохим. вестн. 2002. №1. 26.
55. Котлюба В.Г. Влияние гуминовых удобрений на качество сельскохозяйственной продукции в разных почвенно-климатических зонах Украины В.Г. Котлюба Гуминовые удобрения. Теория и практика их применения. Киев, 1978. Ч.З. 321-328. 143
56. Кулаева О.Н. Сравнительное изучение действия цитокинина и фузикокцина на рост изолированных семядолей тыквы О.Н. Кулаева, Г.С. Муромцев, Г.М. Шакирова Физиология растений. 1992. Т.29, вып. 5, 386-394.
57. Куркаев В.Т. Сельскохозяйственный анализ и основы биохимии растений В.Т. Куркаев, СМ. Ерошкина, А.А. Пономарев М.: Колос, 1977. 238с.
58. Ларионов Г.И. Применение регуляторов роста на посевах яровой пшеницы Г.И. Ларионов, О.Е. Тарасова Агро XXI. 2001. №2. С П
59. Ларионов Г.И. Эффективность регулятора роста на посевах яровой пшеницы и ячменя Г.И. Ларионов, О.Е. Тарасова, Л.Я. Высоцкая Агро XXI. -2001.-№11.-С.16.
60. Лаханов А.П. Эффективность и технология применения фиторегуляторов роста при возделывании гороха А.П. Лаханов, Л.Н. Долгополова Тез. докл. III Междунар. конф. «Регуляторы роста и развитие растений», 27-29 июня 1995. М., 1995. С161.
61. Лебедев В.Б. Средство повышения устойчивости подсолнечника к болезням В.Б. Лебедев, Ю.Е. Сибикеева Агро XXI. 2002. №2. С П
62. Лебедев В.Б. Регуляторы роста на пшенице в Саратовской области В.Б. Лебедев, Д.А. Юсупов, Л.М Кудимова Агро XXI. 2002. №5. 11.
63. Лукин С В Влияние зфовня загрязнения почвы тяжелыми металлами, на их накопление в зерновых культурах С В Лукин, И.Е. Солдат, Н.Н. Нетребенко Зерновые культуры. 1999. №3. 25-28. 144
64. Лукьяненко Н.В. Влияние ФАВ различной химической природы на продуктивность и качество зерна озимой пшеницы Н.В. Лукьяненко, Л.П. Сабенко Гуминовые удобрения: Теория и практика их применения. Днепропетровск. 1983. Т.8. 68-71.
65. Лукьяненко Н.В. Влияние некорневых подкормок мочевиной с гуматом натрия на урожай и качество зерна озимой пшеницы Н.В. Лукьяненко, Л.В. Фот Гуминовые удобрения: Теория и практика их применения, Днепропетровск. 1986. Т.7. 181-184.
66. Лукьяненко Н.В. Влияние некорневых подкормок мочевиной с гуматом натрия на урожай и качество зерна яровой пшеницы Н.В. Лукьяненко, Л.В. Фот, Г.И. Петренко Гуминовые удобрения: Теория и практика их применения. Днепропетровск. 1989. Т.4. 169-174. ЗЗ.Лзник Н.А. Испытание гумата Плодородие в Костромской области Н.А. Лучник Агрохим. вести. 2002. №1. 6-8.
67. Лучник Н.А. Испытание гумата Плодородие в регионах Н.А. Лучник Агрохим. вести. 2002. №2. 21-22.
68. Мазепин К.П. Стимуляторы роста (для свеклы) К.П. Мазепин Сах. свекла.-1991.-№11.-С.40.
69. Макулова Е.В. Гумат Плодородие и урожай льнопродукции Е.В. Макулова, В.Ф. Котяшкина, B.C. Виноградова Агрохим. вестн, 2002. №1. -С.18-19.
70. Малюга Н.Г. Озимая сильная пшеница на Кубани Н.Г. Малюга Краснодар: Кн. изд-во, 1992. 237 с.
71. Малюга Н.Г. Роль удобрений в выраш,ивании сильных и ценных пшениц в Краснодарском крае Сильные пшеницы Кубани. Краснодар, 1975. -С.79-81. 145
72. Малюга Н.Г. Возделывание сильных пшениц Н.Г. Малюга, Н.Д. Тарасенко М.: Россельхозиздат, 1982. 96с.
73. Матаруева И.А. Действие гуматов на комплекс растение-микрофлора И.А. Матаруева, B.C. Виноградова Агрохим. вести, 2002. №1. 15-16.
74. Медведев A.M. Влияние обработки препаратом никфан на урожайность и качество зерна яровой пшеницы A.M. Медведев, М.Б. Терехов, В.В. Масловский Пути повышения продуктивности посевов в соврем, условиях. Н. Новгород, 1998. 22-26.
75. Мелания Титика. Изменение уровня фитогормонов в проростках озимой пшеницы в зависимости от температуры проращивания и применения антистрессовых препаратов Мелания Титика. Ин-т физиологии раст. АН респ. Молдова. Кишинев, 1998. 8-14.
76. Мельник И.А. Гумат натрия как стимулятор роста И.А. Мельник, В.Б. Ковалев Химия в сел. хоз-ве. 1989. №5. 73-75.
77. Методика государственного сортоиспытания сельскохозяйственных культур. М.: Колос, 1972. Вып. 2. 239с.
78. Методика государственного сортоиспытания сельскохозяйственных культур. М.: Колос, 1972. Вып. 3. 143с.
79. Методические рекомендации по определению экономической эффективности использования научных разработок в земледелии. Краснодар, 1986.-61с.
80. Меркис А.И. Особенности действия ССС на рост пшеницы и ячменя А.И. Меркис, Ю.В. Даргинавичене, Л.Л. Новицкене Физиология и биохимия культурных растений. 1974. Т.6. 358-364.
81. Меркис А.И. Регуляция роста и питания растений А.И. Меркис, Л.Л. Новицкене. Вильнюс: Мокслас, 1998. 114-127. 146
82. Морозова Г.С. Промышленное виноградарство Г.С. Морозова, К.А. Серпуховитина. М,: Колос, 1984. 148с.
83. Мурашев С В Влияние предпосевной обработки аминокислотным стимулятором роста на интенсификацию раневой репарации клубней картофеля С В Мурашев, В.В. Куцакова, В.Г. Вержук Изв. СПб. ГУН и ПТ. -2002.-№1.-С.22-24.
84. Муромцев Г.С. Регуляторы роста растений Г.С. Муромцев. М.: Колос, 1979.-246с.
85. Муромцев Г.С Гормоны растений гиббереллины Г.С. Муромцев, В.Н. Агнистикова. М.: Наука, 1973. 270с.
86. Муромцев Г.С. Механизм действия гиббереллинов Г.С. Муромцев, Н.М. Герасимова, В.М. Коренева Рост растений. Первичные механизмы. М.: Наука, 1978.-С.81-88.
87. Муромцев Г.С. Гиббереллины и рост растений Г.С. Муромцев, В.М. Коренева, Н.М. Герасимова Рост растений и природные регуляторы. М., 1977.-С193-213.
88. Муромцев Г.С Основы химической регуляции роста и продуктивности растений Г.С. Муромцев, Д.И. Чкаников, О.Н. Кулаева. М.: Агропромиздат, 1987.-383с.
89. Наумова Г.В. Возможность использования гуминовых препаратов для снижения применяемых доз пестицидов Г.В. Наумова, Н.А. Жмакова, Г.И. Лучина Тез. докл. III Междунар. конф. «Регуляторы роста и развития растений», 27-29 июня 1995. М., 1995. 194.
90. Наумова Г.В. Влияние регуляторов роста гуминовой природы на качество растениеводческой продукции Г.В. Наумова, Н.Л. Макарова, И.В. 147
91. Ненько Н.И. Эффективность применения экологически чистого регулятора роста фуролана на озимой пшенице Н.И. Ненько, Ю.С. Поспелова, Т.П. Косулина Тез. докл. III Междунар. конф. «Регуляторы роста и развития растений», 27-29 июня 1995. М., 1995. 169.
92. Нещадим Н.Н. Изменение процессов образования клеточной стенки стеблей ячменя и пшеницы при обработке посевов хлорхолинхлоридом (препаратом ТУР) Н.Н. Неш,адим, В.Г. Павлюков Тр. Кубан. СХИ. 1977, Вып. 141(169).-С.46-52.
93. Нещадим Н.Н. Продуктивность ячменя и пшеницы при обработке посевов хлорхолинхлоридом (препаратом ТУР) Н.Н. Нещадим Тр. Кубан. СХИ.-1978.-Вып. 158(186).-С.15-20.
94. Нещадим Н.Н. Регуляторы роста растений и факторы физического воздействия при возделывании сельскохозяйственных культур в условиях Кубани: Автореф. дис, д-ра с.-х. наук Н.Н. Нещадим. Краснодар, 1997. 50с.
95. Никелл Л.Д. Регуляторы роста растений. Применение в сельском хозяйстве Л.Д. Никелл. М.: Колос, 1984. 192с.
96. Ничипорович А.А. Некоторые принципы комплексной оптимизации фотосинтетической деятельности и продуктивности растений А.А. Ничипорович Важн. пробл. фотосинтеза в растениеводстве. М., 1970. 6-22. 148
97. Носатовский А.И. Пшеница. Биология А.И. Носатовский. М.: Колос, 1965.-568с.
98. Обухов А.Н. Дикорастущие лекарственные растения А.Н. Обухов. Краснодар: Крайгосиздат, 1952. 114с.
99. Овчаренко М.М. Гумат-активаторы продуктивности сельскохозяйствен-ных культур М.М. Овчаренко Агрохим. вести. 2001. №2.-0.43-48.
100. Овчинникова Т.О. О мембранной активности гидрогумата- гуминового препарата из торфа Т.О. Овчинникова, А.П. Кудряшов, В.М. Мансуль Биол. наука. 1991. №10. 334с.
101. Опытное дело в полеводстве. М.: Россельхозиздат, 1982. 187с.
102. Перченко Н.А. Новый биостимулятор на основе торфа Н.А. Перченко, В.П. Глагольев, О.В. Слесарев Тез. докл. Междунар. научн.-практ. конф. «Пробл. стабилизации и разв. с.-х. пр-ва Сибири, Монголии и Казахстана в XXI веке», Новосибирск, 20-23 июля, 1999 Новосибирск, 1999. 4.1. 102-103.
103. Петрова Г.В. Гуми и биогумус повышают урожай Г.В. Петрова, И.В. Елманов, А.В. Матвеев Картофель и овощи. 2002. №3. 30.
104. Петрушин выращивании В.В. Эффективность гуминовых В.В. препаратов Петрушин, при Х.А. сельскохозяйственных культур Пискунова, А.В. Федорова //Агрохим. вести. 2002. №1. 14-15.
105. Плескачев Ю.Н. Эффективность ресурсосберегающих обработок черного пара Ю.Н. Плескачев Зерновые культуры. 1998. №3. 15.
106. Поленов Л.В. О подкормке растений в начальном периоде развития некоторыми минеральными и органическими веществами Л.В. Поленов Гуминовые удобрения. Теория и практика их применения, Киев, 1982. 4.2. -С.159-167. 149
107. Попов А.И. Гуминовые препараты биологической коррекции минерального питания эффективное средство сельскохозяйственных культур, их роста и развития А.И. Попов, П.А. Суханов Агро-Пилот Информ. аналит. бюл. Комитета сел. хоз-ва Правительства Ленинград, обл. СПб, 2002. №18-19. 40-43.
108. Поталков Н.Н. Предотвратить техногенное загрязнение природной среды Н.Н. Поталков Земледелие. 1998. №4. 18-19.
109. Приходько Н.В. Способы применения демилсульфоксида в качестве средств активизации роста сахарной свеклы Н.В. Приходько Соврем, пробл. физиологии и биохимии сах. свеклы. Киев, 1981. 161-164.
110. Прохорова И.М. Выявление мутагенности синтетических регуляторов роста растений И.М. Прохорова, О.В. Титова Тез. докл. III Междунар. конф. «Регуляторы роста и развития растений», 27-29 июня 1995. М., 1995.-C.195.
111. Прусакова Л.Д. Регуляторы роста в растениеводстве Л.Д. Прусакова -х. биология. 1984. №3. -С.3-11.
112. Прусакова Л.Д. Физиологическое обоснование применения хлорхолин-хлорида Л.Д. Прусакова Химия в сел. хоз-ве. 1967. Т.5. №9. -С.31-36.
113. Пруцков Ф.М. Озимая пшеница Ф.М. Пруцков. М.: Колос, 1976. -350с.
114. Путинцев А.Ф. Влияние комплексного воздействия эфироцеллюлозных прилипателей с гуматом на посевные качества и урожай зерновых, зернобобовых и крупяных культур А.Ф. Путинцев, Н.А. Платонова, А.И. Ерохин Тез. докл. III Междунар. конф. «Регуляторы роста и развития растений», 27-29 июня 1995. М., 1995. 171. 150
115. Пшеничный А.Е. Влияние гуминовых кислот на повышение коэффициента использования минеральных удобрений озимой пшеницы А.Е. Пшеничный Науч. зап. Херсон. СХИ. 1965. Вьш.5. 45-53.
116. Раджабов А.К. Качество урожая винограда сорта Агадаи при применении регуляторов роста А.К. Раджабов, И.В. Биляль Тез. докл. III Междунар. конф. «Регуляторы роста и развития растений», 27-29 июня 1995. М., 1995.-С.179-180.
117. Ракитин Ю.В. Биологически активные вещества как средства управления жизненными процессами растений Ю.В. Ракитин Науч. основы защиты урожая. М., 1963. 7-12.
118. Ракитин Ю.В. Химические регуляторы роста жизнедеятельности растений Ю.В. Ракитин. М.: Наука, 1983. 259с.
119. Раскатов А.В. Транслокация тяжелых металлов в загрязненном агроценозе А.В. Раскатов, В.А. Черников, А.В Кузнецов Изв. ТСХА. 2002. -Вьш.З.-С.85-110.
120. Ратников А.Н. Гумат натрия угнетает радиоактивный цезий А.Н. Ратников, Т.Л. Жигарова, Н.А. Корнеев Земледелие. 1998. №4. 19.
121. Рекомендации по методике проведения наблюдений и исследований в полевом опыте. Саратов: Кн. изд-во, 1975. 294с.
122. Романенко Е.С. Экологические аспекты получения и комплексного применения биологически активных препаратов стимулятора роста растений и биогумуса: Автореф. дис. канд. с.-х. наук Е.С. Романенко. Ставрополь, 1999.-24с. 151
123. Рохманикова А.Б. Построение модели рецептора ауксина А.Б. Рохманикова, Э.Е. Хавкин, Л.С. Ягуживский Биохимия. 1987. Т.43. ВЫП.5.-С.806-823.
124. Самородов В.Н. Фитохимический состав представителей рода эхинацея (Echinaceae Moench.) и его фармакологические свойства В.Н. Самородов, С В Поспелов, Г.Ф. Можеева Химико-фармацевт. жури. 2001. Т 20, №4. 32-37.
125. Самуилов Ф.Д. Влияние предпосевной обработки семян янтарной кислотой и сернокислым железом на физиологические процессы и продуктивность яровой пшеницы и кукурузы Ф.Д. Самуилов, Л.С. Щербак Тез. докл. III Междунар. конф. «Регуляторы роста и развития растений», 27-29 июня 1995. М., 1995. 92.
126. Самуилов Ф.Д. Влияние регуляторов роста и хелатов микроэлементов при инкрустировании семян на продуктивность сахарной свеклы Ф.Д. Самуилов, РА. Юнусов Докл. РАСХН. 2000. №3. 18-20.
127. Семенов Ю.В. Эффективность применения мивала и крезацина на яровых злаках Ю.В. Семенов, Г.И. Филимонов, В.М. Дьяков Тез. докл. III Междунар. конф. «Регуляторы роста и развития растений», 27-29 июня 1995. М., 1995.-C.149.
128. Середина Л.И. Активность ауксинов интенсивного роста и продуктивность разных сортов пшеницы Л.И. Середина Учен. зап. биол. фак. Омск. ГПУ. 1997. №2. 4.1. 47-52.
129. Скляревский Л.Я. Лекарственные растения в быту Л.Я. Скляревский, И.А. Губанов. М.: Россельхозиздат, 1986. 271с.
130. Соболева Н.М. Применение гумата Плодородие в Вологодской области Н.М. Соболева, В.М. Кушнаренко Агрохим. вестн. 2002. №1. 25. 152
131. Список пестицидов и агрохимикатов, разрешенных к применению на территории Российской Федерации. М.: 2000. 489с.
132. Стом Д.И. Детоксицирзющая способность гуматов по отношению к азотнокислому свинцу Д.И. Стом, А.В. Шевченко Тр. биол.-почв. фак. ИГУ. -2001.-№4.-С.42-43.
133. Сумина А.Д. Гумусовые вещества различных почв как фактор роста и развития растений на примере томатов А.Д. Сумина Гуминовые удобрения. Теория и практика применения. Днепропетровск, 1986. Т.7. 140-149.
134. Тарасенко Н.Д. Качество зерна озимой пшеницы на Кубани Н.Д. Тарасенко. Краснодар: Кн. изд-во. 1973. 126с.
135. Смирнов К.В. Получение бессемянных ягод у семенных сортов винограда с помощью регуляторов роста К.В. Смирнов, О.Э. Казахмедов, А.К. Раджабов Тез. докл. III Междунар. конф. «Регуляторы роста и развития растений», 27-29 июня 1995. М., 1995. 180.
136. Тосунов Я.К. Влияние регуляторов роста на качество и продуктивность картофеля Я.К. Тосунов, А.Я. Барчукова Наука и студенчество: Тр. Куб.ГАУ 2002. №3. ЗО.
137. Третьякова О.И. Перспективы повышения производительности деградированных черноземов Кубани О.И. Третьякова, Р.В. Мирсоянов, Л.А. Коростылева Тез. докл. Междунар. студен, конф. «Кризис почвен. ресурсов: причины и следствия», СПб, 15-19 дек., 1998. СПб., 1997. 130-131.
138. Третьякова О.И. Влияние регулятора роста Кубаксин-1 на первичные процессы фотосинтеза различных сельскохозяйственных культур О.И. Третьякова, Г.И. Саталкина, М.Ф. Трифонова Тез. докл. III Междунар. конф. «Регуляторы роста и развития растений», 27-29 июня 1995. М., 1995. 90. 153
139. Ушаков Р.Н. Агроэкологический подход к вредоносности сорняков Р.Н. Ушаков, Я.В. Костин, Н.Н. Асеева Земледелие. 2000. №4. 43.
140. Фирсанова Г.Н. Влияние фотогормонов на анатомическую структуру листьев пшеницы Г.Н. Фирсанова Тез. докл. III Междунар. конф. «Регуляторы роста и развития растений», 27-29 июня 1995. М., 1995. 64.
141. Фирсов А. Использование органо-минеральных гуминовых удобрений в Тверской области А. Фирсов Агрохим. вестн. 2002. №1. 24.
142. Харакоз М.Ф. Лекарственные растения Краснодарского края М.Ф. Харакоз. Краснодар: Кн. изд-во, 1980. 181с.
143. Хованская Н. Состав и свойства гумата Плодородие Н. Хованская Агрохим. вестн. 2002. №1. 5.
144. Холодный Н.Г. Фитогормоны. Очерки по физиологии гормональных явлений в растительном организме Н.Г. Холодный. Киев, 1959. 265с.
145. Хохлова Л.П. Механизм действия и полевые испытания биологических стимуляторов роста микробного происхождения Л.П. 154
146. Христева Л.А. О природе влия|ния гуминовых кислот на способность растений переносить избыточные нормы азота и высокие температуры Л.А. Христева Гуминовые y обрения. Теория и практика их применения. Киев, 1982. 4.2. 131-136.
147. Христева Л.А. О природе действия фкизиологически активных форм гуминовых кислот и других стимуляторов poci:a растений Л.А. Христева Гуминовые удобрения. Теория и практика их применения. Киев, 1988. Ч.З. -С.13-27.
148. Хрусталева Л.И. Последействие применения регуляторов роста растений Л.И. Хрусталева Тез. докл. III Междунар. конф. «Регуляторы роста и развития растений», 27-29 июня 1995. М., 1995. 191.
149. Цимбалист И.И. Микробиологическая оценка состояния агроценоза при комплексном применении средств химизации И.И, Цимбалист, Н.В. Андреева, К. Ширяева Тез. докл. 8-го д(;легат. съезда Всесоюз. об-ва почвоведов, Новосибирск, 1989. Кн. 11. 342.
150. Цицин Н.С. Фитогормоны в процессах роста и развития Н.С. Цицин. М.: Наука, 1974. 150с.
151. Чайлахян М.Х. Влияние гиббереллина на рост растений длиннодневных видов в связи с фотопериодической индукцией М.Х. Чайлахян, Х.Г. Азарян Докл. АН Арм. ССР 1969. Т4, №2. 102-107.
152. Чайлахян М.Х. Влияние гиббереллинов на рост и развитие растений М.Х. Чайлахян Докл. АНСССР 1967. Т177, №1. 415.
153. Чайлахян М.Х. Действие ретардантов на растение Химия в сел. хоз-ве. 1987. №7. с.26-30.
154. Чайлахян М.Х. Роль регуляторов рюста в жизни растений и в практике сельского хозяйства М.Х. Чайлахян Изд. АН СССР Сер. биол. 1989.-№1.-С.5-25. 155
155. Чиков П.С. Лекарственные растения П.С. Чиков М.: Лесн. промсть, 1982. 379с.
156. Чуйкова Л.В. Влияние регулятору роста на физиологические процессы и урожай сахарной свеклы Л.В. Чуйкова Регуляторы роста растений. Воронеж, 1964. 46-54.
157. Чуков СП. Физиологическая и биопротекторная активность гуминовых кислот почв СП. Чуков, В.Д] Талашкина Тез. докл. III Междунар. конф. «Регуляторы роста и развития растений», 27-29 июня 1995. М., 1995.- 193-194.
158. Шарикова Ф.М. Влияние каротина на белоксинтезирующий аппарат пшеницы в связи с устойчивость к мучнистой росе Ф.М. Шарикова, Т.Р. Худоярова, Я.М. Ямаксев Физиология растений. 396-400.
159. Шатрова Г.С. Новый природный препарат Татарстан-1 Г.С. Шатрова, Р.Х. Шакиров Бюл. Агро-Информ. 2000. Май. 19-20.
160. Шевелуха B.C. Рост растений и его регуляция в онтогенезе B.C. Шевелуха М.: Колос, 1997. 594с.
161. Шевелуха B.C. Сельскохозяйстфнная биотехнология B.C. 1985. Т32, №
162. Шевелуха, Е.А. Калашникова, С В Дегтярев
163. Шевелуха фотосинтетический B.C. аппарат Действие ярового картЬлина ячменя в на продуктивность условиях засухи и B.C. Шевелуха, Г.Н. Шабанович, М. Г. Чайкина Докл. ВАСХНИЛ. 1985. №8.-С.14-15.
164. Шишова М.Ф. Действие гуминовых веществ на биохимический состав различных сельскохозяйственных культур М.Ф. Шишова, А.И. Попов Сб. науч. тр. СПб., гос. аграр. ун-та. СПб., 2001. 48-53.
165. Шретер А.И. Лекарственная флора Кавказа А.И. Шретер, Д.А. Муравьева, А.Д. Пакалин. М.: Медицина, 1979. 367с. 156
166. Ярчук И.И. Физиологически активнье вещества гумусовой природы как экологический фактор детоксикации остаточных количеств гербицидов И.И. Ярчук, М.П. Булгакова Науч. докл. выфш шк. биол. науки. 1991. №10.-334с.
167. Flaig W. Effekt of humic substances on plant metabolism W. Flaig Proc. 2" Ind. Peat Congress, Leningrad. Lening;r£Ld,,1970.-376р.
168. Gudman D. Organic and conventional agriculture: Materializing discourse and agro-ecological managerialism D C]rudman Agriculture and Human. values.- 2000. V.17. R37-39. ic
169. Muller-Vegener V. Interaction of Huniic Substances Environment V. Muller-Vegener John Willy and Sons Limited. 998.-S.81-89.
170. Ortega C. Estudio de Las variaciones en el oreciniento de larois guisante producidas por tros acidos humicor С Ortega, С Portun, W. Polo An. edafol у agrobiol. 1989. V.38. №7-8. V 1399-1407.
171. Person B. Enhancement of seed gemiination in ornamental plants by growth regulators infused Via acetone B. Person Seed Science and technology. V.21,№2.-p.281-290.
172. Plant R.E. Precision agriculture can increase profits and limit environmental impacts R.E. Plant, GS. PettygW e W.R. Reinert California agriculture. 2000. V.54, №4. R249-258.
173. Slaby K. Effects of humic acids on dynam ies of endogenous regulators in sugar beet K. Slaby, S. Sladky Acta Univ. agric 163.
174. Steenken R Wuxal 12/6 normal Rbenban Bluttvollgang und 1983.-V.9,№3.-S.157- Verbesserung der Spritzbruhennogualitat F, Stelenken Luckerriibe. 1989. Bd.28, №33. S.36-37. 157
175. Vamer I. K. Gibberelin control of secrejtory tissenes I. K. Vamer The chemistry and biochemistry of plant hormones, press.-1984.-P.125-130.
176. Vaughan D. The growth of wheat plants in humic acid solutions under acenie Conditions D. Vaughan, D.I. Idnehan Plant and Soil. 1986. V.44, №2. P.445.449.
177. Rudolf Bauer. Pharmaseutische Biologjl Bauer Rudolf- 1994. №2. S. 18-27.
178. World agriculture production: Circular ser. WAP. 1995. 2/USDA. Foreign agr. service. Washington. 1995. 52p. New Jork. London: academic 158
-
Чермит, Алий Гиссович
-
кандидата сельскохозяйственных наук
-
Краснодар, 2004
-
ВАК 06.01.09
- ВЛИЯНИЕ РЕГУЛЯТОРА РОСТА ГУМИНОВОЙ ПРИРОДЫ ТЕЛЛУРА-М НА ПРОДУКТИВНОСТЬ ОЗИМОЙ ПШЕНИЦЫ И ДРУГИХ ПОЛЕВЫХ КУЛЬТУР НА ВЫЩЕЛОЧЕННОМ ЧЕРНОЗЕМЕ ЗАПАДНОГО ПРЕДКАВКАЗЬЯ
- Агробиологические основы приемов технологии возделывания озимой пшеницы в условиях предгорной зоны Дагестана
- Влияние гуматов на урожайность и качество зерна озимой пшеницы в степном Поволжье
- Совершенствование элементов технологии возделывания озимой пшеницы при использовании ростового вещества фумар и азотфиксатора ризоагрин на выщелоченном черноземе Западного Предкавказья
- Гумусное состояние чернозема выщелоченного в агроценозах Азово-Кубанской низменности
