Влияние различных технологий содержания выбракованных коров на мясную продуктивность и качество кожевенного сырья

Бадахов, Казимир Аскерович

Бесплатный автореферат и диссертация по сельскому хозяйству на тему
Влияние различных технологий содержания выбракованных коров на мясную продуктивность и качество кожевенного сырья
ВАК РФ 06.02.10, Частная зоотехния, технология производства продуктов животноводства

Автореферат диссертации по теме "Влияние различных технологий содержания выбракованных коров на мясную продуктивность и качество кожевенного сырья"

На правах рукописи

Бадахов Казимир Аскерович

ВЛИЯНИЕ РАЗЛИЧНЫХ ТЕХНОЛОГИИ СОДЕРЖАНИЯ ВЫБРАКОВАННЫХ КОРОВ НА МЯСНУЮ ПРОДУКТИВНОСТЬ И КАЧЕСТВО КОЖЕВЕННОГО СЫРЬЯ

06.02.10 - Частная зоотехния, технология производства продуктов животноводства

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата сельскохозяйственных наук

4840144

1 О МАР 2911

Черкесск-2011

4840144

Работа выполнена на кафедре технологии производства продуктов животноводства ГОУ ВПО «Карачаево-Черкесская государственная технологическая академия»

Научный руководитель: доктор сельскохозяйственных наук,

профессор, заслуженный деятель науки РФ и КЧР Шевхужев Анатолий Фоадович

Официальные оппоненты: доктор сельскохозяйственных наук, профессор

Милошенко Василий Васильевич

доктор сельскохозяйственных наук Дубровин Александр Иванович

Ведущая организация: ФГОУ ВПО «Кубанский государственный

аграрный университет»

Защита состоится « OJ>» 11 года в 10.00 часов на заседании дис-

сертационного совета Д 212,312.01 при ГОУ ВПО «Карачаево-Черкесская государственная техническая академия» по адресу: 369015, КЧР, г. Черкесск, ул. Космонавтов, д. 100, корпус 12, ауд. 208, тел./факс (88782) 29-36-10. E-mail: agrarykchgta@yandex.ru.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ГОУ ВПО «Карачаево-Черкесская государственная техническая академия», с авторефератом - на официальном сайте www.kchgta.ru.

Автореферат разослан «/7 » января 2011 года.

1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Одной из наиболее важных и сложных проблем, стоящих перед агропромышленным комплексом нашей страны, является увеличение производства мяса. Необходимость ускорения наращивания производства говядины связана с повышенным спросом на высококачественные продукты питания и возрастающим значением белков животного происхождения в питании населения.

В настоящее время в нашей стране производство говядины осуществляется до 98% за счет разведения молочных и комбинированных пород крупного рогатого скота. Поэтому добиться повышения производства говядины можно лишь при рациональном использовании имеющихся породных ресурсов.

В комплексе мер, направленных на увеличение производства говядины, важное значение имеет повышение интенсивности выращивания и откорма молодняка и выбракованных коров (Стрекозов Н.И., 2009; Амерханов Х.А., 2008,2009; Легошин, 2008,2009; Косилов В.И., 2009,2010).

В последние годы в Карачаево-Черкесской Республике увеличился удельный вес выбракованных коров, которые реализуются на мясо упитанностью в основном ниже средней и тощими. Поэтому разработка эффективных технологий нагула и откорма выбракованных коров, повышение их живой массы и упитанности на основе использования естественных пастбшц при оптимальном расходе концентрированных кормов являются важными народно-хозяйственными задачами, направленными на повышение эффективности отрасли скотоводства, что и определяет актуальность темы исследования.

Диссертационная работа выполнена в соответствии с тематическим планом научно-исследовательской работы аграрного института ГОУ ВПО «Карачаево-Черкесская государственная технологическая академия» (№ per. 2075-04, МСХ КЧР).

Цель н задачи исследования. Целью данной работы явилось сравнительное изучение мясной продуктивности и качества кожевенного сырья выбракованных коров красной степной и симментальской пород при различных технологиях их содержания.

Для достижения цели были поставлены следующие задачи:

- изучить особенности кормления выбракованных коров и его влияние на их живую массу, упитанность и показатели экстерьера;

- провести сравнительную оценку показателей мясной продуктивности выбракованных коров без использования нагула и откорма, а также при разных технологиях их содержания;

- исследовать изменения морфологического состава туши и отдельных ее частей;

- дать оценку качества мышечной ткани по химическому составу и по ф изико-химиче с ким по казате лям;

- определить биологическую ценность мышечной ткани подопытных животных;

- оценить качество кожевенного сырья;

- исследовать гистологическую структуру кожи;

- дать научное, практическое и экономическое обоснование различным технологиям содержания выбракованных коров.

Научная новизна работы. Впервые в условиях Карачаево-Черкесской Республики изучено влияние различных технологий содержания выбракованных коров на мясную продуктивность и качество кожевенного сырья.

Практическая значимость и реализация результатов исследования. На основании проведенных исследований доказаны возможность и экономическая целесообразность применения технологии содержания выбракованных коров с использованием нагула в течение 90 дней и нагула (в течение 60 дней) с заключительным откормом (в течение 30 дней), обеспечивающей повышение живой массы, упитанности, улучшения качества говядины и кожевенного сырья.

Использование предложенных технологий содержания выбракованных коров позволяет увеличить производство говядины и повысить рентабельность скотоводства.

Научные разработки внедрены в ООО фирма «Хаммер» Карачаево-Черкесской Республики.

Апробация работы. Основные положения диссертации представлены в форме доклада, обсуждены и одобрены:

- на заседаниях кафедры технологии производства продуктов животноводства Карачаево-Черкесской государственной технологической академии (г. Черкесск, 2009-2010 гг.);

- на X региональной научно-практической конференции «Рациональные пути решения социально-экономических и научно-технических проблем региона» (г. Черкесск, 2010 г.);

- на Международной научно-практической конференции, посвященной 85-летию аграрной науки Калмыкии «Номадное животноводство: современное состояние и перспективы» (г. Элиста, 2010 г.);

- на производственном совещании специалистов ООО фирма «Хаммер» (г. Черкесск, 2010 г.).

Положения, выносимые на защиту:

- использование нагула и нагула с заключительным откормом повышает живую массу и упитанность выбракованных коров;

- при нагуле и особенно при нагуле с заключительным откормом значительно повышаются мясные качества выбракованных коров;

- коровы симментальской породы лучше реагируют на нагул с заключительным откормом (в их тушах удельный вес костей, сухожилий и хрящей меньше, а выход мяса и жира больше, чем у красной степной породы);

- технологии нагула и нагула с заключительным откормом способствуют улучшению качественных показателей мышечной ткани;

- симментальский скот имеет лучшие качественные характеристики мышечной ткани;

- после нагула и нагула с заключительным откормом у выбракованных коров повышаются товарные качества шкур;

- применение технологии нагула и нагула с заключительным откормом повышает рентабельность производства говядины.

Публикация результатов исследований. По теме диссертации опубликованы 4 научные работы, в том числе одна статья в рецензируемом журнале, рекомендованном ВАК Министерства образования и науки Российской Федерации.

Объем и структура диссертации. Диссертация изложена на 132 страницах компьютерного текста, содержит 18 таблиц, иллюстрирована 8 рисунками и состоит из введения, обзора литературы, материала и методов исследований, результатов исследований и их обсуждения, выводов, предложений производству и библиографического списка. Библиографический список включает 196 источников, в том числе 21 на иностранных языках.

2. МАТЕРИАЛ И МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЙ

Научно-производственный опыт проводился в 2009-2010 гг. в ООО фирма «Хаммер» Карачаево-Черкесской Республики по схеме, представленной на рисунке 1.

Рис. 1. Схема опыта

В соответствии с целью и задачами исследования были отобраны выбракованные коровы районированных в Карачаево-Черкесской Республике красной степной и симментальской пород. Выбор различных сочетаний нагула и откорма определяется природно-климатическими особенностями республики.

Для проведения опыта было отобрано по 45 выбракованных коров красной степной и симментальской пород. Формирование подопытных групп численностью по 15 животных в каждой проводили по принципу аналогов.

Выбракованных коров контрольной группы сразу после выбраковки взвешивали, брали у них промеры и сдавали на мясокомбинат, где после убоя про-

водили дальнейшие исследования по изучению мясной продуктивности согласно методике исследований.

Выбракованные коровы первой опытной группы (обоих пород) находились на отгонных пастбищах с 3 июня по 1 сентября 2009 года (90 дней). Коровы второй опытной группы с 3 июня по 2 августа находились на отгонных пастбищах (60 дней), с 3 августа по 2 сентября были переведены на заключительный откорм (30 дней).

Кормление выбракованных коров опытных групп проводилось по нормам и рационам кормления сельскохозяйственных животных (Калашников А.П., Фисинин В.И., Щеглов В.В. и др., 2003). Учет потребляемой зеленой массы в период нагула проводили по укосным методам, а в период откорма корма задавали по живой массе.

Для изучения мясной продуктивности выбракованного скота нами был проведен контрольный убой пяти коров из каждой опытной группы. Убой осуществлялся на мясокомбинате ОАО РАПП «Кавказ-мясо» (г. Черкесск). При этом определили такие показатели, как предубойная живая масса, масса туши, масса внутреннего жира-сырца, выход туши, жира, убойный выход.

Комплексная оценка туши была дополнена промерами и расчетом индекса полномясности и выполненности бедра (по Грудеву Д.И. и Смерницкой Н.Е., 1965).

Морфологический состав определяли путем обвалки полутуш, охлажденных в течение 24 часов при температуре от 0 до +4 °С.

Для изучения качественных показателей говядины отбирали средние пробы мякотной части туши массой 400 г, длиннейшей мышцы спины и жира разной локализации по 200 г от пяти туш с каждой группы.

Химический состав мышечной и жировой тканей определяли согласно методикам зоотехнического анализа. Активную кислотность мяса (pH) определяли милливольтметром рН-125 (ВИЖ, ВАСХНИЛ1990).

Влагоудерживающую способность мяса определяли пресс-методом R. Gray, R. Hamm в модификации В.Н. Воловинской и Б.Н. Кельман (1962). Интенсивность окраски мяса определяли экстракционным методом (Fewson D., Kircammer J., 1960).

Содержание оксипролина в мышечной ткани определяли по методу Неймана-Логана в модификации Вербицкого и Детерейджа, триптофана - по методу Спайза и Чембирза в модификации Г. Геллера.

Шкуры животных оценивали по ГОСТу 28425-90 «Сырье кожевенное» по следующим показателям: масса шкуры, длина и ширина шкуры, сортность шкур, качество в первосортных единицах. Массу парной шкуры, ее толщину и площадь - путем взвешивания и измерения длины и ширины шкуры, ее толщины на локте и последнем ребре. Такие показатели, как толщина эпидермиса, дермы (в т.ч. пилярного и ретикулярного слоев), определялись специалистами лаборатории ОАО РАПП «Кавказ-мясо» путем приготовления гистологических препаратов из образцов шкуры и изучения их стандартными методами.

Экономическую эффективность нагула и откорма выбракованных коров устанавливали на основе фактического внутрихозяйственного годового экономического эффекта (себестоимость единицы продукции, цена реализации, прибыль и уровень рентабельности).

Достоверность результатов определяли по методике Н.А. Плохинского (1969), Е.К. Меркурьевой (1970).

3. РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЙ

3.1. Организация кормления и содержания подопытных животных

За период нагула коровами красной степной породы было израсходовано (в расчете на одну голову) травы пастбищной 3150 кг и 3690 кг - коровами симментальской породы.

Для кормления животных второй опытной группы было израсходовано зеленой массы 1020 кг коровами красной степной породы и 1080 кг - коровами симментальской породы (больше на 5,9%). Животные симментальской породы потребили также больше соли поваренной - на 7,7%; энергетических кормовых единиц - на 12,8%; обменной энергии - на 13%; переваримого протеина - на 12,8%; сахара - на 13,6% и сухого вещества - на 13,4% в силу того, что имели большую начальную живую массу. За период откорма коровами обеих групп было потреблено по 65 кг дерти пшеничной.

Использование нагула и нагула в сочетании с откормом позволило содержать выбракованный скот в течение трех месяцев без существенных затрат кормов предприятия.

3.2. Влияние разных вариантов нагула и откорма на изменение живой массы

Средняя живая масса выбракованных коров контрольной группы по красной степной породе составила 422,8 кг, симментальской породе - 521,4 кг (табл. 1).

В первом опыте за 90 дней нагула живая масса коров обеих пород увеличилась. Нагул выбракованных коров красной степной породы сопровождался увеличением средней живой массы на 11,1%, или 46,9 кг абсолютного прироста. Среднесуточный прирост в данной группе составил 521 г. Прирост живой массы у выбракованных коров симментальской породы первой опытной группы составил 12,4%, или 65 кг в абсолютном исчислении. Зафиксированные приросты живой массы коров в первой опытной группе, по обоим генотипам, были статистически достоверными (Р < 0,001).

Вторая опытная группа перед началом нагула (60 дней) и заключительного откорма (30 дней) имела среднюю живую массу: красная степная порода- 423,1 кг, симментальская порода - 522,5 кг. В процессе нагула живая масса коров красной степной породы увеличилась на 31,6 кг, а симментальской породы - на 43,4 кг. Относительный прирост живой массы коров красной степной породы - составил 7,5%, симментальской - 8,3%. Живая масса после нагула составилау коров красной степной породы 454,7 кг, симментальской - 565,9 кг. На стадии заключи-

тельного откорма величина среднесуточного прироста увеличилась, достигнув у коров красной степной породы 820 г, у симменталов - 973 г.

Табтща 1

Изменение живой массы выбракованных коров в зависимости от варианта подготовки к убою

Показатель Порода

красная степная симментальская

Контрольная группа 422,8±3,2 521,4±4,9

I группа (нагул 90 дней)

Начальная живая масса, кг 420,9±3,1 523,7±4,9

Живая масса в конце опыта, кг 467,8±4,1 588,7±5,7

Абсолютный прирост, кг 46,9±0,44 65,(Ш),51

Относительный прирост, % 11,1±0,09 12,4±0,10

Среднесуточный прирост, г 521±4,8 722±6,5

II группа (нагул 60 дней + откорм 30 дней)

Нагул - 60 дней

Начальная живая масса, кг 423,1±4,8 522,5±6,1

Живая масса в конце нагула, кг 454,7±5,1 565,9±4,9

Абсолютный прирост, кг 31,6±2,3 43,4±3,3

Относительный прирост, % 7,5 ±0,6 8,3±0,8

Среднесуточный прирост, г 527±8,1 723±10,7

Заключительный откорм - 30 дней

Начальная живая масса, кг 454,7±5,1 565,9±4,9

Живая масса в конце опыта, кг 479,3±5,6 595,1±8,4

Абсолютный прирост, кг 24,6±2,1 29,2±2,4

Относительный прирост, % 5,4±0,12 5,2±0,14

Среднесуточный прирост в период откорма, г 820±12,8 973±15,9

За весь период (нагул + откорм)

Начальная живая масса, кг 423,1±4,8 522,5±6,1

Живая масса в конце опыта, кг 479,3±5,6 595,1±8,4

Абсолютный прирост, кг 56,2±7,9 72,6±8,3

Относительный прирост, % 13,3±0,12 13,9±0,14

Среднесуточный прирост, г 624±10,8 807±13,8

Относительный прирост за период заключительного откорма составил у коров красной степной породы 5,4%, симментальской - 5,2%, что связано с большей начальной живой массой у коров симментальской породы. В то же время абсолютный прирост симменталов составил 29,2 кг против 24,6 кг у коров красной степной породы.

Относительный прирост по второй группе выбракованных коров (за весь период опыта) составил у красной степной породы 13,3%, по коровам симментальской породы - 13,9%, что соответствует 56,2 и 72,6 кг абсолютного прироста. Показатели прироста живой массы во втором опыте были статистически достоверны (Р < 0,05).

Таким образом, кормление выбракованных коров с использованием только нагула или сочетания нагула и откорма приводит к различию степени роста живой массы. Более высокие абсолютные и относительные приросты наблюдались при сочетании нагула с откормом.

3.3. Показатели экстерьера выбракованных коров при разных вариантах нагула н откорма

Сравнительная оценка анализируемых пород свидетельствует о том, что нагул и нагул в сочетании с откормом в незначительной степени влияют на телосложение выбракованных коров как красной степной, так и симментальской породы скота.

3.4. Мясная продуктивность выбракованных коров 3.4.1. Мясные качества и выход продуктов убоя

Результаты исследований показывают, что оба варианта кормления обеспечили существенное повышение мясной продуктивности. При этом животные достигли высшей упитанности (табл. 2).

Таблица 2

Мясная продуктивность коров в зависимости от варианта подготовки к убою (я = 5)

Показатель Красная степная Симментальская

контрольная I опытная П опытная контрольная I опытная II опытная

Предубойная живая масса, га- 415,8±3,2 461,8±4,1 472,3±5,6 516,4±4,9 582,7±5,7 590,1±8,4

Масса туши, га- 212,1±1,12 246,1±1,31 259,2±1,88 281,6±1,55 311,6±1,97 323,3±2,48

Выход туши, % 51,0±0,3 53,3±0,2 54,9±0,4 54,5±0,1 53,5±0,3 54,8±0,5

Масса жира-сырца, кг 9,7±0,09 12,0±0,10 12,9±0,11 10,3±0,09 12,0±0,11 13,8±0,12

Выход жира-сырца, % 2,3±0,04 2,6±0,04 2,7±0,02 2,0±0,05 2,1±0,06 2,3±0,03

Масса туши и жира, кг 221,8±1,44 258,1±1,02 272,1+1,22 291,9±2,49 323,Ш,75 337,1±2,9

Убойный выход туши и жира, % 53,3±0,55 55,9±0,47 57,6±0,41 56,5±0,55 55,5±0,32 57,1±0,39

Масса шкуры, кг 32,8±0,3 34,9±0,4 36,6± 0,8 42,1±0,9 47,9±1,1 48,9Ы,4

Живая масса коров (первая опытная группа) красной степной породы увеличилась на 11,1%, симментальской породы-на 12,8% (соответственно 46 и 66,3 кг в абсолютном исчислении). Более высокие показатели были во второй опытной группе - увеличение живой массы у коров красной степной породы составило 13,6%, симментальской породы -14,3% (или 56,5 и 73,7 кг соответственно). Масса туши в первой группе увеличилась у коров красной степной породы на 16,0, а симментальской - на 10,7%, или на 34,0 и 30,0 кг соответственно.

Во второй группе масса туши увеличилась более значительно: у коров красной степной породы на 22,2%, у симменталов - на 14,8%, или 47,1 и 41,7 кг соответственно. Выход туши и выход жира также увеличились в обеих опытных группах.

В процессе нагула количество жира у коров обеих пород возросло. В первой опытной группе у коров красной степной породы количество жира увеличилось на 23,7% (2,3 кг), симментальской породы - на 16,5% (1,7 кг).

Во второй опытной группе наблюдалось большее накопление внутреннего жира. Количество жира у коров красной степной породы увеличилось на 32,9%, у симменталов - на 34,0%. Анализ полученных данных показал, что коровы симментальской породы лучше реагировали на заключительный откорм.

3.4,2. Оценка жирового полива туш и распределения жира по отдельным депо

Жировой полив туш подопытных коров в результате нагула и сочетания нагула с откормом существенно улучшился (табл. 3).

Если в контрольной группе средний балл жирового полива туш выбракованных коров красной степной породы составлял 3,00, симментальской - 3,22, то после нагула средний балл жирового полива увеличился у коров красной степной породы на 0,44, симментальской - на 0,58.

Таблица 3

Влияние различных вариантов кормления выбракованных коров на оценку жирового полива туш (балл) (и = 5)

Часть туши Контрольная группа I опытная (нагул 90 дней) II опытная (нагул 60 дней + откорм 30 дней)

красная симмен- красная симмен- красная симмен-

степная тальская степная тальская степная тальская

Шейная 2,0 2,0 2,5 2,8 3,0 3,0

Плечелопаточная 3,0 3,2 3,4 3,6 3,9 4,0

Спинно-реберная с грудиной 3,0 3,3 3,3 3,7 4,3 4,4

Поясничная 3,5 3,8 4,0 4,4 4,2 5,0

Тазобедренная 3,5 3,8 4,0 4,5 4,5 5,0

В среднем 3,00 3,22 3,44 3,80 3,98 4,28

Результаты нагула в сочетании с заключительным откормом были более значительными. Средний балл жирового полива увеличился у коров красной степной породы на 0,98, симментальской - на 1,06. Наибольшее накопление жира наблюдалось в поясничной и тазобедренной частях туши коров обеих пород и в первой, и во второй опытных группах.

Различные технологии оказали влияние как на количество накапливаемого внутреннего жира, так и на его распределение по отдельным депо.

При этом преобладание почечного жира сохранилось у коров обеих породных групп. Наибольший прирост жировой ткани происходил за счет увеличения количества рубашечного жира: у коров красной степной породы - 42,9%, у коров симментальской породы - 32,3%. Во второй опытной группе наблюдалось большее накопление внутреннего жира. Количество жира у коров красной степной породы увеличилось на 32,9%, у симменталов - на 34,0%, т.е. коровы симментальской породы, как породы мясомолочного направления, лучше реагировали на заключительный откорм. При этом если у коров красной степной породы наибольший прирост был рубашечного жира - 39,3%, то у симменталов - кишечный, 56,7% по сравнению с контрольной группой.

Сочетание нагула с откормом способствовало увеличению удельного веса почечного и кишечного жира у животных красной степной породы, у симменталов - рубашечного и кишечного жира. Наибольшее количество внутреннего жира по обеим породам отмечено после нагула и откорма.

3.4.3. Морфологический состав туш

По показателям «длина бедра» и «длина туши» зафиксированная разница не превышала погрешность изменений.

По показателю «обхват бедра» наблюдалась следующая картина. Обе опытные группы превосходили контрольную группу. Коровы красной степной породы на 2,9 и 4,6% (соответственно в первой и второй группах), а коровы симментальской породы - на 5,1 и 7,6% соответственно.

По коэффициенту полномясности первая опытная группа превосходила контрольную на 15,5 и 10,1% (соответственно красная степная и симментальская породы), а вторая группа - на 21,7 и 14,1%. Более низкий прирост величины коэффициента полномясности у симменталов объясняется тем, что этот показатель у коров данной группы изначально имел гораздо большее значение, чем у коров красной степной породы -144% против 118,9%. Поэтому приросты показателя оказались скромнее, хотя по величине этого показателя симменталы превосходили красную степную породу во всех группах.

Коэффициент выполненности бедра у коров опытных групп также оказался выше, чем в контрольной группе. Первая группа превосходила контрольную по данному показателю на 2,9 и 2,0% (соответственно красная степная и симментальская породы), а вторая группа на 3,9 и 7,3%.

Площадь «мышечного глазка» имела тенденцию к росту. В первой опытной группе данный показатель увеличился с на 2,8 и 4% соответственно у коров

красной степной и симментальской пород, а во второй группе увеличился на 5,4 и 7,3%.

В результате нагула и нагула в сочетании с откормом происходило увеличение массы полутуши при одновременном увеличении удельного веса мякоти в составе полутуши. Данная закономерность прослеживалась как по красной степной, так и по симментальской породе скота (табл. 4). Так, у коров красной степной породы, содержавшихся в условиях нагула, увеличился удельный вес мякоти на 3,8% при закономерном снижении удельного веса костей и сухожилий. Это привело к увеличению индекса мясности на 0,6 ед. (с 2,6 до 3,2). У коров симментальской породы этой же группы увеличился удельный вес мякоти на 2,4%, и при одновременном снижении удельного веса костей, сухожилий и хрящей индекс мясности увеличился на 0,4 ед. Эти данные согласуются с исследованиями В.И. Косилова и др. (2005,2006,2009).

Во второй опытной группе, которая после нагула содержалась в условиях откорма, результаты изучения морфологии полутуш оказались аналогичными первой группе, но с большими показателями. Так, коровы красной степной породы характеризовались увеличением удельного веса мякоти на 4,9% и соответственным увеличением индекса мясности на 0,8 ед. Коровы симментальской породы характеризовались увеличением удельного веса мякоти в туше по сравнению с контрольной группой на 3,2%. При этом удельный вес мякоти в туше составил 77,3%. Уменьшение удельного веса костей, сухожилий и хрящей сопровождалось увеличением индекса мясности на 0,5 ед. (с 2,9 до 3,4).

Таблица 4

Морфологический состав полутуши подопытных коров (я = 5)

Показатель Красная степная порода Симментальская порода

контрольная I опытная П опытная контрольная I опытная II опытная

Масса охлажденной полутуши, кг 105,5±1,07 122,4±1,12 128,8±1,04 МОДЫ,04 154,7±0,9 160,4±1,18

Состав тушя: мякоть, кг 76,5±0,38 93,4±0,48 99,7±0,55 103,7±0,39 118,3±0,68 124,0±0,48

% 72,5 76,3 77,4 74,1 76,5 77,3

кости, кг 21,9±0,14 22,0±0,19 22,0±0,18 28,4±0,22 28,5±0,26 28,5±0,21

% 20,8 18,0 17,1 20,3 18,4 17,8

сухожилия и хрящи, кг 7,1±0,19 7,0±0,29 7,1±0,23 7,9±0,25 7,9±0,33 7,9±0,39

% 6,7 5,7 5,5 5,6 5,1 4,9

Индекс мясности 2,6±0,13 3,2±0,09 3,4±0,14 2,9±0,18 3,3±0,13 3,4±0,17

Сравнительная оценка пород говорит о том, что в полутушах коров симментальской породы во всех опытных группах удельный вес костей, сухожилий и хрящей был меньше, чем в полутушах коров красной степной породы.

Накопление мяса у подопытных животных имело определенные особенности. У коров красной степной породы преимущественно увеличилась масса спинно-реберной, плечелопаточной и тазобедренной анатомических частей полутушп. При этом в случае нагула наблюдались меньшие приросты массы анатомических частей, чем при нагуле в сочетании с откормом. Симментальская порода скота больше накапливала мяса в спинно-реберной и тазобедренной частях и в меньшей степени в плечелопаточной части полутуши. При этом в отличие от красной степной породы у симменталов практически не изменилась масса шейной и поясничной частей полутуши, особенно в условиях нагула.

Таким образом, содержание выбракованного скота в условиях нагула и нагула с заключительным откормом положительно сказывается на основных параметрах, характеризующих мясную продуктивность, улучшаются выход туши и другие важные с хозяйственной точки зрения показатели.

3.5. Качественные показатели мышечной ткани 3.5.1. Химический состав средней пробы мяса

Установлено, что содержание влаги в мясе подопытного скота имело тенденцию к снижению (табл. 5).

Таблица 5

Химический состав мяса выбракованных коров, % (и = 3)

Показатель Красная степная порода Симментальская порода

контрольная I опытная II опытная контрольная I опытная II опытная

Влага 72,03±2,68 70,87±2,61 69,71±2,59 69,91±2,32 67,23±2,04 67,35±1,93

Сухое вещество 27,97±1,98 29,13±1,87 30,29±1,76 30,09±2,18 32,77±2,04 32,65±2,21

В т.ч.: белок 22,52±1,88 22,16±1,48 21,89±1,40 23,11±1,99 22,88±1,30 21,78±1,74

жир 4,47±0,43 5,85±0,49 7,19± 1,10 6,11±0,64 8,61±0,76 9,57±0,82

зола 0,98±0,08 1,12±0,10 1,21±0,09 0,87±0,07 1,28±0,11 1,30±0,12

Соотношение белок/жир 1/0,20 1/0,26 1/0,33 1/0,26 1/0,38 1/0,44

В первой опытной группе коров содержание влаги снизилось до 70,9% у красной степной породы, до 67,2% - у симментальской. Во второй опытной группе содержание влаги в мясе коров красной степной породы снизилось до 69,08%, а в мясе коров симментальской породы недостоверно повысилось до 67,35%.

В первой опытной группе содержание белка в мясе уменьшилось на 0,36% у коров красной степной породы и на 0,23% у коров симментальской породы. Во второй опытной группе снижение содержания белка в образцах мяса было более значительным. В мясе коров красной степной породы содержание белка уменьшилось на 0,63%, симментальской - на 1,33%. Обратная картина наблюдалась по содержанию жира. В первой группе повышение содержания жира составило 1,38% и 2,5% соответственно в мясе красной степной и симментальской пород; во второй группе содержание жира увеличилось на 2,72% и 3,46% соответственно. Наши исследования подтвердили правило о том, что с улучшением упитанности содержание жира в мясе увеличивается, а содержание белка и влаги уменьшается.

Содержание золы в мышечной пробе также имело тенденцию к росту.

3.5.2. Физико-химические и товарно-технологические показатели длиннейшей мышцы спины

В результате исследований было установлено, что рН мяса подопытных коров характеризовался следующими изменениями (табл. 6). В первой опытной группе мясо коров красной степной породы имело рН 5,96, что на 0,35 ед. больше, чем в контрольной группе. Мясо симментальского скота имело кислотность 5,91, что на 0,1 ед. больше, чем в контрольной группе.

Таблица б

Оценка физико-химических и технологических показателей длиннейшей мышцы спины

Показатель Контрольная I опытная II опытная

красная степная симментальская красная степная симментальская красная степная симментальская

Кислотность мяса, рН, ед. кислотности 5,61±0,05 5,81±0,06 5,96±0,07 5,91±0,05 5,88±0,07 6,07±0,06

Интенсивность окраски (коэф. экстинк-ции х 1000) 362,1±32,7 377,5±30,4 411,6±27,5 422,2±32,2 434,2±28,6 426,4±31,8

В одо связывающая способность (%) 61,24±0,32 62,04±0,30 63,75±0,34 62,96±0,33 62,73±0,40 63,98±0,35

Потери сока при тепловой обработке (%) 41,22±0,48 41,04±0,50 40,39±0,39 40,02±0,42 39,89±0,49 38,80±0,47

Усилие на разрез (кг/см2) 2,38±0,08 2,29±0,09 2,31±0,10 2,18±0,08 2,25±0,11 2,07±0,08

Во второй опытной группе мясо коров красной степной породы характеризовалось повышением рН на 0,27 ед., а коров симментальской породы - на 0,26 ед.

Мясо коров красной степной породы второй опытной группы было окрашено интенсивнее, чем контрольной группы, на 72,1 ед.; симментальской-на 48,9 ед. Установленные различия во всех случаях недостоверны.

Наибольшая влагосвязывающая способность наблюдалась у мяса симментальского скота, содержащегося в условиях нагула в сочетании с заключительным откормом, — 63,98%. Мясо выбракованных коров красной степной породы характеризовалось максимальной влагосвязывающей способностью в первой опытной группе - 63,75%. Вместе с тем межпородные различия были недостоверны.

В первой опытной группе потери влаги при тепловой обработке уменьшились у мяса коров красной степной породы на2,0%, у мяса симменталов на 2,5%. Во второй опытной группе снижение потерь влаги при тепловой обработке составило соответственно 3,2 и 5,5%. Это свидетельствует об улучшении качества мяса.

Значение усилия на разрез в опытных группах было ниже, чем в контрольной. Так, в первой опытной группе мясо коров красной степной породы характеризовалось снижением усилия на разрез на 2,9%, симменталов - на 4,8%. Во второй опытной группе снижение составило 5,5 и 9,6% соответственно.

3.5.3. Биологическая полноценность мышечной ткани

В длиннейшей мышце спины содержание аминокислот несколько повысилось: у коров красной степной породы на 1,5%, симментальской-на 1,2%. При этом содержание незаменимых аминокислот увеличилось на 1,1 и 1,4%. Вместе с тем эта разница недостоверна. Содержание незаменимых аминокислот в пояснично-подвздошной мышце у коров красной степной породы увеличилось на 3,5% (нагул) и 3,4% (нагул + откорм).

Изменения содержания аминокислот у симменталов были недостоверными. Сумма аминокислот, содержавшихся в белке полусухожильной мышцы, практически не изменилась в опытных группах, но содержание незаменимых аминокислот достоверно увеличилось в первой группе на 2,2 и 4,1% соответственно у красной степной и симментальской пород; во второй группе - на 2,3 и 5,8%.

Изменения содержания суммы аминокислот, в т.ч. незаменимых, в белке трехглавой мышцы также были недостоверными.

Содержание триптофана в длиннейшей мышце спины коров разных групп в пределах породы изменилось незначительно. Также незначительно менялось содержание оксипролина. Вследствие этого белково-качественный показатель в пределах породы изменялся на малую величину (1,3% у мяса красной степной и 1,6% у мяса симментальской породы). Вместе с тем исследования показали превосходство симментальской породы скота над красной степной по содержанию триптофана (больше на 3,2% в первой и на 3,4% во второй группах). Вследствие этого белково-качественный показатель мяса коров симментальской породы был выше, чем у коров красной степной породы, на 3,5% в первой и

6,6% во второй группе. Поэтому наиболее биологически ценным является мясо симментальского скота.

3.6. Оценка качества кожевенного сырья выбракованных коров при разных вариантах нагула и откорма

Масса шкуры у подопытных животных имела тенденцию к росту (табл. 7). У коров красной степной породы в контрольной группе масса шкуры составляла 32,8 кг, у симменталов в контрольной группе - 42,1 кг. В первой опытной группе масса шкуры увеличилась: у красной степной породы на 6,4%, у симменталов на 13,8%. Во второй опытной группе наблюдалось более значительное увеличение массы шкуры - у коров красной степной породы на 11,6%, у симменталов на 16,2%. В целом коровы симментальской породы характеризовались менее интенсивным ростом массы шкуры по сравнению с коровами красной степной породы.

В то же время в абсолютном значении масса шкуры у симменталов намного больше, чем у красной степной породы, поэтому увеличение массы шкуры в процентном выражении меньше.

Об этом же свидетельствует отношение массы шкуры к предубойной живой массе коров. У красной степной породы это соотношение составило: в контрольной группе - 7,75%, в первой опытной группе - 7,46%, во второй опыт-нон - 7,63%. У коров симментальской породы: в контрольной группе — 8,07%, в первой опытной группе - 8,13% и во второй опытной группе - 8,22%. Коровы красной степной породы, содержавшиеся на нагуле, имели площадь шкуры на 11,7% больше, чем в контрольной группе, тогда как коровы, наряду с нагулом получившие заключительный откорм, имели площадь шкуры на 16,3% больше, чем в контрольной группе. Аналогичные результаты были и по симментальской породе.

В процессе нагула и особенно нагула в сочетании с заключительным откормом у выбракованного скота улучшилась сортность шкур.

У коров красной степной породы количество шкур первого сорта увеличилось с 65 до 75% в обеих опытных группах. В первой опытной группе численность шкур четвертого и третьего сорта уменьшилась в два раза. У симменталов также отмечалось повышение количества шкур первого сорта с 70 до 75% в первой опытной группе и до 80% во второй опытной группе.

Для оценки полезности площади шкур применяется показатель качества шкур в первосортных единицах. В процессе нагула у животных обеих породных групп происходило улучшение качественного показателя состояния шкуры: у коров красной степной породы на 4,4 ед., симментальской - на 3,75 ед. Нагул в сочетании с откормом привел к более существенному улучшению качественного показателя состояния шкур: у коров красной степной породы на 5,4 ед., симменталов - на 4,4 ед.

Таблица?

Масса II площадь шкур от коров красной степной и симментальской пород при различном содержании

Показатели Красная стенная порода Снмментальскан порода

контрольная 1 опытная 11 опытная контрольная I опытпая II опытная

абсолютное значение в% к контрольной абсолютное значение в% к контрольной абсолютное значенне в% к контрольной абсолютное зиачеппе в% к контрольной

Предубойная живая масса, кг 422,8±3,2 467,8±4,1 110,6 479,3±5,6 113,4 521,4±4,9 588,7±5,7 112,9 595,Ш,4 114,1

Масса шкуры кг 32,8±0,3 34,9±0,4 106,4 36,6±0,8 111,6 42,1±0,9 47,9±1,1 113,8 48,9±1,4 116,2

в% к живой массе 7,75±0,19 7,46±0,14 - 7,63±0,17 - 8,07±0,16 8,13±0,18 - 8,22±0,32 -

Длина шкуры, см 217,9±4,1 226,3±6,3 103,9 230,5±7,9 105,8 241,2±6,3 243,2±7,8 100,8 244,9±7,9 101,5

Ширина шкуры, см 194,2±3,7 208,9±6,1 107,6 213,6±6,8 110,0 223,7±7,2 249,9±8,0 111,7 252,8±6,1 113,0

Площадь шкуры, кв. дм всего 423,1б±7,02 472,74±9,82 111.7 492,35±0,95 116,3 539,56±8,19 607,76±1,71 112,6 619,11±0,62 114.7

на 1 кг живой массы 1,001 1,011 - 1,027 - 1,035 1,032 - 1,040 -

По толщине шкуры лидировали коровы, у которых нагул сочетался с заключительным откормом. Так, коровы красной степной породы (II группа) превосходили коров контрольной группы по толщине шкуры на локте на 11,6%, на последнем ребре - 15,7%. Менее выраженные отличия были у коров симментальской породы. Превосходство коров второй группы над контрольной составляло по данным показателям 4,1 и 3,0% соответственно.

Толщина эпидермиса в обеих опытных группах была выше, чем в контрольных группах. У выбракованного скота красной степной породы на 4,8 и 6,0% соответственно в первой и второй опытной группах.

У скота симментальской породы в первой опытной группе разница была недостоверна, во второй опытной группе больше на 3,0%, чем в контрольной.

По толщине дермы также наблюдалось превосходство скота, содержащегося в условиях нагула в сочетании с откормом. У коров красной степной породы при этом наблюдался более активный прирост толщины дермы и слоев, ее составляющих, - соответственно на 5,0 и 9,8% для первой и второй опытных групп. При этом преимущество наблюдалось и по слоям дермы. По пилярному слою шкура коров первой группы превосходила контрольную на 10,4%, второй группы - на 13,7%; по ретикулярному слою соответственно на 2,4 и 8,0%. У скота симментальской породы по толщине дермы и составляющих ее слоев наблюдалась аналогичная картина.

3.7. Экономическое обоснование результатов исследования

Использование нагула в сочетании с заключительным откормом сопровождается интенсификацией затрат, что приводит к их увеличению при содержании коров красной степной породы на 5,2%, симментальской — на 6,6%, или на 1166 и 1622 руб./гол соответственно. Самая низкая себестоимость прироста живой массы (10,31 руб./кг) наблюдалась у коров симментальской породы, содержавшихся в условиях нагула.

Несколько более высокая себестоимость прироста живой массы наблюдалась у коров красной степной породы - 10,79 руб./кг. Такой результат вполне ожидаем, так как производственные расходы при нагуле скота минимальны.

Содержание выбракованного скота при нагуле в сочетании с заключительным откормом привело к значительному повышению себестоимости 1 кг прироста живой массы. Так, у коров красной степной породы себестоимость 1 кг прироста живой массы составила 20,75 руб./кг, у симменталов - 22,34 руб./кг. Это больше, чем при нагуле, соответственно на 92,3 и 116,7%, что объясняется резким ростом затрат на заключительный откорм.

Средняя цена шкур коров контрольной группы составила 700 рублей как у красной степной, так и у симментальской породы. Скот после нагула имел состояние шкур лучше (выше сортность, меньше пороков), чем в контрольной группе, что позволило реализовать шкуры коров красной степной породы по цене 890 руб./шт., а симменталов по цене 1000 руб./шт., что больше, чем в контрольной группе, на 27,1 и 42,9% соответственно. Нагул в сочетании с заклю-

чительным откормом также позитивно сказался на качестве шкур, поэтому цена реализации шкур коров увеличилась на 35,7% и составила 950 руб./шт.

Наибольшая прибыль получена от реализации коров симментальской породы, содержавшихся в условиях нагула, - 14014,5 руб./гол, что на 4% больше, чем прибыль от коров этой же породы, содержавшихся в условиях нагула с заключительным откормом (13478,5 руб./гол), и на 40% больше, чем прибыль от коров контрольной группы.

Среди выбракованных коров красной степной породы наибольшую удельную прибыль дали коровы второй опытной группы (нагул + откорм) -8456,5 руб./гол., что на 1,8% больше, чем от коров первой опытной группы (нагул), и на 48,4% больше, чем прибыль от коров контрольной группы.

Итоговым показателем эффективности является рентабельность. По данному показателю лидировали коровы симментальской породы, содержавшиеся при нагуле, - рентабельность 55,5%, что на 14,78% больше, чем в контрольной группе. Использование нагула в сочетании с откормом в случае симментальского скота привело к некоторому снижению уровня рентабельности (на 4,1% по сравнению с первой группой), но она была выше контрольной на 10,72%. При этом скот симментальской породы во всех группах имел рентабельность выше, чем красной степной породы.

По показателю рентабельности коровы красной степной породы, содержавшиеся в условиях нагула (36,62%), превосходили коров контрольной группы на 11,27%, а коровы второй опытной группы (нагул + откорм) - на 10,41%.

ВЫВОДЫ

Проведенные исследования по изучению влияния различных технологий содержания выбракованных коров на мясную продуктивность и качество кожевенного сырья позволяют сделать следующие выводы.

56.2 и 72,6 кг, тогда как после нагула этот показатель составил соответственно 467,8 и 588,7 кг при абсолютном приросте за период нагула 46,9 и 65,0 кг.

2. Технология содержания выбракованных коров существенно влияет на характер формирования мясной продуктивности. Лучшие убойные показатели были у коров, содержащихся на нагуле с заключительным откормом. Масса туши у животных красной степной породы увеличилась на 3,3%, а у симментальской на 2,6% по сравнению с контрольной группой. Использование нагула способствует увеличению убойной массы у коров красной степной породы на

36.3 кг, а симментальской - на 31,7 кг.

3. Симментальский скот лучше реагирует на нагул с заключительным откормом. Индекс мясности у них повышен на 0,9 ед., тогда как у коров красной степной породы на 0,5 ед. В тушах коров симментальской породы удельный вес костей, сухожилий и хрящей был меньше, чем у красной степной породы.

4. Накопление мышечной ткани имеет определенные особенности. У коров красной степной породы преимущественно увеличилась масса спинно-реберной, плечелопаточной и тазобедренной анатомических частей полутуши. При этом в случае нагула наблюдались меньшие приросты массы анатомических частей, чем при нагуле в сочетании с откормом. Симментальская порода скота больше накапливала мяса в спинно-реберной и тазобедренной частях и в меньшей степени в плечелопаточной части полутуши. При этом в отличие от красной степной породы у симменталов практически не изменилась масса шейной и поясничной частей полутуши, особенно в условиях нагула.

5. Использование нагула и нагула в сочетании с заключительным откормом способствует улучшению качественных показателей мышечной ткани. При этом увеличивается содержание сухого вещества, жира, мышечная ткань обладает более высокой влагоудерживающей способностью, интенсивностью окраски, биологической полноценностью, меньшими потерями сока при тепловой обработке. Симментальский скот по всем показателям, характеризующим качество мяса, превосходил аналогов красной степной породы.

6. Использование нагула и нагула с заключительным откормом позволяет добиться у выбракованных коров более высоких показателей массы шкуры, ее толщины и площади. Улучшается сортность шкур, уменьшается количество пороков, повышается качество шкур в партии, выраженное в первосортных единицах.

7. Шкуры коров после нагула и нагула с заключительным откормом имеют большую толщину шкуры на 3,6-13,6%, толщину эпидермиса - на 0,8-6,0%, толщину дермы - на 2,1-9,8%, в том числе пилярного слоя - на 2,2-13,7%, ретикулярного - на 2,4-8,0% по сравнению с контрольной группой.

8. Нагул является важным фактором повышения подготовки к реализации выбракованного скота как красной степной, так и симментальской породы. Причем симментальский скот, как скот мясомолочного направления, при использовании естественных пастбищ для нагула показывает наибольшую рентабельность (до 55,5%). Красный степной скот в этих условиях имел рентабельность 36,62%. Применение нагула в сочетании с заключительным откормом также увеличивает рентабельность использования выбракованного скота симментальской и красной степной породы, но в меньшей степени, чем при нагуле (51,44 и 35,76% соответственно). При этом симментальский скот более рентабелен, чем скот красной степной породы.

ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ

В целях получения дополнительного количества качественной говядины и рентабельности отрасли скотоводства рекомендуем в условиях Карачаево-Черкесской Республики применять технологию, предусматривающую содержание выбракованных коров красной степной и симментальской пород с использованием нагула в течение 90 дней и нагула (в течение 60 дней) с последующим откормом (в течение 30 дней.)

СПИСОК РАБОТ, ОПУБЛИКОВАННЫХ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ

Статья в издании, рекомендованном ВАК Министерства образования и наук РФ:

1. Шевхужев, А. Ф. Повышение эффективности использования выбракованного скота путем применения нагула и откорма/ А.Ф. Шевхужев, К.А. Бадахов, Д.Р. Смакуев // Молочное и мясное скотоводство. - 2010. - №8. - С. 17—19.

Публикации в других изданиях:

2. Бадахов, К.А. Повышение мясной продуктивности выбракованных коров за счет использования нагула и откорма / К.А. Бадахов // Рациональные пути решения социально-экономических и научно-технических проблем региона : материалы X региональной научно-практической конференции. Ч. 1. -Черкесск, 2010.-С. 51-53.

3. Бадахов, К.А. Влияние нагула и откорма на рост и развитие выбракованного скота разных пород / К.А. Бадахов // Рациональные пути решения социально-экономических и научно-технических проблем региона : материалы X региональной научно-практической конференции. Ч. 1. - Черкесск, 2010.-С. 53-57.

4. Шевхужев, А.Ф. Повышение количества и качества кожевенного сырья, получаемого от выбракованного скота / А.Ф. Шевхужев, К.А. Бадахов, Д.Р. Смакуев // Номадное животноводство: современное состояние и перспективы : материалы Международной научно-практической конференции, посвященной 85-летию аграрной науки Калмыкии. — Элиста, 2010. - С. 153-159.

Подписано в печать 26.01.2011. Бумага офсетная. Печать офсетная. Гарнитура «Times». Формат 60x84/16. Усл. печ. л. 1,4. Тираж 100 экз. Заказ № 1.

Отпечатано в типографии «Сервисшкола», 355011, г. Ставрополь, ул. 45-я Параллель, 36, тел./факс: (8652) 57-47-27, 57-47-25, www.rflinform.ru/sschool, e-mail: s-school@mail.ru.

Содержание диссертации, кандидата сельскохозяйственных наук, Бадахов, Казимир Аскерович

ВВЕДЕНИЕ

1. ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ.

1.1. Эффективность нагула и откорма выбракованных коров 7 современном скотоводстве.

1.2. Мясная продуктивность красной степной и симментальской пород.

1.2.1. Красная степная порода.

1.2.2. Симментальская порода.

1.3. Характеристика кожевенного сырья получаемого от крупного рогатого скота.

2. МАТЕРИАЛ И МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЙ.

3. РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЙ.

3.1. Организация кормления и содержания подопытных животных

3.2. Влияние разных вариантов нагула и откорма на изменение живой массы.

3.3. Показатели экстерьера выбракованных коров при разных вариантах нагула и откорма.

3.4. Мясная продуктивность выбракованных коров.

3.4.1. Мясная продуктивность и выход продуктов убоя.

3.4.2. Оценка жирового полива туш и распределения жира по отдельным депо.

3.4.3. Морфологический состав туш.

3.5. Качественные показатели мяса.

3.5.1. Химический состав средней пробы мяса.

3.5.2. Физико-химические и товарно-технологические показатели длиннейшей мышцы спины.

3.5.3. Биологическая полноценность мышечной ткани.

3.6. Оценка качества кожевенного сырья выбракованных коров при разных вариантах нагула и откорма.

3.7. Экономическое обоснование результатов исследования.

ВЫВОДЫ.

ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ.

Введение Диссертация по сельскому хозяйству, на тему "Влияние различных технологий содержания выбракованных коров на мясную продуктивность и качество кожевенного сырья"

Актуальность темы исследования. Одной из наиболее важных и сложных проблем, стоящих перед агропромышленным комплексом нашей страны, является увеличение производства мяса. При этом основным направлением увеличения его ресурсов должно стать ускорение наращивания производства говядины, что связано с повышенным спросом на высококачественные продукты питания и возрастающим значением белков животного происхождения в питании населения.

В настоящее время в нашей стране производство говядины осуществляется за счет разведения молочных и комбинированных пород крупного рогатого скота до 98%. Поэтому добиться повышения производства говядины можно лишь при рациональном использовании имеющихся породных ресурсов.

В комплексе мер направленных на увеличение производства говядины важное значение имеет повышение интенсивности выращивания и откорма молодняка и выбракованных коров (Стрекозов Н.И.,2009; Амерханов Х.А.,2008, Легошин Г.П. 2003, 2008,2009; Косилов В.И. 2009,2010).

В последние годы в Карачаево-Черкесской Республике увеличился удельный вес выбракованных коров, которые реализуется на мясо в основном ниже средней упитанности и тощими. Поэтому разработка эффективных технологий нагула и откорма выбракованных коров, повышение их живой массы и упитанности на основе использования естественных пастбищ при оптимальном расходе концентрированных кормов, является важной народнохозяйственной задачей, направленной на повышение эффективности отрасли скотоводства, что и определяет актуальность темы исследования.

Диссертационная работа выполнена в соответствии с тематическим планом научно-исследовательской работы аграрного института ГОУ ВПО

Карачаево-Черкесская государственная технологическая академия» (№ per. 2075-04, МСХ КЧР).

Цель и задачи исследования. Целью данной работы явилось сравнительное изучение мясной продуктивности и качество кожевенного сырья выбракованных коров красной степной и симментальской пород при различных технологиях их содержания.

Для достижения цели были поставлены следующие задачи:

- исследовать изменения морфологического состава туши и отдельных ее частей;

- дать оценку качества мышечной ткани по химическому составу и по физико-химическим показателям;

- определить биологическую ценность мышечной ткани подопытных животных;

- оценить качество кожевенного сырья;

- исследовать гистологическую структуру кожи;

Научная новизна работы. Впервые в условиях Карачаево-Черкессой Республики изучено влияние различных технологий содержания выбракованных коров на мясную продуктивность и качество кожевенного сырья.

Практическая значимость и реализация результатов исследования.

На основании проведенных исследований доказана возможность и экономическая целесообразность применения технологии содержания выбракованных коров с использованием нагула в течении 90 дней и нагула ( в течении 60 дней) с заключительным откормом (в течении 30 дней), обеспечивающей повышение живой массы, упитанности, улучшения качества говядины и кожевенного сырья.

Научные разработки внедрены в ООО фирма «Хаммер» Карачаево-Черкесской Республики.

Апробация работы. Основные положения диссертации доложены, обсуждены и одобрены на: заседаниях кафедры технологии производства продуктов животноводства Карачаево-Черкесской государственной технологической академии (г. Черкесск, 2009 - 2010 гг.);

- X региональной научно — практической конференции « Рациональные пути решения социально-экономических и научно - технических проблем региона» (г. Черкесск 2010 г.);

- Международной научно-практической конференции посвященной 85-летию аграрной науки Калмыкии «Номадное животноводство: современное состояние и перспективы» (г. Элиста, 2010 г.);

- на производственном совещании специалистов ООО фирма «Хаммер» (г. Черкесск 2010 г.).

Положения выносимые на защиту:

- коровы симментальской породы лучше реагируют на нагул с заключительным откормом. В их тушах удельный вес костей, сухожилий и хрящей меньше, а выход мяса и жира больше чем у красной степной породы; технологии нагула и нагула с заключительным откормом способствуют улучшению качественных показателей мышечной ткани;

- симментальский скот имеет лучшие качественные характеристики мышечной ткани;

- после нагула и нагула с заключительным откормом у выбракованных коров повышаются товарные качества шкур;

Публикация результатов исследований. По теме диссертации опубликовано 4 научные работы, в том числе одна статья в рецензируемом журнале, рекомендованном ВАК Министерства образования и науки Российской Федерации.

Объем и структура диссертации. Диссертация изложена на 132 страницах компьютерного текста, содержит 18 таблиц, иллюстрирована 8 рисунками и состоит из введения, обзора литературы, материала и методов исследовании, результатов исследований и их обсуждения, выводов, предложений производству и библиографического списка. Библиографический список включает 196 источников, в том числе 21 на иностранных языках.

Заключение Диссертация по теме "Частная зоотехния, технология производства продуктов животноводства", Бадахов, Казимир Аскерович

ВЫВОДЫ

1. Наиболее высокой живой массой обладают выбракованные коровы после нагула с заключительным откормом. Живая масса коров красной степной породы составила 479,3 кг, а симментальских — 595,1 кг, при абсолютном приросте 56,2 и 72,6 кг, тогда как после нагула этот показатель составил соответственно 467,8 и 588,7 кг при абсолютном приросте за период нагула 46,9 и 65,0 кг.

2. Технология содержания выбракованных коров существенно влияет на характер формирования мясной продуктивности. Лучшие убойные качества были у коров, содержащихся на нагуле с заключительным откормом. Масса туши у животных красной степной породы увеличилась на 3,3 %, а у симментальской на 2,6% по сравнению с контрольной группой. Использование нагула способствует увеличению убойной массы у коров красной степной породы на 36,3 кг, а у симментальской — на 31,7 кг.

4. Накопление мышечной ткани имеем определенные особенности. У коров красной степной породы преимущественно увеличилась масса спино-реберной, плечелопаточной и тазобедренной анатомической частей полутуши. При этом в случае нагула наблюдались меньшие приросты массы анатомических частей, чем при нагуле в сочетании с откормом. Симментальская порода скота больше накапливала мяса в спинно-реберной и тазобедренной частях и, в меньшей степени, в плече лопаточной части полутуши. При этом в отличие от красной степной породы у симменталов практически не изменилась масса шейной и поясничной частей полутуши, особенной в условиях нагула.

5. Использование нагула и нагула в сочетание с заключительным откормом способствует улучшению качественных показателей мышечной ткани. При этом увеличивается содержание сухого вещества, жира, мышечная ткань обладает более высокой влагоудерживающей способностью, интенсивностью окраски, биологической полноценностью, меньшими потерями сока при тепловой обработке. Симментальский скот по всем показателям, характеризующим качество мясо, превосходил аналогов красной степной породы.

6. Использование нагула и нагула с заключительным откормом позволяет добиться у выбракованных коров более высоких показателей массы шкуры, ее толщины и площади. Улучшается сортность шкур, уменьшается количество пороков, повышается качество шкур в партии выраженная в первосортных единицах.

7. Шкуры коров после нагула и нагула с заключительным откормом имеют большую толщину шкуры на 3,6-13,6%, толщину эпидермиса на 0,86,0%, толщину дермы на 2,1-9,8%в том числе пилярного слоя на 2,2-13,7%, ретикулярного на 2,4-8,0 %, по сравнению с контрольной группой.

8. Нагул является важным фактором повышения подготовки к реализации выбракованного скота как красной степной, так и симментальской породы. Причем симментальский скот, как скот мясомолочного направления, при использовании естественных пастбищ для нагула показывает наибольшую рентабельность (до 55,5%). Красный степной скот в этих условиях имел рентабельность 36,62%. Применение нагула в сочетании с заключительным откормом также увеличивает рентабельность использования выбракованного скота симментальской и красной степенной породы, но в меньшей степени, чем при нагуле (51,44 и 35,76% соответственно). При этом симментальский скот более рентабелен, чем скот красной степной породы.

ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ

В целях получения дополнительного количества качественной говядины и рентабельности отрасли скотоводства рекомендуем в условиях Карачаево-Черкесской республики применять технологию, предусматривающие содержание выбракованных коров красной степной и симментальской пород с использованием нагула в течение 90 дней и нагула (в течение 60 дней) с последующим откормом (в течение 30 дней.)

Библиография Диссертация по сельскому хозяйству, кандидата сельскохозяйственных наук, Бадахов, Казимир Аскерович, Черкесск

1. Аджибеков, К. К. Эффективность использования голштинской породы при совершенствовании черно-пестрого скота Среднего Поволжья / К.К. Аджибеков // Дисс. на соиск. ученой степени доктора с. — х. наук. Лесные поляны, 1995.-336 с.

2. Адушинов, Д.С. Создание нового типа черно-пестрого скота в Иркутской области / Д.С. Адушинов, А.Г. Мухамадеева // Зоотехния. 2003. № 2. С. 8.

3. Алиев, Р.Г. Особенности коров красной степной породы и ее помесей /Р.Г. Алиев, А.Б. Алипанахов // Зоотехния. 2005. - № 2. - С. 8-9.

4. Амерханов, Х.А. Современное состояние и перспективы развития мясного скотоводства в России / Х.А. Амерханов, Ф.Г. Каюмов // Вестник мясного скотоводства. 2008. Т. 1. № 61. - С. 3-9.

5. Анализ рынка говядины в России в 2005-2010 гт, прогноз на 2011-2014 гг. -М.: BusinesStat. -2010. 136 с.

6. Андреев, A.B. Летнее содержание и кормление ремонтного молодняка крупного рогатого скота / A.B. Андреев, Д.М. Тебердиев //Обзорная информация. — М, 1989. С. 5-52.

7. Андреева, Е.В. Тенденции развития технологий производства молока и говядины / Е.В. Андреева // Инженерно-техническое обеспечение АПК.

8. Реферативный журнал. 2003. - № 4. - С. 1187.

9. Андриянов, И.Б. Формирование мясной продуктивности бычков черно-пестрой породы с разным типом функциональной активности / И.Б. Андриянов, С.Д. Батанов // Зоотехния. 2009. - № 4. - С. 16-19.

10. Апальков, И.Е. Экономика, организация и планирование сельскохозяйственного производства / И.Е. Апальков, A.C. Смирнов // Справочник. -М., 1989.-233 с.

11. Артамонов, A.C. Рост и развитие молодняка красной степной порода и ее двух- трехпородных помесей / Артамонов A.C.// Вестник мясного скотоводства. 2008.-Т. 1.- №61.- С. 33-36.

12. Афанасьева, Р.Я. Справочник кожевника (сырье и материалы)/ Р.Я. Афанасьева, Н.С. Афонская, М.М. Бериштейн, K.M. Зуребян, М.З.Дубинский, A.A. Завелева. М.: Легкая и пищевая промышленность, 1984. — 384 с.

13. Багрий, Б.А. Опыт организации откорма крупного рогатого скота на откормочных площадках / Б.А. Багрий. -М.: Колос, 1979. 140 с.

14. Баранок, М., Откорм выбракованных коров / М.Баранок, Г. Подобай // Молочное и мясное скотоводство. 1990. - №2. - С. 7-8.

15. Батраков, Н.К. Формирование мясной продуктивности голштинизированных бычков / Н.К. Батраков, А.П. Тулисов, JI.A. Пискарева // Достижения науки и техники АПК. 2006. - № 7. - С. 27-28.

16. Бельков, Г.И. Мясная продуктивность бычков-кастратов симментальской, красной степной пород и их помесей с лимузинской породой / Г.И. Бельков, В.А.

17. Панин // Доклады Российской академии сельскохозяйственных наук. 2010. № 5. -С. 33-35.

18. Бельков, Г.И. Мясная продуктивность симментальских бычков-кастратов и помесей с голштинской породой / Г.И. Бельков, A.B. Ампилогов // Известия Оренбургского государственного аграрного университета. 2005. - Т. 1. - № 5-1. - С. 105-106.

19. Бельков, Г.И. Показатели мясной продуктивности лимузинских, симментальских и помесных бычков в зоне Южного Урала / Г.И. Бельков, В.А. Панин // Аграрная наука. 2010. - № 7. - С. 23-24.

20. Буробкин, И.Н. Условия реализации целевой программы «Развитие мясного скотоводства» / И.Н. Буробкин, Н.И. Оксанич // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2009. - № 3. - С. 19-25.

21. Волгин, В.И. Система кормления высокопродуктивных коров /В.И. Волгин, A.C. Бибиков, JI.B. Романенко // Зоотехния 2000 - № 8 - С. 16-19.

22. Воловинская, В.Н., Кельман Б.Н. Влияние технологических факторов и различных поверхностей на адгезионные свойства фарша /В.Н. Воловинская, Б.Н. Кельман //. Труды ВНИИМПа. М.: Пищепромиздат, 1962. - С.56 - 59.

23. Воротилов, М.А. Нагул и откорм крупного рогатого скота / М.А.

24. Воротилов // М.:Сельхозгиз, 1992. 92 с.

25. Востриков, Н.И. Повышение мясной продуктивности красного степного и черно-пестрого скота при скрещивании с голштинами / Н.И. Востриков // Известия Оренбургского государственного аграрного университета. 2008. Т. 3. - № 19-1. -С. 52-54.

26. Востроилов, A.B. Интенсивная технология производства говядины / A.B. Востроилов, Л.Г. Хромова // Аграрная наука. 2006. - № 5. - С. 25-27.

27. Гиниятуллин, Ш.Ш. Мясная продуктивность бычков черно-пестрой породы разных генотипов / Ш.Ш. Гиниятуллин // Вестник мясного скотоводства. -2010. Т. 3. - № 63. - С. 135-139.

28. Гиниятуллин, Ш.Ш. Пути повышения эффективности производства говядины./ Ш.Ш. Гиниятуллин // Вестник мясного скотоводства. 2010. - № 63. - С. 78-82.

29. Гиниятуллин, Ш.Ш. Эффективность откорма выбракованных коров / Ш.Ш. Гиниятуллин, P.P. Муллаянов // Известия Оренбургского государственного аграрного университета. — 2009. № 21. - С. 64-66.

30. Горбатых, Е. С. Мясные качества симментал-абердин-ангусских помесей / Е. С. Горбатых // Зоотехния. 2001. - №9. - С. 26-27.

31. Гриценко, С. Оценка мясной продуктивности черно-пестрого скота сиспользованием генетических параметров / С. Гриценко, А. Белооков, А. Зайдуллина// Молочное и мясное скотоводство. 2008. - № 8. - С. 13-14.

32. Грудев, Д.И. Оценка качества туш молодняка крупного рогатого скота / Д.И. Грудев, Н.Е. Смирницкая // Промышленное скрещивание и племенная работа в мясном скотоводстве. М. -1965. — С. 273-283.

33. Губайдуллин, И. Мясная продуктивность молодняка черно-пестрой и симментальской пород при различных технологиях содержания / И. Губайдуллин, Г. Шагиев, X. Тагиров // Молочное и мясное скотоводство. 2010. - № 6. - С. 19-21.

34. Губайдуллин, И.Н. Оценка мясной продуктивности молодняка черно-пестрой породы и ее помесей с абердин-ангусами и лимузинами / И.Н. Губайдуллин, Р.Ш. Давлетов, Х.Х. Тагиров // Вестник мясного скотоводства. Т. 1. -2010. № 63. - С. 70-75.

35. Гулева, А .Я. Показатели мясной продуктивности и качества мяса бычков красной степной породы сибирского типа / А .Я. Гулева, Пельц H.H. // Мясная индустрия. 2009. - № 9. - С. 62-64.

36. Джоган, E.H. Основые направления повышения эффективности выращивания и откорма крупного рогатого скота / E.H. Джоган // Вестник Воронежского государственного аграрного университета. 2010. - № 1. - С. 78-81.

37. Джуламанов, K.M. Формирование мясной продуктивности у молодняка герефордской породы разного типа телосложения / K.M. Джуламанов, Н.П. Герасимов, А.Н. Ивонин // Вестник мясного скотоводства. 2009. - Т. 1. - № 62. - С. 90-97.

38. Дмитроченко, А.П. Кормление сельскохозяйственных животных / А.П. Дмитроченко, П.Д. Пшеничный // JL: Колос, 1975. 480 с.

39. Доброхотов Г.Н. Справочник зоотехника / Г.Н. Доброхотов // Справочник. -М., 1993.-314 с.

40. Долгих О.С. Мясная продуктивность бычков разных генотипов / О.С. Долгих // Вестник Курской государственной сельскохозяйственной академии. -2008.-Т. 2.-№2.-С. 19-21.

41. Дубровин, А.И. Усовершенствовать систему использования высокогорных пастбищ КБР с.-х. животными с целью повышения рентабельности отрасли животноводства в горной зоне. / А.И. Дубровин // Труды ГНУ КБНИИсх. -Нальчик, 2007. С.79-82.

42. Дубровин, А.И. Эколого-хозяйственная оценка кормовых угодий альпийских и субальпийских лугов КБР / А.И. Дубровин, М.С. Емкужев // Труды КБНИИСХ. Нальчик, 2007. - С. 157 - 158.

43. Жанаев, С.Е. Влияние интенсивности выращивания на скорость роста бычков-кастратов симментальской и красной степной пород / С.Е. Жанаев, Г.И. Бельков //Вестник мясного скотоводства. 2006. - Т. 1. - № 59. - С. 96-100.

44. Жеребилов, Н.И. Проблемы и перспективы производства говядины / Н.И. Жеребилов, ЛИ Кибкало, НА. Гончарова, В.М. Солошенко // Вестник Курской государственной сельскохозяйственной академии. — Курск, 2010. —№3. С. 51-55.

45. Заверюха, А. X. Повышение эффективности производства говядины / А. X. Заверюха, Г. И. Бельков. — М.: Колос , 1995. —287 с.

46. Заяс, Ю. Ф. Качество мяса и мясопродуктов / Ю. Ф. Заяс //М.: Легкая и \ пищевая промышленность, 1981. — 480 с.

47. Зеленов, Г.Н. Особенности формирования мясной продуктивности у бычков разных генотипов / Г.Н. Зеленов // Зоотехния. 2006. - № 5. - С. 26-27.

48. Иванов, В.Н. Биологические особенности роста, развития и формирования мясной продуктивности у бычков разных генотипов / В.Н. Иванов, В.Н. Мазуров // Проблемы биологии продуктивных животных. 2009. - № 3. - С. 76-83.

49. Калашников, А.П. Нормы и рационы кормления сельскохозяйственных животных. Справочное пособие. 3-е издание переработанное и дополненное. / А. П. Калашников, В. И. Фисинин, В. В. Щеглов, Н. И. Клейменов. М., 2003. - 456 с.

50. Калашников, В. Мясное скотоводство: состояние, проблемы и перспективы развития / В. Калашников, X. Амерханов, В. Левахин // Молочное и мясное скотоводство. 2010. - №1. -С. 2-5.

51. Калашников, В. Некоторые проблемы развития мясного скотоводства и пути их решения /В. Калашников, В. Левахин // Молочное и мясное скотоводство. -2006. № 1. С.2-4.

52. Карабанов, Е.П. Мясная продуктивность бычков симментальской породы и ее помесей при выращивании в комплексах / Е.П. Карабанов // Вестник мясного скотоводства. 2009. - Т. 3. - № 62. - С. 120-122.

53. Каюмов Ф. Мясное скотоводство, перспективы его развития /Ф. Каюмов//

54. Молочное и мясное скотоводство. — 2002. №6. — С. 34-36.

55. Каюмов, Ф.Г. Показатели повышения мясной продуктивности скота казахской белоголовой породы в зависимости от генотипа животных / Ф.Г. Каюмов, М.П. Дубовскова, Т.М. Андаров // Вестник мясного скотоводства. -2007. -Т. 1. № 60. - С. 130-137.

56. Клеусов, В. Г. Симментальский и черно-пестрый скот в Орловской области / В. Г. Клеусов // Зоотехния. 2001. - №12. - С. 2-3.

57. Козырев, В.В. Опыт интенсивного выращивания откорма и нагула крупного рогатого скота в Новосибирской области / В.В. Козырев . Новосибирск, 1985. - 40 с.

58. Коровин, А.Н. Мясная продуктивность симментальских бычков, выращиваемых в молочный период на подсосе и при ручной выпойке / А.Н. Коровин, Л.И. Кибкало // Вестник Курской государственной сельскохозяйственной академии. -2009. Т. 5. № 5. - С. 66-69.

59. Коростелёв, А.И. Проблемы развития «АПК» подкомплекс производства мяса крупного рогатого скота в радиационно-загрязненной Брянской области / А.И. Коростелёв, О.Н. Коростелёва // Фундаментальные исследования. - 2008. - № 6. - С. 90-93.

60. Косилов, В.И. Динамика развития мышечной системы молодняка красной степной породы / В.И. Косилов, С.И. Мироненко, К.С.Литвинов // Вестник мясного скотоводства. 2010. - Т. 1. - № 63. - С. 49-52.

61. Косилов, В.И. Рост и развитие костной системы молодняка красной степной породы / В.И. Косилов, К.С. Литвинов, С.И. Мироненко // Вестник мясного скотоводства. 2010. -Т. 2.- № 63. - С. 35-41.

62. Косилов, В.И. Рациональное использование генетических ресурсов красного степного скота для производства говядины при чистопородном разведении и скрещивании / В.И. Косилов, С.И. Мироненко, А.А. Салихов, К.С. Литвинов. М.: Белый берег, 2010. — 452 с.

63. Крылов, В.Н. Повышение мясной продуктивности казахского белоголового скота на основе промышленного скрещивания / В.Н. Крылов, П.А. Емельченко // Вестник мясного скотоводства. 2010. - Т. 1. - № 63. - С. 53-56.

64. Кутровский, В. Эффективность подбора быков для улучшения молочного скота / В. Кутровский, Н. Иванова, М. Фетисова //Молочное и мясное скотоводство.-2006.-№2.-С.16-18.

65. Лебедько, Е. Модельные коровы идеального типа/Е. Лебедько //Животноводство России.-2009,-№6.-С.45-46.

66. Левантин, Д. Л. Нагул крупного рогатого скота / Д. Л. Левантин // Животноводство. 1986. — №5. - С. 5-7.

67. Левантин, Д.Л. О производстве молока и говядины в различных странах / Д.Л. Левантин //Молочное и мясное скотоводство,-1996.-№3 .-С. 13-15.

68. Левантин, Д. Л. Использование различных пород крупного рогатого скота для производства мяса / Д. Л. Левантин. — М., 1989. 61 с.

69. Левантин, Д. Л. Качество говядины различных категорий крупного рогатого скота / Д. Л. Левантин, А. И. Мглинец // Доклады ВАСХНИЛ. М., 1979. — № 1.-С.29—31.

70. Левантин, Д. Л. Симментальская порода скота и ее использование для производства говядины / Д. Л. Левантин, А. Н. Тестова. — М., 1986. 60 с.

71. Левахин, В. И. Технология выращивания и откорма крупного рогатого скота / В. И. Левахин, И. Ф. Горлов, Ю. П. Нелепов. Оренбург- Волгоград, 1998.-82 с.

72. Левахин, В.И. Особенности роста и мясной продуктивности бычков красной степной породы и голштинских помесей / В.И. Левахин, Н.И. Рябов, И.Ф. Горлов, А.Ф. Житенев // Зоотехния. 2005. - № 9. - С. 19-21.

73. Легошин, Г.П. Повышение эффективности мясного скотоводства в России /Г.П. Легошин // Зоотехния. 2003. - № 3. - С. 24-25.

74. Легошин, Г. П. Интенсивное использование молочного скота для производства молока и говядины / Г. П. Легошин, Н. И. Стрекозов, Р. П. Федорова // Зоотехния. 2008. - №7. - С. 10-12.

75. Легошин, Г.П. Комплесная оценка мясной продуктивности, качества туш и мяса молодняка крупного рогатого скота / Г.П. Легошин, О.Н. Могиленец, Е.С. Афанасьева, Н.Ф. Дзюба, Ю.М. Саморукова // Зоотехния. 2009. - № 9. - С. 30-32.

76. Легошин, Г.П. Откорм молодняка крупного рогатого скота ведущее звено в технологии производства говядины / Г.П. Легошин, Н.Ф. Дзюба, О.Н. Могиленец, Е.С. Афанасьева // Достижения науки и техники АПК. - 2009. - № 8. -С.51-53.

77. Лещук, Г.П. Мясная продуктивность выбракованных коров черно-пестрой породы уральского типа в условиях Зауралья / Г.П. Лещук, Е.И. Алексеева, В.П. Чистяков // Вестник мясного скотоводства. 2009. - № 62. - С. 195-203.

78. Лещуков, К.А. Альтернативный метод оценки мясной продуктивности крупного рогатого скота / К.А. Лещуков, Л.Д. Илюшина // Мясная индустрия. -2006.- №1. -С.46-48.

79. Лисицин, А.Б. Количественная оценка качеств говядины и свинины / А.Б. Лисицин, В. И. Любченко, Г.П. Горошко // Мясная индустрия. — 1996. № 6.1. С.10.

80. Литвинов, К.С. Качество естественно-анатомических частей туши молодняка красной степной породы / К.С. Литвинов, С.И. Мироненко // Известия Оренбургского государственного аграрного университета. — Оренбург, 2009. Т. 1. -№21.-С. 83-86.

81. Литвинов, К.С. Формирование мясной продуктивности молодняка красной степной породы в молочный период / К.С. Литвинов // Известия Оренбургского государственного аграрного университета. Оренбург, 2007. - Т. 1. -№ 13-1.- С. 108-110.

82. Лихачев, Д.В. Мясная продуктивность бычков-кастратов симментальской и красной степной пород и их лимузинских помесей: дис. .канд. с.-х. наук. / Д.В. Лихачев. Оренбург, 2005 - 144 с.

83. Лозовая, Г. С. Использование генетических систем для совершенствования методов оценки племенных и продуктивных качеств скота в условиях жаркого климата: автореф. дис. док-ра с. х. наук /Г.С. Лозовая. -Жодино, 2003.-48 с.

84. Ломов, В. Н. Сенаж и зерносенаж из бобово-злаковых культур в кормлении коров / В. Н. Ломов // Зоотехния. — 2001. №8. — С. 12-13.

85. Ляшенко, В.В. Производство говядины на молочной ферме / В.В. Ляшенко, З.Ю. Бахтерева, В.Ф. Зубриянов //Зоотехния.-2001.-№9.-С.24-25.

86. Макаев, Ш.А. Мясная продуктивность и качественные показатели мяса телок различных генотипов / Ш.А. Макаев, М.С. Жамбулов // Вестник мясного скотоводства. 2010. - Т.2 - № 63. - С. 24-35.

87. Мамбетов М.М. Зависимость мясной продуктивности бычков от уровня кормления при откорме / М.М. Мамбетов // Зоотехния. 2006. - № 2. - С. 25-28.

88. Меркурьева, Е.К. Биометрия в селекции и генетике сельскохозяйственных животных. / Е.К.Меркурьева. М.: Колос, 1970. - 423 с.

89. Мещеряков, А. Взаимосвязь качества протеина с пищеварением и мясной продуктивностью бычков / А. Мещеряков, К. Картекенов, Н. Ширнина //

90. Молочное и мясное скотоводство. 2008. - № 5. - С. 19-20.

91. Милошенко, В.В. Интенсивные технологии производства молока-сырья / В.В. Милошенко // Ставрополь: Изд-во Ставропольского ГАУ, 2010. 348 с.

92. Милошенко, В. Мясное скотоводство Ставрополья / В. Милошенко, П. Глебов, И. Удовыдченко // Молочное и мясное скотоводство. — 2002. — № 8. — С. 14-15.

93. Мироненко, С.И Весовой рост мускулатуры молодняка красной степной породы /С.И. Мироненко, К.С. Литвинов // Известия Оренбургского государственного аграрного университета. — Оренбург. 2010. - Т. 1. - № 25-1. - С. 49-51.

94. Мироненко, С.И. Мясная продуктивность бычков красной степной породы и ее помесей / С.И. Мироненко // Вестник ветеринарии. 2005. - Т. 34. - № 3. - С. 72-75.

95. Мирошников, А.М. Влияние различных по составу комбикормов на химический состав длиннейшей мышцы спины бычков красной степной породы /А.М. Мирошников, A.B. Харламов, С.А. Ковалев // Вестник мясного скотоводства. 2009. - Т. 2. - № 62. - С. 89-93.

96. Нагдалиев, Ф.А. Основы выращивания и откорма крупного рогатого скота / Ф.А. Нагдалиев, В.Г. Огуй, Н.В. Мякушко, Г.И. Рагимов // Монография. -Барнаул, 2001. — 25 с.

97. Наумов, А. А. Формирование мясной продуктивности у животных швицкой породы / А. А. Наумов, Г. А. Знайко // Научные труды ВИЖа. 1999. -Вып. 59. ч.2.-С. 138-142.

98. Нуржанова, С.С. Продуктивные качества и хозяйственно-биологические особенности бычков симментальской, лимузинской пород и их помесей разныхпоколений: дис. канд. с.-х. наук / С.С. Нуржанова. Оренбург, 2004 - 174 с.

99. Огородников, П.И. Информационные технологии один из краеугольных камней повышения продуктивности мясного скота / П.И. Огородников, В.В. Комнатова // Вестник мясного скотоводства. - 2008. - Т. 1. - № 61. - С. 237-239.

100. Отраслевая целевая программа «Развитие мясного скотоводства России на 2009 2012 годы». - М.: МСХ РФ, 2008. - 25 с.

101. Панин, В.А. Мясная продуктивность симментальских и голштин х симментальских бычков-кастратов / В.А. Панин //Вестник мясного скотоводства. -2010. Т. 3. № 63. - С. 123-129.

102. Пельц, H.H. Возрастная динамика живой массы молодняка Сибирского типа красной степной породы.// Омский научный вестник. 2007. - № 10. - С. 98100.

103. Пермяков, А. А. Мясная продуктивность и качество кожевенного сырья симментальского, герефордского скота и их помесей в Западной Сибири: автореф. дис. канд. с.-х. наук/ A.A. Пермяков. -Новосибирск, 2000. 19с.

104. Пискарева, JI.A. Оценка мясной продуктивности помесных пород крупного рогатого скота / JI.A. Пискарева // Вестник Российской академии сельскохозяйственных наук. 2007. - № 4. - С. 82-84.

105. Плохинский, Н. А. Руководство по биометрии для зоотехников / НА. Плохинский. М.: Колос, 1969. - 256 с.

106. Посунько, А.Н. Проблемы и перспективы увеличения производства говядины в России / А.Н. Посунько // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2008. - № 5. - С. 18-19.

107. Пухляков, П.П. Экономические проблемы повышения эффективности сельскохозяйственного производства /П.П. Пухляков // Воронеж: Изд-во ВГУ, 1975.-238 с.

108. Регионы России. Социально-экономические показатели. 2009: Стат. сб. / Росстат. М., 2009. - 990 с.

109. Ростовцев, Н.Ф. Промышленное скрещивание в скотоводстве / Н.Ф. Ростовцев, И.И. Черкащенко.- М.: Колос, 1971.-С. 253-263.

110. Руденко, Н.П. Мясное скотоводство России / Н.П. Руденко, Б.А. Багрий. -М.: Россельхозиздат, 1981. С.161-163.

111. Рыжков, В.Г. Организация производства говядины / В.Г. Рыжков, АА Лопатко, В.Г. Безуглый //М.: Колос, 1983. 190 с.

112. Саитова, Ф.Н. Экстерьерные особенности бычков швицкой породы при разных способах содержания / Ф.Н. Саитова // Вестник ветеринарии. 2006. - Т. 37. -№2.-С. 74-76.

113. Свиридова, Т. Закономерности формирования мясной продуктивности бычков в период безотъемного выращивания / Т. Свиридова, Б.Джуламанов, С. Ворожейкина // Вестник Российской академии сельскохозяйственных наук. 2005. -№1.-С. 72-74.

114. Сивко, А.Н. Формирование мясной продуктивности бычков при введении в их рацион минеральных подкормок / А.Н. Сивко, В.Г. Дикусаров, М.Е. Спивак // Вестник мясного скотоводства. 2006. - Т. 1. - № 59. - С. 298-301.

115. Смирнов, Д.А. Производство говядины на основе интеграции молочного и мясного скотоводства / Д.А. Смирнов, Л.Н. Бугрим // Зоотехния. 2001. - № 3. - С. 26-28.

116. Солошенко, В. А. Концепция развития мясного скотоводства в Сибири / В. А. Солошенко //Зоотехния. -2001.-№> 11. -С. 10-12.

117. Стенькин, Н.И. Реализация мясной продуктивности бестужевских бычковв зависимости от источников протеина в рационе / Н.И. Стенькин // Зоотехния. -2008. № 3. - С. 22-24.

118. Стрекозов, Н.И. Основные направления интенсификации молочного скотоводства в Российской Федерации / Н.И. Стрекозов // Молочная промышленность. 2009. - № 4. - С. 34-36.

119. Стрекозов, Н.И. Прогрессивные технологии в скотоводстве / Н.И. Стрекозов, С.Ф. Погодаев, В.А. Иванов, Г.Л. Легошин, A.M. Чамаев // Зоотехния. 2002. № 2. — С.14-19.

120. Стрекозов, Н.И. Молочное скотоводство России (в рамках реализации приоритетного национального проекта «Развитие агропромышленного комплекса» России) / Н.И. Стрекозов, Х.А. Амерханов, Н.Г. Первов.- М., 2006. — 604 с.

121. Сударев, Н.П. Перспективы развития мясного скотоводства / Н.П. Сударев, В.И. Шаркаев//Мясная индустрия. 2008. - № 8. - С. 16-17.

122. Тагиров, Х.Х. Откормочные качества выбракованных коров разных генотипов / Х.Х. Тагиров, Ш.Ш. Гиниятуллин, P.P. Муллаянов //Зоотехния.- 2009. -№ 3. С. 26-28.

123. Тагиров, X. Подготовка взрослого скота к убою / X. Тагиров, Ш. Гиниятуллин, Р. Муллаянов // Молочное и мясное скотоводство. 2009. - № 2. - С. 21-22.

124. Тагиров, Х.Х. Особенности формирования мясной продуктивности молодняка черно-пестрой породы и голштинизированных помесей / Х.Х. Тагиров, Д.Р. Якупова, Ю.А. Карнаухов // Вестник мясного скотоводства. 2009. - Т. 2. - № 62. - С. 171-174.

125. Тагиров, Х.Х. Факторы, влияющие на мясную продуктивность молодняка крупного рогатого скота / Х.Х. Тагиров, Н.В. Гизатова // Вестник мясного скотоводства. 2009. - Т. 2. - № 62. - С. 164-171.

126. Тезиев Т.К. Качество шкуры и кожи бычков красной степной породы разного генотипа / Т.К. Тезиев, А.Т. Кокоева, А.Н. Бубнов // Труды Кубанского государственного аграрного университета. 2008. - № 14. - С. 163-166.

127. Ткач, А. В. Структурные сдвиги в сельском хозяйстве России за последнее десятилетие // Аграрные науки. — 2001. №9. — С. 2-4.

128. Тузов, И.Н. Создание отрасли мясного скотоводства в Краснодарском крае / И.Н. Тузов, М.Г. Григорьева // Матер. Всероссийской научно-практической конференции аспирантов, соискателей и докторантов МГТУ. — Майкоп, 2008. — 4.1. -С. 93.

129. Тюлебаев, С.Д. Мясная продуктивность симментальских бычков разных генотипов / С.Д. Тюлебаев, М.Д. Кадышева , С.М. Канатпаев, И.Б. Нурписов // Вестник мясного скотоводства. 2010. - Т. 2. - № 63. - С. 50-55.

130. Улимбашев, М.Б. Рост и развитие телок разного генотипа в зависимости от уровня кормления / Улимбашев М.Б.// Аграрная Россия. 2009. - № 6. - С. 2931.

131. Фенченко, Н.Г. Мясная продуктивность бычков разных генотипов / Н.Г. Фенченко, Н.И. Хайруллина, Ф.М. Шагалиев, Х.Г. Валиахметова, А.Р. Федорова // Известия Оренбургского государственного аграрного университета. 2007. - Т. 1. -№13-1. -С. 86-90.

132. Фенченко, Н.Г. Формирование мясной продуктивности бычков разных генотипов при интенсивном выращивании / Н.Г. Фенченко, Н.И. Хайруллина, Д.Х. Шамсутдинов, Р.Ф. Галимов, В.В. Евстигнеев // Достижения науки и техники АПК. -2010.- № 1.-С. 56-57.

133. Фириченков, И.В. Возрастные морфологические изменения мышечной ткани крупного рогатого скота костромской породы / И.В. Фириченков, В.В. Фириченков // Аграрный вестник Урала. 2009. - № 09. - С. 80-82.

134. Фирсова, М.А. Сравнительная оценка мясной продуктивности бычков икастратов черно пестрой породы и ее помесей с лимузинами / М.А. Фирсова, И.Н. Губайдуллин // Вестник мясного скотоводства. - 2010. Т. 1. - № 63. - С. 61-65.

135. Фомичев, Ю.П. Некоторые аспекты производства экологически безопасной продукции животноводства и охраны окружающей среды / Ю.П. Фомичев // Аграрная Россия. 2000. - № 5. - С. 5.

136. Фомичев, Ю.П. Методические рекомендации по оценке мясной продуктивности и качества мяса крупного рогатого скота // Ю.П. Фомичев, Д.Л. Левантин, С.М. Белова и др. М.: ВАСХНИЛ, 1990. - 88 с.

137. Харламов, A.B. Потребление и характер использования энергии рационов бычками красной степной породы на откорме / А.В.Харламов // Вестник мясного скотоводства. 2008. - Т. 1. - № 61.- С. - 300-303.

138. Хибель Ш. Молочное хозяйство Баварии / Ш. Хибель// Молочная промышленность.- 2008. № 1. - С. 88-88.

139. Хизриева, H.A. Мясная продуктивность бычков симментальской, красной степной пород и их помесей с красно-пестрыми голнггинами / H.A. Хизриева, С.Г. Караев, Г.С. Караев // Зоотехния. 2010.- № 10. - С. 12-13.

140. Хромова, JI.Г. Полноценное кормление основной фактор создания высокопродуктивных стад красно-пестрой породы / Л.Г. Хромова, A.B. Востроилов, Е.С. Жаринов // Зоотехния. - 2010. - № 6. - С. 6-8.

141. Чаушев М.А. Мясная продуктивность выбракованных коров при разных вариантах откорма: дис. канд. с. — х. наук / М.А. Чаушев. Черкесск, 2003. — 134 с.

142. Черданцев, В.П. Методологические подходы повышения эффективности производства говядины в Уральском регионе / В.П. Черданцев, И.И. Давлетов // Аграрный вестник Урала. 2008. - № 6. - С. 26-27.

143. Черекаев, A.B. Мясное скотоводство России в XXI веке / A.B. Черекаев // Мясное скотоводство и перспективы развития: труды ВНИИМС. Оренбург, 2000. - Вып. 53 - С. 13-27.

144. Шалаева, А.Л. Ресурсосберегающие технологии, как основа повышения эффективности мясного скотоводства Кировской области / А.Л. Шалаева, Е.И. Козлова // Казанская наука. 2010. - № 2. - С. 272-275.

145. Шевхужев, А.Ф.Сравнительная оценка мясной продуктивности бычков и кастратов различных пород при сочетании нагула и откорма / А.Ф. Шевхужев// Науч.тр.ВИЖа.-1995.-Вып.57. Ч.1.-С.108-116.

146. Шевхужев, А.Ф. Адаптационные способности и молочная продуктивность симменталов в условиях Карачаево-Черкесии / А.Ф. Шевхужев, И.О. Хапсирокова // Молочное и мясное скотоводство. №6. - 2009. - С. 16-17.

147. Шевхужев, А.Ф. Адаптационные способности коров ярославской породы на Северном Кавказе / А.Ф. Шевхужев, В.М. Иванов, С.О. Кантемиров // Зоотехния.- №8. 2008. - С. 23-25.

148. Шевхужев, А.Ф. Мясная продуктивность бычков калмыцкой и симментальской пород в условиях комплекса / А. Ф. Шевхужев, А. Воюцкий // Молочное и мясное скотоводство. 2009. - № 8. - С. 13-14.

149. Шевхужев, А.Ф. Мясная продуктивность бычков симментальской породы в условиях Карачаево- Черкесской Республики / А.Ф. Шевхужев, Б.В. Балов // Зоотехния. 2009. - № 11. - С. 13-16.

150. Шевхужев, А.Ф. Мясное скотоводство и производство говядины: учебное пособие / А.Ф. Шевхужев, Г.П. Легошин. Ставрополь: Сервисшкола, 2006. - 432 с.

151. Шегуров, В.Л. Влияние скрещивания коров красной степной породы с быками импортных мясных пород на особенности экстерьера потомства / В.Л. Шегуров, В.Г.Володина // Вестник мясного скотоводства. 2005. - Т. 1. - № 58. - С. 211-214.

152. Шмаков, П. Ф. Откорм взрослого крупного рогатого скота / П.Ф. Шмаков, Э.П. Вильп, И.М. Сидоров // Разведение, кормление и содержание в условиях промышленной технологии молочного скота. Омск, 1986. — С. 16-19.

153. Юдин, М.Ф. Характеристика мясной продуктивности молодняка бычковразных генотипов / М.Ф. Юдин, P.P. Фаткуллин, С.М. Пилипенко // Аграрный вестник Урала. 2005. - № 4. - С. 44-47.

154. Юкна, Ч., Резервы интенсификации производства говядины. / Ч. Юкна, В.-А.А Станкевичус // М.: Агропромиздат. 1986. - 174 с.

155. Albrecht Е. Growth- and breed-related changes of muscle bundle structure in cattle / E. Albrecht, F. Teuscher, K. Ender, J. Wegner // J Anim Sci. 2006. -Volume 84 - P. - 2959-2964.

156. Archer, J. A., Feed Efficiency in Beef Cattle. Proc. Feed Effic / J. A. Archer, R. M. Herd, and P. F. Arthur. // Workshop., Univ. New England, Armidale, Australia.- 2000. -83 p.

157. Armbsy, H. P. The influence of type and of age upon the utilization of feed by cattle / H. P. Armbsy, J. A. Fries // Tech. Bull. No. 128. USDA, Bureau of Anim. Ind. -2001.-119p.

158. Berg R.T. The Meat Animal: Changes and Challenges / R. T. Berg, L. E. Walters // J Anim Sci 1983. - Volume 57. - P. 133-146.

159. Butts, W. T. Performance of two lines of Hereford cattle in two environments / W. T. Butts, M. Koger, O. F. Pahnish, E. J. Warwick // J. Anim. Sci. 1971. - Volume 33.-P. 923.

160. Cook C.W. Use of Rangelands for Future Meat Production / C.W. Cook // J Anim Sci.- 1977. Volume 45.-P. 1476-1482.

161. Cundiff, L. V. Between- and within-breed genetic analysis of calving traits andsurvival to weaning in beef cattle / L. V. Cundiff, M. D. MacNeil, K. E. Gregory, R. M. Koch // J. Anim. Sci. 1986. - Volume 64.- P.27.

162. Dikeman, M.E. Crouse Chemical Composition of Carcasses from Hereford, Limousin and Simmental Crossbred Cattle as Related to Growth and Meat Palatability / M.E. Dikeman J.D. Crouse // J Anim Sci. 1975. - Volume 40. - P 463-467.

163. Ferrell, C. L. Cow type and the nutritional environment: Nutritional aspects / C. L. Ferrell, T. G. Jenkins / J. Anim. Sci. 1985. - Volume 61. - P.725.

164. Frisch, J. E. Food intake, eating rate, weight gains, metabolic rate and efficiency of feed utilization in Bos taurus and Bos indicus crossbred cattle / J. E. Frisch, J. E. Vercoe // Anim. Prod. 1977. - Volume 25. - P.343.

165. Mounier, L. Variations in meat pH of beef bulls in relation to conditions oftransfer to slaughter and previous history of the animals / L. Mounier, H. Dubroeucq, S. Andanson, I. Veissier//J Anim Sei. 2006. - Volume 84. - P. 1567-1576.

166. Pitchford, W. S. Genetic variation in fatness and fatty acid composition of crossbred cattle / W. S. Pitchford, M. P. B. Deland, B. D. Siebert, A. E. O. Malau-Aduliand, C. D. K. Bottema // J Anim Sei. 2002. - Volume 80. P.2825-2832.

167. Vogt, L. Zur Wirtschaftslichtketes Kraftfiittereetzes in der Milchviehfiitterung — eine empirische Analyse anhand bayeriacher Buchfutte-Rungsergebnisse / L.Vogt, HHoffman. // Berl. Zanduirt. 1984. - v.62 - №3 - P.341 - 383.

168. Wilton J. W. Productivity and profitability of twin births in beef cattle / E. P. de Rose, J. W. Wilton // J Anim Sei. 1991. - Volume 69. -P. 3085-3093.

Информация о работе

Бадахов, Казимир Аскерович
кандидата сельскохозяйственных наук
Черкесск, 2011
ВАК 06.02.10

Диссертация

Влияние различных технологий содержания выбракованных коров на мясную продуктивность и качество кожевенного сырья - тема диссертации по сельскому хозяйству, скачайте бесплатно

Автореферат

Похожие работы