Бесплатный автореферат и диссертация по сельскому хозяйству на тему

Влияние приемов весенней основной обработки на плодородие дерново-подзолистой тяжелосуглинистой почвы и урожайность яровых зерновых культур в Предуралье

ВАК РФ 06.01.01, Общее земледелие

Автореферат диссертации по теме "Влияние приемов весенней основной обработки на плодородие дерново-подзолистой тяжелосуглинистой почвы и урожайность яровых зерновых культур в Предуралье"

На правах рукописи

ПОЛЯКОВА Наталья Юрьевна

ВЛИЯНИЕ ПРИЕМОВ ВЕСЕННЕЙ ОСНОВНОЙ ОБРАБОТКИ НА ПЛОДОРОДИЕ ДЕРНОВО-ПОДЗОЛИСТОЙ ТЯЖЕЛОСУГЛИНИСТОЙ ПОЧВЫ И УРОЖАЙНОСТЬ ЯРОВЫХ ЗЕРНОВЫХ КУЛЬТУР В ПРЕДУРАЛЬЕ

Специальность 06.01.01 - общее земледелие

Автореферат

Диссертации на сосискание ученой степени кандидата сельскохозяйственных наук

Москва - 2002

Работа выполнена на кафедре земледелия и зашиты растений Пермской государственной сельскохозяйственной академии имени академика ДН Прянишникова

Научный руководи теть доктор сельскохозяйственных наук, профессор А В Захаренко,

Шумный консультант кандидат се чьекохочяйственных наук, профессор Ю Н Зубареи

Официальные оппоненты доктор сельскохозяйственных наук, профессор В Ф Кирдин, кандидат сельскохозяйственных наук, доцент О А Раскутин

Ведущее учреждение - Центральный научно-исследовательский институт

агрохимического обслуживания сельского хозяйства

Зашита диссертации состой" • » _ ellt' / _ 2002 г

в «_/Ч_» часов на ¡аседани- 'ионного совета К 220 043 01 в

Московской сельскохозя садемии им К А Тимирязева

Адрес 127550 Москва И-5^0 Тимиря. Ученый совет МСХА

Автореферат разостан « »

Ученый секретарь диссертапис

[ Газина

Общая характеристика работы ' - , . • . .

Актуальность темы. В современном земледелии Предуралья в отдельные годы из-за сложившихся неблагоприятных погодных условий,-а также в силу ряда организационно-экономических факторов (нехватка техники, горючего, недостаток квалифицированных кадров) значительные площади пахотных земель остаются необработанными с осени.

: Только за последнее десятилетие (1991 - 2001 сгт) по данным департамента АПК Пермской области ежегодно остается без зяблевой обработки около 70 тыс. гектаров (19% всей площади пашни), а значительная часть зяби поднимается в ноябре, что не соответствует рекомендуемым-' агротехническим срокам. Перенос же основной обработки на 'весну,'при существующих подходах как правило, приводит к затягиванию сроков сева и привлечению дополнительных технических и энергетических ресурсов.

В этой связи возникает необходимость разработки научного обоснования ресурсосберегающих, почвозащитных приемов весенней основной обработки почвы. . Следует подчеркнуть, что детального изучения сравнительной эффективности разных по интенсивности и характеру воздействия на почву приемов весенней основной обработки в Предуралье ранее не проводилось.

Диссертационная работа выполнялась в соответствии с программой работ Россельхозакадемии по научно-техническому заданию' О.СХ. 31 "Усовершенствовать зональные системы . обработки почвы и разработать способы ее минимализации".

Цель и задачи исследований. Целью исследований является изучение .влияния различных по интенсивности и характеру воздействия на почву приемов весенней основной обработки на плодородие дерново-подзолистой тяжелосуглинистой почвы и урожайность яровой пшеницы и ячменя. • В связи с этим решались следующие задачи:

- ■ изучить влияние приемов весенней основной обработки почвы на агрофизические показатели ее плодородия;

- определить влияние приемов весенней основной обработки на содержание в пахотном слое почвы азота, фосфора, калия; * •

- установить влияние приемов основной обработки на микробиологическую активность почвы; 1 '

- изучить действие разных приемов весенней основной обработки на содержание и запасы гумуса в пахотном слое почвы;

- определить глыбистость почвы равномерность глубины заделки семян . яровой пшеницы ячменя при разных приемах весенней основной обработки

почвы; '• ; •

- - изучить влияние приемов основной обработки почвы на сорный компонент

агрофитоценоза; « *

- оценить агротехническую и экономическую эффектавностъ разных сроков и приемов основнс

- дать энергетичес)

й обработаниечвь^АЙ

Моск. сальсксжоз. академии

им. К. А^ "(V Инв. N

м основной обработки почвы.

Научная новизна. Впервые для условий Предуралья определены закономерности изменения количественных и качественных параметров плодородия дерново-подзолистой тяжелосуглинистой почвы под действием разных по интенсивности и характеру воздействия на почву приемов весенней основной обработки. Изучено влияние разных приемов механической обработки на обилие и видовой состав сорного компонента агрофитоценоза в посевах яровой пшеницы и ячменя Определена техническая эффективность применения гербицидов чисталан и трезор в посевах яровых зерновых кутьтур и дана эколого-токсикологическая оценка применения гербицидов Проведен t агроэкономическая и энергетическая оценка эффективности приемов весенней основной обработки почвы

Практическая значимость работы Полученные экспериментальные данные позволили разработать и научно обосновать рациональные приемы весенней основной обработки дерново-подзолистой тяжелосуглинистой почвы в сочетании с гербицидами, обеспечивающие воспроизводство почвенного плодородия и эффективное уничтожение малолетних и многопетних сорняков в посевах яровых зерновых культур Предлагаемый комплекс мероприятии позволяет снизить затраты техногенной -»нергии на 20 - 25% и повысить урожайность яровых зерновых культур на 15 - 20% по сравнению с традиционной в земледелии Предуралья зяблевой вспашкой Проведена эколого-токсикочогческая оценка предлагаемых производству гербицидов

Исследования выполнены в рамках общероссийских научно-технических программ и тематических планов НИР Пермской ГСХА имени Д Н Прянишникова

Лпробания работы Результаты исследований докладывались на декабрьской научной конференции МСХА им К А Тимирязева (г Москва, 2001 г), научно-практических конференциях молодых ученых Пермской ГСХА (Пермь, 1998 - 2000 г) и Челябинского ГАУ (Челябинск, 2001 г)

Публикации По материалам диссертации опубликовано 3 печатные работы и 2 находятся в печати

Структура и объем работы Диссертация изложена на 150 страницах компьютерного текста, включает 46 таблиц, 11 рис\нков и состоит из 8 глав, выводов и предложений производству Список использованнои литературы включает 272 наименования, в том числе 15 иностранных авторов

Содержание работы

Условия и методика исследований Исследования проводили в 1998 - 2001 гг на опытном поле Пермской ГСХА (Пермская область. Пермский район) в мочевом опыте, заложенном с нашим участием в 1997 г Схема опыта включает девять различных по интенсивности и характеру воздействия на почву приемов весенней основной обработки почвы Контрочьным вариантом является традиционная для земледелия Предуралья зяблевая вспашка

Повторность в опыте 4-х кратная, размещение делянок систематическое Учетная площадь делянки 92 м*

- Исследования проводили в звене полевого севооборота: однолетние травы - яровая пшеница - ячмень, развернутого в пространстве и во времени.

Почва опытного участка дерново-подзолистая тяжелосуглинистая, содержание гумуса 2,54%,' подвижных форм фосфора 185 мг/кг почвы, обменного калия 146 мг/кг почвы, сумма поглощенных оснований 17,8 Мг-эквУЮОглочвы. • .?'■ • 'i

Подробное описание схемы полевого опыта, агротехники в опыте и программы научных исследований приводится . • в . диссертации и опубликованных работах. .. >..,—•

Изучаемые в опыте показатели плодородия почвы определяли по общепринятым для научных учреждений методикам. " \ ч . V ;

Влажность почвы определяли методом высушивания почвы в сушильном шкафу при температуре 105°С до постоянного веса. Пробы отбирали в трех точках на каждой делянке в слоях 0 - 10 и Ю - 20 см. /

Плотность почвы определяли по методике почвенного института им. В.В. Докучаева путем взятия почвенных образцов в слоях 0 - 10 и 10 - 20 см в ненарушенном состоянии. .

Твердость почвы. определяли в 5-ти точках на каждой делянке твердомером Ревякина. ?

., .. Биологическую, активность почвы определяли методом аппликации льняных полотен.

Глыбистость пашни учитывали с помощью рамки 0,25 м2. Рамку накладывали в 5-ти точках по диагонали делянки и замеряли глыбы крупнее 5 см в диаметре. Затем вычисляли средний диаметр глыбы, находили площадь глыб и выражали в процентах.

Равномерность заделки семян определяли по коэффициенту выравненное™. Определение глубины заделки семян проводили в фазу полных" всходов. Для этого отбирали по 25 растений в 3-х точках на каждой делянке и измеряли длину подземной части проростков.

Агрохимические показатели почвенного плодородия определяли по общепринятым методикам: .

- рН солевой вытяжки - потенциометрически (Александрова J1.H., Найденова О.Н., 1975);

- гумус - по Тюрину (Александрова Л.Н., Найденова О.Н., 1975);

- сумма поглощенных оснований - по Каплену - Гильковицу (Александрова Л.Н., Найденова О.Н., 1975);

- подвижный фосфор - по А.Г. Кирсанову с 0,2 Н соляной кислотой (Петербургский А.В., 1968);

- обменный калий - по Масловой (Петербургский А.В., 1968);

- аммиачный азот с реактивом Неслера (Радов А.С. и др., 1978);

- нитратный азот — по методу Грандваль - Лавзжа с дисульфофеноловой

кислотой (Нолль И Ф, 1972)

Засоренность посевов определяли по методике Б А Доспехов и яр , (1987) путем подсчета количества сорняков по каждому виду Учет проводили в 4-х точках, выделяемых рендомизированно на каждой делянке с помощью рамки плошадью 0,25 м\ по диагонали делянок

Полученные экспериментальные данные обрабатывали методом дисперсионного анализа (Доспехов Б А, 1979) на ПЭВМ РС/АТ - 486 Результаты исследований Действие приемов весенней основной обработки на агрофизические показатели плодородия почвы. Влажность почвы и запасы продуктивной влаги В земледелии Предуралья важная роль в накоплении, сохранении и рациональном использовании влаги принадлежит приемах» механической обработки почвы Результаты выполненных нами исследований (1998 - 2001 гг) свидетельствуют, что приемы весенней основной обработки дерново-подзолистой тяжелосуглинистой почвы обеспечивают формирование более благоприятного водного режима в пахотном слое по сравнению с традиционной в земледелии Предуралья зяблевой вспашкой, особенно в осггрочасушливые года

Запасы продуктивной влаги в пахотном слое почвы (0 20 см) в начале вегетации яровых зерновых культур в среднем за 4 года исследований на фоне весеннего чизелевания на глубину 12 - 14 см и весенней вспашки на глубину 20 - 22 см составили соответственно 25,3 мм и 26,1 мм, что в среднем на 10% выше по сравнению с вариантом зяблевой вспашки (рис 1)

i г • д í »

I - вспашка зяблевая на 20 -22 см (котроль), 2 - вспашка весенняя на 20 - 22 см, 3 -безотвальное рыхление плугом со слойками ГиоИМЭ на 20 - 22 см, 4 - чизелевание на 12 -14 см; 5 - плоскорезное рыхление да 12 -14 см, 6 - дискование в 1 след на 12 - 14 см Рис 1 Влияние приемов основной обработки на запасы продуктивной влаги в пахотном слое (0-20 см) почвы в начале вегетации яровой пшеницы, мм (среднее за 1998 - 2001 гг)

Характерно, что в острозасушливом 1998 г запасы продуктивной влаги в пахотном слое почвы в начале вегетации яровой пшеницы на фоне весеннего чизелевания составили 23,4 мм, на фоне безотвального рыхления плугом со стойками СибИМЭ - 27,0 мм и на фоне весенней вспашки - 26,5 мм, что соответственно в 1,8; 2,1 и 2 раза выше по сравнению с вариантом зяблевой вспашки (13,0 мм). . .

Боле высокий уровень запасов продуктивной влаги в пахотном слое почвы на фоне изучаемых приемов весенней основной обработки по сравнению с зяблевой вспашкой сохранялся в течение всей вегетации яровых зерновых культур во все годы исследований (1998 - 2001 гг.).

Таким образом, при переносе сроков основной обработки . дерново-подзолисгой тяжелосуглинистой почвы на весенний период наиболее благоприятный водный режим в пахотном слое почвы обеспечивают чизелевание на глубину 12 - 14 см и весенняя вспашка на глубину 20 - 22 см. В годы с нормальным увлажнением различия между зяблевой вспашкой и приемами весенней основной обработки менее выражены.

Плотность сложения и твердость почвы. Плотность почвы является одним из важнейших показателей, определяющих ее водный, воздушный и тепловой режимы. Установлено, что оптимальные для яровых зерновых культур значения плотности верхней части пахотного слоя (0 - 10 см) обеспечивают все изучаемые приемы весенней основной обработки почвы. Так, на фоне 1 и 2 кратного дискования на глубину 12 - 14 см плотность почвы составила соответственно 1,16 и 1,13 г/см5, на фоне безотвального рыхления плугом со стойками СибИМЭ на глубину 14 - 16 см - 1,15 г/см3 (рис.2).

1..П1 и .1 7 ¿Гл^'-". «V

V

. 1 »'г

■ '¿■■У . Л.1 а [ТТЛ 1

Ч » " * *'. ".Г - * 'V- г т '■-¿'- К л' :

Ч- ^ ¿V" > * 1 • . •• .-V. V - V ";>, 1 к ' ¡1 .1 3 | 1

--- ■•л* — * „ * — * У * .......? — ж

1 2 1 4.5 6

1 - вспашка зяблевая на 20 - 22 см (контроль); 2 - вспашка весенняя на 14 - 16 см; 3 -

вспашка плугом с вырезными отвалами на 20 - 22 см; 4 - безотвальное рыхление плугом со стойками СибИМЭ га 14 - 16 см; 5 - дискование в 1 след на 12 - 14 см; 6 -дискование в 2 следа на 12 - 14 см. . Рис. 2. Влияние приемов основной обработки на плотность верхней части пахотного слоя (0 - 10 см) почвы, г/см3 (среднее за 1998 - 2001 гг.)

Сложение нижней части пахотного слоя (10 20 см) было наименее плотным при весенней обработке плугом с вырезными отвалами на глубину 20 - 22 см и весенней вспашке на эту же глубину

Изучение твердости почвы имеет важное значение при про1 нозировании тяговых сопротивлений почвообрабатывающих машин и орудий Установлено, что изучаемые приемы весенней основной обработки в большей степени, чем зяблевая вспашка обеспечивают разрыхление и разуплотнение пахотного слоя дерново-подзсшистой тяжелос\тлинистой почвы (табл 1) Наименьшая твердость пахотного слоя почвы отмечена в вариантах с дискованием в 1 след (18,5 кг/см') и безотвальным рыхлением плугом со стойками СибИМЭ на 14 -16 см (19,7 кг/см*), что соответственно на 24% и 20% ниже по сравнению с мблевой вспашкой (24,2 кг/см')

Таблица 1

Влияние приемов основной обработки почвы на твердость почвы под яровой _пшеницей, кг, см* (Среднее за 2000 - 2001 гг)

Прием обработки

Глубина

ботки, см

обра|__

Слой почвы см 15 '15 - ?

15-10

|Вспашка зяблевая (контроль)

^Вспашка весенняя

Вспашка плугом с вырезными ¡отвалами

|Безогвальное рыхление плугом 1 со стойками СибИМЭ Г 14 16 15,6 19.3 1 21,7 22,2 19,7 1

20- п 20,7 24 4 26,1 26.5 24,4

!Чизелевание | 12 -14 18,3 25,2 26 9 27,3 24 4 |

|Плоскорезная обработка 12- 14 14 9 19,1 22,1 24,1 20,0

Дискование в 1 след 12 - -14 12,2 17.2 Т> 7 • 21,8 185 1

1 -'/- в 2 следа 1 12- -14 14,8 24 5 26,3 26,0 22,8 1

! НСРо, 1 ......... 4,2 6,0 5.5 88 6,2 |

Таким образом, агрофизическое состояние пахотного слоя дерново-подзолистой тяжелосуглинистой почвы на фоне изучаемых приемов весенней основной обработки не ухудшается по сравнению с традиционной в Предуралье зяблевой вспашкой, или наблюдается тенденция к его улучшению

Влияние приемов весенней основной обработки почвы на некоторые агрохимические и биологические показатели ее плодородия

Содержание азота, фосфора и калия Одним из главных условий, обеспечивающих получение стабильных урожаев яровых зерновых культур в

Предуралье является эффективное регулирование агрохимических показателей плодородия почвы. В наших исследованиях (1999 - 2000 гг.) установлено, что • содержание минерального азота в среднем за вегетацию яровой пшеницы в' пахотном слое на фоне весенней плоскорезной обработки составило 38,0 мг/кг, что на 10% выше, по сравнению с зяблевой вспашкой (табл. 2).'

Таблица 2

Действие приемов основной обработки на содержание в пахотном слое почвы (0-20 см) лементов минерального питания, мг/кг (Среднее за 1999 - 2000 год)

Глубина Минеральный Подвижный Обменный

Вариант обработки. азот фосфор калий

см (N-NO3) (Р2О;) (К20)

Вспашка зяблевая 20-22 34,6 144,2 124,8

Вспашка весенняя 14-16 33,2 122,3 126,0

20-22 29,1 ' 159,0 113,0

Вспашка вырезными откивми 20-22 34,6 133,3 109,8

Безотвальное рыхление 14-16 34,1 97,5 129,3

стойками СибИМЭ 20-22 30,1 131,5 114,8

Чизелевание 12-14 28,8 91,3 122,5

Плоскорезная обработка ' 12-14 38,0 107 149,5

Дискование в 1 след 12-14 30,9 79,8 137,0

Дискование в 2 следа 12-14 35,1 99,3 128,0

НСР05 5,6 20,7 21,3

Содержание минерального азота в вариантах с весенним дискованием в 2 следа (35,1 мг/кг) и безотвальным рыхлением (34,1 мг/кг) было практически на уровне контроля (34,6 мг/кг). *

Содержание подвижного фосфора возрастает с увеличением глубины и интенсивности обработки почвы. Наибольшее содержание Р2О5 в пахотном слое почвы установлено на фоне весенней и зяблевой вспашки на глубину 20 — 22 см (соответственно 159 и 144,2 мг/кг).

Содержание обменного калия в пахотном слое было выше на фоне весенних обработок плоскорезными и дисковыми орудиями на глубину 12 — 14 см.

Таким образом, приемы весенней основной обработки в сочетании с внесением полного минерального удобрения обеспечивают эффективное регулирующее воздействие на содержание элементов минерального питания в пахотном слое почвы, не уступающее традиционной в Предуралье зяблевой вспашке.

Микробиологическая активность почвы. Для теории ' и практики регулирования почвенного плодородия важное значение имеет изучение

активности целлюлозоразлагающих микроорганизмов, так как процессы разложения клетчатки в почве имеют первостепенное значение для гумификации растительных остатков

В наших исследованиях (1999 - 2001 гг ) установлено, что активность целлюлозоразлагающих микроорганизмов сушественио возрастает при весенних приемах основной обработки (рис 3)

1 ; 3 4 5 Г 7 8 Ч|(

1 - Вспашка зяблевая на 20 - 22 см, 2 - вспашка весенняя на 14 - 16 см, 3 -вспашка весенняя на 20 - 22 см, 4 - вспашка плугом с вырезными отвалами на 20 22 см, 5 - безотвальное рыхление стойками СибИМЭ на 14 - 16 см, 6 безотвальное

рыхление стойками СибИМЭ на 20 - 22 см, 7 - чизелевание на 12 - 14 см, 8 плоскорезное рыхление на 12 - 14 см, 9 - дискование в 1 след на 12 - 14 см, 10 -дискование в 2 слета на 12 - 14 см

Рис 3 Влияние приемов весенней основной обработки почвы на активность целлюлозоразлагающих микроорганизмов, % разложения льняного полотна (среднее за 1999 2001 гг)

Наиболее высокий уровень активности целлюлозоразлагающих микробов установлен на фоне весенней вспашки на 20 - 22 см (разложение льняного полотна 31,9%) и дискования в 2 следа (29,6%)

Содержание и запасы гумуса

Содержание гумуса в почве является одним из основных показателей, характеризующих почвенное плодородие Помученные нами экспериментальные данные свидетельствуют, что на четвертый год после закладки опыта (2001 г) на фоне весеннего дискования в 1 - 2 следа и весеннего плоскорезного рыхления содержание гумуса в пахотном слое почвы

составило 2,7 - 2,8%, а при зяблевой вспашке - 2,4% (исходное содержание 2,54%)

Запасы энергии в fvMyce в вариантах с весенним дискованием в I след и плоскорезным рыхлением составили 1641*10' МДж/га и 1471 * К)4 МДж/га, что соответственно на 20% и 8% выше, по сравнению с зяблевой вспашкой

Таким образом, приемы весенней безотвальной обработки дерново-подзолистой тяжелосуглинистой почвы способствуют увеличению содержания гумуса в пахотном слое и запасов энергии в гумусе по сравнению с зяблевой обработкой почвы

Оценка качества обработки и посева яровых зерповых культур при разных приемах весенней основной обработки почвы

В наших исследованиях установлено, что при увеличении глубины весенней вспашки с 14 - 16 см до 20 - 22 см глыбистость пашни возрастает на 3,7% В среднем за 1998 2001 г г наиболее высокая глыбистость отмечена при весенней и зяблевой вспашке и безотвальном рыхлении плугом со стойками СибИМЭ Лучшие условия для посева яровой пшеницы и ячменя по глыбисгости формировались на фоне весенней чизельной обработки почвы (глыбистость в среднем за 4 года 4,9%), весеннем плоскорезном рыхлении (5,4%) и дисковании в 1 - 2 следа (4,5%) Характерно, что наиболее равномерно по глубине семена яровых зерновых культур заделывались на фоне дискования в 1 - 2 следа (равномерность глубины заделки 80 - 85%), что свидетельствует о взаимозависимости показателей глыбистости пашни и равномерности распределения по глубине семян яровых зерновых кутьтур

При изучении влияния приемов основной обработки на позевуго всхожесть семян яровой пшеницы и ячменя \становлено, что в среднем за 4 года (1998 - 2001 гт ) наиболее высокий положительный зффект обеспечивали приемы весенней основной обработки дискование в 2 следа на 12 - 14 см и вспашка плугом с вырезными отвалами на 20 - 22 см

Таким образом, с увеличением глыбистосгга пашни возрастает неравномерность распределения по глубине семян яровых зерновых культур, что в свою очередь приводит к снижению полевой всхожести При увеличении глубины обработки дерново-подзолистой тяжелосуглинистой почвы глыбистость возрастает Судя по показателям глыбистости пашни, равномерности распределения семян по глубине и но швой всхожести лучшие условия для посева яровых зерновых культур формируются на фоне весеннего дискования в 2 следа, весеннего чизелевания и вспашки плугом с вырезными отвалами

Действие разных приемов основной обработки почвы и гербицидов на сорный компонент агрофитоценоза

Изучаемые • в опыте приемы основной обработки почвы оказали неодинаковое влияние на засоренность посевов яровой пшеницы и ячменя. В среднем за 3 года (1998 - 2000 гг.) уровень засоренности посевов на фоне весенней вспашки, чизелевания вспашки плугом с вырезными отвалами в сочетании с гербицидами был достоверно ниже в сравнении с традиционной в Предуралье зяблевой вспашкой (табл. 3). ■

Таблица 3

Влияние приемов основной обработки почвы в сочетании с гербицидами

на сорный компонент агрофитоценоза в посевах ячменя (среднее за 1998 - 2000 гг.) _

Прием обработки Глуби на обрабо тки, см й Видовой состав, % к обшей численности

8 ь 2 в В II о « ¡г а о п 0 е0*—' в » О 8 1 марь белая звездчатка средняя дымянка аптечная осот полевой бодяк полевой будра плющевидная прочие

Вспашка зяблевая 20-22 118 9,2 п,о 7,2 18,2 20,6 7,5 26,3

Вспашка весенняя 14-16 77 15,9 14,4 9,7 16,3 21,4 3,0 19,3

20-22 96 12,1 16,5 6,3 20,4 20,4 1 2,8 21,5

Вспашка вырезными отвалами 20-22 92 8,4 12,5 10,0 16,7 21,2 8,2 23,0

Безотвальное рыхление стойками СибИМЭ 14-16 109 14,9 8,9 8,3 21,6 19,1 7,5 19,7

20-22 102 10,2 9,9 8,7 19Д 21,0 7,5 23,6

Чизелевание 12-14 83 8,8 9,8 7,7 16,8 27,1 6,8 23,0

Плоскорезное рыхление 12-14 96 15,0 16,0 6,4 15,7 16,2 6,5 24,2

Дискование в 1 след 12-14 110 9,5 10,9 4,3 26,3 17,5 7,9 23,6

-//- в 2 следа 12-14 106 9,9 15,4 6,0 13,8 16,6 7,1 31,2

Приемы весенней основной обработки почвы в сочетании с гербицидами чисталан (0,8 л/га) и трезор (0,2 л/га) обеспечивают высокую эффективность

10

воздействия на сорный компонент агрофитоценоза. В среднем за 3- года засоренность посевов ячменя на фоне весенней вспашхи на 14 - 16 см составила 77 штУм2, на фоне весеннего чизелевания - 83 шт./м2, что соответственно на 35% и 30% ниже по сравнению с зяблевой вспашкой.

При всех приемах основной обработки почвы в сообществе малолетних сорняков наибольшее распространение получили марь белая (8 - 15% от общего числа сорняков), звездчатка средняя (9 - 16%), дымянка аптечная (4 -10%). Из многолетних сорняков преобладали осот полевой (13 - 21%), бодяк полевой (16 - 27%) и будра плющевидная (2 -8%).

Анализ экспериментальных данных свидетельствует, что засоренность посевов многолетними сорняками при весенней вспашке на 14 — 16 см и весеннем чизелевании на 12 - 14 см в сочетании с гербицидами чмсталан и трезор была на 30 - 40% ниже в сравнении с зяблевой вспашкой на 20 - 22 см.

Установлено, что техническая эффективность применения гербицидов в посевах яровой пшеницы и ячменя возрастает на фоне приемов весенней основной обработки почвы по сравнению с традиционной зяблевой вспашкой. Наиболее высокий уровень технической эффективности применения гербицида чисталан установлен на фоне весенней вспашки (гибель сорняков 65 — 70%) и безотвального рыхления плугом со стойками СибИМЭ (62 - 75%).

Таким образом, приемы весенней основной обработки почвы в сочетании с гербицидами по эффективности регулирующего воздействия на сорный компонент агрофитоценоза не уступают зяблевой вспашке, или превосходят'ее.

Проведенными исследованиями установлено, что по уровню экотоксикологической нагрузки гербициды трезор и аминная соль 2,4 - Д мало различаются между собой (Эн соответственно 1,22*10"" и 1,15*10~2) (табл.4).

Таблица 4

Экотоксикологическая нагрузка гербицидов (Эн) на агрофитоценоз,

1998 - 2000 гг.

Гербицид Внесено на 1 га, кг д в. Т50» сут. ЛД50, мг/кг Эн*10"2

всего в сред нем за 1 год общая В среднем за 1 год

Аминная соль 2,4 - Д 0,8 0,27 17 1175 1,15 0,39

Трезор 0,2 ОД 127 2080 1,22 0,61

Чисталан 1.6 0,5 64 1675 6,11 1,9

Наиболее высоким уровнем экотоксикологической нагрузки на

агрофитоценоз из применяемых в опыте гербицидов характеризовался чисталан (Эн= 6,11*10"2). . .

Всего, в расчете на 1 га севооборотной площади за годы исследований было внесено 1,8 кг/га действующего вещества гербицидов. Совокупный и среднегодовой показатели экотоксикологической нагрузки на агрофитоценоз составили соответственно 7,ЗЗ'Ш"2 и 2,51 »Ю"2.

Таким образом, общая экотоксикологическая нагрузка на агрофитоценоз гербицида чисталан в расчете на 1 га севооборотной площади выше по сравнению с гербицидами трезор и 2,4 - Д. ,

Агроэкономическая и энергетическая эффективность приемов весенней ... . основной обработки почвы

Результаты выполненных нами исследований свидетельствуют, что изучаемые приемы весенней основной обработки почвы обеспечивают уровень урожайности яровых зерновых не ниже уровня при традиционной в земледелии Предуралья зяблевой обработки, а в отдельные годы — существенное ее увеличение (табл. 5). - ,

-„ . Таблица 5

Действие приемов основной обработки почвы на урожайность яровых зерновых

культур (среднее за 1999 - 2001 гг.)

Прием обработки Глубина обработки, см Урожайность, ц/га

пшеница ячмень

Вспашка зяблевая (контроль) 20-22 13,7 14,6

Вспашка весенняя 14-16 16,1 15,0

20-22 13,0 15,5

Вспашка вырезными отвалами 20-22 12,7 12,2

Безотвальное рыхление стойками СибИМЭ 14-16 14,2 15,6

20-22 13,0 12,0

Чизелевание 12-14 13,9 13,1

Плоскорезное рыхление 12-14 14,9 18,4

Дискование в 1 след 12-14 12,4 13,8

-II- в 2 следа - 12-14 12,6 14,2

НСР05 1,81 2,0

Так, в среднем за 3 года (1999 - 2001 гг.), статистически достоверное увеличение урожайности зерна яровой пшеницы по сравнению с контролем отмечено при весенней вспашке на глубину 14 - 16 см (соответственно 13,7 ц/га и 16,1 ц/га при НСРо5=1,81 ц/га), ячменя - при весенней плоскорезной

обработке (14,6 ц/га, 18,4 ц/га при НСРв5=2,0 ц/га) Характерно, что в отдельные годы статистически достоверное увеличение урожайности зерна яровой пшеницы и ячменя по сравнению с зяблевой вспашкой отмечено также на фоне весеннего чизелевания и безотвального рыхления плугом со стойками СибИМЭ

Наиболее высокий агроэкономический эффект из изучаемых приемов основной обработки почвы обеспечивают весенняя вспашка на глубину 14 - 16 см и плоскорезное рыхление на 12 - 14 см При данных приемах обработки себестоимость основной продукции снижается по сравнению с зяблевой вспашкой в среднем на 18%, чистый доход с I га возрастает на 30%, уровень рентабельности увеличивается на 29%

Таблица о

Энергетическая оценка приемов основной обработки почвы при возделывании _______яровой пшеницы, среднее за 1999 - 2001 гг

Прием обработки почвы

шеницы, среднее за 1999 - 2001 гг _^

~ !5ипх»дго|ЭнаийаГ Коэффициент

Глава > Энергоемко

„ _ I жшие трпы. , энгргетическхч

тппнгттки .1 . сть1изтт_

обработан, см

Вспзшхазябгевзя (контроль) I 20-22

траты,

урожая, *10,1 ПО5 МДж/га ' МДжг'га1 18~1 \ 20,8

сгь1цзерш.! »¡О-'МДж '

эффекшвихлн| Ке !

0 87

Вспашка весенняя

14-16

21,3

18,7

20-22

172

20 8

1.16

1,6

1.14

0 83

'Всшпдавыреятьшиотвашми ' 20 - 22 ] 16 8 ' 17,6

1 39

(Безотвальное рыхление стойками СибИМЭ [Чизетевание

14- 1Ь

18 8

20 - 22 1 17 2 12-14 I 18,4

15,7 18 4

1 И

1.42

14 9

1 07 1

Плоскорезное рыхление (Дискование в 1 с 1ед

12-14 I 19.7

14,5

12- 14

164

13;

0^7 1,1

1

- /- в 2 <педа

12- 14

16.7

0,95

12

0.93

12^

1 46

14 6 ! I 16 I I 14 I

Среди изучаемых приемов основной обработки почвы наиболее высокий энергетический эффект достигается при весенних приемах плоскорезном рыхлении (энергоемкость 1 ц зерна - 970 МДж, коэффициент энергетической эффективности 1,36), чизедевании (1070 МДж и 1,23), безотвальном рыхлении плугом и> стойками СибИМЭ (1110 и 1.2) и дисковании в I - 2 следа (ИЗО МДж и 1,17)

П

Выводы

1.Приемы весенней основной - обработки дерново-подзолистой тяжелосуглинистой почвы обеспечивают формирование более благоприятного . водного режима в пахотном слое, по сравнению с традиционной в Предуралье зяблевой вспашкой, особенно в острозасушливые годы. Запасы' продуктивной влаги в пахотном слое почвы (0 - 20 см) в начале вегетации яровых зерновых культур в среднем за 4 года исследований на фоне весеннего чизелевания и весенней вспашки были на 10 - 15% выше по сравнению с зяблевой вспашкой.

2.Агрофизическое состояние пахотного слоя почвы на фоне изучаемых приемов весенней основной обработки не ухудшается по сравнению с зяблевой вспашкой. Наименьшую плотность сложения и твердость верхней части пахотного слоя (0-10 см) обеспечивает безотвальное рыхление плугом со стойками СибИМЭ на 14 - 16 см и 2-кратное дискование на 12 ~ 14 см.

3.Наибольшее количество минерального азота в пахотном слое почвы накапливается на фоне весенней плоскорезной обработки (38 мг/кг), весеннего дискования в 2 следа (35,1 мг/кг) и зяблевой вспашки (34,7 мг/кг). Содержание подвижного фосфора возрастает с увеличением глубины и интенсивности обработки. Наибольшее содержание Р2О5 в пахотном слое почвы отмечено на фоне весенней и зяблевой вспашки на 20 - 22 см (соответственно 159 и 144 мг/кг). Содержание обменного калия в пахотном слое было выше на фоне весенних плоскорезных и дисковых приемов основной обработки почвы.

4.Активность целлюлозоразлагающих микроорганизмов существенно возрастает при весенних приемах основной обработки почвы по сравнению с зяблевой вспашкой. Наибольшая активность микробов установлена на фоне весенней вспашки на 20 - 22 см и дискования в 2 следа на 12 -. 14 см (разложение льняного полотна соответственно 32 и 30% при.20% на фоне зяблевой вспашки). ( •

5.Плоскорезное рыхление и дискование в 1 - 2 следа заметно увеличивает содержание и запасы гумуса в пахотном слое почвы по сравнению с зяблевой вспашкой. Запасы энергии в гумусе в вариантах с дискованием в 1 след и плоскорезным рыхлением составили 1641*10* МДж/га и 1471*103 МДж/га, что соответственно на 20% и 8% выше по сравнению с зяблевой вспашкой. _ .

6. Весеннее 1-2 кратное дискование и весеннее чгоелевание на 12 - 14 см существенно снижают глыбистость пашни по сравнению с зяблевой вспашкой (на 4 - 5% при НСРо5=3%). Приемы весенней основной обработки почвы: дискование в 1 - 2 следа, вспашка плугом с вырезными отвалами и чизелевание обеспечивают более равномерную заделку семян по глубине (78 -85%) по сравнению с зяблевой вспашкой (72 - 78%). Наиболее высокая полевая

всхожесть семян яровой пшенины установлена на фоне весеннего чизелевания на 12 14 см, семян ячменя - на фоне весеннего дискования в 2 следа на эту же гтубину

7 Приемы весенней основной обработки почвы в сочетании с гербицидами по эффективности регулирующего воздействия на сорный компонент агрофитоценоза не уступают зябтевой вспашке, или превосходят ее Засоренность посевов многолетними сорняками в среднем ча четыре года при весенней вспашке на 14 - 16 см и весеннем чизелевании на 12 - 14 см в сочетании с гербицидами трезор и чисталан была на 30 40% ниже в сравнении с зяблевой вспашкой на 20 - 22 см

8 Техническая эффективность применения гербицидов в посевах яровых зерновых культур возрастает на фоне приемов весенней основной обработки по сравнению с традиционной ¡я ó левой вспашкой Наиболее высокий уровень технической эффективности применения гербицида чисталан установлен на фоне весенней вспашки (гибель сорняков 65 - 70%) и безотвального рыхления плугом со стойками СибИМЭ (62 - 75%)

9 Урожайность яровой пшеницы и ячменя за годы исследований (1999 -2001 гг) на фоне приемов весенней основной обработки почвы не уступала уровню урожайности при традиционной в земледелии Предуралья зяблевой вспашке или превосходила ее В среднем ja 3 года достоверно ботее высокая урожайность яровой пшеницы (16,1 ц/га) получена при весенней вспашке на глубину 14 16 см (урожайность на фоне зябтевой вспашки - 13,7 ц/га), ячменя - при весеннем плоскорезном рыхлении на 12 - 14 см (18,4 ц/га при урожайности на контроле 14,6 ц/га)

10 Наиболее высокий агроэкономический эффект обеспечивают приемы весенней основной обработки почвы вспашка на глубину 14 - 16 см и плоскорезное рыхление на глубину 12 - 14 см При данных приемах обработки себестоимость основной продукции снижается по сравнению с зяблевой вспашкой в среднем на 18° о, чистый доход с 1 га возрастает на ^0%, уровень рентабельности увеличивается на 29%

Предложения производству

На дерново-подзолистых гяжелосуглинистых почвах Предуралья при переносе сроков основной обработки на весну предлагается комплекс энергосберегающих агроприечов для повышения эффективности регулирующего воздействия на плодородие почвы и урожайность яровых зерновых ку IbTyp

- дифференцированно применение приемов весенней основной

обработки почвы, включающие вспашку на глубину 14 — 16 см и плоскорезное рыхление на 12—14 см в сочетании с гербицидами; ' :

- система гербицидов включающая применение чисталана (0,8 л/га) и трезора (0,2 кг/га) в фазу кущения яровых зерновых культур до начала выхода в трубку. • , •

Список работ опубликованных по материалам данной работы:

1. Захаренко A.B., Зубарев Ю.Н,, Полякова Н.Ю. Влияние приемов основной обработки почвы на урожайность яровых зерновых культур // Ресурсосберегающие технологии в растениеводстве. Тематическая подборка. -Пермь, 2002.-С.10-11. . ..

2. Мосин В Л., Полякова НЛО. Влияние разных приемов основной весенней обработки почвы на урожайность ранних яровых культур // Сборник трудов XXX Всероссийской научно-практической конференции, посвященной 85-летию высшего образования на Урале и 135-летию со дня рождения выдающегося ученого, педагога и основателя опытной сельскохозяйственной станции профессора Н.В. Варгана. - Пермь, 2001. - С.143 - 146.

3. Захаренко A.B., Зубарев Ю.Н., Полякова Н.Ю. Влияние приемов весенней основной обработки почвы на урожайность яровых зерновых культур в Предуралье: Сб. научн. тр. ЧГАУ.- Челябинск, 2001. -Т.61. - С.21 - 24.

Оп'ге^атича с ^и"гово<.о оригинал пакета

Объем _Зак £,£»'_Тираж !°0

ЛНО ■ Нздэтетьство МСХЛч 127550, Москва, ут Тимирязевская, 44

Содержание диссертации, кандидата сельскохозяйственных наук, Полякова, Наталья Юрьевна

Введение.

ГЛАВА I. Научные основы совершенствования систем механической обработки почвы в современном земледелии (Обзор литературы)

1.1. Основные агрофизические показатели плодородия почвы и роль механической обработки в их регулировании.

1.2. Действие разных систем обработки на агрохимические и биологические показатели плодородия почвы и урожайность полевых культур.

1.3. Влияние приемов основной обработки почвы на сорный компонент агрофитоценоза.

1.4. Совершенствование сроков основной обработки почвы в современном земледелии.

1.5. Агроэнергетическая эффективность минимализации обработки почвы.

ГЛАВА II. Цель, задачи, условия и методики проведения исследований

2.1 Цель и задачи исследований.

2.2. Схема опыта, почвенные условия и методики проведения исследований.

2.3. Погодные условия в годы проведения исследований.

Глава III. Действие приемов основной обработки почвы на агрофизические показатели ее плодородия

3.1. Влажность почвы и запасы продуктивной влаги.

3.2. Плотность сложения почвы.

3.3. Твердость почвы.

Глава IV. Влияние приемов основной обработки почвы на некоторые агрохимические и биологические показатели ее плодородия

4.1. Содержание азота, фосфора и калия.

4.2. Микробиологическая активность почвы.

4.3. Содержание и запасы гумуса.

Глава V. Оценка некоторых показателей качества обработки и посева яровых зерновых культур при разных приемах весенней основной обработки почвы

5.1. Глыбистость почвы.

5.2. Равномерность глубины заделки семян.

5.3. Полевая всхожесть.

Глава VI. Действие разных приемов основной обработки почвы и гербицидов на сорный компонент агрофитоценоза

6.1. Засоренность посевов.

6.2. Видовой состав сорных растений.

6.3. Техническая эффективность применения гербицидов.

6.4. Эколого - токсикологическая оценка применения гербицидов.

Глава УП. Агротехническая и экономическая эффективность приемов основной обработки почвы

7.1. Урожайность полевых культур.

7.2. Экономическая эффективность.

Глава VIII. Энергетическая эффективность приемов весенней основной обработки почвы.

Выводы.

Предложения производству.

Введение Диссертация по сельскому хозяйству, на тему "Влияние приемов весенней основной обработки на плодородие дерново-подзолистой тяжелосуглинистой почвы и урожайность яровых зерновых культур в Предуралье"

В современном земледелии Предуралья в отдельные годы из-за сложившихся неблагоприятных погодных условий, а также в силу ряда организационно-экономических факторов (нехватка техники, горючего, недостаток квалифицированных кадров) значительные площади пахотных земель остаются необработанными с осени.

Только за последнее десятилетие (1991 - 2001 гг.) по данным департамента АПК Пермской области ежегодно остается без основной обработки в среднем около 70 тыс. гектаров, или 19% всей пашни. При этом значительная часть зяби поднимается в ноябре, что не соответствует рекомендуемым агротехническим срокам. Перенос же основной обработки на весну, как правило, приводит к затягиванию сроков сева и привлечению дополнительных технических и энергетических ресурсов. В этой связи ежегодно во многих хозяйствах Предуралья возникает проблема поиска рациональной системы весенней основной обработки почвы.

Традиционно важнейшим звеном в системе основной обработки почвы в Нечерноземной зоне под яровые зерновые является зяблевая вспашка (Кузнецов А.И., 1969; Нарциссов В.П., 1982; Гуренев М.Н., 1988; Ивенин В.В., 1995, 1996). Однако, обработка почвы - одно из основных звеньев современных систем земледелия, на которое приходится 30 - 50% от всех энергетических затрат при возделывании сельскохозяйственных культур. Исходя из этого, многие исследователи считают, что поиск путей энерго- и ресурсосбережения на основе оптимизации, прежде всего основной обработки почвы, весьма перспективен (Нарциссов В.П., 1982; Пупонин А.И., 1984; Захаренко А.В., 1997).

Известно, что уменьшение интенсивности обработки почвы обеспечивает значительную экономию энергоресурсов при выращивании полевых культур. В настоящее время, в связи с недостаточным материально5 техническим обеспечением АПК особое значение приобретает сокращение затрат на производство растениеводческой продукции (Качинский Н.А., 1947; Вершинин П.В., 1957; Благовещенская З.К., Юркин С.Н., 1979; Гончар М.Т., 1981,1986).

Таким образом, разработка научно - обоснованных рациональных приемов основной обработки почвы является одним из важнейших факторов, обеспечивающих заметное повышение экономической и энергетической эффективности сельскохозяйственного производства в современных условиях.

Система обработки почвы, как и другие элементы современных адаптивно - ландшафтных систем земледелия зависит от зональных особенностей и местных ландшафтных условий, прежде всего - почвенных, которые включают тип почвы и ее гранулометрический состав, физико - химические, биологические свойства почвы, а также от численности и видового состава сорного компонента агрофитоценоза и др.

В современных системах земледелия Предуралья проблема повышения эффективности приемов весенней основной обработки почвы является весьма актуальной, так как детального изучения сравнительной эффективности различных приемов весенней основной обработки почвы в Предуралье ранее не проводилось. В этой связи, главной задачей наших исследований является изучение различных по интенсивности и характеру воздействия на почву приемов весенней основной обработки почвы, обеспечивающих проведение ее в сжатые сроки с минимальными затратами материально - технических ресурсов.

В результате выполненных нами в 1998 - 2001 гг. исследований впервые для условий Предуралья определены закономерности изменения количественных и качественных параметров плодородия дерново-подзолистой тяжелосуглинистой почвы под действием разных по интенсивности и характеру воздействия на почву приемов весенней основной обработки в звене полевого севооборота. Определена техническая эффективность применения гер6 бидидов чисталан и трезор в посевах яровой пшеницы и ячменя и дана эко-лого-токсикологичеекая оценка этих гербицидов. Проведена комплексная аг-роэкономическая и энергетическая оценка эффективности приемов весенней основной обработки почвы.

При подготовке диссертационной работы много ценных советов и замечаний было получено от научных руководителей, профессоров A.B. Заха-ренко и Ю.Н. Зубарева, а также от доцента В.Н. Мосина, которым автор выражает искреннюю благодарность. 7

Заключение Диссертация по теме "Общее земледелие", Полякова, Наталья Юрьевна

126 Выводы

1. Приемы весенней основной обработки дерново-подзолистой тяжелосуглинистой почвы обеспечивают формирование более благоприятного водного режима в пахотном слое, по сравнению с традиционной в Предуралье зяблевой вспашкой, особенно в острозасушливые годы. Запасы продуктивной влаги в пахотном слое почвы (0 - 20 см) в начале вегетации яровых зерновых культур в среднем за 4 года исследований на фоне весеннего чизеле-вания и весенней вспашки были на 10 - 15% выше по сравнению с зяблевой вспашкой.

2. Агрофизическое состояние пахотного слоя почвы на фоне изучаемых приемов весенней основной обработки не ухудшается по сравнению с зяблевой вспашкой. Наименьшую плотность сложения и твердость верхней части пахотного слоя (0-10 см) обеспечивает безотвальное рыхление плугом со стойками СибИМЭ на 14 - 16 см и 2-кратное дискование на 12 - 14 см.

3. Наибольшее количество минерального азота в пахотном слое почвы накапливается на фоне весенней плоскорезной обработки (38 мг/кг), весеннего дискования в 2 следа (35,1 мг/кг) и зяблевой вспашки (34,7 мг/кг). Содержание подвижного фосфора возрастает с увеличением глубины и интенсивности обработки. Наибольшее содержание Р2О5 в пахотном слое почвы отмечено на фоне весенней и зяблевой вспашки на 20 - 22 см (соответственно 159 и 144 мг/кг). Содержание обменного калия в пахотном слое было выше на фоне весенних плоскорезных и дисковых приемов основной обработки почвы.

4. Активность целлюлозоразлагающих микроорганизмов существенно возрастает при весенних приемах основной обработки почвы по сравнению с зяблевой вспашкой. Наибольшая активность микробов установлена на фоне весенней вспашки на 20 - 22 см и дискования в 2 следа на 12 - 14 см (разложение льняного полотна соответственно 32 и 30% при 20% на фоне зяблевой вспашки).

127

5. Плоскорезное рыхление и дискование в 1 - 2 следа заметно увеличивает содержание и запасы гумуса в пахотном слое почвы по сравнению с зяблевой вспашкой. Запасы энергии в гумусе в вариантах с дискованием в 1 след

Л о и плоскорезным рыхлением составили 1641*10 МДж/га и 1471*10 МДж/га, что соответственно на 20% и 8% выше по сравнению с зяблевой вспашкой.

6. Весеннее 1-2 кратное дискование и весеннее чизелевание на 12 - 14 см существенно снижает глыбистость пашни по сравнению с зяблевой вспашкой (на 4 - 5% при НСРо5=3,0%). Приемы весенней основной обработки почвы: дискование в 1 - 2 следа, вспашка плугом с вырезными отвалами и чизелевание обеспечивают более равномерную заделку семян по глубине (78 - 85%) по сравнению с зяблевой вспашкой (72 - 78%). Наиболее высокая полевая всхожесть семян яровой пшеницы установлена на фоне весеннего чи-зелевания на 12 - 14 см, семян ячменя - на фоне весеннего дискования в 2 следа на эту же глубину.

7. Приемы весенней основной обработки почвы в сочетании с гербицидами по эффективности регулирующего воздействия на сорный компонент агрофитоценоза не уступают зяблевой вспашке, или превосходят ее. Засоренность посевов многолетними сорняками в среднем за четыре года при весенней вспашке на 14 - 16 см и весеннем чизелевании на 12 - 14 см в сочетании с гербицидами трезор и чисталан была на 30 - 40% ниже в сравнении с зяблевой вспашкой на 20 - 22 см.

8. Техническая эффективность применения гербицидов в посевах яровых зерновых культур возрастает на фоне приемов весенней основной обработки по сравнению с традиционной зяблевой вспашкой. Наиболее высокий уровень технической эффективности применения гербицида чисталан установлен на фоне весенней вспашки (гибель сорняков 65 - 70%) и безотвального рыхления плугом со стойками СибИМЭ (62 - 75%).

9. Урожайность яровой пшеницы и ячменя за годы исследований (1999 - 2001 гг.) на фоне приемов весенней основной обработки почвы не ус

128 тупала уровню урожайности при традиционной в земледелии Предуралья зяблевой вспашке или превосходила ее. В среднем за 3 года достоверно более высокая урожайность яровой пшеницы (16,1 ц/га) получена при весенней вспашке на глубину 14 - 16 см (урожайность на фоне зяблевой вспашки -13,7 ц/га), ячменя - при весеннем плоскорезном рыхлении на 12 - 14 см (18,4 ц/га при урожайности на контроле - 14,6 ц/га).

10. Наиболее высокий агроэкономический эффект обеспечивают приемы весенней основной обработки почвы: вспашка на глубину 14 - 16 см и плоскорезное рыхление на глубину 12 - 14 см. При данных приемах обработки себестоимость основной продукции снижается по сравнению с зяблевой вспашкой в среднем на 18%, чистый доход с 1 га возрастает на 30%, уровень рентабельности увеличивается на 29%.

Предложения производству

На дерново-подзолистых тяжелосуглинистых почвах Предуралья при переносе сроков основной обработки на весну предлагается комплекс энергосберегающих агроприемов для повышения эффективности регулирующего воздействия на плодородие почвы и урожайность яровых зерновых культур:

- дифференцированно применение приемов весенней основной обработки почвы, включающее вспашку на глубину 14 - 16 см и плоскорезное рыхление на 12 - 14 см в сочетании с гербицидами;

- система гербицидов, включающая применение чисталана (0,8 л/га) и трезора (0,2 кг/га) в фазу кутцения яровых зерновых культур до начала выхода в трубку.

129

Библиография Диссертация по сельскому хозяйству, кандидата сельскохозяйственных наук, Полякова, Наталья Юрьевна, Москва

1. Абросимова Л.Н. О биологической активности при создании искусственной структуры почвы // Бюллетень н. т. информация по агрофизике, 1960. -№>10.-C.8-9.

2. Абугалиев И.А., Жигайлов В.В. Научные основы почвозащитного земледелия на богарных землях Казахстана // Почвозащитная система земледелия на богарных землях Юго-востока Казахстана. Алма-Ата, 1989. - С.5-25.

3. Агроклиматический справочник по Пермской области. -Л.: Гидрометеоиз-дат, 1969. -132 с.

4. Адамович М.А. Энергетическая эффективность сельскохозяйственного производства в странах членах СЭВ // Международный с. - х. журнал, 1980.-№2.-С.94-97.

5. Александрова Л.Н., Найденова О.Н. Лабораторно-практические занятия по почвоведению. Л.: Колос, 1976. - 279 с.

6. Арлаускас М.П. Дифференцировать обработку почвы // Земледелие, 1984.-№3. С.24.

7. Арнт В.А., Курочкина Е.П. Пищевой режим почвы и урожай культур в зер-нопропашном севообороте // Труды Свердловского СХИ. Пермь, 1975. -Т.35. -С.56-59.

8. Арнт В.А. Эффективность гребневой вспашки и плоскорезной обработки на Среднем Урале // Свойства и рациональное использование пахотных почв Предуралья. Пермь, 1989. - С.68-77.

9. Арнт В.А. Возможность замены вспашки на плоскорезную обработку // Земледелие, 1993.-№2.-С.-11.

10. Афанасьев Н.И. Основные проблемы физики дерново-подзолистых почв БССР и пути их улучшения // Почвоведение, 1990.-№5.-С.-128.

11. Базаров Е.И. Методические рекомендации по оценке топливно-энергетических затрат на выполнение механизированных процессов в рас130тениеводстве. М.:МСХ:ВАСХНИИЛ, 1985,- 33 с.

12. Баздырев Г.И. Ресурсосберегающие системы обработки почвы и их влияние на засоренность и урожайность культур на склоновых землях Нечерноземья: Сб. научн. тр. М.: Агропромиздат, 1990.-С.129 -189.

13. Баздырев Г.И., Сафонов А.Ф. Борьба с сорными растениями в системе земледелия Нечерноземной зоны. М.: Росагропромиздат, 1990,- 349с.

14. Баздырев Г.И. Современная концепция борьбы с сорняками в системах земледелия Нечерноземной зоны Российской Федерации // Окультуривание почв: научные основы, опыт и направления. М., 1991.-С.35-42.

15. Бараев А.И. Почвозащитное земледелие. М.:Колос, 1975,-286с.

16. Барбер С.А. Биологическая доступность питательных веществ в почве. Механический подход. -М.: Агропромиздат, 1988.-376 с.

17. Бахтин П.У. Труды почвенного института им. В.В. Докучаева., 1954. -т.14. С.21-22.

18. Бахтин П.У. К оценке водного режима почв при их обработке по способу Т.С. Мальцева в 1955 1956 гг. // Известия АН СССР, 1957,- №4. - С.22.

19. Бахтин П.У., Львов A.C. Динамика твердости некоторых почв среднего Заволжья и Южного Зауралья // Почвоведение, i960,- №5,- С. 53-63.

20. Бахтин П.У. Физико-механические и технологические свойства почв. М.: Знание, 1971. -64с.

21. Бахтин П.У., Рабочев И.С., Асененко В.Д. Минимальная обработка почвы и борьба с ее переуплотнением. М.: Знание, 1980. - 115 с.

22. Белов Г.Д., Барташевич Л.Д., Симченков Г.В. Поверхностная обработка почв в Белоруссии. Минск: Ураджай, 1979. -80 с.

23. Бенедичук Н.Ф. Минимализация основной обработки почвы в степи Ук131раины // Земледелие. 1984. - №3. - С.28-31.

24. Бенедичук Н.Ф. Севооборот и обработка почвы против сорняков // Земледелие. 1991,-№8.- С.57.

25. Бенедичук Н.Ф., Леринец Ф.А. Севооборот и обработка почвы против сорняков // Земледелие, 1991. № 9. - С. 50

26. Бенидовский A.A., Калганский А.Д., Кащенко B.C. Почвоуглубление освоенных подзолистых почв на двучленных отложениях // Состав, свойства и плодородие почв. М.: Агропромиздат, 1990.-С.34 - 43.

27. Бешанов A.B. Борьба с сорняками на полях Нечерноземья. JL: Колос, 1983.-166 с.

28. Благовещенская З.К., Юркин С.Н. Охрана природных систем в интенсивном земледелии сельского хозяйства. Обзорная информация. М.: ВАСХНИИЛ, ВНИИТЭИСХ, 1979.-58 с.

29. Болоболова A.C. Урожайность яровой пшеницы при различных способах обработки почвы // Доклады ТСХА. Вып.63, М., 1961. - С.27.

30. Бондарев А.Г., Кузнецов И.В. Физические основы повышения плодородия почв / Органическое вещество пахотных почв. М.: Колос, 1987. -С. 28 -36.

31. Бондарев А.Г., Кузнецов И.В., Сапожников П.М. Переуплотнение почв сельскохозяйственной техникой, прогноз явления и процессы разуплотнения // Почвоведение, 1994.-№4.-С.58-64.

32. Брылин А.Г. Влияние предпосевного уплотнения почвы на урожай зерновых культур в полевом специализированном севообороте // Обработка почвы и борьба с сорняками: Тр. Свердловского СХИ. Свердловск, 1979-Т.58. - С.50-55.132

33. Брылин А.Г. Глубина заделки яровой пшеницы и ячменя в зависимости от уплотнения почвы // Обработка почвы и борьба с сорняками в севооборотах: Тр. Свердловского СХИ.-Свердловск, 1979. Т.59. - С.56-59.

34. Булаткин Г.А. Энергетическая эффективность применения удобрений в агроценозах: Метод, рекомендации. Пущино, 1983. - 48 с.

35. Буров Д.И. Научные основы обработки почвы Заволжья.-Куйбышев, 1970,-294 с.

36. Буров Д.И. Обработка почвы как фактор улучшения структурных качеств и строения пахотного слоя черноземных почв Заволжья // Теоретические вопросы обработки почв. -Д., 1968. С.19 -24 .

37. Ванин Д.Е., Михайлова Н.Ф. Влияние основной обработки почвы на урожайность и засоренность посевов // Земледелие, 1985.-№3.-С.7-9.

38. Варгин В.Н. Обработка почвы. Изд. 5-е. Берлин, 1922. - 96 с.

39. Васильев В.П. Исследование физических свойств почвы / H.A. Димо-Кишинев, 1962.-299с.

40. Васильев В.П., Полев H.A. Обработка почвы под зерновые культуры в Нечерноземной зоне.-М., 1983.-45с.

41. Васильев В.П. О концепции экологического порога вредоносности // Защита растений. 1988. - №1 - С.28-31.

42. Васильков А.Н. Плоскорезная на дерново-подзолистых почвах // Земледе-лие.-1985.-№1.-С.36.

43. Вершинин П.В. Константинова В.Н. Физико-химические основы искусственной структуры почвы-М.: Колос, 1935.—135с.

44. Вершинин П.В. О физико-химической природе почвенной структуры // Сб. ТР. По агрохимической физике. Сельхозгиз.,1953. вып.6. - С.22.

45. Вершинин П.В. Проблемы почвенной структуры. Вопросы агрономической физики. J1.: Сельхозгиз, 1957.-С.207.-221.

46. Вильяме В.Р. Почвоведение. Земледелие с основами почвоведения. М.: Сельхозгиз, 1939.-447 с.133

47. Вильяме В.Р. Собрание сочинений.-Т.З. Земледелие.-М.: Сельхозгиз, 1949.-566С.

48. Вильяме В.Р. Земледелие с основами почвоведения. М.: Сельхозгиз., 1951.-Т.6.-567с.

49. Виноградский С.Н. Микробиология почвы. Проблемы и методы. Пятьдесят лет исследований. М: изд. АН СССР, 1952 - 792 с.

50. Витер А.Ф. Обработка почвы и регулирование ее плодородия // Почвозащитная обработка и рациональное применение удобрений. М., 1989. - С. 8-16.

51. Возбудская А.Е. Химия почвы (под ред. Д.А. Аскинази). М.: Высшая школа, 1968.-427 с.

52. Волкова Г.С. Сочетание приемов обработки почвы и минеральных удобрений при возделывании ячменя в условиях Северо-востока Нечерноземной зоны: Автореферат дис. . канд. с.-х. Наук:06.01.01. Пермь, 1985-19с.

53. Волобуев В.Р. Введение в энергетику почвообразования. М.: Наука, 1974.-128 с.

54. Володин В.М. Агроэкологические принципы разработки систем земледелия // Земледелие. -1988.-№10.-С.29-31.

55. Воробьев С.А. Земледелие./ Каштанов А.Н., Лыков М.М., Макаров И.П. -М.: Колос, 1991 .-480 с.

56. Воробьев С.А. Интенсификация земледелия и севооборотов // Известия ТСХА, 1972.-№6 .-С. 16-27.

57. Воробьев С.А., Баранов С.А. О глубине заделки семян. // Доклады Тимирязевской С.-Х. академии. М., 1972, вып. 182,- С.91-94.

58. Воронова Н.Т. Безотвальная обработка темно-серых лесных почв Северного Зауралья // Ресурсосберегающие системы обработки почвы. -М.: Аг-ропромиздат, 1990.-С. 195-196.

59. Востриков В.В. Минимализация обработок сохраняет почву // Уральские134нивы. 1985. - №5. - С.45-46.

60. Гамзиков Г.П. Азот в земледелии Западной Сибири. М.: Наука, 1981. -267 с.

61. Гарифуллин Ф.Ш. Влияние удобрений на водно пищевой режим и биологическую активность серых лесных почв. Плодородие почв Нечерноземной полосы и приемы его регулирования. - Пущино, 1975. - С.66 - 70.

62. Гармашов В.М. Различные способы обработки почвы под яровые культуры // Земледелие,-1996. №5.-С.26.

63. Герасимов Г.А. Общее земледелие. Сельхозгиз, 1932. - 236 с.

64. Герасимов Г.А. Действие обработки и удобрений на температуру и влажность почвы: Труды ПСХИ, 1939. Т.7. Вып. 2. - С.47.

65. Голубев В.В. Минимальная обработка почвы в системе полевого севооборота в Приуралье: Сб. научн. тр. М.: ВО Агропромиздат, 1990. -С. 129.

66. Гончар М.Т. Земля наша кормилица. - Львов: Вища школа, 1981. -136 с.

67. Гончар М.Т. Экологические проблемы сельскохозяйственного производства. Львов: Изд-во Львовского ун-та, 1986. -141 с.

68. Гриценко В.В., Кондратьев A.A. Водный режим дерново-подзолистых почв при глубоких обработках // Известия ТСХА. 1966. -Вып.6. -С. 47 -55.

69. Гриценко В.В. Сравнение различных способов обработки дерново-подзолистой почвы // Теоретические вопросы обработки почвы. -Л., 1968,-С. 287-291.

70. Гулидова В.А. Влияние различных систем основной обработки почвы на ее плодородие и продуктивность севооборота // Вестник РАСХН, 2000. -№4. -С.55.

71. Гуренев М.Н., Куклинова В.Ф. Денисов A.M., Эффект ранней зяби в Пре-дуралье // Уральские нивы, 1970 №8,- С.21-23.

72. Гуренев М.Н., Мерзлякова Т.П. Действие глубины и периодичности основной обработки дерново-подзолистой почвы на урожайность культур в135севообороте в условиях Удмуртской АССР // Эффективность приемов обработки почвы в севооборотах-Пермь, 1986 С.3-10.

73. Гуренев М.Н. Пути повышения плодородия дерново-подзолистых почв и рационального использования земель в Предуралье // Тезисы докладов научно-практической конференции преподавательского состава,- Пермь, 1988.-С.27.

74. Гуренев М.Н., Митянин М.Т. Сорная растительность и обработка почвы-Пермь, 1990. 91 с.

75. Гуренев М.Н. Научные основы разработки системы земледелия в Предуралье // Интенсификация земледелия в Предуралье, 1991. С.4-15.

76. Данилов Г.Г., Каргин И.Ф. Система обработки почвы. М: Россельхозиз-дат, 1982.

77. Данилов Г.Г. Система обработки почвы. М: Россельхозиздат, 1992.

78. Димитрова H.A. Влияние различных способов обработки на биологическую активность почвы // Почвоведение и земледелие. Доклады ТСХА. Вып. 63., 1961 С.33-38.

79. Димо В.Н. Физические параметры климата почв СССР, их классификация и количественная оценка // Почвоведение, 1985. №7. - С.36-44.

80. Докучаев В.В. Избранные сочинения. М.: Госиздат с.-х. литературы, 1954. -С.321-342.

81. Долгов И.С., Модина С.А., Тинджюлис А.П. О некоторых закономерностях зависимости урожайности сельскохозяйственных культур от плотности почвы// Теоретические вопросы обработки почвы.-Л., 1969.-Вып.2-С.54-64.

82. Доспехов Б.А., Рассадин А.Я., Алексеева А.Б. Водный режим почвы и урожай культур при разных системах обработки // Известия ТСХА, 1968 -Вып.4.-С.54-62.

83. Доспехов Б.А. Проблемы обработки почв // Известия ТСХА, 1977. Вып. 4.-С.З-8.136

84. Доспехов Б.А. и др. Практикум по земледелию / Б.А. Доспехов, И.П. Васильев, А.М. Туликов. -Изд. 2-е перераб. и доп. М: Агропромиздат, 1987. -383 с.

85. Дояренко А.Г. Избранные сочинения. М.: Сельхозиздат, 1963.

86. Дояренко А.Г. Факторы жизни растений.-М.: Колос, 1966.

87. Едимеечев Ю.Ф., Фольмер В.А. Весенняя основная обработка в Красноярском крае // Земледелие, 1985- №1.- С.37-38.

88. Едимеичев Ю.Ф. Пути совершенствования севооборотов и основной обработки почвы в агроландшафтах лесостепи Восточной Сибири. Дисс. . д-ра с.-х. Наук:06.01.01. Красноярск, 1999. - 496 с.

89. Желиговский A.B. Основы теории технологического процесса вспашки.// Доклады ВАСХНИЛ.- М., 1945,- Вып. 2. С. 34-42.

90. Жемписов М.С. Длительное дискование и фрезерование в зернопропаш-ном севообороте // Дисс. . с.-х. Наук: 06.01.01. Свердловск, 1979. - 137 с.

91. Жук З.Я., Победоносцев А.Ю. Концепция и возможные направления развития технологии и техники сельскохозяйственного производства будущего. //Тракторы и сельхозмашины, 1992. -№1.-С.1 6.

92. Жученко A.A. Афанасьев В.Н. Энергетический анализ в сельском хозяйстве. -Кишинев, 1988. -128 с.

93. Зайцева A.A., Охинько И.П. К вопросу о плодородии южных карбонатных черноземов Целиноградской области при оптимальной и почвозащитной обработки почв. -Гидрометеоиздат, 1969. С. 72 - 84.

94. Захаренко A.B. Оценка энергетической эффективности возделывания сельскохозяйственных культур. -М.: РАСХН, 1994. -67с.

95. Захаренко A.B. Взаимоотношения компонентов агрофитоценоза и борьба с сорняками // Земледелие. 1997. - №3. - С.42-43.

96. Захаренко A.B. Теоретические основы управления сорным компонентом агрофитоценоза в системах земледелия. -М: Изд во МСХА, 2000. -467 с.137

97. Захаров B.B. Эффективность приемов основной обработки почвы в зерно-пропашном и зернопаровом севооборотах // Почвозащитные обработки и рациональное применение удобрений. -М.: Агропромиздат, 1989. -С. 131 — 139.

98. Зезин H.H. Пути совершенствования системы обработки почвы на Среднем Урале// Труды Уральского НИИСХ- Свердловск, 1989. Т.53.-С.59.

99. Зиганыпина B.C. Оценка отвальной и безотвальной обработок на дерново-подзолистых почвах Татарской АССР: Дисс. . канд. с.-х. Наук: 06.01.01.-Казань, 1959.

100. Зубенко В.Д. Эффективна ли бесплужная обработка почвы в зерносвек-ловичных севооборотах // Земледелие. 1988. - №5. - С. 19-21.

101. Иванов H.H., Бойко В.П., Витер А.Ф. Обработка почвы и применение удобрений. М., 1971. - 125 с.

102. Ивенин В.В. Севообороты и некоторые приемы обработки серых лесных почв Нижегородской области. -Н. Новгород: Гос. ред. предп. "Рио", 1995. -164 с.

103. Ивенин В.В. Основная обработка под ячмень. / Пути совершенствования севооборотов и обработок почвы: Сб. научн. тр. НГСХА. Н. Новгород, 1996. - С.11-16.

104. Казаков Г.И., Косолапов E.JI. Сокращенная обработка почвы при возделывании сельскохозяйственных культур в полевом севообороте: Сб. научных трудов Ульяновского СХИ. Ульяновск, 1977. - С. 17-19.

105. Казаков Г.И. Обработка почвы как средство регулирования агрофизических показателей плодородия черноземной почвы в севооборотах Среднего Поволжья / Окультуривание почв: научные основы, опыт и направления. -М., 1991. С.99-106.

106. Каличкин В.К., Ким С.А. Безотвальная и комбинированная обработка почвы в Западной Сибири// Земледелие, 1996.- №6- С.4-15.

107. Канцалиев В.Т. Обработка почвы, засуха и урожай // Земледелие, 1993.1387. -С.22.

108. Капинос В.А. Изменение физических свойств дерново-подзолистых почв под влиянием органических удобрений и способов обработки // Почвоведение, 1990,- №5. С.72.

109. Карпова В.И. Влияние отвальных и плоскорезных обработок и их сочетание на плодородие дерново-подзолистых почв и урожайность сельскохозяйственных культур в условиях Волго-Вятского региона. Дис. . канд. с.-х. Наук: 06.01.01. - Пермь, 1987. - 194 с.

110. Картамышев Н.И. Основы почвозащитной обработки почв Центрального Черноземного района: Автореферат дисс. . доктора с.-х. Наук: 06.01.01. -Кишинев, 1989.-32 с.

111. Картамышев Н И. Развивать теорию, совершенствовать практику обработки почв // Земледелие, 1986.-№2. -С.26.

112. Картамышев Н.И. Эффективность и дальнейшее совершенствование безотвальной обработки // Земледелие, 1986,- №3. -С.3-15.

113. Картамышев Н.И. Стратегия и тактика земледелия в условиях рыночных отношений // Земледелие, 1999. №1. - С. 10.

114. Кафарена В.И. Пищевой режим почвы и плоскорезная обработка // Степные просторы, 1984 №10.-С.16.

115. Качинский H.A. Структура почвы как один из факторов ее урожайности. -М.-Л.: Сельхозгиз, 1947.-32 с.

116. Качинский H.A. Оценка основных физических свойств почв в агрономических целях и природного плодородия их по механическому составу // Почвоведение, 1958.-№5. -С. 80-83.

117. Кащеев А.Н. Севообороты и обработки почвы в лесостепи Среднего Поволжья. Саратов, 1989. - 68 с.

118. Кибасов П.Т. Обработка почвы под озимую пшеницу в Молдавии / Минимальные обработки почвы. М., 1984. - С. 127-135.

119. Кивер В.Ф. Сравнительная оценка энергосберегающих приемов обра139ботки почвы // Земледелие, 1986. №8. -С. 19.

120. Кирсанов А.Т. Значение фосфорных удобрений в подзолистых почвах. Труды почвенного института, 1938. Т. 18. - С.24 - 26.

121. Ковда В.А. Биосфера, тенденции ее изменения и проблема продовольствия // Почвоведение. -1978. -№5. -С. 15-16.

122. Ковда В.А. Почвенный покров его улучшение, использование и охрана. -М: Наука, 1981. -182 с.

123. Кольцов Л.И. Некоторые выводы по вопросам улучшения техники земледелия-Вольск, 1927.-С.64-76.

124. Кононова М.М. Органическое вещество почвы, его природа, свойства и методы изучения. М: Изд-во АН СССР, 1963. -314 с.

125. Коробицин С.Л. Агроэкономическая эффективность приемов основной обработки почвы в звене севооборота. Автореф. дисс. . канд. с.-х. Наук: 06.01.01. Пермь, 1993.-16 с.

126. Королев A.B. Обработка и плодородие почвы / Малышкина P.A.-JL: Лениздат, 1975 135 с.

127. Королев A.B. Общее земледелие с мелиорацией / Навроцский С.К., Федосеева М.П.-М.: Колос, 1967.-400 с.

128. Королев A.B., Баранов В.Ф. Создание оптимального строения пахотного слоя // Земледелие, 1965. -№12. -С.19-24.

129. Королев A.B. Особенности земледелия на Северо-западе Черноземной зоны. Л.: Лениздат., 1982.-176 с.

130. Корчагин В.А. Накопление и расходование почвенной влаги по плоскорезной обработке // Обработка почвы в степном Заволжье. Куйбышев, 1980. - С.57-64.

131. Костычев П.А. Почва и ее обработка. М., 1908. - 426 с.

132. Костычев П.А. Обработка земли для посева хлебов и других растений. -М., 1909. Кн. 24.-45 с.

133. Котоврасов И.П. Влияние механической обработки на плодородие мощ140ного малогумусного чернозема в лесостепи Украины // Минимализация обработки почвы. М.: Колос, 1984. - С. 106 - 115.

134. Котоврасов И.П., Павловский В.Б. Новое в технологии обработки почвы на Украине // Земледелие, 1989. -№11. -С.46-47.

135. Котт С.А. Биологические особенности сорных растений. М.: Сельхоз-гиз, 1947.-239 с.

136. Кочуров И.И. Влияние способов основной обработки на некоторые водно-физические свойства дерново-подзолистых почв и урожай картофеля // Теоретические вопросы обработки почвы. JL, - 1968. - С.317 - 322.

137. Кошкин П.Д. Обработка почвы и продуктивность пашни // Земледелие, 1990,-№8. -€.40.

138. Кравченко В.А. Уплотнение почв машинами. -Алма-Ата, 1986. -189 с.

139. Краковский Т.Н., Касимов И.Б. Обработка почвы при интенсивном возделывании полевых культур. Пер. с польск. Н.А.Чужева. -М.:Агропромиздат, 1985. -248 с.

140. Крашенинников Н.Н Прикатывание почвы и урожай. М: Сельхозгиз, 1963. - 120с.

141. Кузнецов А.И. Обработки почвы. Чебоксары, 1969. - С. 12 -19

142. Кузнецов А.И. Агроэкологическое обоснование системы земледелия и севооборотов. Иркутск: Восточно-Сибирское кн. изд-во, 1970. - 110 с.

143. Кузнецова И.В. Агрофизические свойства дерново-подзолистых почв // Почвоведение, 1977.-№9.-С.48-57.

144. Кузнецова И.В. Об оптимальной плотности почв // Почвоведение, 1990,-№5.-С.23.

145. Куклинова В.Ф. Приемы зяблевой обработки почвы в условиях Предуралья/ Сборник трудов ПСХИ.- Пермь, 1969. Т.63. - С.3-14.

146. Куклинова В.Ф. История изучения вопросов обработки почвы в Преду-ралье // Из истории сельскохозяйственной науки в Предуралья. Пермь, 1976.-С.99-107.141

147. Куклинова В.Ф. Влияние приемов зяблевой обработки почвы на урожай сельскохозяйственных культур в звене севооборота / Труды ПСХИ. -Пермь, 1977. Т.115. - С.74-81.

148. Кулаковская Т.Н. Влияние механического состава и строения почвообра-зующих пород на плодородие дерново-подзолистых почв // Почвоведение и агрохимия, 1977. №1. - С.10.

149. Кулева Н.Г. Основная обработка оподзоленного чернозема в зернопро-пашном севообороте в условиях Свердловской области: Автореф. дисс. . канд. с.-х. Наук: 06.01.01. Свердловск, 1971. - 25с.

150. Курочкина Е.П. Основная и предпосевная обработка в четырехпольном севообороте: Автореф. дисс. . канд. с.-х. Наук: 06.01.01. Свердловск, 1971.-26с.

151. Листопадов И,Н., Шапошникова И.М. Плодородие почвы в интенсивном земледелии. М.: Россельхозиздат, 1984. - 205 с.

152. Лыков А.М. Беречь и накпливать гумус в почве // Земледелие, 1973. -№12. -С.49-52.

153. Майор А.Г., Маркевич К.В., Дусаев Х.Б. Накопление корневых и пожнивных остатков в севооборотах на дерново-подзолистых супесчаных почвах // Земледелие и растениеводство в БССР. Минск: Ураджай, 1989. -Вып.ЗЗ.

154. Майстренко М.М., Еремин A.B. Азотный режим почвы при безотвальной обработке//Агрохимия, 1993.-№1 -С.27.

155. Майеурян H.A. Практикум по растениеводству. М.: Колос, 1970. - 446 с.

156. Макаров И.П., Аверьянов П.Д., Матюшин М.С. Обработка серых лесных почв в Татарии // Земледелие, 1984.-№1 .-С.13-16.

157. Макаров И.П., Картамышев Н.И. Пути совершенствования обработки почв// Земледелие, 1998. №5. -С. 17-18.

158. Максютов H.A. Когда эффективна минимальная обработка почвы? //142

159. Земледелие, 1998. №1. -С.24-25.

160. Мальцев Т.С. Система безотвального земледелия.-М.: Агропромиздат, 1988.-186 с.

161. Мамедов К.Ю., Абасов М.Г. Микробиологические изменения в почве в связи с обработкой // Земледелие, 1985. №4. -С.46-47.

162. Манылова А.П. Влияние способов углубления пахотного слоя почвы на ее биологическую активность // Защита и карантин растений, 1998. №3. -С.27.

163. Материалы по запасам продуктивной влаги под основными культурами на Среднем и Южном Урале. Свердловск, 1972. -69с.

164. Маттис Э.В., Корнаухова З.С. Реакция почвенных культур на минимали-зацию зяблевой обработки почвы в севообороте // Пути повышения продуктивности полевых культур в Нечерноземной зоне РСФСР. М., 1989. -С. 159-163.

165. Медведев В.В. Методические основы оптимизации физических свойств почвы // Минимализация обработки почвы/ ВАСХНИИЛ.-М., 1984.-С.60-73.

166. Медведев В В. Изменчивость оптимальной плотности сложения почв и ее причины // Почвоведение, 1990. №5. -С.20-31.

167. Медведев Е.П. Влияние сроков и приемов основной обработки почвы в сочетании с пестицидами на фитосанитарное состояние и урожайность культур пропашного звена севооборота Предуралья: Дисс. . канд. с.-х. наук.-Пермь, 1999.-130 с.

168. Меланичев С.А. Минимализация обработки оподзоленного чернозема в зернопропашном севообороте на Среднем Урале: Авторефф. Дисс. .канд.143с.-х. наук. Свердловск , 1988. - 23 с.

169. Мелянов A.A. Влияние плотности и пористости почвы на корневую систему культурных растений // Сельское хозяйство Поволжья, 1987 .-№12-С.15-17.

170. Мерзлякова Л.А. Влияние минеральных удобрений на плодородие дерново-подзолистых почв на фоне различных систем обработок почвы // Вузовская наука сельскохозяйственному производству. Тезисы научно-практической конференции. - Ижевск, 1991. - С.75.

171. Методика государственного сортоиспытания сельскохозяйственных культур. Вып. 3. Под ред. М.А. Федина. М.: 1985. - 20 с.

172. Миненко А.К., Назарова Т.О. Микробиологический профиль дерново-подзолистой почвы при разных способах основной обработки // Тезисы докладов научно-практической конференции профессорско-преподавательского состава. Пермь, 1988.-С.34.

173. Мишустин E.H. Микроорганизмы и плодородие почвы. М.: АН СССР, 1956.-326 с.

174. Моргун Ф.Т., Шикула Н.К. Почвозащитное бесплужное земледелие. -М.: Колос, 1984., 279 с.

175. Мосин В.Н. Влияние различных систем обработки на физические свойства почвы и продуктивность севооборотов // Тезисы докладов научно-практической конференции преподавательского состава. Пермь, 1988. -С.24-26.

176. Мосин В.Н. Эффективность различных систем обработки дерново-подзолистой тяжелосуглинистой почвы в полевых севооборотах Центрального Предуралья // Интенсификация земледелия в Предуралье. Сб. науч. тр.-Пермь, 1991.-С.15.

177. Мосолов В.П. Углубление пахотного слоя. Сочинения Т.4, М., 1954, 568 с.

178. Моспанюк А.З. Влияние сроков обработки зяби на разных типах почвы,144ее биологическая активность и урожайность сахарной свеклы в условиях южной части лесостепи Украины // Теоретические вопросы обработки почвы. -JI: Гидрометеоиздат, 1969, 348с.

179. Набиуллин Р.З. Эффективность способов основной обработки серой лесной почвы при расчетных дозах минеральных удобрений в условиях Пред-камья республики Татарстан: Автореф. дисс. . канд. с.-х. Наук: 06.01.01. -Казань, 1999.-16 с.

180. Нарциссов В.П. Различные способы глубоких обработок светло-серх почв под яровые культуры //Теоретические вопросы обработки почв. Л.: Гидрометеоиздат, 1969.-С.85.

181. Нарциссов В.П. Углубление пахотного слоя и окультуривание светлосерых лесных почв// Труды по почвоведению, агрохимии и земледелию-Горький, 1971.-С. 235-254.

182. Нарциссов В.П. Научные основы системы земледелия. М.: Колос, 1982. - 328 с.

183. Нарциссов В.П. О теоретических основах земледелия в Нечерноземье // Земледелие, 1983. -№1. -С. 18-20.

184. Наумов С.А. Оптимальная плотность пахотного слоя серой лесной почвы для яровых культур // Труды Рязанского СХИ. Рязань, 1967-Вып. 15-С.37-41.

185. Наумов С.А., Крючков М.Н., Костин Я.В. Эффективность применения комбинированного агрегата КА 3,6 // Земледелие, 1981. - №11. - С. 10 -14

186. Наумов С.А. Минимальная обработка серых лесных Нечерноземной полосы // Вопросы обработки почв / Научные труды ВАСХНИИЛ. М.: Колос, 1979.

187. Несмелова O.A. Влияние длительного использования основной и предпосевной обработок на плодородие почвы и продуктивность зернопропаш-ного севооборота в условиях Среднего Урала: Автореф. дисс. . канд. с.-х.145

188. Наук: 06.01.01. Екатеринбург, 1998.-16 с.

189. Неясов Н. Когда пахать, когда рыхлить? // Сельское хозяйство России, 1985.-№10. -С.43.

190. Новиков В.М., Исаев А.П. Способы обработки почвы и засоренность посевов // Земледелие, 1996. -№6. -С.9.

191. Нолль И.Ф. Практикум по агрохимии / Уч. пособие для студентов очного и з /о отделений агрономических и экономических факультетов с.-х. ВУЗов. -Ульяновск, 1972.

192. Осокин И.В. Погода и урожайность зерновых культур в Предуралье: Сб. Научн. тр. ПГСХА. Пермь, 1996. - С. 3- 8.

193. Палехин С.А., Блинов A.M., Русин В.Ю. Опыт безотвальной обработки почв в Ивановской области // Земледелие, 1984. № 4. - С.22.

194. Перфильев Н.В. Влияние систем основной обработки на плодородие темно-серой лесной почвы в условиях северной лесостепи Тюменской области: Автореф. дисс. . канд. с.-х. Наук: 06.01.01.-Тюмень, 1998 16с.

195. Петербургский A.B. Агрохимия и физиология питания растений. М.: Россельхозиздат, 1981.-183 с.

196. Петербургский A.B. Практикум по агрономической химии. 5-е изд., пе-рераб. и доп. М.: Сельхозиздат - 1968.

197. Поцелуева З.М. Влияние приемов основной обработки почв под пшеницу с подсевом клевера на продуктивность звена севооборота. // Интенсификация земледелия в Предуралье. Пермь, 1991.-С.38.

198. Практикум по агрохимии / Радов A.C., Пустовой И.В., Корольков A.B. -под ред. И.В. Пустового. 4-е изд. Перераб. И доп., М.:Агропромиздат, 1985.-312 с.

199. Пронин А.Ф. Верхняя и нижняя границы влажности основных типов почв обеспечивающих качественную обработку// Доклады ТСХА, 1965-Вып. 108.-С.157-160.

200. Прянишников Д.Н. Избранные сочинения. М.: Колос, 1965. -Tl.- 767146с.

201. Пупонин А.И. Обработка почвы в интенсивном земледелии нечерноземной зоны. М.: Колос, 1984.-184 с.

202. Пупонин А.И., Матюк Н.С. Депрессия почвы при уплотнении и методы ее устранения // Земледелие, 1986. №6. -С. 18-20.

203. Рабочев И.С. Минимальная обработка почвы и борьба с ее переуплотнением / Бахтин П.У., Асененко В.Д., Говалов И.В.-М.: Знание, 1980.-230 с.

204. Рассел Э.Д. Почвенные условия и рост растений / Перевод И.М. Спички-на. Под .ред. Н.П. Ремизова.-М.: Изд-во иностранной литературы, 1955623 с.

205. Ревут И.Б. Вопросы теории обработки почвы// Теоретические вопросы обработки почвы / ВАСХНИИЛ.-Л., 1968.-С.7-18.

206. Ревут И.Б. Физика в земледелии / Под ред. А.Ф. Иоффе,- М.: Госиздат физико-математической литературы, 1960. 400 с.

207. Ревут И.Б., Плотность и структура почвы в связи с проблемами ее обработки. / Материалы научно-методического совещания по обработке почвы. -М., 1961.

208. Ревут И.Б. Физика почв. Л.: Колос, 1964.-320 с.

209. Ревут И.Б., Бешанов A.B. Минимальная обработка почвы и гербициды.-Л.: Знание, 1973-32с.

210. Роде A.A. Водные свойства почв и грунтов. М.: изд. АН СССР, 1965. -130 с.

211. Сапожников H.A. Биологические основы обработки подзолистых почв. -Л.: Сельхозиздат, 1963.-290 с.

212. Саранин К.И., Старовойтов H.A. Система обработки дерново-подзолистых почв в интенсивном земледелии / Ресурсосберегающие системы обработки почвы. -М.: Агропромиздат, 1989. -С.20.

213. Свентицкий И.И. Биоэнергетическая направленность и проблемы экологии. Пущино: НЦБИ АН СССР, 1981. -61 с.147

214. Семенов С.А. Происхождение земледелия.-М.: Агропромиздат, 1987.

215. Семешкина П.С. Совершенствование основной обработки серой лесной почвы с использованием минимализации в юго-западной Нечерноземной зоны: Автореф. дисс. . канд. с. х. Наук: 06.01.01.- Калуга, 1997.-16 с.

216. Семченков Г.В. Совершенствование обработки почвы в Белоруссии // Земледелие, 1991. -№12. -С.44.

217. Семченков Г.В. Уточнение сроков основной обработки почвы // Земледелие, 1986. -Xo6.-C.63.

218. Симонов И.П. Сорные растения враги урожая / Трушин В.Ф., Елысин И.В. -Свердловск: Среднеуральское кн. изд.-во, 1987. - 132 с.

219. Сираев М.Г. Совершенствование минимальной обработки почвы в степи Башкортостана. // Земледелие, 1997. №4. -С.27.

220. Скорняков С.М. Плуг? Крушение традиций. М.: Агропромиздат, 1987174 с.

221. Скрябина O.A., Рубцов A.A. Предварительные итоги изучения плоскорезной обработки смытых дерново-подзолистых почв Пермской области / Приемы повышения плодородия почв Северо-Востока Нечерноземья. -Пермь, 1985. -С.85-92.

222. Славнина Т.И. Азот в почвах аллювиального ряда. Томск: Изд-во Томского ун-та, 1978. - 392 с.

223. Слесарев В.Н., Щитов А.Г. Влагозарядный эффект зяблевой обработки // Земледелие, 1985. -Xs3. -С.30-31.

224. Слесарев В.Н., Абрамов Н.В. Значение оптимальной и равновесной плотности пашни в теории механической обработки почвы // Земледелие, 1996. -Xol.-C.10.

225. Соколов М.С. Взаимодействие гербицидов с почвенными микроорганизмами / Сельское хозяйство за рубежом. Растениеводство, 1969. -Хо8. -С.24 -26.

226. Солдатова П.А. Использование двухярусных плугов для заделки подсти148лочного навоза и пласта многолетних трав в системе обработки серых лесных почв: Автореф. дисс. канд. с.-х. Наук: 06.01.01. -М.:Немчиновка, 1988. -24с.

227. Суюндуков Я.Т. Сираев М.Г., Совершенствование системы основной обработки почвы в Башкирском Зауралье // Земледелие, 1995. №2. -С.14-15.

228. Тинджюлис А.П., Зимкувене A.B. Влияние глубины зяблевой вспашки и удобрений на плодородие пахотного слоя и на сроки обработки почвы // Теоретические вопросы обработки почв. Л.: Гидрометеоиздат, 1969-С.217.

229. Тинджюлис А.П., Зимкувене A.B., Шиманскайте Д.Я. Агрофизическое обоснование совершенствования системы обработки почвы // Ресурсосберегающие системы обработки почвы. М.: Агропромиздат, 1990.-С64-70.

230. Трусова H.A. Влияние приемов основной обработки почвы на ее физические свойства и засоренность посевов озимой ржи // Интенсификация земледелия на северо-западе РСФСР. Л., 1984. - С.24 - 26.

231. Трушин В.Ф. Приемы минимальной обработки почвы // Материалы к XIV научной конференции: Тр. Свердловского СХИ. Свердловск, 1971. -Т.23.-С.112-115.

232. Трушин В.Ф. Влажность структурообразования и урожайность зерновых культур // Уральские нивы. -1984. -№10. -С.22-24.

233. Трушин В.Ф. Опыт минимализации обработки почвы // Земледелие, 1990. -№2. -С.60.

234. Трушин В.Ф., Крылов Э.Ф. Бесплужная обработка оподзоленного чернозема на Среднем Урале / Ресурсосберегающие системы обработки. М.: Агропромиздат, 1990.-С.84-92.

235. Тулайков Н.М. Избранные произведения. Критика травопольной системы земледелия. -М.: Сельхозиздат., 1963. 312 с.

236. Тюменцев Н.Ф. Почвенный бонитет и урожай // Земля Сиб. Дальневост., 1968.-№9.-С.6-8149

237. Тюменцев Н.Ф., Сметании И.С., Коляго С.А. и др. Вопросы тематического картографирования. Иркутск, 1968. - С.33 - 35.

238. Факеев П.М. Общее земледелие с агрохимией. М.: Просвещение, 1965.-400 с.

239. Федюнькин Д.Ф. Сорные растения Пермской области и меры борьбы с ними. Пермь, 1954. - 122 с.

240. Фисюнов A.B. Борьба с сорняками в современном земледелии // Земледелие, 1984 .-№2 .-С. 51 -54.

241. Фольмер В.А. Дифференцировать весеннюю обработку почвы // Земледелие, 1993. №10. - С.22-23.

242. Францессон В.А. О создании ветроустойчивого поверхностного слоя у почв, обладающих связностью // Бюллетень НТИ ВИУА, 1957. №3. - С 49-54.

243. Хабибрахманов Х.Х. Дифференцировать осеннюю обработку почвы // Земледелие, 1988. №11. - С.52-54.

244. Холмов В.Г., Палецкая Г Я. Влияние продолжительного применения минимальной обработки на водный режим и запас гумуса в выщелоченном черноземе южной лесостепи Западной Сибири. // Минимализация обработки почвы. / ВАСХНИИЛ. М.: Колос, 1984. -С. 285-290

245. Хребтов A.A. Сорная растительность Шадринского округа и пути борьбы с ней// Труды научного агрономического общества при ПТУ, 1927. -Т.З.-Вып.4.-С.З.

246. Чебочаков Е.И. Весенняя плоскорезная обработка почв в Хакасии // Земледелие, 1984.-№2.-С.24.

247. Чернявский A.A. Моделирование пахотного слоя // Земледелие, 1984. -№10. -С.28.

248. Чуданов И.А., Васильев В.П. Основы минимализации обработки черноземных почв Среднего Заволжья. Сб. научн. тр. М.: ВО Агропромиздат. -1990.-С. 101-106.150

249. Чулков А.А. Ресурсосберегающая основная и послепосевная обработка почвы под ячмень в условиях Среднего Урала: Автореф. дисс. . канд. с.-х. наук: 06.01.01. Тюмень, 1999.-18 с.

250. Шанин Н.Н. Влияние минимализации предпосевной обработки на плодородие почвы и урожайность яровых зерновых в Волго-Вятском регионе: Автореф. дисс. . канд. с.-х. наук: 06.01.01.-Москва, 2000.

251. Шевлягин А.И. Реакция сельскохозяйственных культур на различную плотность сложения почвы // Теоретические вопросы обработки почв. -JI., 1968. -С.32-39. (Тр./АФИ; Вып.1).

252. Шенина И.А., Мальцев Б.П. Плотность почвы и условия жизни растений// Растениеводство / НИИСХ Северо-Востока. Киров, 1974.-С.7-15.

253. Шептухов В.Н. Изменение структуры дерново-подзолистых суглинистых почв при обработках // Почвоведение, 1993.-№5.-С.64.

254. Шептухов В.Н., Ушакова JI.A., Егоров В.Н., Галкина М.М. Повышение плодородия дерново-подзолистых почв и показатели структурности в севооборотах. // Почвоведение, 1993. №4. - С.77-83

255. Шикула Н.К., Назаренко Г.В. Минимальная обработка черноземов и воспроизводство их плодородия. М.: Агропромиздат, 1990. - 318 с.

256. Шкляев А.С., Балков Б.А. Климат Пермской области. Пермь, 1963. -192 с.

257. Aldmrich R.J. Predicting crop yield reductional from weeds // Weed Technology, 1987. vol. 1. - №3. - P. 199 - 206.

258. Bauer D.E. Mechanisms for weed seeds survival // Proc. Ann. Galif. Weed Conf. S.J. 1985. - № 37. - P. 50 - 52.

259. Cannel R. Reduced tillage in north west Europe // Soil till. Res., 1985, Vol. 5, №2.-P. 129-137.

260. Darter I.E. The trend towards minimal tillage // World crops, 1966, vol. 18. -№2.-P. 36.

261. Wells W.W. Agronomic requirements of no-tillage farming // Southern Soil151

262. Erosion control water Quality Workshop, 1980. P. 64 - 67/

263. Gallaher R.N., Ferrer M.B. Effect of not-tillage us conventional tillage on soil organi matter and nitrogen content // Communications in soil science plant analysis, 1987, V. 18. №9. - P. 1061 -1076.

264. Maidel F.X.,Fischeck G. Wenn dem Boden die luft ausgeht // DLG Mitteilungen, 1995. - Bol 100. - № 23. - S.1354 - 1356

265. Nissen T. Microorganisms rolle is aosaorkredslodet / /Ujeskr /Agron / Norton / Forestland / LIC., 1978. P. 123,136, 864 - 866.

266. Odum H. Ecological potential and anagogic circuits for the ecosystem //Amer. SCI., 1960.-vol. 48.-P. 1-8.

267. Juran C. Over intensive soiltillag and management: striking a natural resours balans / Soil conservation and environment, 1989. P. 82-84.

268. Sewell G.W. Ecology of soil bophe Plant Patogenes / London. Murray, 1985. -P. 479-494.

269. Taylor H.M., Gardner H.R. Penetration of seeding toproots as influenced hy bulk density, moisture content and strength of soil // Soil Sei. 1963. - Vol. 96, №3.P. 153-156.

270. Worsham A. Lewis W/ Weed management:key to no-tillage crop production // South region No-Till Conference, 1985. Proc. 8.1. - 1985. - P. 117-204.

271. Wericre S. Dungungsversuche mit radioactiven Phoenasphosphat. Die Phosphorsaure, 1952. P. 39 51.

272. Wick G. Weed control in conservation tillage systems. Illinois, 1985. - P. 77 -92