Влияние приемов предпосевной обработки семян, норм высева и удобрений на урожайность и качество зерна яровой твердой пшеницы в степи Оренбургского Зауралья

Попов, Александр Николаевич

Бесплатный автореферат и диссертация по сельскому хозяйству на тему
Влияние приемов предпосевной обработки семян, норм высева и удобрений на урожайность и качество зерна яровой твердой пшеницы в степи Оренбургского Зауралья
ВАК РФ 06.01.09, Растениеводство

Автореферат диссертации по теме "Влияние приемов предпосевной обработки семян, норм высева и удобрений на урожайность и качество зерна яровой твердой пшеницы в степи Оренбургского Зауралья"

На правах рукописи

ПОПОВ АЛЕКСАНДР НИКОЛАЕВИЧ

Влияние приемов предпосевной обработки семян, норм высева и удобрений на урожайность и качество зерна яровой твердой пшеницы в степи Оренбургского Зауралья

Специальность 06.01.09 - растениеводство

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата сельскохозяйственных наук

Оренбург - 2005

Работа выполнена в Государственном научном учреждении „Оренбургский научно-исследовательский институт сельского хозяйства Российской Академии сельскохозяйственных наук"'

Научный руководитель - доктор сельскохозяйственных наук,

профессор, заслуженный агроном РФ Крючков Анатолий Георгиевич

Официальные оппоненты: доктор сельскохозяйственных наук,

старший научный сотрудник Часовскнх Николай Павлович доктор сельскохозяйственных наук, профессор Мушинский Алексей Семенович

Ведущая организация -ФГУ ВПО „Оренбургский государственный аграрный университет"

Защита состоится „ 8 " июля 2005 года в 14 часов на заседании диссертационного совета К 006. 079. 01 при ГНУ „Оренбургский научно-исследовательский институт сельского хозяйства РАСХН" по адресу: 460051, г. Оренбург, пр. Гагарина, 27/1.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Оренбургского научно-исследовательского института сельского хозяйства

Автореферат разослан „ 7 " июня 2005 года

Ученый секретарь диссертационного совета, кандидат сельскохозяйственных наук

Е.В. Часовских

1. Общая характеристика работы

Актуальность темы. Увеличение производства высококачественного зерна твердой пшеницы на землях освоенной целины Оренбургского Зауралья имеет важное народно-хозяйственное значение. Оренбургское Зауралье поставляет четвертую часть объема твердой пшеницы, произведенной в Оренбургской области. Доля поставок классной твердой пшеницы достигает 41.2% (Г.Н.Сандакова, П.П.Тейхриб, 2004).

Твердые пшеницы Оренбургского Зауралья являются основой экономического благосостояния этого региона. Под них отводят паровые поля. Ряд приемов возделывания этой культуры на паровых полях в засушливой степной зоне был исследован в период 2001-2003 гг. (П.П.Тейхриб, 2004).

Однако многие технологические приемы возделывания твердой пшеницы на паровых полях в регионе остаются неизученными. Среди них: роль регуляторов роста, протравителей семян и их .совместное действие, на удобренных и неудобренных фонах при использовании различных норм высева в формировании урожайности и качества продукции.

Дальнейшее наращивание урожайности и улучшение качества продукции требует решения названных вопросов для включения новых более совершенных приемов в технологию возделывания твердой пшеницы в переходной зоне от засушливой степной к сухостепной. В этом состоит актуальность настоящего исследования.

Цель и задачи исследований. Цель - разработка и внедрение более совершенных вариантов технологии возделывания яровой твердой пшеницы на . паровых полях Оренбургского Зауралья.

Задачи исследований:

- изучить особенности формирования урожайности яровой твердой пшеницы в посевах семенами, прошедшими различную предпосевную обработку при разных нормах высева по неудобренному и удобренному парам;

- выявить роль изучаемых приемов в формировании технологических качества зерна, макаронных свойств и посевных качеств семян;

- установить корреляционные связи между агробиологическими показателями и урожайностью, технологическими качествами зерна и макарон;

- дать энергетическую и экономическую оценки изученных вариантов аг-ротехнологий.

Научная новизна исследований состоит в том, что впервые в условиях переходной зоны от засушливой степной к сухостепной Казахстанской провин-цям в Оренбургском Зауралье на землях освоенной целины выявлены нормы

высева стимулированными, протравленными, а также обработанными стимуляторами совместно с протравителями семенами по неудобренному и удобренному парам, оптимальные для формирования повышенной урожайности, высококачественного зерна, макарон и семян. Установлен ряд тесных зависимостей между агробиологическими показателями и урожайностью; дана энергетическая и экономическая оценки вариантов.

Практическая значимость. Состоит в том, что лучшие варианты технологии возделывания яровой твердой пшеницы Оренбургская 10 на протяжении 3* лет в СПК „Комсомольский" Адамовского р-на Оренбургской области на площади 645 га, позволили повысить среднюю урожайность на 0,59 т с 1 га при технологических качествах зерна I и II класса в 66,7 %, V - в 33,3 % лет.

Чистый доход с 1 га составил 3538,8 руб., уровень рентабельности 78,2 %.

Основные положения, выносимые на защиту;

- особенности формирования урожайности яровой твердой пшеницы при совместном действии стимуляторов роста, протравителей семян, норм высева и удобрений на паровом поле;

- влияние вариантов технологии выращивания на качество зерна, макарон и семян;

- энергетическая и экономическая оценки различных вариантов технологии выращивания яровой твердой пшеницы.

Апробация работы и реализация результатов исследований. Результаты исследований были доложены на Международных конференциях, посвященных 100-летию Самарского НИИСХ и 70- -летию Поволжкого НИИСХ (г. Самара, 2003), 50™-летию начала освоения целинных земель (Оренбург, 2004), областных и районных семинарах, Днях поля (2003-2004 гг.) региональных и зональных научно-практических конференциях, Ученых Советах и методических комиссиях Оренбургского НИИСХ (2001-2004 гг.) и успешно внедряются в хозяйствах Адамовского района Оренбургской области.

Публикация результатов. По материалам диссертации опубликовано 5 работ в региональной печати.

Структура и объем диссертации. Диссертация изложена на 251стр. компьютерного текста, включает 5 глав, 108 таблиц, 12 рисунков и 48 приложений. Список литературы содержит 283 источников, в т.ч. 12 на иностранных языках.

2. Условия и методика проведения исследований

Полевые опыты проводились с 2001 по 2004 гг. в Ордена Ленина СПК „Комсомольский" Адамовского района Оренбургской области..

Почвы -темно-каштановые и черноземы южные кирГюнитпыс солопмсна-

тые маломощные с содержанием гумуса 2,1-4%, Р;СК - 1,1-1,5 мг, легкогмлро-лизуемыемого азота менее 10 мг, К2О - более 40 мг на 100 г абс. - сухой почвы.

Погодные условия лет эксперимента были разнообразными, но характерными для климата Восточного степного природно-сельскохозяйственного района.

Условия 2001 года были благоприятными в апреле (ГТК=1,5) и мае (ГТК=0,87), в июне они сложились как средние (ГТК=0,66), но вторая декада была засушливой (ГТК=0,03). Две декады июля оказались вновь благоприятными (ГТК=2,15 и 0,88), а третья декада июля, три декады августа, вторая и третья декады сентября исключительно засушливыми (ГТК=0,00-0,20), т.е. год характеризовался резкой контрастностью погодных условий.

Условия 2002 года были благоприятными в первой половине вегетации (ГТК в мае - 1,02; в июне - 1,29) и исключительно засушливыми во второй (за три декады июля ГТК=0,00-0,099 и за первую и вторую декаду августа ГТК=0,087-0,098). В третьей декаде августа выпали осадки (ГТК=1,26), а сентябрь вновь был сухим (ГТК=0,051).

Погодные условия 2003 года были благоприятными в течение апреля (ГТК==1,34) и первой декады августа (ГТК=2,34). Вторая, третья декады августа и первая декада сентября были засушливыми (ГТК=0,04-0,18). В целом 2003 год был благоприятным для формирования урожая и его уборки.

В 2004 году засушливыми были май (ГТК=0,20), июнь (ГТК=0,87) и сентябрь (ГТК=0,24). Наблюдался „запал" хлебов.

Эти особенности лет вегетации отразились на уровне урожайности яровой твердой пшеницы и качестве ее зерна.

Схема основного 3" факторного опыта включала в себя два фона питания (пар - без удобрений, пар + Р4о кг д.в. на 1 га) - фактор А, пять градаций норм высева (2,5-3,0-3,5-4,0-4,5 млн вех. семян на 1 га) - фактор В и два варианта предпосевной обработки (протравливание семян и совместная обработка семян протравителем и стимулятором роста) - фактор С. Кроме того, в опыт включили варианты без обработки семян, обработка семян стимулятором роста и протравливание семян при использовании рекомендованной нормы высева 3.5 млн всхожих семян на 1 га.

Всего в опыте изучалось 24 варианта технологии возделывания твердом пшеницы.

Параллельно с 2002 по 2004 гг. закладывались производственные опыты по внедрению лучших вариантов технологии с некоторыми дополнительными.

Повторность в основном опыте кратная и пропчнолсч воином 2" кратная. Площадь учетной делянки 1800 кв. м, и производственных - 25, 60 и 80 га. Фоны питания размещали в шахматном порядке, варианты систематически.

Объект исследования - сорт яровой твердой пшеницы Оренбургская 10, наиболее распространенный в области.

Посев проводился по плоскорезному чистому пару по мере поспевания почвы стерневыми сеялками в агрегате с трактором К-700, что типично для целинных районов. Уход за посевами состоял в обработке посевов гербицидами в фазу кущения. Уборка проводилась комбайнами марки „Дон" и „Кейс".

Семена обрабатывались перед посевом в соответствии со схемой опыта. В качестве протравителя использовали препарат „Дивиденд Стар", стимулятора роста - „ГУМИ" в рекомендуемых дозах. Удобрение вносили весной перел посевом сеялками. Закрытие влаги проводили боронами Биг-3. Семена для посева отвечали требованиям элиты и I репродукции.

В опытах были проведены следующие наблюдения и исследования:

1. Фенологические наблюдения - по методике Госсортсети (1965, 1971 гг.);

2. Определение содержания питательных веществ (К, Р, К) послойно (0-30: 3060; 60-100 см) весной; нитраты - ионометрическим методом, подвижный фосфор - по Б.П.Мачигину, обменный калий - на пламенном фотометре по Чириковой;

3. Засоренность посевов - количественным методом, по всходам;

4. Определение основных фотосинтетических показателей:

- площадь листьев яровой пшеницы в фазе колошения путем измерения длины и ширины каждого листа с 25 растении.

- площадь поверхности одного листа вычислялась по формуле Аникеева-Кутузова: ЛП = 2/3 • Р • Ь, где Р - ширина листа, см; Ь - длина листа, см

- площадь стебля вычисляли по формуле: 8 стебля = 2л • Я • Ь, где я= 3,14, Я-радиус, см, Ь-длина стебля, см

- площадь колоса определялась как поверхность параллепипеда. Фотосинте-, тический потенциал (ФП) и чистая продуктивность фотосинтеза (ЧПФ) рас-; считывались по методике В.А. Кумакова и др. (1974) с учетом фотосинтетической поверхности листьев, стебля и колоса.

5. Коэффициент влагообеспеченности рассчитывался по формуле: К = ^ + Р)/Е (М.К. Каюмов, 1977), где

К - коэффициент влагообеспеченности, ед.

W - запас продуктивной влаги в метровом слое почвы перед посевом, мм Р - сумма осадков за период вегетации яровой пшеницы, мм

Е - потребность растений, равная: Е = 0,65 • ID, мм

(ZD - сумма дефицитов влажности воздуха, мм (по A.M. Алпатьеву, 1954)). 6. Расход общей влаги и коэффициент водопотребления определяли по С.А.Вериго и Л.А. Разумовой (1912); С.А. Воробьеву и др. (1961)

I. Структура урожая - по методике Госсортсети (1911)

8. Учет урожая - методом сплошной уборки каждой делянки; с пересчетом урожайности на 14,0% влажность и 100% содержание чистого зерна.

9. Технологические и макаронные качества - по соответствующим ГОСТам: объемная масса (ГОСТ 10840-64), количество и качество клейковины (ГОСТ 13586.1 - 68). содержание азота, фосфора, калия, сырого протеина - общепринятыми методами; макаронные свойства твердой пшеницы микрометсь дом по методике ВАСХНИЛ (1911);

10. Посевные качества по ГОСТам: масса 1000 семян (ГОСТ 912042-80), энергия прорастания (ГОСТ 12038-84), всхожесть (ГОСТ 12038-84);

II. Биоэнергетическая оценка - по методике В. П. Лухменева, К. В. Шпартакова и Н.С. Чугуновой(1998);

12. Экономическая оценка - по нормативам и расценкам СПК „Комсомольский", на основании технологических карт.

Дисперсионный, корреляционно-регрессионный анализы проведены по Б.А. Доспехову (1913, 1919) с помощью компьютера „Pentium" по программе Оренбургского НИИ сельского хозяйства.

3. Результаты исследований. Влияние приемов предпосевной обработки семян, норм высева и удобрении на урожайность, качество зерна и семян яровой твердой пшеницы в степи Оренбургского Зауралья Фенологические наблюдения показали, что продолжительность вегетации яровой твердой пшеницы Оренбургская 10 составляет 91-105 дней при среднем показателе 101 день, периоды: посев - всходы - 1-10 дней, всходы -колошение - 42-45 и колошение - созревание - 38-46 дней. Различия определялись погодными условиями. Влияние удобрений, норм высева и протравителя на прохождение фаз роста и развития не обнаружено. Стимулятор роста в отдельных вариантах способствовал сокращению периода вегетации на 1-2 дня.

Густота всходов, полевая всхожесть, сохранность н выживаемость растении. По трехлетним данным (2001-2003 гг.) количество всходов в нашем опыте изменялось от 100 до 438 шт. на 1 кв. м (среднее 213 шт. на 1 кв. м), полевая всхожесть семян от 32,5 до 91,3% (средняя - 61,1%), количество растении к уборке от 60 до 408 шт. на 1 кв. м (среднее - 161 шт. на 1 кв. м). Сохранность

растений к уборке составила 30,7-93,9 %, (средняя - 76.4 %), а выживаемость -13,3-91,2 % (средняя-48,1 %).

На этих показателях сказывались, прежде всего особенности погодных условий сезонов вегетации. Тем не менее, количество всходов последовательно, хотя не пропорционально, увеличивалось со 154 до 276 шт. на 1 кв. м. с увеличением нормы высева с 2,5 до 4,5 млн вех. семян на 1 га. Полевая всхожесть, наоборот, в среднем за три года была повышенной при более низких (2,5-3,5 млн вех. семян на 1 га) нормах высева (61-70%)................

Количество растений, сохранившихся к уборке, было повышенным при нормах высева 3,5-4,5 млн, если высевались протравленные семена по пару беч удобрений (163-220 шт. на 1 кв. м), а по удобренному пару 3,0-4,5 млн (149-176 шт. на 1 кв. м).

При использовании протравливания и стимуляции семян по неудобренному пару больше растений сохранялось в посевах 3,0 млн (167 шт. на 1 кв. м), 4,0 и 4,5 (190-183 шт. на 1 кв. м), а по удобренному 4,0 и 4,5 млн всхожих семян на 1га (200-221 шт. на 1 кв. м).

Сохранность растений твердой пшеницы не подчинялась четкой закономерности в связи с нормами высева. Что же касается выживаемости растений, что она при обоих видах предпосевной обработки семян была несколько выше в посевах нормами высева от 2,5 до 3,5 млн всхожих семян на 1 га. Нарушения в закономерности вносили протравливание семян или стимулирование.

При сравнении данных опыта при одной и той же норме высева выявлено положительное влияние стимулятора роста на обоих фонах питания на густоту всходов (+22-49 шт. на 1 кв. м) полевую всхожесть (+6,2-13,9%), число растений к уборке (+17-29 шт. на 1 кв. м) и выживаемость растений (+5,7-8,3%) и отрицательное влияние протравливания, проявившееся на удобренном фоне в снижении количества растений к уборке (на 9 шт. на 1 кв. м), их сохранности (на 9,4%) и выживаемости (на 2,5%), хотя количество всходов и полевая всхожесть семян были выше, чем на контроле (на 25 шт. на 1 кв. м и 6,9%). На фоне пара без удобрений протравливание семян сказалось положительно на всех показателях.

Совместное применение протравливания и стимуляции семян оказало отрицательное действие на большинство показателей, кроме того сохранности растений на неудобренном пару, а на удобренном было таким же как в варианте с протравливанием семян.

Корреляционно - регрессионный анализ показал, на существование наиболее тесных связей количества всходов (т) = 0,862) и растений к уборке ( т^ = 0,820) с нормой высева протравленных семян. В случае одновременной обработки семян

протравителем м стимулятором роста эти связи усиливались (г| = 0.900 - 0,<S22). Возросла и адекватность уравнений с 74,25-67.2% случаев до 81.0 и 67.65°о случаев. Связи с остальными показателями были слабее (г| = 0,724 - 0,812).

Графический анализ уравнении позволяет считать, что при применении протравливания семян наибольшее количество всходов (267 шт. на 1 кв. м) и растений к уборке (149 шт. на 1 кв. м)достигается при норме высева 4.5 млн; наибольшая полевая всхожесть (60,4%) - при 3,4 млн, сохранность (84,7%) и выживаемость (63,2%) при высеве 2,5 млн всхожих семян на 1 га.

При одновременном протравливании и стимуляции семян наибольшее количество всходов (274 шт. на 1 кв. м) и растений к уборке (220 шт. на 1 кв. м) теоретически может быть получено при норме высева 4,5 млн, полевая всхожесть (64,2%) - при 2,5-3,0 млн и сохранность растений (83,1-79,4-84,3) при 3,0-3,5 млн всхожих семян на 1 га.

Засоренность посевов яровой твердой пшеницы по пару в период всходов была довольно заметной. На 1 кв. м встречалось от 8 до 131 шт. однолетников (43 шт. на 1 кв. м в среднем), от 0 до 13 шт. многолетников (2 HIT. на 1 кв. м) и от 0 до 96 шт. просовидных сорняков (30 шт. на 1 кв. м).

Наиболее засоренными (51-71 шт. на 1 кв. м однолетников и 28-38 шт. на 1 кв. м просовидных сорняков) были посевы нормой высева 2,5 млн, независимо от фонов питания. По многолетникам четкой картины в связи с нормами высева не обнаружено.

Расчеты показали, что нагрузка однолетних сорняков (число сорняков на 1 всход пшеницы) в среднем за 3 года составила 0,32 шт. на 1 всход. При повышении нормы высева с 2,5 до 4.5 млн она последовательно снижалась с 0.46-0.63 шт. до 0,20-0,27 шт. на 1 всход на 1 кв. м. Установлено, что в посевах протравленными, а также стимулированными, семенами число однолетних сорняков уменьшается с 48 шт. на 1 кв. м (контроль) до 44 шт. и 39 шт. на I кв. м, а в посевах семенами, обработанными обоими препаратами до 29 шт. на 1 кв. м. При этом соответственно снижается и их нагрузка на 1 всход пшеницы с 0,31-0,37 шт. до 0,27-0,22 шт.

Влагообеспсчснность и водопотребленис растений. Потребность твердой пшеницы в воде за период вегетации по нашим данным за 4 года (2001 -2004 гг.) составляет в среднем 526,6 мм с колебаниями по годам от 643,5 мм (2004 г) до 465,1 мм (2003 г).

Влагообеспеченность была равна 57% (76-40%). Коэффициент водопотреб-ления в основном опыте(2001-2003 гг.) изменялся от 561,9 до 2126.1 куб. м воды на 1 т зерна твердой пшеницы при средней величине по опыту 950,5 куб. м на 1 т.

Наименьшим коэффициентом водопотребления отличались посевы по удоб-ренним) пару нормой высева 3,5 млн всхожих ссмяи па 1 га семенами, обработанными стимулятором роста (750,3 куб. м)/т; 3,5 млн протравленных и стимулированных семян (758 куб. м/т), а также 3 млн протравленных семян (785,1 куб. м/т).

На фоне неудобренного пара относительно меньший коэффициентом во-допотребления был в посевах 3,0 млн протравленных и 3,5 млн протравленных и стимулированных семян на 1 га (912-912,9 куб. м/т).

Показатели фотоеннтетнческой деятельности растений приведены в таблице 1.

По наши данным (2001-2003 гг.) площадь фотосинтезирующей поверхности листьев (ФПЛ) изменялась от 2,87 до 11,28 тыс. кв. м на 1 га при средней величине 6,47 тыс. кв. м на 1 га, ФП стеблей - от 7,0 до 33,0 тыс. кв. м на 1 га (средняя - 18,96 тыс. кв. м на 1 га), ФП колосьев - от 1,92 до 7,05 тыс. кв. м на 1 га (средняя - 4,0 тыс. кв. м на 1 га) и суммарная ФП растений от до (средняя 29,43 тыс. кв. м на 1 га).

Наибольший вклад в £ ФП растений внесли ФП стеблей (59,6-67,8%), затем ФП листьев (15,5-26,1%) и наименьший ФП колосьев (12,2-14,9%).

Фотосинтетический потенциал (ФСП) изменялся от 1146,8 до 1862,1 тыс. кв. м -суток, а чистая продуктивность фотосинтеза от 1,9 до 4,0 г/м2* сутки.

В посевах по неудобренному пару протравленными, а также протравленными и стимулированными семенами при увеличении норм высева с 2,5 до 4,5 млн всхожих семян на 1 га наблюдается увеличение площади ФП листьев, ФП стеблей, ФП колосьев, ФП растений и фотосинтетического потенциала. В то же время доля вклада ФП листьев и ФП колосьев и чистая продуктивность фотосинтеза, наоборот, возрастали по мере разреживания норм высева. При лом расчетная производительность фотосинтетического аппарата (ФСПхЧПФр) оказалась наибольшей в случае высева протравленных семян 3,0 млн (3,977 т на 1 га), а протравленных и стимулированных при 2,5-3,5 млн всхожих семян на 1 га (4,373-4,651 т на 1 га).

В посевах по удобренному пару протравленными семенами ФПЛ и ФПСТ, £ ФПР, вклад ФПЛ и ФПСТ были наибольшими при средних нормах высева (3,03,5-4,0 млн всхожих семян на 1 га), ФПК - при 3,0 млн (4,04 тыс. кв. м на 1 га), вклад ФПЯ в X ФПР при 2,5 млн (26,1%), а ФПК при 2,5-3,0 и 4,5 млн (14,014,9%), ЧПФр - при 2,5-3,0 млн (4,0-3,6 г/м2 сутки), расчетная производительность фотосинтетического аппарата (4,587 и 5,125 т на 1 га) - также при 2,5-3,5 млн всхожих семян на 1 га.

1. Фотосннтетнческие показатели посевов яровой твердой пшеницы Оренбургская 10 при различных вариантах технологии выращивания (средние да 2001-2003 гг.)

Вариант технологии ч Фотосннтезирующая поверх-ость различных органов, тыс. кв. м на I гз Вклад ФПР разных, органов з ¿ФПр, % Фотосинтетический потенциал тыс. кв. м/га • сут. Чистая продуктивность фотосинтеза, г/м" сут Расчетная 1роизводи-тельность эотосннтс-нческого -аппарата, т на 1 га

норма высеиа, млн зсх. семи и на - 1 га предпосевная обработка семян про- Iстнмулиро-■раилн-рачие и про-ванис |гравлнванне шетьев с теблей олосьев £ФП„ ФП„ ФП„ ФП. ;

Пар - без удобрений

2.5 + 0 6,58 15,49 3,68 25,75 25,3 60,0 14,6' 1296,3 2,6 3.370

3,0 + 0 6,03 16,48 3.89 26,39 23/1 62,1 14,8 1325,6 3,0 3.977

3.5 (К) + 0 6,97 13,72 4,24 29,94 23,3 62,6 14,1 1500,4 2.4 3.601

4.0 + 0 6,81 22,85 4,13 33,78 20,1 67,7 12,2 1697,8 1.9 3.226

4,5 + 0 8,46 23,95 4,83 37,24 22,9 63,9 13,2 1862,1 2,1 З.У10

Средние + 0 7.00 19,50 4,15 30,56 22,9 63,3 13,8 1536,4 2.4 3.617

2,5 + + 5,27 15,51 3,39 24,18 22,2 63,5 ■ 14,2" 1214,1 3.7 4.482

3,0 + + 5,90 17,64 3,68' 27,22 21,9 64,3 13;8/ 1366,7 3.2 4.373

3,5 + + 6,25 18,49 3,95 28,74 22,3 63,6 13,9 1453,6 3.2 . 4.651

4.0 + + 6,71 19,23 З.Эб 29,80 22,1 65,1 12,8 ■ 1487,9 2.5 3.725

4,5 + + 7.65 22,70 4,58 34,93 21,9 65,1 13,0 1667,1 2.3 3.834

Средние + ■ + 6,36 18,71 3,89 28,97 22,1 64,4 13,5 1438,3 3,0 4.215

Пар + Р4„ кг д.8. на 1 га

2,5 + 0 6,01 13,64 3,17 22,82 26,1 59,6 14,3 1146,8 | 4.0 4,587

3,0 + 0 6.ЭЗ 19,36 4,04 30,23 22.9 63,0 14,0 1431,2 3.6 5.152

3.5 + 0 6,50 17.78 3,43 27,71 23.2 54,7" 12,5 " 1387,1 2.5 3.468

4.0 0 6,70 20,21 3,53 30,85 21,7 65,4 12,9 1547,1 2.7 4.166

4.5 Средние + + 0 0 5,63 16,94 3,94 26,50 21,1 64,0 14;9 ' 1330,8 3.2 4.258

6,33 17,59 3,70 27,62 23,0 63,3 13,7 1368,6 3.2 4.326

2.5 + • + 5,77 14,86 3,36 23,99 24,0 61,6 14,4 1199,8 3.» 4.559

3,0 + + 5,36 18,71 3.58 28,16 21.3 65,5 - 13.2 1412,3 2,9 4.0У6

3,5 + + 5,58 18,46 3,63 27,67 20,2 ■ 66,4 13,1 1384,3 3.4 4.707

4,0 + + 6,79 19,74 4,30 30,80 21,5 64,3 14,1 1541,1 3,1 4.773

4.5 _ (Срсдшч + + 6,42 23,94 4,95 35,32 18,5 67,8 13,9 1770,3 2.5 4.42(1

+ | + I 6,08 ! 19,14 3,96 29,19 21,1 65,1 13.7 1461,0 3,1 | 4.519

При использовании протравленных и стимулированных семян на удобренном пару наблюдалось увеличение ФПа, ФПК, £ ФП^ФП„ и ФСП по мере увеличения нормы высева с 2,5 до 4,5 млн. Нарушалась закономерность при 3 млн всхожих семян на 1 га. В этом случае показатели преобладали над вариантом 3,5 млн. Особенностями реакции Оренбургской 10 на этом фоне были - закономерное повышение вклада ФИ, в £ ФПр по мере снижения нормы высева с 4,5 до 2,5 млн, увеличение ЧПФР (за исключением варианта 3,0 млн) и наибольшая расчетная производительность фотосинтетического аппарата при 3,04,0 млн всхожих семян на 1 га (4,707-4,778 т на 1 га).

Сопоставление фотосинтетических показателей в посевах одной и той же нормой высева семян, подвергнутых различной предпосевной подготовке показало, что фосфорное удобрение, как правило, способствует снижению площади фотосинтезирующей поверхности всех органов и в целом растений, доли их вклада в ФПР и фотосинтетического потенциала твердой пшеницы в сравнении с посевами по пару без удобрений, но при этом повышает интенсивность фотосинтеза, что проявляется в повышении его чистой продуктивности в среднем на 0,5 г/м2- сутки, с 2,8 до 3,3 г/м2 сутки.

Протравливание семян способствовало повышению большинства показателей, кроме чистой продуктивности фотосинтеза. Она была ниже, чем в контроле на 0,4-1,4 г/м2 сутки, тогда как применение стимулятора роста было положительным. Оно способствовало повышению ФПСТ, ФПК, вклада ФПК в £ ФПР и ФСП при несколько меньшей ЧПФ, чем в контроле но более высокой, чем в варианте с протравливанием семян на 0,1-0,9 г/м2* сутки. Совмещение протравливания со стимулированием семян не уступало протравливанию по величине ФСП, но имело преимущество по ЧПФ на 0,5 г.

В посевах протравленными семенами от норм высева сильно зависят ФПС1, £ ФПр,ФПл, ФСП и чистая продуктивность фотосинтеза ( 1]>Л = 0,8540,856), а в посевах протравленными и стимулированными семенами все фотосинтетические показатели (т|ух = 0,831 -0,856), кроме ФПЛ ( Г|>х = 0,793).

Согласно полученным уравнениям и их графическому анализу в посевах протравленными семенами с нормами высева от 2,5 до 4,5 млн наибольшие фотосинтетические показатели формируются по площади ФП листьев (7.21 тыс. кв. м на 1 га) - при 3,56 млн вех. семян на 1 га, площади ФП стеблей (20,9 тыс. кв. м на 1 га) - при 4,5 млн, площади ФП колосьев (4,31 тыс. кв. м на 1 га) - при 4,5 млн. суммарной ФП растений (30.06 тыс. кв. м) при 3,74 млн. фотосиитетн-ческнй потенциал (1607,3 тыс. кв. м) - при 4,5 млн и чистая продуктивность фотосинтеза (3,7 г/м2-сутки) - при 2,5 млн всхожих семян на 1 га.

В посевах протравленными и стимулированными семенами наибольшая площадь листьев (7,18 тыс. кв. м на 1 га) формируется при 4,5 млн всхожих семян на 1 га, площадь ФПс (23,0 тыс. кв. м) - при 4,5 млн, площадь ФПк (4,8 тыс. кв. м) при 4,5 млн, суммарная ФПр (34,83 тыс. кв. м) - при 4,5 млн, фотосинтетический потенциал растений (1713,3 тыс. кв. м) - при 4,5 млн и чистая продуктивность фотосинтеза(3,6 г/м2сутки)- при 2,5 млн.

Можно считать, что практически все фотосинтетические показатели посевов твердой пшеницы, кроме чистой продуктивности, независимо от способов предпосевной обработки семян, последовательно возрастают с увеличением норм высева от 2,5 до 4,5 млн всхожих семян на 1 га, чистая продуктивность фотосинтеза, наоборот, в этом случае снижается. Но в случае применения стимулятора роста совместно с протравителем, величина их больше, чем в посевах протравленными семенами даже при повышенной (4,5 млн) норме высева.

Структура урожая и элементы продуктивности показаны в табл. 2.

Выявлено, что при изученных вариантах технологии показатели элементов структуры урожая и продуктивности растений заметно варьировали и не всегда подчинялись четкой закономерности.

Тем не менее, по пару без удобрений в посевах протравленными сменами преимуществом по большинству важных показателей (продуктивному куше-нию, полноте реализации общего стеблестоя в продуктивный, массе зерна с 1 колоса, его озерненности, массе 1000 зерен, выходу зерна из урожая и массе зерна с 1 кв. м) выделились посевы нормой высева 3,0 млн всхожих семян на 1 га.

Посевы протравленными и стимулированными семенами на этом же фоне обеспечили лучшее сочетание элементов структуры урожая и продуктивности растений при норме высеве 3,5 млн всхожих семян на 1 га.

В посевах протравленными семенами по удобренному пару практически все показатели были наилучшими при норме высева 3,0 млн всхожих семян на 1 га. Лишь по массе зерна с 1 колоса и массе 1000 зерен они уступили варианту посева 2,5 млн всхожих семян на 1 га.

Протравливание и стимулирование семян с использованием их по удобренному пару позволило сформировать лучшее сочетание элементов структуры урожая и продуктивности растений в пределах норм высева от 2.5 до 3,5 млн всхожих семян на 1 га.

При одинаковой норме высева (3,5 млн) обнаружена положительная роль стимулятора роста на фоне удобрения в формировании массы зерна с 1 кв. м (305,6 г/м2) и получении наибольшего выхода зерна из урожая (53,3%), а также и совместной обработке семян протравителем и стимулятором роста (275,1 г/м* и 47,1%). Протравливание дало худшие результаты (218,7-228.7 г/м").

2. Структура урожая

Вариант технологии

м элементы продуктивности растений пропой тперлой пшеницы OpeuCiypi скаи Ш при рлхпичных технологиях выращивания (2001-2003 гг.)

Количество стеблей na I кв. м

норма обработка се- всех

писева. мян

или вех. иро- нротрав-

ч-мян м: травли- мнпанне

1 1-я вание • стиму-

лирова-

ние ------

-.5 4 0 '220 "

3.0 + 0 220

3.5 1- 0 246

4.0 -4. 6 250

4.5 t- 0 307

2.5 + + 195

3,0 + + 222

3,5 + + 223

4.0 + + 235

4,5 + + 2Я">

продуктивных

Кустистость, сл.

общая

продуктивная

Полнота реализации общего стеблестоя, %

Длина колоса, см

_______11;1р-_Пс_1}дс)Г>|)ен1т

Масса черна с 1 колоса, г

Число черен п колосе, ш г.

Масса 1000 зерен.

Выход черна' in урожая. %

Масса черна с 1 кв. м, г

32 _43.7 46,6 264,1

33 42.8~1 4Ч..З "" 287.8

30 42,8 46.3 228.7

27 42.5 43.3 231>/)

30 43,8 45,0 254,0

34 44.S 48,5 274.4

31 45,4 58.5 266,4

35 44.7 47.1 275,1

30 43,') 44.4 265,2

23 43.1 45,2 243,1

Зависимости количества зерен (т])Ч = 0,890-0,891), массы 1000 зерен ( Т1;ч = 0,882-0,822) и массы зерна с 1 колоса ( Т|у* = 0,856-0,866) с нормами высева были наиболее тесными и однотипными, но при высеве протравленных семян обнаруживается относительно меньшая степень зависимости общего количества стеблей ( т]^ = 0,775), количества продуктивных стеблей ( г|ух = 0,801) и массы зерна с 1 колоса ( Г|)Л = 0,856) от нормы высева по сравнению со связями в посевах протравленными и стимулированными семенами.

Графический анализ показывает, что с увеличением нормы высева протравленных семян с 2.5 до 4.5 млн обшее число стеблей достигает максимума (267 шт. на 1 кв. м) при4,5 млн всхожих семян на 1 га. Количество продуктивных стеблей достигает его при 4,0-4,5 млн (234 шт. на 1 кв.м). Масса зерна с 1 колоса, наоборот, наиболее высока (1,43 г) при норме высева 2,5 млн затем она последовательно снижается и, начиная с нормы высева 4 млн, до 4,5 млн остается практически на одном уровне (1,09-1,08 г). Основную роль в этом играет последовательно снижающееся число зерен в колосе. При 2,5 млн всхожих семян на 1 га оно максимально (31 шт.), а при 4,5 млн - минимально (25 шт.).

Масса 1000 зерен при увеличении нормы высева с 2,5 млн до 3,6 млн последовательно снижается с 45,8 г до 41,9 г, а при дальнейшем загущении посева до 4,5 млн возрастает до 44 г, что, видимо, можно объяснить увеличением доли зерна с основных побегов и сокращением доли мелкого зерна с побегов кущения.

При использовании протравленных и стимулированных семян с увеличением нормы высева с 2,5 до 4,5 млн общее количество стеблей достигает максимальной величины (301 шт. на 1 кв.м), продуктивных стеблей (262 шт. на 1 кв. м) при 4,5 млн всхожих семян на 1 га. Масса зерна с 1 колоса и число зерен в колосе, наоборот, снижаются (с 1,50 г до 1,0 г и с 32,3 до 23,3 шт.). Но при этом обнаруживается значительное снижение озерненностн колоса в пределах норм высева от 3,5 до 4,5 млн всхожих зерен на 1 га.

Масса 1000 зерен в пределах норм высева от 2,5 до 3,5 млн снижается с 45,8 до 42 г, а затем вновь наращивается до 44,1 г.

Обращает на себя внимание тот факт, что в посевах протравленными и стимулированными семенами показатели элементов структуры урожая и продуктивности растений выше, чем при высеве протравленных семян. Урожайность твердой пшеницы при различных технологиях выращивания Результаты учета урожайности яровой твердой пшеницы Оренбургская 10 показали, что наиболее высокой она формируется на удобренном пару при посеве протравленными семенами нормой высева 3,0 млн всхожих семян на 1 га (2,74 т с

1 га), а при посеве протравленными и стимулированными семенами по этому же

фону (2,74 т с 1 га) при высеве 3,5 млн всхожих семян на 1 га (табл. 3).

3. Урожайность яровой твердой пшеницы Оренбургская 10 при различных технологиях выращивания в Оренбургском Зауралье

Вариант технологии Урожайность, т с 1 га Сред- ± к контро-

няя лю

норма высе- протрав- стиму- 2001 2002 2003 тс 1 %

ва, млн вех. ливание лирова- га

семян на 1 га семян ние семян

Пар - без удобрений

2,5 + 0 0,88 1,83 2,76 1,82 -0,23 11,2

3,0 + 0 2,54 1,70 2,96 2,40 +0,35 17,1

3,5 + 0 1.68 1,73 2,74 2,05 0,00 100

4,0 + 0 1,67 1,52 2,74 1,98 -0,07 3,4

4,5 + 0 1,68 1,78 2,84 2,10. +0,05 2,4

Средняя + 0 1,69 1,71 2,81 2,07 0,00 100

2,5. + + 1,70 2,18 2,86 2,25 -0,12 5,1

3,0 + + 1,67 2,09 2,93 2,23 -0,14 5,9

3,5 + + 1,72 2,26 ЗЛ2 2,37 0,00 100

4,0 + + • 1,67 2,18 3,06 .2,30 -0,07 3,0

4,5 + + 1,56 2,22 2,87 2,22 -0,15 5,3

Средняя + + 1,66 2,19 2,97 2,27 +0,20 9,7

Пар + Р40 кг д.в. на 1 га

2,5 + 0 2,61 2,08 2,76 2,48 +0,36 17,0

3,0 + 0 3,33 2,16 2,72 2,74 +0,62 29,2

3,5 + 0 1,70 1,94 2,72 2,12 0,00 100

4,0 + 0 1,68 1,97 2,92 2,19 +0,07 3,3

4,5 + 0 2,50 2,20 2,53 2,41 +0,29 13,7

Средняя + 0 2,36 2,07 2,73 2,39 +0,32 15,4

2,5 + + 2,64 2,34 2,88 2,62 -0,12 4,4

3,0 + + 2,68 2,37 2,50 2,52 -0,22 8,0

3,5 + 2,88 2,52 2,83 2,74 0,00 100

4,0 + + 2,52 2,48 2,63 2,54 -0,20 7,3

4,5 + + 1,35 2,42 3,22 2,33 -0,41 15.0

НСР05обша».ЦС 1 га - 6,69 8,0 5,96

НСР05 для А, В, С, ц с 1 га - 2,12 2,53 2,98

НСР05 Для АВ, АС, ВС, АВС, ц с 1 га 3,35 4,00 4,21

НСР05 для АВС, ц с 1 га 1,49 1,79

Подобная же реакция характерна и для посевов по пару без удобрений, при более низком уровне урожайности (2.40 и 2,37 т с 1 га).

Удобрение способствовало повышению урожайности на 0.3 тс I ia (13,8%), а в лучших вариантах на 0,37-0,34 тс 1 га или 15,6-14,2%.

Стимуляция семян в дополнение к протравливанию повысила урожайность твердой пшеницы на фоне пара без удобрений на 0,2 т с 1 га (9,7%). а на удобренном пару на 0,48 т с 1 га (23,2%) и на 0,16 т с 1 га (6,7%) по сравнению с посевом протравленными семенами но пару без удобрений.

В посевах одной нормой высева (3,5 млн вех. семян на 1 га) обнаружено отрицательное действие протравливания семян на урожайность твердой пшеницы. Снижение по сравнению с контролем составило 0,2 т с I га по фону без удобрений (8,9%), а по удобренному фону - 0,39 т с 1 га (15,5%). Стимуляция семян при посеве их по пару без удобрений оказалась менее эффективным приемом ('3,1%) по сравнению с высевом их но удобренному пару (+13,5%) (табл. 4).

Добавление стимулятора роста к протравителю на фоне без удобрений сняло полностью отрицательный эффект протравливания, а на удобренном пару его удалось преодолеть частично.

4. Урожайность провой твердой пшеницы Оренбургская 10 при

Вариант технологии Урожайность га т с 1 Средняя за ± к контролю

норма высева, млн вех. семян на 1 га протравливание семян стимулирование семян 2001 2002 2003 3 года тс 1 га %

Иар- без удобрении

3,5 0 0 1,94 1,94 2,86 2.25 0.00 100

3,5 + 0 1,68 1,73 2,74 2,05 -0,20 8,9

3,5 0 + 1,65 2,08 3,22 2,32 <0,07 3.1

3,5 + + 1,72 2,26 3,12 2,37 И), 12 5,3

Средняя по фону 1,75 2,00 2,98 2,24 0.00 100

Пар + >4о кг д.в. на I а

3,5 0 0 2,68 2,15 2,70 2,51 0,00 100

3,5 + 0 1,70 1,94 2,72 2,12 -0,39 15,5

3,5 0 + 3,38 2,25 2,93 2,85 + 0,34 13.5

3,5 + + 2,88 2,52 2,83 2,74 Ю.23 9.2

Средняя по фону 2,66 2 22 2,80 2,56 -10,32 14,3

11СР()5 оошач

НСР«5Л НСРом) НСРозди

0,35 0,18 0.25

0,57 0,28 0,16 0,23

Результаты производственного опыта показали, что во всех трех вариантах отмечалось повышение урожайности на 41,5-52,8% (+0,66-0,88 т с 1 га).

Корреляционно-регрессионный анализ показывает, что урожайность твердой пшеницы Оренбургская 10 находится в более тесной связи с количеством всходов растений к уборке из числа показателей состояния посевов как протравленными, так и обработанными протравителем и стимулятором роста семенами.

Среди показателей фотосинтетической деятельности в посевах протравленными семенами наиболее тесные связи с урожайностью установлены с ФПЛ,

в посевах протравленными и стимулированными семенами -

Из элементов структуры и продуктивности растений в посевах протравленными семенами урожайность наиболее сильно зависела от массы зерна с 1 колоса, массы 1000 зерен и числа зерен в колосе (г)^ = 0,862-0,938 и 0,799). Связь с числом продуктивных стеблей была слабее (т))Х = 0,717); в посевах протравленными и стимулированными семенами более тесны связи с количеством продуктивных стеблей и числом зерен в колосе = 0,845-0,844), а с массой зерна с 1 колоса и массой 1000 зерен слабее (г^ =0,780-0,782).

Выявлено, что в посевах протравленными и стимулированными семенами по пару без удобрений урожайность сильнее зависит от нормы высева чем в посевах протравленными семенами = 0,900).

На удобренном пару, наоборот, более тесна связь с нормами высева протравленных семян (0,907), а протравленных и стимулированных семян слабее = 0,825). Таким образом, норма высева протравленных семян должна быть ниже, чем протравленных и стимулированных и, особенно, по удобренному пару.

4.Тсхнологическис качества и макаронные свойства твердой пшеницы

Результаты исследований показали, что объемная масса зерна твердой пшеницы Оренбургская 10 изменяется по вариантам за годы основных опытов от 781 до 819 г/л, а в производственных опытах от 796 до 830 г/л, т. е. во всех случаях она превышает требования стандарта на первый класс (770 г/л и выше). Различия по вариантам были относительно невелики и находились в пределах до 20 г/л.

Стекловидность зерна изменялась от 71 до 98% и также превышала требования ГОСТа на классное зерно. Более подверженной изменениям в связи с условиями лет оказалась группа качества клейковины. В течение 2-х лет в основных и производственных опытах она была в пределах II группы (80-100 ел. ИДК-1), т. е. отвечала I классу, а в 2004 году сказалась на уровне III группы (105-110 ед. 11ДК-1) из-за „запала" зерна.

Наиболее же изменчивым оказалось содержание сырой клейковины. В основном опыте за 2002-2003 гг. оно изменялось от 22 до 29%. а п протводст-венных от 21 до 37%.

Результаты основных опытов было, что при посеве протравленными семенами по пару без удобрений зерно I и II класса формируется при норме высева 4 млн вех. семян на 1 га, тогда как при 3,0-3,5 и 4,5 млн в половине лет оно относилось к III классу, а при 2,5 млн. было II и III класса. На удобренном фоне оно было I и II класса при нормах высева от 2,5 до 3,5 млн вех. семян ил 1,1.1. при 4 млн. II класса, а при 4,5 млн II и III класса.

В посевах семенами, обработанными протравителем и стимулятором роста, обнаружилось снижение классности зерна на обоих фонах.

На фоне без удобрений лучшим вариантом оказался посев 2,5 млн вех. семян на 1 га, где сформировалось зерно II класса. На втором месте были посевы 3,0 и 4,5 млн вех. семян на 1 га (II и III класса). В остальных посевах (3,5-4,0 млн.) оно было III класса.

На удобренном пару только в вариантах 2,5, 3,0 и 4,5 млн вех. семян на 1 га формировалось зерно II и III класса, в посевах 3,5 и 4,0 млн. оно было III класса.

При анализе данных о качестве зерна при одной норме высева семенами без протравливания и стимуляции, а также в различных их сочетаниях, выявлено, что на фоне без удобрении классное зерно (I и III классы) формировалось при посеве протравленными или стимулированными семенами.

В посевах обработкой семян обоими препаратами оно было II и III класса, содержание клейковины при этом снизилось на 3%, что свидетельствует об отрицательном ее действии на белковый комплекс зерна.

На фоне удобрения лучшим оказался посев протравленными семенами (I и II классы), второе место заняли варианты без обработки семян и с их стимуляцией (II класс), а на последнем месте оказался вариант с совместной обработкой обоими препаратами (III класс).

В производственных опытах за 2002-2003 гг. лучшими технологическими качествами обладало зерно с посевов по удобренному пару 3,5 млн и 4.25 млн. вех. семян на 1 га при предпосевной их обработке стимулятором роста (II и III класс). В посевах по пару, удобренному Р40 3,5 млн. протравленных семян качество его было I и III класса, а в варианте без удобрений и предпосевной обработки III и IV класса из-за пониженного на 3,5-4,7% содержания клейковины.

По нашим данным за 2002-2003 гг. прочность макарон из сорта Оренбургская 10 повышалась с увеличением нормы высева от 2,5 до 3,5-4,0 млн вех. семян на 1 га при высеве на фоне пара без удобрений протравленных семян, а также об-

работанных совместно со стимулятором роста, а на фоне удобренного пара - в пределах вмесва 3,0-4,0 млн вех. семян на 1 га (табл. 5 ).

5. Макаронные свойства яровой твердой пшеницы Оренбургская 10 при различных технологиях выращивания (Средине за 2002-2003 гг.)

Вариант технологии 11роч-иость Коэф-фици- Общая оценка, Содержа- Вероятность 1 хорошей общей

мака- ент раз- балл ние оценки •

норма высева, млн протравли- стимулирова- рон на излом, варимо-сти, балл белка, % оценка, балл % лет

вех. семян вание ние г

на 1га семян семян

Пар- без удоб эенин

2,5 + 0 695 3,8 4,1 12,17 3,3/4,9 50

3,0 + 0 705 3,6 4,1 12,77 3,8/4,3 50

3,5 + 0 725 4,1 3,6 12,35 3,6/3,6 0

4,0 + 0 725 4,1 3,9 12,37 3,5/4,3 50

4,5 + 0 665 4,0 3,7 12,80 3,3/4,0 50

2,5 + + 610 3,9 3,7 11,63 3,3/4,0 50

3,0 + + 670 3,7 3,6 12,57 3,6/3,6 0

3,5 + + 745 3,5 4,0 12,83 3,3/4,6 50

4,0 + + 800 3,6 3,8 12,46 3,6/4,0 50

4,5 + + 675 3,5 3,8 12,23 4,0/3,6 50

Пар+Р4о кгд.в. на 1 га

2,5 + 0 605 3,6 4,1 12,29 3,8/4,3 50

3,0 + 0 805 4,3 3,9 12,88 3,5/4,3 50

3,5 + 0 695 3,5 3,6 12,67 3,5/3,6 0,0

4,0 + 0 735 4,0 4,1 12,52 3,6/4,6 50

4,5 + 0 695 3,7 4,2 13,23 4,0/4,3 100

2,5 + + 670 3,7 3,8 12,06 3,3/4,3 50

3,0 + + 725 3,6 4,0 11,92 3,6/4,3 50

3,5 + + 715 3,7 3,8 13,06 3,6/4,0 50

4,0 + + 775 3,5 4,1 11,89 3,6/4,6 50

4,5 + + 665 3,7 3,8 12,43 4,0/3,6 50

Но что касается общей оценки качества макарон, то здесь обнаруживает-

ся дифференциация под влиянием условий года и технологий возделывания твердой пшеницы. Макароны из зерна, выращенного в условиях 2003 года, получены в среднем с более высокой оценкой (3,6-5 баллов), по сравнению с 2002 годом (3,3-4,0 балла).

При этом число вариантов технологий, обеспечивающих хорошую оценку (4 балла и более), составило в 2003 году - 15, а в 2002 году - лишь - 3. По четких закономерностей по этому показателю не проявилось в пределах изучаемых вариантов.

Результаты анализа макаронных свойств яровой твердой пшеницы Оренбургская 10 при одной и той же норме высева по данным за 2002-2003 гг. позволяют считать, что на фоне без удобрений наибольшую прочность на излом (820 г) имеет вариант посева 3,5,млн вех. семян на 1 га, обработанных стимулятором роста ГУМИ. В этом.же варианте макароны в оба года имели лучшую оценку (4,3 и 4,3 балла).

В вариантах посева на этом же фоне без обработки семян, а также протравленных Дивиденд Старом прочность макарон и их общая опенка были на уровне удовлетворительных, а в варианте протравливания с одновременной стимуляцией семян в течение одного года (2003 г) (50 % лет опыта) они отвечали хорошей оценке.

На фоне удобренного пара лишь при посеве необработанными семенами или обработанными протравителем со стимулятором роста в половине лет формировалось качество макарон с хорошей оценкой.

Макароны, изготовленные из твердой пшеницы урожая 2004 года, отличались высокой прочностью и имели высокую общую оценку (4,6 балла). При этом по вариантам с удобренного пара они меньше разваривались (3,0 ед.).

Более.высокое содержание белка по сравнению с контролем накопили посевы протравленными семенами пониженной до 3 млн вех. семян нормой высева на обоих фонах (12,77 и 12,88%). Дальнейшее разреживание посева до 2,5 млн вызвало резкое снижение белковости зерна (12,17 и 12,29 %). В посевах протравленными и стимулированными семенами содержание белка было наибольшим при 3,5 млн (12,83-13,06%), выявлено при одной и той же норме высева оно было положительным (12,83-13,06 %). Протравливание семян снизило эффект (12,35-12,67%).

Сведений о связях между технологическими качествами, химсоставом зерна твердой пшеницы и её макаронными свойствами очень немного.

Корреляционно-регрессионный анализ показал на существование сильных зависимостей прочности макарон от стекловидности зерна (г]>Л = 0.808), качества клейковины содержания общего азота фосфора калия и сырой клейковины Связи этого показателя с содержанием белка и объемной массой зерна были на уровне средних

Выявлено, что не всегда технологические качества и химический состав зерна действуют однозначно на качество макарон: их прочность на излом, коэффициент разваримости и их общую бальную оценку. Повышение объемной массы зерна и содержания фосфора способствует повышению прочности макарон на

излом и их общей оценки, но ухудшает коэффициент их разваримости. Увеличение содержания клейковины в зерне с 22 до 19% повышает прочность макарон, но на коэффициенте разваримости и общей опенке макарон сказывается отрицательно. Что касается стекловидности зерна, то в интервале ее от 75 до 90% прочность макарон возрастает, а коэффициент раззлримости ухудшается.

Увеличение показателя качества клейковины с 80 до 100 ед. ИДК-1 способствует некоторому повышению прочности макарон и улучшению их общей оценки, и разваримость их уменьшается при 80-85ед. и 95-100 ед. ИДК-1.

Для получения макарон с прочностью более 700 г достаточно 11,4-12,9% белка, но для снижения коэффициента разваримости и улучшения их общей оценки лучше, если содержание белка приближается к 14%.

Посевные качества семян Результаты исследований в основном опыте показали, что масса 1000 семян Оренбургской 10 изменяется от 46,4 до 51,65 граммов в зависимости от варианта и года выращивания, энергия прорастания от 72 до 96%, всхожесть от 81 до 98%.

Среди вариантов посева протравленными семенами на фоне пара без удобрений и с удобрением выделились формированием первоклассных семян посевы 3,5 и 4,5 млн вех. семян на 1 га. Энергия прорастания 88-91%, всхожесть 92-94%. В других вариантах семена были первого и второго класса.

При высеве семян, обработанных Дивиденд Старом и стимулятором роста ГУМИ, на фоне пара без удобрений первоклассные семена в оба года сформировались при нормах высева 2,5 млн и 4,5 млн вех. семян на 1 га, а на удобренном пару - при 4,0 млн вех. семян на 1 га. При этом обнаружилось, что на фоне удобренного пара сочетание предпосевного протравливания семян с их стимуляцией при нормах высева 3 и 3,5 млн вызвало формирование даже неклассных по всхожести семян в половине лет, а при 2,5 и 4,5 млн - семян второго класса.

Анализ данных о посевных качествах семян, полученных с посевов одной нормой высева (3,5 млн вех. семян на 1 га) показал, что первоклассные семена Оренбургской 10 сформировались в оба года в посевах непротравленными и не стимулированнымихеменами по удобренному пару, протравленными семенами по обоим фонам и стимулированными семенами по неудобренному пару.

Энергетическая и экономическая эффективность вариантов технологии По нашим данным за три года (2001-2004 гг.) на возделывание яровой твердой пшеницы Оренбургская 10 по пару в Ордена Ленина СПК „Комсомольский" затрачивалось от 16,5 до 22,6 тыс. МДж энергии на 1 га.

Затраты увеличивались по мере повышения нормы высева с 2,5 до 4,5

млн вех. семян на 1 га, с применением удобрений, протравителей и стимуляторов роста, а также с увеличением урожайности.

Наиболее заметно они возрастали при применении высоких норм высева (4,0-4,5 млн вех. семян на 1 га) на фоне без удобрений (21,0-21,6 тыс. МДж) и по удобренному пару (21,3-22,6 тыс. МДж). Превышение над контролем составило от 2,3 до 13,6% или от 500 до 2700 МДж.

В посевах пониженными нормами высева (2,5-3,0 млн вех. семян на 1 га) затрачивалось меньше энергии, чем в контрольном варианте или столько же.

Количество же аккумулированной энергии в урожае зерна с 1 га изменялось от 33,85 до 50,96 тыс. МДж. При этом самым значительным количеством накопленной энергии выделились варианты посева по удобренному пару 3 млн всхожих протравленных семян на 1 га (50,96 тыс. МДж) и 3,5 млн всхожих семян, подвергнутых протравливанию и стимуляции перед посевом (50.96 тыс. МДж). Оно оказалось выше, чем в посеве 3,5 млн всхожих протравленных семян на 1 га по пару без удобрений на 12,38 тыс. МДж или 25,2%.

Интересно отметить, что на удобренном фоне при посеве протравленными семенами выделяются повышенным количеством накопленной энергии варианты посева нормой высева 2,5 млн всхожих семян на 1 га, а также 3,0 млн протравленными и стимулированными семенами. На фоне без удобрений при посеве протравленными семенами лучшим был вариант 3 млн всхожих семян на 1 га, а протравленными и стимулированными 3,5 млн всхожих семян на 1 га.

Расчеты показали, что наибольший коэффициент энергетической эффективности имеют варианты посева протравленными, а также протравленными и стимулированными семенами по удобренному пару нормами высева 2,5-3,0 млн вех. семян на 1 га. Энергетический коэффициент в этих вариантах технологии достигал 2,4-2,6 ед. На фоне без удобрений в этих же вариантах технологий он ниже и составил 2,0-2,3 ед.

При затратах на 1 га от 4860 руб. до 6863,2 рубля себестоимости 2741,72072 руб. за 1 т зерна, ценах реализации с учетом, качества зерна - 4840-5584 руб. за 1 тонну чистый доход по вариантам изменялась в пределах 4811,39438,8 руб. с 1 га, а уровень рентабельности - от 81,3 до 149%.

Наибольший чистый доход с 1 га и уровень рентабельности обеспечили следующие варианты технологии: посевы протравленными семенами по удобренному пару нормой высева 3,0 млн всхожих семян на 1 га (9438.8 руб. и 149%) и 2.5 млн (7992,8 руб. и 122,7%) и 3,0 млн по пару без удобрений (7855,3 руб. и 145,2%); посевы протравленными и стимулированными семенами по удобренному пару 2,5 млн (7616.4 руб и 123%), 3.0 млн (65899 руб. и 111,3%), 3,5 млн

(7071.6 руб. и 105%) и по пару без удобрений 2,5 млн (7076,0 руб. и 130%).

Общие выводы

1 .Формирование показателей состояния посевов, их фотосинтетической деятельности, показателей структуры урожая и элементов продуктивности растений твердой пшеницы проходит под действием сложного комплекса взаимодействий, порой разнонаправленных, вызываемых действием удобрения, норм высева, стимулятора роста и протравителя семян.

2. Нормы высева с их повышением от 2,5 до 4,5 млн всхожих семян на I га способствуют увеличению количества всходов и растений к уборке при одновременном снижении полевой всхожести, сохранности выживаемости растений к уборке. В посевах протравленными семенами наибольшее количество всходов (267 шт. на 1 кв. м) и растений (149 шт. на 1 кв. м) теоретически 0,862 и 0,820) достигает при высеве 4,5 млн всхожих семян на 1 га, полевая всхожесть (60,4%) - при 3,4 млн, сохранность (84,7%) и выживаемость (63,2%) - при 2,5 млн (тПу^ 0,724-0,812), г протравленными и стимулированными семенами - всходов (274 шт. на 1 кв. м), растений к уборке (220 шт. на 1 кв. м) 0,900 и 0,822) при 4,5 млн; полевая всхожесть (64,2%), при 2,5-3,0 млн сохранность растений (83,1-79,4-84,3%) при 3,0-4,5 млн всхожих семян на 1 га (г|;,-х:= 0,737-0,768). Протравливание семян отрицательно сказывается на сохранности растений, стимулятор оказывает антистрессовой действие.

3. На паровых полях в среднем наблюдается 43 шт. на 1 кв. м сорняков однолетних, 2 многолетних и 30 шт. просовидных. Наиболее засорены посевы нормой высева 2,5 млн всхожих семян на 1 га. По мере увеличения нормы высева с 2,5 до 4,5 млн и применения совместной обработки семян пшеницы перед посевом протравителем и стимулятором роста, число сорняков снижается до 29 шт. на 1 кв. м, а нагрузка сорняков на 1 всход пшеницы до 0,27-0,22 шт. с 0,31-037 шт.

4. Потребность растений яровой твердой пшеницы в воде за период вегетации - составляет 526,6 мм (643,5-465,1 мм) в условиях переходной зоны от засушливой в сухостепную провинцию и удовлетворяется на 57% (76-40%0. В этих условиях наиболее рационально расходуют влагу посевы по удобренному пару нормой высева 3,0 млн протравленных семян (785,1 куб. м/т), 3,5 млн протравленных и стимулированных семян (758 куб. м/т), а также 3,5 млн всхожих семян на 1 га, обработанных стимулятором роста (750,3 куб. м/т). На фоне пара без удобрения относительно экономнее ее расходуют посевы 3,0 млн протравленных и 3,5 млн протравленных и стимулированных семян (912-912,9 куб. м/т).

5. Лучшим сочетанием фотосинтетического потенциала и чистой продуктивности отличаются посевы 3,0 млн протравленных всхожих семян на 1 га по

пару без удобрении (1325.6 тыс. кв. м • суток и 3,0 г/м2 сутки, расчетная производительности фотосинтетического аппарата - 3,977 т на 1 га), 2,5-3,0 млн по удобренному пару (1146,8 и 1431,2 тыс. кв. м • суток и 4,0 и 3,6 г/м2 сутки и 4,587; 5,152 т на 1га).

В посевах протравленными и стимулированными семенами по пару без удобрений выделяются посевы 3,5 млн (1453,6 тыс. кв. м • суток, 3.2 г/м2 сутки и 4,651 т на 1 га), а по удобренному пару посевы 2,5; 3.5 и 4,0 млн всхожих семян на 1 га (1368.6: 1412,3; 1541,1 тыс. кв. м • суток, 3,8; 3,4; 3,8г/м2 сутки и 4,559; 4,707; 4,778 т на 1 га).

6. Оптимальное сочетание элементов структуры урожая характерно для посевов по удобренному пару протравленными семенами нормой высева 3,0 млн всхожих семян на 1 га (продуктивных стеблей 210 шт. на 1 кв. м, масса зерна с 1 колоса - 1,42 г, зерен в колосе - 33 шт., масса зерна 1 кв. м - 287,8 г), а протравленными и стимулированными нормами высева от 2,5 до 3,5 млн (182; 203; 185 шт. на 1 кв. м; 1,59; 1,40; 1,59 г; 34,31,35 шт. и 274,4-266,4; 275,1 г соответственно).

В посевах по пару без удобрений протравленными семенами оно лучшее при норме высева 3,0 млн (209 шт., 1,21 г, 28 шт. и 249,2 г), а протравленными и стимулированными - при 3,5 млн всхожих семян на 1 га (210 шт., 1,29 г, 29 шт и 247,6 г соответственно). Количество зерен, масса 1000 зерен и масса зерна с колоса зависят от нормы высева теснее (г)Ух= 0,891-0,822), чем от количества продуктивных стеблей 0,801).

7. Наиболее высокую урожайность яровая твердая пшеница формирует на фоне удобренного Р40 кг д.в. на 1 га пара в посевах протравленными семенами нормой высева 3,0 млн всхожих семян на 1 га, а в посевах протравленными и стимулированными семенами при 3,5 млн всхожих семян на 1 га (2,74 и 2,74 т с 1 га).

В посевах по пару без удобрений эффективны эти же нормы высева, но урожайность при этом ниже (2,4-2,37 т с 1 га). Урожайность в посевах протравленными семенами сильнее зависит от нормы высева (т|?х= 0,919). чем в посевах протравленными и стимулированными семенами (Пух=0,900), вследствие действия стимулятора роста на показатели состояния посевов в процессе роста и развития.

8..Технологические качества зерна твердой пшеницы Оренбургская 10 соответствуют I- II классам, если выращиваются в посевах протравленными семенами по неудобренному пару нормой высева 4,0 млн, на удобренном фоне -2,5-3,0-3,5 млн, а в посевах по пару без удобрений протравленными и стимулированными семенами при 2,5 млн (II класс), по удобренному - 2,5-3,0 и 4.5 млн (II и III классы). Лучшие результаты обеспечивают посевы с раздельным при-

менением или протравливания или стимулирования семян перед посевом, если используется одна и та же норма высева.

9. Макароны с лучшим сочетанием показателей получаются из зерна с посевов протравленными и стимулированными семенами по удобренному пару нормами высева 4,0 и 3,0 млн, а с посевов протравленными семенами при высеве 4,0 млн всхожих семян на 1 га. Наиболее высокое качество макарон характерно для зерна с посевов по пару без удобрений, 3,5 млн всхожих семян на 1 га, обработанных стимулятором роста ГУМИ. Между технологическими качествами зерна (стекловидность, качество клейковины) и прочностью макарон существуют сильные связи (г|)Л= 0,808 и 0,838).

10. Семена с лучшими посевными качествами (I класс) в посевах протравленными Дивиденд Старом семенами формируются на парах без удобрений и с удобрением при нормах высева 3,5- и 4,5 млн всхожих семян на 1 га. В посевах протравленными и стимулированными семенами по пару без удобрений при высеве 2,5 и 4,5 млн всхожих семян на 1 га.

Протравливание со стимулированием семян при посеве по удобренному пару вызывает снижение посевных качеств семян при нормах высева 2,5 и 4,5 млн до II класса, а при 3,0 и 3,5 млн до уровня неклассных.

11. Все изученные варианты технологии возделывания энергетически (ЭК=1,8-2,6 ед.) и экономически (чистый доход- 4811,3-9438,8 руб. с 1 га) окупаются. Уровень рентабельности 81,3-149%. Наиболее высокие показатели энергетической и экономической эффективности имеют посевы: 3,0 млн и 2,5 млн всхожих семян, протравленных перед посевом при размещении их по удобренному Р4о кг д.в. на 1 га пару (ЭК=2,5-2,4 ед. чистый доход с 1 га 9438,87992,8 руб. с 1 га, уровень рентабельности - 159-122,7%); стимулированными и протравленными семенами нормами высева 2,5; 3,5 и 3,0 млн по этому же фону (ЭК=2,6-2,4-2,4 ед., чистый доход 7616,4-7071,6-6589,9 руб. с 1 га, уровень рентабельности 123-105-111,3%).

На фоне пара без удобрения более эффективны посевы 3,0 млн протравленных семян (ЭК=2,3 ед. чистый доход - 7855,3 руб. с 1 га, уровень рентабельности - 145,3%), а при высеве протравленных и стимулированных семян нормы высева 2,5-3,0-3,5 млн (ЭК=2,3-2,2-2,2 ед., чистый доход 7076,0-6377,36234,6 руб. с 1 га, уровень рентабельности - 130,0-117,5-111,8%).

Предложения производству

1. Для повышения урожайности и качества зерна яровой твердой пшеницы Оренбургская 10 в условиях переходной зоны от засушливой степной к су-хостепной Казахстанской провинции при размещении ее по плоскорезному па-

ру, удобренному Р40 кг д.в. на 1 га, применять норму высева 3.0 млн всхожих семян на 1 га при их протравливании препаратом Дивиденд Стар. Пели семена перед посевом обрабатываются протравителем Дивиденд Стар со стимулятором роста ГУМИ, норма высева должна быть увеличена до 3,5 млн всхожих семян на 1 га. Это обеспечивает повышение урожайности на 0,62 т с 1 га (+29,2%), качество зерна на уровне I - II - III классов. Чистый доход равен 9438,8-7071,6 руб. с 1 га и уровень рентабельности 149-105%.

2. По паровому фону без удобрений целесообразно применять эти же нормы высева с учетом приемов предпосевной обработки семян. Урожайность возрастает на 0.35 т с 1 га (+17,1%), качество зерна на уровне I - III классов. Чистый доход составляет 7856,3-6294,6 руб. с 1 га и уровень рентабельности - 145,2-111,8%.

3. Предпосевную обработку семян лучше проводить одним препаратом протравителем Дивиденд Стар, если семена поражены грибными заболеваниями или стимулятором роста ГУМИ, если они здоровы. При этом эффективнее обработка стимулятором роста.

4. Для получения первоклассных семян на удобренном пару (40 кг д.в.

на 1 га) и пару без удобрений целесообразно применять норму высева 3,5

млн протравленных всхожих семян на 1 га.

Список работ, опубликованных по теме диссертации:

1. Попов, А.Н. Целинному полю - совершенные технологии / А.Н. Попов, А.Г. Крючков // Пути решения проблем адаптивности, продуктивности икаче-ства зерновых и кормовых культур. Материалы Международной конференции, посвященной 100-летию Самарского НИИСС им. П.Н. Константинова - Самара, 2003 -С. 196-197.

2. Попов, А.Н. Целинному полю - совершенные технологии / А.Н.Попов, А.Г. Крючков // Бажановскне чтения (Сб. научных трудов к 90- летию Бузулук-ского опытного поля) - Оренбург, 2003, С 74-76.

3. Крючков, А.Г. Стимуляторы роста в технологии возделывания твердой пшеницы на целинных землях Оренбургского Зауралья / А.Г. Крючков, А.Н. Попов // Проблемы целинного земледелия (Сб. научных трудов к 50 - летию начала освоения целинных земель) - Оренбург, 2004, С. 186-188.

4. Попов, А.Н. Посевные качества семян яровой твердой пшеницы при различных технологиях выращивания в Оренбургском Зауралье / А.Н. Попов // Региональная научно-практическая конференция молодых ученых и специалистов. Часть I. Сб. материалов. - Оренбург. - 2005, С. 185-186.

5. Дубачинская, Н.Н. Эффективность освоения целинных и залетных земель / Н.Н.Дубачинская, П.П.Тейхриб, АН. Попов // Известия Оренбургского Государственного аграрного университета. Теоретический и научно- практический журнал. - Оренбург. - 2004. № 4. С. 12-14.

15 Ш Ш

Подпись к печати 06.06.2005г. Фрмат 60 х 84 1/16 Объем 1 усл. печ. л Заказ № 20. Тираж 100 экз. Отпечатано в типографии ГНУ „Оренбургский НИИСХ" 460051, г. Оренбург, пр. Гагарина, 27/1

1361

Содержание диссертации, кандидата сельскохозяйственных наук, Попов, Александр Николаевич

ВВЕДЕНИЕ 4

ГЛАВА 1. ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ. ВЛИЯНИЕ ПРОТРАВИТЕЛЕЙ, 7 СТИМУЛЯТОРОВ РОСТА. НОРМ ВЫСЕВА И УДОБРЕНИЙ НА ФОРМИРОВАНИЕ УРОЖАЙНОСТИ И КАЧЕСТВО ЗЕРНА ЯРОВОЙ ТВЕРДОЙ ПШЕНИЦЫ В СТЕПНЫХ РАЙОНАХ.

1.1. Народное хозяйственное значение, состояние производства и 7особенности биологии яровой пшеницы.

1.2. Биологические особенности. 9

1.3. Особенности построение севооборотов в зоне темно-каштановых 10почв.

1.4. Система обработки почвы.11

1.5. Предшественники и удобрения.14

1.6. Нормы высева.19

1.7. Роль протравителей и стимуляторов роста.23

1.8. Технологические качества и макаронные свойства твердой 31-35 пшеницы.

ГЛАВА 2. ПРИРОДНО-КЛИМАТИЧЕСКИЕ УСЛОВИЯ, МЕСТО, 36 СХЕМА ОПЫТОВ, МЕТОДИКА И УСЛОВИЯ ПРОВЕДЕНИЯ

ИССЛЕДОВАНИЙ.

2.1. Природно-климатические условия.36

2.2. Место, условия и методика проведения исследований.38

2.2.1 .Схема опытов, методика наблюдений и исследований.47

ГЛАВА 3. ВЛИЯНИЕ СОВМЕСТНОГО ДЕЙСТВИЯ ПРИЕМОВ

ПРЕДПОСЕВНОЙ ОБРАБОТКИ СЕМЯН. НОРМ ВЫСЕВА И УДОБРЕНИЙ НА УРОЖАЙНОСТЬ, КАЧЕСТВО ЗЕРНА И СЕМЯН ЯРОВОЙ ТВЕРДОЙ ПШЕНИЦЫ В СТЕПИ ОРЕНБУРГСКОГО ЗАУРАЛЬЯ (ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНАЯ ЧАСТЬ).

3.1. Фенологические наблюдения. 52

3.2. Густота всходов и полевая всхожесть. 53

З.З.Засоренность посевов. 59

3.4. Количество растений, их сохранность и выживаемость. 63

3.4.1. Зависимость показателей состояния посевов твердой пшеницы от нормы высева семян при различной их предпосевной обработке. 65

3.5. Водопотребление растений. 69

3.6. Фотосинтетическая деятельность растений. 73

3.7. Фотосинтезируюшая поверхность растений. 74

3.7.1. Фотосинтетический потенциал растений и чистая продуктивность фотосинтеза. 81

3.7.2. Зависимость фотосинтетических показателей посевов твердой пшеницы от норм высева семян, обработанных по различной технологии. 85

3.8. Структура урожая и элементы продуктивности растений.

3.8.1. Количество всех и продуктивных стеблей. 88

3.8.2. Длина колоса, масса зерна с 1 колоса, число зерен в колосе и их масса. 94

3.8.3. Масса зерна с 1 кв. м и выход зерна из урожая. 97

3.8.4. Зависимость элементов структуры урожая и продуктивности от норм высева семян при различной их предпосевной обработке. 99

3.9. Урожайность твердой пшеницы при различных технологиях выращивания. 103

3.9.1. Зависимость урожайности от показателей состояния посевов твердой пшеницы. 106

3.9.2. Зависимость урожайности от фотосинтетических показателей посевов. 110

3.9.3. Зависимость урожайности от элементов структуры урожая и 116-119 продуктивности растений.

3.9.4. Зависимость урожайности от количества продуктивных стеблей и массы зерна с 1 колоса.

3.9.5. Зависимость урожайности от отношения зерна к соломе 120-121 3.9.5. Зависимость урожайности от нормы высева при разных приемах предпосевной обработки семян. 122

ГЛАВА 4. ТЕХНОЛОГИЧЕСКИЕ КАЧЕСТВА, МАКАРОННЫЕ СВОЙСТВА.

ХИМСОСТАВ И ПОСЕВНЫЕ КАЧЕСТВА СЕМЯН ЯРОВОЙ ТВЕРДОЙ ПШЕНИЦЫ ПРИ РАЗЛИЧНЫХ ТЕХНОЛОГИЯХ ]26 ВЫРАЩИВАНИЯ.

4.1. Технологические качества зерна. 126

4.2. Макаронные свойства твердой пшеницы при различных технологиях их выращивания. 130

4.3. Химический состав зерна. 135

4.3.1. Зависимость макаронных свойств от качества зерна твердой пшеницы. 137

4.4. Посевные качества семян яровой твердой пшеницы при различных технологиях выращивания. 145

ГЛАВА5. ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ ОЦЕНКА И ЭКОНОМИЧЕСКАЯ

ЭФФЕКТИВНОСТЬ РАЗЛИЧНЫХ ВАРИАНТОВ ТЕХНОЛОГИИ 150 ВОЗДЕЛЫВАНИЯ ТВЕРДОЙ ПШЕНИЦЫ.

5.1. Энергетическая оценка. 150

5.2. Экономическая эффективность вариантов технологии возделывания яровой твердой пшеницы. 156

ВЫВОДЫ.169

ПРЕДЛОЖЕНИЕ ПРОИЗВОДСТВУ.172

Список использованных литературных источников.174

Введение Диссертация по сельскому хозяйству, на тему "Влияние приемов предпосевной обработки семян, норм высева и удобрений на урожайность и качество зерна яровой твердой пшеницы в степи Оренбургского Зауралья"

Актуальность темы. Увеличение производства высококачественного зерна твердой пшеницы на землях освоенной целины Оренбургского Зауралья имеет важное народно-хозяйственное значение. Оренбургское Зауралье поставляет четвертую часть объема твердой пшеницы, произведенной в Оренбургской области. Доля поставок классной твердой пшеницы достигает 41,2% (Г.Н.Сандакова, П.П.Тейхриб, 2004).

Однако многие технологические приемы возделывания твердой пшеницы на паровых полях в регионе остаются неизученными. Среди них: роль регуляторов роста, протравителей семян и их совместное действие, на удобренных и неудобренных фонах при использовании различных норм высева в формировании урожайности и качества продукции.

Цель и задачи исследования. Цель — разработка рекомендаций производству и внедрение лучших более совершенных вариантов технологии возделывания яровой твердой пшеницы на паровых полях Оренбургского Зауралья.

Задачи исследований:

- изучить особенности формирования урожайности яровой твердой пшеницы в посевах семенами, прошедшими различную предпосевную обработку при посеве стимулированными и протравленными семенами разными нормами высева по неудобренному и удобренному парам;

- выявить роль изучаемых приемов в формировании технологических качеств зерна, макаронных достоинств и посевных качеств семян; установить корреляционные связи между некоторыми агробиологическими показателями и урожайностью, технологическими качествами зерна и макарон;

- дать энергетическую и экономическую оценки изученных вариантов агротехнологий.

Научная новизна исследовании состоит в том, что впервые в условиях переходной от засушливой степной к сухостепной зоне Оренбургского Зауралья на землях освоенной целины выявлены нормы высева стимулированными, протравленными, а также обработанными стимуляторами совместно с протравителями, семенами по неудобренному и удобренном} парам, оптимальные для формирования повышенной урожайности,, высококачественного зерна, макарон и семян. Установлен ряд тесных зависимостей между агробиологическими показателями и урожайностью; дана энергетическая и экономическая оценки вариантов.

Практическая значимость. На протяжении 3" лет в СПК „Комсомольский" Адамовского района Оренбургской области на площади 645га внедрялись лучшие варианты технологии возделывания яровой твердой пшеницы Оренбургская 10. Средняя прибавка урожайности составила 0,59 т с 1 га. Технологические качества зерна отвечали I и II классам в 66,7 % случаев, V - в 33,3 % лет.

Чистый доход с 1 га составил 3538,8 руб, уровень рентабельности 78,2 %.

Основные положения, выносимые на защиту:

- влияние вариантов технологии выращивания на качество зерна, макарон и семян;

- энергетическая и экономическая оценка различных вариантов технологии выращивания яровой твердой пшеницы.

Апробация работы и реализация результатов исследований. Результаты исследований были доложены на Международных конференциях, посвященных 100-летию Самарского НИИСХ и 70™ -летию Поволжкого НИИСХ (г. Самара, 2003), 50™-летию начала освоения целинных земель (Оренбург, 2004), областных и районных семинарах, Днях поля (2003-2004 гг.) региональных и зональных научно-практических конференциях, Ученых Советах и методических комиссиях Оренбургского НИИСХ (2001-2004 гг.) и успешно внедряются в хозяйствах Адамовского района Оренбургской области.

Публикация результатов. По материалам диссертации опубликовано 5 работ в региональной печати.

Структура и объем диссертации. Диссертация изложена на 251 стр. компьютерного текста, включает 5 глав, 108 таблиц, 12 рисунков и 48 приложений. Список литературы содержит 283 источника, в т.ч. 12 на иностранных языках.

Заключение Диссертация по теме "Растениеводство", Попов, Александр Николаевич

ВЫВОДЫ

2. Нормы высева с их повышением от 2,5 до 4,5 млн всхожих семян на 1 га способствуют увеличению количества всходов и растений к уборке при одновременном снижении полевой всхожести, сохранности выживаемости растений к уборке. В посевах протравленными семенами наибольшее количество всходов (267 шт. на 1 кв. м) и растений (149 шт. на 1 кв. м) теоретически (г|ух= 0,862 и 0,820) достигает при высеве 4,5 млн всхожих семян на 1 га, полевая всхожесть (60,4%)- при 3,4 млн, сохранность (84,7%) и выживаемость (63,2%) - при 2,5 млн (Л\л= 0,724-0,812), а протравленными и стимулированными семенами - всходов (274 шт. на 1 кв. м), растений к уборке (220 шт. на 1 кв. м) (г|Ух= 0,900 и 0,822) при 4,5 млн; полевая всхожесть (64,2%), при 2,5-3,0 млн сохранность растений (83,1-79,4-84,3%) при 3,0-4,5 млн всхожих семян на 1 га (п>л= 0,737-0,768). Протравливание семян отрицательно сказывается на сохранности растений растений, стимулятор оказывает антистрессовой действие.

5. Лучшим сочетанием фотосинтетического потенциала и чистой продуктивности отличаются посевы 3,0 млн протравленных всхожих семян на 1 га по пару без удобрений (1325,6 тыс. кв. м • суток и 3,0 г/м • сутки, расчетная производительности фотосинтетического аппарата - 3,977 т на 1 га), 2,5-3,0 млн по удобренному пару (1146,8 и 1431,2 тыс. кв. м ■ суток и 4,0 и 3,6 г/м2, сутки и 4,587; 5,152 т на 1 га).

В посевах протравленными и стимулированными семенами по пару, без удобрений выделяются посевы 3,5 млн (1453,6 тыс. кв. м • суток, 3,2 г/м":. сутки и 4,651 т на 1 га), а по удобренному пару посевы 2,5; 3,5 и 4,0 млн всхожих семян на 1 га (1368,6; 1412,3; 1541,1 тыс. кв. м * суток, 3,8; 3,4; 3,8г/м2- сутки и 4,559; 4,707; 4,778 т на 1 га).

6. Оптимальное сочетание элементов структуры урожая характерно для посевов по удобренному пару протравленными семенами нормой высева 3,0 млн всхожих семян на 1 га (продуктивных стеблей 210 шт. на 1 кв. м, масса зерна с .1 колоса - 1,42 г, зерен в колосе - 33 шт., масса зерна 1 кв. м - 287,8 г), а. протравленными и стимулированными нормами высева от 2,5 до 3,5 млн (182; 203; 185 шт. на 1 кв. м; 1,59; 1,40; 1,59 г; 34, 31, 35 шт. и 274,4-266,4; 275,1 г соответственно).

В посевах по пару без удобрений протравленными семенами оно лучшее при норме высева 3,0 млн (209 шт., 1,21 г, 28 шт. и 249,2 г), а протравленными и стимулированными - при 3,5 млн всхожих семян на 1 га (210 шт., 1,29 г, 29 шт и 247,6 г соответственно). Количество зерен, масса 1000 зерен и масса зерна с колоса зависят от нормы высева теснее (%*= 0,891-0,822), чем от количества продуктивных стеблей (г|ух= 0,801).

В посевах по пару без удобрений эффективны эти же нормы высева, но урожайность при этом ниже (2,4-2,37 т с 1 га). Урожайность в посевах протравленными семенами сильнее зависит от нормы высева (г|ух= 0,919), чем в посевах протравленными и стимулированными семенами (г))Л=0,900), вследствие действия стимулятора роста на показатели состояния посевов в процессе роста и развития.

8. Технологические качества зерна твердой пшеницы Оренбургская 10 соответствуют I- II классам, если выращиваются в посевах протравленными семенами по неудобренному пару нормой высева 4,0 млн, на удобренном фоне 2,5-3,0-3,5 млн, а в посевах по пару без удобрений протравленными и стимулированными семенами при 2,5 млн (II класс), по удобренному -2,5-3,0 и 4.5 млн (II и III классы). Лучшие результаты обеспечивают посевы,с раздельным при- . менением или протравливания или стимулирования семян перед посевом, если . используется одна и та же норма высева.

9. Макароны с лучшим сочетанием показателей получаются из зерна с посевов протравленными и стимулированными семенами по удобренному пару нормами высева 4,0 и 3,0 млн, а с посевов протравленными семенами при высеве 4,0 млн всхожих семян на 1 га. Наиболее высокое качество макарон характ. терно для зерна с посевов по пару без удобрений, 3,5 млн всхожих семян на 1 . : га, обработанных стимулятором роста ГУМИ. Между технологическими качествами зерна (стекловидность, качество клейковины) и прочностью макарон существуют сильные связи (г|)ОС= 0,808 и 0,838).

11. Все изученные варианты технологии возделывания энергетически (ЭК=1,8-2,6 ед.) и экономически (чистый доход - 4811,3-9438,8 руб. с 1 га) окупаются. Уровень рентабельности 81,3-149%. Наиболее высокие показатели энергетической и экономической эффективности имеют посевы: 3,0 млн и 2,5 млн всхожих семян, протравленных перед посевом при размещении их по удобренному Р40 кгд.в. на 1 га пару (ЭК=2,5-2,4 ед. чистый доход с 1 га 9438,87992,8 руб. с 1 га, уровень рентабельности - 159-122,7%); стимулированными и протравленными семенами нормами высева 2,5; 3,5 и 3,0 млн по этому же фону (ЭК=2,6-2,4-2,4 ед., чистый доход 7616,4-7071,6-6589,9 руб. с 1 га, уровень рентабельности 123-105-111,3%).

Предложения производству 1. Для повышения урожайности и качества зерна яровой твердой пшеницы Оренбургская 10 в условиях переходной зоны от засушливой степной к су-хостепной Казахстанской провинции при размещении ее по плоскорезному пару, удобренному Р40 кг д.в. на 1 га, применять норму высева 3,0 млн всхожих семян на 1 га при их протравливании препаратом Дивиденд Стар. Если семена перед посевом обрабатываются протравителем Дивиденд Стар со стимулятором роста ГУМИ, норма высева должна быть увеличена до 3,5 млн всхожих семян на 1 га. Это обеспечивает повышение урожайности на 0,62 т с 1 га (+29,2%), качество зерна на уровне I - II - III классов. Чистый доход равен 9438,8-7071,6 руб. с 1 га и уровень рентабельности 149-105%.

2. По паровому фону без удобрений целесообразно применять эти же нормы высева с учетом приемов предпосевной обработки семян. Урожайность возрастает на 0,35 т с 1 га (+17,1%), качество зерна на уровне I - III классов. Чистый доход составляет 7856,3-6294,6 руб. с 1 га и уровень рентабельности -145,2-111,8%.

4. Для получения первоклассных семян на удобренном пару (40 кг д.в. Р2О5 на 1 га) и пару без удобрений целесообразно применять норму высева 3,5 млн протравленных всхожих семян на 1 га.

Библиография Диссертация по сельскому хозяйству, кандидата сельскохозяйственных наук, Попов, Александр Николаевич, Оренбург

1. Азанов, А.Г. Эффект снятия физиологически активными соединениями гумусовой природы ингибируещего действия инсектофунгицидов на растения/

2. A.Г. Азанов и др. // Гуминовые удобрения. Теория и практика их применения. Днепропетровск, 1973 - Т.4 - С. 73-79.

3. Азизов, В.М. Минимализация основной обработки на черноземах Саратовской области / В.М. Азизов // Почвоводоохранное земледелие в Поволжье. -Саратов, 1985.-С. 71-81.

4. Александрова, Л.Н. Органическое вещество почвы и процесс его трансформации / Л.Н. Александрова- Л.: Наука, 1980. 288 с.

5. Акентьева, Л.И. Влияние плоскорезной обработки на эффективность удобрений и свойства почвы / Л.И. Акентьева // Защита почв от эрозии /.Южное отд-ние ВАСХНИЛ. Киев, 1981. - С. 71 -77.

6. Алпатьев, A.M. Влагооборот культурных растений / A.M. Алпатьев Л.: Гидрометеоиздат., 1954. - 248 с.

7. Андреева, В.А. Агат-25К препарат комплексного действия / В.А. Андреева,.

8. B.Г. Ватазин//Защита и карантин растений .-1999.-№ 3. С. 27.

9. Аникеев, Е.П. Совершенствовать систему обработки / Е.П. Аникеев // Зерно ; и корма. Наши резервы и возможности. Оренбург; 1969. - С. 37-42

10. Аникович, В.Ф. Севообороты на Южном Урале / В.Ф. Аникович Челя-. бинск: Юж. — Урал. кн. изд-во, 1973 - 229 с.

11. Отчеты Чкаловской Госселекстанции за 1950-1953 гг. Текст рукописи. / В.Ф. Аникович [и др.]

12. Аникович, В.Ф. Приемы совершенствования технологии возделывания твердой пшеницы / В.Ф. Аникович, Г.А.Кремер // Пути увеличения производства зерна в Оренбургской области. Уфа, 1987. - С. 16-20.

13. Аринов, К.К. Влияние норм высева семян и орошения на урожай пшеницы Харьковская 46 / К.К. Аринов, З.Н. Ереметова // Труды Целиноградского СХИ. 1980.-Т31.-С. 36-40.

14. Арнт, В.А. Возможности замены вспашки на плоскорезную обработку / В.А. Арнт//Земледелие. 1993. - №2.-С. 22-23.

15. Ахмедов, Ю.К. Влияние ауксина и цитокининов на рост отрезков колеолте-лей пшеницы/ Ю.К. Ахмедов // Регуляторы роста и развития растений: Пятая междунар. конф. -М., 1999. С. 8.

16. М.Багаутдинов, Ф.Я. Состав, трансформация и регулирование режима органического вещества почв Южного Урала: автореф. дис. . д-ра.биол.наук. -Новосибирск, 1997.-32 с.

17. Бадеева, Н.А. Агат 25К - препарат комплексного действия / Н.А. Бадеева // Защита и карантин растений. - 1999. - № 3. - С. 20.

18. Бажанов, С.С. Засуха 1929 года и влияние ее на урожай хлебов и трав на Бу-зулукской с."- х. опытной станции / С.С. Бажанов. Бузулук. 1929. -27 с.

19. Базунова. Г. Изучение возможности применения регуляторов роста в сельском хозяйстве СССР / Г. Базунова, В. Симонов, В. Гунбин // Применение регуляторов роста в сельском хозяйстве. Бухарест, 1987. -. Ч VI. - С. 9-10.

20. Баздырев, Г.И. Фитосанитарное состояние почвы и посевов в условиях интенсификации земледелия / Г.И.Баздырев // Известия ТСХА. 1983. Вып. 3. -С. 28-29.

21. Яровая пшеница/ А.И. Бараев и др.. М.: Колос, 1978. - 429 с.

22. Барбараш, В.Д. Агат 25К - препарат комплексного действия / В.Д. Бар-бараш // Защита и карантин растений. - 1999. - №3. - С. 28.

23. Барсуков, А.И. Изучаем в колхозе / А.И. Барсуков // Зерновые культуры. -1971. -№3.~ С. 42-43.

24. Барсуков, А.И. Сорт, норма высева, урожай и качество семян / А.И. Барсуков, Л.И. Долотова // Селекция и семеноводство. 1977. - № 2. - С. 50-52.

25. Баскаков, Ю.А. Регуляторы роста растений / Ю.А. Баскаков, А.А. Шапава-лов. -М.: Знание, 1982.

26. Бегунов, И.И. Агат-25К и фомопсис подсолнечника / И.И. Бегунов, В.Д. Стрелков, В.Г. Самсонов // Защита и карантин растений. 2000. - № 5.- С. 2-5.

27. Беденко, В.П. Фотосинтез и продуктивность пшеницы на Юго Востоке Казахстана / В.П. Беденко - Алма-Ата: Наука, 1980. - 224 с.

28. Безвиконный, В. Влияние предшественников и удобрений на качество зерна / В. Безвиконный, В. Данилов // Уральские Нивы. 1976. - № 1. - С. 28-29.

29. Бекмухамедова, Н.Б. Влияние условий питания на содержание азотистых веществв надземной массе и зерне яровой пшеницы / Н.Б. Бекмухамедова, В.А. Кожемечко // Доклады ТСХА. 1969. - Вып. 149. - С. 205-209.

30. Блиновский, И.К. Разработка синергетических смесей реторданов на основе изучения механизма их действия / И.К. Блиновский, Д.В. Калашников, А.В. Конурин // Регуляторы роста растений.- М., 1990. С. 31.

31. Блинцов, А.Н. О дифференциальном определении содержания цитокининов / А.Н. Блинцов, М.А. Гусаковская, И.Н. Ермаков // Регуляторы роста и развития растений: пятая международная конференция. М., 1999. - С. 10.

32. Блузманс, П.И. Опыты по применению витаминовой группы „В" для повышения урожайности сельскохозяйственных культур / П.И. Блузманс // Рост растений. Львов: Изд-во Львовского ун-та, 1989. С. 295-298.

33. Богданова, С.Д. Влияние никотиновой кислоты на рост и развитие яровой пшеницы / С.Д. Богданова // Изв. АН Казахской ССР. Сер. Ботан. ИК2 почвоведение.- 1962, 3(15). - С. 74-80.

34. Васецкая, М.Н. Биосредства для протравливания семян зерновых культур / М.Н. Васецкая, В.П. Кратенко, В.А. Лавринов // Защита и карантин растений. 2002. -№ 7. - С. 20.

35. Вериго, С.А. Почвенная влага / С.А. Вериго, Л.А. Разумовой. Л.: Гидро-метеоиздат, 1972. - 382 с.

36. Ветров, Ю.В. Роль удобрений в снижении заболеваний пшеницы корневой гнилью / Ю.В. Ветров // Сельское хозяйство Сибири и Дальнего Востока и охрана природы. Иркутск. - 1974. - С. 140-142.

37. Винокурова, Т.П. Перспективы применения Агата 25К на подсолнечнике / Т.П. Винокурова // Защита и карантин растений. - 2000. - № 3. - С. 30.

38. Власенко, Н.Г. Для защиты яровой пшеницы. / Н.Г. Власенко, М.Т. Егоры-чева, Д.А. Истандюк // Защита растений. 1998. - №4. - С. 34-35.

39. Власенко, А.Н. Системы основной обработки черноземов лесостепи Западной Сибири при различных уровнях интенсификации земледелия: автореф. дис. . д-ра. с.-х. наук / А.Н.Власенко -Новосибирск, 1995. 40 с.

40. Волков, Е.Д. Система удобрений в полевых и кормовых севооборотах / Е.Д. Волков, П.Л. Сычев // Почвозащитное земледелие. М.: Колос, 1975. - С. 195-200

41. Воллейдт, Л.П. Физиологическое обоснование действия азотно-фосфорных удобрений на величину и качество урожая озимой пшеницы / Л.П. Воллейдт // Эффективность удобрений по зонам страны. М., 1978. - Вып. 27. - С. 51-56.

42. Волынкин, В.Н. Условия азотного питания зерновых культур на черноземах в первый, второй и третий годы после внесения мочевины / В.Н. Волынкина // Вопросы химизации Зауралья / Южно-Уральский НИИЗ. 1,971. - Вып. 1 -С.146-158.

43. Волынкина, О.В. Влияние способов внесения удобрений на урожай и качество пшеницы после разных предшественников / О.В. Волынкина // Вопросы химизации земледелия Зауралья / Южно-Уральский НИИЗ. 1971. Вып.1.- С. 179-197.

44. Вольнов В.А. Минимальная обработка почвы на склонах Алтая / В.В. Воль-нов, В.А. Юдаков, В.М. Лашкин // Земледелие. 1998. - №1. - С. 24-25.

45. Воробьев, С.А. Культура земледелия в СССР / С.А. Воробьев и др.. М.; 1967.-62 с.

46. Гаврилов, А.А. Защита озимой пшеницы от болезней на фоне высокой агротехники / А.А. Гаврилов // Применение удобрений, микроудобрений и регуляторов роста в сельском хозяйстве. Ставрополь, 1987. - С. 51.

47. Гулидова, В.А. Снижение засоренности посевов в зернопромышленном севообороте / В.А. Гулидова //Земледелие. 1997. - №5. -С. 25-26.

48. Гамбург, К.З. Фитогормоны и клетка / К.З. Гамбург- М.: Наука, 1970.

49. Германцев, Л.А. Влияние температуры воздуха на продуктивность яровой пшеницы в зоне каштановых почв Поволжья / Л.А. Германцев, В.А. Круп-нов//Вестник с.-х. науки. 2001. - №2. - С. 33-35.

50. Гилязетдинов, Ш.Я. Как дополнительно увеличить производство зерна на 100-150 тыс. тонн? / Ш.А. Гилязетдинов // Сельские узоры: Уфа, 2001. - № 4.-С. 6.

51. Гирфанов, В.К. Яровая пшеница в Башкирии: (Биоэкология, водный и питательный режимы, агротехника)./ В.К. Гирфанов Уфа: кн. изд-во, 1965. -216 с.

52. Годунова, К.Н. Сорт и удобрение / К.Н. Годунова // Селекция и семеноводство. 1964. № 2- С. 8-11.

53. Голубев, В.Д. Минеральные удобрения и урожай яровой пшеницы на темно-каштановых почвах Заволжья / В.Д. Голубев и др. // Применение удобрений в Поволжье: науч. тр. НИИСХ Юго-Востока. 1970.- вып. 28 С. 40-48.

54. ГОСТ 10840-64 Зерно. Методы определения натурной массы // Зерновые бобовые и масличные культуры. М.: Изд-во стандартов, 1980. С. 258-259

55. ГОСТ 12038-84 Метод определения всхожести. Взамен ГОСТ 12038-66 // Семена с.-х. культур. Методы определения качества. - М.: Изд-во Стандартов, 1991,-4.2.-С. 100.

56. ГОСТ 12042-80. Методы определения массы 1000 семян. Взамен ГОСТ 12042-66 //Семена с.-х. культур. Методы определения качества. - М.: Изд-во стандартов, 1991.-4.2. - С. 187-190.

57. ГОСТ 13586.1-68 Зерно. Методы определения количества и качества клейковины в пшенице. Взамен ГОСТ 10966-84 // Зерновые бобовые и масличные культуры. - М.: Изд-во стандартов, 1980 - С. 292-298.

58. Гриванов, К.П. Вредители полевых культур на Юго-Востоке / К.П. Грива-нов, J1.3. Захаров. Саратов, 1958. - 234 с.

59. Гридасов, И.И. Удобрение яровой пшеницы в Оренбургской области / И.И. Гридасов, В.М. Андреева Челябинск: Юж.-Урал. кн. изд-во, 1977 - 136 с.

60. Гридасов, И.И. Плодородие почв и эффективность удобрений в Оренбургской области / ИЛ I. Гридасов // Новое в агротехнике полевых культур. Уфа, - 1978. -С. 61-64.

61. Гринев, В.М. О химических прополках зерновых. / В.М. Гринев // Сб. науч. тр./ Мироновский НИИ селекции и семеноводства пшеницы. 1978. - Вып. 2.- С. 76-81.

62. Грицай, А.Д. Влияние средств химизации на продуктивность озимой пшеницы / А.Д. Грицай // Химизация сельского хозяйства. 1992. - № 1. - С. 74-78.

63. Грицай, А.Д. Совершенствовать технологию / А.Д. Грицай //Зерновые культуры. 199L-№ 4 - С. 37-39. .

64. Груздев, Л.Г. Действие гербицидов на качество зерна при различных дозах вносимого удобрения / Л.Г. Груздев // Науч. тр. / Укр. СХА. 1979. - Вып. 228.-С. 89-93

65. Груздев, Г.С. Проблемы борьбы с сорняками на современном этапе / Г.С.Груздев // Актуальные вопросы борьбы с сорными растениями.- М., 1980.-С. 3-15.

66. Давидовский, Г.М. О нормах высева зерновых культур / Г.М. Давыдовский // Вестник с.-х. науки. 1968. - № 4. - С. 18-25.

67. Девяткин, С.А. Сельскохозяйственные районы Оренбургской губернии / С.А. Девяткин. Оренбург, 1927. - 267 с.

68. Деева, В.П. Избирательное действие химических регуляторов роста на растения / В.П. Деева, З.И. Шеленг, Н.В. Санько //Физиологические основы. — Минск: Наука и техника, 1988. - С. 255.

69. Дожук, М.А. Биопрепарат Агат -25 в выигрыше и экономика, и экология / М.А. Дожук, А.А.Дерега, В.А. Коломиец // Зашита растений. 1994. - №3.-С. 17.

70. Пшеницы мира/В.Ф. Дорофеев и др. -Л.: Колос, 1976. 486 с.

71. Доспехов, Б.А. Методика полевого опыта (с основами статистической обработки результатов исследований) / Б.А. Доспехов. -М.: Колос, 1973. 336 с. .

72. Доспехов, Б.А. Планирование полевого опыта и статистическая обработка его данных / Б.А. Доспехов М.: Колос, 1979. - 205 с.

73. Система устойчивого ведения сельского хозяйства Оренбургской области/ В.К. Еременко и др.. Оренбург: кн. изд-во, 1999. - 337 с.

74. Ерохин, В.Г. Возделывание твердых пшениц по парам / В.Г. Ерохин // Интенсификация использования паровых полей в Среднем Заволжье. Самара: кн. изд-во, 1992.-С. 91-96.

75. Жанибеков, К.М. Реакция сортов твердой яровой пшеницы на уровень минерального питания и способ внесения удобрений / К.М. Жанибеков // Интенсификация земледелия в Поволжье: сб. науч. тр. / НИИСХ Юго-Востока. -Саратов, 1989.-С. 118-124.

76. Жуков, И.Н. Влияние фосфатного уровня на урожай яровой пшеницы в связи с применением минеральных удобрений / И.Н. Жуков // Резервы сельскохозяйственного производства. Барнаул, 1971.-вып. 2.-С. 178-184.

77. Жуковский, П.М. Ботаника. / П.М.Жуковский // Советская наука.- М., 1949.-С. 24-29.

78. Жуковский, П.М. Пшеница в СССР. Ботаническая характеристика пшениц / П.М. Жуковский М.; Л., 1957 .с.75.3азимко, М.И. Агрометод в защите растений / М.И. Зазимко // Агро XXI -1998.-№1.-С. 8-9.

79. Зайцев, А.А. Яровая пшеница в острозасушливых районах / А.А.Зайцев, -М.: Заготиздат, 1957. 148 с.

80. Заславский, М.Н. Почвозащитное земледелие / М.Н. Заславский, А.Н. Каштанов. М.: Россельхозиздат, 1979. - 207 с:

81. Захаренко, В.А. Пестициды в интегрированной защите растений / В.А. За-харенко// Агрохимия. 1992. - № 12. - С. 92.

82. Зубенко, В.Ф. Использование растениями азота и вымывание его лизиметрическими водами на дерново-подзолистой почве Полесья Украины / В.Ф. Зубенко и др. // Агрохимия. 1978. - №3. - С. 3-8.

83. Зуев, А.А. Превращение соединений фосфора в созревающем зерне яровой пшеницы / А.А. Зуев, В.И.Порутчикова // ДАН СССР 1949. - т. 70. - №3. -С. 39-54.

84. Иванов, П.К. Яровая пшеница / П.К. Иванов М.: Колос, 1971. -328 с.

85. Иванова, Т.И. Прогнозирование эффективности удобрений с использованием математических моделей / Т.И. Иванова. М.; Агропромиздат, 1989. - 235 с.

86. Иванова, Т.И. О возможности прогнозирования действия удобрений на качество зерна озимой пшеницы / Т.И. Иванова // Эффективность удобрений по зонам страны. 1978. - Вып. 27. - С. 57-65.

87. Ижик, Н.К. Полевая всхожесть семян / Н.К. Ижик. Киев.: Урожай, 1976. -200 с.

88. Ильина, Jl.Г. Селекция яровой пшеницы в НИИСХ Юго- Востока / Л.Г. Ильина // Науч. тр. / НИИСХ Юго-Востока. Саратов, 1970. - Вып. 27. - С. 5-126.

89. Иоаниди, И.П. Твердые и сильные пшеницы на Южном Урале / И.П. Иоани-ди. Челябинск: Юж.-Урал. кн. изд-во, 1972. - Вып. 31. - С. 247-270.

90. Иоаниди, Н.П. Влияние площади питания на урожай и качество семян / И.П. Иоаниди, Н.Б.Петин // Уральские нивы. 1971. - № 10. - С. 11.

91. Исаев, Р.Ф. Фунгицидная активность фитоспорина и Гуми против твердой головни пшеницы / Р.Ф. Исаев // Химия и технология применения регуляторов роста растений: материалы конф. Уфа. изд-ие. 2001. - 144 с.

92. Кабанов, П.Г. Засуха в Поволжье / П.К. Кабанов, В.Т. Костров // Научн. тр. / НИИСХ Юго-Востока. Саратов, 1972. - Вып. 31 - С. 5-8.

93. Казаков, B.C. Изменение норм высева яровой пшеницы в зависимости от плодородия почвы в условиях южной степи Украины / B.C. Казаков, А.И. Гуцал // Нормы высева, способы посева и площади питания сельскохозяйственных культур. М.: Колос, 1971.-С. 103-108.

94. Казаков, Г.И. Обработка почвы в Среднем Заволжье / Г.И. Казаков, Е.Д. КО-солапов // Земледелие. 1980. - № 9. - С. 36-37

95. Калашников, К.Я. Протравливание семян сельскохозяйственных культур / К .Я. Калашников -М. Л., 1961.-83 с.

96. Калинин, Н.И. Семеноводство полевых культур // Н.И. Калинин, А.Г. Крючков, В.Т. Рязанов Изд. 2-е, перераб. и док. - Челябинск, 1976. - 128 с.

97. Кандауров, В.И., Мовчан В.К. Активность отдельных органов пшеницы в период формирования и налива зерна // Сельхоз. биология. 1970. - Т.5, №1. - С. 12-15

98. Кандауров, В.И. Фотосинтетический потенциал и продуктивность сортов яровой пшеницы в сухостепной зоне Северного Казахстана / В.И. Кандауров, В.К. Мовчан // Сельскохозяйственная биология. 1971. - Т.6. - №1. -С. 16-21.

99. Кафарена, В.И. Опыт и проблемы совершенствования и освоение интенсивных технологий в Поволжье / В.И. Кафарена, А.Н. Соснин, В.В. Пронько

100. Интенсификация земледелия в Поволжье: сборник научных трудов / НИИСХ Юго-Востока. Саратов, - 1989.- С. 10-15.

101. Кафарена, В.Н. Способы и системы обработки в специализированном севообороте / В.Н. Кафарена // Пути интенсификации использования земель в Поволжье. Саратов -1980. - С. 3-11.

102. Каюмов, М.К. Справочник по программированию урожаев / М.К. Каюмов -М.: Россельхозиздат, 1977.- 188 с.

103. Кефели, В.И. Взаимодействия фитогормонов и природных ингибиторов при росте растений /В.И. Кефели //Физиология растений. 1971. -С. 614-630.

104. Кефели, В.И. Новые данные об эндогенной регуляции роста растений. / В.И. Кефели //Агрохимия. 1966.- С. 127-139.

105. Кефели, В.И. Природные ингибиторы и их участие в росте растений: канд. дисс. М., 1965.

106. Кефели, В.И. Рост растений в свете современных представлений о внутриклеточной регуляции / В.И. Кефели // Успехи современной биологии. 1970.- С. 446-459.

107. Кефели, В.И. Природные и синтетические регуляторы онтогенеза растений / В.И. Кефели, П.В. Власов, Л.Д. Прусаков // Итоги науки и техники. М.: ВИНИТИ, 1990. -Т.7. - С. 26-111.

108. ЮЗ.Кирюшин, В.Н. Методология интенсификации земледелия / В.Н. Кирюшин

109. Вестник с.-х. науки. 1996. - № 9. - С. 73-74. 104. Ковриков, И.Т. Почвозащитная технология возделывания яровой пшеницы с учетом атмосферных осадков / И.Т. Ковриков, В.Д. Хопренинов // Уральские Нивы-1979.-№10.

110. Ю5.Коданев, И.М. Агротехника и качество зерна / И.М. Коданев. М.: Колос.- 1970.-С. 12-14.

111. Козлов, Ф.П. Эффективности комплексного применения удобрений и гер-биуидов в посевах зерновых культур и льна долгунца на дерново-подзолистых почвах / Ф.П. Козлов // авореф. дисс. канд. с.-х. наук. - М, 1986.-24 с.

112. Ю7.Кузьмина, Н.П. Зерно и продукты его переработки / Н.П. Кузмина. М., 1961.-С. 520.

113. Кононова, М.М Органическое вещество почвы: его природа, свойства и методы изучения. М.: изд-во АН. СССР, 1963.- 314 с.

114. Корнилов, А.А. Влияние величины стеблевых листьев на формирование колоса у некоторых сортов пшеницы / А.А. Корнилов // докл. АН СССР. -1951. Т.74, №6.-С. 1033-1036.

115. Коршунова, А.Ф. Защита пшеницы от корневых гнилей / А.Ф.Коршунова, А.С.Чумаков, Р.И. Щекочихина. Л., Колос, 1966. 96 с.

116. Косолапов, E.JI. Минеральные удобрения, предшественники и урожай / Е.Л. Косолапов, Н.И. Глуховцева // Степные просторы. 1977. - № 5. - С. 20-21.

117. Котт, С.А. Влияние удобрений на сорняки / С.А.Котт // Земледелие. 1969. -№5. с 15-17.

118. Кравцова, Б.Е. Исследование роли листьев отдельных ярусов в формировании органов плодоношения у яровой пшеницы / Б.Е. Кравцова // докл. АН СССР. 1957. - Т. 115, №4. - С. 822-825.

119. Кравцова, Б.Е. К вопросу о роли надземных вегетативных органов в формировании колоса у яровой пшеницы / Б.Е. Кравцова // Морфогенез.- 1961. -Т.1.-С. 132-135.

120. Крючков, А.Г. Справочник агронома / А.Г. Крючков Челябинск: Южно - Урал: кн. изд-во, 1989. - 288 с.

121. Крючков, А.Г. Перспективное направление селекции яровой пшеницы / А.Г. Крючков, И.Н. Бесалиев // Селекция и семеноводство, 1983. №9. — С. 9.

122. Кузнецов, П.И. Яровая пшеница в Зауралье / П.И. Кузнецов Челябинск: Юж. -Урал: кн. изд-во. 1980. -127 с.

123. Кумаков, В.А. Листовой аппарат как объект для оценк-и зерновых культур при селекции в условиях недостаточного увлажнения / В.А. Кумаков // Физиология растений в помощи селекции. М.: Наука, 1974. - С. 213-225.

124. Кумаков, В.А. Роль листьев разных ярусов в наливе колоса яровой пшеницы / В.А. Кумаков // Тр. Гродненского СХИ. 1954. - вып. 1. - С. 43-58.

125. Кумаков, В.А. Физиология яровой пшеницы / В.А. Кумаков М.: Колос, 1980.-207 с.

126. Кумаков, В.А. Эволюция показателей фотосинтетической деятельности в процессе селекции яровой пшеницы / В.А. Кумаков //Теоретические основы фотосинтетической продуктивности. М., 1972.

127. Кумаков, В.А. Физиологические аспекты модели сорта яровой пшеницы для условий Поволжья / В.А. Кумаков // С.-х. биология. 1978. - Т. XII, № 5.-С. 695-702.

128. Куприянова, В.К. Гельментоспориозная фузариозная корневая гниль / В.К. Куприянова // Защита растений. 1987. - № 9. - С. 18-19.

129. Курдюков, Ю.Ф. Предшественники твердой пшеницы ее урожайность и качество зерна в Саратовском Заволжье / Ю.В. Курдюков, Т.В. Туфрикова // Твердые и сильные пшеницы. Саратов, - 1983. -167 с.

130. Кушниренко, Ю.Д. Некоторые закономерности использования и вынос из почвы элементов питания яровой пшеницы / Ю.Д. Кушниренко // Вопросы химизации земледелия Зауралья. / Южно-Уральский НИИЗ. Челябинск, 1971.-вып. 1.-С. 79-115.

131. Кушнир, СЛ. Подбор предшественников под озимые и яровую пшеницу вусловиях Западной зоны Оренбуржья / С.Я. Кушнир // автореф. дисс.канд. с.-х. наук. Саратов, 1973. - 22 с.

132. Ладонин, В.Ф. Перспективы развития земледелия в России В XXI веке / В.Ф. Ладонин // Агрохимия. 1999. - №3. - С.5-11

133. Ладонин, В.Ф. Комплектное применение гербицидов и удобрений в интенсивном земледелии / В.Ф. Ладонин. М.: Агропромиздат, 1991.-271 с.

134. Лешков, А.П. Влияние удобрений на урожай яровой пшеницы в зависимости от различных предшественников и содержание подвижных элементов в почвах Алтайского края / А.П. Лешков // Резервы производства. 1971.- вып.2. - С. 165-175.

135. Липчанская, Р.А. Агат 25К - препарат комплексного действия / Р.А. Лип-чанская // Защита и карантин растений. - 1999. - №3. - С. 24.

136. Лощилина, Л.П. Предшественники яровой твердой пшеницы в черноземной степи Правобережья Поволжья / Л.П. Лощилина // Система сухого земледелия Оренбургской области. 1992.-С. 123-128.

137. Лукин, Л.В. Изменение урожайности и качества зерна озимой пшеницы при систематическом применениии удобрений в севообороте / Л.В. Лукин, Г.В. Дубинина // Удобрения и мелиоранты в интенсивном земледелии Центрально Черноземной зоны. - 1989. - С. 41 -46.

138. Лукьянова, Л.Г. Экономим рубли теряем миллионы / Л.Г. Лукьянова // Защита и карантин растений. - 1999. - № 3. - С. 12-14.

139. Лухменев, В.П. как повысить эффективность и уменьшить токсическое действие пестицидов / В.П. Лухменев // Земледелие. 2003. № 5.- С. 12-13.

140. Лухменев, В.П. Биоэнергетическая оценка технологии выращивания зерновых, кормовых культур и подсолнечника в адаптивном земледелии Южного Урала / В.П. Лухменев, К.В. Шпартаков, Н.С. Чугунова Оренбург: изд. центр ОГАУ. - 1998. - 86 с.

141. Ляпшина, З.Ф. Зависимость урожайности зерна от продуктивности фотосинтеза яровой пшеницы / З.Ф. Ляпшина // Важнейшие проблемы фотосинтеза в растениеводстве. М.: Наука, 1970. - С. 161 -170.

142. Майдебура, Н.М. Влияние минеральных удобрений при основном и при-посевном внесении на урожай и качество твердой яровой пшеницы на южном черноземе Оренбургской области / Н.М. Майдебура: автореф. дис. канд. Саратов, 1970. - 23 с.

143. Майсурян, Н.А. Растениеводство: (лабораторные занятия) / Н.А. Майсурян — 4-е изд. перераб. и дополнен. М.: Сельскохозгиз, 1960 - 384 с.

144. Мальцев, Т.С. Поле моя жизнь / Т.С. Мальцев. - М.; Россельхозиздат, 1975.

145. Мельников, Н.Н. Мировое потребление пестицидов в 1989 году и перспективе на 1995 / Н.Н. Мельников//Агрохимия. 1991. № 5.- С. 138.

146. Мельников, Н.Н. Химия гербицидов и регуляторов роста растений. Н.Н. Мельников, Ю.В.Баскаков//Госхимиздат.-М., 1962.

147. Менделеев, Д.Н. Труды вольного экономического общества / Д.Н.Менделеев. Т.2. - вып. 3 - 1886.

148. Методика Государственного сортоиспытания сельскохозяйственных культур. М., 1965. - вып. 2. - Зерновые, зернобобовые, кукуруза, масличные, эфиромасличные и кормовые культуры. - 304 с.

149. Методика Государственного сортоиспытания сельскохозяйственных культур. М., 1971.- вып. 1. - Общая часть - 248 с.

150. Методика Государственного сортоиспытания сельскохозяйственных культур. М., 1971. - вып. 2 - Зерновые, зернобобовые, кукуруза, масличные, эфиромасличные и кормовые культуры. - 239 с.

151. Методика государственного сортоиспытания сельскохозяйственных культур. Технологичекая оценка зерна, круп зерновых и зернобобовых культур. -М., 1988.

152. Михайлов, В.А. Влияние средств химизации на урожай яровой пшеницы в Татарской АССР / В.А. Михайлов: бюл. ВИЗР. —Л., 1989. № 74. - С. 12-14.

153. Михарев, В.А. Некоторые вопросы агротехники и перспективы развития твердой пшеницы в Оренбургской области / В.А. Михарев: автореф. дис. канд. с.-х. наук. Омск, 1961. - 25 с.

154. Михарев, В.А. Предшественники яровой пшеницы / В.А. Михарев // Яровая пшеницы в Оренбургской области. Оренбург: кн. изд-во, 1965. - С. 72-78.

155. Московских, В.Т. Некоторые агротехнические приемы повышения урожайности и качества зерна яровой твердой пшеницы в Заволжье Куйбышевской области. / В.Т. Московских: автореф. канд. дисс., Саратов 1973.

156. Мосолов, И.В. Физиологические основы применения минеральных удобрений / И.В.Мосолов. Изд. 2-е, перераб. И доп. М.; „Колос", 1979. -С. 128139.

157. Мосолов, И.В. Влияние стеблевых листьев пшеницы на урожай и белковость зерна в зависимости от сорта / И.В. Мосолов, А.В. Панова: докл. АН СССР.- 1953.-Т.88. №1.

158. Мосолов, И.В. Условия формирования белковых фракций в зерне зерновых и зернобобовых культур / И.В. Мосолов // Агрохимия. 1975. -№1. - С. 5863.

159. Назаров, Ю.И. Условия питания и применение минеральных удобрений под яровую пшеницу в Кокчетавской области. / Ю.В. Назаров: автореферат канд. дисс. Уфы, 1969.

160. Назарова, JI.H. Агат 25К на зерновых культурах / JI.H. Назарова // Защита и карантин растений. -2002. - № 1. - С. 21.

161. Назарова, JI.H. Защита озимой ржи от ринхоспориоза / JI.H. Назарова, Т.М. Полякова // Защита и карантин растений. 1996. - № 6. - С. 20-21.

162. Назарова, JI.H. Головня в Нижнем Поволжье / JI.H. Назарова, Т.М. Полякова, JI.A. Литневский // Защита и карантин растений. 1998. - № 2 - С. 15.

163. Наука и хлеб / редкол.: А.Г. Крючков. Оренбург, 1999. - ООО с (Сб. науч. работ/Вопросы теории и практики; вып. .).

164. Наука и хлеб / редкол.: А.Г. Крючков. Оренбург, 1995 - ООО с (Сб. науч. работ / Вопросы теории и практики; вып. 2).

165. Немченко, В.В. Необходим дифференцированный подход / В.В. Немченко и др.. // Защита и карантин растений 2003. - № 1 - С. 19.

166. Нестеренко, A.M. Совершенствование индустриальной технологии возделывания зерновых культур / A.M. Нестеренко, М.А.Терехова, сб. тр. ВИЗР: Проблемы химического метода борьбы с сорняками. Л., 1982. - С. 16-20.

167. Неттевич, Э.Д. Яровая пшеница в нечерноземной зоне / Э.Р.Неттевич, -М.: Росссельхохиздат, 1976. 220 с.

168. Никелл, Л.Дж. Регуляторы роста растений / Л.Дж. Никелл- М.: Колос, 1984.-192 с.

169. Ничипорович, А.А. Некоторые принципы комплексной оптимизации фотосинтетической деятельности и продуктивности растений / А.А. Ничипоро-вич // Важнейшие проблемы фотосинтеза в растениеводстве. М.: Колос, 1970.-С. 6-22.

170. Ничипорович, А.А. Пути управления фотосинтетической деятельностью растений с целью повышения их продуктивности / А.А. Ничипорович // Физиология сельскохозяйственных растений. М., 1967. - Т.1. - С. 309353.

171. Ничипорович, А.А. Фотосинтез и вопросы интенсификации сельского хозяйства / А.А. Ничипорович. М.: Наука, 1965. - 48 с.

172. Ничипорович, А.А. Фотосинтез и теория получения высоких урожаев / А.А. Ничипорович. -М.: изд-во АН СССР, 1956.-С. 1-93.

173. Новиков, В.М. Способы обработки почвы и засоренность посевов / В.М. Новиков, А.П. Исаев // Земледелие. 1996. - № 6. - С. 9-11

174. Овчаров, К.Е. Влияние витаминов на растения. / К.Е. Овчаров // Природа, 1953.-С. 88-91.

175. Овчаров, К.Е. Деформация. / К.Е.Овчаров // Итоги науки. Биол. науки 2: изд-во АН СССР. М., 1958. - С. 456- 480.

176. Овчаров, К.Е. Физиологические основы всхожести семян / К.Е. Овчаров: изд-во „Наука" М., 1969. - С. 26-28.

177. Орлов,'Д.С. Гумусовые кислоты почв и общая теория гумификация / М.: изд-во МГУ, 1990.-332 с.

178. Орлов, Д.С. Органическое вещество почв Российской Федерации / Д.С. Орлов, О.Н. Бирюкова, Н.Н. Суханова. М.: Наука. - 1996. - 256 с.

179. Павлов, А.И. Накопление белка в зерне пшеницы и кукурузы / А.И. Павлов М.: Наука. - 1967.-339 с.

180. Павлова, В.В. Эффективность протравителей против корневых гнилей зерновых культур / В.В.Павлова, Л.Л. Дорофеева, В.А. Кожуховская // Защита и карантин растений. 2002.- № 8. - С. 21.

181. Павлович, Г.Н. Агат 25К - препарат комплексного действия / Г.Н. Павлович // Защита и карантин растений. - 1999. - № 3. - С. 28.

182. Панников, В.Д. Почва, климат, удобрение и урожай / В.Д. Панников, В.Г. Минеев. М.: Колос. -1977. - 312 с.

183. Парфенова, В.В. Как влияет интенсивная технология на качество зерна / В.В. Парфенова, Э.П. Хромова // Зерновые культуры. -1990.- № 4.

184. Перекальский, П.М. Яровая пшеница / П.М. Перекальский. М., 1961-279 с.

185. Петров, Э.Г. Фотосинтетическая деятельность и формирование урожая сельскохозяйственных растений в зависимости от удобрений и густоты посева / Э.Г. Петров // автореф. канд. дисс. Алма-ата. - 1976.24 с.

186. Поволоцкая, К.Л. Биосинтез тиамина, рибофлавина и никотиновой кислоты в прорастающих семенах /К.Л. Поволоцкая // Биохимия зерна. Изд-во АН СССР- М.,- 1986.-С.З-11.

187. Полевой, В.В. Действие Р- индолилуксусной кислоты на обмен веществ и рост клеток колеоптилей кукурузы. / В.В. Полевой, Л.А. Леонова // в сб. „Регуляторы роста и рос растений": изд-во „Наука". М., 1964.- С. 64-67.

188. Полимбетова, Ф.А. Физиология яровой пшеницы в Казахстане / Ф.А. Г1о-лимбетова, Л.К.Мамонов. Алма-Ата: Наука, 1980. - 287 с.

189. Полищук, А.И. Защита растений от сорняков, вредителей и болезней / А.И. Полищук // Система устойчивого ведения с.-х. хозяйства Оренбургской области. Оренбург., Оренбургское книжное изд-во, 1999. С. 129-138.

190. Прянишников, Д.Н. Избр. сог.: В 3-х т. М.: Сельхозлит, 1963. — Т.2. - Частное земледелие (Растения полевой культуры).- 712 с.

191. Пустовойтова, Т.И. Влияние Агата 25К на засухоустойчивости растений / Т.И. Пустовойтова, И.Е. Жданова, А.К. Злотникова. - 2000. № 2. - С. 25.

192. Разумовский, А.Г. Выращивание высококачественного зерна пшеницы в Красноярском крае / А.Г. Разумовский, Е.И. Слышкина, В.П. Воронцова: рекомендации. Красноярск. 1976. 24 с.

193. Ромамненко, Г.А. Агропромышленный комплекс России / Г.А. Ромамненко и др.. // Состояние, место в АПК мира. М., 1999. - 540 с.

194. Росс, Ю.К. Радиационный режим и архитектоника растительного покрова / Ю.К. Росс. Л.: Гидрометеоиздат.- 1975. - 342 с.

195. Ряховский, А.В. Оптимизация минерального питания яровой пшеницы / А.В. Ряховский //Уральские Нивы. 1985. - № 9.

196. Савицкий, М.С. Теоретические основы методики определения норм высева зерновых культур по оптимальному стеблестою / М.С. Савицкий.// Нормы высева, способы посева и площади питания с.-х. культур. М.: Колос. 1971.-С. 5-12.

197. Сазонов, П.В. Химические и биологические средства зашиты растений (краткий справочник) / П.В. Сазонов. М.: Колос. - 1978. - 30 с.

198. Самерсов, В.Ф. Влияние удобрений на изменение количественной и качественной структуры энтомоценоза озимого поля / В.Ф. Самерсов, С.В. Яче-ня, Т.Д. Бикова// Защита растений. 1986. - № 11. - С. 3-9.

199. Самсонов, М.М. Сильные и твердые пшеницы СССР /М.М. Самсонов. М.: Колос. 1967.-168 с.

200. Самсонов, М.М. Хлебопекарные качества лучших сортов пшеницы СССР / М.М. Самсонов, Е.Н. Жарова, А.Н. Рыжова, М., Сельскохоз. издат., 1963.-317с.

201. Сандакова, Г.Н. Твердая пшеница на целинных землях Оренбургского Зауралья / Г.Н. Сандакова, П.П. Тейхриб // Состояние и перспективы производства. 2004.- С. 75-90.

202. Семенова, Н.М. Влияние чередования культур в звеньях севооборотов на урожай яровой пшеницы в лесостепи Челябинской области / И.М. Семенова: сб. науч. работ. Челябинск: Юж.-Урал кн. изд., 1970. -вып. 3 -263 с.

203. Сибикеева, Ю.Б. Агат-25К испытывается на подсолнечнике / Ю.Б. Сиби-кеева // Защита и карантин растений. 1999. -№ 3 .- С. 28.

204. Сидорова, В.Ф. В Саратовской области / В.Ф. Сидорова // Защита растений 1995.-№5.-С 13.

205. Синицин, С.С. Повышение качества зерна пшеницы в Западной Сибири / С.С. Синицин, П.П. Овчинников П.П: изд-во МСХ СССР, ВДНХ. 1975. -7 с.

206. Синягин, И.И. Площади питания растений / И.И. Синягин. М., 1966. -211 с.

207. Система сухого земледелия Оренбургской области. Уфа. - 1992. - С. 107114.

208. Система устойчивого ведения сельского хозяйства Оренбургской области.-Оренбург. 1999.

209. Скориков, Э.А. Влияние азотно-фосфорного удобрения и предшественников на урожай и качество яровой пшеницы / Э.В. Скориков // На южном черноземе Оренбургской области: автореф. дис. канд. с.-х. наук. Краснодар. 1982. -22 с.

210. Соколовский, А.Н. Сельскохозяйственное почвоведение / А.Н. Соколовский: учеб. пособие для факульт. почвовед, и агро-хим. М.: Сельхозлит. 1956.-335 с.

211. Солнцева, А.Е. Удобрение посевов яровой пшеницы // яровая пшеница в Оренбургской области. Оренбург, 1963. - С. 89-99.

212. Степанов, А.И. Производство зерна в СССР / А.И.Степанов // Зерно: достижение, поиски, проблемы Ростов: кн. изд-во.- 1976. - С. 24-25.

213. Степанов, В.Н. Растениеводство / В.Н. Степанов: 3-е изд. - М.: Колос.-1971.-488 с.

214. Стикина, М.Ф. Озимые культуры на Урале / М.Ф. Стикина: Свердловск. 1953.-С. 24-42.

215. Стольнов, П. Нормы высева и урожай, с учетом условий и сорта. / П. Стольнов, М. Рогожина, В. Пономарева // Зерновые и масличные культуры 1971. - №3.

216. Сулейменов, М.К. Нормы высева и урожай. Проверяем рекомендации. / М.К. Сулейменов// Зерновые и масличные культуры 1971.- №3.

217. Сулейменов, М.К. Интенсификация земледелия в засушливых условиях Северного Казахстана / М.К. Сулейменов // Вестник сельскохозяйственной науки Казахстана. Алма-Ата. - 1988. - вып. 8 - С. 3-7.

218. Сулейменов, М.К. Нормы высева яровой мягкой и твердой пшеницы / М.К. Сулейменов: доклады ВАСХНИЛ. 1972. - № 6. - С. 9.

219. Тейхриб, П.П. Проблемы и резервы целинного поля / П.П. Тейхриб // сб. науч. тр. к 50-летию начала освоения целинных земель.- Оренбург 2004. С. 25-29.

220. Тихомоволов, В.Н. Протравитель семян дивиденд / В.Н. Тихомоволов и др..// Защита и карантин растений. - 1999. - Л'и 4. - С. 23.

221. Тихомолов. В.И. Агат-25К в хозяйствах Саратовской области / В.И. Тихо-молов. // Защита и карантин растений. 1998. - № 4. - С. 35.

222. Тихонов, В.Е. Природно климатические ресурсы / В.Е. Тихонов, В.М. Кононов // Система устойчивого ведения сельского хозяйства Оренбургской области. Оренбург. - 1999. - С. 19-20.

223. Толстоусов, В.П. Удобрения и качество урожая / В.П. Толстоусов: изд-е 2~ перераб. и доп.- М.; Агропромиздат- 1987. С. 12-23.

224. Прусаков, Л.Д. Нового типа регуляторы роста и развитие растений / Л.Д. Прусаков, С.И. Чижов //Рабочее совещание / Регуляторы роста и развития растений. М.,-1991- С. 49.

225. Пути увеличения производства зерна в Оренбургской области // СБ. научн. тр.-Уфа. 1987. 72 с.

226. Трусакова, Л.Д. Роль брассино- стероидов в росте устойчивости и продуктивности растений / Л.Д. Трусакова, С.И. Чижова // Агрохимия. 1996. - № 11.-С. 137-150.

227. Туева, О.Ф. Фосфор в питании растений / О.Ф. Туева: М., - Наука., 1966. -312с.

228. Туева, О.Ф. Последствия азотного и фосфорного голодания на растения / О.Ф.Туева, С.А. Самойлова С.А. //ДАН СССР Т. 59. -№3. 1948. - 24 с.

229. Тупеневич, С.М. Корневая гниль яровой пшеницы в засушливых районах Северного Казахстана и степных районов Западной Сибири / С.М. Тупеневич // Корневые гнили хлебных знаков и меры борьбы с ними. М.: Колос, 1970. С. 3-8.

230. Тупеневич, С.М. Корневые гнили яровой пшеницы / С.М. Тупеневич. J1.: Колос, 1974.

231. Туркова, Н.С. Химические средства управления ростом растений / Н.С. Тур-кова: в кн. „Физиология сельскохозяйственных растений", изд-во МГУ.-1967.-С. 289-345.

232. Уоринг, Ф. Рост растения и дифференцировка / Ф.Уоринг, И. Филлипс: -изд-во „Мир",- 1984.

233. Усманов; Ю.А. Агрохимические районы Башкирии и применение удобрений: (Учебн. пособие) / Ю.А. Усманов. -Уфа.- 1971.-320 с.

234. Устенко, Г.П. Фотосинтетическая деятельность растений в посевах как основа формирования высоких урожаев / Г.П. Устенко // Фотосинтез и вопросы продуктивности растений. М.: Наука, 1963. - С. 37-70.

235. Фирсов, А.И. Пищевой режим и эффективность азотных удобрений при почвозащитных обработках на черноземах Саратовского Правобережья /

236. A.И. Фирсов, Т.И. Кутейникова // В кн.: Почвоохранное земледелие в Поволжье. Саратов. - 1985. - С. 90-101.

237. Фокеев, П.М. Яровая пшеница на Юго-Востоке / П.М. Фокеев: сб. научн. тр. Саратов.-1961. - С. 12-14.

238. Фомин, П.Н. Влияние удобрений и гербицидов на засоренность посевах к-р и продуктивность севооборота / П.Н.Фомин, В.В.Прокошев, О.М. Кочетков // Химия в сельском хозяйстве. 1978. № 2.- С. 14-17.

239. Фомин, В.Н. Влияние предшественников, удобрений и приемов основной обработки почвы на поражаемости зерновых культур корневыми гнилями /

240. B.Н. Фомин, И.П. Таланов // Материалы научно-практ. конференции 75 лет Татарскому НИИСХ. / тезасы докладов. Казань.- 1996. - С. 50-52.

241. Холодный, Н.Г. К вопросу о распределение в корне геотропической чувствительности. / Н.Г. Холодный И Избранные труды; изд-во АН УССР.- Киев,- 1958.-С. 29-52.

242. Холодный, Н.Г. О геотропической и хемотропической чувствительности корневой верхушки. / Н.Г. Холодный // Избранные труды; изд-во АН УССР.- Киев.-1958.- С. 53-58.

243. Хопренинов, В.Д. Обработка почвы в восточных районах Оренбуржья /

244. B.Д. Хопренинов, И.Т. Ковриков // Уральские Нивы.-1973.- №3.

245. Христева, J1.A. Влияние органического вещества почвы и удобрений на снятие поражений у растений, вызванных пестицидами / J1.A. Христева и др.. // Гуминовые удобрения. Теория и практика их применения. Днепропетровск, 1973 - Т. 4 - С. 98-72.

246. Цепенко, А. Нормы высева и крупность семян яровой пшеницы в Север-номЛ.Д. Прусаков. С. -Казахстане / А. Цепенко, К. Аринов, Г. Лаке// Зерновое хозяйство. - 1972. - №3.

247. Цунина, Н.М. Обработка почвы в севообороте / Н.М. Цунина, Ю.И. Абра-шин // Земледелие .- 1988. № 12. - С. 32-34.

248. Чуданов, И.А. Основная обработка черных паров в Среднем Поволжье / И.А. Чуданов, Н.В. Светкина // Интенсификация использования паровых полей в Среднем Заволжье Самара: кн. изд-во, 1992. - 96 с.

249. Чижов, Б.А. Особенности роста листьев яровой пшеницы и влияние на них азотного питания / Б.А. Чижов: докл. АН СССР. 1946. - Т.52.- №4.1. C. 351-361.

250. Чижов, Б.А. Применение удобрений под зерновые культуры в Саратовской области / Б.А. Чижов. Саратов.- 1939. - С. 21.

251. Чичкин, А.П. Экономические основы рационального использования удобрений на черноземах Заволжья / А.П. Чичкин, В.Т. Московских // Система сухого земледелия Оренбургской области. 1992. - С. 22.

252. Черепанов, М.Е. Почвозащитная технология обработки почвы и сорняки / М.Е. Черепанов // Актуальные вопросы борьбы с сорными растениями. -М. Чертова, Т.С. Биометод: взгляд оптимися / Т.С. Чертова // Защита и карантин растений 1996. - №8. - С. 4

253. Чуданов, И.А. Обработка черноземных почв в Среднем Заволжье / И.А. Чуланов, В.П. Васильев // Земледелие. 1986. - № 6. - С. 24-26.

254. Чуданов, И.А. Почвозащитная обработка в севооборотах степного Заволжья / И.А. Чуданов // Минимализация обработки почв. М.: Колос. - 1984. - 237 с.

255. Чуданов, И.А. Эффективность почвозащитной обработки в степном Заволжье / И.А. Чуданов // Агроэкологические проблемы интенсивного земледелия в Среднем Заволжье Куйбышев: кн. изд-во, 1991. - 118с.

256. Чулкина, В.А. Корневые гнили зерновых культур в Сибири / В.А. Чулкина // Сибирский Вестник с.-х. науки. 1971. - № 5 - С. 58-62.

257. Чулкина, В.А. Научные основы защиты пшеницы и ячменя от обыкновенной корневой гнили в Западной Сибири / В.А. Чулкинна // автореф. дисс. докт. биол. наук. Л., 1981. 46 с.

258. Чулкина, В.А. Закономерности эпифитотического процесса и тактика защитных мероприятий / В.А. Чулкина // Защита растений. 1985. - С. 13-14.

259. Шабаев, В.П. Использование различными культурами азота из почвы и удобрения, внесенного в возрастающих дозах / В.П. Шабаев // Агрохимия. 1980.-№3.-С. 3-11.

260. Шевелуха, B.C. Рост растений и его регуляция в онтогенезе / B.C. Шевелу-ха. М.: Колос. 1992. - 598 с.

261. Шестокова, А.Г. Питание растений и удобрение / А.Г.Шестокова, Е.М.Наздрунова. М.: Сельхозгиз. -1951. - 46 с.

262. Шрамко, Н.В. Полевые севообороты на севере Казахстана / Н.В. Шрамко, Н.А.Вольская Целиноград. 1981. - С. 3-31.

263. Шульмейстер, К.Г. Борьба с засухой и урожай / К.Г. Шульмейстер. М.: Колос.- 1975.- 336 с.

264. Шульмейстер, К.Г. Борьба с засухой и урожай. / К.Г. Шульмейстер: 2-е изд., перероб. и дополн. — М.: Агропромиздат. 1988. - 263 с.

265. Шуравенков, Ю.Б. Интенсивно значит комплексно / Ю.Б. Шуравенков //. Защита растений. - 1987. - № 8 . - С. 13.

266. Шутьков, А.А. Статистические материалы и результаты исследований развития агропромышленного производства России / А.А.Шутьков и и др.. -М., РАСХН, 1998.- 19 с.

267. Эверсман, Э.А. Оренбургские степи в трудах / П.И.Рычкова, Э.А.Эверсман, С.С.Неуструева. М., 1949. - 414 с.

268. Эйдельман, З.М. Влияние механического уменьшения листовой поверхности на рост и развитие культурных растений в связи с методикой учета повреждений от болезней / З.М. Эйдельман // Труды по защите растений. -Сер. 5. 1933. - вып. 3. - С. 67-72.

269. Юлдашев, А.Г. Динамика влажности почв на порах под яровую пшеницу // Вопросы общего земледелия на Юго-Востоке и в Западном Казахстане / А.Г. Юлдашев: сб. научн. тр. Саратов, 1977. - вып. 88 - С. 50-60.

270. Яловой, А.И. Почвозащитная система в севообороте / А.В. Яловой, Л.М.Кудрин // Земледелие. 1999. - № 4. - С. 201991. Иностранная литература

271. Blair A.M., Cazaleu J.C., Merrit C.R. Recent research on the effectof soil moisture on weed control // Weed research organization, 1984. Report. - № 10. - P. 10-15.

272. Donald C.M. Competition for light in crops and pastures. In.: Mechanison of boil. Competition. In.: Sympos. Soc. Expte. Biol. 1961.

273. Fowler D.B., Brudon J., Barber RJ. Witroden fertilization of no till winter wheat and rje. Influence on grain protein // Agronomy I, 1989/ V.81.- №1. - P. 72-77.

274. Knapp J.S., Harms C.L. Vitroden fertilization and plant growth regulator effects on yiekend and guality of four wheat cultivars // S. Product. Agr. 1998. V. 1 № 2.-P. 94-98.

275. Natz L. Tvorba vynosu kulturnich rostiln, zeimenu obilovin (Studijni Zprava) Praha, 1965.

276. Schadlich F.,. Marzok K, Hoffman G. Ertragswirk Samkeit einzelner pflanztnschutzmabnahmen in der Winterroggenp rodaction des Kreises Bernaw im Leitraum 1976 bis 1986 // Arch. Phytopathol und Pflanzenschutz, 1990. - Bd 26/-№ l.-S. 79-86.

277. Strass F. Limmerman G. Wirkunf den neuen Wachstumsregulatoren Terpal С und Cerone in Winterweisen im vergleich zu CCC // Bayerrisches Land-wirtchaftliches Yahrbuch, 1989/ Bd. 66. - № 2. - S. 245-253.

278. Tokatsuto.S, Futatsuya F. Chemical biological and practical aspects of brassi-nosfcroind //Yuragaru. 1990. v. 39. p. 4.

279. Fsunodi Sh. A developmental analysis of yelding, ability in varieties of field crops. II The assimilation system of plants as affected by the form , direction and arrangement of single leaves. " Japan I. Breeding" , 1959, v.9.

280. Watson D.I. Comparative physiological Studies on the growth of field crops I variation in net assimilation rate and leaf area between species and varieties, and within and between years. " Ann. Bot. N.S.", 1947, V. 11, № 41.

281. Watson D.I. Leaf growth in relation to Crop yield. The growth of leaves. London. 1956.

282. Watson D.I. The physiological basis of variation in yield. " Advances in agronomy", 1952, V. 4, 101.

Информация о работе

Попов, Александр Николаевич
кандидата сельскохозяйственных наук
Оренбург, 2005
ВАК 06.01.09

Диссертация

Влияние приемов предпосевной обработки семян, норм высева и удобрений на урожайность и качество зерна яровой твердой пшеницы в степи Оренбургского Зауралья - тема диссертации по сельскому хозяйству, скачайте бесплатно

Автореферат

Похожие работы