Бесплатный автореферат и диссертация по сельскому хозяйству на тему
Влияние приемов использования регуляторов роста на урожайность яровой пшеницы в Предуралье
ВАК РФ 06.01.09, Растениеводство
Автореферат диссертации по теме "Влияние приемов использования регуляторов роста на урожайность яровой пшеницы в Предуралье"
На правах рукописи
Чирков Сергей Владимирович
ВЛИЯНИЕ ПРИЕМОВ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ РЕГУЛЯТОРОВ РОСТА НА УРОЖАЙНОСТЬ ЯРОВОЙ ПШЕНИЦЫ В ПРЕДУ РАЛЬЕ
Специальность 06.01.09 - «Растениеводство»
АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата сельскохозяйственных наук
2 С ГЛДР ГСЭ
Пермь-2009
003465181
Работа выполнена на кафедре общего земледелия и защиты растений ФГОУ ВП «Пермская, государственная сельскохозяйственная академия имени академика ДЬ Прянишникова» в 2005 - 2007 гг.
Научный руководитель:
доктор сельскохозяйственных наук, профессор Юрий Николаевич Зубаре!
Официальные оппоненты:
доктор сельскохозяйственных наук, профессор Александр Михайлович Ленточкин
кандидат сельскохозяйственных наук, доцент Нелли Ивановна Мельникова
Ведущая организация - ФГОУ ВПО «Башкирский государственный аграрньи'
университет»
Защита состоится 9 апреля 2009 г. в 10 часов на заседании диссертационного совет ДМ 220.054.02 ФГОУ ВПО «Пермская государственная сельскохозяйствен» академия имени академика Д.Н. Прянишникова» по адресу: 614000, Россия, г. Перм ГСП-165, ул. Коммунистическая, 23. www.psaa@perm-edu.ru
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке культурно-информационно центра (КИЦ) ФГОУ ВПО «Пермская государственная сельскохозяйственна академия имени академика Д. Н. Прянишникова» и на сайте академии по адрес www.psaa.ru
Автореферат разослан < » марта 2009 г. и размещен на сайте httpywww.psaa.ru
Ученый секретарь диссертационного совета
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ АКТУАЛЬНОСТЬ. Производство зерна является важнейшей задачей растениеводства, а для России с ее традициями оно имеет ключевое значение. Существенные колебания урожайности основных зерновых культур (пшеницы, ячменя, ржи, овса) по сезонам вегетации влекут за собой нестабильность в агропромышленном комплексе, вызывают экономическую и социальную напряженность. Фотосаш парное состояние посевов зерновых культур определяет величину их урожая. Значительный ущерб представляет эпифитотийное развшие наиболее опасных заболеваний, среди них -корневые и прикорневые гаили, недобор зерна от которых хозяйствам Пермского края достигает 15-40%. Яровая пшеница остается ведущей зерновой культурой Цредуралья, занимая в структуре зернового клина 151 тыс. га (47%), то есть каждый второй гектар посева зерновых культур. Вот почему для защшы яровой пшеницы от грибных болезней требуется обязательный прием протравливания семян перед посевом. В последние годы широкое применение получают регуляторы роста растений, стимулирующие иммунную систему, индуцирующие неспецифическую устойчивость зерновых культур к различным болезням. Более детальное изучение и уточнение приемов протравливания семян яровой пшеницы и опрыскивание ее вегегирующих посевов регуляторами роста и фунгицидами приобретает практическую значимость.
ЦЕЛЬ И ЗАДАЧИ ИССЛБДОВАНИЙ. Цепь - установил, эффективность регуляторов роста, стимулирующих и индуцирующих у растений яровой пшеницы Иргина в Предуралье устойчивость к болезням грибной этиологии и обеспечивающих урожайность зернав диапазоне продуктивности до 2 -3 т/га.
Наши задачи - на яровой пшенице для новых регуляторов роста и развития растений изучить:
- влияние на урожайность и её структуру двух приемов технологии—протравливания семян и опрыскивания растений - новыми неизученными препаратами;
- действие на лабораторную и полевую всхожесть;
- степень воздействия на пораженноегь корневой гаилью в течение вегетации;
- биологическую и хозяйственную эффективность приемов.
- Д ать экономическую, агроэнергетическую и производственную оценки;
- научно обосновать полученные результаты с учетом экономической эффективности и датьпредложения производству.
НОВИЗНА. Впервые в Предуралье разработаны и уточнены эффективные приемы применения новых регуляторов роста на яровой пшенице при обработке ее семян перед посевом и опрыскивании вегегирующих растений в фазе кущения от корневой гнили. Дана оценка использования регуляторов роста по фигосанитарному состоянию, величине и качеству урожая яровой пшеницы в интервале продуктивности зерна до 2 - 3 т/га. Установлены и обоснованы приемы и норма расхода регуляторов роста яровой пшеницы, повышающих урожайность зерна на 59 - 82% при протравливании семян препаратом БТТМ, Р - бортетрамешттиомочевиной (50 мл/т) и опрыскивании вегегирующих растений в фазе кущения фунгицидом фундазол, СП(0,5 кг/га).
ПРАКТИЧЕСКАЯ ЗНАЧИМОСТЬ. Установлена возможность и хозяйственная целесообразность приемов использования регуляторов роста на яровой пшенице Иргина В Предуралье предложены приемы применения регуляторов роста, гарантирующих стабильный сбор зерна 2,2-2,8 т/га и устойчивость яровой пшеницы к корневой гнили.
Результаты исследований проверены в ООО «Русь» Пермского района Пермского края в посевах яровой пшеницы.
ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ ЗАЩИТЫ: 1. Урожайность яровой пшеницы в зависимости от приемов использования регуляторов роста.
2. Структура урожайности, продуктивного стеблестоя и продуктивности колоса яровой пшеницу в зависимости от приемов использования регуляторов роста 3. Динамика лабораторной всхожести семян яровой пшеницы в зависимости от приемов использования регуляторов роста. 4.Фотосинготическая деятельность яровой пшеницы в зависимости от приемов применения регуляторов роста. 5. Агроэнергетическая оценка продуктивности яровой пшеницы в зависимости от приема использования регуляторов роста. 6. Распространенность и развитие корневой шили в зависимости от приемов использования регуляторов роста 7. Биологическая и хозяйственная эффективность приемов использования регуляторов роста в посеве яровой пшеницы. 8. Экономическая, агроэнергетическая и производственная оценки приемов использования регуляторов роста АПРОБАЦИЯ. Основные положения работы ежегодно докладывали и получили положительную оценку на заседаниях кафедры общего земледелия и защиты растений, на Всероссийских научно - практических конференциях (Пермь, 2006, 2007,2008). По теме диссертации опубликовано три печатных работы, в том числе одна в издании, рекомендованном ВАК Минобрнауки России.
ОБЪЕМ И СТРУКТУРА. Диссертация излажена на 183 страницах компьютерного текста, состоит из введения, 5 пив, выводов и предложений производству, включает 21 таблицу, 9 рисунков, 65 приложений. Список литературы состоит из 224 наименований, в том числе 11 иностранных автороа
МЕТОДИКА И УСЛОВИЯ ИССЛЕДОВАНИЙ
Экспериментальная работа проведена на учебном опьпно-научном поле Пермской ГСХА в 2005-2007 гг. в трех закладках двухфакгорного полевого опыта.
Схема опыта: фактор А - прием протравливания семян: А, - без обработок (К), А2 -БТЩ Р (боргеграмепшиомочевина), А3 - БТПА, Р (бороргалил у оксипрошигшомочевипа), А) -БФПА, Р (борфенил у океипропшпиомочевина), А5- агат -25К, ТПС; фактор В - прием опрыскивания посева: В]- без обработок (К), Вт БТШ, Р (боргеграмегилгиомочевина), В3 - БТПА, Р (бороргалил у оксипропилтиомочевина), В4 -БФПА, Р (борфенил у оксипропштшомочевина), Вг агат - 25К, ТПС, Вб- фуццазол, СП
Повгорность в опыте трехкратная. Общая площадь делянки—50 м, учетная— 40 м2. Размещение вариантов систематическое методом расщепленных делянок Почва опытных участков дерново-мелкоподзолисгая тяжелосупшнистая среднеокультуренная с агрохимическими показателями пахотного слоя: содержание гумуса 23 - 2,9%; подвижного фосфора 71- 89 мг/кг, обменного калия 78-94 мт/кг, сумма поглощенных оснований 18,430,4 нмг - экв. /100 г, рН сол. 5,2-6,9; Агротехника в опьгге общепринятая для Предуралья. Доза минеральных удобрении МаРбоКбо кг/га рассчитана на возмещение выноса с урожайностью зерна пшеницы 3 т/ш по данным П А. Лейниха (2005). Приемы протравливания семян проводили за три дня до посева, а опрыскивания вегегируюгцих растений - в фазе кущения. Расход рабочей жидкости при обработке семян протравителями -10 л/г, при опрыскивании-200 л/га Норма расхода регуляторов роста (БТТМ, Р, БТПА, Р
и БФПА, Р) при протравливании 5Q мл/т, а при опрыскивании 0,5 л/ га; фунгицидов -фувдазол, СП 0,5 кг/га и агат -25К, ТПС 0,03 кг/т. Посев рядовой, сеялкой ССНП - 16. Норма высева - 7 млн. всхожих семян на гектар. Уборка однофазная комбайном ОС -5 М «Нива» при полной спелости пшеницы.
Агроклиматические показатели в годы исследований варьировали: 2005 и 2007 гг. -оптимальные по температурному режиму и увлажнению для вегетации яровой пшеницы, а 2006 г. - характеризовался неустойчивой погодой. В опытах проводили следующие наблюдения. Анализ посевных качеств семян; агрохимические свойства почвы по стандартным ГОСТам. Определение влажности, плотности, максимальной гигроскопичности почвы и расчет запасов продуктивной влага по методикам, изложенным СА Воробьевым и др. (1971,1985). Учет пораженносга растений корневыми гаилями по методике ВИЗР (1984), ЮН Зубарев и др., (2003). Фогосингетическая деятельность культур в посеве (Ничипорович АА, 1961), учет урожайности поделяночно сплошным методом, биохимический анализ зфна и соломы; гигроскопическая влага (методом высушивания), содержание общего азота (ГОСТ 10946-91), сырая зола- весовым методом (ГОСТ 26226-84), сырой жир (ГОСТ 13496.15-85), сырая клетчатка (ГОСТ 134962-91). Расчет энергетической питательности зерна проводили по данным собственного биохимического анализа (ГОСТ 13496.4-84). Содержание обменной энергии (ОЭ) рассчитывали по уравнению регрессии:
03=0,0175*пП+0,0312*пЖ+0,0136*пК+0,0148*пБЭВ. Полная энергетическая оценка сделана по методике, изложенной в учебном пособии (Зубарев ЮЛ. и др., 2001). Экономическая оценка рассчитана по технологической карте с учетом нормативов затрат и фактически сложившейся стоимости продукции в учебном опьпно-научном поле Пермской ГСХА «Липовая гора» Пермского края в 2008 г. Статистическая обработка результатов проведена на ПЭВМ (Доспехов Б А, 1989). Характеристика регуляторов роста растений, применяемых в растениеводстве. Практика отечественного растениеводства применяет химические стимуляторы роста растений борной кислоты и тиомочевины. Борные удобрения (HjBOj) используют для предпосевной обработки семян зерновых культур и внекорневых подкормок, повышения урожайности, устойчивости к грибным, бактериальным и вирусным заболеваниям. Производные мочевины и тиомочевины обладают инсектицидным, фумигантным, регуляторным и стимулирующим эффектом, передвигаются из корней в листья, легко поглощаются из почвы и по ксилеме, проникают в точки роста растений. (Исаева ФГ. и др., 1981; Каган Ю.С., 1981; Мельников Н.Н и др.Д987;1995). Бортетрамегалгаомочевина (БТ1М) -{CHabNQSMCHjb -'белое кристаллическое вещество, хорошо растворимое в спирте, хлороформе, хлорбензоле, керосине, воде. Данное вещество имеет 3-й класс опасности - умеренно токсичное (ТУ 614-12-204-83), относится к химическим средствам стимулирования роста растений. Как регулятор роста БПМ имеет технический результат изобретения в повышении урожайности пшеницы. Препарат разработан на кафедре общей химии ФГОУ ВПО «Пермская'ГСХА» (Патент на изобретение № 2179806, кл. А 01 N 59/14, опубл. 2000 Яганова НН., Пак BJC, Медведева ИИ, Медведев ЕЛ, 2000). Изобретение относится к растениеводству, а именно к химическим средствам стимулирования роста растений. Испытания регулятора роста БТТМ проведены в лабораторных и полевых условиях (1998— 1999 гг.). Установлено, что препарат БТТМ является стимулятором роста яровой пшеницьг: повышает всхожесть семян, уменьшает распространение и развитие корневых гнилей и
повышает урожайности зерна культуры. БТПА - комплекс борной кислоты с орготолкл у оксипрогашйомочевиной, БФПА - комплекс бфной кислоты с фенил у оксипропшпиомочевиной. Полученные соединения имеют формулы Н3ВО} * 4 О -RQftNH С (S) NH (СН2№ где R=H (БФПА) или СН3 (БТПА). Оба препарата разработаны в Пермской ГСХА (Пак ВД, Ягапова НН 1993), относятся к умеренно токсичным веществам 3-го класса опасности (Справочник для химиков, инженеров и врачей, 1976). Данные комплексы борной кислоты используются в качестве протравителей и регуляторов роста яровой пшеницы. (Яганова НН, ВД Пак, ИН Медведева, CJB. Чирков // Заявка №2008105567 / 04 (006028) от 19.022008) Наряду с регуляторами роста проведено сравнительное изучение и оценка биологического препарата агат - 25 К, ТПС, полученного из штамма Н16 бактерии Pseudomonas aurefaciens и фунгицида фундазол, СП (арилат, бенлзг, беномил, узген).
РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЙ
Урожайность яровой пшеницы в зависимости от приемов использования регуляторов роста. В результате наших исследований установлено, что в Предурапье на дерново-мелкоподзолистой среднеокультуренной почве при технологическом приеме протравливания семян пшеницы регулятором роста ЕГСМ, Р можно получил, урожайность семян 2,47 т/га. Урожайность яровой пшеницы Иргина в этом случае была выше на 0,38-0,91 т/га по сравнению с приемом, где протравителями применяли БТПА, Р, БФПА, Р и агат - 25К, ТПС и на 0,94 т/га выше по сравнению с контролем (табл. 1). Увеличение урожайности зерна от приема, опрыскивания вегешрующих растений пшеницы установлено в схеме с применением БТШ, Р (2,17 т/та) и фувдазола, СП (2,28 т/га). Урожайность пшеницы, при этом была выше на 0,15-0,40 т/га, или на 10-27% по сравнению с вариантами, вде опрыскивание посевов проводили регуляторами БТПА, Р, БФПА, Р и агат - 25К, ТПС. По сравнению с кошрояем существенная прибавка урожайности зерна составила 0,64-0,75 т/га (42-50%). В среднем за три года (2005-2007), яровая пшеница Иргина с приемами предпосевного протравливания семян регулятором роста бсргехраметилтиомочевиной (БЛМ, Р) и опрыскивания вегешрующих растений фунгицидом фувдазол, СП сформировала максимальную урожайность зерна - 2,79 т/га. Здесь сбор зерна был достоверно выше на 032-1,23 т/га по сравнению с фугами изучаемыми комбинациями протравливания и опрыскивания, а прибавка урожая по ашошеишокгапрапо достигла 1,26 т/га.
Прием опрыскивания вегешрующих растений пшеницы предполагает использовать препараты фундазол, СП, КТТМ, Р и БТПА, Р, а в комбинированной системе протравливания и опрыскивания, более эффективным приемом увеличения урожайности яровой пшенипы является сочетание протравливания: БТШ, Р и опрыскивания вегешрующих растений пшеницы в фазе кущения фуццазолом, СП (из расчета 50 мл/г ¡зерна - БТЩ Р и 0,5 кг/га - фувдазол, СП).
Таблица 1 -Влшпше приемов использования регуляторов роста на урожшшосгъ зерна яровой
пшеницы и се струю уру, среднее за 2005-2007 гг.
Протравливание (А) ¡Опрыскивание (В) ¡Урожайность т/га Количество Продук- Масса 1000 зерен, шт.
'продуктивны? стеблей, шт/м2 зерен в колосе, шт тивность соцветия, г
Без обработки (К) 1,53 357 18 0,57 31,2
Без обработки (К) БТТМ, Р 1,98 395 20 0,63 31,4
БТПА, Р 2,05 402 20 0,64 32,4
БФПА, Р 1,86 385 20 0,62 31,7
агат-25К, ТПС 1,69 400 18 0,55 30,4
фундазол, СП 2,07 438 19 0,59 31,0
Среднее А) 1,93 404 19 0,60 31,4
Среднее Bi 1,62 405 19 0,60 30,9
БТТМ, Р Без обработки 2,47 453 21 0,66 30,9
БТТМ, Р 2,44 449 21 0,66 31,1
БТПА, Р 2,19 420 21 0,65 31,0
БФПА, Р 2,41 43.1 22 0,69 31,9
агат-25К, ТПС 2,45 445 21 0,68 32,3
фундазол, СП 2,79 481 22 0,69 32,1
Среднее А2 2,46 445 21 0,67 31,7
Среднее В2 2,17 426 20 0,63 31,2
БТПА, Р Без обработки 2,09 409 20 0,65 32,6
БТТМ, Р 2,31 421 21 0,67 32,2
БТПА, Р 2,10 409 20 0,64 31,7
БФПА, Р 2,09 406 21 0,65 31,0
агат-25К, ТПС 1,81 409 19 0,57 29,9
фундазол, СП 2,29 432 20 0,66 33,1
Среднее Аз 2,11 415 20 0,64 31,6
Среднее Вз 2,02 408 20 0,62 31,1
БФПА, Р Без обработки 2,00 414 19 0,60 31,1
БТТМ, Р 2,19 433 20 0,63 30,9
БТПА, Р 2,14 412 21 0,64 , 3,0,9
БФПА, Р 1,98 412 20 0,61 30,0
агат-25К, ТПС 1,74 404 19 0,55 ' 28,7
фундазол, СП 2,20 435 -.20 0,63 31,8 '.
Среднее At 2,04 419 20 0,61 30,5
Среднее В4 1,99 403 20 0,63 . 30,9
Без обработки 1,56 396 18 0,52 28,9
Агат - 25К, ТПС БТТМ, Р 1,94 430 19 0,57 30,4
БТПА, Р 1,63 396 18 0,54 . 29,4
БФПА, Р 1,61 383 ' 19 0,56 29,9
згат-25К, ТПС 1,71 408 19 0,55 29,7
фундазол, СП 2,07 437 19 0,60 31,6
Среднее А5 1,75 411 19 0,56 30,2
Среднее Bs 1,88 403 19 0,58 30,2
Среднее Вб 2,28 444 20 0,63 31,9
НСР os гл. э. AJ ч. р. А 0,26/0,48 .12/63 - -
НСР os гл. э. В/ ч. р. В . 0,10/0,21 10/58 - - - ■
Сгруюура урожайности, продуктивного стеблестоя и продуктивное™ колоса яровой пшеницы от приемов использования регуляторов роста. Прямое влияние на изменение урожайности яровой пшеницы оказывает густота продуктивного стеблестоя перед уборкой (табл. 1). Значительное количество продуктивных стеблей получено при приеме протравливания семян препаратом БТТМ, Р - 445 шг/м2, что выше на 88 шгУм2, или на 25% по сравнению с контролем. Наибольшее число продуктивных стеблей - 481 шт/м2 формировала яровая пшеница при приеме опрыскивания ее посева фундазолом, СП на фоне протравливания БТТМ, Р. Данный показатель выше на 124 шгУм2 по сравнению с контролем и на 28-98 шг/м2 больше, чем это имеет место в других изучаемых вариантах. Определена устойчивая сезонная тенденция увеличения озерненносга колоса и массы 1 ООО зерен при протравливании препаратом БТТМ, Р -21 шт. и 31,7 г соответственно (табл. 1). Максимальная продуктивность соцветия выявлена у приемов протравливания БТТМ, Р семян пшеницы перед посевом и опрыскивания вегегирующих растений фуццазсшом, СП -0,69 г. На этом же уровне сформированы показатели продуктивности в случае обработки семян протравливанием БПМ, Р и опрыскиванием БФПА, Р, однако масса 1000 зерен в первом случае выше на 0,2 г и составила 32,1 г. Если семена пшеницы протравливали, то наибольшая продуктивность колоса была отмечена при использовании регуляторов роста БТТМ, Р - 0,67 г и БИТА, Р - 0,64 г, что больше на 0,03-0,12 г, чем продуктивность пшеницы при протравливании БФПА, Р и агатом - 25К, ТПС. Прием опрыскивания посевов пшеницы дал максимальное количество зерен в колосе, если обработку проводили препаратами БТШ, Р, БША, Р, БФПА, Р и фундазол, СП Итак, урожайность зерна яровой пшеницы подтверждается корреляционными связями между слагаемых ее структуры -количеством продуктивных стеблей (г=0,86) и продуктивностью колоса (г=0,91).
Динамика лабораторной всхожести семян яровой пшеницы в зависимости от приемов использования регуляторов роста. Нам важно было установить концентрацию рабочего раствора регуляторов роста при разных приемах обработки, как при протравливании семян, так и при опрыскивании вегегирующих растений яровой пшеницы. Установили два параметра концентрации: 0,005 и 0,001%, а рекомендуемая концентрация раствора агат- 25К, 1JJC- 0,03 % (табл. 2).
Таблица 2-Влияние 1фйемовишолыованияроулятаровросга на энергию црорасгашя и
всхожесть яровой пшеницы, среднее за2005-2007 гг.
Регуляторы роста Концентра ция раствора, % Энергия прорастай : ия, % Отклонение от контроля, +/-% Всхоже сть, % Отклонение от контроля, +/- %
Без обработки (К) 67 89
БТТМ, Р 0,005 82 15 97 8
0,001 . 77 10 95 6
БТПА, Р 0,005 77 10 94 5
0,001 ■ 72 5 91 2
БФПА, Р 0,005 76 9 92 3
0,001 71 4 91 2
Агат-25К, ТПС 0,03 76 9 91 ' 2
Среднее 75 8 92 3
Все регуляторы способствовали повышению энергии прорастания и лабораторной всхожести семян яровой пшеницы. Препарат БПМ, Р в концентрации 0,005% повышает лабораторную всхожесть и еще в большей степени энергию прорастания. Можно предположить, что экзогенный протравитель возбуждает активность эндогенных стимуляторов роста, участвующих в процессе щлролиза запасных питательных веществ эндосперма и в росте зародыша. Энергия прорастания и всхожесть семян пшеницы повышается в среднем на 8 и 3% соответственно к кошролю. Концентрация же раствора регуляторов роста 0,005% (БПМ, Р, БТПА, Р, БФПА, Р) в сравнении с 0,001%, превосходит ее по показателям энергии прорастания и всхожести.
Наблюдения за ростом и развитием растений показали, что применение регуляторов роста и биопрепарата агат - 25К, ТПС в качестве протравителей не оказывает влияния на скорость наступления фаз вегетации в первые четыре периода развили (от посева до начала фазы молочного состояния) (табл. 3). Периоды колошения - молочного состояния и молочного состояния — восковой спелости протекали быстрее при обработках протравителями на 4 - 8 дней по сравнению конгршем. В 2005 г. продолжительность вегетационного периода достигала 95, а на фоне протравливания регулятором роста БПМ, Р - 88 дней, что было лучшим показателем среда используемых препаратов. Эта тенденция имела место и последующие годы. Погодные условия 2006 г. способствовали увеличению количества дней созревания зерна пшеницы.
Таблица 3 Влияние приемов использования регуляторов роста на скорость наступления фаз _вегетации, дней, среднее за 2005-2007 гг._
Протравители . Продолжительность межфазных периодов Продолжительность вегетационного периода
посев -всходы всходы -кущение кущение -выход в трубку выход в трубку-колошение солошени ■молочно состояние молочное юстояние восковая спелость
Без обработки (К) 12 14 14 16 23 23 102
БТТМ, Р 12 14 14 16 19 19 94
БТПА, Р 12 14 14 15 20 20 95
БФПА, Р 12 14 ' 14 16 21 20. 97
Агат-25К, ТПС 12 14 14 16 21 21 98
Фотосшггешческая деятельность яровой пшеницы в зависимости от приемов использования регуляторов роста. В наших исследованиях установлено, что площадь листьев пшеницы во все фазы вегетации возрастала от приема опрыскивания, если применяли препараты фувдазол, СП, БПМ, Р и БТПА, Р. Максимальной величины поверхность листьев пшеницы достигала в фазе трубкования 22,8 - 25,4 тыс. м2/щ что на 1,14,7 тыс. м2/га больше, чем в случае с регуляторами роста БФПА и агат - 25К (рис. 1). Данный факт подтверждает более высокую урожайность яровой пшеницы при опрыскивании. Корреляция урожайности яровой пшеницы и ее площади листьев (г=0,73) свидетельствует о положительной взаимозависимости показателей, определяющих продуктивность культуры. Площадь листьев пшеницы от приема протравливания ее семян пфед посевом была больше в течение всей вегетации, если использовали регулятор роста
БТТМ, Р и составила в среднем 22,7 тыс.м^га, что больше на 3,0-3,9 тыс. м^га, чем прк протравливании регуляторами БФПА, Р и БТПА, Р и агат - 25К, ШС.
Контроль БТТМ, Р БТПА, Р БФПА, Р агат-25К, ТПС фундазол.СП Опрыскивание посевов '
Рисунок 1 - Изменение площади лияъев пшеницы в зависимости от приема опрыскивания
регулшорами росга и фате кущения, тыс. среднее за 2005-2(Х)7 гг. |
Комбинированный прием обработки протравливанием и опрыскиванием, обеспечил | наибольший фотосишетический аппарат яровой пшеницы в течение всей вегетации на) фоне протравителя БТТМ, Р. Площадь листьев в фазе трубкования составила 27 тыс. м2/га, | что на 3,4-3,6 тыс. м^га больше по сравнению с /¡ругами изучаемыми фонами. При | сочетании протравливания БПМ, Р и опрыскивания фундазолом, СЦ листовая | поверхность посева пшеницы возрастала на 2,9-8,5 тыс. м^га, то есть больше, чем при | опрыскивании БТТМ, Р, БТПА, Р, БФПА, Р и агат - 25К, ТПС. |
Яровая пшеница, посевы которой опрыскивали препаратами фундазол, СП и } регулятором роста БТТМ, Р, увеличила массу сухого вещества на единицу площади. За три ] года (2005-2007) средняя величина сухого вещества в фазе колошения составляла 232 - 207 1 г/м2, или на 35-66 г/м2 больше, чем при опрыскивании посевов регуляторами БТПА, БФПА, | Р и агат - 25К, ТПС. В фазе колошения у пшеницы при протравливании семян БПМ, Р ! среднее содержание сухой массы составило 232 г/м2, что на 1840 г/м2 выше, чем его содержание в пшенице, семена которой протравливали препаратами БТПА, Р, БФПА, Р и I агат - 25К, ТПС (рис2). Последнее подтверждает более высокую урожайность зерна за ^ период исследований (т=0,78). На фоне приема протравливания семян пшеницы | регулятором рост БПМ, Р максимальное накопление сухого вещества за вегетацию | пшеницы достигло 277 г/м2 и отмечено в фазе колошения, если воздействие проходило ' комплексно, то есть при протравливании регулятором БПМ, Р и опрыскивании фундазолом, СП Установленные закономерности в изменении прироста сухой массы, с | урожаем яровой пшеницы в течение вегетации, отмечены нами во все годы исследований. | Формирование относительно высокой площади листьев, подтвержденной коэффициентом | корреляции (г=0,73) с урожайностью зерна яровой пшеницы в лучших приемах | использования регуляторов роста, привело к увеличению фотосинтетического потенциала (ФП). , ■••.-.-. ... .. .
2 и 250
а
2 ПО
3 150
са
о 100
X
50
у
Я 0
2
Контроль БТТМ, Р БТПА, Р БФПА, Р
Протравливание семян
агат-25К, ТПС
Рисунок 2 -Накопление сухой массы растениями пшеницы при протравливании ее семян перед посевом регуляторами роста, среднее за 2005-2007 гг.
Прием опрыскивания посевов пшеницы регуляторами роста БТТМ, Р, БТПА, Р и фунгицидом фундазолом, СП обеспечил больший суммарный фотосинюшческий потенциал, по сравнению с другими моделями обработки посева Его увеличение, в период колошени&ютмирание растений, составило 34,7-36 тыс. м2 в сутки/га, против приемов опрыскивания посевов препаратами БФПА, Р и агат - 25К, ТПС.
8
« К
В
* ?
4) *
н
о ©
500 400 300 200 100 0
Контроль БТТМ, Р БТПА, Р
БФПА, Р агат-25К, фундазол, ТПС СП
Протравливание семян БТТМ, Р + опрыскивание посевов
Рисунок 3 - Фотосшпетический потенциал пшеницы в зависимости от приемов использования регуляторов роста при протравливании семян ЕПМ, Р и опрыскивании посевов, среднее за2005-2007 гг.
Фотосинтешческий потенциал яровой пшеницы для периода выход в трубку -колошение при приеме протравливания семян препаратом БТТМ, Р был выше, чем в других изучаемых вариантах на 23,8 - 44,8 тыс. м2 в сутки/га. Приемы совмещения протравливания препаратом БТТМ, Р и опрыскивания фунгицидом фундазол, СЦ обеспечили увеличение суммарного фотосингегаческого потенциала по сравнению с другими приемами. Рост фогосинтетического потенциала в период трубкования -колошения составил в 32-127,5 тыс. м2 в сугУга, а к уровню контроля был выше на 150,2 тыс. м2 в супш/га (рис 3).
Более высокие темпы накопления сухою вещества яровой пшеницы в период трубкования - колошения на фоне опрыскивания посева привели к тому, что показатели I чистой продуктивности фотосинтеза возрастали на 0,15-0,33 г/м2, когда вегетируюшие | растения обрабатывали фундазолом, СП и регуляторами роста БТТМ, Р, БТПА, Р, БФПА, Р I и агат - 25К, ТПС. Эта. закономерность прослеживается в течение всего периода вегетации, а | приведенные выше показатели ЧПФ лишь подтверждают достоверно высокую | урожайность зерна пшеницы. Чистая продуктивность фотосинтеза (ЧПФ) изменяется в | динамике вегетации. Увеличение урожайности зерна пшеницы при протравливании семян и опрыскивании посева регулятором роста БТТМ, Р под тверждается тем, что относительно высокая продуктивность фотосинтеза характерна для этих обработок, по сравнению с протравливанием препаратами БТПА, Р, БФПА, Р и агат - 25К, ТПС. Например, в период выхода в трубку - колошения, рост чистой продуктивности фотосинтеза пшеницы составил 3,43 г/м2 в сутки. Следовательно, приемы использования регуляторов роста и их сочетание с фунгицидом фундазол, СП существенно влияли на динамику формирования листовой поверхности, накопление сухого вещества, величину фотосинтетического потенциала (ФСП) и чистой продуктивности фотосинтеза (ЧПФ).
Агроэнергетическая оценка продуктивности яровой пшеницы в зависимости от приемов использования регуляторов роста. Содержание сырого протеина в зерне пшеницы возрастало в среднем на 0,4-0,7%, если семена ее обрабатывали регулятором роста БТГМ, Р, а в сравнении с другими приемами и препаратами - на 0,6-1,3% от уровня контроля. Вполне предсказуемо падение на 0,2-0,6% содержания БЭВ и на 0,1-0,6% клетчатки. При обработке в фазе кущения посева пшеницы фунгицидом фундазол, СП и регуляторами роста БПМ, Р и БТПА, Р выход сырого протеина в зерне возрастал на 0,5 -1,1%, чем у растений, опрыскиваемых регуляторами роста БФПА, Р и агат - 25К, ТПС. Содержание протеина в зерне яровой пшеницы при комплексном приеме использования, увеличивается в случае обработки семян пшенищт препаратом БТГМ, Р и ее агроценоза фунгицидом фундазол, СП Концентрация валовой энергии в зерне пшеницы при обработке ее семян перед посевом протравливанием составил 16,1-163 МДж/кг, а обменной энергии - 11,8 МДж/кг. Комплексный прием протравливания и опрыскивания пшеницы регуляторами роста обеспечил наибольшее содержание переваримого протеина в зерне, составив на фоне предпосевного протравливания семян БТГМ, Р и опрыскивания вегетрующих растений БТГМ, Р -101 г в расчете на кормовую единицу. Максимальная кормовая продуктивность стеблестоя пшеницы была, где применяли сочетание протравливания семян препаратом БПМ, Р и опрыскивание посевов в фазе кущения фунгицидом фундазол, СП Наибольший выход обменной энергии (ОЭ) в зерне пшеницы достигал 33 ГДж/га, кормовых единиц 3,17 тыс/га, сбор переваримого протеина 321 кг/га, что соответственно на 15 ГДяс/га, 1,45 тыс/гаи 160 кг/га больше по сравнению с контролем.
Распространенность и развитие корневой гнили в зависимости от приемов использования регуляторов роста. Корневая гниль проявляется на растениях в течение всей, вегетации. Бе учет и анализ проводили в периоды: всходы - кущение и перед уборкой. Установлено, что общий показатель распространенности по всем вариантам составил 66%, (2005 г. - 66, 2006 г. - 65, 2007 г. - 67%). В период между фазами кущения и восковой спелости отмечали увеличение распространенности заболевания - рост на 7% (контроль), а при обработке регуляторами роста - не более 0,5 - 5%. В рдце случаев приемы обработки
регуляторами семян и посева пшеницы блокировали степень распространенности болезни и снижали этот показатель ниже уровня, чем в период всходы - кущение.
Лучшие результаты по снижению распространенности корневой шили у пшеницы (на 18 %) получены от приемов: протравливания семян регулятором БТТМ, Р и опрыскивания посева в фазе кущения фунгицидом фундазолом, СП; опрыскивание БПМ, Р дает снижение до 15 и БТПА, Р - 14% к контролю. Полученные факты свидетельствуют о том, что распространенность корневой гнили за вегетацию яровой пшеницы варьирует в интервале - 56 - 74%. Наиболее эффективными, приемом и регулятором роста, остаются протравливание БТТМ, Р, когда распространенность болезни не превышает 61%, что на 47% ниже показателей других препаратов и на 13% выше контроля (рис. 4). Наилучший результат гарантирует сочетание обработок исследуемыми препаратами при приеме протравливания семян пшеницы регулятором роста БТТМ, Р, снижающих распространенность заболевания на 18% к контролю, (рис. 5).
80
! И Распространенность ШРазвитие
Рисунок 4 - Изменение уровня распространенности и развития корневой гнили пшенищ.1 в зависимости от приема протравливания семян регуляторами роста, среднее за2005-2007 гг.
; 0 Распрастраненность Ш Развитие
Рисунок 5 -Изменение уровня распространенности и развития корневой шили пшеницы в зависимости от приемов опрыскивания посева в сочетании с протравливанием семян регуляторами
роста, среднее за 2005-2007 гг.
80 70 60 50 5 40 30 20 10 0
Рисунок 6 -Изменение уровня распространенности и развнгшя корневой гнили пшеницы в зависимости от опрыскивания посевов регуляторами роста и фунгицидами, среднее за 2005-2007 гг.
Лучший показатель приема опрыскивания отмечен при обработке посева пшеницы | фунгацвдом фундазол, СП, где распространенность болезни не превысила 63%, что на 1 - ! 5% ниже, чем после обработки регуляторами роста БТШ, Р, БТПА, Р, БФПА, Р и агат - < 25К, ТПС и на 11% меньше контроля (рис. 6). Этот факт сввдетеяьствуег лишь о том, что ; регуляторы роста, производные боршомочевины, эффективнее в блокаде распространенности болезни, чем рекомендуемый биопрепарат агат - 25К, ШС. В то же ; время все изучаемые регуляторы роста способны снижать на 3-8% распространенность заболевания. Коэффициент корреляции (г = - 0,80) доказывает тесную образную зависимость урожая пшеницы Иргана от уровня распространенности корневой гнили. ! Развитие болезни в годы исследований превысило экономический порт вредоносности (ЭПВ) для данного заболевания. По итогам наших исследований средний показатель развития болезни достигал 19 - 29%. Прием только од ного опрыскивания посева пшеницы регулятором роста БТТМ, Р благоприятствовал наименьшему развитию болезни - 19и 18% ' (2006, 2007 гг.). Опрыскивание одним фундазояом, СП уменьшало развитие корневой : гнили до 18% (2005 г.), а при совместном применении протравливания БТШ, Р и 1 опрыскивания Фуццазолом, СП - до 19% (2006 г.). Сочетание приемов протравливания ; семян препаратом БТТМ, Р и опрыскивание посевов фундазолом, СП, в сравнении с | контролем, снижает развитие заболеваний на 9%. На фоне протравливания препаратами БФПА, Р и агат - 25К, ТПС уровень развития корневой шили падал лишь на 4-5% (рис. 5). ! В посевах яровой пшеницы, где использовали фунгицид фундазол, СП в форме | опрыскивания вегетирующих растений отмечали достоверное уменьшение развития корневых гнилей, (рис. 6). Доказанное понижение уровня развитая болезни - 8 % обеспечил | прием, где опрыскивание пшеницы в фазе кущения провели фунгицидом фундазол, СП
Биологическая и хозяйственная эффективность приемов использования регуляторов роста в посеве яровой пшеницы. Биологическая эффективность приемов I применения регуляторов роста и их сочетаний с фунгацвдом варьирует от 8% ;
Контроль БТТМ, Р БТПА, Р БФПА, Р
Препараты (опрыскивание) | И Распространенность 0 Развитие '
агат-25К, ТПС фундазол, СП
(протравливание семян БФПА, Р и опрыскивание посева в фазе кущения БТПА, Р) до 35% (опрыскивание препаратом БТТМ, Р). Столь невысокие показатели биологической эффективности, стали следствием весьма высокой степени распространенности болезни в посеве. Мы преднамеренно не проводили фунгивддную обработку семенного материала с целью тестирования иммуностимулирующих свойств исследуемых препаратов. Биологическая эффективность приема протравливания, показывает, что лучший показатель на фоне БТТМ, Р - 22%. Прием опрыскивания регуляторами роста демонстрирует ее параметры в убывающей последовательности: 19% - БТПА, Р; 18% БТТМ, Р и агат - 25К, ТТТС; 16% - БФПА, Р. В то ж тремя прием опрыскивания фуцдазолом, СП дал явно выраженное увеличение биологической эффекшвности до 30% в сравнении с другими препаратами и приемами обработки. В случае комбинирования способов обработки лучший результат отмечен у пшеницы при протравливании регулятором БТТМ, Р и опрыскивании фуцдазолом, СП (32%). Хозяйственная эффективность в интервале 2-45% характеризует приемы использования регуляторов роста и их сочетание с фунгшщдом. Приемы протравливания БТТМ, Р и опрыскивания фуцдазолом, СП формируют наибольший показатель хозяйственной эффективности 45% агроценоза яровой пшеницы. Фактор опрыскивания имеет конкурентное преимущество при обработке посева регулятором роста БТТМ, Р (29%) в интервале увеличения эффективности 6 - 9%, (фуццазод, СП - на 2% и агат - 25К, ТПС - на 21%). Это свидетельствует о наличии иммуностимулирующих свойств у регуляторов роста растений, производных бортиомочевины.
Экономическая, агрознергегическая и производственная оценки приемов использования регуляторов роста. Себестоимость тонны семян пшеницы, полученной в варианте без обработки, составила на 108-2538 руб., что меньше по сравнению с изучаемыми приемами. Чистый доход уменьшается на 230-9648 рубУга, а рентабельность на 7-75%. Самые дешевые семена получены в посеве яровой пшеницы с протравливанием регулятором роста БТТМ, Р и опрыскиванием фунгицидом фувдазол, СП, где ее себестоимость составила 3425 руб/г. Приемы опрыскивания растений в фазе кущения фувдазсяом, СП нормой расхода 0,5 кг/га, обеспечили наибольший чистый дохода 7436 рубУга и рентабельность — 81%. Для получения максимального экономического эффекта при возделывании яровой пшеницы на зерно целесообразно ее семена протравливать препаратом - беретраметишиомочевиной (БТТМ, Р ) нормой расхода 50 мл/т зерна и опрыскивать посев в фазе кущения фунгицидом фундазол, СП нормой - 0,5 кг/га. Энергетическая эффективность яровой пшеницы высока в приемах протравливания семян регулятором роста БТТМ, Р и опрыскивания посева в фазе кущения пшеницы фувдазсшом, СП Биоэнергетический коэффициент в этом случае равен 2,6. Результаты производственной проверки показали, что наибольшая урожайность пшеницы получена при протравливании семян препаратом БТТМ и опрыскивании фуцдазолом, СП 2,42 тУга, что на 0,59 т/га больше не обработанного посеш.
ВЫВОДЫ
1. В Предуралье изучены приемы применения регуляторов роста, стимулирующие развитие яровой пшеницы Иргана, индуцирующих у нее неспецифическую устойчивость к грибным заболеваниям. Лучшими приемами использования регуляторов роста на яровой
пшенице Иргана, повышающими урожайность на 0,91-1,26 (59-82%), в интервале до 2,2 -2,8 т/га - протравливание семян БТГМ, Р нормой расхода 50 мл/г и опрыскивание посевов в фазе кущения фунгицвдом фуцдаюл, СП (0,5 кг/га), или одно протравливание БТГМ, Р, гарантирующее сбор зернадо 2,47 т/га
2. Приемы обработки семян яровой пшеницы Иргана регуляторами роста БПМ, Р, БТПА, Р и БФПА, Р в концентрации рабочего раствора 0,005% повышали энергию прорастания и лабораторную всхожесть на 3-8%, а полевая всхожесть возрастала на 5 -11% к контролю (67%). Опрыскивание пшеницы в фазе кущения фунгицидом фуццазол, СП повышало сохранность растений к концу вегетации на 7% в сравнении с контролем, а обработка регуляторами роста - на 2-4%.
3. На фоне протравливания регулятором роста БПМ, Р получено наибольшее количество продуктивных растений 377 шгУм и продуктивных стеблей яровой пшеницы -481 штУм2. Приемы протравливания семян яровой пшеницы препаратом БПМ, Р и опрыскивания посева в фазе кущения препаратами БПМ, Р, БТПА, Р, БФПА Р и фуццазол, СП способствовали формированию максимального количества зерен в колосе -21 шт., а наименьшее их число в колосе - 18 шт. отмечено при обработке посева биопрепаратом агат - 25К, ШС. При протравливании семян регулятором роста БПМ, Р возрастает озерненносп» колоса до 21 шт. и масса 1000 зерен - 31,7 г. Урожайность зерна пшеницы существенно взаимосвязана с количеством продуктивных стеблей (г =0,86) и продуктивностью соцветия (г =0,91).
4. Приемы протравливания семян яровой пшеницы Иргина регулятором роста БПМ, Р из расчета 50 мл/г и опрыскивание вегетирующих растений фундазолом, СП нормой 0,5 кг/га, обеспечили снижение распространенности и развитая корневой шили
соответственно на 18 и 9%. Тесная обратная корреляционная зависимость (г= -0,80)
отмечена между урожайностью яровой пшеницы и уровнем распространенности
корневой гнили.
5. Площадь листьев пшеницы при протравливании семян препаратом БТТМ, Р составила 22,7 тыс., что выше на 3 -3,9 тыс. м7га, чем при обработке протравителями БФПА, Р БТПА, Р и агат - 25К, ТПС. Максимальная концентрация сухого вещества пшеницы 277 г/м2 отмечена в фазе колошения, если воздействие проходило комплексно, то есть при протравливании регулятором роста БПМ, Р и опрыскивании фуццазшом, СП Формирование значительной площади листьев в посевах, где сочетали протравливание препаратом БПМ, Р и опрыскивание фунгицидом фундазол, СП, приводило к суммарному увеличению фотосишешческого потенциала по сравнению с датами приемами, а его показатель составил 32-127,5 тыам2 в сугУга. .
6. Яровая пшеница Иргина, семена которой перед посевом протравливали бортетраметшпиомочевиной (БПМ, Р) из расчета 50 мл/г, обеспечила себестоимость зерна 632-2030 рубУг, что ниже, чем при использовании других препаратов. Самая высокая себестоимость зерна 5885 рубУг получена при обработке его протравителем агат - 25К, ШС, что и соответствует минимальной продуктивности (1,75 т/га). Экономически выгоден посев яровой пшеницы, опрыскиваемый в фазе кущения фунгицвдом фундазол, СП (0,5 кг/га), с чистым доходом 7436 рубУга и ра ггабелыюешо зерна- 81 %.
ПРЕДЛОЖЕНИЕ ПРОИЗВОДСТВУ
В Предуралъе на дфново-мелкоподзолисюй тяжелосуппинисгой среднеокультуренной почве для обеспечения стабильной урожайности зерна яровой пшеницы Иргина 2,2-2,8 т/га и устойчивости ее к корнеюй шили предлагаем приемы протравливания семян перед посевом регулятором роста БТСМ, Р нормой расхода 50 мл/г и опрыскивания, вегешруюших растений в фазе кущения фунпщвдом фундазол, СП -нормой -0,5 кг/га
СПИСОК РАБОТ, ОПУБЛИКОВАННЫХ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ:
Ведущие рецензируемые научные журналы, определенные ВАК Минобрнауки России:
1. Чирков, СВ. Влияние соединений на основе тиомочевины на устойчивость к корнеюй шили и повышение урожайности пшеницы в Предуралъе / СБ. Чирков, ЮН. Зубарев, ИН. Медведева, НН. Яганова//Нива Поволжья. - 2008.- №4.- С. 3640.
Научные статьи:
2. Чирков, С. В. Эффективность применения соединений на основе мочевины и их сочетание с фунгицидами на яровой пшенице в Предуралъе / С. В. Чирков, ЮН Зубарев, ИН. Медведева и др. // Пермский аграрный вестник / Пермская ГСХА.- Вып. XV,- Пермь, 2006,-С. 50-51.
3. Чирков, С. В. Влияние стимуляторов роста на основе тиомочевины на развитие корневых гнилей и урожайность яровой пшеницы в Предуралъе / С. В. Чирков, ЮН Зубарев, К Н. Медведева // Пермский аграрный вестник Пермская ГСХА. - Вып. ХУ11.-Ч. 1 .-Пермь, 2007 - С26-28.
Бум ВХИ. Формат 60*84 7,6. Усл. печ. л. 1.13. Тираж 100 экз. Заказ № 46 Отпечатано в ШЩ «ЛрокростЪ» Пермской государственной сельскохозяйственной академии имени академика Д. Н. Прянишникова, 614000, Россия, г. Пермь, ул. Коммунистическая, 23 тел. 210-35-34 '
Содержание диссертации, кандидата сельскохозяйственных наук, Чирков, Сергей Владимирович
Предисловие
Введение
Глава 1. Обзор литературы
1.1. Эффективность применения фунгицидов и регуляторов роста в посевах зерновых культур
1.2. Эффективность комплексного применения пестицидов в посевах зерновых культур
1.3. Влияние корневых гнилей на рост, развитие и продуктивность зерновых культур
1.4. Эффективность предпосевной обработки семян зерновых культур протравителями и регуляторами роста
Глава 2. Методика и условия исследований
2.1. Цель и задачи
2.2. Схема и методика закладки опыта
2.3. Почва, агрометеорологические условия и агротехника опытов
2.4. Наблюдения и исследования
2.5. Характеристика регуляторов роста и фунгицидов, применяемых в растениеводстве
Глава 3. Эффективность применения регуляторов роста на яровой пшенице
3.1. Влияние приемов использования регуляторов роста на урожайность яровой пшеницы и ее структуру
3.2. Динамика лабораторной всхожести семян яровой пшеницы и фенологические наблюдения
3.3. Влияние приемов использования регуляторов роста на фотосинтетическую деятельность яровой пшеницы
3.4. Влияние приемов использования регуляторов роста на энергетическую ценность, протеиновую питательность и продуктивность яровой пшеницы
Глава 4. Пораженность яровой пшеницы корневыми гнилями в зависимости от протравливания семян и опрыскивания вегетирующих растений регуляторами роста
4.1. Влияние приемов использования регуляторов роста на распространенность и развитие корневых гнилей яровой пшеницы в период вегетации
4.2. Влияние приемов использования регуляторов роста на выживаемость растений яровой пшеницы к уборке
4.3. Биологическая и хозяйственная эффективность приемов использования регуляторов роста в посеве яровой пшеницы
Глава 5. Экономическая, агроэнергетическая и производственная оценки приемов использования регуляторов роста в посевах яровой пшеницы
5.1. Экономическая оценка
5.2. Агроэнергетическая оценка
5.3. Производственная проверка 88 Выводы 90 Предложение производству 93 Библиографический список 94 Приложения
Предисловие
Настоящая работа выполнена на кафедре общего земледелия и защиты растений Пермской государственной сельскохозяйственной академии имени академика Д.Н. Прянишникова в период с 2005 по 2008 гг.
Экспериментальная часть исследований проведена на учебном опытном поле ФГОУ ВПО «Пермской ГСХА» учебно-опытного хозяйства «Липовая гора». За оказание технической помощи автор выражает признательность заведующему учебным опытно-научным полем Р.Х. Садикову.
В разные годы в работе принимали участие студенты агрономического факультета, которым автор приносит глубокую благодарность.
Биохимический анализ образцов проведен в научно-исследовательской лаборатории Пермской ГСХА при содействии М.П. Усковой, которой автор выражает признательность.
Автор благодарит весь коллектив кафедры общего земледелия и защиты растений за помощь и поддержку в процессе выполнения настоящей работы, а также отдельно благодарен за консультационную помощь кандидату сельскохозяйственных наук, доценту - Ирине Николаевне Медведевой.
Особую благодарность автор выражает своему научному руководителю доктору сельскохозяйственных наук, профессору Юрию Николаевичу Зубареву.
Введение Диссертация по сельскому хозяйству, на тему "Влияние приемов использования регуляторов роста на урожайность яровой пшеницы в Предуралье"
Актуальность. Производство зерна является важнейшей задачей растениеводства, а для России с ее традициями оно имеет ключевое значение. Существенные колебания урожайности основных зерновых культур (пшеницы, ячменя, ржи, овса) по сезонам вегетации влекут за собой нестабильность зернопроизводства в агропромышленном комплексе и вызывают экономическую и социальную напряженность.
Фитосанитарное состояние посевов зерновых культур в значительной степени определяет величину урожая и его стабильность. Особую опасность представляет эпифитотийное развитие наиболее вредоносных заболеваний, вызывающих большие потери урожайности зерна. К ним на территории Пермского края, в первую очередь, следует отнести корневые и прикорневые гнили. Потери урожая в годы сильного развития корневых гнилей достигают 15-40%. По данным А.А. Зиганшина и др., (2007) в Татарстане потери урожая культуры от корневых гнилей составляют 10-24%. Ежегодно в России только от болезней теряется от 8,5 до 25 млн. т. зерна (Фитосанитарная экспертиза., 2002).
В Прикамье зарегистрировано 112 видов заболеваний, из них наибольшую опасность представляют 38 (Прогноз., 2003). В 2003 г. в Пермском крае, в фазе трубкования корневые гнили поразили 63% обследованных площадей, а развитие болезни в фазе молочной спелости составило 10 (5-15)% , что в 1,3 раза выше среднемноголетнего уровня. Семена пшеницы были поражены возбудителями корневых гнилей от 4 до 48% (Аюпова A.M., 2003). В 2004 г. средние потери урожая пшеницы от корневых гнилей составили - 5% (Прогноз., 2005).
Для защиты яровой пшеницы от болезней, снижающих урожайность и ухудшающих качество зерна, требуется проведение защитных мероприятий.
Протравливание семян является предупредительной, самой выгодной экономически и наиболее экологически безопасной мерой защиты растений от поражения болезнями. Оно повышает энергию прорастания и полевую всхожесть семян, стимулирует рост и развитие растений. Обеззараживание семян в борьбе с корневой гнилью уменьшает и пораженность пшеницы другими болезнями, которые часто усиливают гельминтоспориоз и фузариоз (Новожилов К.В., 1988; Наседкина Г.А., 1989; Пересыпкин В.Ф., 1991; Политыко П.М. и др.,2000; Буга С.Ф., 2007). Протравливание является незаменимым и обязательным приемом защиты растений. Пренебрежение этим профилактическим приемом может привести не только к общему ухудшению фитосанитарной обстановки, но и к таким серьезным последствиям, как снижение рентабельности зернового хозяйства в целом.
Однако многие хозяйства, если не большинство, не используют протравливание. Так, если в Российской Федерации ежегодно необходимо протравливать 20-22 млн. т. зерна, то фактически в 2002 г. было обеззаражено лишь 5,4 млн. т. зерна, в 2003 г. - 6,1 млн. т. зерна зерновых культур. В результате идет прогрессирующее устойчивое нарастание корневых гнилей и головневых болезней у зерновых культур практически во всех регионах Российской Федерации (Алехин В.Т., Семынина Т.В., 2003). Не лучше ситуация обстоит и в Пермском крае.
В последние годы все более широкое распространение в сельскохозяйственном производстве получают регуляторы роста растений. Данные препараты стимулируют иммунную систему и индуцируют неспецифическую устойчивость растений к различным болезням. Это позволяет использовать их для создания экологических систем защиты растений от патогенов нового поколения. Применение регуляторов роста в сельскохозяйственном производстве универсально и преследует многие цели: во-первых, предотвращает полегание зерновых культур и истекание зерна; во-вторых, повышает урожайность и качество выращиваемой продукции, ускоряя созревание и улучшая завязывание зерновок; в третьих, вырабатывает иммунитет и устойчивость растений к болезням, низким температурам и морозу.
Многочисленными исследованиями установлено, что применение регуляторов роста для обработки семян перед посевом снижает уровень инфекции на 19-51%. Однако, разовая допосевная обработка семян регуляторами недостаточна, поэтому дополнительно необходимо опрыскивание вегетирующих растений. Известно, что такое опрыскивание растений снижает поражаемость культуры болезнями, и способствует улучшению качества получаемой продукции, а также повышает урожайность зерна на 1,9-8,0 т/га (Кобыльский Г.И. и др., 2001, Красавина Е.А., 2001).
В связи с этим в 2005-2007 гг. на кафедре общего земледелия и защиты растений совместно с кафедрой общей химии Пермской ГСХА были проведены исследования, цель которых - установить эффективность регуляторов роста, стимулирующих и индуцирующих у растений яровой пшеницы Иргина в Предуралье устойчивость к болезням грибной этиологии и обеспечивающих урожайность зерна в диапазоне продуктивности до 2 - 3 т/га.
В данной работе считаем возможным рассмотреть практическое использование некоторых эффективных регуляторов роста растений. Это соединения, которые кроме стимуляции роста и развития, позволяют индуцировать у растений комплексную неспецифическую устойчивость к болезням грибного происхождения и к неблагоприятным факторам среды. Применение регуляторов роста позволяет уменьшить кратность обработки посевов фунгицидами в период вегетации, а в перспективе, в ряде случаев, будет возможен и полный отказ от них.
Новизна. Впервые в Предуралье разработаны и уточнены эффективные приемы применения новых регуляторов роста на яровой пшенице при обработке ее семян перед посевом и опрыскивании вегетирующих растений в фазе кущения от корневой гнили. Дана оценка использования регуляторов роста по фитосанитарному состоянию, величине и качеству урожая яровой пшеницы в интервале продуктивности зерна до 2 - 3 т/га. Установлены и обоснованы приемы и норма расхода регуляторов роста яровой пшеницы, повышающих урожайность зерна на 59 - 82% при протравливании семян препаратом БТТМ, Р - бортетраметилтиомочевиной (50 мл/т) и опрыскивании вегетирующих растений в фазе кущения фунгицидом фундазол, СП (0,5 кг/га).
Практическая значимость. Установлена возможность и хозяйственная целесообразность приемов использования регуляторов роста на яровой пшенице Иргина. В Предуралье предложены приемы применения регуляторов роста, гарантирующих стабильный сбор зерна 2,2-2,8 т/га и устойчивость яровой пшеницы к корневой гнили. В работе дано научное обоснование приемов использования регуляторов роста и средств защиты растений в технологии возделывания пшеницы.
Апробация. Результаты исследований ежегодно докладывали на заседаниях кафедры общего земледелия и защиты растений, и на Всероссийских научно-практических конференциях в Пермской ГСХА (2006, 2007 и 2008 гг.). Основные положения диссертации опубликованы в трех печатных работах, в том числе в одном издании, рецензируемом ВАК Минобрнауки России, а также в одном патенте на изобретение регулятора роста БТТМ, № 2179806, 26.06.2000 (авторы Яганова Н.Н., Пак В.К., Медведева И.Н., Медведев Е.П.) и заявке на изобретение протравителя семян яровой пшеницы / Н.Н. Яганова, В.Д. Пак, И.Н. Медведева, С.В. Чирков // №2008105567 / 04 (006028) от 19.02.2008.
Производственная проверка результатов экспериментальных исследований проведена в посевах ООО «Русь» Пермского района Пермского края на площади 2 га.
Заключение Диссертация по теме "Растениеводство", Чирков, Сергей Владимирович
1. В Предуралье изучены приемы применения регуляторов роста, стимулирующие развитие яровой пшеницы Иргина, индуцирующих у нее неспецифическую устойчивость к грибным заболеваниям. Лучшими приемами использования регуляторов роста на яровой пшенице Иргина, повышающими урожайность на 0,91- 1,26 (59-82%), в интервале до 2,2 —
2,8 т/га - протравливание семян БТТМ, Р нормой расхода 50 мл/т и опрыскивание посевов в фазе кущения фунгицидом фундазол, СП (0,5
кг/га), или одно протравливание БТТМ, Р, гарантирующее сбор зерна до
2,47 т/га.2. Приемы обработки семян яровой пшеницы Иргина регуляторами роста БТТМ, Р, БТПА, Р и БФПА, Р в концентрации рабочего раствора
0,005% повышали энергию прорастания и лабораторную всхожесть на 3-
8%, а полевая всхожесть возрастала на 5 - 11% к контролю (67%).Опрыскивание пшеницы в фазе кущения фунгицидом фундазол, СП повышало сохранность растений к концу вегетации на 7% в сравнении с контролем, а обработка регуляторами роста - на 2-4%.3. На фоне протравливания регулятором роста БТТМ, Р получено наибольшее количество продуктивных растений 377 шт./м и продуктивных стеблей яровой пшеницы - 481 шт./м2. Приемы протравливания семян яровой пшеницы препаратом БТТМ, Р и опрыскивания посева в фазе кущения препаратами БТТМ, Р, БТПА, Р, БФПА, Р и фундазол, СП способствовали формированию максимального количества зерен в колосе - 21 шт., а наименьшее их число в колосе - 18 шт. отмечено при обработке посева биопрепаратом агат - 25К, ТПС. При протравливании семян регулятором роста БТТМ, Р возрастает озерненность колоса до 21 шт. и масса 1000 зерен - 31,7 г.Урожайность зерна пшеницы тесно взаимосвязана с количеством продуктивных стеблей (г =0,86) и продуктивностью соцветия (г =0,91).4. Приемы протравливания семян яровой пшеницы Иргина регулятором роста БТТМ, Р из расчета 50 мл/т и опрыскивание вегетирующих растений фундазолом, СП нормой расхода 0,5 кг/га, обеспечили снижение распространенности и развития корневой гнили соответственно на 18 и 9%. Тесная обратная корреляционная зависимость (г= -0,80) отмечена между урожайностью яровой пшеницы и уровнем распространенности корневой гнили.5. Площадь листьев пшеницы при протравливании семян препаратом БТТМ, Р составила 22,7 тыс., что выше на 3 -3,9 тыс. м2/га, чем при обработке протравителями БФПА, Р БТПА, Р и агат - 25К, ТПС. Максимальная концентрация сухого вещества пшеницы 277 г/м2 отмечена в фазе колошения, если воздействие проходило комплексно, то есть при протравливании регулятором роста БТТМ, Р и опрыскивании фундазолом, СП. Формирование значительной площади листьев в посевах, где сочетали протравливание препаратом БТТМ, Р и опрыскивание фунгицидом фундазол, СП, приводило к суммарному увеличению фотосинтетического потенциала по сравнению с другими приемами, а его показатель составил 32-127,5 тыс. м в сут./га.6. Яровая пшеница Иргина, семена которой перед посевом протравливали бортетраметилтиомочевиной (БТТМ, Р) из расчета 50 мл/т, обеспечила себестоимость зерна 632-2030 руб./т, что ниже, чем при использовании других препаратов. Самая высокая себестоимость зерна 5885 руб./т получена при обработке его протравителем агат — 25К, ТПС, что и соответствует минимальной продуктивности (1,75 т/га).Экономически выгоден посев яровой пшеницы, опрыскиваемый в фазе кущения фунгицидом фундазол, СП (0,5 кг/га), с чистым доходом 7436 руб./га и рентабельностью зерна - 81%.Предложение производству В Предуралье на дерново-мелкоподзолистой тяжелосуглинистой среднеокультуренной почве для обеспечения стабильной урожайности зерна яровой пшеницы Иргина 2,2-2,8 т/га и устойчивости ее к корневой гнили, в опытно-производственных условиях, предлагаем обработку семян перед посевом регулятором роста БТТМ, Р нормой расхода 50 мл/т в комплексном применении с опрыскиванием вегетирующих растений в фазе кущения фунгицидом фундазол, СП - нормой - 0,5 кг/га.
Библиография Диссертация по сельскому хозяйству, кандидата сельскохозяйственных наук, Чирков, Сергей Владимирович, Пермь
1. Абеленцев, В.И. Эффективность протравителей семян // Защита и карантин растений. 2003. №1,- 14-16.
2. Агро - и зооэнергетическая оценка технологий и операций в сельскохозяйственном производстве Предуралья: учебное пособие/ Ю.Н. Зубарев, Л. Елисеев, А.А. Васильев и др.. под ред. Ю.Н. Зубарева/Пермскя ГСХА.-Пермь: ПГСХА, 2001.-113 с.
3. Алехин, В.Т.. Угроза эпифитотии нарастает / А.Т.. Алехин, Т.В. Семынина // Защита и карантин растений. 2003. №2.- 19-20.
4. Амирханов, Д.В. Протравливание семян — прием обязательный / Д.В. Амирханов, Р.Ф. Исаев, А.Х. Нугуманов // Защита и карантин растений. 2001. №5.-С. 9-10.
5. Антонович, Е.А., Седокур Л.К. Качество продуктов питания в условиях химизации сельского хозяйства. Киев: Урожай, 1990. - 240 с.
6. Антонова, В.П. Вредители полевых культур. - Кишинев, 1977. - 37 с.
7. Арешников, Б.А., Гончаренко Н.В. Нужен экологический подход // Защита растений. 1989. №1. - 11-13.
8. Арутюнова, Е.В., Ишкова Т.И. Из опыта защиты озимой пшеницы в Северной Осетии // Защита растений. 1993. №5. - 18.
9. Архангельская, З.М., Роговская Т.И. Борьба с корневыми гнилями // Защита растений. 1988. № 6. - 31.
10. Ахмеров, Р.А., Приходько Л.Ф. Влияние ретардантов на развитие возбудителя бурой ржавчины // Вестник с.-х. науки Казахстана. 1987. № 8 - С . 38-39.
11. Аюпова, A.M. Семена просят защиты // Сельское Прикамье. Приложение к газете Звезда. - 2003. - 14 марта. - 2.
12. Басмаков, А.Е. Современные аспекты комплексного применения средств химизации в земледелии // Химизация сельского хозяйства. 1989. № 3 . - С . 51-53.
13. Бауэр, Б.Н. Препарат тур - эффективное средство, повышающее урожайность пшеницы // Химия в сельским хозяйстве. 1976.- №2. - 13-14.
14. Белов, Д.А. Химические методы и средства защиты растений в лесном хозяйстве и озеленении / Под ред. Н.Д. Благодатова. - Изд-во Московского государственного университета леса. Москва - 2003.- 128с.
15. Благовещенская, З.К. Негативные аспекты биологизации земледелия // Химизация сельского хозяйства. 1989. №9. - 76-77.
17. Бобрышев, Ф.И. Регуляторы роста в растениеводстве / Ставропольское книжное издательство, 1980. - 71с.
18. Бойко, Н.И. Эффективные смеси // Защита растений. 1987. №11. - С 31.
19. Бойко, Н.И., Гулидова Л.А., Смагин А.Я., Зотов Н.Г. Взаимовыгодное сотрудничество // Защита растений. 1991. №11. - 9-10.
20. Буга, Ф. Нельзя недооценивать протравливание семян // Защита и карантин растений, 2007. - №3. - 30-31.
21. Буга, Ф. Проблемы борьбы с болезнями зерновых культур // Защита растений. 1988. №12. - 26.
22. Буга, Ф. Роль протравливания семян // Защита и карантин растений. 2001 №3. -С.21-23.
23. Будыкина, И.П. Росторегулирующая активность гидразиниевых солей 2 - хлорэтилфосфорной кислоты. Новые регуляторы роста растений -гидрел и дигидрел / Агрохимия. 1982. - №4. -С. 87-98.
24. Булаткин, Г.А. Эколого-энергетические аспекты продуктивности агроценозов/ Г.А. Булаткин.-Пущино, 1986.-210 с.
25. Бурякова, Э.П., Ильина Л.В. Интегрированная защита растений // Защита растений. 1988. №12.- 26.
26. Вербицкая, Н.М. Ретарданты на пшенице и ячмене // Зерновое хозяйство. 1986. №1. - С . 37-38.
27. Верещак, М.В., Алексашова B.C., Ронис Н.Б. Интенсификация производства яровой и озимой пшеницы. М., 1987.- 50 с.
28. Володичев, М.А. Защита зерновых культур от вредителей.М.гАгропромиздат, 1990.- 174 с.
29. Воробьев, А.С. Практикум по земледелию/ А.С. Воробьев, В.Е. Егоров, А.Н. Киселев и др.- М.: Колос, 1971. - 156 с.
30. Галкин, В.М. // Доклады ВАСХНИЛ. 1985. - №10. - 43 - 45.
31. Голышин, Н.М. Основа рационального применения инсектицидов // Защита растений. 1985.-№9.-С. 10.
32. Головин, Л.Н. и др. Болезни зерновых культур.- М.: Колос, 1971.- 137с.
33. Гончаров, П. Л. Воздействие яровой пшеницы по интенсивной технологии в Сибири // Возделывание зерновых культур: интенсивные технологии. М.: Агропромиздат, 1988. - С . 12-19.
34. Горьковенко, B.C. Гриб Bipolaris sorokiniana (Saac.) Shoem. в полевом севообороте // Защита и карантин растений 2005. №8. - 32-33.
35. ГОСТ 10846-91. Зерно и продукты его переработки. Метод определения белка.-М.: Изд-во стандартов, 1992. -9 с.
36. ГОСТ 12037-81. Семена сельскохозяйственных культур. Методы определения чистоты и отхода семян. М.: Изд-во стандартов, 1991.-С.18-43.
37. ГОСТ 12038-84. Семена сельскохозяйственных культур. Методы определения всхожести. М.: Изд-во стандартов, 1991. - 44-100.
38. ГОСТ 13496.2-91. Корма, комбикорма, комбикормовое сырье. Метод определения сырой клетчатки.-М.: Изд-во стандартов, 1992.-9 с.
39. ГОСТ 13496.4-84. Корма, комбикорма, комбикормовое сырье. Методы определения азота и сырого протеина.-М.: Изд-во стандартов, 1984.-15 с.
40. ГОСТ 13496.15-85. Корма, комбикорма, комбикормовое сырье. Метод определения сырого жира.-М.: Изд-во стандартов, 1986.- 10 с.
41. ГОСТ 22617.4-91. Семена сельскохозяйственных культур. Методы определения массы 1000 семян. М.: Изд-во стандартов, 1991. - 341-349.
42. ГОСТ 26207-84. Почвы. Определение подвижных форм фосфора и калия по методу Кирсанова.-М.: Изд-во стандартов, 1984.- 19-24.
43. ГОСТ 26212-84. Почвы. Определение гидролитической кислотности по методу Каппена.-М.: Изд-во стандартов, 1984. -С.46-50.
44. ГОСТ 26213-84. Почвы. Определение гумуса по методу Тюрина// М.: Изд-во стандартов, 1984.- 51-56.
45. ГОСТ 26226-84 Корма, комбикорма, комбикормовое сырье. Метод определения сырой золы.-М.: Изд-во стандартов, 1984.- 4 с.
46. ГОСТ 26483-85. Почвы. Приготовление солевой вытяжки и определение ее РН по методу ЦИНАО. М.: Изд-во стандартов, 1994.- З.
47. ГОСТ 27821-88 Почвы. Определение суммы поглощенных оснований по методу Каппена.-М.: Изд-во стандартов, 1988.-5 с.
48. ГОСТ Р 52325-2005. Сортовые и посевные качества. М.: Стандартинформ, 2005.-С. 3-5.
49. ГОСТ 26212-84. Почвы. Определение гидролитической кислотности по методу Каппена // Почвы. Меотды анализа. М.: Изд-во стандартов, 1984. -С.46-50.
50. ГОСТ 26483-85. Почвы. Приготовление солевой вытяжки и определение ее РН по методу ЦИНАО. М.: Изд-во стандартов, 1994.-С.З.
51. ГОСТ 26207-84. Почвы. Определение подвижных форм фосфора и калия по методу Кирсанова // Почвы. Методы анализа. М.: Изд-во стандартов, 1984.-С. 19-24.
52. Груздев, Г.С. Химическая защита растений - М.: Колос, 1986. -С.448.
53. Грибные болезни зерновых культур. (Защита и карантин растений) 2003. №11.-48 с.
54. Гринченко, А.Л. Применение регуляторов роста в растениеводстве. «Итоги науки и техники / ВИНИТИ АН СССР. Серия «Растениеводство (биологические основы)». 1983. № - 6. -200 с.
55. Грицай, А.Д. Совершенствовать технологию // Зерновые культуры. 1991. №4. - С . 37-39.
56. Груздев, Г.С. Химическая защита растений / Под ред. Г.С. Груздева.- X 46 3-е изд., перераб. и доп.- М.: Агропромиздат, 1987.- 415с.
57. Гулий, В.В., Миняйло В.Л. Интегрированная защита: проблемы и задачи // Защита растений. 1989. №5. -С. 8.
58. Долина, Е.В., Кощуба О.В. Влияние элементов интенсивной технологии на пораженность яровой пшеницы септориозом // Н. -Т. бюл. СибНИИ земледелия и химизации. Новосибирск, 1988. - 23-26.
59. Долотовская, Л.З., Крутько В.М. Триаконтанол как регулятор роста // Агрохимия. 1992 № 7 - С . 138-144.
60. Доспехов, Б.А. Методика полевого опыта М.: Колос, 1989. -336 с.
61. Дринча, В.М. Протравливание семян и его качеставо // Земледелие. 2000. № 1 . - С . 34-35.
62. Дьяченко, В.Ф., Ченкин А.Ф. Основа успеха // Защита растений. 1987. № 3 . - 13-15.
63. Егорычева, М.Т., Сазанович, С В . Эффективность протравителей на яровой пшенице // Защита и карантин растений, 2006. - №11. -С. 37.
64. Ерофеева, Т.В. Протравливание семян. // Защита и карантин растений. 1999.№3 - 17.
65. Егураздова, А.С. Эффективность применения фунгицидов на посевах зерновых культур в условиях интенсификации //ОН/ ВНИИТЭИСХ, сер.1. 1985. № 1 . - 26.
66. Ермаков, А.В., Штоколов И.Т., Бурова Н.М., Семейкин В.И. Защита семян от инфекции // Защита растений. 1988. №4. — 7-9.
67. Жалиева, Л.Д. Грибы p. Trihoderma - регуляторы численности возбудителей корневых гнилей пшеницы // Защита и карантин растений, 2008.-№11.-С. 17-18.
68. Жуков, Ю.П., Парсункова А. Продуктивность культур в севообороте при комплексном применении средств химизации // Агрохимия. 1991. №10. - 55-63.
69. Захаренко, В.А., Ченкин А.Ф. Справочник по применению гербицидов. М.: Московский рабочий, 1982. -160 с.
70. Захарченко, В.А. Перспективы применения регуляторов роста // Сельское хозяйство за рубежом. 1981. №7. - 17-23.
71. Здролевская, Д. Пути рационального использования фунгицидов против комплекса аэрогенной инфекции яровой пшеницы // Химический метод защиты с.-х. растений от грибных болезней. Л., 1985. - С . 71.
72. Зиганшин, А.А., Габдрахманов, И.Х., Шибаева, О.В., Сафин, Р.И. Борьба с корневыми гнилями приносит успех // Защита и карантин растений, 2007. - №10. -С. 25-26.
73. Зинченко, В.А. Химическая защита растений: средства, технология и экономическая безопасность - М.: КолоС, 2005. - 232 с.
74. Исмагилов, P.P. Протравливание и качество зерна / P.P. Исмагилов, Р.Ф. Ахмедшин // Защита и карантин растений. 2000. №3 - 34-35.
75. Иванов, П.К. Яровая пшеница.- М.: Колос, 1971.-238с.
76. Исаева, Ф.Г., Алиева, А., Буданянц, А.Х. Стимулятор роста растений//Б.И. 1981. № 29.- 25.
77. Каган, Ю.С. Общая токсикология пестицидов. - Киев: Здоровье, 1981. -817с.
78. Кафарена, В.И., Пронько В.В., Соснин А.Н. Возделывание зерновых культур по интенсивным технологиям в засушливом Поволжье // Возделывание зерновых культур: интенсивные технологии. М.: Агропромиздат, 1988. - С . 53-59.
79. Кельнер, О. Практикум по кормлению сельскохозяйственных животных: учебник/О. Кельнер.-Л.: Мысль, 1990.- 264 с.
80. Кирякова, Е.М. Использование химических средств для предупреждения полегания растений и ускорения созревания урожая зерна. В кн.: Агрохимия на службе земледелия. Кол. Авторов / Под ред. С И . Поповой Пермь: Кн. изд-во. 1981. - 176 с.
81. Кобыльский, Г.И. Регуляторы роста защищают зерновые культуры от болезней / Г.И. Кобыльский, В.П. Кратенко, М.Н. Васецкая и др. // Агро XXI. 2001. № 1 . - С 12-13.
82. Коваленко, Н.М., Коваленко Т.Д. Триходермин: опыт исследования и применения // Защита растений. 1992. №9. С 20-21.
83. Ковырялов, Ю.П. Интенсивные технологии: вопросы и ответы // зерновое хозяйство. 1985. №12. -С. 2-14.
84. Койшибаев, М. Чтобы протравливание было рентабельным // Защита и карантин растений, 2007. - №3. -С. 29-30.
85. Койшибаев, М. Протравливание семян - важное профилактическое мероприятие // Защита и карантин растений, 2008. - №2. - 33-34.
86. Кондыбин, Н.В. Микробиологические средства защиты растений // Научные основы защиты растений. М.: Колос, 1984. - 175-218.
87. Коршунова, А.Ф.Защита пшеницы от корневых гнилей / А.Ф. Коршунова, Е.А. Чумакова, Ф.И. Щехочихина. Л.: Колос, 1976. - 184с.
88. Красавина, Е.А. Позаботимся о семенах // Защита и карантин растений. 2001. №2 - 14.
89. Кривощекова, Т.Г., Мищенко B.C. Эффективность триходермина // Защита растений. 1990. №11. - 22.
90. Кривощекова, Т.Г. Развитие болезней яровой пшеницы при интенсивной технологии возделывания в северной лесостепи Приобья // Болезни сельскохозяйственных культур и борьба с ними в Сибири. М., 1989.-С. 35-41.
91. Ксензова, Е.А., Сидоревич Н.Г. Влияние азота, средств защиты на развитие болезней и урожайность озимой ржи, возделываемой на легких почвах // Пути повышения урожайности полевых культур. 1990. №21. -С. 22-24.
92. Кузнецов, И.Ф. Борьба с корневыми гнилями // Защита растений. 1987. № 7 . - С . 16-19.
93. Кузнецова, Т.Т., Якушева Т О. Влияние авиаобработок 2,4Д и фундазолом на фитосанитарное состояние яровой пшеницы // Научно-технический бюллетень. 1990. №2. - 20-26.
94. Куприянова, В.К. Гельминтоспориозно-фузариозная корневая гниль // Защита растений. 1987. №9. - С . 18-19.
95. Лазарев, А.П., Перфильев, Н.В. Технология возделывания пшеницы в Черноземах Ишименской равнины: РекомендацииРАСХН Сибирское отделение. ГНУ НИИСХ Северного Зауралья. - Тюмень, 2007. - 48 с.
96. Ларионов, Ю.С. Предпосевная обработка семян рострегулирующими препаратами // Агрохимический вестник, 2007. - № 2. - 19-20.
97. Ладонин, В.Ф. Экологические проблемы комплексного применения средств химизации в интенсивных технологиях // Экологические проблемы химизации в интенсивном земледелии // Научные труды В И У А - М . , 1990.-С. 11-20.
98. Лунев, М.И. Пестициды и охрана агрофитоценозов. М.: Колос. 1992.- 269 с.
99. Лысенко, С В . Новый высокоэффективный фунгицид для защиты озимой пшеницы // Защита растений. 1991. №11. - 18.
100. Макаров, В.И. Комплексное применение средств химизации // Защита растений. 1991. №8. - 16-17.
101. Макарова, В.М. Структура урожайности зерновых культур и ее регулирование . - ПГСХА. - Пермь, 1995. - 144с.
102. Макарова, В.М. Основные направления повышения урожайности и качества зерна яровой пшеницы в Уральском регионе Нечерноземной Зоны: Автореф. дис..доктора с.-х. наук.-Пермь, 1978.- 40 с.
103. Мартыненко, В.И., Захаренко В.А. Химическая защита зерновых культур // Защита растений. 1986. №7. - С . 21-26.
104. Марьина - Черемных, О.Г. Биоэкологическое обоснование защиты зерновых культур от корневых гнилей на Северо - Востоке НЧЗ РФ: автореф. дисс. на соиск. уч. степени докт. с. - х. наук. - Самара, 2008. — 42 с.
105. Мельник, И.А. Комплексность - основы успеха // Защита растений. 1987. № 4 . - С 7-9. ПО. Мельников, Н.Н. Пестициды в окружающей среде // Успехи химии. 1992. Т.61. Вып. 10.- 1932 - 1966.
106. Мельников, Н.Н. Пестициды. Химия, технология и применение М.гХимия, 1987.-712 с.
107. Мельников, Н.Н., Баскаков Ю.Л. Химия гербицидов и стимуляторов роста растений. М.: Госхимиздат, 1962. - 53, 505.
108. Мельников, Н.Н., Волков, А.И., Короткова, О.А. Пестициды и окружающая среда. - М.: Химия, 1977. - 240с.
109. Мельников, Н.Н., Мильштейн И.М. Современное состояние исследований в области фунгицидов // Агрохимия. 1991. №7. - 139-151.
110. Мельников, Н.Н., Новожилов, К.В., Белан, С Р . Пестициды и регуляторы роста рстений: Справ, изд-е. - М.: Химия, 1995. - 576 с.
111. Мельников, Н.Н., Новожилов, К.В., Пылова, Т.Н. Химические средства защиты растений. - М.: Химия, 1980.- 231 с.
112. Методика государственного сортоиспытания сельскохозяйственных культур: в 2 и 1 ч.-М.: Колос, 1985.- 461 с.
113. Методика государственного сортоиспытания сельскохозяйственных культур / Под ред. М.А. Федина.-М.: Колос, 1989.- 217 с.
114. Милащенко, Н.З. Экологические проблемы в интенсивном земледелии // Экологические проблемы химизации в интенсивном земледелии / Труды ВИУА - М., - 1990. - 3-10.
115. Минеев, В.Г., Дебрецени Б.Д., Мазур Т. Биологическое земледелие и минеральное удобрение. М.: Колос, 1993. - 415 с.
116. Мончук, А.А., Мончук, А.С. Эффективность двукратной обработки // Селекция и семеноводство 1980. №2. - 41-42.
117. Муромцев, Г.С., Кокурин, А.В., Павлова, З.Н. // Сельскохозяйственная биология. - 1985. - №5. - С . 112—115.
118. Муромцев, Г.С, Чкаников, Д.И., Кулаева, О.Н. и др. Основы химической регуляции роста и продуктивности растений. - М.: Агропромиздат, 1987. - 383 с.
119. Наумова, Н.А. Анализ семян на грибную и бактериальную инфекцию. — М.: колос, 1970. - 208 с.
120. Наседкина, Г.А., Гаврилова В.Н. Всесоюзное координационное совещание //Защита растений. 1989. № 8. - 52-55.
121. Неттевич, Э.Д. Яровая пшеница в Нечерноземной зоне. - М.: Россельхозиздат, 1976. - 220.
122. Нейгебаур, Э.Ф., Башкирова Т.Н., Веверка К., Олибериус И. Применение жидких азотных удобрений, пестицидов и ретардантов //Химизация сельского хозяйства. 1989. № 6. - 69-71.
123. Никелл, Л.Д. Регуляторы роста растений. М.: Колос, 1984. - 192 с.
124. Никулина, Л.В. Влияние минеральных удобрений и фунгицида на формирование урожайности разных сортов ячменя: Диссертация . . . канд. с.-х. наук /ТСХА. - М., 1990. - 217 с.
125. Ничипорович, А.А. Фотосинтетическая деятельность растений и пути повышения их продуктивности. М., 1972. № 12. - 511-527.
126. Ничипоренко, Н.И. Использование системных фунгицидов против мучнистой росы пшеницы в условиях орошения //Химический метод защиты с.-х. растений от грибных болезней. Л., 1985. - 71.
127. Новожилов, К.В., Воеводин А.В., Смирнова А.А. и др. Система защиты яровой пшеницы //Защита растений. 1986. № 1. - 48-50.
128. Новожилов, К.В. В условиях интенсивного земледелия //Защита растений. 1988. № 5. - 20-22.
129. Новохатка, В.Г., Кривовяз И.З. Против злаковых мух и корневой гнили //Защита растений. 1988. № 8. - 22.
130. Неклеса, Н.П., Мустафина, М.А., Абрамова, Т.А. Устойчивость к грибным болезням сортов ярового ячменя // Защита и карантин растений, 2008. - №10. - 23-25.
131. Неттевич, Э.Д. Отдача сорта, как ее повысить //Вестник с.-х. науки. 1987. № 11.-С. 91.
132. Оглезнева, В.В., Мельников, В.А. // Земледелие. - 1984. - №7. - 52 - 5 3 .
133. Опытное дело в полеводстве /Под ред. Г.Ф. Никитенко - М.: Россельхозиздат, 1982. - 190 с.
134. Осипов, В.И., Дамбаева З.Б. Производство зерна в Бурятии //Земледелие. 1993. № 1. - 12.
135. Павлова, В.В., Кожуховская В.А., Гнездева Н.П. Чувствительность возбудителей листовых пятнистостей зерновых // Защита растений. 1992. № 9 . - С . 10-12.
136. Павлова, О.И., Рулева, Ю.В., Цыбулько, В.А. Фунгициды компании БАСФ в технологиях выращивания зерновых культур // Защита и карантин растений, 2008. - №2.- 31-32.
137. Павлов, И.Ф. Защита полевых культур от вредителей. М.: Россельхозиздат, 1983. - 169 с.
138. Павлов, И.Ф. Использовать пестициды не во вред природе // Защита растений. 1987. №5.- 11-14.
139. Павлов, И.Ф. Критерий применения инсектицидов // Защита растений. 1989. № 3 . - 7-9.
140. Патент на изобретение Регулятора роста БТТМ, № 2179806, 26.06.2000 (авторы Яганова Н.Н., Пак В.К., Медведева И.Н., Медведев Е.П.).
141. Пак, В.Д., Яганова Н.Н., Гартман Г.А. и др. // Вести АН Беларуси. 1993, №2.-С.69-70.
142. Пересыпкин, В.Ф., Коваленко Н., Шелестова B.C., Асатур М.К. Практикум по методике опытного дела в защите растений. М.: Агропромиздат, 1989. - 175 с.
143. Пересыпкин, В.Ф., Тютерев Л., Баталова Т.С. Болезни зерновых культур при интенсивных технологиях их возделывания. М.: Агропромиздат, 1991. - 272 с.
144. Петр, И. Интенсивное производство зерна. М.: Агропромиздат, 1985. - 428 с.
145. Петрова, Г.М. Пути оптимизации применения пестицидов в интенсивном земледелии // Перспективы создания экологически чистых технологий возделывания сельскохозяйственных культур. Л., 1991. - 16-17.
146. Политыко, П.М. Предпосевная обработка семян - основа стабильных урожаев зерновых культур / П.М. Политыко, А.Н. Захаров, Ни Вутхи // Агро XXI, 2000. №8. - 4-5.
147. Попов, Л.Ф. Протравливание семян / Л.Ф. Попов, П.М. Политыко, А.В. Яичкин // Химия в сельском хозяйстве. 1996. №2. - 13-15.
148. Попов, Л.Ф Протравители для защиты озимой пшеницы от корневых гнилей / Л.Ф. Попов, В.Г. Безуглов // Агро XXI. 1999. №9 - 14.
149. Попкова, К.В. Общая фитопатология. - М.: Агропромиздат, 1989. - с. 399.
150. Прогноз на 2003 год распространения вредителей и болезней сельскохозяйственных культур в Пермской области и меры борьбы с ними. - Пермь, 2003. - 76с.
151. Прогноз на 2005 год распространения вредителей и болезней сельскохозяйственных культур в Пермской области и меры борьбы с ними. - Пермь, 2005. - 77с.
152. Прусакова, Л.Д. Регуляторы роста в растениеводстве. Обзор. / Сельскохозяйственная биология. 1984. - 3-11.
153. Прусакова, Л.Д. // Физиология растений. - 1983. - №3. - 609 - 615.
154. Рафальский, А.К. Комплексный экономический порог // Защита растений. 1987. №4. - 53.
155. Радостев, В.В. Эффективность комплексного применения регуляторов роста, удобрений и пестицидов в технологии возделывания пшеницы в Предуралье: Автореф. дис.канд. с.-х. наук.-Пермь, 1995.- 24 с.
156. Романова, Е.В., Маслов, М.И. Регуляторы роста и развития растений с фунгицидными свойствами // Защита и карантин растений, 2006. - №5. -С. 26-27.
157. Рославцева, А. Новые данные о резистентности членистоногих к пестицидам // Агрохимия. 1991. №10. - С . 132-139.
158. Рункова, Л.В. / Фитогормоны - регуляторы роста растений. - М.: Наука, 1980.-С. 119.
159. Рябченко, И.К. Защита яровой пшеницы, возделываемой по интенсивной технологии, от вредителей, болезней и сорняков // Сибирский вестник сельскохозяйственной науки. 1985. №5. -С. 19.
160. Савельева, А.С.Регуляторы роста на яровой пшенице.// Защита и карантин растений 2007.№8. -С. 16-17.
161. Савицкий, М.С. Биологические и агротехнические факторы высоких урожаев зерновых культур. М.: ОГИЗ - Сельхоз ГИЗ. 1948.- 172 с.
162. Самойлов, Л.Н., Благовещенская З.К. Комплексное применение средств химизации при возделывании ячменя // Химизация сельского хозяйства. 1991. №6. - 101-105.
163. Санин, С, Назарова Л.Н., Стрижекозин Ю.А. и др. Пороги рентабельности защиты пшеницы от стеблевой ржавчины // Защита растений. 1988. №4 - 19-21.
164. Светов, В.Г., Картамышев Н.И., Гончаров Н.Ф., Ширкова Н.П. Обработка почвы и пораженность болезнями хлебных злаков // Земледелие. 1993. №8. - 19.
165. Семынина, Т.В. Биопрепараты и регуляторы роста растений для обработки семян зерновых культур // Защита и карантин растений, 2006. - №2. - 24-25.
166. Семынина, Т.В. Высевать только протравленные семена! // Защита и карантин растений, 2008. - №18. - 43.
167. Семынина, Т.В. Эффективность баковых смесей для обработки семян зерновых культур // Защита и карантин растений, 2008. - №2. - 35-36.
168. Сергеев, В.Р., Шуровенков О.Ю., Попов Ю.В. и др. Протравливание семян зерновых культур: Рекомендации // Защита и карантин растений. 1999. №2.-С. 24-25.
169. Скворцов, В.Г., Акбердина, Р.Х., Петрова, О.В., Смирнова, И.П., Цеханский, Р.Х. Стимулятор роста растений семейств мятликовых, капустных, маревых и пасленовых // Б.И. 1983. - №41.
170. Скурьят, А.Ф., Ипатова Т.Н., Зыкова Н. Что волнует исследователей // Защита растений. 1987. №12. - 60.
171. Слободянюк, В.М., Крыцына, В.И. Применение пестицидов. Год 2007-й // Защита и карантин растений, 2008. - №12.- 10.
172. Сорокин, Г.Л., Блиновский И.К. Остаточные количества хлорхолинхлорида в сельскохозяйственной продукции. М.: Агропромиздат, 1990.- 278 с.
173. Соснин, А.Н., Гусев В.А. Оптимизация технологии выращивания яровой мягкой пшеницы // Земледелие. 1993. №5.-С. 21-22.
174. Соснин, А.Н., Гусев В.А. Экологизация технологии выращивания яровой твердой пшеницы // Земледелие. 1992. №11-12. - С . 38.
175. Сорта полевых культур. Учебное пособие. - Пермь, 1999. - с. 31.
176. Список пестицидов и агрохимикатов разрешенных к применению на территории Российской Федерации // Приложение к журналу «Защита и карантин растений» 2008. - №6. - 540 с.
177. Справочник для химиков, инженеров и врачей. Вредные вещества в промышленности. Том III. - Л . : Химия, 1976. - 47-60.
178. Степановских, А.С. Головневые болезни ячменя. Челябинск, 1990.- 400 с.
179. Сулейменов, М.К. Научные основы и практика производства зерна по интенсивной технологии в Северном Казахстане // Возделывание зерновых культур: интенсивные технологии. М.: Агропромиздат, 1988. — 20-26.
180. Танский, В.И. и др. Особенности вредоносности злаковой тли, корневой гнили и бурой ржавчины на растениях яровой пшеницы // Сельскохозяйственная биология. - №3. - 2002. - 104-108.
181. Тен, А.Г., Столяров В.И. Особенности возделывания яровой пшеницы в лесостепной зоне Алтайского края // Возделывание зерновых культур: интенсивные технологии. М.: Агропромиздат, 1988. — 86-92.
182. Томме, М.Ф. Корма СССР/ М.Ф. Томме.-М.: Колос, 1964.-448 с.
183. Тютерев, Л. Эффективность и особенности применения протравителей на зерновых культурах / Л. Тютерев, Д. Здрожевская // Защита и карантин растений. - 2001.- №8. 10-12. по
184. Федько, В.И. Средства химизации при возделывании ячменя //Химизация сельского хозяйства. 1989. №2. - 53-56.
185. Фитосанитарная экспертиза зерновых культур. (Болезни растений) : Рекомендации. - М.: ФГНУ «Росинформагротех».- 2002. - 140 с.
186. Хохлова, И.К., Строт Т.А. Фитоэкспертиза семян //Защита растений. 1992. № 3 . - С . 9-10.
187. Чардымская, А.В. С помощью природных биоагентов //Защита растений. 1992. №6. - 18.
188. Чаховский, И.А., Иванов О.Н., Стефанович Е.А., Лимантова Е.М. аминокислотный состав белка ячменя и его биологическая ценность //Химизация сельского хозяйства. 1990. №3. - С . 55-58.
189. Чугунов, А.И. Агротехнические сроки работ по защите растений //Защита растений. 1988. №10. - С . 51-52.
190. Чулкина, В.А. Тактика защиты яровой пшеницы от болезней при интенсивной технологии возделывания в Сибири //Интегрированная защита с.-х. культур от болезней и вредителей в Сибири. М., 1986. - 4-11.
191. Чулкина В.А. Агротехнический метод защиты растений. - М.: Изд-во ЮКЭА, 2000. - с. 336.
192. Чумаков, А.Е., Лухменев В.П., Полищук А.И., Немков В.А. Системы защиты яровой пшеницы на южном Урале //Защита растений. 1985. №6. - С . 33.
193. Шаар, Д., Бартельс, Г., Бурт, У. и др. Защита растений в устойчивых системах землепользования / Под общей редакцией доктора с. - х. наук, профессора Д. Шпаара. - 2004. Кн. 3. - 337 с.
194. Шакирова, Ф.М., Кудояров Г. Р., Ямалеев A.M., Еркеев М.И. Влияние картолина на белоксинтезирующий аппарат растений пшеницы в связи с устойчивостью к мучнистой росе //Физиология растений. 1985. Т.32. Вып. 2. - 396-400. I l l
195. Шаповалов, А.А., Мищенко, Ю.С. Международное научно- координационное совещание и симпозиум в рамках СЭВ по проблеме «Применения регуляторов роста растений в сельскохозяйственной практике». // Химия в сельском хозяйстве. 1978. №4. - 14-16.
196. Шевелуха, B.C., Блиновский И.К. Состояние и перспективы исследований и применения фиторегуляторов в растениеводстве //Регуляторы роста растений. М.: Агропромиздат, 1990. - С . 6-35.
197. Шевелуха, B.C., Ковалев, В.М., Груздев, Л.Г., Блиновский, И.К. // Вестник сельскохозяйственной науки. - 1985. - №9. - 57 - 65.
198. Шелудько, А.Д., Тимошенко В.В. Совместное применение пестицидов на пшенице //Защита растений. 1988. №5.-С. 26.
199. Шиповский, А.К. Муравьев, А., Оглезнева, В.В. Результаты испытания кампозана на посевах ржи // Зерновое хозяйство. 1978. №4-С. 32-33.
200. Шкаликов, В.А. Экологизация защиты зерновых культур от болезней // Известия ГСХА, 1995. - №2. - 142-146.
201. Шкляев, А.С. Климат Пермской области/А.С. Шкляев.-Пермь, 1963.- 188с.
202. Шуровенков, Ю.Б. Интенсивно - значит комплексно //Защита растений. 1987. №8. - С . 18-21.
203. Эмануэль, Н.М., Зайков Г.Е. Химия и пища. М.: Наука, 1986. - 173 с.
204. Яганова, Н.Н. Протравитель семян яровой пшеницы / Н.Н. Яганова, В.Д. Пак, И.Н. Медведева, С В . Чирков // Заявка №2008105567 / 04 (006028) от 19.02.2008.
205. Bokhari, U., Yorgner, V. Effekt of ССС on the growth of wheat plants and their untreated progeny//Agronomy Journal. 1971. vol. 63. n.5. -P. 809-811.
206. Dicks, J.M. // Monograph. British. P.G.R.W.G. - 1980. - V. 4. - P. 1 - 14.
207. Ebert, D., Oldach, O. Analyse des Getreidejahres 1981. mit Schlubfolgerungen fur die Produktion. 1982.
208. Hengstmann, H. Wirkung von Sommergerstensortenmisehungen auf den scrankheitbefall //Nachrichtenblatt fur die Pflanzenschutz in DDR. 1986. -P. 27-29.
209. Lovett, J., Kirby, E. The effect on plants population and CCC on spring wheat varieties with and without a dwarfine gene // The Journal of agricultural science 1971. vol. 77. part 3. -P. 499-510.
210. Stoll, P. Alternativen zur intensiven Zandbewirtschaftung //Feldwirtschaft 1991. №7. - P . 339-340.
211. Strass, F., Zimmerman G. Wirkung der neuen Wachstumsregulatoren Terpal С und cerone in Winterweisen im verglich zu ccc //Bauerrisches Zandwirstschaftliches jahrbuch. 1989. Bd. 66. №2. - P. 245-253.
212. Tolbert, N.E. (2 - chloroethyl) trimethyl-ammonium chloride and related compounds as plant growth substances.il. Effect on growth of wheat / Plant Physiology. 1960. №5. - P. 380-386.
213. Oshio, H., Izumi, K. / Internat. Seminar of Plant Growth Regulators. - Tokijo, 1985.
214. Zwatz, В., Waltl K. Untersuchungen uber die Beiuflussung der Qualitat von Setreide dureh fungizide Chemotherapie Winterweisen //Pflanzenschutzberichte. 1986. Bd. 47. №3. - P. 1-22.
215. Werner. The Cemystry of Urea: Monographs on Biochemistry. - London, 1923.
-
Чирков, Сергей Владимирович
-
кандидата сельскохозяйственных наук
-
Пермь, 2009
-
ВАК 06.01.09
- Реакция яровой пшеницы и ячменя на фунгициды и биологические препараты в Среднем Предуралье
- Эффективность защиты яровой пшеницы от корневой гнили по мезоформам рельефа в степи Оренбургского Предуралья
- Продуктивность яровой твердой пшеницы при внесении расчетных норм удобрений в условиях Юго-востока Волго-Вятского региона
- Разработка приемов технологии выращивания яровой пшеницы на продовольственные цели в Предуралье
- Формирование урожайности и качества зерна яровой мягкой пшеницы в зависимости от норм высева и средств химизации на Южных черноземах Оренбургской области
