Влияние предшественников, обработки почвы и удобрений на урожайность и биохимические показатели качества зерна озимой и яровой пшеницы в лесостепи Заволжья

Салтыкова, Ольга Леонидовна

Бесплатный автореферат и диссертация по сельскому хозяйству на тему
Влияние предшественников, обработки почвы и удобрений на урожайность и биохимические показатели качества зерна озимой и яровой пшеницы в лесостепи Заволжья
ВАК РФ 06.01.01, Общее земледелие

Автореферат диссертации по теме "Влияние предшественников, обработки почвы и удобрений на урожайность и биохимические показатели качества зерна озимой и яровой пшеницы в лесостепи Заволжья"

ВЛИЯНИЕ ПРЕДШЕСТВЕННИКОВ, ОБРАБОТКИ ПОЧВЫ И УДОБРЕНИЙ НА УРОЖАЙНОСТЬ И БИОХИМИЧЕСКИЕ ПОКАЗАТЕЛИ КАЧЕСТВА ЗЕРНА ОЗИМОЙ И ЯРОВОЙ ПШЕНИЦЫ В ЛЕСОСТЕПИ

ЗАВОЛЖЬЯ

06.01.01 - общее земледелие

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата сельскохозяйственных наук

003444Т68

Кинель - 2008

003444768

Работа выполнена на кафедре земледелия и в научно-исследовательской лаборатории биохимии при кафедре химии и биохимии в ФГОУ ВПО «Самарская государственная сельскохозяйственная академия»

Научный руководитель:

Доктор биологических наук, профессор Бакаева Наталья Павловна

Официальные оппоненты:

Доктор сельскохозяйственных наук, профессор Рабочее Геннадий Иванович, ФГОУ ВПО «Самарская государственная сельскохозяйственная академия»

Кандидат сельскохозяйственных наук, доцент Вандышев Иван Александрович, ФГОУ ВПО «Ульяновская государственная сельскохозяйственная академия» Ведущая организация:

ГНУ Ульяновский научно-исследовательский институт сельского хозяйства

Защита диссертации состоится «24» июля 2008 года в «Ю00» часов на заседании диссертационного совета ДМ 220 058 01 при ФГОУ ВПО «Самарская государственная сельскохозяйственная академия»

Адрес- 446442, Самарская область, г. Кинель, пгт Усть-Кинельский, ФГОУ ВПО «Самарская ГСХА», диссертационный совет. Факс 8-84663-46131

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ФГОУ ВПО «Самарская государственная сельскохозяйственная академия, с авторефератом - на сайте 1]Цр:/Ау\улу ББаа ги/

Автореферат разослан и размещен на сайте«20» июня 2008 г

Ученый секретарь

диссертационного совета,

доктор биологических наук, профессор

В Г Каплин

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность работы. Особое место в зерновом балансе Самарской области отводится ценнейшей продовольственной культуре - пшенице, высококачественное зерно которой находит самое широкое применение Ценность ее состоит в том, что зерно отличается высоким содержанием белка и углеводов.

Основными приемами, позволяющими повысить урожайность и качество зерна пшеницы, являются размещение ее посевов по лучшим предшественникам, применение удобрений и рациональной обработки почвы и

В последнее время в условиях непомерно растущего диспаритета цен на основные средства производства (техника, удобрения, ГСМ, средства защиты) и продукцию растениеводства, а также необходимостью сохранения природы, главным путем выживания сельхозтовара производителей является освоение низкозатратных технологий в адаптивно-ландшафтных системах земледелия (Кирюшин В И, 1993,1996, Казаков Г И., Немцев Н С, Якунин А И, 2006)

Влияние отдельных элементов низкозатратных технологий на урожай и качество зерна изучено не достаточно Особенно важно выявить изменение содержания белка, его фракционного состава, крахмала, активности протео- и амилолитических ферментов Это явилось основанием для проведения исследований о влиянии разных предшественников, обработки почвы и удобрений на урожайность и биохимические показатели качества зерна озимой и яровой пшеницы.

Цель исследований. Выявление эффективных предшественников, систем основной обработки почвы и удобрений, повышающих урожайность, и биохимические показатели качества зерна озимой и яровой пшеницы в лесостепи Заволжья.

Задачи исследований.

1 Выявить изменения урожайности озимой и яровой пшеницы в зависимости от предшественников, удобрений и основной обработки почвы.

2. Определить содержание белка и его фракционный состав, а также суммарную активность протеаз в зерне озимой и яровой пшеницы в зависимости от вида пара, основной обработки почвы и удобрений.

3 Определить содержание крахмала и активность амилолитических ферментов в зерне озимой и яровой пшеницы в зависимости от предшественников, удобрений и основной обработки почвы

4 Изучить обеспеченность посевов озимой и яровой пшеницы нитратным азотом в разных звеньях севооборота в зависимости от основной обработки почвы и удобрений.

5 Дать экономическую, эколого-экономическую и энергетическую оценку возделывания озимой и яровой пшеницы в зависимости от предшественника, основной обработки почвы и удобрений

Научная новизна исследований. Применительно к условиям лесостепи Заволжья проведены комплексные исследования по изучению влияния —зных

др.

предшественников, систем обработки почвы и удобрений на содержание белка и его фракционный состав, крахмал, активность амилолитических и протеолитических ферментов в зерне озимой и яровой пшеницы Дана экономическая, эколого-экономическая и энергетическая оценка возделывания озимой и яровой пшеницы в зависимости от предшественника, основной обработки почвы и удобрений Впервые рассчитана эффективность затрат энергии на формирование белка в зерне озимой и яровой пшеницы

Основные положения, выносимые на защиту.

1. Размещение озимой пшеницы по чистому пару, при его вспашке на 25-27 см, и рыхление на 10-12 см, а также внесение удобрений обеспечивают наибольшее содержание общего белка и его высокомолекулярных фракций, повышение активности амилолитических ферментов зерна по сравнению с сидеральным и занятым парами и «нулевой» обработкой почвы.

2. Размещение яровой пшеницы в звене севооборота с чистым паром, при вспашке под нее на 20-22 см и внесение удобрений способствуют увеличению содержания белка в зерне, улучшению его фракционного состава, повышению активности амилолитических ферментов по сравнению с звеном сидерального пара, безотвальным рыхлением и «нулевой» обработкой почвы.

3. Чистый пар и вспашка под него на 25-27 см и рыхление почвы на 1012 см с внесением удобрений способствуют снижению содержания крахмала (как следствие повышения содержания белка), активности протеолитических ферментов зерна озимой пшеницы и последующей за ней яровой пшеницы по сравнению с сидеральным и занятым парами и «нулевой» обработкой почвы

4 Возделывание озимой и яровой пшеницы в звене с чистым паром без осенней механической обработки почвы и применение удобрений являются экономически, эколого-экономически и энергетически более эффективными приемами по сравнению с традиционной технологией

Практическая ценность работы. Выявлены изменения биохимических показателей содержания белка, крахмала, активности амилолитических и протеолитических ферментов в зерне озимой и яровой пшеницы в зависимости от предшественника, основной обработки почвы и удобрений Это дает возможность выбрать наиболее рациональные приемы возделывания для получения качественного зерна при переходе на ресурсосберегающие технологии.

Апробация работы. Основные положения диссертации докладывались: на Межрегиональной научно-практической конференции молодых ученых Приволжского федерального округа «Молодые ученые в решении региональных проблем АПК» (Самара, 2004 г); на II Международной научно-практической конференции «Актуальные проблемы сельскохозяйственной науки и образования» (Самара, 2005 г.), на III Международной научно-практической конференции «Аграрная наука - сельскому хозяйству» (Самара, 2006 г.), на IV Международной научно-практической конференции «Аграрная наука - сельскому хозяйству» (Самара, 2007 г), на заседаниях кафедры химии и биохимии Самарской ГСХА (2004 2007 гг.)

По теме диссертации опубликовано 9 научных работ, в том числе в ведущих рецензируемых научных журналах и изданиях - 2

Объем и структура диссертации. Диссертация изложена на 139 страницах компьютерной верстки и состоит из введения, 5-ти глав, выводов В работе содержится 20 таблиц, 11 рисунков и приложение. Библиографический список литературы включает 251 наименование, в том числе 8 на иностранном языке

УСЛОВИЯ И МЕТОДИКА ИССЛЕДОВАНИЙ

Условия проведения опытов. Работа проводилась в условиях лесостепи Заволжья в 2004-2007 гг. на опытном поле кафедры земледелия и НИЛ биохимии при кафедре химии и биохимии Самарской ГСХА

Метеорологические условия в годы проведения исследований были контрастными

Вегетационный период 2003-2004 года характеризовался повышенным температурным режимом и обилием осадков - в 1,1-1,3 раза выше многолетней нормы Погодные условия 2004-2005 сельскохозяйственного года характеризовались повышенным температурным режимом и недостатком осадков, меньше нормы в 6,4 раза 2005-2006 сельскохозяйственные годы характеризовались несколько повышенным температурным режимом и обильными дождями Погодные условия 2007 года с относительной влажностью воздуха на 30,3% выше среднемноголетней нормы, способствовали повышению урожая, но отрицательно влияли на биохимические качества зерна пшеницы.

Почва опытного участка - чернозем типичный среднегумусный среднемощный тяжелосуглинистый с реакцией среды (рН) близкой к нейтральной и средним содержанием гумуса

Методика исследований и схема полевого опыта. Объектом исследований служило зерно районированных сортов озимой пшеницы Малахит и яровой мягкой пшеницы Кинельская 59

В звеньях севооборотов 1 чистый пар - озимая пшеница - яровая пшеница; 2. пар занятый (горох) - озимая пшеница; 3 пар сидеральный (горох с овсом) - озимая пшеница - яровая пшеница применяли следующие системы основной обработки почвы

1 Лущение на 6-8 см, вспашка на глубину 25-27 см под пары и на 20-22 см под яровую пшеницу

2 Лущение на 6-8 см, рыхление на глубину 10-12 см под пары и под яровую пшеницу

3. Без осенней механической обработки - «нулевая» обработка

Весенне-летняя обработка чистого пара состояла из послойно-поверхностных обработок лаповым культиватором вначале на 10-12 см, а затем по мере отрастания сорняков на 8-10 и перед посевом озимой пшеницы на 6-8 см

Весной под пар занятый горохом и пар сидеральный (горох с овсом) на вспашке и рыхлении проводили боронование, предпосевную культивацию на 68 см и посев сеялкой АУП-18, а на «нулевой» обработке - прямой посев сеялкой Primera DMC 601.

После уборки гороха на вариантах, где была осенняя вспашка, и рыхление, проводилось дискование и предпосевная культивация на глубину заделки семян, а в сидеральном пару проводилась заделка в почву сидеральной массы на глубину 8-10 см путем двукратной обработки дисковой бороной По занятому и по сидеральному парам для посева применяли сеялку АУП-18 На варианте с «нулевой» обработкой почвы после уборки гороха проводили прямой посев сеялкой Primera DMC 601.

Посевы обрабатывались гербицидами: озимой пшеницы в фазу выхода в трубку - Ластик в концентрации 0,45 л/га, яровой пшеницы в фазу кущения -Пума супер в концентрации 0,8 л/га.

На посевах озимой пшеницы изучали следующие дозы и сроки проведения азотных подкормок. 1 без применения удобрений (контроль); 2. прикорневая подкормка азотом (N30) весной в фазу кущения растений; 3. прикорневая подкормка азотом (N30) в фазу кущения + некорневая подкормка (N30) под налив зерна.

На посевах яровой пшеницы были варианты без применения удобрений (контроль) и применение удобрений до посева ЫбоРбоК-бо

Площадь делянок - 1200 м2. Повторность опытов трехкратная Опыты сопровождались исследованиями в трехкратной повторности.

• Объемную массу почвы определяли с помощью режущих цилиндров (Кауричев ИС, 1970; 1980) Пробы почвы отбирались перед посевом и уборкой урожая на глубину 30 см через каждые 10 см

• Влажность почвы определялась термостатно-весовым методом, перед посевом и уборкой урожая в метровом слое через каждые 10 см

• Пробы на содержание N03 в почве отбирались в фазу кущения, налива зерна и перед уборкой на глубину 0-30 см через 10 см. Нитратный азот определялся колориметрическим методом с дисульфофеноловой кислотой.

• Учет урожая проводили путем сплошной уборки делянок комбайном. Урожай приводили к 14 %-ной влажности и базисным кондициям по содержанию сорной примеси.

• Отбор растений для проведения биохимических исследований проводился согласно методу отбора средних проб (А.И Ермаков, 1987) Анализируемое зерно размалывалось на лабораторной мельнице марки «LM-3 100».

• Выделение отдельных белковых фракций зерна пшеницы проводилось по методу, описанному X Н. Починком (1976), который основан на неодинаковой растворимости белков в различных растворителях

• Определение содержания белка проводили микроопределением по Биурету, колориметрическим методом, на приборе КФК-2 (Г.А Кочетов, 1971).

• Определение крахмала проводили по реакции крахмального комплекса с йодом в кислой среде, колориметрическим методом по Х.Н Починку (1976)

• Ферментативную активность протеаз определяли по методу Н Н Третьякова (1990)

• Определение активности амилолитических ферментов определяли с помощью метода, предложенного Б П Плешковым (1985)

• Математическая обработка урожайных данных проведена дисперсионным методом (Доспехов Б А , 1985)

• Расчет экономической эффективности проводился по технологическим картам и нормативным затратам в ВЦ Самарской ГСХА.

• Эколого-экономическая и энергетическая оценка возделывания озимой и яровой пшеницы проводилась в соответствии с методикой по энергетической оценке севооборотов, технологий выращивания культур (Рабочее Г И и др., 2005).

РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЙ

ВЛИЯНИЕ ВИДА ПАРОВ, УДОБРЕНИЙ И ОСНОВНОЙ ОБРАБОТКИ ПОЧВЫ НА ЕЕ ПЛОДОРОДИЕ, УРОЖАЙНОСТЬ И БИОХИМИЧЕСКИЕ ПОКАЗАТЕЛИ КАЧЕСТВА ЗЕРНА ОЗИМОЙ

ПШЕНИЦЫ

Влажность почвы. Влажность почвы за годы исследований в период начала вегетации озимой пшеницы и перед ее уборкой была значительно выше в чистом пару по сравнению с занятым и сидеральным

Способы основной обработки почвы и применение удобрений существенного влияния на влажность почвы не оказали

В период начала вегетации озимой пшеницы, на всех вариантах опыта влажность была значительно выше, чем перед уборкой культуры и составила по чистому пару 28,0. .33,5%, по занятому - 23,0...32,7 и по сидеральному -27,3 28,3%. К сроку уборки озимой пшеницы влажность почвы снижалась по всем вариантам основной обработки почвы и была в пределах 14-18%.

Плотность сложения почвы. За годы исследований под посевами озимой пшеницы плотность сложения почвы в пахотном слое не зависела от обработки парового поля, а изменялась, прежде всего, в зависимости от увлажнения почвы. Однако в 2007 году перед уборкой на делянках с «нулевой» обработкой почвы чистого и сидерального пара отмечалось незначительное увеличение показателей плотности почвы оно составляло 1,18 и 1,14 г/см3 соответственно

Таким образом, способы основной обработки паровых предшественников и внесение удобрений не оказали существенного влияния на ее плотность и не выходили за пределы оптимальных значений для озимой пшеницы

Содержание нитратного азота в почве. За годы исследований наибольшее содержание нитратов в почве отмечалось по чистому пару по сравнению с занятым и сидеральным парами На вариантах со вспашкой на 25-27 см и рыхлением почвы на 10-12 см изучаемый показатель был выше по

сравнению с «нулевой» обработкой почвы, что обусловлено более рыхлы строением пахотного слоя и перемешиванием пожнивных и корневых остатко а, следовательно, созданием условий для усиления минерализационны процессов Снижение содержания нитратов при «нулевой» обработке почвь вероятнее всего объясняется иммобилизацией азота при разложении соломы других растительных остатков, ухудшением аэрации почвы. Подобно положение отмечается и другими авторами (Чуданов И А , Васильев В П , 198 Казаков Г И., 1997; Куликова А.Х., 1997 и др).

Азотные подкормки в дозе 30 кг/га дв способствовали увеличению количества нитратов в почве в 1,5 раза по сравнению с вариантами без внесения удобрений

Урожайность зерна озимой пшеницы. В среднем за годы исследований урожайность озимой пшеницы по чистому пару по сравнению с занятым и сидеральным парами была выше на 0,75 т/га и на 0,16 т/га, соответственно (табл 1).

Таблица 1

Урожайность зерна озимой пшеницы в зависимости от предшественника, основной обработки почвы и удобрений, т/га

Варианты опыта Годы исследований Среднее

Предшественник (фактор А) Обработка почвы (фактор В) Удобрения (фактор С) 2004 2005 2006 2007

Чистый пар Вспашка на 25-27 см Без удобр 3,31 1,64 1,86 2,67 2,37

N,0 3,55 1,96 2,08 2,61 2,55

N30+^0 3,52 2,10 2,14 2,59

Безотвальное рыхление на 10-12 см Без удобр 3,35 1,32 1,74 2,54 2,24

N,0 3,56 1,54 2,01 2,62 2,43

N30+1^0 3,64 1,74 2,11 - 2,50

«Нулевая» обработка Без удобр 3,50 1,78 2,12 2,49 2,47

К,„ 3,70 2,14 2,29 2,66 2,70

3,61 2,34 2,42 • 2,79

Занятый пар Вспашка на 25-27 см Без удобр 1,44 1,19 1,81 1,48

N,0 1,59 1,43 2,12 ■ 1,71

Изо+Изо 1,64 1,59 2,34 ■ 1,86

Безотвальное рыхление на 10-12 см Без удобр 1,44 1,08 1,76 - 1,43

И,о 1,56 1,34 1,95 - 1,62

Изо+^о 1,64 1,46 2,08 - 1,73

«Нулевая» обработка Без удобр 1,98 1,45 2,09 1,84

N30 2,15 1,68 2,25 ■ 2,03

Изо+Изо 2,56 1,82 2,36 2,25

Сидеральный пар Вспашка на 25-27 см Без удобр . 1,36 2,60 3,00 2,32

N,0 - 1,65 2,68 2,96 2,43

N»+N30 - 1,80 2,86 ■ 2,33

Безотвальное рыхление на 10-12 см Без удобр - 1,20 2,53 2,87 2,20

N,0 - 1,47 2,71 2,97 2,38

N30+^0 - 1,58 2,84 - 2,21

«Нулевая» обработка Без удобр - 1,56 2,61 2,89 2,35

N30 - 1,87 2,80 2,96 2,54

N30+^0 - 2,03 2,88 . 2,46

НСР 05 общая 0,45 0,15 0,26 0,27

НСР os фактора А 0,15 0,05 0,09 0,11

НСР os фактора В 0,18 0,05 0,09 0,13

НСР os фактора С 0,26 0,05 0,09 0,11

Наибольший урожай зерна озимой пшеницы по чистому пару 2,70 2,79 т/га, по занятому пару - 2,03 2,25 т/га и по сидеральному - 2,54 2,60 т/га, получен на вариантах без проведения осенней механической обработки почвы при применении прикорневой азотной подкормки в дозе 30 кг/га дв и двукратной азотной подкормки по 30 кг/га д в По вспашке на 25-27 см на фоне внесения азотных подкормок по чистому пару урожайность зерна озимой пшеницы была меньше в среднем на 5,56 7,17%, при рыхлении на 10-12 см меньше на 10,0... 10,39%, чем при «нулевой» обработке почвы В звене севооборота с занятым паром по вспашке на 25-27 см и при рыхлении на 10-12 см урожайность зерна озимой пшеницы, по сравнению с «нулевой» обработкой почвы, была меньше на 15,76. 17,33 и 20,19...23,11% и составляла соответственно 1,71 1,86 и 1,62 1,73 т/га По сидеральному пару урожайность по вспашке была меньше на 3,20 . 5,28%, при рыхлении - на 5,60 . 10,16% в отличие от варианта без осенней механической обработки почвы

Биохимические показатели качества зерна озимой пшеницы.

Содержание белка. Исследования по накоплению общего белка в листьях озимой пшеницы были проведены в фазы кущения, выхода в трубку и колошения и составляли в среднем за годы исследований по всем вариантам опыта соответственно 1,76%, 3,96% и 5,62%.

Содержание белка в зерне озимой пшеницы в фазе молочной и восковой спелости при двукратном внесении азотных подкормок по вспашке и рыхлении почвы было выше на 9,0 и 15,4 %, чем при «нулевой» обработке.

В фазе полной спелости озимой пшеницы содержание белка в зерне в варианте по чистому пару было на 4,9 и 9,4% выше, чем по занятому и сидеральному парам (табл. 2). Наибольшее содержание белка по всем паровым предшественникам отмечалось в вариантах по вспашке на 25-27 см и рыхлении почвы на 10-12 см, и было на 2,0...5,6% выше, чем в варианте с «нулевой» обработкой. Двукратное внесение азотных подкормок увеличивало содержание белка в зерне пшеницы в среднем в варианте по чистому пару на 8,3%, по занятому - на 11,2%, по сидеральному - на 5,8% по сравнению с вариантами без внесения удобрений.

Фракционный состав белка определяли в период роста и развития растений озимой пшеницы с фазы кущения до колошения, а затем по фазам спелости зерна

В фазе кущения озимой пшеницы на долю фракции альбуминов в листьях приходилось в среднем 2,29%, глобулинов - 0,68%, проламинов -0,72%, глютелинов - 0,26%, и к фазе колошения их содержание увеличивалось в 1,5...2,5 раза

В фазе молочной спелости зерна преобладающей фракцией являлась альбуминовая и была равна в среднем по всем предшественникам 2,7% Двукратное применение азотных подкормок увеличивало содержание в зерне

пшеницы фракций проламинов и глютелинов, наибольшее их содержание было в вариантах при вспашке и рыхлении почвы.

Таблица 2

Содержание белка в зерне озимой пшеницы в фазе полной спелости в зависимости от предшественника, основной обработки почвы и удобрений, %

Обработка почвы Удобрения Годы исследований Среднее

2004 2005 2006 2007

Чистый пар

Вспашка на 25-27 см Без удобр 13,36 13,78 11,80 12,03 12,74

N30 13,75 13,90 12,68 14,26 13,65

Изо+Ызо 14,20 14,59 12,96 - 13,92

Рыхление на 10-12 см Без удобр 12,84 13,51 11,84 12,26 12,61

N30 13,56 13,94 12,40 13,53 13,36

N30+^0 13,96 14,55 12,88 - 13,80

«Нулевая» обработка Без удобр. 12,23 13,25 11,08 11,85 12,10

N30 12,96 13,72 12,08 13,24 13,00

N30+^0 13,23 14,01 12,12 - 13,12

Занятый пар

Вспашка на 25-27 см Без удобр 12,96 13,04 9,52 - 11,84

N30 13,54 13,97 11,20 - 12,90

N30+^0 14,07 14,16 12,52 - 13,58

Рыхление на 10-12 см Без удобр 12,82 13,16 9,76 - 11,91

N30 13,25 13,46 11,12 - 12,61

N30+^0 13,51 13,98 11,92 - 13,14

«Нулевая» обработка Без удобр 12,05 12,85 9,12 - 11,34

N30 12,78 13,20 10,90 - 12,29

N30+^0 13,18 13,64 11,52 - 12,78

Сидеральный пар

Вспашка на 25-27 см Без удобр. - 13,36 9,68 12,32 11,79

N30 - 13,61 9,76 13,95 12,44

N30+^0 - 14,12 10,86 - 12,49

Рыхление на 10-12 см Без удобр - 13,51 8,72 12,18 11,47

N30 - 13,75 9,20 12,73 11,89

N30+^0 - 14,22 10,14 - 12,18

«Нулевая» обработка Без удобр. - 13,13 8,44 12,00 11,19

N30 - 13,47 8,96 13,06 11,83

N30+^0 - 13,76 10,03 - 11,90

В фазе восковой спелости зерна фракция альбуминов по всем изучаемьм вариантам опыта снижалась, а фракция проламинов увеличивалась и составляла по чистому и занятому парам 4,29 и 5,20%, соответственно и оставалась высокой до полной спелости зерна Наибольшее количество клейковинных белков в зерне пшеницы в фазе восковой и полной спелости, отмечалось при вспашке на 25-27 см и рыхлении почвы на 10-12 см при дробном внесении азотных подкормок.

Содержание крахмала. В среднем за годы исследований содержание крахмала в зерне озимой пшеницы составляло по чистому пару 65,1%, по занятому - 66,2%, а по сидеральному пару было на 2,0% выше (табл 3) По чистому, занятому и сидеральному парам содержание крахмала в зерне пшеницы было наибольшим при «нулевой» обработке почвы на 3,0...5,0% по сравнению с вариантами со вспашкой на 25-27 см и рыхлением почвы на 10-12 см

Внесение азотных подкормок по 30 кг/га д в. снижало содержание крахмала в зерне озимой пшеницы по чистому пару на 5,6.. 8,2%, занятому -4,0 6,9%, по сидеральному-7,1 10,2%.

Таблица 3

Содержание крахмала в зерне озимой пшеницы в зависимости от предшественника, основной обработки почвы и удобрений, %

Обработка почвы Удобрения Годы исследований Среднее

2004 2005 2006 2007

Чистый пар

Вспашка на 25-27 см Без удобр 65,01 64,93 66,73 69,27 66,49

N3n 63,77 63,10 65,37 64,82 64,27

N30+N30 63,43 60,42 61,93 - 61,93

Рыхление на 10-12 см Без удобр. 65,94 65,82 66,42 69,19 66,84

N30 64,90 63,00 65,98 64,59 64,62

N30+N30 63,75 60,16 60,17 - 61,36

«Нулевая» обработка Без удобр 66,52 66,90 69,38 74,25 69,26

N30 65,88 64,52 66,81 64,97 65,55

N30+N30 65,30 64,68 66,17 - 65,38

Занятый пар

Вспашка на 25-27 см Без удобр 66,92 66,86 67,25 - 67,01

N30 64,14 62,72 65,98 - 64,28

N30+N30 64,08 61,04 62,00 - 62,37

Рыхление на 10-12 см Без удобр 67,07 65,07 68,93 - 67,02

N30 65,27 64,59 64,71 - 64,86

N30+N30 64,59 62,73 63,90 - 63,74

«Нулевая» обработка Без удобр. 68,03 67,73 70,62 - 68,79

N30 66,40 67,09 67,00 - 66,83

N30+N30 65,52 66,26 66,42 - 66,06

Сиде ральный пар

Вспашка на 25-27 см Без удобр - 65,18 68,73 70,89 68,27

N30 - 65,10 67,55 64,99 65,88

N30+N30 - 61,98 64,02 - 63,00

Рыхление на 10-12 см Без удобр - 65,34 69,14 70,74 68,41

N30 - 62,76 64,80 65,23 64,26

N30+N30 - 60,04 62,88 - 61,46

«Нулевая» обработка Без удобр - 66,15 72,95 75,03 71,38

N30 - 66,00 68,07 66,07 66,71

N30+N30 - 65,32 67,30 - 66,31

Протеолитическая активность ферментов. В варианте по чистому пару активность фермента протеазы в зерне пшеницы составляла 1,41.. 1,68 уел ед, по занятому - 1,38 ..1,76 и сидеральному - 1,48... 1,74 уел ед. Максимальная величина активности протеаз в зерне пшеницы, как по чистому, так и по занятому и сидеральному парам была отмечена на варианте без осенней механической обработки почвы и была в 1,1 раза выше, чем по вспашке на 2527 см и рыхлении почвы на 10-12 см, и в среднем по фактору «обработка почвы» составила 1,60 усл. ед

При двукратном применении азотных подкормок в дозе 30 кг/га дв активность протеолитических ферментов составляла по чистому пару 1,34 1,53 усл. ед, по занятому - 1,38... 1,57 и сидеральному - 1,48 1,60 уел ед

Амилолитическая активность ферментов. В среднем за годы исследований активность а-амилазы в зерне озимой пшеницы по всем изучаемым вариантам опыта изменялась в пределах 19,94...25,15 мг/г гидролизованного крахмала. В варианте по чистому пару она была на 2,2. 4,8% выше, чем в вариантах по занятому и сидеральному парам и составила в среднем - 23,0 мг/г. Активность Р-амилазы на вышеуказанных вариантах находилась в пределах 142,33 198,52 мг/г гидролизованного крахмала.

Суммарная активность амилолитических ферментов в зерне озимой пшеницы составляла по чистому пару 164,25...222,47, занятому -163,31 ..209,86 и сидеральному - 165,40...210,51 мг/г. В среднем по фактору «предшественник» наиболее высокая активность изучаемого фермента в зерне пшеницы отмечена в варианте по чистому пару (185,10 мг/г) по сравнению с занятым и сидеральным Она была при вспашке на 11,3 и 21,12 мг/г гидролизованного крахмала выше, чем при рыхлении почвы и «нулевой» обработке В варианте по занятому и сидеральному парам максимальная величина суммарной активности амилолитических ферментов в зерне пшеницы также отмечена при вспашке и рыхлении почвы, что соответственно на 12,17 и 8,36 мг/г выше значений, чем при «нулевой» обработке почвы

В среднем по фактору «удобрения» на фоне внесении азотных подкормок по 30 кг/га дв суммарная активность амилолитических ферментов в зерне озимой пшеницы была в 1,1 1,3 раза выше по сравнению с вариантами без внесения удобрений и составляла -208,74 мг/г гидролизованного крахмала.

ВЛИЯНИЕ ВИДА ПАРОВ, УДОБРЕНИЙ И ОСНОВНОЙ ОБРАБОТКИ ПОЧВЫ НА ЕЕ ПЛОДОРОДИЕ, УРОЖАЙНОСТЬ И БИОХИМИЧЕСКИЕ ПОКАЗАТЕЛИ КАЧЕСТВА ЗЕРНА ЯРОВОЙ ПШЕНИЦЫ

Влажность почвы. В посевах яровой пшеницы за годы исследований существенных различий во влажности метрового слоя почвы весной не наблюдалось в зависимости от систем ее основной обработки Она была в

пределах 28-29% К сроку уборки яровой пшеницы влажность на всех вариантах значительно снижалась и также не различалась по вариантам основной обработки почвы под пшеницу и была в пределах 21,9 22,6%

Плотность сложения пахотного слоя почвы. В среднем за годы исследований в звеньях севооборота с чистым и сидеральным парами рыхление почвы на 10-12 см и «нулевая» обработка способствовали незначительному увеличению ее плотности в слое 0-30 см (на 0,03-0,05 г/см3), по сравнению со вспашкой

Перед уборкой яровой пшеницы различия в плотности почвы в разных звеньях севооборота и между вариантами основной обработки почвы изменялись не значительно

Содержание нитратного азота в почве в фазе кущения яровой пшеницы в среднем за годы исследований составляло по чистому пару -30,9 мг/кг почвы и было на 6,7% выше по сравнению с сидеральным паром Наибольшее накопление нитратов в почве наблюдалось при вспашке на 20-22 см и составляло в среднем 33,69 мг/кг почвы, оно было несколько ниже при ее рыхлении на 10-12 см - 30,69 мг/кг и «нулевой» обработке - 25,19 мг/кг почвы. Применение К6оРбоКбо способствовало увеличению нитратов в почве в 1,6 и 1,9 раза по сравнению с вариантами без внесения удобрений При этом наибольшее содержание нитратного азота отмечалось также в звене с чистым паром при вспашке на 20-22 см - 50,1 мг/кг почвы и несколько меньше в звене с сидеральным паром - 46,6 мг/кг почвы

В период налива зерна содержание нитратов в слое почвы 0-30 см снижалось в 2,1...2,8 раза вследствие нарастания биомассы и потребления азота растениями. Внесение удобрений поддерживало содержание нитратов в почве в звене севооборота с чистым паром на уровне 15,73 20,27 мг/кг почвы, а в звене с сидеральным - 14,87 19,40 мг/кг почвы, что соответствовало средней степени обеспеченности.

Урожайность зерна. В среднем за годы исследований урожайность зерна яровой мягкой пшеницы в звене севооборота с чистым паром изменялась в пределах 1,34. .1,60 т/га, а в звене с сидеральным - 1,37 1,47 т/га (табл4) Наибольшая урожайность на уровне - 1,60 т/га была после озимой пшеницы по чистому пару, размещаемой по вспашке под нее на 20-22 см и рыхлении на 1012 см при внесении удобрений Без осенней механической обработки почвы на фоне внесения ИбоРбоКбо в звене севооборота с чистым паром урожайность зерна яровой пшеницы была меньше в среднем на 3%, чем при вспашке на 2022 см и рыхлении почвы на 10-12 см

Биохимические показатели качества зерна яровой пшеницы.

Содержание белка в листьях яровой пшеницы в среднем за годы исследований составляло по всем вариантам опыта в фазе кущения 1,51 2,00%, в фазе выхода в трубку - 3,56 5,88%, в фазе колошения - 4,41 ..6,77%, а в зерне в фазе молочной спелости - 9,04 10,93%, и к фазе восковой спелости содержание белка в зерне увеличивалось в 1,4 1,5 раза Наибольшее

содержание отмечалось при внесении Т^РбоК^о по вспашке на 20-22 см и было на 0,61 и 0,75% выше, чем при рыхлении почвы на 10-12 см и «нулевой» обработке (табл 5)

Таблица 4

Урожайность яровой пшеницы в зависимости от вида пара в звене севооборота, основной обработки почвы и удобрений, т/га

Вид пара в звене севооборота Обработка почвы Удобрения Годы исследований Среднее

2004 2005 2006 2007

Чистый Вспашка на 20-22 см Без удобр 1,69 0,73 1,56 1,46 1,36

ИбоРбоКбо 1,88 1,06 1,60 1,82 1,60

Рыхление на 10-12 см Без удобр 1,68 0,72 1,32 1,64 1,34

ЫвоРбоКбо 2,15 0,91 1,36 2,05 1,60

«Нулевая» обработка Без удобр. 1,57 0,54 0,95 1,50 1,14

ЫбоРбоКбо 2,10 0,81 1,51 1,79 1,55

Сидеральный Вспашка на 20-22 см Без удобр. - 0,73 1,76 1,45 1,31

ЫбоРбоКво - 0,85 1,95 1,60 1,47

Рыхление на 10-12 см Без удобр. - 0,72 1,80 1,54 1,35

^оРбоКбо - 0,72 1,90 1,58 1,40

«Нулевая» обработка Без удобр - 0,60 1,96 1,54 1,37

ЫбоРбоКбо - 0,83 2,01 1,52 1,45

НСР 05 общая 0,27 0,13 0,10 0,10 -

НСР 05 фактора А 0,11 0,05 0,04 0,04 -

НСР 05 фактора В 0,13 0,06 0,05 0,05 -

НСР 05 фактора С 0,11 0,05 0,04 0,04 -

Таблица 5

Содержания белка в зерне яровой пшеницы в фазе полной спелости в зависимости от вида пара в звене севооборота, основной обработки почвы и удобрений, %

Обработка почвы Удобрения Годы исследований Среднее

2004 2005 2006 2007

В звене с чистым паром

Вспашка на 20-22 см Без удобр 12,03 13,91 11,93 12,04 12,48

ЫбоРбоКбо 12,83 14,90 12,53 12,79 13,26

Рыхление на 10-12 см Без удобр. 11,25 13,26 11,40 11,82 11,93

NeoPeoKeo 12,05 13,91 12,10 12,57 12,66

«Нулевая» обработка Без удобр 11,10 13,10 11,28 11,68 11,79

NeoPeoK-eo 11,91 13,73 11,96 12,14 12,44

В звене с сидеральным паром

Вспашка на 20-22 см Без удобр. - 13,49 11,80 12,16 12,52

ЫбоРбоКбо - 14,09 12,03 12,63 12,92

Рыхление на 10-12 см Без удобр - 12,87 11,16 11,34 11,79

^оРбоК-бо - 13,44 11,60 12,27 12,44

«Нулевая» обработка Без удобр. - 12,57 10,77 11,79 11,71

^боРеоК-бо - 13,29 11,37 12,21 12,29

В фазе полной спелости в звеньях севооборота с чистым и сидеральным парами содержание белка в зерне пшеницы в варианте вспашки на 20-22 см составило 12,87 и 12,72% и было на 4,5 .4,8% выше по сравнению с вариантом рыхления почвы на 10-12 см, и на 5,5. 6,2% выше, чем в варианте без осенней механической обработки Внесение Ы60РбоКбо увеличивало содержание белка в зерне яровой пшеницы на 3,0 .5,9%.

Фракционный состав белка. За годы исследований в фазе кущения, выхода в трубку и колошения доля фракции альбуминов в листьях яровой мягкой пшеницы была выше по сравнению с фракциями глобулинов, проламинов и глютелинов Внесение удобрений способствовало увеличению фракций белка в 1,1... 1,7 раза по сравнению неудобренным вариантом.

В фазе молочной спелости отмечалось наибольшее накопление в зерне пшеницы фракции проламинов. Оно было выше на 2,4 и 3,7% при внесении ИбоРбоКбо по вспашке, чем при рыхлении почвы и «нулевой» обработке Содержание фракции глютелинов в зерне пшеницы в фазе молочной спелости по всем изучаемым звеньям севооборота, системы удобрений и способам обработки почвы и варьировало в пределах 1,60 2,55%

К фазе полной спелости содержание фракции проламинов в зерне пшеницы увеличивалось в среднем по всем вариантам опыта в 1,4 раза. В звене севооборота с чистым паром количество проламинов в зерне составляло 5,47...6,02%, а в звене с сидеральным паром - 5,06 5,63%. Наиболее высокое содержание фракции проламинов отмечалось в звене севооборота с чистым паром на фоне внесения HsoPeoKeo при вспашке и составляло (6,02%), а содержание фракции глютелинов составило 4,47%. Доля фракции альбуминов в зерне яровой мягкой пшеницы снижалась в 1,3. 1,7 раза.

Содержание крахмала в зерне яровой пшеницы за годы исследований составляло в звене севооборота с чистым паром - 66,62%, а с сидеральным -65,91% (табл 6). В звене севооборота с чистым паром наибольшее содержание крахмала в зерне пшеницы отмечалось при «нулевой» обработке почвы -67,89%, несколько ниже при рыхлении почвы - 66,76% и по вспашке - 63,65% Применение NeoPioIQo увеличивало содержание крахмала в зерне яровой пшеницы на 4,0.. 5,7% по сравнению с вариантами без внесения удобрений.

В звене севооборота с сидеральным паром содержание крахмала в зерне также было в варианте без осенней механической обработки почвы выше на 2,8 .5,0% по сравнению со вспашкой и рыхлением почвы

Протеолитическая активность ферментов в зерне яровой пшеницы в звене севооборота с чистым паром находилась в пределах 1,38... 1,69 уел ед., а в звене с сидеральным - 1,44 1,74 уел ед

В звене севооборота с чистым паром активность протеаз в зерне пшеницы при «нулевой» обработке почвы была на 14,5% выше, чем по вспашке и на 4,8%выше, чем при рыхлении На вариантах с применением удобрений активность протеолитических ферментов в зерне пшеницы снижалась на 3,5 9,15% по сравнению с вариантами без внесения удобрений.

В звене севооборота с сидеральным паром активность протеолитических ферментов в зерне была наибольшей при «нулевой» обработке почвы - 1,70 усл. ед, несколько ниже при рыхлении почвы - 1,60 усл. ед и по вспашке -1,49 усл. ед. На фоне без внесения удобрений активность протеаз в зерне составляла 1,54 1,74 усл. ед и была на 2,5. 6,5% выше, чем на удобренном фоне

Таблица 6

Содержание крахмала в зерне яровой пшеницы в зависимости от вида пара в звене севооборота, основной обработки почвы и удобрений, %

Обработка почвы Удобрения Годы исследований Среднее

2004 2005 2006 2007

В звене с чистым паром

Вспашка на 20-22 см Без удобр 69,32 63,90 66,98 67,24 65,51

ЫбоРбоКбо 63,51 60,70 61,90 61,03 61,79

Рыхление на 10-12 см Без удобр. 70,30 65,82 67,97 68,32 68,10

ИбоРбоКбо 66,50 63,56 66,57 65,03 65,42

«Нулевая» обработка Без удобр. 71,24 68,29 69,05 68,59 69,29

ЫбоРбоКбо 68,33 64,20 67,81 65,62 66,49

В звене с сидеральным паром

Вспашка на 20-22 см Без удобр - 65,83 67,68 66,98 66,83

ЫбоРбоКбо - 63,51 61,15 60,56 61,74

Рыхление на 10-12 см Без удобр. - 67,71 68,92 67,87 68,16

ЫбоРбоКбо - 64,32 63,84 62,00 63,39

«Нулевая» обработка Без удобр - 69,20 70,74 68,45 69,46

ИбоРбоКбо - 65,03 67,53 65,00 65,85

Амилолитическая активность ферментов. В звене севооборота с чистым паром активность а-амилазы в зерне яровой пшеницы находилась в пределах 19,52 24,43, а с сидеральным - 19,50 23,17 мг/г гидролизованного крахмала, а активность р-амилазы составляла соответственно 171,25 и 163,75 мг/г гидролизованного крахмала

Суммарная активность амилаз в зерне пшеницы в звене севооборота с чистым паром была на 3,3% выше, чем по сидеральному пару и составляла в среднем - 193,02 мг/г гидролизованного крахмала

В звене севооборота с чистым паром активность амилаз в зерне яровой пшеницы при вспашке и рыхлении почвы составляла 204,12 205,83 мг/г, и была на 4,6% выше, чем на варианте без осенней механической обработки почвы. Применение удобрений увеличивало активность амилолитических ферментов в зерне пшеницы в среднем на 8,4...9,5% по сравнению с вариантами без внесения удобрений.

ЭКОНОМИЧЕСКАЯ, ЭКОЛОГО-ЭКОНОМИЧЕСКАЯ И ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ ОЦЕНКА ВОЗДЕЛЫВАНИЯ ОЗИМОЙ И ЯРОВОЙ ПШЕНИЦЫ В ЗАВИСИМОСТИ ОТ ПРЕДШЕСТВЕННИКА, ОСНОВНОЙ ОБРАБОТКИ ПОЧВЫ И УДОБРЕНИЙ

Экономическая эффективность. В среднем за годы исследований сумма производственных затрат по чистому пару была меньше, чем по занятому и сидеральному парам При возделывании озимой пшеницы по чистому, занятому и сидеральному парам максимальные производственные затраты были отмечены при вспашке на 25-27 см, а минимальные в варианте без осенней механической обработки почвы.

Применение на посевах азотных подкормок способствовало увеличению урожайности зерна озимой пшеницы. В результате чего, возрастала стоимость основной продукции При возделывании озимой пшеницы по чистому пару с проведением азотной подкормки стоимость зерна с 1 га была на 7,0...8,5, а при двукратном применении подкормки - на 8,5 11,5% выше, чем без них. Такая же закономерность наблюдалась в занятом и сидеральном пару. Наименьшая себестоимость 1 т зерна озимой пшеницы, как по чистому, так и по занятому и сидеральному парам отмечена при «нулевой» обработке почвы с применением азотных подкормок.

Максимальный чистый доход и рентабельность были получены на вариантах без осенней механической обработки почвы с двукратным проведением азотных подкормок

При возделывании яровой пшеницы в звеньях севооборотов с чистым и сидеральным парами максимальные производственные затраты наблюдались на варианте со вспашкой на 20.. 22 см, а минимальные - при «нулевой» обработке почвы.

Внесение минеральных удобрений также способствовало увеличению урожайности зерна яровой пшеницы В результате чего возрастала стоимость основной продукции Так, в звене севооборота с чистым паром на 15,02 26,4% по сравнению с вариантами без внесения удобрений, а в звене с сидеральным паром - на 3,6 10,9% соответственно Наименьшая себестоимость 1 т зерна яровой пшеницы как в звене севооборота с чистым паром, так и с занятым отмечена в варианте без осенней механической обработки почвы Наибольший чистый доход с 1 га был получен в варианте без осенней механической обработки почвы при внесении М60РбоК6о В звене севооборота с чистым паром он составил 2,96 тыс руб, а в звене севооборота с сидеральным паром - 2,86 тыс руб

Эколого-экономическая эффективность. В оценке системы агромелиоративных мероприятий прослеживается противоречие между высоким экономическим эффектом, полученным расчетным путем, и ухудшением такого важного экологического параметра, как содержание гумуса.

Проведенные расчеты показывают, что при возделывании озимой пшеницы по чистому и занятому парам по всем обработкам почвы и уровням внесения удобрений был отрицательный баланс гумуса, а по сидеральному пару

положительный. При положительном балансе гумуса нет необходимости вносить органические удобрения, компенсирующие потери гумуса почвой

В связи с этим эколого-экономическая оценка возделывания озимой пшеницы показала, что производственные затраты с учетом стоимости на восстановление почвенного плодородия составляли по чистому пару 7,04 .8,57 тыс руб/га, а по занятому пару 9,28 11,03 тыс. руб/га. Максимальный условно чистый доход был получен как по чистому пару, так и по занятому на варианте без осенней механической обработки почвы при двукратном внесении азотных подкормок При этом уровень совокупной рентабельности по чистому пару составил 66,79%, а по занятому пару - 46,74%, что в 1,3 .2,4 раза меньше по сравнению с экономической оценкой. Эколого-экономическая эффективность возделывания озимой пшеницы по сидеральному пару адекватна экономической, так как не требует вложения дополнительных средств на восстановление почвенного плодородия, и рентабельность на вышеуказанных вариантах равна 32,89%

При возделывании яровой пшеницы производственные затраты с учетом стоимости на восстановление почвенного плодородия с 1 га составили в звене севооборота с чистым паром 3,86.. 5,64 тыс. руб., а в звене севооборота с сидеральным паром 4,48. 4,97 тыс руб. Условный чистый доход был на 13,7...22,0% выше при «нулевой» обработке почвы на фоне внесения удобрений, чем по вспашке на 20-22 см и рыхления почвы на 10-12 см. Уровень совокупной рентабельности на данных вариантах составил в звене севооборота с чистьм паром - 40,16%, а в звене с сидеральным паром - 45,76% и был также в 1,2 .2,4 раза меньше по сравнению с экономической эффективностью.

Энергетическая эффективность. Расчеты энергетической эффективности возделывания озимой пшеницы показали, что количество энергии в урожае по чистому пару было в 1,0... 1,6 раза выше, чем по занятому и сидеральному парам. Накопление энергии в белке зерна озимой пшеницы по чистому пару составило 3,76 ..4,85, по занятому - 2,26. 3,83 и сидеральному -3,37 ..4,21 МДж/га. Максимальное содержание энергии в урожае и белке зерна озимой пшеницы, как по чистому, так и по занятому и сидеральному пару было отмечено на вариантах без осеней механической обработки почвы с двукратным применением азотных подкормок Наибольший чистый энергетический доход, и наименьшая энергетическая себестоимость были получены также на вышеуказанных вариантах.

Наибольшие затраты антропогенной энергии как по чистому, так и по занятому и сидеральному парам отмечены по вспашке на 25-27 см, а наименьшие в варианте без осенней механической обработки почвы Проведение азотных подкормок увеличивало затраты антропогенной энергии по чистому пару по сравнению с вариантами без внесения удобрений на 12,4 . 16,3%, по занятому - 12,4 14,99%, по сидеральному - 14,4 .17,5%

Максимальный коэффициент энергетической эффективности в урожае и наименьший коэффициент энергоемкости в белке зерна озимой пшеницы по чистому, занятому и сидеральному парам получены на вариантах без осенней механической обработки почвы (2,21 и 3,56, 1,41 и 5,88, 1,83 и 4,70) В среднем

звенья севооборота с занятым и сидеральным парами имели низкий коэффициент энергетической эффективности (1,16 и 1,73 соответственно), а затраты антропогенной энергии были выше на 14,9 и 8,6% по сравнению с чистым паром.

При возделывании яровой пшеницы наибольший коэффициент энергетической эффективности в урожае и наименьший коэффициент энергоемкости в белке зерна в звеньях севооборота с чистым и сидеральным парами также был получен при «нулевой» обработке почвы (1,23 и 6,5, 1,18 и 7,14)

ВЫВОДЫ

Проведенные четырехлетние исследования позволяют сделать следующие выводы

1. Чистый пар по сравнению с занятым и сидеральным способствовал значительно большему сохранению почвенной влаги к срокам посева озимой пшеницы Существенного изменения во влажности почвы в зависимости от вариантов обработки и внесения удобрений в посевах озимой и яровой пшеницы не отмечалось

Плотность сложения пахотного слоя почвы в звеньях севооборота при различных обработках и внесении удобрений существенно не различалась и была в пределах оптимальных значений для озимой и яровой пшеницы

2. В среднем за годы исследований установлено, что чистый пар, применение удобрений, вспашка и рыхление способствовали увеличению содержания нитратного азота в пахотном слое почвы под посевами озимой и яровой пшеницы по сравнению с занятым и сидеральным парами и «нулевой» обработкой почвы на 16,5 26,0%.

3. Наибольшее влияние на величину урожая зерна озимой и яровой пшеницы оказали виды паров и удобрения и меньше повлияли способы обработки почвы. Чистый и сидеральный пары по сравнению с занятым способствовали увеличению урожайности озимой пшеницы за годы исследований в среднем на 27,4% Урожайность яровой пшеницы по чистому пару была на 3% выше по сравнению с сидеральным Применение удобрений повышало урожайность озимой пшеницы на 11,3%, а яровой -14,0%

4. Содержание белка в зерне озимой пшеницы по чистому пару в среднем было 13,14%, что выше по сравнению с занятым паром на 5,3% и сидеральным на 9,4% Азотные подкормки способствовали увеличению количества белка в зерне пшеницы по чистому пару в среднем на 9,0%, занятому на 12,5% и по сидеральному - на 6,0% Вспашка и рыхление почвы способствовали увеличению содержания белка в зерне озимой пшеницы на 4,0 .6,3% по сравнению с вариантом без осенней механической обработки

Содержание белка в зерне яровой пшеницы в звеньях севооборота с чистым и сидеральным парами было выше на 5 6% при вспашке, чем при рыхлении почвы и «нулевой» обработке, а внесение удобрений увеличивало содержание белка в зерне на 3,2 5,8%

5. В период роста и развития озимой и яровой пшеницы с фазы кущения и до созревания преобладающей фракцией в листьях были альбумины, а в фазе восковой спелости в зерне преобладала доля клейковинных высокомолекулярных фракций - проламинов и глютелинов Вспашка и рыхление в звеньях севооборотов с чистым, занятым и сидеральным парами способствовали увеличению доли клейковинных фракций в зерне пшеницы на 3,0. 15,0% по сравнению с «нулевой» обработкой. Удобрения повышали содержание проламинов и глютелинов в среднем от 9,0% до 16,3% по всем изученным вариантам

6 Размещение озимой и яровой пшеницы в звеньях севооборотов с занятым и сидеральным парами, применение «нулевой» обработки почвы сопровождалось повышением содержания крахмала в зерне на 2,0. .5,0% по сравнению с чистым паром и вспашкой, а при внесении удобрений на всех вариантах отмечалось уменьшение крахмала в зерне пшеницы на 2,0...3,6% по сравнению с контролем

7. Наибольшая активность амилолитических ферментов в зерне озимой и яровой пшеницы отмечалась в звене севооборота с чистым паром при вспашке и рыхлении и была в пределах 204,12 .222,47 мг/г. Внесение удобрений способствовало увеличению активности амилаз в зерне озимой и яровой пшеницы соответственно в среднем на 33,9 и 18,1 мг/г гидролизованного крахмала.

Активность протеаз в зерне озимой и яровой пшеницы была ниже в среднем на 4,7...8,1% в звене севооборота с чистым паром при вспашке и рыхлении по сравнению с «нулевой» обработкой почвы Удобрения снижали активность протеаз в зерне на 4,7 .12,0%.

8 Экономически, эколого-экономически и энергетически более выгодным оказалось возделывание озимой и яровой пшеницы в звене севооборота с чистым паром, а также яровой пшеницы в звене с сидеральным паром без осенней механической обработки почвы с применением на посевах озимой пшеницы двукратных азотных подкормок, а на посевах яровой пшеницы с предпосевным внесением ЫвоРбоКво

9 Совокупность и динамика показателей урожайности, плотности, влажности и нитратного азота почвы, содержания белка и его фракционного состава, крахмала, активности протеолитических и амилолитических ферментов и оценка эффективности возделывания озимой и яровой пшеницы в севооборотах с чистьм, занятым и сидеральным парами, при вспашке, рыхлении и без осенней механической обработки при различных уровнях минерального питания, свидетельствуют, что в лесостепи Заволжья при использовании высокоэффективных гербицидов возможно применение ресурсосберегающих технологий, отвечающих требованиям получения урожая с заданным качеством.

ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ

1. Для получения стабильных урожаев хорошего качества в условиях лесостепи Заволжья на уровне 2,5...3,0 т/га для озимой пшеницы и 2,0. 2,5 т/га для яровой пшеницы необходимо их размещать в звене севооборота с чистым паром со вспашкой на 25-27 см (20-22 см), а при использовании высокоэффективных гербицидов применять «нулевую» обработку почвы Это позволит сократить производственные затраты на 1 га при возделывании озимой и яровой пшеницы в 1,1... 1,3 раза по сравнению со вспашкой, в том числе затраты на ГСМ - в 2,3 2,6 раза, себестоимость 1 т зерна - в 1,1... 1,2 раза, затраты труда на 1 га - в 1,36... 1,62 раза и увеличить рентабельность в 1,45 и 1,25 раза

2. При возделывании озимой пшеницы, как по чистому, так и по занятому и сидеральному парам для повышения урожайности и качества зерна при всех способах обработки почвы целесообразно проводить прикорневую подкормку азотом в дозе 30 кг/га д.в. в фазу кущения и некорневую подкормку в дозе 30 кг/га дв. в фазу начала молочной спелости зерна, а для яровой пшеницы применение N6oP6oK6o

3. Для получения урожая заданного качества зерна высокобелкового направления и с высокой амилолитической активностью, необходимо возделывать озимую и яровую пшеницу в условиях лесостепи Заволжья в звене севооборота с чистым паром по вспашке с применением удобрений; урожай с высоким содержанием крахмала, возможно, получить в звене севооборота с сидеральным паром с «нулевой» обработкой почвы

СПИСОК РАБОТ, ОПУБЛИКОВАННЫХ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ

1. Салтыкова О.Л. Изменение общего и фракционного содержания белка зерна пшеницы при его созревании в зависимости от способа обработки почвы / О Л. Салтыкова // Молодые ученые в решении региональных проблем АПК- Сборник научных трудов Межрегиональной научно-практической конференции молодых ученых Приволжского федерального округа - Самара, 2005.-С. 141-144

2. Бакаева НП, Салтыкова О Л Изменения содержания белка и его фракционного состава при хранении зерна яровой мягкой и озимой пшеницы в зависимости от способов обработки почвы / Н П Бакаева, О Л Салтыкова // Актуальные проблемы сельскохозяйственной науки и образования. Сборник научных трудов II Международной научно-практической конференции -Самара, 2005 - С 78-85.

3. Салтыкова ОЛ, Бакаева Н.П Динамика содержания белка и крахмала зерна пшеницы при его формировании / О Л Салтыкова, НП Бакаева // Актуальные проблемы современной науки Труды 1-го Международного форума (6-й Международной конференции молодых ученых и студентов). Естественные науки - Самара, 2005.-Ч 23-26 -С. 76-78.

4. Салтыкова O.JI. Биохимические показатели качества зерна яровой пшеницы при его созревании в зависимости от систем обработки почвы и уровней минерального питания / О Л. Салтыкова // Инновации молодых учёных - развитию АПК России- Сборник материалов научно-практической конференции. - Великие Луки, 2006. Ч 1 - С. 76-80

5. Бакаева Н.П, Салтыкова О Л. Биохимические показатели качества зерна озимой и яровой мягкой пшеницы в зависимости от предшественников и систем обработки почвы / Н П. Бакаева, О.Л Салтыкова // Известия Самарской государственной сельскохозяйственной академии. Сборник научных трудов -Самара,2006 -Выпуск4.-С. 123-125.

6. Бакаева НП, Салтыкова О Л. Влияние элементов ресурсосберегающих технологий на биохимические показатели качества зерна яровой пшеницы / НП. Бакаева, О Л Салтыкова // Известия Самарской государственной сельскохозяйственной академии Сборник научных трудов. -Самара, 2007. - Выпуск 4. - С 57-59.

7. Бакаева Н.П., Салтыкова О Л Протеазно-амилазный комплекс зерна озимой пшеницы при различных агротехнических приемах / Н П. Бакаева, О Л Салтыкова // Известия Самарской государственной сельскохозяйственной академии: Сборник научных трудов - Самара, 2007. - Выпуск 4 - С. 61-63

8. Бакаева Н П, Салтыкова О.Л. Влияние предшественников, способов основной обработки почвы и удобрений на урожайность и биохимические показатели качества зерна озимой и яровой пшеницы в условиях лесостепи Среднего Поволжья / Н.П Бакаева, О Л. Салтыкова // Успехи современного естествознания, 2007. - №12. - С. 19-23

9 Бакаева Н.П, Салтыкова О Л. Влияние элементов ресурсосберегающих технологий на биохимические показатели качества зерна озимой пшеницы / Н П. Бакаева, О Л Салтыкова // Arpo XXI, 2007 - №7 - С. 25-26

ЛР № 020444 от 10 03 98 г

Подписано в печать 18 06 2008 г Формат 60x84 1/16 Бумага офсетная Уел печ л 1 0 Заказ № 1155 Тираж 100 экз

Ризограф СГСХА 446442 п Усть-Кинельский, ул Учебная 1

Содержание диссертации, кандидата сельскохозяйственных наук, Салтыкова, Ольга Леонидовна

ВВЕДЕНИЕ.

1. ВЛИЯНИЕ АГРОТЕХНИЧЕСКИХ ПРИЕМОВ НА ПОЧВЕННОЕ ПЛОДОРОДИЕ, УРОЖАЙНОСТЬ И КАЧЕСТВО ЗЕРНА ОЗИМОЙ

И ЯРОВОЙ ПШЕНИЦЫ.

1 1.1. Основная обработка почвы при возделывании озимой и яровой >< пшеницы.

1.2. Размещение озимой и яровой пшеницы в севообороте.

1.3. Влияние удобрений на урожайность и качество зерна озимой и яровой пшеницы.

1.4 Биохимический состав зерна озимой и яровой пшеницы.

2. УСЛОВИЯ И МЕТОДИКА ПРОВЕДЕНИЯ ИССЛЕДОВАНИЙ.

2.1. Почвенно-климатические условия лесостепи Заволжья и района исследований.

2.2. Агрометеорологические условия в годы проведения исследований.

2.3. Характеристика опытного участка, агротехника и методика проведения исследований.

3. ВЛИЯНИЕ ВИДА ПАРОВ, УДОБРЕНИЙ И ОСНОВНОЙ ОБРАБОТКИ ПОЧВЫ НА ЕЕ ПЛОДОРОДИЕ, УРОЖАЙНОСТЬ И БИОХИМИЧЕСКИЕ ПОКАЗАТЕЛИ КАЧЕСТВА ЗЕРНА ОЗИМОЙ ПШЕНИЦЫ.

3.1. Влажность и плотность сложения почвы.

3.2. Содержание нитратного азота в почве.

3.3. Урожайность озимой пшеницы.

3.4. Биохимические показатели качества зерна озимой пшеницы.

4. ВЛИЯНИЕ ВИДА ПАРОВ, УДОБРЕНИЙ И ОСНОВНОЙ ОБРАБОТКИ ПОЧВЫ НА ЕЕ ПЛОДОРОДИЕ, УРОЖАЙНОСТЬ И БИОХИМИЧЕСКИЕ ПОКАЗАТЕЛИ КАЧЕСТВА ЗЕРНА ЯРОВОЙ

ПШЕНИЦЫ.

4.1. Влажность и плотность сложения почвы.

4.2. Содержание нитратного азота в почве.

4.3. Урожайность яровой пшеницы.

4.4. Биохимические показатели качества зерна яровой пшеницы.

5. ЭКОНОМИЧЕСКАЯ, ЭКОЛОГО-ЭКОНОМИЧЕСКАЯ И ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ ОЦЕНКА ВОЗДЕЛЫВАНИЯ ОЗИМОЙ И ЯРОВОЙ ПШЕНИЦЫ В ЗАВИСИМОСТИ ОТ ПРЕДШЕСТВЕННИКА, ОСНОВНОЙ ОБРАБОТКИ ПОЧВЫ И

УДОБРЕНИЙ.

ВЫВОДЫ.

ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ.

Введение Диссертация по сельскому хозяйству, на тему "Влияние предшественников, обработки почвы и удобрений на урожайность и биохимические показатели качества зерна озимой и яровой пшеницы в лесостепи Заволжья"

Актуальность работы. Особое место в зерновом балансе Самарской области отводится ценнейшей продовольственной культуре - пшенице, высококачественное зерно которой находит самое широкое применение. Ценность ее состоит в том, что зерно отличается высоким содержанием белка и углеводов.

Основными приемами, позволяющими повысить урожайность и качество зерна пшеницы, являются, размещение ее посевов по лучшим предшественникам, применение удобрений и рациональной обработки почвы и др.

В последнее время в условиях непомерно растущего диспаритета цен на основные средства производства (техника, удобрения, ГСМ, средства защиты) и продукцию растениеводства, а также необходимостью сохранения природы, главным путем выживания сельхозтовара производителей является освоение низкозатратных технологий в адаптивно-ландшафтных системах земледелия (Кирюшин В.И., 1993, 1996; Казаков Г.И., Немцев Н.С., Якунин А.И., 2006).

Влияние отдельных элементов низкозатратных технологий на урожай и качество зерна изучено недостаточно. Особенно важно выявить изменение содержания белка, его фракционного состава, крахмала, активности протео-и амилолитических ферментов. Это явилось основанием для проведения исследований о влиянии ■ разных предшественников, обработки почвы и удобрений на урожайность* и биохимические показатели качества зерна озимой и яровой пшеницы.

Научная работа проводилась-в соответствии с тематическим планом кафедры земледелия Самарской государственной сельскохозяйственной академии по выполнению государственной научно-исследовательской программы: «Разработка экологически безопасных и энергосберегающих основных элементов системы земледелия и технологий возделывания полевых культур, адаптированных к условиям лесостепи Заволжья». Государственный регистрационный № 01.97.000.24.46.

Задачи исследований.

1. Выявить изменения урожайности озимой и яровой пшеницы в зависимости от предшественников, удобрений и основной обработки почвы.

3. Определить содержание крахмала и активность амилолитических ферментов в зерне озимой и яровой пшеницы в зависимости от предшественников, удобрений и основной обработки почвы.

4. Изучить обеспеченность посевов* озимой и яровой пшеницы нитратным азотом в разных звеньях севооборота в зависимости от основной обработки почвы и удобрений.

5. Дать экономическую, эколого-экономическую и энергетическую оценку возделывания озимой и яровой пшеницы в зависимости от предшественника, основной обработки почвы и удобрений.

Научная новизна исследований. Применительно к условиям лесостепи Заволжья проведены комплексные исследования по изучению влияния разных предшественников, систем обработки почвы и удобрений на содержание белка и его фракционный состав, крахмал, активность амилолитических и протеолитических ферментов в зерне озимой и яровой пшеницы. Дана экономическая, эколого-экономическая и энергетическая оценка возделывания озимой и яровой пшеницы в зависимости от предшественника, основной обработки почвы и удобрений. Впервые рассчитана эффективность затрат энергии на формирование белка в зерне озимой и яровой пшеницы.

Основные положения, выносимые на защиту.

1. Размещение озимой пшеницы по чистому пару, при его вспашке на 25-27 см, рыхление на 10-12 см, а также внесение удобрений обеспечивают наибольшее содержание общего белка и его высокомолекулярных фракций, повышение активности амилолитических ферментов зерна по сравнению с сидеральным и занятым парами и «нулевой» обработкой почвы.

2. Размещение яровой пшеницы в звене севооборота с чистым паром, при вспашке под нее на 20-22 см и внесении удобрений способствуют увеличению содержания белка в зерне, улучшению его фракционного состава, повышению активности амилолитических ферментов по сравнению, с звеном сидерального пара, безотвальным рыхлением и «нулевой» обработкой почвы.

3". Чистый пар-и вспашка под него на 25-27 см и рыхление почвы на" 10-12 см с внесением удобрений способствуют снижению содержания крахмала (как следствие повышения содержания белка), активности-протеолитических ферментов зерна озимой пшеницы и последующей за ней яровой пшеницы по сравнению с сидеральным и занятым парами и «нулевой» обработкой почвы.

4. Возделывание озимой и яровой пшеницы в звене с чистым паром без осенней механической обработки почвы и применение удобрений являются экономически и энергетически более эффективными приемами по сравнению с традиционной технологией.

Практическая ценность работы. Выявлены изменения биохимических показателей: содержания белка, крахмала, активности амилолитических и протеолитических ферментов в зерне озимой и яровой пшеницы в зависимости от предшественника, основной обработки почвы и удобрений, что дает возможность выбрать наиболее рациональные приемы возделывания для получения качественного зерна при переходе на ресурсосберегающие технологии.

Апробация работы. Основные положения, диссертации докладывались: на Межрегиональной научно-практической конференции молодых ученых Приволжского федерального округа «Молодые ученые в решении региональных проблем АПК» (Самара, 2004 г.); на II Международной научно-практической конференции «Актуальные проблемы сельскохозяйственной науки и образования» (Самара, 2005 г.); на III Международной научно-практической конференции «Аграрная наука — сельскому хозяйству» (Самара, 2006 г.); на IV Международной научно-практической конференции «Аграрная наука - сельскому хозяйству» (Самара, 2007 г.); на заседаниях кафедры химии и биохимии Самарской ГСХА (2004.2007 гг.).

По теме диссертации опубликовано 9 научных работ, в том числе в ведущих рецензируемых научных журналах и изданиях - 2.

Объем и структура диссертации. Диссертация изложена на 139 страницах машинописного текста и состоит из введения, 5-ти глав и выводов. В' работе содержится 20 таблиц, 11 рисунков и приложение. Библиографический'список литературы включает 251 наименование, в том числе 8 на иностранном языке.

Заключение Диссертация по теме "Общее земледелие", Салтыкова, Ольга Леонидовна

выводы

В условиях лесостепи Заволжья в 2004.2007 годах изучение плотности, влажности и нитратного азота почвы на посевах озимой и яровой пшеницы, их урожайность и биохимические показатели качества зерна: содержание белка, крахмала, активности амилолитических и протеолитических ферментов, также экономическая, эколого-экономическая и энергетическая эффективность возделывания, в севооборотах с чистым, занятым и сидеральным парами, при вспашке на 25-27 см (или 20-22 см), рыхлении на 10-12 см и без осенней механической обработки при различных уровнях минерального питания позволяют сделать следующие выводы.

1. Чистый пар по сравнению с занятым и сидеральным способствовал значительно большему сохранению почвенной влаги к срокам посева озимой пшеницы. Существенного изменения во влажности почвы в зависимости от вариантов обработки почвы и внесения удобрений в посевах озимой и яровой пшеницы не отмечалось.

3. Наибольшее влияние на величину урожая зерна озимой и яровой пшеницы оказали виды паров и удобрения и меньше повлияли способы обработки почвы. Чистый и сидеральный пары по сравнению с занятым способствовали увеличению урожайности озимой пшеницы за годы исследований в среднем на 27,4%. Урожайность яровой пшеницы по чистому пару была на 3% выше по сравнению с сидеральным. Применение удобрений повышало урожайность озимой пшеницы на 11,3%, а яровой -14,0%.

4. Содержание белка в зерне озимой пшеницы по чистому пару в среднем было 13,14%, что выше по сравнению с занятым паром на 5,3% и сидеральным на 9,4%. Азотные подкормки способствовали увеличению количества белка в зерне пшеницы по чистому пару в среднем на 9,0%, занятому на 12,5% и по сидеральному - на 6,0%. Вспашка и рыхление почвы способствовали увеличению содержания белка в зерне озимой пшеницы на 4,0.6,3% по сравнению с вариантом без осенней механической обработки.

Содержание белка в зерне яровой пшеницы в звеньях севооборота с чистым и сидеральным паром было выше на 5.6% при вспашке, чем при рыхлении почвы и «нулевой» обработке, а внесение удобрений увеличивало содержание белка в зерне на 3,2. .5,8%.

5. В период роста и развития озимой и яровой пшеницы с фазы кущения и до созревания преобладающей фракцией в листьях были альбумины, а в фазе восковой спелости в зерне преобладала доля клейковинных высокомолекулярных фракций - проламинов и глютелинов. Вспашка и рыхление в звеньях севооборотов с чистым, занятым и сидеральным парами способствовали увеличению доли клейковинных фракций в зерне пшеницы на 3,0. 15,0% по сравнению с «нулевой» обработкой. Удобрения повышали содержание проламинов и глютелинов в среднем от 9,0% до 16,3% по всем изученным вариантам.

6. Размещение озимой и яровой пшеницы в звеньях севооборотов с занятым и сидеральным парами, применение «нулевой» обработки почвы сопровождалось повышением содержания крахмала в зерне на 2,0.5,0% по сравнению с чистым паром и вспашкой, а при внесении удобрений на всех вариантах отмечалось уменьшение крахмала в зерне на 2,0.3,6% по сравнению с контролем.

7. Наибольшая активность амилолитических ферментов в зерне озимой и яровой пшеницы отмечалась в звене севооборота с чистым паром при вспашке и рыхлении и была в пределах 204,12.222,47 мг/г. Внесение удобрений способствовало увеличению активности амилаз в зерне озимой и яровой пшеницы соответственно в среднем на 33,9 и 18,1 мг/г гидролизованного крахмала.

Активность протеаз в зерне озимой и яровой пшеницы была ниже в среднем на 4,7.8,1% в звене севооборота с чистым паром при вспашке и рыхлении по сравнению с «нулевой» обработкой почвы. Удобрения снижали активность протеаз в зерне на 4,7.12,0%.

8. Экономически, эколого-экономически и энергетически более выгодным оказалось возделывание озимой и яровой пшеницы в звене севооборота с чистым паром, а также яровой пшеницы в звене с сидеральным паром без осенней механической обработки почвы с применением на посевах озимой пшеницы двукратных азотных подкормок, а на посевах яровой пшеницы с предпосевным внесением М60РбоКбо

9. Совокупность и динамика показателей урожайности, плотности, влажности и нитратного азота почвы, содержания белка и его фракционного состава, крахмала, активности протеолитических и амилолитических ферментов и оценка эффективности возделывания озимой и яровой пшеницы в севооборотах с чистым, занятым и сидеральным парами, при вспашке, рыхлении и без осенней механической обработки при различных уровнях минерального питания, свидетельствуют, что в лесостепи Заволжья при использовании высокоэффективных гербицидов возможно применение ресурсосберегающих технологий, отвечающих требованиям получения урожая с заданным качеством.

ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ

1. Для получения стабильных урожаев хорошего качества в условиях лесостепи Заволжья на уровне 2,5.3,0 т/га для озимой пшеницы и 2,0.2,5 т/га для яровой пшеницы необходимо их размещать в звене севооборота с чистым паром со вспашкой на 25-27 см (20-22 см), а при использовании высокоэффективных гербицидов применять «нулевую» обработку почвы. Это позволит сократить производственные затраты на 1 га в 1,1 и 1,3 раза и для озимой и яровой пшеницы по сравнению со вспашкой, в том числе затраты на ГСМ - в 2,3 и 2,6 раза, себестоимость 1 т зерна - в 1,2 и 1,1 раза, затраты труда на 1 га - в 1,36. .1,62 раза и увеличить рентабельность в 1,45 и 1,25 раза.

2. При возделывании озимой пшеницы, как по чистому, занятому так и сидеральному парам для повышения урожайности и качества зерна при всех способах обработки почвы целесообразно проводить прикорневую подкормку азотом в дозе 30 кг/га д.в. в фазу кущения и некорневую подкормку в дозе 30 кг/га д.в. в фазу начала молочной спелости зерна, а для яровой пшеницы применение М60РбоКбо.

Библиография Диссертация по сельскому хозяйству, кандидата сельскохозяйственных наук, Салтыкова, Ольга Леонидовна, Кинель

1. Авдонин, Н.С. Научные основы применения удобрений / Н.С. Авдонин.- М.: Колос, 1972. С. 320.

2. Агроклиматические ресурсы Куйбышевской области. JL: Гидрометеоиздат, 1968. -208 с.

3. Азизов, З.М. Минимализация основной обработки на черноземах Саратовской области / З.М. Азизов // Почвоохранное земледелие в Поволжье. -Саратов, 1985. С. 71-81.

4. Азизов, З.М., Урожайность зерновых при разных приемах и системах основной обработки почвы / З.М. Азизов // Зерновое хозяйство. — 2004,-№6.

5. Акимов, А.Ю. Сидеральный пар хороший предшественник озимой пшеницы / А.Ю. Акимов // Земледелие, 2005. - № 6. - С. 25.

6. Аллен, Х.П. Прямой посев и минимальная обработка почвы / Х.П. Аллен. М.: Агропромиздат, 1985. - С. 10-17.

7. Алтухов, А.И. Повышению качества зерна комплексное решение / А.И. Алтухов // Зерновое хозяйство. - 2004. - № 7. - С. 3-5.

8. Аникович, В.Ф. Севообороты на Южном Урале / В.Ф. Аникович. Челябинск: Юж.- Урал. Кн. изд-во, 1973. - 222 с.

9. Архипкин, В.Г. Урожай озимой ржи и яровой пшеницы по различным предшественникам / В.Г. Архипкин, В.И. Буров // Повышение культуры земледелия в южной части лесостепи Заволжья. Ульяновск, 1974. -С. 36-38.

10. Асланян, М.С. Продуктивность агроценоза озимой пшеницы в зависимости от условий выращивания на выщелоченном черноземе Западного Предкавказья : Автореф. дисс. . канд. с.-х. наук: / М.С. Асланян -Краснодар, 2006. 30 с.

11. Баздырев, Г.И. Почвозащитные системы обработки почвы плюс гербициды / Г.И. Баздырев // Земледелие. 1990. - № 2. - С. 45-58.

12. Баздырев, Г.И. Эффективность технологии возделывания озимой пшеницы в условиях засухи / Г.И. Баздырев // Arpo XXI. 2000. - № 2. — С. 18-19.

13. Беленков, А.И. Сравнительная эффективность приемов основной обработки почвы под яровую пшеницу / А.И. Беленков, П.Я. Захаров, В.А. Крейс, O.A. Журкевич // Зерновое хозяйство. 2004. - № 6. - С. 15-18.

14. Белозерова, А.Г. Климат / А.Г. Белозерова, Н.П. Федорова. В кн.: Природа Куйбышевской области. - Куйбышев, 1951. — С. 76-96.

15. Беркутова, Н.С. Методы оценки и формирование качества зерна / Н.С. Беркутова. -М.: Росагропромиздат, 1991. 206 с.

16. Беркутова, Н.С. Микроструктура пшеницы / Н.С. Беркутова, И.А. Швецова. -М.: Колос, 1978. 188 с.

17. Благовещенский, A.B. Биохимия обмена азотсодержащих веществ / A.B. Благовещенский. М.: Изд-во АН СССР, 1958. - 104 с.

18. Боинчан, Б. Результаты длительных опытов с удобрениями / Б. Боинчан, А. Лыков // Международный сельскохозяйственный журнал, 1999. -№ 6. С. 42-45.

19. Бровкин, В.И. Минимализация обработки почвы / В.И. Бровкин, Н.И. Никитаева // Земледелие. 1996. - № 3. - С. 11.

20. Бугаевский, В.К. Применение мочевины для питания и защиты озимых колосовых / В.К. Бугаевский, В.М. Кильдюшкин, В.А. Корнев, Г.М. Лесовая, Е.Г. Животовская // Земледелие. 2005. - № 2. - С. 31-32.

21. Бугаевский, В.К. Условия эффективности нулевой обработки почвы на Кубани / В.К. Бугаевский, В.М. Кильдюшкин, A.A. Романенко // Земледелие. 2005. -№ 2. - С. 21.

22. Буров, Д.И. Культура земледелия и урожай / Д.И. Буров, В.А. Корчагин, А.Г. Марковский. Куйбышев : Кн. изд-во, 1967. - 254 с.

23. Буров, Д.И. О некоторых вопросах теории обработки почвы и ее практических приемах на черноземных почвах Юго-Востока РСФСР / Д.И.

24. Буров // Теоретические вопросы обработки почвы. — JL: Гидрометеоиздат, 1969.-Вып. I.- С. 32-34.

25. Вакар, А.Б. Белковый комплекс клейковины. Растительные белки и их биосинтез / А.Б. Вакар. М.: Наука, 1975. - С. 38-58.

26. Васильев, А.И. Применение карбамида под различные сорта озимой пшеницы / А.И. Васильев // Плодородие, 2005. № 3. - С. 21.

27. Васильев, В.П. Способы обработки почвы, норма и сроки сева яровой пшеницы при интенсивной технологии / В.П. Васильев, Н.В. Светкина // Интенсивные технологии возделывания зерновых культур в Среднем Заволжье. — Куйбышев: Кн. изд-во, 1987. С. 24-30.

28. Васильев, М.В. Совершенствование технологии возделывания яровой пшеницы в условиях степи Среднего Поволжья : Автореф. дис. . канд. с.-х. наук / М.В. Васильев. Кинель, 2001. - 21 с.

29. Васин, В.Г. Сорта и гибриды полевых культур Самарской области и Среднего Поволжья / В.Г. Васин, A.B. Васин, О.Д. Ласкин. -Самара, 2001.-255 с.

30. Васюков, П.П. Влияние предшественников и минеральных удобрений на урожай и качество зерна озимой пшеницы / П.П. Васюков, Г.В. Чуварлеев, В.И. Цыганков // Земледелие. 2006. - № 1. - С. 26-27.

31. Войтович, Н.В. Влияние почвенно-климатических факторов и технологических приемов возделывания пшеницы на качество зерна / Н.В. Войтович // Известия ТСХА. 2002. - № 2. - С. 66-80.

32. Воллейдт, Л.П. Поступление и использование азота поздней подкормки на синтез белков в зерне озимой пшеницы / Л.П. Воллейдт // Агрохимия. 1977. - № 9. - С. 7-12.

33. Волынкина, О.В. Влияние способов внесения удобрений на урожай и качество пшеницы после разных предшественников / О.В. Волынкина // Вопросы химизации Зауралья: Южно-Уральский НИИЗ. 1971. -Вып.1.- С. 179-197.

34. Вьюшков, A.A. Пшенице высокое качество / A.A. Вьюшков, С.Н. Шевченко // Земледелие, 2000 - № 4. - С. 17.

35. Гаврилов, В.П. Программа увеличения производства зерна / В.П. Гаврилов, И.А. Чуданов // Степные просторы. 1987. - № 5. - С. 16-17.

36. Гамзиков, Г.П. Использование азота в земледелии / Г.П. Гамзиков // Вестник Российской АСХН. 1992. - № 1. - С. 37-43.

37. Гассен, Д. Прямой посев дорога в будущее / Д. Гассен, Ф. Гассен. — Днепропетровск: Корпорация «Агросоюз», 2004. - 206 с.

38. Германцев, JT.A. Влияние температуры воздуха на продуктивность яровой пшеницы в зоне каштановых почв Поволжья / JI.A. Германцев, В.А. Крупнов // Вестник РАСХН. 2001. - №2. - С. 33-35.

39. Гридасов, И.И. Интенсивные технологии выращивания твердых и сильных пшениц / И.И. Гридасов, А.Х. Заверюха. Челябинск: Юж.-Урал. — Кн. изд-во, 1989.-102 с.

40. Гулянов, Ю.А. Продуктивность посевов озимой пшеницы при совместном применении агрохимикатов и регуляторов роста в оренбургском Предуралье / Ю.А. Гулянов // Зерновое хозяйство, 2005. № 4. - С. 12-15.

41. Гущин, И.В. Сильные и твердые пшеницы / И.В. Гущин. М., 1961.-42 с.

42. Демещев, Л.Ф. Влияние азотных удобрений на продуктивность и качество зерна / Л.Ф. Демещев, A.B. Барановский, О.В. Еременко и др. — 2001. Режим доступа: http:www.zemledelee.ru/article.php7id article=53

43. Доспехов, Д.А. Методика полевого опыта / Б.А. Доспехов. — М.:Агропромиздат, 1985.-351 с.

44. Дудкин, В.М. Севооборот и удобрение основные факторы управления формированием урожая / В.М. Дудкин, A.C. Акименко, И.В. Дудкин и др. // Земледелие, 2002. - № 1. С. 25-26.

45. Дудкин, В.М. Севооборот и удобрение — основные факторы управления формированием урожая / В.М. Дудкин, A.C. Акименко, И.В. Дудкин и др. // Земледелие, 2002. №1. - С. 25-26.

46. Елешев, P.E. Влияние приемов технологии на качество зерна / P.E. Елешев, Б.Н. Насиев // Зерновое хозяйство. 2006. - № 6. - С. 8-9.

47. Ермаков, А.И. Значение количества и качества белка в растениеводстве. — В сб.: Белки в промышленности и сельском хозяйстве. — М., изд-во АН СССР. 1952. - С. 38-42.

48. Ермаков, В.В. Влияние минеральных удобрений и предшественников на качество зерна озимой пшеницы в зависимости от экспозиции склона / В.В. Ермаков, Д.В. Дубовик // Агрохимия, 2005. №4. -С. 16-21.

49. Ершов, С.А. Влияние предшественников и обработки почвы на урожай озимой пшеницы / С.А. Ершов, В.Г. Бурячковский, В.В. Коваленко // Земледелие. 1990. - № 11. - С. 24-26.

50. Жемела, Г.П. Влияние удобрений на технологические качества и биохимический состав зерна озимой пшеницы. / Г.П. Жемела, Т.Ф.

51. Завгородняя // Тезисы докл. Научно-производственной конференции по селекции и семеноводству зерновых, зернобобовых культур и трав. Киев, 1965. С. 20.

52. Жемела, Г.П. Основы получения сильных пшениц на Украине / Г.П. Жемела // Повышение качества зерна пшеницы. — М.: Колос, 1979. С. 287-291.

53. Захаров, A.A. Влияние удобрений на улучшение фракционного и аминокислотного состава белков в муке яровой пшеницы / A.A. Захаров, А.Е. Пшеничный, A.A. Кутовой // Сб науч. тр. НИИСХ Центрально-Черноземной полосы. 1976. Т. 11. - Вып. 1. - С. 23-29.

54. Зезюков, Н.И. Влияние удобрений на содержание органического вещества в черноземе выщелочном / Н.И. Зезюков, A.B. Дедов // Агрохимия. -1997.-№ 12.-С. 17-22.

55. Зезюков, Н.И. Сидеральный пар в ЦЧП / Н.И. Зезюков // Земледелие. 1993. - № 6. - С. 11.

56. Зеленский, H.A. Урожай озимой пшеницы по чистому и занятому парам / H.A. Зеленский, Г.М. Зеленская, Л.В. Безлюдский, Д.Ю. Блинов, С.И. Савинов // Земледелие. 2002. - № 4. - С. 29-30.

57. Зерфус, В.М. Развитие микрофлоры и биологическая активность выщелоченного чернозема при сокращении ее обработок / В.М. Зерфус // Почвоведение. 1979. № 11. -С. 101-105.

58. Зима, В.Г. Биохимическая и биологическая оценка белков зерновых культур при селекции на качество зерна / В.Г Зима, A.B. Лебедев // Сб. науч. трудов КНИИСХ. Краснодар, 1979. - № 19. - С. 117-128.

59. Зудилин, С.Н. Продуктивность озимой пшеницы после занятого и сидерального пара в Среднем Поволжье / С.Н. Зудилин, С.А. Кирсанов // Плодородие, 2005. № 3. - С. 17-19.

60. Иванов, П.К. Плотность почвы и плодородие / П.К. Иванов, Л.А. Коробова // Теоретические вопросы обработки почв: сб. науч тр. Агрофизический НИИ. Л.: Гидрометеоиздат, 1969. - вып.2. - С. 45-53.

61. Иванов, П.К. Система обработки почвы в степных районах / П.К. Иванов. — М.: Сельхозгиз, 1961. 233 с.

62. Казаков, Г.И. Влияние вида пара в севообороте на урожайность возделываемых культур / Г.И. Казаков, A.A. Марковский // Актуальные вопросы агрономической науки в XXI веке: Сб. науч. трудов. Самара, 2004. -С. 28-34.

63. Казаков, Г.И. Дифференциация обработки почв в Среднем Поволжье / Г.И. Казаков. Куйбышев, 1990. - 172 с.

64. Казаков, Г.И. Дифференцированные системы обработки почвы в севооборотах с учетом местных природных условий / Г.И. Казаков // Сб. науч. трудов. Самара, 1994. - С. 15.

65. Казаков, Г.И. Научно-практические основы освоения сберегающих технологий возделывания растений в среднем Поволжье / Г.И. Казаков, Н.С. Немцев, А.И. Якунин.- Ульяновск. 2007. - 32

66. Казаков, Г.И. Обработка почв в Среднем Заволжье / Г.И. Казаков, Е.Д. Косолапов // Земледелие. 1980.- №9. - С. 36-37.

67. Казаков, Г.И. Обработка почвы в Среднем Поволжье / Г.И: Казаков. Самара: Самвен, 1997. - 196 с.

68. Казаков, Г.И. Рациональные севообороты, удобрения и обработка почвы в Самарской области / Г.И. Казаков, A.A. Марковский // Агро-информ.- 2000. № 8. Вып. 22. - С. 12-14.

69. Казаков, Г.И. Севообороты в Среднем Поволжье / Г.И. Казаков, Авраменко Р.В. Самара: ACT, 2003. - 136 с.

70. Казаков, Г.И. Севообороты в Среднем Поволжье / Г.И. Казаков, Р.В. Авраменко. Самара: Самвен, 1998. - 68 с.

71. Казаков, Г.И. Система обработки почвы в Среднем Заволжье / Г.И. Казаков // Земледелие. 1984. - № 8. - С. 20-25.

72. Казаков, Е.Д. Биохимия зерна и продуктов его переработки / Е.Д. Казаков, B.JI. Кретович. М.: Колос, 1980. - 319 с.

73. Карандашов, Л.Г. Влияние сроков и способов внесения мочевины и аммиачной селитры на урожай и качество зерна озимой пшеницы / Л.Г. Карандашов // Агрохимия. 1966. - № 5.

74. Карпова, Л.В. Влияние предшественников на урожай и качество семян яровой пшеницы / Л.В. Карпова // Земледелие. 2002. - № 2. — С. 25.

75. Карпова, Л.В. Формирование урожая, посевных качеств и урожайных свойств семян полевых культур в зависимости от приемов выращивания в условиях лесостепи Среднего Поволжья : Автореф. дисс. . докт. с.-х. наук / Л.В. Карпова. Пенза, 2002. - 54 с.

76. Карягина, В.И. Эффективность чистых паров в условиях лесостепи Куйбышевской области / В.И. Карягина // Система земледелия и продуктивность севооборотов зернового направления в лесостепи Поволжья : Сб. науч. трудов. Ульяновск, 1983. - С. 52-57.

77. Кауричев, И.С. Почвоведение / И.С. Кауричев, Н.П. Панов, H.H. Розов и др. М.: Агропромиздат, 1980. - 720 с.

78. Кауричев, И.С. Проблема гумуса пахотных почв при интенсивном земледелии / И.С. Кауричев, A.M. Лыков // Почвоведение. -1970.-№12.- С.5-15.

79. Качанин, А.Л. Обработка почвы и эффективность использования ее плодородия / А.Л. Качанин, В.М. Гармашов, H.A. Нужная, Т.И. Михина // Вестник РАСХН. 2002. - № 1.-С. 81-83.

80. Каштанов, A.A. Влияние приемов возделывания на формирования урожая и технологические качества зерна яровой пшеницы в Приобской лесостепи Алтайского края: Автореф. дисс. . канд. с.-х. наук / A.A. Каштанов. Москва, 1996. - 23 с.

81. Кирюшин, Б. Д. Изменение окультуренности дерново-подзолистой почвы и продуктивности полевых севооборотов при минимализации основной обработки почвы / Б.Д. Кирюшин, И.Г. Платонов, Н.С. Матюк // Известия ТСХА. 2001. - № 4. - С. 41-55.

82. Кирюшин, В.И. Биологическая активность выщелоченного чернозема Приобья в связи с интенсификацией возделывания зерновых культур / В.И. Кирюшин, А.А Данилова // Агрохимия. 1990. - № 9. - С. 7985.

83. Кирюшин, В.И. Концепция оптимизации органического вещества почв в агропромиздатах / В.И. Кирюшин, Н.Ф. Ганжара, И.С. Кауричев, Д.С. Орлов и др.. М.: МСХ, 1993. - 97 с.

84. Кирюшин, В.И. Экологические основы земледелия. — М.: Колос, 1996.-366 с.

85. Княгиничев, М.И. Биохимия культурных растений / М.И. Княгиничев. — М.-Л. Сельхозгиз, 1958. Т. 1. — 415 с.

86. Княгиничев, М.И. Биохимия пшеницы / М.И. Княгиничев. М.-Л., 1951.-405 с.

87. Коданев, И.М. Повышение качества зерна / И.М. Коданев. М.: Колос, 1976.-304 с.

88. Колесняк, А.Д. Влияние предшественников и минеральных удобрений на посевные качества семян яровой пшеницы / А.Д. Колесняк // Влияние минеральных удобрений на урожай и качество с.-х. культур. -Иркутск, 1975.-С. 28-32.

89. Конарев, В.Г. Белки пшеницы / В.Г. Конарев. М.: Колос, 1980.351 с.

90. Конарев, В.Г. Молекулярно-биологические аспекты прикладной ботаники, генетики и селекции / В.Г. Конарев, И.П. Гаврилюк, Н.К. Губарева и др.. -М.: Колос, 1993. 447 с.

91. Коринец, В.В. Системно-энергетический подход при оценке обработки почвы / В.В. Коринец // Земледелие. 1991. - № 12. - С. 65-67.

92. Кормилицын, В.Ф. Развивать сидерацию в Поволжье / В.Ф. Кормилицын // Земледелие. — 1999. № 1. - С. 28.

93. Короневский, В.И. Яровые по интенсивным технологиям в Белоруссии / В.И. Короневский // Зерновые культуры. 1990. № 3. - С. 36-38.

94. Корчагин, В.А. Влаго- и ресурсосберегающие системы обработки почвы в степных районах Среднего Поволжья : Научные труды / В.А. Корчагин, Н.И. Золотарев. Самара, 1997. - 99 с.

95. Корчагин, В.А. Концепция формирования ресурсосберегающих технологических комплексов возделывания зерновых культур в Среднем Поволжье; Самарский НИИСХ / В.А. Корчагин. Самара, 2006. - 88 с.

96. Корчагин, В.А. Практическое руководство по ресурсосберегающим технологиям возделывания сельскохозяйственных культур в степных районах Среднего Поволжья / В.А. Корчагин. Самара, 1999.-71 с.

97. Корчагин, В.А. Природно-климатические факторы и урожайность яровой мягкой пшеницы в Среднем Заволжье / В.А. Корчагин, О.В. Терентьев, А.Г. Крючков // Наука и хлеб: Сб. науч. тр. Оренбургского НИИСХ. Оренбург: Кн. изд-во, 1999. - Вып.6. - С. 181-210.

98. Корчагин, В.А. Системы разноглубинной вспашки почвы в зернопропашном севообороте на обыкновенных черноземах Среднего Заволжья / В. А. Корчагин // Прогрессивные приемы земледелия в засушливом Поволжье. Куйбышев : Кн. изд-во, 1978. — С. 34-39.

99. Косолапов, Е.Л. Минеральные удобрения, предшественники и урожай / Е.Л. Косолапов, Н.И. Глуховцева // Степные просторы. 1977. - № 5.-С. 20-21.

100. Котоврасов, И.П. Влияние удобрений и обработки почвы на ее плодородие / И.П. Котоврасов, В.Б. Павловский, О.С. Кузьменко // Земледелие. 1984. - № 6. - С. 48-49.

101. Кретович, В.Л. Биохимия зерна / В.Л. Кретович. М.: Наука, 1981.-151 с.

102. Кочетов, Г.А. Практическое руководство по энзимологии. М.: Высшая школа, 1971. —270 с.

103. Кретович, В.Л. Биохимия зерна и хлеба / В.Л. Кретович. М.: Изд-во АН СССР, 1958.

104. Кретович, В.Л. Биохимия растений / В.Л. Кретович. М.: Высш. школа, 1980.-445 с.

105. Кривенков, С.Ю. Использование сидеральных культур в ОАО «Сергиевское» Болыпеболдинского района Нижегородской области : Материалы юбилейной конфернции Нижегородской с.-х. академии / С.Ю. Кривенков. Нижний Новгород, 1998. - С. 56.

106. Кривко, В.Н. Влияние приемов основной обработки и увлажнения на плодородие светло-каштановых почв и урожайность озимой пшеницы в условиях Нижнего Поволжья : Автореф. дисс. . канд. с.-х. наук / В.Н. Кривко. Москва, 2006. - 21 с.

107. Кудашев, Г.Н. основная обработка почвы в севообороте / Г.Н. Кудашев, JI.M. Кудашев, Ю.П. Конопенко // Вопросы почвозащитного земледелия : Сб. науч. трудов. 1978. - С. 78-86.

108. Кудзин, Ю.К. Влияние отдельных приемов агротехники в условиях степи УССР / Ю.К. Кудзин, В.Ф. Мельниченко // Труды науч. сессии УАСХН.-Киев, 1960.-В. 1.-С. 15.

109. Кудрявцев, А.Е. Агрофизические условия мобилизации подвижных питательных веществ в почвах / А.Е. Кудрявцев, В.В. Тонких // Агрофизический вестник. 2005. - № 1. - С. 21-24.

110. Куликова А.Х. Воспроизводство биогенных ресурсов в агроэкосистемах и регулирование плодородия чернозема лесостепи Поволжья : Автореф. дисс. . докт. с.-х. наук/ А.х. Куликова. -Кинель, 1997. -40 с.

111. Куликова, А.Х. Обработка почвы в технологии возделывания яровой пшеницы / А.Х. Куликова, С.Е. Ерофеев // Вестник УГСХА. Агрономия. Ульяновск, 2002. - №9. - С. 62-71.

112. Кулинкович, С.Н. Анализ причин низкого качества зерна продовольственной пшеницы и рекомендации по обеспечению республики продовольственным зерном пшеницы в 2005-2006 годах / С.Н. Кулинкович,

113. A.M. Кадыров, К.Г. Шашко и др. 2005. Режим доступа http://mshp.vinsk/by/arekomedacii/zs/doc2005/01 .doc.

114. Кумаков, В.А. Биологические основы возделывания яровой пшеницы по интенсивной технологии / В. А. Кумаков. — М.: Росагропромиздат, 1988.-104 с.

115. Кутилкин, В.Г. Солома и сидераты как удобрения и совершенствование обработки почвы при их использовании в зернопаровых звеньях севооборота лесостепи Заволжья : Автореф. дисс. . канд. с.-х. наук /

116. B.Г. Кутилкин. Кинель, 1996. -21 с.

117. Кучумова, Л.П. Влияние минеральных удобрений на урожай и качество зерна сортов яровой пшеницы / Л.П. Кучумов, B.C. Галик, Л.П. Кравцев, Н.П. Луценко // Селекция и семеноводство. 1976. Вып.ЗЗ. - С. 8386.

118. Лазарев, В.И. Влияние предшественника и метеорологических условий на качество зерна озимой пшеницы / В.И. Лазарев // Зерновые культуры. 1996. - № 6. - С. 7-10.

119. Лазарев, В.И. Влияние предшественников, удобрений и метеорологических условий на качество зерна озимой пшеницы / В.И. Лазарев // Зерновые культуры, 1996. № 1. - С. 7-10.

120. Лазарев, В.И. Зависимость урожайности озимой пшеницы от основных природных и антропогенных факторов / В.И. Лазарев // Зерновые культуры. 1997. - № 3. - С. 16-17.

121. Ленточкин, A.M. Роль некорневых азотных подкормок в повышении качества зерна пшеницы / A.M. Ленточкин, С.С. Жирных, С.Г. Курылёва // Зерновое хозяйство. 2002. - № 7. - С. 26-27.

122. Лешков, А.П. Влияние удобрений на урожай яровой пшеницы в зависимости от различных предшественников и содержания элементов в почвах Алтайского края / А.П. Лешков // Резервы производства. 1971. -Вып. 2.-С. 165-175.

123. Лигастаева, Л.Ф. Минимализация основной обработки почвы под яровые зерновые культуры в Степном Заволжье / Л.Ф. Лигастаева, И.А. Чуданов // Проблемы земледелия Среднего Поволжья : Сб. науч. тр. Самарского НИИСХ. Самара, 1997. - С. 49-56.

124. Ломакин, М.М. Составление модели оптимальной системы обработки почвы / М.М. Ломакин, С.А. Семенов, Л.А. Семенова // Земледелие. 1995.- №5. - С. 43-45.

125. Лопачев, H.A. Основа высоких урожаев озимой пшеницы / H.A. Лопачев, С.И. Домаев // Земледелие, 2003. № 5. - С. 32-33.

126. Лукин, C.B. Влияние удобрений и погодных условий на урожайность озимой пшеницы / C.B. Лукин, В.П. Сушков // Зерновое хозяйство, 2004. № 3. - С. 2-4.

127. Лысогоров, С.Д. Орошаемое земледелие / С.Д. Лысогоров, В.А. Ушкаренко. М.: Колос, 1981. - 382 с.

128. Макаров, И.П. Научные основы обработки почвы / И.П. Макаров // Научные основы современных систем земледелия. М., 1988. - С. 155-198.

129. Макаров, И.П. Совершенствование ресурсосберегающих технологий обработки почвы в зональных системах земледелия / И.П. Макаров // Ресурсосберкегающие технологии обработки почвы : Сборник науч. трудов. Курск, 1989. — С. 3-5.

130. Максютов, H.A. Ресурсосбережение в земледелие / H.A. Максютов. 1995. - № 3. - С. 19.

131. Мальцев, Т.С. Вопросы земледелия / Т.С. Мальцев. М.: Колос, 1971.-391 с.

132. Мареев, В.Ф. Минимализация обработки серой лесной почвы в условиях Республики Татарстан / В.Ф. Мареев // Плодородие почвы — основа высокоэффективного земледелия : Материалы межрегион, научн. практ. конф. Чувашской ГСХА. - Чебоксары, 2000. - С. 19-20.

133. Марушев, А.И. Влияние орошения и азотных удобрений на биохимические показатели качества зерна озимой и яровой пшеницы / А.И. Марушев, Г.И. Стадник // В кн.: Проблемы повышения качества зерна. М.: Россельхозиздат, 1977. - С. 216-223.

134. Масловский, В.В. Теоритические основы модификационной изменчивости качества зерна пшеницы в Нечерноземье / В.В. Масловский // Сб. науч. трудов Горьковского СХИ. Горький, 1990. - С. - 13.

135. Мерецкая, Ф. Влияние предшественников на плодородие почвы и продуктивность сельскохозяйственных культур / Ф. Мерецкая // Бюллетень Агроинформ. 1999. - октябрь. - С. 26.

136. Мингазов, Ф.Ф. Улучшение качества и ,, повышение рентабельности производства зерна яровой пшеницы / Ф.Ф. Мингазов, К.Г. Шамсутдинов, Ф.Ш. Шайхутдинов, P.M. Гайнутдинов // Arpo XXI. 2000. -№9.-С. 23.

137. Минеев, В.Г. Агрохимические основы повышения качества зерна пшеницы / В.Г. Минеев, А.Н. Павлов. М.: Колос, 1981. - 288 с.

138. Минеев, В.Г. Удобрение и качество продукции / В.Г. Минеев // Новое в жизни, науке, технике: Сер. «Сельское хоз-во». М.: Знание, 1980. -№10.-64 с.

139. Михарев, В.А. Предшественники яровой пшеницы / В.А. Михарев // Яровая пшеница в Оренбургской области. Оренбург: кн. изд-во, 1963.-С. 72-78.

140. Мовсумов, З.Р. Урожайность озимой пшеницы в зависимости от доз минеральных удобрений / З.Р. Мовсумов, O.K. Кулиев // Агрохимия, 2003.-№9.-С. 42-46.

141. Моргун, Ф.Т. Обработка почвы и урожай / Ф.Т. Моргун. М.: Колос, 1981.-288 с.

142. Моргун, Ф.Т. Почвозащитное земледелие / Ф.Т. Моргун, Н.К. Шикула. М.: Колос, 1984. - 279 с.

143. Мороз, A.A. Яровая пшеница — интенсивная технология / A.A. Мороз, С.И. Леонтьев и др.. Омск, 1985. - 98 с.

144. Морозов, В.И. Сравнительная продуктивность севооборотов зернового направления в Ульяновском Заволжье : Система земледелия и продуктивность севооборотов зернового направления в лесостепи Поволжья / В.И. Морозов. Ульяновск, 1985. - 143 с.

145. Мосолов, И.В. Удобрения под яровую пшеницу в степных районах Среднего Заволжья / И.В. Мосолов, В.А. Прошкин // Агрохимия. — 1978,-№2.-С. 69-72.

146. Мосолов, И.В. Физиологические основы применения минеральных удобрений / И.В. Мосолов. М.: Колос, 1979. - 255 с.

147. Муминов, K.M. Агротехнические и химические меры борьбы с сорняками на посевах озимой пшеницы / K.M. Муминов, Ш. Ризаев // Зерновое хозяйство, 2002. №6. — С. 21-22.

148. Мухина, C.B. агрохимические и экологические аспекты применения удобрений на черноземах юго-востока ЦЧЗ : Автореф. дисс. . докт. с.-х. наук / C.B. Мухина. Воронеж, 2006, - 41 с.

149. Набиуллин, Р.З. Урожайность культур при биологизации в условиях серых лесных почв Предполесья Р.Т. / Р.З. Набиуллин // Актуальные проблемы развития АПК на современном этапе. Казань, 1997. -4.1.-С. 97-98.

150. Назаренко, Г.В. Минимальная обработка черноземов и направленная мобилизация в почве азота и фосфора / Г.В. Назаренко // Тезисы докл. Республиканской конференции. Кишинев, 1988. - Ч. 2. - С. 18-19.

151. Нарциссов, В.П. Научные основы систем земледелия / В.П. Нарциссов. — М.: Колос, 1976. 368 с.

152. Нарциссов, В.П. О теоретических основах земледелия в Нечерноземье / В.П. Нарциссов // Земледелие. 1983. - № 1. - С. 18-20.

153. Немцев, Н.С. Научно-практические основы совершенствования севооборотов в лесостепи Поволжья / Н.С. Немцев, В.А. Потушанский, А.И. Захаров. — Ульяновск, 2000. 150 с.

154. Немцев, Н.С. Новое в технологии обработки почвы в Среднем Поволжье / Н.С. Немцев, К.И. Карпович // Земледелие. 1989. - № 11. - С. 50-51.

155. Немцев, Н.С. Обработка почвы плоскорезами под зерновые культуры : Сб. науч. трудов / Н.С. Немцев, К.И. Карпович. — Ульяновск, 1981.-Т. 7.-С. 3-10.

156. Немцев, С.Н. Агроэкологические основы почвозащитных систем земледелия Среднего Поволжья / С.Н. Немцев. — Ульяновск, 2005. 240 с.

157. Неясов, H.A. Агротехнические и биологические основы возделывания с/х культур в Куйбышевской области / H.A. Неясов. -Куйбышев, 1984.-С. 20.

158. Овсянникова, Г.В. Влияние удобрений на развитие озимой пшеницы / Г.В. Овсянникова // Земледелие. 2006. - № 1. - С. 28-29.

159. Павлов, А.Н. Закономерности накопления белка в зерне пшеницы и их значение для селекции на качество урожая / А.Н. Павлов // В сб. : Физиология растений в помощь селекции. — М.: Наука, 1974. С. 178-193.

160. Павлов, А.Н. Значение основных элементов минерального питания в формировании зерна пшеницы с различным составом белка / А.Н. Павлов // Агрохимия. 1994. - № 5. - С. 15-21.

161. Павлов, А.Н. Накопление белка в зерне пшеницы и кукурузы / А.Н. Павлов. М.: Изд-во «Наука», 1967. - 339 с.

162. Павлов, А.Н. Некоторые закономерности накопления белка в зерне пшеницы / А.Н. Павлов // Науч. тр. ВАСХНИЛ: Повышение качества зерна пшеницы. М.: Колос, 1972. - С. 157.

163. Павлов, А.Н. О фракционном составе белков в зерне высоко- и низкобелковистых сортов пшеницы / А.Н. Павлов, Т.И. Колесник // Вестник с.-х. науки. 1978. - № 4. - С. 39-42.

164. Павлов, А.Н. Повышение качества зерна озимой пшеницы посредством поздних подкормок / А.Н. Павлов, Л.П. Воллейдт // В кн.: Некорневая подкормка пшеницы. М. Росельхозиздат, 1978. - С. 59-64.

165. Павлов, А.Н. Повышение содержания белка в зерне / А.Н. Павлов. М.: Наука, 1984. - С. 118.

166. Панников, В.Д. Почва, климат и урожай / В.Д. Панников, В.Г. Минеев. -М.: Агропромиздат, 1987.-461 с.

167. Петербургский, A.B. Минеральные удобрения / . A.B. Петербургский, А.П. Смирнов. М.: Росагропромиздат, 1989. — 95 с.

168. Петухов, М.П. Влияние уровня удобрения на урожай и качество зерна яровой пшеницы в звене севооборота. / М.П. Петухов, Н.Х. Дудина, В.Г. Изотов // Агрохимия. 1974. - № 9. - С. 53-59.

169. Плешков, Б.П. Практикум по биохимии растений / Б.П. Плешков. М.: Агропромиздат, 1985. - 255 с.

170. Поротькин, Е.И. Природные ресурсы и ирригационный фонд / Е.И. Поротькин. В кн.: Система орошаемого земледелия Куйбышевской области. - Куйбышев, 1986. - С. 5-8.

171. Починок, Х.Н. Методы биохимического исследования растений / Х.Н. Починок. Киев, 1976. - 297 с.

172. Пронин, И.Ф. системы обработки почвы и урожай культур в зернопропашном севообороте / И.Ф. Пронин // Плодородие почвы и урожай : Сб. науч. трудов. Ульяновск, 1975. - С. 8-14.

173. Проскуряков, Н.И. Изменение протеазно-белкового комплекса в прорастающем и созревающем зерне пшеницы / Н.И. Проскуряков, A.A. Бундель, Е.В. Бухарина // Биохимия. 1941. - Т.6, № 3. - С. 44-56.

174. Просянникова, О.И. Нормирование выноса и коэффициентов использования культурными растениями минеральных веществ в Кемеровской области / О.И. Просянникова, Т.А. Калинина, B.C. Анохин // Агрохимический вестник. 2003. - № 3 .-С 14-16.

175. Пруцков, Ф.М. Повышение урожайности зерновых культур / Ф.М. Пруцков. -М.: Росельхозиздат, 1982. 167 с.

176. Прянишников, Д.Н. Избранные сочинения / Д.Н. Прянишников. В Зт. Т. 1. — М.: Сельхозиздат, 1963. - 735 с.

177. Пупонин, А.И. Обработка Почвы в интенсивном земледелии Нечерноземной зоны / А.И. Пупонин. -М.: Колос, 1984. 184 с.

178. Пыхтин, И.Г. Совершенствование технологии возделывания яровых культур / И.Г. Пыхтин, И.В. Дудкин, В.Е. Повесткин // Земледелие. -2000. -№ 1.-С. 20-21.

179. Рабочев, Г.И. Биоэнергетическая оценка технологических процессов в растениеводстве : учебное пособие / Г.И. Рабочев, В.Г. Кутилкин, A.JL Рабочев. Самара, 2005. - 112 с.

180. Ревут, И.Б. Физика почв / И.Б. Ревут. М.: Колос, 1972. - 364 с.

181. Рябов, Е.И. Почвозащитная система земледелия на основе минеральной обработки / Е.И. Рябов, А.И. Белодаров, С.И. Бурыкин // Земледелие. 1992. - № 1. - С. 31-35.

182. Рябов, Е.И. Теория и технология минимальной обработки почвы / Е.И. Рябов // Земледелие. 1990. - № 1. - С. 27-31.

183. Рядчиков, В.Г. Улучшение зерновых белков и их оценка / В.Г. Рядчиков. М.: Колос, 1978. - 368 с.

184. Салишев, Л.И. Минимальная обработка и воспроизводство плодородия типичного чернозема / Л.И. Салишев, Н.Р. Бахтизин. Уфа, 1993.-120 с.

185. Самохвалова, E.B. Агрометеорологические особенности периода 1983-2003 гг. в Кинельском районе самарской области / Е.В. Самохвалова, В.А. Самохвалов // актуальные вопросы агрономической науки в XXI веке: Сб.науч. тр. Самара, 2004. - С. 233-238.

186. Сафонова, М.П. О протеолитических ферментах зерновок пшеницы / М.П. Сафонова // Эволюционная биохимия растений : Сб. науч. трудов. М.: Изд-во «Наука», 1964. - С. 59.

187. Сираев, М.Г. Совершенствование минимальной обработки почвы в степи Башкортостана / М.Г. Сираев // Земледелие. 1991. - № 4. - С. 27-28.

188. Собянин, В.Б. Предшественник, сорт и урожай / В.Б. Собянин // Селекция и семеноводство. 1977. - № 4. - С. 42-43.

189. Созинов, A.A. Улучшение качества зерна озимой пшеницы и кукурузы / A.A. Созинов, Г.П. Жемела. М.: Колос, 1983. - 267 с.

190. Созинов, A.A. Урожай и качество зерна / A.A. Созинов. М.: «Знание», 1976. - 212 с.

191. Соколова, Ю.К. Почвы Куйбышевсеой области / Ю.К. Соколова, М.Г. Холина. Куйбышев, 1985. - 53 с.

192. Старосельский, И.Ю. Севообороты в Курганской области / И.Ю. Старосельский. Свердловск. - С.-х. производство Урала, 1967. - С. 20-23.

193. Стаценко, А.П. Влияние основной обработки почвы на формирование морозостойкости озимой пшеницы / А.П. Стаценко, A.A. Орлов // Зерновое хозяйство, 2004. № 1. - С. 32-33.

194. Степанов, А.И. Пути повышения качества сильной пшеницы / А.И. Степанов, М.Г. Пономарев. М.: Россеельхозиздат, 1977. - 128 с.

195. Суднов, П.Е. Повышение качества зерна пшеницы / П.Е. Суднов. -М.: Россельхозиздат, 1986. 90 с.

196. Таланов, И.П. Итоги исследований по сравнительной оценке плоскорезной и отвальной обработки / И.П. Таланов, М.С. Матюшин, P.C. Калимуллин // 75 лет Татарскому НИИСХ: Материалы науч.-практ. конф. -Казань, 1996.-С. 46-48.

197. Ториков, В.Е. Влияние норм высева семян и уровня азотного питания на урожайность и качество зерна яровой пшеницы / В.Е. Ториков, А.П. Прудников // Материалы междунар. науч. практической учебно-метод. конференции. - Брянск, 2001. - С. 48-49.

198. Торлопов, A.B. Влияние различных доз и способов заделки навоза на урожайность и качество зерна / A.B. Торлопов, И.Г. Мельцаев // Зерновые культуры, 2001. № 2. - С. 15-17.

199. Третьяков, H.H. Практикум по физиологии растений / H.H. Третьяков. -М.: Агропромиздат, 1990.-271 с.

200. Третьяков, H.H. Физиология и биохимия сельскохозяйственных растений / H.H. Третьяков, Е.И. Кошкин и др.. М.: Колос, 1998. - 640 с.

201. Труфанов, В.А. Клейковина пшеницы: проблемы качества / В.А. Труфанов. Новосибирск: Наука. Сиб. Изд. Фирма, 1994. - 167 с.

202. Тупицын, Н.В. Особенности возделывания озимой пшеницы и ячменя в Среденем Поволжье / Н.В. Тупицын, C.B. Валяйкин // Зерновое хозяйство, 2005. № 5. - С. 5-7.

203. Тютюнов, С.И. Производство высококачественного зерна -важная народнохозяйственная задача /С.И. Тютюнов, Н.М. Доманов. 2006. Режим доступа : http:// www.belapak.ru/belagro/text/tyutlO.asp.

204. Тяховский, A.B. Урожайность и белковость зерна яровой пшеницы по различным предшественникам в зависимости от нормы высева семян и удобрений / A.B. Тяховский // Зерновые культуры. 1998. - № 3. - С. 18.

205. Ульянов, В.Ф. Минимальная обработка и плодородие почв / В.Ф. Ульянов, Т.А. Тришина // Химизация сельского хозяйства. 1991. - № 8. - С. 103-106.

206. Уткин, Д.И. Верни земле плодородие / Д.И. Уткин, А.Е. Власюк. -Челябинск: Юж.-Урал. кн. изд-во, 1973. 71 с.

207. Хабибрахманов, Х.Х. Дифференцировать осеннюю обработку почвы / Х.Х. Хабибрахманов // Земледелие. — 1988. № 11. — С. 12-13.

208. Хабибрахманов, Х.Х. Некоторые вопросы обработки почвы в Татарстане / Х.Х. Хабибрахманов // Проблемы земледелия Среднего Поволжья : Сб. науч. трудов. Самара, 1997. - С. 60-63.

209. Хабибрахманов, Х.Х. Реакция яровой пшеницы и гороха на безотвальную обработку почвы / Х.Х. Хабибрахманов, И.Г. Гаунутдинов // Молодые ученые народному хозяйству: Тез. докл. - Пермь, 1991. - С. 15-16.

210. Халиуллин, К.З. Влияние почвозащитных систем обработки почвы и продуктивность севооборота / К.З. Халиуллин // 80 лет Башкирскому науч. — исслед. Институту земледелия и селекции полевых культур. Науч. статьи и ист. Очерки. Уфа, 1994. - С. 122-125.

211. Хамидуллин, М.М. резервы повышения эффективности минимальной обработки почвы / М.М. Хамидуллин // Плодородие почвы -основа высокоэффективного земледелия : Материалы межрегион, науч. -практ. конф. — Чебоксары, 2000. С. 20-22.

212. Хамидуллина, Р.Г. Влияние почвозащитной обработки на свойства типичного чернозема и урожайность сельскохозяйственных культур: Автореф. дисс. . канд. с.-х. наук / Р.Г. Хамидуллина. Уфа, 1997. -21 с.

213. Хамидуллина, Р.Г. Реакция яровой пшеницы на минимализацию основной обработки почвы в севообороте / Р.Г. Хамидуллина // Плодородие почвы основа высокоэффективного земледелия : Материалы межрегион, науч. - практ. конф. - Чебоксары, 2000. - С. 123-125.

214. Хургакова, А.И. Оценка применения минеральных удобрений под яровую пшеницу в условиях лесостепи Алтайского края / А.И. Хургакова // Агрохимический вестник. — 2005. № 1. — С. 15-16.

215. Чазов, С.А. Влияние предшественников на урожай и качество семян яровой пшеницы / Чазов С.А. и др. // Труды Уральского НИИСХ. — Свердловск, 1970. Т. 9. - С 133-137.

216. Черкасов, О.В. Влияние удобрений на урожайность и качество зерна рахзличных сортов яровой мягкой пшеницы на серых лесных почвах Рязанской области : Автореф. дис. . канд. с.-х. наук / О.В. Черкасов. -Воронеж, 1998.-23 с.

217. Чуданов, И.А, Почвозащитная обработка в севооборотах Степного Заволжья / И.А. Чуданов // Минимализация обработки почвы. -М.: Колос, 1984.-С. 237-244.

218. Чуданов, И.А. В Среднем Поволжье / И.А. Чуданов, В.П. Васильев // Земледелие. 1988. - № 2. - С. 43-46.

219. Чуданов, И.А. Обработка черноземных почв в Среднем Заволжье / И.А. Чуданов, В.П. Васильев // Земледелие. 1986. - № 8. - С. 24-26.

220. Чумаченко, И.Н. Оценка энергетической эффективности минеральных удобрений / И.Н. Чумаченко, В.А. Прошкин // Агрохимический вестник.-1997. №4.-С. 11-16.

221. Шаболкина, E.H. Продуктивность яровой пшеницы в зависимости от сорта и удобрений при разных способах основной обработки почвы в степном Заволжье: Автореф. дис. . канд. с.-х. наук / E.H. Шаболкина. Кинель, 2005. - 23 с.

222. Шарков, И.Н. О концепциях воспроизводства плодородия почвы в системах земледелия / И.Н. Шарков, A.C. Прозоров, C.JI. Букреева //

223. Современные проблемы земледелия и экологии: Сб. докл. Международной науч. практ. конф. ВНИИЗ и ЗПЭ. - Курск, 2002. - С. 109-114.

224. Шибаев, П.Н. Вопросы повышения качества зерна пшеницы в нечерноземной полосе // Труды научной сессии УАСХН. Киев. — вып. 1. УАСХН. - 1960. - С. 25.

225. Шикула, Н.К. Минимальная обработка черноземов и воспроизводство их плодородия / Н.К. Шикула, Г.В. Назаренко. М.: ВО Агропромиздат, 1990. 320 с.

226. Шульмейстер, К.Г. Избранные труды. — Волгоград, 1995. Т.2.480 с.

227. Шульмейстер, К.Г. Минимизация весенних обработок почвы / К.Г. Шульмейстер, П.А. Смутнев, A.B. Чернояров // Земледелие. 1993. - № З.-С. 12-14.

228. Щетинин, А.И. Производственные ресурсы и пути их эффективного использования / А.И. Щетинин. В кн.: Система ведения сельского хозяйства Куйбышевской области на 1986-1990 гг. - Куйбышев, 1983.-С. 13-29.

229. Юник, A.B. Урожайность и качество зерна озимой пшеницы в зависимости от агротехнических факторов / A.B. Юнин // Вестник аграрной науки. 2001. - № 9. - С. 71-72.

230. Ющенко, Н.С. Накопление белка в зерне яровой пшеницы при различных способах усиления азотного питания в условиях увлажнения // Сборник научных статей Карагандийской опытной станции. — 1980. № 6. — С 72.

231. Якунин, А.И. Ресурсосберегающие способы обработки почвы при возделывании зерновых культур в лесостепи Среднего Поволжья: Автореф. дис. канд. с.-х. наук. Кинель, 2006. - 18 с.

232. Смирнова-Иконикова, М.И. ферментативные свойства белковых фракций семян зерновых бобовых культур / М.И. Смирнова-Иконикова, Е.П. Веселова : Докл. АНСССР. 1958.- Т. 120, №4. - С. 58-67.

233. Сафонова, М.П. О протеолитических ферментах зерновок пшеницы / М.П. Сафонова.- В сб. «Эволюционная биохимия растений». М.: Изд-во «Наука», 1964. - С. 59.

234. Проскуряков, Н.И. Ферментативная активность альбуминных фракций пшеницы / Н.И. Проскуряков. В сб.: «Биохимия зерна». — М.: Изд-во АНСССР, 1956.

235. Brassington, T.I. R-examining the roll of the plogh // Agrie. Engineer.- 1987. Vol. 42. - №2. - P. 53-57.

236. Buresh, R.J. Labeled nitrogen fertilizer research with urea in the semi- aridtropics / R.J. Buresh, P.I. Vlek, J.M. Stumpe // Plant and soil. 1984. - V. 80. - №1. - P. 3-19.

237. Ewald, E. Die Wirkung untersc-hiedicher stickstoffdüngung auf Sommerweizen unter besonderer Berücksichtingung der korh-proteine und der Backqualitat / E. Ewald // Z. Pflanzenernahr. Düng, Bodenkunde. 1965. - №3. -108 c.

238. Jennigs, A.C. Cytological studies of protein bodies of developing wheat endosperm / A.C. Jennigs, R.K. Morton, B.A. Palk. Austral. J. Biol. Sei. -1963,-№2. C. 16.

239. Kahht, G. Minimal Boden bearbeitung Verlag E.V. / G. Kahht. 1995. 150 S.

240. Michael, G. Die Eiweiß bildung im Getreidekorn in Abhängiikeit von der stickstoffdüngung / G. Michael, H. Faust. — Getreide und Mehl. №8. -11c.

241. Puri, G.P. Durum and breat uhedt response to nitrogen for quid physical and chemical characteristics / G.P. Puri, E.O. Qualitet E.O., K.G. Baghalk. Zyton, 1980. - №39. - P. 121-145.

242. Stark, W.H. Wheat as a raw material for alcohol production / W.H. Stark, P. Kolachow, H.F. Wollkie // Ind. Egn. Chem. 1943. №35. - P. 133-137.

Информация о работе

Салтыкова, Ольга Леонидовна
кандидата сельскохозяйственных наук
Кинель, 2008
ВАК 06.01.01

Диссертация

Влияние предшественников, обработки почвы и удобрений на урожайность и биохимические показатели качества зерна озимой и яровой пшеницы в лесостепи Заволжья - тема диссертации по сельскому хозяйству, скачайте бесплатно

Автореферат

Похожие работы