Влияние предшественников на урожайность сортов озимой пшеницы, технологические качества зерна и их изменение при хранении

Смирнова, Виктория Викторовна

Бесплатный автореферат и диссертация по сельскому хозяйству на тему
Влияние предшественников на урожайность сортов озимой пшеницы, технологические качества зерна и их изменение при хранении
ВАК РФ 06.01.09, Растениеводство

Автореферат диссертации по теме "Влияние предшественников на урожайность сортов озимой пшеницы, технологические качества зерна и их изменение при хранении"

□030Б32В0

Смирнова Виктория Викторовна

На правах рукописи

)

ВЛИЯНИЕ ПРЕДШЕСТВЕННИКОВ НА УРОЖАЙНОСТЬ СОРТОВ ОЗИМОЙ ПШЕНИЦЫ, ТЕХНОЛОГИЧЕСКИЕ КАЧЕСТВА ЗЕРНА И ИХ ИЗМЕНЕНИЕ ПРИ ХРАНЕНИИ

Специальность 06 01 09 - растениеводство

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени кандидата сельскохозяйственных наук

г 4 май ада

Белгород - 2007

003063260

Работа выполнена в ФГОУ ВПО «Белгородская государственная сельскохозяйственная академия»

Научный руководитель доктор сельскохозяйственных наук, профессор

Уваров Геннадий Иванович

Официальные оппоненты доктор сельскохозяйственных наук, профессор

Пигорев Игорь Яковлевич

Ведущая организация Белгородский научно-исследовательский институт

сельского хозяйства

Зашита диссертации состоится 25 мая 2007 года в 1300 часов на заседании диссертационного совета К 220 004 01 при ФГОУ ВПО «Белгородская государственная сельскохозяйственная академия» по адресу 308503, пос Майский, ул Вавилова, 1 Тел / факс 8 (4722) 39-22-62

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке академии и на сайте

кандидат сельскохозяйственных наук, доцент Мацнев Александр Стефанович

Автореферат разослан

апреля 20007 г

Ученый секретарь диссертационного совета, кандидат с -х наук, доцент

Добудько Н С

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность проблемы. Пшеница является основной зерновой культурой России Ее доля в общем производстве зерна за 1990-2002 годы возросла с 43,1 до 55,9 %

Белгородская область является одной из ведущих в производстве зерна В 2005 году здесь получено более 2,6 % зерна от общего объема по Российской Федерации, и 13,8 % от объема по Центральному федеральному округу

В области площади зерновых культур в целом и озимой пшеницы в частности в последние 5 лет увеличились Урожайность возросла в 1,5 раза

В настоящее время проблема повышения урожайности сельскохозяйственных культур с высоким качеством значительно обострилась и приобрела важное народно-хозяйственное значение Основная часть выращенного зерна пшеницы не отвечает требованиям, предъявляемым к продовольственному зерну, что сказывается на качестве муки и хлеба

Для дальнейшего повышения сборов качественного зерна необходим поиск приемов, адаптированных к местным условиям Изменение качества зерна пшеницы происходит также в процессе хранения, особенно в процессе послеуборочного дозревания Именно поэтому изучение результатов изменения качества зерна озимой пшеницы разных сортов при выращивании и хранении приобретает особую актуальность и значимость

Внедрение в производство новых перспективных сортов озимой пшеницы требует получения новых данных о влиянии различных предшественников на урожай и качество зерна озимой пшеницы Возникает также необходимость изучения изменения технологических свойств зерна в период послеуборочного дозревания и хранения

Цель и задачи исследований. Целью исследований явился выбор наилучших предшественников для повышения сборов зерна сортов озимой пшеницы и улучшения его качества

Для решения данной цели были поставлены следующие задачи

1 Изучить влияние предшественников на запасы продуктивной влаги, содержание элементов питания в почве и засоренность посевов

2 Изучить влияние предшественников на густоту посева сортов озимой пшеницы, урожай и его структуру

3 Изучить изменение качества зерна сортов озимой пшеницы в зависимости от предшественников

4 Установить изменение технологических свойств зерна при хранении

5 Дать экономическую и биоэнергетическую оценку сортов озимой пшеницы

Научная новизна. В результате проведенных исследований в условиях ЦЧР уточнена роль предшественников в повышении сборов зерна озимой пшеницы и улучшении его качества, выявлены оптимальные предшественники для выращивания районированных и перспективных сортов пшеницы

Изучено изменение технологических свойств зерна при послеуборочном дозревании в процессе хранения

Практическая значимость работы. Полученные результаты по изучению роли предшественников в повышении урожайности сортов озимой пшеницы и улучшении качества зерна в процессе хранения можно будет использовать при разработке методических рекомендаций и нормативных материалов по повышению сборов зерна с высокими технологическими свойствами Используя в условиях производства рекомендованные предшественники и семена конкретного сорта, можно получить максимальный урожай качественного зерна, уточнить продолжительность послеуборочного дозревания

Основные положения, выносимые на защиту. 1 Черный пар и многолетние травы обеспечивают высокое содержание подвижных форм азота и калия в почве Запасы продуктивной влаги после черного пара оцениваются как хорошие, а засоренность пшеницы минимальна

2 Урожайность и качество зерна озимой пшеницы обусловлены видом предшественника и сорта

3 Возделывание сорта пшеницы Белгородская 16 по гороху обеспечивает наибольшую рентабельность производства и энергетическую эффективность

Апробация работы. Основные положения диссертации докладывались и получили одобрение на IX научно-практической конференции «Перспективные направления научных исследований молодых ученых» (Троицк, 2005), на IX и X международной научно-производственной конференциях «Проблемы сельскохозяйственного производства на современном этапе и пути их решения» (Белгород, 2005, 2006), на 2 Международной научной конференции «Проблемы природопользования и экологическая ситуация в Европейской части России и сопредельных странах» (Белгород, 2006), на Всероссийской научно-практической конференции «Инновационно-технологические основы развития земледелия» (Курск, 2006), Ученом Совете агрономического факультета БелГСХА, заседаниях кафедры общепрофессиональных агрономических дисциплин, кормопроизводства, селекции и семеноводства растений и кафедры технологии производства и переработки сельскохозяйственной продукции БелГСХА

Публикация результатов исследований. По материалам диссертации опубликовано 8 научных работ

Структура и объем работы. Диссертация изложена на 127 страницах компьютерного текста и состоит из введения, семи глав, 28 таблиц, 15 рисунков, выводов, предложений производству, списка литературы, включающего 208 наименований, в том числе 18 на иностранном языке

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

1. Условия и методика проведения исследований

Исследования проведены в 2002 -2005 годах в полевом севообороте отдела земледелия БелГСХА, расположенном в первой западной сельскохозяйственной зоне Белгородской области

Почва опытного участка - чернозем типичный, среднемощный, тяжелосуглинистый на лессовидном суглинке Агрохимическая характеристика почвы в слое 0-30 см следующая содержание гумуса 5,6 %, гидролизуемого азота 147,3 мг/кг почвы, подвижного фосфора 120,2 мг/кт почвы, обменного калия 131,7 мг/кг почвы, гидролитическая кислотность и сумма поглощенных оснований -4,7 и 38,8 м г/эк в на 100 г почвы, насыщенность основаниями-88,9 %, рН солевой вытяжки-5,6

Исследования проводились в годы с различными метеорологическими условиями

Метеорологические условия 2002-2003 сельскохозяйственного года сложились удовлетворительно для роста и развития озимой пшеницы Из-за прохладной погоды осенью, основная масса растений ушла в зиму слабо раскустившимися, что снизило величину урожая зерна озимой пшеницы

В последующие два года погодные условия были благоприятными для роста и развития озимой пшеницы Температурный режим и количество осадков за эти годы были в пределах средних многолетних значений

Продолжительность межфазных периодов озимой пшеницы за годы исследований соответствовала средней продолжительности их для области

Объектами исследования были предшественники и сорта озимой пшеницы разной биологической характеристики, предметом изучения - уровень урожая и качество зерна и изменение качества в процессе хранения

Схема опыта представлена двумя факторами (фактор А- предшественники, фактор В - сорта)

Предшественниками озимой пшеницы являлись

1 Черный пар (контроль),

2 Многолетние травы (смесь клевера и эспарцета),

3 Однолетние травы (горохо-овсяная смесь),

4 Горох на зерно,

5 Ячмень на зерно Изучались следующие сорта озимой пшеницы

1 Одесская 267 (стандарт),

2 Белгородская 16,

3 Белгородская 12,

4 Мироновская 67,

5 Московская 39

Опыт закладывался в трехкратной повторности - ширина каждой делянки 1,5 м, длина 33,3 м, учетная площадь 50 м2

При проведении исследований применяли зональную технологию возделывания озимой пшеницы для Белгородской области

Обработка почвы заключалась в следующем после уборки каждого предшественника почву рыхлили культиватором КПЭ-3,8 на глубину 10-15 см В дальнейшем, по мере выпадения осадков, прорастания сорняков и перед посевом пшеницы, почву культивировали

Норма высева 5,0 млн всхожих семян на 1 га Удобрения под озимую пшеницу вносились из расчета 20 кг/га ЫРК в основное внесение и по 10 кг/га

действующего вещества при посеве Весной на всех вариантах опыта проводилась подкормка посевов по тало-мерзлой почве аммиачной селитрой в дозе 30 кг/га азота В фазу начала выхода в трубку осуществлялась подкормка в дозе NPK 20 кг/га д в Против сорняков посевы обрабатывали гербицидом «Прима» (0,5 л/га) в фазу кущения-начала выхода в трубку

В ходе исследований проводились следующие учеты и наблюдения:

- температура воздуха и количества выпавших осадков по данным Белгородской метеостанции,

- влажность почвы определяли термостатно-весовым методом, отбор почвенных образцов производился буром Калентьева послойно через каждые 10 см после уборки предшественника перед посевом озимой пшеницы,

- содержание подвижных форм легкогидролизуемого азота (по Корн-филду), фосфора и обменного калия (по Чирикову) перед посевом озимой пшеницы в образцах, взятых в слое 0-40 см Смешанный образец состоял из трех проб, взятых равномерно по длине делянки,

- засоренность посевов озимой пшеницы в фазу осеннего кущения и перед уборкой Учет сорняков проводили путем наложения четырех учетных площадок размером 0,25 м2 в равноудаленных местах по диагонали делянки в двух несмежных повторностях,

- фенологические наблюдения за прохождением основных фаз роста и развития пшеницы по Методике Государственного сортоиспытания сельскохозяйственных культур (1971),

- густоту стояния растений и полевую всхожесть растений определяли по общепринятым методикам (Практикум по селекции и семеноводству полевых культур, 1987),

- оценку зимостойкости и устойчивости к полеганию растений определяли по бальной оценке образцов в соответствии с общепринятыми методиками (Практикум по селекции и семеноводству полевых культур, 1987),

- учет урожая зерна методом сплошного обмолота зерна с каждой делянки комбайном «Сампо» в фазу полной спелости и последующим взвешиванием,

- лабораторный анализ сноповых образцов по следующим показателям число продуктивных стеблей, высота стеблей, длина колоса, общая масса снопа с 1м2, масса зерна с 1 м",

- отбор проб и выделение навесок зерна для определения качества по ГОСТ 13586 3-83,

- определение влажности зерна согласно ГОСТ 13586 5-93,

- определение свежести и зрелости зерна согласно ГОСТ 10967-90,

- определение зараженности вредителями по ГОСТ 13586 4-83,

- определение засоренности зерна по ГОСТ 30483-97,

- определение массы 1000 зерен на фактическую влажность и на абсолютно сухое вещество по ГОСТ 10842-89,

- определение количества и качества клейковины по ГОСТ 13586 1-68,

- определение числа падения по ГОСТ 27676-88,

- определение стекловидности по ГОСТ 10987-76,

- определение натуры по ГОСТ 10840-64,

- математическую обработку данных по методике Б А Доспехова (1985),

- экономическую оценку рассчитывали согласно существующих расценок на сельскохозяйственную продукцию,

- биоэнергетическую оценку рассчитывали по общепринятой методике (Методика ресурсно-экологической оценки эффективности земледелия на биоэнергетической основе, 1999)

РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЙ

2.Влияние предшественников на запасы продуктивной влаги, содержание элементов питания и засоренность посевов

2.1.3апасы продуктивной влаги и содержание элементов питания в

почве

Запасы продуктивной влаги в почве значительно отличаются по годам и предшественникам

В среднем за исследуемые годы запасы продуктивной влаги пере посевом озимой пшеницы в слое 0-30 и 0-100 см можно оценить как удовлетворительные Исключение составил черный пар, в котором запасы продуктивной влаги оцениваются как хорошие

Нашими исследованиями установлено, что наибольшее содержание гид-ролизуемого азота перед посевом озимой пшеницы было по черному пару и многолетним травам

Обеспеченность почвы подвижным фосфором была повышенной по всем вариантам опыта, однако, следует отметить, что по однолетним травам она была наиболее высокой Меньше содержалось доступного фосфора на делянках, где предшественниками озимой пшеницы были ячмень и многолетние травы

Содержание обменного калия перед посевом пшеницы также было высоким по черному пару Наименьшего значения этот показатель достиг по многолетним травам

2.2. Засоренность посевов озимой пшеницы

Определение засоренности посевов озимой пшеницы в период осеннего кущения показало, что во все годы наблюдений наименьшее количество сорняков было отмечено по черному пару и находилось в пределах 30-42 шт /м2 По многолетним травам этот показатель достигал максимального значения и изменялся в пределах от 201 до 337 шт/м2 Так как во время весеннего кущения озимой пшеницы была проведена ее обработка гербицидом, засоренность посевов перед уборкой пшеницы по всем предшественникам была практически одинаковой и не превышала 20-22 шт /м"

3. Влияние предшественников на густоту посева, урожай и его

структуру

3.1. Густота посева озимой пшеницы

Величина урожая находится в прямой зависимости от плотности посева Оптимальная густота растений на единицу площади является одним из важнейших условий получения высоких урожаев озимой пшеницы с высоким качеством зерна

За период исследований наибольшее количество растений было получено у сорта Белгородская 12 и составило 391 шт на 1 м2, что превышает стандарт на 5,1 % Сорта пшеницы Белгородская 16, Мироновская 67 и Московская 39 сформировали густоту растений наравне со стандартным сортом Одесская 267 Наибольшую густоту стояния во все годы обеспечивал из предшественников черный пар, а из сортов пшеницы Белгородская 12

Определение перезимовки посевов в начале весенней вегетации показало, что растения всех сортов за годы исследований сохранялись хорошо По предшественникам и сортам различий в перезимовке также не было

3.2. Урожайность зерна озимой пшеницы

Предшественники оказывали различное влияние на урожай зерна сортов озимой пшеницы

Среди предшественников наибольшая урожайность зерна пшеницы в среднем за 3 года была получена по гороху и черному пару Наиболее низкая урожайность оказалась при размещении ее по ячменю (табл 1)

Таблица 1 - Урожайность зерна сортов озимой пшеницы в зависимости от предшественников (в среднем за 2003-2005 гг.), ц/га

Предшественники Сорта В среднем по предшественникам

Одесская 267 Белгородская 12 Белгородская 16 Московская 39 Мироновская 67

1 Черный пар 46,5 50,3 48,2 39,2 47,6 46,4

2 Многолетние травы 45,6 45,4 48,9 41,1 45,8 45,4

3 Однолетние травы 45,0 45,7 46,2 42,7 44,8 44,9

4 Горох 45,0 46,5 49,7 40,7 47 3 45 8

5 Ячмень 39,7 35,4 41,9 35,3 41,8 38,8

В среднем по сортам 44,4 44,7 47,0 39,8 45,5 44,3

НСР05 (по предшественнику) = 0,92

НСР05 (по сорту) = 0,89

НСР05 для взаимодействия факторов= 2,05

Особенно это выражено у сортов пшеницы Московская 39 и Белгородская 12 Для сорта Белгородская 16 лучшим предшественником оказались многолетние травы и горох, а для сорта Белгородская 12 черный пар Независимо от предшественников наибольшая урожайность получена у сорта Белгородская

16, что достоверно превысило урожай стандартного сорта Одесская 267 на 2,5 ц/га

Наименьшая урожайность была получена у сорта пшеницы Московская 39 Урожайность других исследуемых сортов Белгородская 12 и Мироновская 67 находилась на уровне стандарта

3.3. Структура урожая

За годы исследований общее количество стеблей в среднем составило 478,2 шт Большее количество стеблей было сформировано по ячменю и гороху, а меньше всего по многолетним травам и пару Наибольшее количество стеблей было получено у сортов Одесская 267 и Московская 39 Наименьшим количеством стеблей был отмечен сорт Белгородская 12, который сформировал их на 57 шт/м2 меньше стандартного сорта

В среднем за годы исследований количество продуктивных стеблей составило 423,3 шт/м2 По предшественникам наибольшее их количество отмечено по гороху и ячменю, а наименьшее по пару и многолетним травам

По числу продуктивных стеблей можно отметить сорт Московская 39, у которого их число составило 453,7 шт/м2 Меньше всего продуктивных стеблей было отмечено у сорта Белгородская 12, что ниже стандартного сорта Одесская 267 на 41,7 шт /м2

Черный пар и горох оказывают положительное влияние на высоту растений

Длина колоса в среднем за годы исследований составила 7,8 см Все предшественники, кроме ячменя, обеспечили максимальную длину колоса Ячмень достоверно снижал этот показатель до 7,3 см Длина колоса исследуемых сортов находилась в пределах 7,4-8,1 см, наибольшего значения она достигла у сортов Белгородская 12, Мироновская 67 и Московская 39, а наименьшего у Одесской 267

Среднее число колосков в колосе составило 15,6 шт Все предшественники оказали положительное влияние на этот показатель, кроме ячменя По числу колосков в колосе выделился сорт Одесская 267 Сорта Белгородская 12 и Белгородская 16 сформировали число колосков в колосе на уровне стандартного сорта Все остальные сорта имели число колосков в колосе значительно меньше

Число зерен в колосе составило в среднем 34,2 шт Среди предшественников можно отметить ячмень и черный пар, которые обеспечили наименьшее количество зерен в колосе Среди сортов только Московская 39 выделялся наименьшим количеством числа зерен в колосе (30,5 шт) Все другие сорта обеспечили число зерен в колосе на уровне стандартного сорта

4. Влияние предшественников на качество зерна озимой пшеницы

Предшественники не оказали существенного влияния на такие обязательные показатели качества зерна как влажность, содержание примесей,

внешний вид зерна, зараженность вредителями Во все годы исследований зерно пшеницы имело нормальный запах и цвет, свойственный здоровому зерну пшеницы

Влажность зерна сорта пшеницы-стандарта составила 12,6 % Все другие сорта превысили стандарт по влажности на 0,2-0,5 % По предшественникам различий по влажности зерна практически не наблюдалось

Содержание сорной примеси по вариантам в среднем за годы исследований составило 1,5% По предшественникам существенных отличий в содержании сорной примеси не отмечено

Содержание сорной примеси соответствует ограничительным нормам ГОСТ 9353-90 для зерна заготовляемой пшеницы Согласно требований данного стандарта, зерно пшеницы может быть оценено как зерно средней чистоты, так как содержание сорной примеси находится в пределах 1,1-3,0 %

Содержание зерновой примеси у всех изучаемых сортов в среднем за три года находилось на уровне со стандартным сортом Одесской 267 в пределах 11,8-11,9 % По предшественникам наименьшее содержание зерновой примеси было отмечено по однолетним травам и гороху, а наибольшее по многолетним травам и ячменю

Зараженность вредителями во все годы исследований не была обнаружена, что соответствует требованиям ГОСТ 9353-90 для заготовляемого зерна пшеницы

Масса 1000 зерен влияет на технологические свойства пшеницы Она в среднем составила 47,6 г По предшественникам наименьшие значения массы 1000 зерен в пределах 46,1-47,3 г были отмечены по гороху и ячменю

Наибольшее значение массы 1000 зерен в среднем обеспечили сорта Белгородская 12 и Мироновская 67, что достоверно превышает стандарт на 2,1-2,3 г Меньшая масса обнаружена у сорта Московская 39

В наших исследованиях определялись также показатели качества зерна, которые в большей степени влияют на технологические качества пшеницы стекловидность, натура, массовая доля клейковины, качество клейковины, число падения Именно эти показатели положены в основу товарной классификации зерна пшеницы в Российской Федерации

Стекловидность является тем показателем технологических свойств зерна пшеницы, который определяет режим подготовки его к помолу

Средняя стекловидность зерна за годы исследований составила 49,5 % Наибольшее значение получено по сорту пшеницы Московская 39, который существенно превышает стандарт Среди предшественников наименьшее значение стекловидности было получено по ячменю, а наибольшее по пару (табл 2)

В соответствии с требованиями ГОСТ 9353-90 по стекловидности зерно пшеницы за каждый год исследований и в среднем за три года может быть отнесено к третьему товарному классу

Таблица 2 - Влияние предшественников на стекловидность зерна пшеницы (в среднем за 2003-2005 гг.), %

Предшественники Сорта В среднем по предшественникам

Одесская 267 Белгородская 12 Белгородская 16 Московская 39 Мироновская 67

1 Черный пар 56,7 53,3 48,7 57 3 51,7 53,5

2 Многолетние травы 52,3 53,7 50,0 52,3 50 0 51,7

3 Однолетние травы 51,3 49,0 46,3 56,0 47,7 50,1

4 Горох 48,3 48,3 47,0 52 3 51,7 49,5

5 Ячмень 44,7 43,0 39,7 44,7 41,0 42,6

В среднем по сортам 50,7 49,5 46,3 52,5 48,4 49 5

НСРпч (по предшественнику) = 1,3

НСРо5 (по сорту) = 1,2

НСР05 для взаимодействия факторов=2,5

Сорта пшеницы Московская 39 и Мироновская 67 обеспечили наибольшее значения натуры на уровне со стандартным сортом Среди сортов пшеницы наименьшее значение было отмечено у сортов Белгородская 12 и Белгородская 16 Среди предшественников наименьшие значения были получены по гороху, ячменю и черному пару, а наибольшие значения натуры были отмечены по многолетним травам (табл 3)

Таблица 3 - Влияние предшественников на натуру зерна сортов озимой пшеницы (в среднем за 2003-2005гг.), г/л

Предшественники Сорта В среднем по предшественникам

Одесская 267 Белгородская 12 Белгородская 16 Московская 39 Мироновская 67

1 Черный пар 753,7 728,3 728,3 751,0 765,0 745,3

2 Многолетние травы 764,0 734,0 753,0 763,0 763,3 755,5

3 Однолетние травы 759,0 739,7 737,7 766,0 756,3 751,7

4 Горох 758,0 730,7 711 0 749,7 765,0 742,9

5 Ячмень 744,3 727,3 732,3 763,3 746 0 742,6

В среднем по сортам 755,8 732 0 732,5 758,6 759,1 747,6

НСР05 (по предшественнику) = 3,6

НСРоч (по сорту) = 3,4

НСР05 для взаимодействия факторов = 8,0

Таким образом, можно отметить, что у сортов Белгородская 12 и Белгородская 16 были получены низкие значения массы 1 л зерна, что не соответствует требованиям ГОСТ 9353-90 на заготовляемую пшеницу Согласно требованиям данного ГОСТа к классам мягкой пшеницы, эти сорта по натуре могут быть отнесены к 3-му товарному классу Все остальные сорта - Одесская 267,

Мироновская 67 и Московская 39 обеспечили высокие показатели натуры и могут быть отнесены к высшему товарному классу

Массовая доля клейковины характеризует состояние белкового комплекса зерна пшеницы

По предшественникам наибольшее количество клейковины получено по пару, гороху и многолетним травам, а наименьшее - по ячменю (табл 4)

Среди изучаемых сортов наибольшее количество клейковины было у сорта Московская 39, что достоверно превышает сорт-стандарт на 4,8 % Сорта Белгородская 12, Белгородская 16 и Мироновская 67 имели массовую долю клейковины ниже стандартного сорта

При анализе качества зерна пшеницы должно уделяться внимание не только количеству клейковины, но и ее качеству Качество клейковины - совокупность ее физических свойств упругости, растяжимости и эластичности

Таблица 4 - Влияние предшественников на массовую долю клейковины в зерне пшеницы (в среднем за 2003-2005 гг.), %

Предшественники Сорта В среднем по предшественникам

Одесская 267 Белгородская 12 Белгородская 16 Московская 39 Мироновская 67

1 Черный пар 32 3 32,0 29,7 35,3 30,2 31,9

2 Многолетние травы 30,7 30 5 30,0 35,8 30,5 31,5

3 Однолетние травы 30 0 27,7 28,2 35,3 26,7 29,6

4 Горох 30,7 29,6 29,3 37,3 29,7 31,3

5 Ячмень 26,7 24,7 25 3 30,5 24,7 26,4

В среднем по сортам 30,1 28,9 28,5 34,5 28,4 30,1

HCPos (по предшественнику) = 1,3

НСРоз (по сорту) = 1,2

НСРо, для взаимодействия факторов = 2,5

Согласно проведенных исследований, качество клейковины всех изучаемых вариантов соответствовало 106,1 ед ИДК и относилось к III группе качества, характеризующейся как «неудовлетворительная слабая» По всем сортам и предшественникам качество клейковины относилось к этой же группе качества

Согласно требованиям ГОСТ 9353-90 к классам заготовляемого зерна мягкой пшеницы, зерно по качеству клейковины можно отнести лишь к 5-му товарному классу, который может быть использован на непродовольственные цели (ГОСТ 9353-90)

На технологические свойства мягкой пшеницы, помимо белково-протеазного комплекса влияет его углеводно-амилазный комплекс В последнее время стандартным методом для определения состояния углеводно-амилазного комплекса является число падения, которое характеризует й-амилазную акг. ■-ность зерна и продуктов его переработки

В среднем за годы исследований число падения составило 253,0 с (табл

Таблица 5 - Влияние предшественников на число падения в зерне пшеницы (в среднем за 2003-2005 гг), с

Предшественники Сорта В среднем по предшественникам

Одесская 267 Белгородская 12 Белгородская 16 Московская 39 Мироновская 67

1 Черный пар 251,0 208,0 254,3 327,0 239,7 256,0

2 Многолетние травы 220,0 224,0 215,7 310,7 231,0 240,3

3 Однолетние травы 236,7 230,3 227,7 336,3 230,3 252,3

4 Горох 231,3 228,0 248,3 299,7 247,7 251,0

5 Ячмень 249,7 227,3 263,0 331,7 255,0 265,3

В среднем по сортам 237 7 223,5 241,8 321,1 240,7 253,0

НСР05 (по сорту) = 10,3

НСР05 (по предшественнику) = 10,8

НСРю для взаимодействия факторов = 24,2

Наибольшее значение получено у сорта пшеницы Московская 39 Все остальные сорта по данному показателю несущественно отличаются от стандарта Из предшественников наименьшее число падения было отмечено по многолетним травам, а наибольшее по черному пару и ячменю

Согласно требований ГОСТ 9353-90 все сорта по числу падения можно отнести к высшему товарному классу

Нами установлено взаимодействие между урожайностью и основными показателями качества зерна пшеницы натуры, массовой доли клейковины и ее качества, стекловидности, числа падения и массы 1000 зерен

Результаты свидетельствуют, что существует средней силы связь между урожайностью и массой 1000 зерен (г =0,526), а также обратная связь между урожайностью и числом падения (г =-0,664)

Показатели качества озимой пшеницы между собой коррелируют следующим образом сильная корреляционная связь отмечена между массовой долей клейковины и стекловидностью (г =0,832) Сильная обратная связь существует между числом падения и массой 1000 зерен (г =-0,738) Связь средней силы обнаружена между натурой и числом падения (г =0,430), массовой долей клейковины и числом падения (г =0,625)

5. Изменение технологических свойств зерна при хранении

Полученные в результате исследований данные о влиянии продолжительности послеуборочного дозревания свежеубранного зерна пшеницы одного из

сортов на его технологические свойства приведены в табл 6,7,8 Аналогичные данные получены и по всем другим исследуемым сортам

В зерне пшеницы сорта Московская 39 перед началом хранения массовая доля клейковины составила в зависимости от предшественника 30,5-35,8 % Через три месяца хранения этот показатель изменился в лучшую сторону и достиг 31,2-36,9 % Также, как и у всех сортов лучшим предшественником оказались многолетние травы, а ухудшал этот показатель ячмень

Таблица 6 - Изменение массовой доли клейковины в зерне сорта пшеницы Московская 39 в зависимости от предшественника (в среднем за 2003-2005 гг.), %

Предшественники Сроки хранения

0 7 дней 14 дней 21 день 1 мес 2 мес 3 мес

1 Черный пар 35,3 35,8 35,9 36,1 36,1 36,3 35,7

2 Многолетние травы 35,8 36,3 36,4 34,4 36,8 36,7 36,9

3 Однолетние травы 35,3 35,4 35,7 36,4 36,4 36,3 36,4

4 Горох 37 3 37,1 37,6 36,2 38,5 38,5 38,3

5 Ячмень 30 5 30,7 31,1 30,6 31,3 31,3 31,2

Таким образом, в процессе хранения свежеубранного зерна исследованных сортов пшеницы, выращенного по различным предшественникам, массовая доля клейковины изменялась незначительно и имела тенденцию к повышению При контрольном определении качества зерна пшеницы сорта Московская 39 наилучшие показания ИДК были отмечены по ячменю, а низкие по многолетним травам (табл 7)

Таблица 7 — Изменение качества клейковины в зерне сорта пшеницы Московская 39 в зависимости от предшественника (в среднем за 2003-2005 гг.), ед. пр. ИДК

Предшественники Сроки хранения

0 7 дней 14 дней 21 день 1 мес 2 мес 3 мес

1 Черный пар 108,3 102,3 100,0 102,7 102,7 100 7 9Q г

2 Многолетние травы 111,7 100,3 103 3 104,3 105,0 100,0 100,0

3 Однолетние травы 108,3 101,0 1000,0 103,3 103,3 101,7 99,3

4 Горох 106 7 100 0 94,3 100,0 100,0 93,3 97,0

5 Ячмень 105 0 101 0 96,7 101,7 101,7 101 3 97,3

После закладки на хранение проб зерна качество клейковины во всех вариантах улучшилось в зависимости от предшественника неравномерно Через три месяца хранения показания ИДК во всех пробах снизились до 97,3-100,0 ед пр , т е клейковина перешла из III группы качества во II Клейковина улуч-

шилась особенно сильно по гороху и ячменю, а меньше всего по многолетним травам По другим сортам изменения были аналогичными, хотя качество клейковины осталось в пределах II группы

Таким образом, в результате хранения свежеубранного зерна различных сортов, выращенного по изучаемым предшественникам, наблюдалось улучше-• че качества клейковины, хотя, в большинстве случаев, оно оставалось в пределах II группы При этом динамика улучшения качества клейковины для каждого сорта пшеницы зависела от предшественника, как по характеру изменений, так и по величине

Можно также отметить, что в зерне пшеницы сортов Белгородская 12, Белгородская 16 и Одесская 267, выращенной по однолетним травам, клейковина по качеству в начале хранения была отнесена к III группе Такое зерно непригодно к использованию на хлебопекарные цели В процессе хранения качество клейковины в этих пробах уже соответствовало II группе, а такое зерно относится к 4-му классу, т е может быть направлено на получение муки, а затем и хлеба

Отмеченные улучшения качества клейковины в исследованных пробах, видимо, связаны с укреплением клейковины в результате взаимодействия ее белков при хранении с некоторыми компонентами липидного комплекса зерна При хранении проб зерна пшеницы сорта Московская 39 число падения возросло, что свидетельствует об улучшении качества за этот период хранения Среди изученных вариантов опыта лучшим оказалась проба зерна пшеницы, выращенная по ячменю (табл 8)

Таблица 8 — Изменение числа падения в зерне сорта пшеницы Московская 39 в зависимости от предшественника (в среднем за 2003-2005 гг.), с

Предшественники Сроки хранения

0 7 дней 14 дней 21 день 1 мес 2 мес 3 мес

1 Черный пар 327,0 342,7 326,3 333,0 329,0 340,7 360,7

2 Многолетние травы 310,7 298,0 336,0 327,3 317,0 332,3 339,5

3 Однолетние травы 336,3 357,7 355,0 352 3 335,7 348,7 343,3

4 Горох 299,7 347,0 334,0 354,6 344,7 332,0 360,7

5 Ячмень 330,3 353,0 332,2 330,3 339 3 345,3 368,0

Таким образом, в зерне пшеницы изученных сортов, по всем предшественникам, число падения было высоким и составляло 207,0-336,3 с, что соответствовало требованиям действующего стандарта для зерна мягкой пшеницы высшего — второго классов Наилучшим по этому показателю оказалось зерно пшеницы сорта Московская 39, число падения в котором в зависимости от предшественника находилось в пределах 310,7-336,3 с В процессе хранения во всех пробах зерна этот показатель увеличивался по всем предшественникам и через три месяца в зависимости от сорта он составил 244,0-368,0 с

В целом проведенные исследования влияния сроков хранения зерна различных сортов пшеницы, выращенных по различным предшественникам, на число падения показали, что оно улучшилось во всех исследованных пробах зерна

6. Экономическая и биоэнергетическая оценка предшествующих культур для сортов озимой пшеницы

Расчеты экономической эффективности за годы исследований показали, что наибольший уровень рентабельности был получен у сорта пшеницы Белгородская 16, размещаемой по гороху (табл 9)

У пшеницы Мироновская 67 высокий уровень рентабельности отмечен также по гороху (49,1 %) Сорт пшеницы Одесская 267 (стандарт) наоборот показал высокую рентабельность по многолетним травам Уровень рентабельности сорта Белгородская 12 был максимальным по пару, а сорта Московская 39 - по однолетним травам Наименьшие значения уровня рентабельности для всех сортов отмечены по ячменю

Расчет биоэнергетической эффективности показал, что наибольший энергетический коэффициент получен по сорту Белгородская 16 У других сортов значения этого показателя зависели от предшественника и были несколько ниже

Таблица 9 - Экономическая и биоэнергетическая эффективность возделывания озимой пшеницы по предшественникам в среднем за 2003-2005 гг.

Предшественники Сорта

Одесская 267 Белгородская 12 Белгородская 16 Московская 39 Мироновская 67

Уровень рентабельности %

1 Черный пар 42 4 54,0 47,6 20,0 45,8

2 Многолетние травы 43,7 43,1 54,2 29 6 44 4

3 Однолетние травы 41,9 44 1 45,6 34,6 41,2

4 Горох 41,9 46 6 56,7 28,3 49,1

5 Ячмень 25,1 11,6 32,1 11,3 31,8

Энергетический коэффициент

1 Черный пар 3,78 4,22 4 11 3,65 4 44

2 Многолетние травы 3,89 3 90 4,03 3,69 4,23

3 Однолетние травы 3,70 3 85 4,09 3 80 4,00

4 Горох 3,78 4,02 4,66 3,67 4,35

5 Ячмень 3,31 3,45 3,60 3,34 3 97

Энергетический коэффициент у сорта Московская 39 был несколько ниже, чем у других исследуемых сортов В то же время наибольшее его значение получено по однолетним травам

Самые низкие значения энергетического коэффициента для всех сортов были отмечены по ячменю и изменялись в пределах 3,31-3,97

ВЫВОДЫ

В ЦЧР урожайность и качество зерна озимой пшеницы находятся в зависимости от выбора предшественника и сорта

1 Предшественники оказывают существенное влияние на запасы продуктивной влаги, содержание элементов питания в почве и засоренность посевов Запасы продуктивной влаги в слое 0-30 и 0-100 см по всем предшественникам оцениваются как удовлетворительные, а по черному пару, как хорошие Черный пар и многолетние травы обеспечивают высокое содержание подвижных форм азота и калия в почве За все годы наблюдений черный пар обеспечил наименьшее количество сорняков в посевах озимой пшеницы Максимальная засоренность наблюдалась по многолетним травам

2 Погодные условия зимнего периода не оказали отрицательного влияния на условия перезимовки озимой пшеницы Средний балл оценки сохранившихся растений составил 4,5

Наибольшую густоту стояния растений обеспечивал черный пар, а из сортов Белгородская 12 За период исследований наибольшее количество растений было получено у сорта Белгородская 12 - 391 шт на 1 м2, что превышает стандарт на 5,1 % Сорта Белгородская 16, Мироновская 67 и Московская 39 сформировали густоту растений наравне со стандартным сортом Одесская 267

3 Наибольшую урожайность зерна пшеницы (до 50 ц/га) обеспечивает размещение ее по гороху, и черному пару Среди исследованных сортов пшеницы сорт Белгородская 16 увеличивает урожайность по сравнению со стандартом на 2,5 ц/га Менее урожайным является сорт Московская 39

Горох оказывал положительное влияние на такие показатели структуры урожая как общее количество стеблей, в том числе продуктивных, а также высоту стебля, длину колоса, число колосков в колосе и число зерен в колосе Многолетние травы, чистый пар и ячмень снижали эти показатели

4 Предшественники влияют на показатели качества и технологические свойства зерна сортов пшеницы Наибольшую массу 1000 зерен можно получить по однолетним травам, гороху и пару Все сорта пшеницы, за исключением Московской 39, обеспечили массу 1000 зерен выше, чем у стандартного сорта на 2,1-2,3 г

Стекловидность увеличивается по черному пару, достигая 53,5% Среди сортов пшеницы только сорт Московская 39 превысил стандарт на 1,5 % Многолетние травы увеличивают натуру зерна Сорта пшеницы Московская 39 и Мироновская 67 имеют натуру на уровне стандартного сорта, а у сортов Белгородской 12 и Белгородской 16 натура зерна снижена на 23,3-23,8 г/л

Многолетние травы, горох и пар повышают массовую долю клейковины до 31,3-31,9 % Качество клейковины свежеубранного зерна было низким и относилось к III группе

Ячмень, как предшественник способствует повышению числа падения в пределах 227,3-265,3 с, а многолетние травы его снижают Число падения у всех испытанных сортов находится на уровне стандарта, за исключением Московской 39, где этот показатель превысил стандарт на 93,4 с

5 Установлена взаимосвязь между урожайностью озимой пшеницы и отдельными показателями качества зерна, а также показателей качества между собой Результаты свидетельствуют, что существует средней силы связь между урожайностью и массой 1000 зерен (г =0,526), а также обратная связь между урожайностью и числом падения (г =-0,664)

6 В процессе хранения зерна озимой пшеницы уже в первый месяц происходит улучшение основных показателей качества, влияющих на его технологические свойства Установлено, что независимо от предшественника и сорта массовая доля клейковины имеет тенденцию к увеличению Качесп- > клейковины улучшается в пределах одной группы, а в некоторых случаях переходит из одной группы качества в другую в зависимости от сорта и предшественника

7 Размещение пшеницы сорта Белгородская 16 по гороху дает наибольший уровень рентабельности Рентабельность заметно снижается при возделывании ее по ячменю

Наибольший энергетическую эффективность обеспечивает горох, как предшественник пшеницы Белгородская 16 Выращивание пшеницы по ячменю энергетически менее эффективно

ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ

1 В условиях ЦЧР для получения урожаев зерна озимой пшеницы с высокими качественными показателями рекомендуется размещать ее по таким предшественникам как черный пар и горох Предпочтение отдавать сортам Белгородская 16 и Московская 39

2 Реализацию зерна районированных и перспективных сортов озимой пшеницы целесообразно начинать не ранее одного месяца хранения, учитывая при этом особенности сорта

По теме диссертации опубликованы следующие работы:

I. В ведущих рецензируемых изданиях

1. Уваров Г И Роль сорта и предшественника в повышении урожая и качества зерна озимой пшеницы // Г И Уваров, В В Смирнова, С И Смуров // Зерновое хозяйство -2006 -№6 -с 15-17

II. В других научных изданиях

2 Смирнова В В Влияние предшественников на урожайность и качество зерна озимой пшеницы // В В Смирнова, Е Д Степанова // Перспективные направления научных исследований молодых ученых Материалы 9 научно-практической конференции -Троицк -2005 -с 283-286

3 Степанова Е Д Влияние хранения на изменение технологических свойств зерна пшеницы / Е Д Степанова, С И Смуров, В В Смирнова // Проблемы сельскохозяйственного производства на современном этапе и пути их решения Материалы 9 международной научно-производственной конференции -Белгород -2005 -с 67

4 Смирнова В В Изменение урожайности различных сортов озимой пшеницы в зависимости от предшественников / В В Смирнова // Проблемы сельскохозяйственного производства на современном этапе и пути их решения Материалы 10 международной научно-производственной конференции-Белгород-2006-с 80

5 Уваров Г И Выбор предшественника под озимую пшеницу // Г И Уваров, В В Смирнова, С И Смуров // Инновационно-технологические основы развития земледелия Сборник докладов Всероссийской научно-практической конференции - Курск -2006 -240-241

6 Смирнова В В Сорт, предшественник, погодные условия и урожайность озимой пшеницы / В В Смирнова, Г И Уваров // Еколопзацш сталого розвит-ку агросфери, культурний грунтогенез 1 ноосферна перспектива шфор-мацшного сусшльства // Тези доповщей Мшнародно1 науково1 конференцп студентш, асшрантш 1 молодих учених -Харкт -2006 -с 17

7 Смирнова В В Влияние сортовых особенностей на качество зерна озимой пшеницы / В В Смирнова, Г И Уваров, Е Д Степанова, С И Смуров // Проблемы природопользования и экологическая ситуация в Европейской части России и сопредельных странах // Материалы 2 Международной научной конференции -Москва-Белгород -2006 -с 278-279

8 Смирнова В В Повышение урожайности и качества зерна различных сортов озимой пшеницы в зависимости от предшественника / В В Смирнова, Г И Уваров, Е Д Степанова // Бюллетень научных работ ФГОУ ВПО «БелГС-ХА» Выпуск 6 -Белгород -2006 -с 3-7

Формат 60x84, 1/16 Уел печ л 1,0 Заказ № Тираж 100 экз Типография БВЦ

Содержание диссертации, кандидата сельскохозяйственных наук, Смирнова, Виктория Викторовна

ВВЕДЕНИЕ

Глава 1. ВЛИЯНИЕ ПРЕДШЕСТВЕННИКОВ И СРОКОВ

ХРАНЕНИЯ НА УРОЖАЙ И КАЧЕСТВО СОРТОВ ОЗИМОЙ ПШЕНИЦЫ (обзор литературы)

1.1. Влияние предшественников на урожай и качество 9 зерна

1.2. Сортовая продуктивность озимой пшеницы

1.3. Изменение качества зерна в процессе хранения

Глава 2. УСЛОВИЯ И МЕТОДИКА ПРОВЕДЕНИЯ

ИССЛЕДОВАНИЙ

2.1. Схема опыта и методика его проведения

2.2. Агроклиматическая характеристика зоны и 41 метеорологические условия в годы проведения исследований

2.3. Продолжительность межфазных периодов и условия 46 перезимовки

Глава 3. ВЛИЯНИЕ ПРЕДШЕСТВЕННИКОВ НА ЗАПАСЫ 52 ПРОДУКТИВНОЙ ВЛАГИ, СОДЕРЖАНИЕ ЭЛЕМЕНТОВ ПИТАНИЯ И ЗАСОРЕННОСТЬ ПОСЕВОВ

3.1. Запасы продуктивной влаги в почве

3.2. Содержание элементов питания в почве

3.3. Засоренность посевов озимой пшеницы

Глава 4. ВЛИЯНИЕ ПРЕДШЕСТВЕННИКОВ НА ГУСТОТУ

ПОСЕВА, УРОЖАЙНОСТЬ ОЗИМОЙ ПШЕНИЦЫ И СТРУКТУРУ УРОЖАЯ 4.1. Густота стояния растений

4.2. Урожайность зерна озимой пшеницы

4.3. Структура урожая

Глава 5. ВЛИЯНИЕ ПРЕДШЕСТВЕННИКОВ НА

КАЧЕСТВО ЗЕРНА ОЗИМОЙ ПШЕНИЦЫ

5.1. Обязательные показатели качества зерна озимой 69 пшеницы

5.2. Масса 1000 зерен, стекловидность и натура зерна

5.3. Количество и качество клейковины, число падения

5.4. Товарные классы зерна пшеницы

5.5. Взаимосвязь урожая и качества зерна

Глава 6. ИЗМЕНЕНИЕ ТЕХНОЛОГИЧЕСКИХ СВОЙСТВ

ЗЕРНА ПРИ ХРАНЕНИИ

6.1. Условия хранения зерна

6.2. Изменение качества зерна при хранении

Глава 7. ЭКОНОМИЧЕСКАЯ И БИОЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ

ОЦЕНКА СОРТОВ ОЗИМОЙ ПШЕНИЦЫ

7.1. Экономическая оценка

7.2. Биоэнергетическая оценка 105 ВЫВОДЫ 107 ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ 110 СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 111 ПРИЛОЖЕНИЯ

Введение Диссертация по сельскому хозяйству, на тему "Влияние предшественников на урожайность сортов озимой пшеницы, технологические качества зерна и их изменение при хранении"

Пшеница является основной зерновой культурой России. Ее доля в общем производстве зерна за 1990-2002 годах возросла с 43,1 до 55,9 %. Это обусловлено увеличением посевных площадей под пшеницей при одновременном сокращении почти в 3 раза площади под остальными зерновыми культурами.

Урожайность ее подвержена большим колебаниям. Вопросы стабилизации продуктивности пшеничных полей, в значительной мере, зависят от дифференцированного использования современных технологий в растениеводстве. Эффективное возделывание культуры позволяет решать перевод зернового хозяйства на промышленную основу, а в целом повысить культуру производства и производительность труда в полеводстве (Петушок Н.И., 1999).

В настоящее время произошли структурные изменения в видовом составе пшеницы. В посевной площади возросла доля более урожайной озимой пшеницы. В то же время сократилось производство сильной и ценной пшениц. Если в 1990 году в целом по стране в закупках пшеницы доля сильной и ценной пшеницы составила около 47, 0 %, то в последние годы она не превышает 22,6 % (Гордеев А.В., Бутковский В.А., 2003).

На основании анализа данных ежегодных обследований, проводимых Госхлебинспекцией России (Мелешкина Е., 2005) было отмечено, что с 1992 года в России произошел спад производства зерна. Основной причиной этого является переход от планово-распределительной системы хозяйствования к рыночной. В результате развала материально-технической базы сельского хозяйства резко усилилась зависимость валовых сборов от складывающихся климатических условий, вследствие чего отмечалось колебание их по годам. Так в 2002 году -50,5 млн.т, в 2003 году -35,1 млн.т, а в 2004 году было 47 млн.т. Также отмечено, что за последние 15 лет также произошло снижение доли продовольственной пшеницы в валовом сборе зерна с 75,6 до 69 %. Это сопровождалось ухудшением качества пшеницы. За последние годы 65-72 % товарного зерна пшеницы России по качеству соответствовало 3-му и 4-му классам. Производство сильной пшеницы 1-го и 2-го классов снизилось, пшеница высшего класса отсутствует. Зерно пшеницы, выращиваемое в России, отличается нестабильностью по качеству, показатели ее технологических свойств охватывают большой диапазон. Это, в свою очередь отрицательно сказывается на стабильности работы мукомольных предприятий.

Белгородская область является одной из ведущих в производстве зерна. В 2005году здесь получено более 2,6 % зерна от общего объема по Российской Федерации, и 13,8 % от объема по Центральному федеральному округу (Алейник С.Н., 2006).

Общие посевные площади сельскохозяйственных культур в области в 2005 г сократились на 9,5 % по сравнению с 2000 г. В то же время площади зерновых культур в целом и озимой пшеницы в частности увеличились. Возросла и урожайность, которая за период с 2000 по 2005 гг. увеличилась в 1,5 раза (Белгородская область в цифрах, 2006).

Для дальнейшего повышения сборов зерна необходим поиск приемов, адаптированным к местным условиям. Одним из основных факторов повышения урожайности пшеницы является выбор оптимальных предшественников и использование районированных и перспективных сортов пшеницы.

Актуальность. В настоящее время проблема повышения урожайности сельскохозяйственных культур с высоким качеством значительно обострилась и приобрела важное народно-хозяйственное значение. Основная часть выращенного зерна пшеницы не отвечает требованиям, предъявляемым к продовольственному зерну, что сказывается на качестве муки и хлеба.

В процессе хранения, особенно в процессе послеуборочного дозревания, происходит изменение качества зерна пшеницы. Именно поэтому изучение условий изменения качества зерна озимой пшеницы разных сортов при выращивании и хранении приобретает особую актуальность и значимость.

Внедрение в производство новых перспективных сортов озимой пшеницы требует получения новых данных о влиянии различных предшественников на урожай и качество озимой пшеницы. Возникает также необходимость изучения изменения качества зерна и его технологических свойств в период послеуборочного дозревания и хранения.

Целью исследований является выбор наилучших предшественников для повышения сборов зерна сортов озимой пшеницы и улучшение его качества.

Для решения данной цели были поставлены следующие задачи:

1. Изучить влияние предшественников на запасы влаги, содержание элементов питания в почве и засоренность посевов.

2. Изучить влияние предшественников на густоту посева сортов озимой пшеницы, урожай и его структуру.

3. Изучить изменение качества зерна сортов озимой пшеницы особенно в зависимости от предшественников.

4. Установить изменение технологических свойств зерна при хранении

5. Дать экономическую и биоэнергетическую оценку сортов озимой пшеницы.

Научная новизна исследований. В результате проведенных исследований в условиях ЦЧР уточнена роль предшественников в повышении сборов зерна озимой пшеницы и улучшении его качества, выявлены оптимальные предшественники для выращивания районированных и перспективных сортов пшеницы.

Изучено изменение технологических свойств зерна при послеуборочном дозревании в процессе хранения.

Практическая ценность работы. Полученные материалы по изучению роли предшественников в повышении урожайности сортов озимой пшеницы и улучшение качества зерна в процессе хранения можно будет использовать при разработке методических рекомендаций и нормативных материалов по повышению сборов зерна с высокими товарными свойствами. Используя в условиях производства предшественники и конкретный сорт семян, можно получить максимальный урожай качественного зерна.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Черный пар и многолетние травы обеспечивают высокое содержание подвижных форм азота и калия в почве. Запасы продуктивной влаги после черного пара оцениваются как хорошие, а засоренность пшеницы минимальна.

2.Урожайность и качество зерна озимой пшеницы обусловлены видом предшественника и сорта.

3.Возделывание сорта пшеницы Белгородская 16 по гороху обеспечивает наибольшую рентабельность производства и энергетическую эффективность.

Публикации результатов исследований. По материалам диссертации опубликовано 8 научных работ.

Заключение Диссертация по теме "Растениеводство", Смирнова, Виктория Викторовна

ВЫВОДЫ

В ЦЧР урожайность и качество зерна озимой пшеницы находятся в зависимости от выбора предшественника и сорта.

1. Предшественники оказывают существенное влияние на запасы продуктивной влаги, содержание элементов питания в почве и засоренность посевов. Запасы продуктивной влаги в слое 0-30 и 0-100 см по всем предшественникам оцениваются как удовлетворительные, а по черному пару, как хорошие. Черный пар и многолетние травы обеспечивают высокое содержание подвижных форм азота и калия в почве. За все годы наблюдений черный пар обеспечил наименьшее количество сорняков в посевах озимой пшеницы. Максимальная засоренность наблюдалась по многолетним травам.

2. Погодные условия зимнего периода не оказали отрицательного влияния на условия перезимовки озимой пшеницы. Средний балл оценки сохранившихся растений составил 4,5.

Наибольшую густоту стояния растений обеспечивал черный пар, а из сортов Белгородская 12. За период исследований наибольшее количество растений было получено у сорта Белгородская 12-391 шт. на 1 м , что превышает стандарт на 5,1 %. Сорта Белгородская 16, Мироновская 67 и Московская 39 сформировали густоту растений наравне со стандартным сортом Одесская 267.

3. Наибольшую урожайность зерна пшеницы (до 50 ц/га) обеспечивает размещение ее по гороху, и черному пару. Среди исследованных сортов пшеницы сорт Белгородская 16 увеличивает урожайность по сравнению со стандартом на 2,5 ц/га. Менее урожайным является сорт Московская 39.

Горох оказывал положительное влияние на такие показатели структуры урожая как общее количество стеблей, в том числе продуктивных, а также высоту стебля, длину колоса, число колосков в колосе и число зерен в колосе. Многолетние травы, чистый пар и ячмень снижали эти показатели.

4. Предшественники влияют на показатели качества и технологические свойства зерна сортов пшеницы. Наибольшую массу 1000 зерен можно получить по однолетним травам, гороху и пару. Все сорта пшеницы, за исключением Московской 39, обеспечили массу 1000 зерен выше, чем у стандартного сорта на 2,1-2,3 г.

Стекловидность увеличивается по черному пару, достигая 53,5%. Среди сортов пшеницы только сорт Московская 39 превысил стандарт на 1,5 %. Многолетние травы увеличивают натуру зерна. Сорта пшеницы Московская 39 и Мироновская 67 имеют натуру на уровне стандартного сорта, а у сортов Белгородской 12 и Белгородской 16 натура зерна снижена на 23,3-23,8 г/л.

Многолетние травы, горох и пар повышают массовую долю клейковины до 31,3-31,9 %. Качество клейковины свежеубранного зерна было низким и относилось к III группе.

Ячмень, как предшественник способствует повышению числа падения в пределах 227,3-331,7 с, а многолетние травы его снижают. Число падения у всех испытанных сортов находится на уровне стандарта, за исключением Московской 39, где этот показатель превысил стандарт на 93,4 с.

5. Установлена взаимосвязь между урожайностью озимой пшеницы и отдельными показателями качества зерна, а также показателей качества между собой. Результаты свидетельствуют, что существует средней силы связь между урожайностью и массой 1000 зерен (г =0,526), а также обратная связь между урожайностью и числом падения (г =-0,664).

Показатели качества озимой пшеницы между собой коррелирируют следующим образом: сильная корреляционная связь отмечена между массовой долей клейковины и стекловидностью (г =0,832). Сильная обратная связь существует между числом падения и массой 1000 зерен (г

-0,738). Связь средней силы обнаружена между натурой и числом падения (г =0,430), массовой долей клейковины и числом падения (г =0,625).

6. В процессе хранения зерна озимой пшеницы уже в первый месяц происходит улучшение основных показателей качества, влияющих на его технологические свойства. Установлено, что независимо от предшественника и сорта массовая доля клейковины имеет тенденцию к увеличению. Качество клейковины улучшается в пределах одной группы, а в некоторых случаях переходит из одной группы качества в другую в зависимости от сорта и предшественника.

7. Размещение пшеницы сорта Белгородская 16 по гороху дает наибольший уровень рентабельности. Рентабельность заметно снижается при возделывании ее по ячменю.

Наибольший энергетическую эффективность обеспечивает горох, как предшественник пшеницы Белгородская 16. Выращивание пшеницы по ячменю энергетически менее эффективно.

ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ

1. В условиях ЦЧР для получения урожаев зерна озимой пшеницы с высокими качественными показателями рекомендуется размещать ее по таким предшественникам как черный пар и горох. Предпочтение отдавать сортам Белгородская 16 и Московская 39.

2. Реализацию зерна районированных и перспективных сортов озимой пшеницы целесообразно начинать не ранее одного месяца хранения, учитывая при этом особенности сорта.

Библиография Диссертация по сельскому хозяйству, кандидата сельскохозяйственных наук, Смирнова, Виктория Викторовна, Белгород

1. Аглотков М.В. Взаимосвязь между основными показателями продуктивности и качества озимой пшеницы / М.В. Аглотков, М.И.Павлов // Бюллетень научных работ. Вып.2.-Белгород : Изд-во БелГСХА, 2005.-С.10

2. Агроклиматический справочник по Белгородской области -Ленинград: Гидрометеоиздат, 1959.-С.5-6.

3. Агрономическая тетрадь по возделыванию озимых зерновых культур и яровой пшеницы по интенсивным технологиям /В.П.Никонов и др..-М.: Россельхозиздат, 1985.-90 с.

4. Алейник С.Н. Приоритеты аграрной политики Белгородской области / С.Н.Алейник //Белгородский агромир.-2006.-№ 5.-С.4-8.

5. Асыка Н.Р. Избранные статьи и рекомендации по земледелию за 20012002 годы / Н.Р.Асыка Белгород : Изд-во БелГСХА, 2003.-160с.

6. Асыка Н.Р. Об эффективности чистых и занятых паров в Белгородской области / Н.Р.Асыка // Материалы зонального научно-методич. совещания НИИСХ ЦЧП. Камен. Степь, 1975.

7. Асыка Н.Р. Продуктивность парозанимающих культур в полевых севооборотах /Н.Р.Асыка // Материалы научной конференции.-Белгород: Изд-во БСХИ, 1993.-С.46

8. Ахтырцев Б.П. Почвенный покров Белгородской области: структура районирование и рациональное использование/ Б.П. Ахтырцев, В.Д. Соловиченко. Воронеж: Изд-во Воронежского ун-та, 1984. - 267 с.

9. Багринцева В.И. Сорт и его реакция на погодные условия и удобрения / В.И.Багринцева // Зерновые культуры. 1996. - № 3. - С.17.

10. Батаев Б.Б., Пыльнев В.В., Нефедов А.В. Изменение урожайности и элементов структуры урожая озимой мягкой пшеницы в процессе длительной селекции на юге Украины // Известия Тимиряз. с.-х. акад.-1991.-№6.-C.33-38.

11. Бебякин В.М. Качество зерна пшеницы в зависимости от сорта и условий его произрастания / В.М. Бебякин, Н.И. Старичкова, А.А. Дорогобед // Зерновое хозяйство.-2003.-№3.-С.22

12. Н.Белгородская область в цифрах в 2005 г. : краткий статистический сборник.-Белгород.: Белгородстат.-2006.-246 с.

13. Беляков И.И. Агротехника важнейших культур : учеб. пособие для сред, сел. проф.-тех. училищ / И.И.Беляков М.: Высшая школа, 1983. -207с.

14. Березкин А.Н. Современное состояние и перспективы развития семеноводства в России / А.Н.Березкин // Докл. ТСХА, 1998. Вып. 269, С.207-212.

15. Беркутова Н.С. Методы оценки и формирование качества зерна / Н.С.Беркутова.-М.: Росагропромиздат, 1991.-С.40-49.

16. Беркутова Н.С. Технологические свойства пшеницы и качество продуктов ее переработки / Н.С. Беркутова, И.А. Швецова.-М.: Колос, 1984.-223 с.

17. Биологизация и адаптивная интенсификация земледелия в Центральном Черноземье/ под ред. В.Е.Шевченко, В.А.Федотова. Воронеж: ВГАУ, 2000.-306с.

18. Бороевич С. Принципы и методы селекции растений / С. Бороевич.- М.: Колос, 1984.-341 с.

19. Бутковский В.А. Требования к мукомольным и хлебопекарным качествам пшеницы / В.А. Бутковский // Зерновые культуры.-1997.-№ 3.-С.8-10.

20. Бухар И.Е. Взаимосвязь между урожаем зерна озимой пшеницы и его качеством / И.Е.Бухар, Л.И.Мищенко // Агрохимия.-1979.-№7.-С.61-66

21. Вадюнина А.Ф. Методы исследования физических свойств почв /

22. A.Ф.Вадюнина, 3.А.Корчагина.-М.: Агропромиздат, 1986.-416 с.

23. Вакар А.Б. Клейковина пшеницы / А.Б. Вакар.-М.: АН СССР, 1961.-252 с.

24. Василенко И.И. Повышение урожайности и качества пшеницы / И.И. Василенко.-М.: Знание, 1986.-64 с.

25. Васюков П.П. Влияние предшественников и минеральных удобрений на урожай и качество зерна озимой пшеницы / П.П.Васюков, Г.В.Чуварлеев, В.И.Цыганков // Земледелие.-2006.-№1.-С.26.

26. Вильямс В.Р. Почвоведение. Земледелие с основами почвоведения /

27. B.Р.Вильямс // Собрание сочинений : в 6 т. -М.: Госсельхозиздат, 1951.6 Т.-519 с.

28. Влияние технологических признаков зерна озимой пшеницы на технологическую оценку его качества / А.И.Подколзин, JI.H. Титенок, А.В. Бурлай, В.Н.Жолобов // Зерновое хозяйство.- 2003.-№3.-С. 17-21.

29. Володин В.М. Экологические основы оценки и использования плодородия почв / В.М.Володин М.: ЦИНАО, 2000.- 336 с.

30. Воробьев С.А. Роль гороха в севообороте лесостепной зоны / С.А.Воробьев // Земледелие.-1983 .-№7.-С. 17-19

31. Вьюшков А.А. Пшенице высокое качество / А.А.Вьюшков, С.Н.Шевченко // Земледелие.-2000.-№4.-С. 17.

32. Галиченко И.И. Новые сорта резерв увеличения производства зерна / И.И.Галиченко // Земледелие. - 2005. - №3. - С.32.

33. Герасимов Н.М. Влияние условий выращивания на урожай зерна и урожайные качества семян озимой пшеницы : автореф.канд. с.-х. наук : / Н.М.Герасимов - Харьков, 1970,

34. Герстенкорн П, Требования, предъявляемые к хлебным злакам и условия их хранения / П. Герстенкорн, К. Мюнциг, В. Зайбель // Хранение и переработка сельскохозяйственного сырья.-1995.-№3.-С.54

35. Годунова Н.К. Агротехника высокопродуктивных сортов зерновых культур /Н.К. Годунова.-М.: Колос, 1977.-С.51-58.

36. Головко И.М. В борьбе за качество зерна / И.М.Головко, В.В. Немешкалов // Земледелие.- 1982. №2. - С.23-24.

37. Головоченко А.П. Белковый комплекс хлебопекарной пшеницы Среднего Поволжья: монография. / А.П.Головоченко, М.Ю.Киселева.-Самара, 2005.-212 с.

38. Головоченко А.П. Сортовая специфика послеуборочного дозреваниязерна / А.П. Головченко // Пути повышения качества зерна и продуктов его переработки: материалы Поволжской научно-практической конференции (27-28 марта 2002 г.).-Самара, 2002.-С.24-30.

39. Голуб И. А. Биологические основы формирования высокой урожайности озимых / И.А. Голуб // Зерновые культуры. 1996. - № 3. - С.10-13.

40. Голуб И.А. Влияние азотных удобрений на динамику формирования урожайности озимых // Зерновые культуры. 1996. -№ 2. - С. 17-18.

41. Гордеев А.В. Россия зерновая держава / А.В. Гордеев, В.А. Бутковский.-М.: Пищепромиздат, 2003.-508 с.:ил.

42. ГОСТ 10840-64. Зерно. Методы определения натуры. -Введ. 1965-07-01.-М.: Госстандарт России : Изд-во стандартов, 1986.-3 с.

43. ГОСТ 10842-89. Зерно зерновых и бобовых культур и семена масличных культур. Метод определения массы 1000 зерен или 1000 семян. Введ. 1991-07-01.-М: Госстандарт России : Изд-во стандартов, 1988.-4 с.

44. ГОСТ 10967-90. Зерно. Методы определения запаха и цвета. -Введ. 1991-07-01.-М.: Госстандарт России : Изд-во стандартов, 1990.-6с.

45. ГОСТ 10987-76. Зерно. Методы определения стекловидности. Введ. 1977-06-01.-М,: Госстандарт России : Изд-во стандартов, 1977.-5 с.

46. ГОСТ 13586.1-68. Зерно. Методы определения количества и качества клейковины в пшенице. Введ. 1968-04-01.-М.: Госстандарт России : Изд-во стандартов, 1969.-6с.

47. ГОСТ 13586.3-83. Зерно. Правила приемки и методы отбора проб.-Введ. 1984-07-01.-М.: Госстандарт России : Изд-во стандартов, 1983.-17 с.

48. ГОСТ 13586.4-83. Зерно. Методы определения зараженности и поврежденности вредителями. Введ. 1984-07-01.-М.: Госстандарт России : Изд-во стандартов, 1983.-10 с.

49. ГОСТ 13586.5-93. Зерно. Метод определения влажности.- Введ. 1989-07-01.-М.: Госстандарт России : Изд-во стандартов, 1986.-10 с.

50. ГОСТ 27676-88. Зерно и продукты его переработки. Метод определениячисла падения. Введ. 1990-07-01.-М.: Госстандарт России : Изд-во стандартов, 1988.-е.5.

51. ГОСТ 9353-90. Пшеница. Требования при заготовках и поставках. -Введ. 1991-07-01,- М.: Госстандарт России : Изд-во стандартов, 1990.-14с.

52. Государственный реестр селекционных достижений, допущенных к использованию. Сорта растений.-М., 2005.-220 с.

53. Григорьев Г.Н. Климат/ Г.Н. Григорьев // География белгородской области. БГУ, 1996. - 144 с.

54. Гринев В.М. Увеличить сбор кормового белка / В.М.гринев,

55. A.Я.Степаненко // Зерновое хозяйство.-1979.-Ж7.-С.29

56. Губанов Я.В. Озимая пшеница / Я.В.Губ, Н.Н.Иванов. М.: Агропромиздат, 1988. - 303 с.

57. Гудзь В.П. Обработка почвы и предшественник озимой пшеницы / В.П. Гудзь, А.А.Цюк, В.Н.Дудченко // Земледелие.-1998.-№2.-С.22.

58. Гуз Г.В. Повысить стабильность земледелия в Приуралье / Г.В.Гуз,

59. B.С.Кучеров // Земледелие.-1987.-№3.-С.26-28.

60. Гулянов Ю.А. Урожай озимой пшеницы и его структура / Ю.А. Гулянов // 3емледелие.-2003 .-№5 .-С. 10

61. Деревянко А.Н. Погода и качество зерна озимых культур /А.Н. Деревянко.- JL: Гидрометеоиздат, 1989.-128 с.

62. Дмитренко В.К. Размещение озимых / В.К.Дмитренко // Зерновое хозяйство.-1985.-№8.-С.27-29

63. Дорофеев В.Ф. Мировые сортовые ресурсы озимой пшеницы и их использование в селекции / В.Ф.Дорофеев, Н.В. Новикова // Селекция исортовая агротехника озимой пшеницы.- М.: Колос, 1979.-С.20.

64. Доспехов Б.А. Методика полевого опыта (с основами статистической обработки результатов исследований) / Б.А.Доспехов.- 5-е изд., доп. и перераб. М.: Агропромиздат, 1985.-С. 248-308.

65. Дудкин В.М. интенсивные свекловичные севообороты в ЦентральноЧерноземной зоне / В.М.Дудкин.- М.: Агропромиздат, 1990.-111 с.

66. Дудкин В.М. Чередование культур и биологическая активность черноземов / В.М.Дудкин, А.Г.Дудкин // Земледелие.-1984.-№7.-С.14-15

67. Евсеева Р.П. Технология возделывания озимых зерновых: эссе / Р.П. Евсеева.-М.: Суперагро, 1992,- 96 с.

68. Ермаков В.В. Влияние предшественников и рельефа местности на качество зерна озимой пшеницы / В.В.Ермаков, Д.В.Дубовик // Земледелие.-2005.-№3.- С.24.

69. Ершов С.А. Влияние предшественников и обработки почвы на урожай озимой пшеницы / С.А.Ершов, В.Г.Бурячковский, В.В.Коваленко // Земледелие. 1980. -№11.- С.24-26.

70. Ершов С.А. Влияние предшественников и обработки почвы на урожай озимой пшеницы / С.А.Ершов, В.Г.Бурячковский, В.В.Коваленко // Земледелие.-1980.-№11.-С.24-26.

71. Животков J1.A. Методика выявления потенциальной продуктивности и адаптивности сортов и селекционных форм озимой пшеницы по показателю «урожайность зерна» / Л.А.Животков, З.А.морозова, Л.А.секатуева // Селекция и семеноводство.-1994.-№3.-С.2-6

72. Жученко А.А. Адаптивное растениеводство : эколого-генетические основы / Жученко А.А.- Кишинев, 1990.- 320 с.75.3аидзе И.К. Погода, климат и эффективность труда в земледелии / И.К. Заидзе.-JI.: Гидрометеоиздат, 1987.-158 с.

73. Зеленский Н.А. Осеннее развитие и урожайность озимой пшеницы / Н.А.Зеленский, Г.М.Зеленская // Земледелие.-1998.-№6.-С.ЗО.77.3емледелие: учебник / С.А.Воробьев, А.Н. Каштанов, А.М.Лыков,

74. И.П.Макаров ; под ред. С.А.Воробьева. М.: Агропромиздат, 1991. -527 с.78.3удилин С.И. Продуктивность озимой пшеницы после занятого и сидерального пара в среднем Поволжье/ С.И.Зудилин, С.А.Кирсанов // Зерновые культуры. 2001. - № 3. - С.17-18.

75. Иванов В.Д. Современные аспекты экологизации севооборотов в земледелии Центральной Нечерноземной зоны России / В.Д. Иванов // Агро ХХ1.-2001.-№9.-С.18-19.

76. Иванов Н.Н, Федоров В.А, Жуков А.В. и др. Озимые в Центральночерноземной полосе / Н.Н.Иванов, В.А.Федоров, А.В.Жуков / под ред. Н.Н.Иванова. Воронеж : Центр.-Черноз. кн.изд-во, 1975. -104с.

77. Кабелко Г.Н.Полевая всхожесть семян озимой пшеницы // Селекция и семеноводство. 1969. - №6.-С.15.

78. Казаков Е.Д. Биохимия зерна и продуктов его переработки / Е.Д. Казаков, B.JI. Кретович.- 2-е изд., перераб. и доп.-М.: Агропромиздат, 1989.-368 е.: ил.

79. Казаков Е.Д. Зерноведение с основами растениеводства /Е.Д.Казаков.-М.: Колос, 1983.-352с.

80. Калашникова К.В. Качество зерна / К.В. Калашникова // Зерновое хозяйство.-1987.-№1.-С.36.

81. Карбовский С.Р. Культура поля начинается с севооборота / С.Р.Карбовский // Земледелие.-1985.-№8.-С.43-45

82. Кахута В.А. По лучшим предшественникам / В.А. Кахута// Сельские зори.-1981 .-№5.-С.27-28

83. Коваленко А.П. Размещение зерновых культур в интенсивных севооборотах / А.П.Коваленко // Земледелие. 1987. - №10. - С.25-27.

84. Коваленко Н. Рассматривать севооборот в целом! / Н.Коваленко // Новое сельское хозяйство.-2004.-№ 4.-С.50-43.

85. Коданев И.М. Повышение качества зерна / И.М. Коданев, М.А. Соболева, В.В.Масловский.-М.: Колос, 1976.-304с.

86. Козачков A.M. Урожайность озимой пшеницы по разным парам / A.M. Козачков // Зерновое хозяйство. 2002. - №2. - С. 17-18.

87. Козьмина Н.П. Зерно / Н.П. Козьмина.-М.: Колос, 1969.-365 с.

88. Коновалов Н.Д. Динамика изменения погоды за 1981-2000 годы на территории Тамбовской области (ЦЧЗ) и урожайность полевых культур / Н.Д.Коновалов.- Жемчужный: Пролетарский светоч, 2000.-137 с.

89. Коптик И.К. Особенности сева озимой пшеницы / И.К.Коптик// Белорусское сельское хозяйство.-2003.-№9.-С.13

90. Котлярова О.Г. Ландшафтная система земледелия ЦентральноЧерноземной зоны.-Белгород: Изд-во БелГСХА, 1995

91. Котлярова О.Г. Почвозащитная система в интенсивном земледелии Центрально-Черноземной зоны / О.Г.Котлярова.- Воронеж: Центр. Черн. книж. изд-во, 1990.-267 с.

92. Кочурко В.И. Формирование урожайности озимой пшеницы / В.И.Кочурко, И.С.Матыс // Аграрная наука. 2005.- №5.- С. 17

93. Круть В.М. Против засухи и эрозии почвы / В.М.Круть, И.А.Пабат, Н.Ф.Бенедичук, В.Ф.Абрамов // Земледелие.-1980.-№7.-С.24.

94. Кудзина Ю.К. Агротехнические приемы повышения качества зерна пшеницы / Ю.К.Кудзина, В.Ф.Мильниченко.-М.: Колос, 1998.-С.48-54.

95. Кульбида В.В. Севооборот и продуктивность озимой пшеницы при интенсивной технологии её выращивания В.В.Кульбида, В.А.Бородаш // Зерновые культуры. 1994. - № 2. - С. 21-22.

96. Кучеров B.C. Зерновые на северо-западе Казахстана / В.С.Кучеров // Зерновые культуры.-1996.-№3.-с. 14-16.

97. Лазарев В.И. Влияние предшественников, удобрений и метеорологических условий на качество зерна озимой пшеницы / В.И.Лазарев // Зерновые культуры. 1996. - № 1. - С. 7-9.

98. Лазарев В.И. Зависимость урожайности озимой пшеницы от основных природных и антропогенных факторов / В.И. Лазарев // Зерновые культуры.- 1997.- №3. С. 16

99. Лазаревич Н.В. Изменчивость количественных признаков у озимой пшеницы и связь между ними / Н.В.Лазаревич // Селекционно-генетические исследования зерновых и бобовых культур.-Горки, 1986.-С.15-20.

100. Лебедь Е.М. Хорошие предшественники // Зерновое хозяйство.-1982.-№4.-с.16

101. Лисничук Г.Н. Характер генотипической корреляции урожая зерна озимой пшеницы с элементами его структуры / Г.Н.Лисничук // Селекция и семеноводство.-1985.-№4.-С. 16-17.

102. Листопадов И.Н. Качество паров / И.Н.Листопадов, Н.Н.Бородин // Сельские зори.-1981.-№5.-С.9-12

103. Листопадов И.Н. Продуктивность и энергетическая эффективность севооборотов / И.Н.Листопадов, С.А.Диденко // Земледелие.-2006.-№5.-С.8-9.

104. Листопадов И.Н., Шапошникова И.М. Плодородие почвы в интенсивном земледелии. М.: Россельхозиздат, 1984. -205с.

105. Личко Н.М. Стандартизация и сертификация продукции растениеводства: Учебник / Н.М.Личко.- М.: Юрайт-Издат, 2004.-596 с.

106. Лукин С.В. Влияние удобрений и погодных условий на урожайность озимой пшеницы /С.В.Лукин, В.П.Сушков // Зерновое хозяйство.-2004.-№3.-С.2-4.

107. Лукьяненко П.П. Селекция и семеноводство озимой пшеницы / П.П.Лукьяненко//Избранные труды.-М.: Колос, 1973.-448с.

108. Максимов И.Л. Повышение качества зерна пшеницы / И.Л.Максимов, В.И.Пономарев.- М. 1981.-68 с.

109. Маркин Б.К. Резервы повышения эффективности и устойчивости производства зерна / Б.К.Маркин // Зерновые культуры. 1995. - №3. -С. 5-6.

110. Мартьянова А.И. Основные факторы, ухудшающие потребительские свойства зерна пшеницы/ А.И. Мартьянова// Зерновые культуры.-2000.5.- С.28-30.

111. Мартьянова А.И. Пробная лабораторная выпечка хлеба прямой и надежный способ оценки качества зерна пшеницы / А.И. Мартьянова, Е.П. Пищугина// Зерновые культуры.-2001.-№2.-С.28-30.

112. Мартьянова А.И. Системы новых приборов и оборудования для объективной оценки качества и технологических достоинств товарного зерна и зернопродуктов/ А.И.Мартьянова, Е.П. Пищугина, Н.М. Царькова // Зерновое хозяйство.-2002.-№4.-С.24-26.

113. Мацнев А.С. Характеристика сортов и гибридов полевых культур, включенных в Государственный реестр селекционных достижений и допущенных к использованию в Белгородской области. / А.С. Мацнев,

114. A.В. Вишняков, Н.Д.Никулина.-Белгород: Изд-во БелГСХА, 2004.-42с.

115. Мелешкина Е. Анализ качества товарной пшеницы России на рубеже XX-XXI веков /Е.Мелешкина // Хлебопродукты.-2005.-№12.-с.40

116. Методика Государственного сортоиспытания сельскохозяйственных культур / под ред. А.И. Григорьевой.-М.: Колос, 1971.-Вып. 1.-248с.

117. Методика ресурсно-экологической оценки эффективности земледелия на биоэнергетической основе.- Курск : Издательский центр «Юмэкс», 1999.-48 с.

118. Методы биохимического исследования растений / А.И. Ермаков,

119. B.В. Арасимович, П.П. Ярош и др.-JI.: Агропромиздат, 1987.-430с.

120. Минеев В.Г. Агрохимические основы повышения качества зерна пшеницы /В.Г. Минев, А.Н. Павлов.-М.: Колос, 1981.-288 с.

121. Минеев В.Г. Удобрение и качество продукции /В.Г Минеев.- М.: Знание, 1980.-64с.

122. Михеев JI.A. Корреляции массы зерна колоса с элементами его структуры у гибридов пшеницы / Л.А.Михеев // Селекция и семеноводство.-1992.-№2-3 .-С. 17-21.

123. Наумкин В.Н. Высокие урожаи озимой пшеницы на Орловщине / В.Н.Наумкин, О.Е.Костюхин, В.Г.Аношин // Зерновое хозяйство.2002.-№1.-С. 14-15.

124. Научно-прикладной справочник по климату СССР. Многолетние данные. Серия Ш.Часть I- IV, выпуск 28.- Ленинград: Гидрометеоиздат, 1990.-365 с.

125. Небольсин И.М. К освоению полевых севообротов / И.М.Небольсин / /Материалы в помощь с.-х. производству.- 4.2, в.З. Воронеж, 1973

126. Небольсин И.М. Соблюдать основную агротехнику/ И.М.Небольсин //Зерновое хозяйство. 1974. - №9.

127. Нечаев А.П. Липиды зерна / А.П.Нечаев, Ж.Я.Сандлер.-М.: Колос, 1975.-158 с.

128. Нечаева Н.М. Способы повышения урожайности и качества зерна яровых твердых и мягких пшениц в условиях Юго-Западной части ЦЧЗ : автореферат дис.канд.с/х наук: 6 06.01.09; 06.01.05 /Нечаева Н.М.; Белгородская ГСХА. Белгород, 2003.-22с.

129. Новиков Н.Н. Связь между составом белков и технологическими свойствами мягкой пшеницы / Н.Н. Новиков // Известия ТСХА.-1998.-Вып.2.-С.38-49.

130. Новиков Н.Н. Формирование качества зерна яровой мягкой пшеницы в зависимости от сорта, условий выращивания и уровня азотного питания / Н.Н.Новиков, Б.В.Войтесса //Известия ТСХА.-1994.-Вып.З-С.14-19.

131. Носко Б.С. Повышение плодородия черноземов Украины / Б.С.Носко, Г. Л.Чеснок // Земледелие.-1983.-№1.-С.4-6.

132. Оценка технологических свойств товарных партий пшеницы / А.И. Мартьянова, Б.Е.Кравцова, Т.В.Васютина, Г.Е. Гришина- М.: Агропромиздат, 1986.-152 с.:ил.

133. Павлов А.Н. Повышение содержания белка в зерне /А.Н. Павлов.-М.: Наука, 1984.-119с.

134. Павлов М.И. Новый сорт озимой пшеницы Белгородская 12 / М.И.Павлов, В.Т.Городов, Н.Р.Асыка // Пути интенсификациисельскохозяйственного производства.-Белгород, 1995.-С.З-6.

135. Павлюк Н.Т. Интенсивные сорта озимой пшеницы и особенности их агротехникив ЦЧЗ / Н.Т.Павлюк // Селекционно-генетические основы повышения урожайности зерновых и кормовых культур в ЦЧЗ.-Воронеж, 1993.-С. 80-100

136. Павлюк Н.Т. Основные направления селекции озимой пшеницы в Центрально-Черноземной зоне / Н.Т.Павлюк // Генетические основы и методы селекции и семеноводства сельскохозяйственных растений : Сб.науч. тр.-Воронеж, 1981.-c.2-21.

137. Панников В.д. Почва, климат, удобрение и урожай / В.Д. Панников, В.Г Минеев.-М.: Агропромиздат, 1987.-509 с.

138. Паршиков В.В. Не чистый пар, а занятый бобовыми / В.В.Паршиков // Земледелие. 1989. - №3. - с.36.

139. Петушок Н.И. Современные технологии зерновых культур / Н.И.Петушок.-М.: Колос, 1999.-С.37-41.

140. Показаньев С.А. Содержание клейковины в зерне и хлебопекарные качества пшеницы / С.А. Показаньев, О.В. Волынкина, Е.А. Аделева// Зерновое хозяйство,- 2004.-№8.-С.4-5.

141. Попереля Ф.А. Генетическая связь показателей качества муки мягкой пшеницы с различиями по компонентному составу глиадина, глютенина и консистенции эндосперма / Ф.А. Попереля // Бюл.ВСГИ.- Одесса, 1986.-№3.-С.2 7-31.

142. Почвоведение: учебник / И.С. Кауричев, Н.П.Панов, Н.Н.Розов/ под ред. И.С.Кауричева.-4-е изд., перераб. и доп.- М.: Агропромиздат, 1989.719 с.

143. Практикум по селекции и семеноводству полевых культур / под ред. Ю.Б.Коновалова .-М.: Агропромиздат, 1987.-С.5-128.

144. Просянников Е.В. Влияние агрономических свойств почв и удобрений на урожайность озимой пшеницы / Е.В.Просянников, В.Е.Ториков // Зерновые культуры. 1997. -№ 1. - С. 16-18.

145. Пруцков Ф.М Повышение урожайности зерновых культур / Ф.М.Пруцков.-М/. Россельхозиздат, 1977.-205с.

146. Пруцков Ф.М. Озимая пшеница /Ф.М.Пруцков. М.: Колос, 1970.

147. Пшеницы мира: видовой состав, достижения селекции, современные проблемы и исходный материал / Дорофеев В.Ф., Якубцинер М.М., РуденкоМ.И. и др.-JI.: Агропромиздат, 1987.-С. 399-426

148. Райли Р. Генетика и благосостояние человечества / Р.Райли.-М.: Агропромиздат, 1981.-С.67-75.

149. Растениеводство :учебник / Г.С. Посыпанов, В.Е. Долгодворов, Б.Х. Жеруков и др.; Под ред. Г.С. Посыпанова,- М.: КолосС, 2006-612 е.: ил.

150. Растениеводство Центрально-Черноземного региона: учебник / В.А.Федотов, В.В. Коломейченко, Г.В. Коренев и др.; под ред. В.А.Федотова, В.В. Коломейченко.- Воронеж: Центр духовного возрождения Черноземного края, 1998.-464 с.

151. Растениеводство: учебник/С.М.Бугай, А.И.Зинченко, В.И.Моисеенко, Н.А.Горак.-К.: Вища шк. Головное изд-во, 1987.-328 с.

152. Севообороты Центрально-Черноземной зоны: учебное пособие / О.Г.Котлярова, Ф.Л.Кощин, А.И.Титовская. -Белгород: Изд-во БелГСХА, 2005.- 101с.

153. Семина С.А. Изменение качества зерна пшеницы и ржи в Пензенской области / С.А. Семина, Н.В. Жигалина // Зерновое хозяйство.- 2003.-№7.-С.11-12.

154. Сидоров М.И. Научные и агротехнические основы севооборотов / М.И. Сидоров // Научные основы современных систем земледелия.-М.: Агропромиздат, 1988.-С.70-116.

155. Сидоров М.И. Освоение занятых паров важнейшая задача колхозов и совхозов ЦЧП. Материалы в помощь с.-х. производству: ч.2, в.З. -Воронеж, 1973.

156. Смирных И.Г. Сроки посева и урожайность / И.Г.Смирных // Зерновые культуры 1993-№1. - С. 40.

157. Сокрута И.Ф. Влияние предшественников и удобрений на урожай и качество зерна / И.Ф.Сокрута, ЕЛ. Теплицкий, В.С.Чумак // Зерновые культуры.-1988.-№3 .-С. 15

158. Стаценко А.П. Новый метод оценки гибели озимых при перезимовке / А.П.Стаценко // Зерновое хозяйство. 2002. - № 2. - С. 18-19.

159. Стифеев А.И. Биологизация земледелия в Курской области / А.И.Стифеев, В.И.Лазарев // Земледелие.-2002.-№1.-с.9

160. Стрельникова И.Г. Пшеница / И.Г.Стрельникова.-М.: Сельхозиздат, 1971.-С.59-73.

161. Суднов П.Е. Повышение качества зерна пшеницы / П.Е. Суднов.-М.: Россельхозиздат, 1986.-90 с.

162. Техническая биохимия / В.Л. Кретович и др..М.: Высшая школа, 1973.-456 е.: ил.

163. Технологические схемы выращивания и уборки сельскохозяйственных культур / А.А.Хмельницкий и др..-Белгород:Изд-во БелГСХА, 2000.-79 с.

164. Тимошкин А.А. Прогнозирование и управление формированием качества зерна пшеницы в Омской области / А.А.Тимошкин // Вклад молодых ученых в научное обеспечение АПК.-Омск, 1999.-С.26-28.

165. Толстоусов В.П. Удобрение и качество урожая/ В.П. Толстоусов.-М.: Агропроиздат, 1987.-190 с.

166. Ториков В.Е. Продуктивность и качество сортов озимой пшеницы на Брянщине/ В.Е.Ториков, О.В.Мельникова, А.П.Прудникова // Зерновое хозяйство. 2001. - № 2. - С.23-24.

167. Третьяков Н.Н. Физиология и биохимия сельскохозяйственныхрастений / Н.Н. Третьяков и др..-М.: Колос, 1998.-640 с.

168. Трисвятский J1.A. Товароведение зерна и продуктов его переработки / Л.А.Трисвятский, И.С.Шатилов.-М.: Колос, 1992.-431 с.

169. Трисвятский Л.А. Хранение зерна на ферме / Л.А.Трисвятский, Л.И.Кочетков // Зерновые культуры.-1993.-№1 ,-С.16-19.

170. Труфанов В.А. Клейковина пшеницы: проблемы качества / В.А. Труфанов.-Новосибирск: наука. Сиб.изд.фирма, 1994.-167с.

171. Тютюнов С.И. Производство высокачественного зерна важная народно-хозяйственная задача / С.И.Тютюнов, Н.М.Доманов // Белгородский агромир. - 2003.- №3.- С.7

172. Уваров Г.И. Как снизить отрицательное действие погодных факторов на озимой пшенице / Г.И.Уваров, М.В.Бондаренко, В.Б.Азаров // Зерновое хозяйство. 2005. - №3. - С.21-23

173. Фатьянов В.А. Прогрессивные направления в земледелии: учебное пособие/ В.А.Фатьянов, В.К.Подгорный.- Белгород: Изд-во Белгородского СХИ, 1992.-96 с.

174. Федотов В.А. Продуктивность звеньев севооборота в зависимости от предшественников озимых на северо-востоке ЦЧП : автореф.канд. с.-х. наук/ В.А.Федотов. Воронеж, 1974.

175. Хайченко Л.Г. Корреляционные связи между количественными признаками озимой пшеницы : сб.науч. тр./ Л.Г.Хайченко.-Горки : Бел.с/х академия, 1984.-Вып.119.-С.16-20.

176. Хранение и технология сельскохозяйственных продуктов /

177. Л.А.Трисвятский и и др..-4-е изд., перераб. и доп.-М.: Агропромиздат, 1991.-415 с.:ил.

178. Шапошников Ю.Ф. Эффективность воздействия озимой пшеницы по чистым и занятым парам на юге Воронежской области / Ю.Ф.Шапошников // Материалы зонального научно-методического совещания НИИСХ ЦЧП. Камен. Степь, 1975.

179. Шевченко В.Е. Повсеместно на передовую технологию / В.Е.Шевченко, А.Ф.Витер// Зерновое хозяйство.-1981.-№9.-С.31

180. Шоков Н.Р. Урожай и качество зерна озимой пшеницы в зависимости от условий выращивания на черноземах Западного Предкавказья / Н. Р. Шоков.-Краснодар.: КубГАУ, 1999.-176 с.

181. Яфарова Г.З. Изменение качества зерна озимой пшеницы в послеуборочный период / Г.З Яфарова, В.М. Бебякин, A.M. Прянишников // Зерновые культуры.-2000.-№5.-С.30-32.

182. Копцк I.K. Селекцыйныя показчыю высокой урожайносщ на условах Беларуа / I.K. Копщк, А.Ф.Трампель // Весщ Акад.Аграр. Наук Беларусь-1992.-№1.-С.5 8-62.

183. Данько В. I. Урожай i яюсть зерна озимо1 пшениц! залежно в1д попередниюв у швшчному Люостепу / В. I. Данько // BicH. С.-г. науки. -1971.-№9.-с.26

184. Костромитин В.М. Агроеколопчш особливоси вирощувания тритикале // BicH. С.-г. науки. 1986.-№11.-С.50-53

185. St-Pierre G.A., Kliner H.R., Gauthier F.M. Early generation selection under different environment as it influence adaptation of barley // Canad. J. Plant Sci.-1967.-v.47, № 5.-p. 507-517.

186. Smocek J. Part and corrleration analysis of winter wheat plant productivity // Cer. Res. Commun.-1977.-v.5, № 5.-h.439-449.

187. Virk D.S., Aularh H.S., Pooni H.S. Path coefficient of grain yield in three bread wheat crosses // Cereal Res. Commun.-l 977.-V.5, № 1 .-h.31-39.

188. Middleton G.K. A comparison of the quantity and quality of protein incertain varieties of soft wheat / G.K. Middleton, C.E. Bode and Bayls // Agron.j., 1954.-№ 46.-500-502 p.

189. Strothe A. Eiheitsbedingungen im Deutschen Getreidehandel / A. Strothe.-1985.-s.20

190. Gerstenkorn P., et.al.: Veranderunden der Getreidequalitat bei lagerung.-Getreide Mehl und Brot 44 (1990) 4, s. 104-111

191. Munzing K.: lagerungsrisiken bei Getreide.-Muhl + Mischfuttertechnik 126(1989) 9, s. 111-112

192. Dambroth M., Bassam N.E. Low input varieties: definition, ecological, requirements and selection // Plant and soil. 1983.V.72, № 2-3.-p.365-377.

193. Pianelli A.A., Asawa B.M., Asawa R.K. Study of biometric characters in wheat// Sci. and Cult.-1978/-v.44, №l.-p.33-35.

194. Patil H.S., Narkhede B.N. Association and path analysis in rainfed wheat //J. Maharashtra Agr. Univ.-1990, -v. 15, № l.-p.93-94.

195. Yoneama, Т., Suzuki, I., Murohashi, J. (1970a) Natural maturing of wheat flour.I. Changes in some chemical components and in farinograph and extensigraph properties, Cereal Chem. 47, 19-26.

196. Yoneama, Т., Suzuki, I., Murohashi, J. (1970b) Natural maturing of wheat flour. II. Effect of temperature on changes in soluble SH content, and some rheological properties of doughs obtained from the flour. Cereal Chem, 47, 27-33.

197. Pixtone, S.W., Hill S.T. (1967) Long-term storage of wheat. II. J. Sci.Fd.Agric.18, 94-8.

198. Mehrodra O.N., Garq R.C. Moisture effects on protein content of wheat in different soils of Uttar Pradesh // Labdev journ. of Science and Tehnology, 1968.- № 63/-p.4.

199. Pomeranz Y. (ed.), Wheat: Chemistry and Technology AACC, St. Paul., Minn., 1971.

200. Pomeranz Y. «Cereal Sci. to-day», v. 16, N 4, p.l 19, 131, 1971.

201. Основные показатели товарной классификации товарной пшеницы1. ГОСТ 9353-90)1. Показатели класс высший первый второй третий четвер тый пятый

202. Состояние Негреющаяся, в здоровом состоянии

203. Запах Нормальный, свойственный здоровому зерну пшеницы (без затхлого, солодового, плесневого, постороннего запахов)

204. Цвет Нормальный, свойственный здоровому зерну пшеницы

205. Массовая доля клейковины, %, не менее 36,0 32,0 28,0 23,0 18,0 Не ограни чивает ся

206. Качество клейковины, группа, не ниже I I I II II То же

207. Число падения, с Более 200 Более 200 Более 200 200151 150-80 Менее 80

208. Стекловидность, %, не менее 60 60 60 Не ограничивается

209. Натура, г/л, не менее На уровне базисной нормы 710 710 Не ограни чивает ся

210. Запасы продуктивной влаги, мм

211. Горизонты почвы П редшественник

212. Влияние предшественников на густоту стояния растений, (шт. на 1м2)

213. Сорт Предшественник средн ее по сортумн. травы одн. травы горох ячмень пар2003 г

214. Белгородская 12 317 343 326 300 460 349

215. Белгородская 16 320 310 350 300 420 340

216. Одесская 267 300 310 330 310 390 328

217. Мироновская 67 350 320 360 310 340 336

218. Московская 39 310 310 350 300 320 318

219. Среднее по предшественнику 320 318 343 304 386 3341. НСР 05(по сорту )=10

220. НСР05(по предшественнику)=11,0

221. НСР05ДЛЯ взаимодействия факторов =18,02004 г

222. Белгородская 12 415 400 390 360 455 404

223. Белгородская 16 345 360 330 325 385 349

224. Одесская 267 375 365 400 350 450 388

225. Мироновская 67 375 340 370 380 370 367

226. Московская 39 370 360 400 345 385 372

227. Среднее по предшественнику 376 365 378 352 409 3761. НСР о5(по сорту )=9

228. НСР05 (по предшественнику)=9

229. НСР05ДЛЯ взаимодействия факторов =202005 г

230. Белгородская 12 430 440 400 375 465 422

231. Белгородская 16 395 405 415 385 400 400

232. Одесская 267 385 325 395 340 410 371

233. Мироновская 67 410 375 440 370 415 402

234. Московская 39 420 445 400 350 440 411

235. Среднее по предшественнику 408 398 410 364 426 4011. НСР оз(по сорту )= 10

236. НСР05 (по предшественнику)^ 1

237. НСР05ДЛЯ взаимодействия факторов =19

238. Влияние предшественников на полевую всхожесть, %

239. Сорт Предшественник средн ее по сортумн.травы одн.тра вы горох ячмень пар2003 г

240. Белгородская 12 63 69 65 60 92 70

241. Белгородская 16 64 62 70 60 84 68

242. Одесская 267 60 62 66 62 78 66

243. Мироновская 67 70 64 72 62 68 67

244. Московская 39 62 62 70 60 64 63

245. Среднее по предшественнику 64 64 69 61 77 672004 г

246. Белгородская 12 83 80 78 72 91 80

247. Белгородская 16 69 72 66 65 77 70

248. Одесская 267 75 73 80 70 90 81

249. Мироновская 67 75 68 74 76 74 73

250. Московская 39 74 72 80 69 77 75

251. Среднее по предшественнику 75 75 76 70 82 762005 г

252. Белгородская 12 86 88 80 75 93 83

253. Белгородская 16 79 81 83 77 80 80

254. Одесская 267 77 65 79 68 82 75

255. Мироновская 67 82 75 88 74 83 82

256. Московская 39 84 89 80 70 88 82

257. Среднее по предшественнику 82 80 82 73 85 80

258. Влияние предшественников на урожайность зерна сортов озимой пшеницы, ц/га1. Сорт В

259. Предшественник Одесска Белгород Белгор Москов Миронов среднея 267 екая одская екая 39 екая м постандар 12 16 67 предшет) ственнику2003 год

260. Мн.травы 37,8 41,3 45,6 40,9 41,2 41,4

261. Одн.травы 40,8 43,3 44,3 40,2 40,9 41,9

262. Ячмень 38,9 34,4 45,2 34,7 38,6 38,4

263. Горох 40,5 44,6 51,9 41,7 47,4 45,2

264. Черный пар 49,9 53,1 52,6 40,2 46,5 48,5

265. Среднее по сорту 41,6 43,3 48,0 39,5 42,9 43,11. НСР 05(по сорту)=0,5 ц/га

266. НСР05 (по предшественнику)=0,7 ц,/га

267. НСР05ДЛЯ взаимодействия факторов = 2,94 ц,/га2004 год

268. Мн.травы 54,0 52,6 50,3 48,5 49,5 51,0

269. Одн.травы 55,3 50,5 53,9 48,2 52,4 52,1

270. Ячмень 55,4 50,9 53,6 46,9 53,8 52,1

271. Горох 50,8 53,3 50,2 47,0 52,6 50,8

272. Черный пар 53,9 50,1 48,0 49,0 50,5 50,3

273. Среднее по сорту 53,9 51,5 51,2 47,9 51,8 51,3

274. НСР05 (по сорту) = 0,6 ц/га.

275. НСР05 (по предшественнику) =0,5 ц/га.

276. НСР для взаимодействия факторов =3,1 ц/га.2005 год

277. Мн.травы 58,2 68,4 74,8 72,0 71,5 69,0

278. Одн.травы 63,9 68,6 67,3 66,6 67,4 66,8

279. Ячмень 47,7 46,3 53,6 52,2 59,9 51,9

280. Горох 56,9 68,2 72,2 69,1 68,4 66,9

281. Черный пар 52,9 72,3 68,1 70,9 70,9 67,0

282. Среднее по сорту 55,9 64,8 67,2 66,2 67,6 64,31. НСР 05(по сорту)=0,5 ц/га

283. НСР05 (по предшественнику)-0,7 ц,/га

284. НСР05ДЛЯ взаимодействия факторов =1,9 ц/га

285. Стекловидность зерна пшеницы за 2002-2005 гг.

286. Сорта Предшественники средн ее по сортумн.трав ы одн.тра вы горох ячмень пар2003 г

287. Одесская 267 53 51 48 43 58 50,6

288. Белгородская 12 53 53 50 44 54 50,8

289. Белгородская 16 50 51 45 40 49 47,0

290. Мироновская 67 48 46 49 41 50 46,8

291. Московская 39 55 53 51 45 57 52,2

292. Среднее по предшественнику 51,8 50,8 48,6 42,6 53,6 49,41. НСР 05(по сорту )=2,62 %

293. HCPfi5 (по предшественнику )=2,62 %

294. НСРозДля взаимодействия оакторов = 5,86 %2004 г

295. Одесская 267 52 50 49 41 52 48,8

296. Белгородская 12 51 50 49 44 51 49,0

297. Белгородская 16 42 43 53 39 43 44,0

298. Мироновская 67 50 49 49 43 53 48,8

299. Московская 39 55 53 53 45 59 53,0

300. Среднее по предшественнику 50,0 49,0 50,6 42,4 51,6 48,71. НСРо5(по сорту )=1,83%

301. НСРо5 (по предшественнику)=2,0 %

302. НСР(нДля взаимодействия оакторов =4,48 %2005 г

303. Одесская 267 52 53 48 50 60 52,6

304. Белгородская 12 57 44 46 41 55 48,6

305. Белгородская 16 58 45 43 40 54 48,0

306. Мироновская 67 52 48 57 39 52 49,6

307. Московская 39 47 62 53 44 56 52,4

308. Среднее по предшественнику 53,2 50,4 49,4 42,8 55,4 50,21. НСР ги(по сорту )=1,75%

309. НСРп^(по предшественнику)^,91 %

310. НСР05ДЛЯ взаимодействия с )акторов = 4,28 %

311. Натура зерна пшеницы за 2003-2005 гг.

312. Сорт Предшественник средн ее по сортумн.трав ы одн.тра вы горох ячмень пар2003 г

313. Одесская 267 758 765 760 743 755 756

314. Белгородская 12 732 738 728 720 725 729

315. Белгородская 16 751 738 730 730 738 737

316. Мироновская 67 760 758 763 748 760 758

317. Московская 39 758 760 750 758 748 755

318. Среднее по предшественнику 752 752 746 740 745 747

319. НСР os(no сорту )=3,56 г/л

320. НСР05 (по предшественнику)=3,56 г/л

321. НСРозДля взаимодействия оакторов = 7,97 г/л2004 г

322. Одесская 267 760 765 759 748 740 754,4

323. Белгородская 12 745 741 730 756 728 740,0

324. Белгородская 16 758 740 668 743 701 722,0

325. Мироновская 67 775 756 765 750 775 764,2

326. Московская 39 761 765 728 775 745 754,8

327. Среднее по предшественнику 760 753 730 754 738 747,11. НСР 05(по сорту)=3,37 г/л

328. HCPos(no предшественнику )=3,69 г/л

329. НСРозДЛЯ взаимодействия оакторов = 8,25 г/л2005 г

330. Одесская 267 774 747 755 742 766 756,8

331. Белгородская 12 725 740 734 706 732 727,4

332. Белгородская 16 750 735 735 724 746 738,0

333. Мироновская 67 755 755 767 740 760 755,4

334. Московская 39 770 773 771 757 760 766,4

335. Среднее по предшественнику 755 750 752 734 753 748,81. НСР 05(по сорту)=3,12 г/л

336. НСРо5(по предшественнику)=3,41 г/л

337. НСРода взаимодействия оакторов = 7,63 г/л

338. Массовая доля клейковины в зерне пшеницы за 2003-2005 гг.1. Предшественник Средн

339. Сорт мн.трав одн.тра горох ячмень пар ее поы вы сорту2003 г

340. Белгородская 12 36,0 30,0 32,0 27,0 34,0 31,841,3 34,2 36,8 31,1 39,3 36,5

341. Белгородская 16 34,0 33,0 32,0 34,0 31,0 32,839,0 37,3 36,9 39,1 35,8 37,7

342. Одесская 267 36,0 36,0 37,0 35,0 36,0 36,041,3 40,9 42,4 40,2 41,6 41,3

343. Мироновская 67 35,0 32,0 36,0 28,0 36,0 33,440,4 40,0 41,4 32,1 41,0 39,0

344. Московская 39 40,0 40,0 40,0 40,0 39,0 39,845,7 45,9 46,0 45,8 44,9 45,7

345. Среднее по 36,2 34,2 35,4 38,2 35,2 34,8предшественнику 41,5 39,8 40,7 37,7 40,5 40,01. НСР 05(по сорту)=1,25 %

346. НСР05 (по предшественнику)^ 1,25 %

347. НСР05ДЛЯ взаимодействия факторов = 2,79 %2004 г

348. Белгородская 12 28,4 27,2 28,7 28,2 32,0 28,432,8 31,4 32,7 32,6 36,8 32,7

349. Белгородская 16 26,8 25,6 28,8 22,0 31,0 26,630,8 29,6 33,3 25,2 35,6 30,6

350. Одесская 267 28,0 27,2 28,0 24,2 30,0 27,232,3 31,2 32,2 27,9 34,5 31,4

351. Мироновская 67 27,3 26,2 28,0 26,0 27,3 26,531,3 29,9 32,3 30,0 31,7 30,6

352. Московская 39 31,7 32,0 36,0 25,6 35,0 32,136,5 36,8 41,1 29,2 40,0 36,8

353. Среднее по 28,4 27,6 29,9 25,2 31Д 28,2предшественнику 32,7 31,8 34,3 29,0 35,7 32,41. НСР05(по сорту)= 1,23 %

354. НСР05 (по предшественнику^ 1,34 %

355. НСР05ДЛЯ взаимодействия факторов =3,0 %2005 г

356. Белгородская 12 27,0 26,0 28,0 19,0 30,0 25,331,2 29,9 32,2 21,7 34,4 29,0

357. Белгородская 16 29,0 26,0 27,0 20,0 27,0 25,233,3 30,0 31,0 23,0 31,2 29,0

358. Одесская 267 28,0 27,0 27,0 21,0 31,0 26,331,6 30,8 30,8 24,1 35,1 29,9

359. Мироновская 67 29,0 22,0 25,0 20,0 27,0 24,232,9 25,1 28,7 22,9 30,6 27,6

360. Московская 39 36,0 34,0 36,0 26,0 32,0 32,041,2 39,0 41,4 30,0 36,8 36,8

361. Среднее по 29,8 27,0 28,6 23,6 29,4 26,6предшественнику 34,0 31,0 32,8 24,3 33,6 30,51. НСР 05(по сорту)=1,19 %

362. НСР05 (по предшественнику^ 1,30

363. НСР05ДЛЯ взаимодействия факторов = 2,91 %

364. В числителе расчет по фактической влажности, в знаменателе на абсолютно сухое вещество.

365. Число падения в зерне пшеницы за 2002-2005 гг., с

366. Сорт Предшественник средн ее по сортумн .травы одн.тра вы горох ячмень пар2003 г

367. Белгородская 12 263 250 271 262 230 255,2

368. Белгородская 16 253 265 280 272 285 271,0

369. Одесская 267 290 294 300 280 262 285,2

370. Мироновская 67 280 294 310 282 278 288,8

371. Московская 39 305 315 290 282 294 297,2

372. Среднее по предшественнику 278,2 283,6 290,2 275,6 269,8 279,51. НСР (и(по сорту)=11,97 с

373. НСРо5(по предшественнику)=11,97 с

374. НСР05ДЛЯ взаимодействия с закторов =26,78 с2004 г

375. Белгородская 12 253 271 290 283 268 273,2

376. Белгородская 16 235 256 296 269 273 267,7

377. Одесская 267 237 258 240 253 272 251

378. Мироновская 67 270 262 265 280 261 264,7

379. Московская 39 317 342 337 359 360 335

380. Среднее по предшественнику 262,4 277,8 285,6 288,8 286,8 278,31. НСР 05(по сорту)=7,47 с

381. HCPos (по предшественнику )= 8,18 с

382. НСР05ДЛЯ взаимодействия с закторов = 18,29 с2005 г

383. Белгородская 12 156 170 123 137 126 148,8

384. Белгородская 16 159 162 169 248 205 184

385. Одесская 267 133 158 154 216 219 174,7

386. Мироновская 67 143 135 168 203 180 166,5

387. Московская 39 310 352 272 350 327 331,2

388. Среднее по предшественнику 180,2 195,4 177,2 230,8 211,4 201,0

389. НСР п.,(по сорту)= 10,79 с

390. НСР05(по предшественнику )=11,82 с

391. НСР05ДЛЯ взаимодействия с закторов =26,43 с

Информация о работе

Смирнова, Виктория Викторовна
кандидата сельскохозяйственных наук
Белгород, 2007
ВАК 06.01.09

Диссертация

Влияние предшественников на урожайность сортов озимой пшеницы, технологические качества зерна и их изменение при хранении - тема диссертации по сельскому хозяйству, скачайте бесплатно

Автореферат

Влияние предшественников на урожайность сортов озимой пшеницы, технологические качества зерна и их изменение при хранении - тема автореферата по сельскому хозяйству, скачайте бесплатно автореферат диссертации

Похожие работы