Бесплатный автореферат и диссертация по сельскому хозяйству на тему

Влияние предшественников на агроценоз и урожайность озимой пшеницы в условиях зоны неустойчивого увлажнения

ВАК РФ 06.01.01, Общее земледелие

Автореферат диссертации по теме "Влияние предшественников на агроценоз и урожайность озимой пшеницы в условиях зоны неустойчивого увлажнения"

На правах рукописи

Буланкина Любовь Ивановна

ВЛИЯНИЕ ПРЕДШЕСТВЕННИКОВ НА АГРОЦЕНОЗ И УРОЖАЙНОСТЬ ОЗИМОЙ ПШЕНИЦЫ В УСЛОВИЯХ ЗОНЫ НЕУСТОЙЧИВОГО УВЛАЖНЕНИЯ

06.01.01 — общее земледелие

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата сельскохозяйственных наук

Ставрополь - 2006

Работа выполнена в ФГОУ ВПО «Ставропольский государственный гирарный университет» на кафедре земледелия

Научный руководитель: доктор сельскохозяйственных наук,

профессор

Дорожко Георгий Романович

Официальные оппоненты: доктор сельскохозяйственных наук,

профессор

Цховребов Валерий Сергеевич

кандидат сельскохозяйственных наук Китаев Александр Александрович

Ведущая организация:

ГНУ Ставропольский научно-исследовательский институт сельского хозяйства

Защита состоится 2006 года в часов

на заседании диссертационного совета Д 220.062.03 при ФГОУ ВПО «Ставропольский государственный аграрный университет» по адресу: 355017, г.Ставрополь, пер. Зоотехнический, 12.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ФГОУ ВПО «Ставропольский государственный аграрный университет».

Автореферат разослан «С^» ¡¿¿¿У&Ас/гш п

года.

Ученый секретарь диссертационного совета

Журавлева Е. Н.

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы. Анализ современного состояния сельского хозяйства показывает, что существующая многозатратная система ведения хозяйства в настоящее время привела к ухудшению экологической обстановки, ускоренному развитию эрозионных и дефляциойных процессов, снижению плодородия почв, к дальнейшей деградации сельскохозяйственных угодий. Такая форма хозяйствования, без учета природных условий, отрицательно сказывается, прежде всего, на экономических показателях хозяйства, ведет к увеличению затрат, которые не покрываются стоимостью реализованной продукции, что, в конечном итоге, ведет к неконкурентной способности этой продукции.

Выходом из создавшейся ситуации является, прежде всею, биологиза-ция земледелия, то есть использование биологических факторов в системе земледелия — чередование культур на принципах плодосмена, размещение культур по наиболее эффективным предшественникам и др. Биологизация земледелия позволит значительно сократить затраты ресурсов и энергии, повысить плодородие почвы, уменьшить себестоимость продукции, улучшить экологическую обстановку окружающей среды.

Цель и задачи исследований. Цель исследований заключалась в и ¡у-чении влияния различных видов предшественников озимой пшеницы на формирование агроценоза, физические факторы плодородия почвы, урожайность и качество зерна озимой пшеницы.

Исходя из цели работы, были пооавлены шдачи по изучению:

— накопления продуктивной влаги;

— структурного состояния почвы;

— водопрочное™ структуры;

— микробиологического состава почвы;

— потенциальной засоренности почвы;

— засоренности посевов, заселенности вредителями, поражаемое™ основными грибными возбудителями;

— урожайности и качества зерна;

— экономической эффективности.

Научная новизна. Впервые на черноземах обыкновенных карбонатных мощных малогумусных тяжелосуглинистых на лесовидных суглинках содержание физической глины 57—60%, илистой фракции 25—30%. Емкость поглощения — 30—35 мг экв./100, в составе обменных оснований преобладает кальций (85—89% от Е), рН — 8,2—8,3. Установлено влияние предшественников озимой пшеницы* занятого пара, люцерны на сено, гороха на зерно, кукурузы на силос и на зерно, сахарной

НАЦИОНАЛ м? МВЛ ПОТЕК*

свеклы, подсолнечника и озимой пшеницы на потенциальную и фактическую засоренность, видовой состав сорняков, паразитирование основных вредителей и болезней озимой пшеницы, микробиологический сое i а в, основные агрофизические факторы плодородия почвы.

Практическая ценность. Разработаны рекомендации по использованию в условиях зоны неустойчивого увлажнения наиболее эффективных предшественников, которые повышают плодородие почвы, снижают засоренность, поврсжденность и поражаемость вредными организмами, увеличивают урожай и повышают качество зерна озимой пшеницы.

Апробация работы. Основные положения диссертации доложены и рекомендованы в печать на международных научных конференциях (Ставрополь, 2004, 2005); Всероссийской (Ставрополь, 2004); на ежегодных научно-практических конференциях Ставропольского государственного аграрного университета (2001—2003 гг.). Основные положения диссертации опубликованы в 6 работах.

Объем и структура диссертации. Диссертация состоит из введения, четырех глав, выводов и предложений производству. Работа изложена на 163 страницах компьютерного текста, включает 30 таблиц в тексте и 12 в приложениях. Список использованной литературы включает !75 источников, в том числе восемь источников иностранных авторов.

УСЛОВИЯ И МЕТОДИКА ПРОВЕДЕНИЯ ИССЛЕДОВАНИЙ

Работа выполнена и 1999—2003 годах в условиях племзавода-колхоза «Россия» Новоалександровского района Ставропольского края. Рельеф местности равнинный. В геоморфологическом отношении территория района представляет собой Азово-Кубанскую наклонную равнину. слабо расчлененную на севере речной сетью бассейна реки Еюрлык и на юге — системой притоков реки Кубань.

По влагообеспеченности хозяйство относится к четвертому агроклиматическому району, который расположен в степной зоне с неустойчивым увлажнением, ГТК 0,9-1,1. За год выпадает 450—550 мм осадков. Зима умеренно мягкая, средняя месячная температура января -3,0-5,0 "С, минимальная - 32-34 °С. Продолжительность безморозного периода составляет 180-195 дней. Осадков за период активной веге-кшии выпадает 300-350 мм.

Опыты проведены на черноземе обыкновенном мнцелярно-карбопат-ном мошном малогумусном, по гранулометрическому составу тяжелосуг-лпнистом. Содержание гумуса в слое почвы 0-30 см — 6,8%. Запасы гумуса

в метровом слое составляют 510—530 т/га, подвижного фосфора - 42 ш, калия — 310—350 мг/кг почвы, нитрификационного азота — 28—30 мг/кг почвы.

Погодные условия в годы проведения исследований в целом благоприятствовали росту и развитию озимой пшеницы, но характеризовались различными показателями. Осень 1999 г. и первая половина вегетации 2003 года выдались засушливыми. В остальное время количество осадков было в пределах нормы.

Объектом изучения в опыте служила озимая пшеница, возделываемая по различным предшественникам: пар занятый (горох + овес на сено), люцерна второго года жизни, горох на зерно, кукуруза на силос, кукуруза на зерно, подсолнечник, сахарная свекла и озимая пшеница.

Повторность опыта трехкратная. Площадь одной делянки составляет 540 м2 (длина — 50,0, ширина - 10,8 м - кратна трем проходам сеялки С3-3,6). Учетная площадь делянки 387,2 м2. На делянках, согласно схеме опыта, в предшествующий год проводился летний посев люцерны, осенью того же года высевалась озимая пшеница, а весной следующего года высевались остальные яровые культуры. Летом и осенью, после уборки культур и соответствующей подготовки поля, высевали озимую пшеницу сорта Зимородок.

Возделывание озимой пшеницы проводилось по общепринятой технологии для зоны неустойчивого увлажнения, высевали сорт Зимородок с нормой 5,0 млн всхожих семян на гектар, уборку проводили комбайном 5атро-500.

Учеты, наблюдения и анализы проводили по общепринятым методикам, определял:

— потенциачьную засоренность почвы, видовой состав сорняков, влажность почвы, водопрочность структуры по методу П. И. Андрианова, макроагрегатный анализ почвы по методу Н. И. Сав-винова (Б. А. Доспехов, И. П. Васильев, А. М. Туликов, 1987);

— количество и биомассу сорняков (Методические указания по учету и картированию засоренности полей, 1980);

— микробиологический состав почвы (Методика отдела почвенных микроорганизмов института микробиологии АН РФ, 1989);

— оценку пораженности озимой пшеницы основными возбудителями болезней и повреждения вредителями (Методика учета и прогноза развития вредителей и болезней полевых культур в Центрально-Черноземной полосе, 1976).

Определялись качественные показатели зерна озимой пшеницы: стекловидность (ГОСТ 10987—76; объемную массу (натуру)

(ГОСТ 10840-64); массу 1000 черен (ГОСТ 10842-76); качество клейковины определяли с помощью прибора ИДК-1; количество клейковины (ГОСТ 13586, 1-68).

Экономическую эффективность производства зерна озимой пшеницы, возделываемой по различным предшественникам, рассчитывали на основании технологических карг.

Основные экспериментальные данные подвергнуты статистической обработке с помощью ЭВМ методом дисперсионного анализа по методике Б. Л. Доспсхова (1979) на кафедре селекции, семеноводства и технологии переработки сельскохозяйственной продукции Ставропольского ГАУ.

РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЙ

1. Влияние предшественников на потенциальную засоренность почвы

Рациональные меры борьбы с сорной растительностью могут быть разработаны только при условии углубленного исследования сорной растительности, в многолетней и сезонной динамике, выявления закономерностей, определяющих распространение и развитие сорняков, изучение их биологических особенностей, потенциальной засоренности почвы. Данные о потенциальной засоренности поля уже по-толяют разработать способы и приемы борьбы с сорняками.

Определение потенциальной засоренности по всем предшественникам проводили перед севом озимой пшеницы. Наиболее сложным п фитосанитарном отношении является верхний десятисантиметровый слой почвы Наименьшая засоренность этого слоя наблюдалась после люцерны на сено, гороха с овсом (занятый пар) и гороха на зерно (таблица 1).

Верхний слой почвы после пропашных предшественников был засорен значительно сильнее, чем по вышеназванным предшественникам. Наибольшая засоренность почвы была после озимой пшеницы, которая превосходила занятый пар и люцерну в два раза. Тенденция засоренности верхнего слоя сохраняется и в слоях 10—20 и 20-30 см. Количество семян сорняков на одну зерновку озимой пшеницы в слое почвы 0—10 см по занятому пару, люцерне и гороху находится в пределах 21,6—25,2. По пропашным предшественникам эти показатели значительно выше и составляют 26,7 по кукурузе на силос и 37,8 по подсолнечнику. Что касается озимой пшеницы, как предшественника, то этот показатель составил 48,4, что в 1,5—2,0 раза выше, чем по другим предшественникам.

Таблица I — Влияние предшестпенников озимой пшеницы на потенциальную засоренность почвы (2000—2003 п ), млн шт/га

Слой ночны, см Количесто се- Количесню се-

к« мян сорняков на мян сорняков lid

■ с/а с Прсдшсс! пенник 0-10 10-20 20-30 0-30 1 зерновку 1 ícpnoBKy пше-

пшеницы в слое ницы в слое

ночны 0-10 см почвы 0 30 см

i Горох + овес на ссно 113,2 101,8 79,7 294,7 22.6 58,9

2 Люцерна на сено 108,0 83,6 60,2 251,8 21,6 50,3

3 Горох 126,3 89,2 54,7 [270,2 I 25,2 54,0

4 Кукуруза на силос 133.4 126,1 103,6 353,1 26,7 70.6

5 Кукуруза на герно 152,7_| II 24,6 95,9 373,2 30,5 77,6

Подсолнечник 189,0 153,6 118,4 461,0 37,8 92,2

7 Сахарная свекла 162,1 138,8 109,0 409,9 32,4 81,9

« Озимая пшеница 242,0 196,5 149.3 587,8 48,4 117,5

2000 г. НСР... 18,1 11,2 6,4 14,8

3,89 2,98 2,19 1,30

2001 г. НСРт 13,7 12,7 10,7 23,7

Sv Ж 2,92 3,15 3,63 2,03

2002 г. НСР„, 13,1 39,7 8,1 16,3

S.« 2,82 3,18 3,06 1,48

2003 г. HCPns 9,1 6,9 5,6 10,0

S., 2,98 3,11 3,76 1,48

2003 год по погодным условиям и, прежде всего, по режиму увлажнения существенно отличался от трех предшествующих, а именно: в течение марта, апреля и мая не выпало ни одного миллиметра осадков и в июне их выпало только 11 мм. Все это привело к тому, что потенциальная засоренность почвы в этом году, по сравнению с предшествующими снизилась в два раза. Семена сорняков, в основной массе, попадают в почву в год посева озимой пшеницы. Предшественники играют существенную роль в управлении фитосанитарным состоянием агрофитоценоза, что подтверждено результатами статистической обработки методом математического анализа.

2. Влияние предшественников на засоренность озимой пшеницы

Видовой состав сорняков в основном определяет предшествующая культура. Наибольшая засоренность как по количеству видов, гак и массе наблюдалась в посевах озимой пшеницы, размещаемой повторно и по кукурузе на зерно. По люцерне и занятому пару засоренность была сравнительно низкой.

Особо следует отмсти1Ь то обстоятельство, что по веем предшественникам в посевах озимой пшеницы произрастал вьюнок полевой.

Растения озимой пшеницы за все годы исследований имели хорошее развитие, плотную густоту стояния, что не позволило сорнякам занять верхний ярус, а они находились в основном в нижнем ярусе и практически не представляли серьезной угрозы урожаю озимой пшеницы.

Четырехлетние исследования свидетельствуют о положительной роли ижятою пара в борьбе с сорняками, который снижает засоренность, по сравнению с повторным посевом озимой пшеницы, на 83%, кукурузы на силос - на 58%. Люцерна снизила засоренность на 50% (таблица 2).

Таблица 2 - Влияние предшественников на сорную растительность к посевах озимой пшеницы (2001—2003 гг.)

11/11 Фа ы р ПВИ1ИЯ

Прсчшсы пенник кущение колошение полная смелость

им/м" г/м" ип/м" г/м^ ш 1 'м г/м"

1 Горох -•- овес на семо 43 6,4 17,6 18,4 6 12,7

2 Люцерна на сено 56 16,2 37.5 39,5 13 22,4

л Горох 42 8,9 20,1 29,1 10 19.0

4 Кукуруш на (лыос 78 14.6 55,3 90,0 27 44,3

S Клкурушна юрно 94 21,5 60,0 110,7 49 76,5

6 11одсолнсчиик 86 17,2 37,5 39,5 26 28,8

7 Сахарная свекла 42 16,4 15,9 36,6 16 21,7

К Ошчая пшеница 136 47,6 96.6 117,1 53 68,4

2001г. НСР,„ 12,61 3,17 3,82 5,14 5,13 4,48

S , 5,78 5,50 2,95 2,80 6,62 4,20

2002 гНСР(Ь 8,80 2,50 4,60 5,04 2,78 4,45

S , 4,08 4,43 3,64 2,83 3,66 4,01

20031.4 НСР„. 8,17 3,24 4,03 3,81 3,07 4,21

S , 3,67 5,96 3,17 2,89 4,18 3,72

На формирование биологических групп сорных растений оказывают влияние не только предшественники, но и погодные условия. Осенний период 2002 года характеризовался значительными осадками, что и обусловило большую численность зимующих видов сорняков в посевах озимой пшеницы по всем предшественникам. Весной 2003 года в ючение фех месяцев осадков практически не выпадало, что привело к более низкой засоренности яровыми ранними сорняками.

В фазу весеннего кущения засоренность посевов озимой пшеницы была различной. Наибольшее количество сорняков (136) на одном квадратном метре насчитывалось при ее повторном размещении, масса сорняков составляла 47,6 граммов на метре квадратном. По пропашным предшественникам как количество, так и масса сорняков, по сравнению с повторным посевом, были в 1,5—3 раза меньше.

В фазу колошения количество сорняков по сравнению с фазой весеннего кущения снижается в 1,5—3 раза, а масса, наоборот, возрастает. В эту фазу конкурентная способность озимой пшеницы существенно возрастает и только отдельные особи сорной растительности представляют конкуренцию растениям озимой пшеницы.

К фазе полной спелости конкурентная способность озимой пшеницы возрастает еще в большей мере, что приводит практически по всем вариантам к снижению количества и массы сорной растительности Наибольшая засоренность наблюдается в эту фазу при размещении озимой пшеницы повторно и по кукурузе на зерно. В остальных вариантах сорная растительность была в угнетенном состоянии и находилась в нижнем ярусе агрофитоценоза поля.

3. Влияние предшественников озимой пшеницы на содержание продуктивной влаги в почве

Каждая полевая культура, в зависимости от особенностей вегетации и применяемой агротехники, потребляет разное количество вла1 и и питательных веществ и оказывает неодинаковое влияние на фи ¡и-ческие свойства почвы. В результате этого создаются различные условия для возделывания последующей культуры.

Предшественники озимой пшеницы освобождают поле в различное время, почва накапливает различное количество воды, а поэтому значительный интерес представляет определение доступной влаги в период сева озимой пшеницы после различных предшественников (таблица 3).

Таблица 3 — Влияние предшественником на содержание продуктивной влаги в почве в посевах озимой пшеницы (1999-2003 гг.), мм

м- п/п Предшест пенник Фам ралшщя [

перед сспоч нначале вссенмсн НС1СМЦМИ колошение ! НО НК1» ! UIC1tK.II> |

(>-20 см и-ню см 0-20 см 0-100 см 0-20 ем 0-1 (К) ем 0 20 сч 0-ИН) I см |

1 Горох + овес на сено 21,9 104,3 33,8 234,9 10,7 105.1 15X1 90.7 !

2 Люцерна на сено 22,2 103,0 33,7 235,6 10,5 104.4 14,7 86.7 1 91 => 1 93.2 |

3 Горох 20,3 94,8 33,9 230,2 10,6 104,0 14.3

4 Кукуруза на силос 20,1 79,8 33,7 222.2 10,7 100,8 15.3

5 Кукуруза на 1ерно 18,8 71,9 33,1 221.2 10,7 97.6 15.6 < 92 7

6 Подсолнечник 19,0 74,8 33.3 223.4 10,3 99.6 15,5

7 Сахарная свекла Пгё/Г 68,5 33,0 218,9 10,0 97.2 15 5 91.2 1

8 Озимая пшеница 20,1 98,8 34,1 ] 232.3 10^ 105,2 15.6 99.0 1

Наиболее благотворно влияют на водный режим предшественники из группы занятых паров (горох + овес на сено, люцерна на сено), затем идут такие культуры, как горох и озимая пшеница. Наиболее сложная ситуация по наличию в почве продуктивной влаги складывается после пропашных предшественников, особенно в засушливые годы и, в первую очередь, после сахарной свеклы.

Усредненные показатели содержания продуктивной влаги в пахотном и метровом слоях почвы в зависимости от предшественников озимой пшеницы показывают, что перед севом наблюдается незначительная разница в пахотном слое почвы. По пропашным предшественникам она на 2-3 мм меньше, чем по занятым парам. В метровом слое эта разница значительно большая. Если содержание доступной влаги в метровом слое почвы по занятым парам составляет 103,0—104,3 мм, то по пропашным предшественникам этот показатель находится в пределах 68,5—79,8 мм.

В начале весенней вегетации озимой пшеницы в верхнем пахотном слое содержание влаги становится выровненным и находится в пределах 33—34 мм. Предшественники на этот показатель практически не оказывают влияния, так как накопление влаги происходит, в основном, за счет осенне-зимне-весенних осадков, а их за годы исследований выпадало за этот период 226,1-232,7 мм, что и обуславливает наличие влаги в пахотном слое почвы в ранневесеннее время в практически одинаковом количестве.

В метровом слое почвы в начале весеннего возобновления вегетации содержание продуктивной влаги находится в пределах 219,9—235,6 мм. Сравнительно большее количество влаги было в вариантах, где предшественниками были занятые пары (234,9—235,6 мм). Предшественники горох и озимая пшеница тоже способствуют накоплению влаги в метровом слое примерно такого же количества. Пропашные предшественники обеспечивают накопление влаги на 12,0—17,5 мм меньше.

В фазу полной спелости содержание доступной влаги в пахотном слое находится в пределах 14,7-15,6 мм и по всем вариантам опыта находится сравнительно в одинаковых количествах. Это указывает на то, что к фазе полной спелости корневая система озимой пшеницы влагу из пахотного слоя не поглощает, а ее количество складывается из выпадающих осадков и их испарения.

В метровом слое содержание продуктивной влаги по занятым парам становится несколько меньшим, чем по пропашным предшественникам. Это связано с тем, что по занятым парам растения озимой пше-

ницы формируют более высокий урожай и поэтому забирают из почвы большее количество влаги.

4. Влияние предшественников озимой пшеницы на структурное состояние почвы

Формирование почвенных агрегатов происходит под действием, прежде всего, вырашиваемцх полевых культур, корневая система которых проникает в глубь почвенного профиля.

Корни растений дробят почву на отдельности, сдавливают почвенные частицы вокруг себя, сближают и склеивают их своими выделениями, что и приводит к образованию почвенных агрегатов различной формы и размера.

Исследованиями по определению структурного состояния почвы выявлено, что предшественники оказывают существенное влияние на этот показатель.

Структурное состояние после основной обработки указывает на то, что наибольшее количество глыбистой фракции наблюдается после такого предшественника, как люцерна на сено. Почти половина агрегатов была размером 10 и более миллиметров в диаметре. Наибольшее количество агрегатов размером 1 —3 мм в диаметре также наблюдается после люцерны на сено и этот показатель в среднем за четыре года составил 15,9%. После занятого пара (горох + овес на сено), гороха на зерно и озимой пшеницы этот показатель находится в пределах 11,4—14,4%, что значительно меньше После пропашных предшественников этот показатель был почти в два раза меньше, чем после люцерны на сено (таблица 4).

Таблица 4 — Влияние предшественников озимой пшеницы на агрегатный состав почвы (слой 0-20 см) (1999—2003 гг), %

Ра шер ¡и ре! а гои, мм Кшффп-

№ п/п 11редшествашнк >10 10-5 5-3 1-0,25 <0,25 ЦИСГИ СфуК1урпО-С1 и

После основной обрабоиси почвы

1 Горох + овсс на ссио 44,5 19,1 9,1 14,4 7,3 4,8 1,03

2 Люцерна на сено 46,3 14,3 17,1 15,9 4,1 2,3 1,06

3 Горох 43,5 20,2 12,0 13,5 6,2 4,6 1,08

4 Кукуруза па силос 39,8 II 7,4 10,8 9,0 1 10,0 13,0 0,74

5 6~ 7 Кукуруза на зерно Подсолнечник Сахарная свекла 38.4 39,2" 36.5 18,2 19,5 16,0 1 1,9 10,2 14,3 8.5 8.3 6,2" 9,3 ~ 10,4 11,7 13,7 12,4 15.3 0,92 0,93 0,93

8 Озимая ншепииа 42,7 18,9 12,5 11,4 8,9 5,6 1,08

№ и/м Прсдшес! ценник l'a )мср ai pei атои. мм Ко)ффи- ЦИСН1 ci рук гурно-сти

>10 10-5 5-3 3-1 10,25 <0,25

Весеннее кущение

1 Горох ^ онсс на сено 23.6 21,5 23,3 19,2 10,0 2,4 2,46

2 Люцерна на сено 25,4 23,3 21,1 19,3 9,2 1,7 2,69

Горох 23,2 20,9 24,2 18,0 11.1 2,6 2,87

4 Кукуруза на силос 20,0 16,4 26,9 1 16,6 11,3 8,8 Г 2,47

5 Кукуруза на зерно 20,9 16,0 26,2 16.4 12,0 8,5 2,40

6 Подсолнечник 21,6 15,9 27,0 15,2 11,4 8,9 2,20

7 Сахарная свекла 20,1 18,2 25,5 13,8 13,2 9,2 2,41

8 Озимая пшеница 22,4 16,5 26,8 18,0 11,0 5,3 2,61

В период весеннего кущения культуры содержание глыбистой фракции в почве по всем вариантам снижается в 1,8-2,0 раза и составляет 20,1-25,4%. Содержание пылевидной фракции после зимы по всем вариантам снижается в 1,5—1,7 раза.

5. Влияние предшественников озимой пшеницы на водопрочность

структуры почвы

Основным средством, которое дает возможность систематически воссоздавать агрономически ценную, водопрочную структуру, является севооборот и полевые культуры в нем.

Анализ водопрочности почвы после основной обработки показал, что по всем вариантам она является хорошей и отличной. Наиболее высокий показатель отмечен по люцерне на сено, он находится в пределах 72,9—79,2%. В фазу весеннего кущения озимой пшеницы отмечено хорошее и отличное состояние водопрочности почвы по всем вариантам опыта (таблица 5).

Таблица 5 - Влияние предшественников озимой пшеницы на водопрочность структуры, %

№ и/и 1 [рсдшесшсппнк 20001 2001 1 2002 1 Среднее

После основной обрабо!Ки почвы

1 Горох + овес па сено 71,3 68,4 73,5 71,0

2 Люцерна на сено 79,2 72,9 80,0 77,3

3 Горох 64,8 63,3 69,7 65,9

4 Кукуруза на силос 63,3 64,5 68,8 65,5

5 Кукуруза на зерно 64,9 62,1 65,0 64,0

6 Подсолнечник 66,0 64,3 66,2 65,5

7 Сахарная свекла 67,2 66,4 68,9 67,5

№ и/и Прслшес! денник 2000 1 2001 1 2002 1 ( ре шее

8 Озимая пшеница 70.1 68,3 72.4 70.2

Всесмнсс кущение

1 Горох -г овес на сено 70,5 73.3 75,2 73.1)

2 Люцерна на сено 80.1 76.2 76,0 77.4

3 Горох 65,0 63,8 69,4 66 0

4 Кукуруза на силос 60,1 62,4 66,3 63 1

5 Кукуруза на зерно 64,4 61.8 63,7 62.9

6 Подсолнечник 62.0 66.0 64,4 64.1

7 Сахарная свек ш 68,1 67.7 69.5 68.4

8 Озимая пшеница 70,8 69.2 70,9 Г 70 1

6. Влияние предшественников на заселенность посевов озимой пшеницы вредителями

Нами в течение 2000—2003 гг. проводилось изучение видового состава, динамики развития и численности основных вредителей озимой пшеницы, выращиваемой по восьми предшественникам. Наиболее шинными в период исследований были популяции таких вредителей как злаковые тли, хлебная пьявица и пшеничный трипе (таблица 6).

Таблица 6 — Влияние предшественников озимои пшеницы на разните злаковой тли, экз./стебсль

Фла! -лист Молочная спежк 1

№ и/п Предшестепник о о о П О го Я ь о о и ^ О - 'J

п гч гч С 1 С. О Г| Г 1 г 1 Г 1

1 Горох + овес на сено 1,2 7,3 11,6 1.2 6.3 8.') 11.5 14.8 2.0 9.1

2 Люцерна на сено 6.6 8,0 10.5 1,0 6 5 5.2 6.6 12.1 2.0 6 5

3 Горох 6.0 9,7 10.8 2,1 7.1 6.8 7.0 14,0 1 6 7 1

4 Кукуруза на силос 12.5 14.9 19.3 3,1 12,4 15.2 163 19.5 ~> О 11 1

5 Кукуруза на зерно 11.8 15,5 187 3.0 12.2 14.4 18 1 21.9 1 1 14-1

6 Подсолнечник ■и 6.1 9,9 2.0 5,8 8.5 9.7 11.9 2.0 80

7 Сахарная свекла 6.2 7.0 11,3 2,1 6.6 9.4 11.2 14 6 2 1 9 1

8 Озимая пшеница 14,6 17.3 23.8 4.3 15.0 16.9 ->2 1 26.8 10 17 !

В фазу формирования флаг-л иста численность тлей значительно меньшая, чем в фазу молочно-восковой спелости. Этот показатель существенно изменяется по годам исследований. Наибольшая численность

злаковых тлей наблюдалась в 2002 г., когда в поздневесеннее и летнее время выпало больше осадков, чем в другие годы. Это указывает на то, что вредитель предпочитает повышенную влажность воздуха, умеренную (емпературу. Наличие влаги в почве приводит к меньшему осмотическому давлению кисточного сока растений озимой пшеницы, что обусловливает усиленное питание вредителя и существенное увеличение численности популяции злаковой тли. Засушливый 2003 г. привел к ограниченному развитию злаковой зли.

Наибольшее количество глей в фазу флаг-листа и молочной спелости отмечалось в посевах озимой пшеницы по таким предшественникам, как озимая пшеница, кукуруза на силос и кукуруза на зерно.

В фазу трубкования определяли численность имаго, а в фазу цветения личинкой хлебной пьявицы. Установить влияние предшественников на численность хлебной пьявицы не представилось возможным. Засуха воздушная и почвенная резко сокращают популяцию этого вреди геля.

7. Влияние предшественников на поражаемость озимой пшеницы основными грибными возбудителями

Предшественники возделываемых сельскохозяйственных культур являются основой, фундаментом, на котором развиваются взаимоотношения между растением-хозяином и возбудителем болезни.

Восприимчивость растений к мучнистой росе повышается при ослаблении турюрно! о состояния при перепадах температур и при засухах.

фазу колошения мучнистая роса паразитирует на растениях озимой пшеницы с незначительными изменениями как по занятым парам, так и по пропашным предшественникам. Поражение растений составляло 36-40%, при степени развития болезни 8-12% (таблица 7).

Поражение в эту фазу озимой пшеницы при повторном ее размещении составляло 56-77%, при степени развития болезней 14-18%, что значительно выше, чем по паровым и пропашным предшественникам.

2003 год отличался сильной засухой и в этих условиях мучнистая роса имела значительно большее развитие, чем в другие годы Разница в поражении растений доажала 17—22%, а степень развития болезни — 6—8%. Это указывает на то, что при почвенной и воздушной засухе тургор-ное состояние клеток снижено и в такие клетки сравнительно легко проникают гаустории возбудителя, чем и объясняется повышенное поражение растений озимой пшеницы в фазу колошения мучнистой росой в 2003 г.

Таблица 7 — Влияние предшественников на поражение мучнистой росой озимой пшеницы

п/п Предшественник Колошенне Мо.ючно-воековая сп&гась

2001 г 2002 г _, 2003 г сретнее 2001 г 2002 г 2003 г среднее

о' О а. о к м 2 и = "С. о и 1 С. о 2-1 ~ У С 3 Г ■3 £ 2 Ж = 5? - у о О = ^ о ь € ж 1 ^ А С г с. = '3 3 - о у у г? о 5 Я | 5 = ¿5 Р = с. = л о о б = о у н и ч© е4- О 5 о * «5 О. О Ж Ж ¡^ я 5 а = £ у 3 5 = 1С У о 1Г о" сгснснь развития болоши, % о У 56 я с. Т - N.0 "5 2 = у У с

1 Горох овес на сено 43.5 12.6 37,7 8.4 56.1 16.5 | 49.7 12.5 81.3 21.7 60.0 16.4 92.0 27.7 77.7 21.9

2 Люцерна на сено 38.8 11.9 33.6 8,9 50.5 16.2 1 40,9 12.3 83.5 22.4 62.3 15,8 91.4 28.3 79.0 22.1

3 Горох 42.0 12.4 36.5 9.0 53 7 14.9 43.4 12,1 79.9 23.0 64.1 16.0 89.7 30.1 77.9 23.0

4 К\ куру за на сил ос 46.2 13.0 38.3 9 0 64.1 17.5 49.5 13.1 88.0 ' 26 0 1 69.3 19.4 98.3 34.4 89.2 26 6

5 Кукуруза на зерно 44,0 13.5 38.4 11.2 60.7 16.1 47 7 13.6 89.4 25.3 71.5 18 2 99.4 34.7 88.7 26 0

6 Подсолнечник 46.9 13.8 40.7 10.6 60.1 17.6 49.2 14.0 90.5 89.3 25.8 69.4 20.7 98.8 36.3 86.2 27.6

Сахарная свекла 44.7 13.0 43.5 1 11.4 ! 62.2 | 16.7 50 1 13.7 26.1 71 0 22.5 98.3 35.8 86.2 28.1

8 Озимая пшеница 56.6 Р.2 58.1 14.7 ! 77.5 ¡18 0 1 64.0 | 18.6 98.4 , 32.6 ! . ! 96.1 30 2 100.0 38.3 98 1 11 1

В фазу молочно-восковой спелости поражение растений озимой пшеницы мучнистой росой увеличилось по сравнению с фазой колошения в 1,5—2,0 раза. Особенно сильное развитие болезни наблюдалось в засушливом 2003 г. — поражение растений достигало 89,7—98,8%, а степень развития болезни — 27,7-36,3%.

8. Влияние предшественников на микробиологический состав почвы в посевах, озимой пшеницы

Большое влияние на общее количество и видовой состав микроорганизмов имеет предшествующая культура. Любое растение формирует собственную ризосфсрную микрофлору. Количество последней зависит от биомассы растений, а ее качество от разнообразия корневых выделений (таблица 8).

Таблица 8 — Влияние предшесгненников на микробиоложческий состав почиы в посевах озимой пшеницы (осеннее кущение) (2000—2003 гг.), тыс. на 1 г почвы

Глубина(см) Дммонификаторы Акчиномицеты Грибы

1. Горох ^ овес на сено

0-10 8535 611 31

10-20 7312 982 33

20-30 191 1 146 17

40-50 159 28 15

70-80 135 17 17

2. Люцерна на сено

0-10 9953 1735 45

10-20 8485 1998 41

20-30 2110 1227 28

40-50 253 139 21

70-80 211 124 2

3. Кукуруча на силос

0-10 4959 437 27

10-20 4835 511 25

20-30 711 107 13

40-50 143 23 9

70-80 123 13 1

4. Подсолнечник

0-10 5983 1109 31

10-20 4.359 1003 27

20-30 985 975 23

40-50 98 97 19

70-80 87 89 1

Глубина(см) Аммонификаторы Актииомипсгы I рибы

5. Озимая пшеница

0-10 8311 1035 31

10-20 7115 1211 28

20-30 1240 1037 23

40-50 103 107 19

70-80 89 95 1

Наибольшее количество аммонификаторов было по занятому пару и люцерне. Бобовые культуры выделяют большое количество белковых соединений, которыми питается данная группа микроорганизмов. По кукурузе на силос и подсолнечнику содержание аммонифицирующей микрофлоры снижается более чем в три раза. Исследуемая группа микроорганизмов является неотъемлемой частью цикла накопления и превращения органических и минеральных соединений азота и существенно влияет на почвенное плодородие.

Вниз по профилю почвы идет закономерное снижение численности микроорганизмов, и на полуметровой глубине их на порядок меньше по сравнению с верхним горизонтом.

Наибольшее количество актиномицетов отмечается под озимой пшеницей, возделываемой по люцерне. В полтора раза их меньше по подсолнечнику и озимой пшенице и в три раза по занятому пару и кукурузе на силос.

Что касается грибной микрофлоры, то наибольшее ее количество отмечается в почве после люцерны на сено, по другим предшественникам она регистрировалась примерно в одинаковых количествах.

9. Влияние предшественников на урожайность и качество зерна озимой пшеницы

Каждая полевая культура, в зависимости от особенностей вегетации и применяемой агротехники, потребляет разное количество влаги и питательных веществ и оказывает не одинаковое влияние на физические свойства почвы. В результате этого создаются различные условия для возделывания последующей культуры.

Средние показатели урожайности за четыре года убедительно показывают, что возделывание озимой пшеницы по люцерне на сено лает урожайность 66,0 ц/га. Горох на зерно, горох + овес на сено сформировали урожайность 60,4 и 62,2 ц/га соответственно. Это на 6 и 4 ц/га ниже, чем по люцерне. Особо следует отметить такой предшественник, как кукуруза на силос. В условиях хозяйства этот предшествен-

ник позволяет получать высокие устойчивые урожаи озимой пшеницы, которые по количеству приравниваются к таким предшественникам как горох и горохо-овсяная смесь на сено (таблица 9).

Таблица 9 — Влияние предшественников на урожайность и качеспю зерна озимой пшеницы (2000-2003 гг.)

Уро- Масса На- Стекловидное*! ь, '/, Содержание, Ч, Качество кленков ины, 1руина Обьсм хлеба, см

V II II 11рслн1сс1вснинк жан-моо ь. н/1 а ККХ) >срсн. 1 тура *ср на. 1 белка в !Ср- не клеи-кови-ны в муке

1 Горох ( овес пасено 62,2 44.6 816 72 "I 14,5 30,7 1 669

-> Люисрма на сено 66.0 45,6 823 72 15,1 31,6 1 671

Гороч (60,4 1 44,0 806 72 14,5 30,3 1 670

4 Кукуру ¡а на силос 60,3 43,3 800 65 14,4 29,6 2 674

5 Кукуруза на ¡ерно 54,6 40,2 781 65 14,0 28,2 2 654

6 Подсолнечник 50.1 41,3 780 69 14,0 29.6 2 673

7 ( ¡тарная свекла 56.0 41,0 785 70 14,1 28,3 2 659

X Ошмая пшеница 55,0 41,5 790 68 И,2 27,8 2 632

2000 г. НСРЦ, 4,09

Б „ 3,52

2001 г. НСР|И и/1л з'о8

3,26

2002 г. НСР,к„/м 4,80

Б,, 4,08

2003г.НСРп,11Л1 4,17

Б,,, 3,67

Пропашные предшественники обуславливают получение урожайности ошмой пшеницы на 10—16 ц/га меньшую, чем по люцерне на сено, но если рассматривать эти показатели урожайности отвлеченно, то урожай-нос 1Ь 50—55 ц/1 а для зоны неустойчивого увлажнения яндяе!ся высокой.

У озимой пшеницы, возделываемой по многолетним бобовым травам и бобово-злаковой смеси, формируется наиболее качественное зерно. Урожайность озимой пшеницы, выращиваемой по люцерне, за четыре года была получена в среднем на 11,0 ц/га выше, чем при ее повюрном возделывании.

Предшественники оказывают положительное влияние на массу 1000 зерен, натуру зерна, стекловидность, содержание белка, клейковины и ее качество. По лучшим предшественникам получен урожай с клейковины 1 группы, по пропашным и озимой пшенице - второй.

Натура зерна по занятому пару, люцерне и гороху превышала показатель 800 г/л. Кукуруза на силос, как предшественник, обеспечила формирование натуры зерна 800 г/л, что ниже, чем по вышена ¡ванным предшественникам, но выше, чем по остальным пропашным и при повторном возделывании озимой пшеницы

Содержание клейковины в зерне озимой пшеницы самое высокое по люцерне на сено, а при повторном выращивании озимой пшеницы содержание клейковины на 3,8% ниже, чем в зерне, полученном после люцерны на сено.

10. Экономическая эффективность возделывания озимой пшеницы но различным предшественникам

Выращивание сельскохозяйственных культур сопровождается определенным набором технологических операций, от целесообразности проведения и качества которых зависит урожайность культуры.

Расчет затрат труда на один гекгар показал, чТЪ больше всего времени затрачивается на один [ектар возделывания озимой пшеницы по люцерне на сено, что составило 14, I ч/га. Наиболее низкие показатели затрат труда были по таким предшественникам, как подсолнечник (10,9 ч/га), кукуруза на зерно и сахарная свекла, затраты времени составили ! 1,0 и 11,1 ч/га соответственно.

Это объясняется, прежде всего, системой обработки почвы. После люцерны на сено, как правило, проводится двух-трехкратное дискование, а затем вспашка. А после пропашных предшественников сисче-ма обработки почвы заключается в поверхностной и мелкой обработках — в виде дискований или дисковых лущений и одной-двух предпосевных культиваций.

Производственные затраты по ценам 2004 года составили в пределах 9—11 тыс. рублей на гектар, себестоимость по различным предшественникам колебалась от 156,9 рублей за один центнер зерна о шмон пшеницы по кукурузе на силос до 182,5 рублей за центнер по под со I нечнику (таблица 10).

Уровень рентабельности производства зерна озимой пшеницы по занятому пару и гороху на зерно составил 137,6 и 150,4%. Кукуруза на силос, как предшественник, тоже обеспечивает сравнительно высокий уровень рентабельности — 129,4%.

Другие пропашные предшественники дали более низкие пока заюли: по подсолнечнику - 97,2%, по кукурузе на зерно и сахарной свекле - 107,1 и 105,2%. При повторном возделывании озимой пше ницы этот показатель один из самых низких - 103,2%.

Таблица 10 - Экономическая эффективность возделывания озимои пшеницы по различным предшественникам

Предшественники

№ п/п Показате ш горох Т овес на сено люцерна горох на к\кур\1а кукуруза подсол- сахарная озимая

на сено зерно на си юс на зерно нечник свек1а пшеница

1 Урожайность, ц/га 62.2 66.0 60.4 60.3 54.6 50.1 56.0 55,0

т Денежная выручка, тыс. руб.. га 24.8 26.4 24.0 21.6 19.4 18.0 20.2 19.8

э Затраты труда, ч I а 13.4 14.1 12.7 11.2 11.0 10.9 11.1 12,4

Ч/Ц 0.21 0.21 0.21 0,18 0.20 0,21 0.19 0.22

4 Производственные заграты. гыс. руб./га 10.4 11.0 9.6 9,4 9,4 9.1 9.8 9.7

5 Себестоимость. 1 ц/р\б. 168.3 166.2 159,7 156,9 173.8 182.5 175.4 177,1

6 Прибыль, тыс. руб./га 14.4 15.4 14.4 12.1 10,0 8.87 10.3 10,

7 Рентабельное гь, % 137.6 140,6 150,4 129.4 107,1 97.2 105.2 103.2

Наибольшая прибыль при возделывании озимой пшеницы была получена по люцерне на сено - 15,4 тыс. рублей Повышенная прибыль получена по таким предшественникам, как занятый пар (14,4 тыс. рублей) и горох на зерно (14,4 тыс. рублей). По кукурузе на зерно, сахарной свекле и при повторном возделывании озимой пшеницы прибыль находилась в пределах 10 тыс. рублей с гектара. По подсолнечнику этот показатель оказался самым низким и составил 8875 рублей.

Таким образом, в условиях зоны неустойчивого увлажнения экономически наиболее целесообразно выращивать озимую пшеницу по таким предшественникам, как люцерна на сено, занятый пар (горох + овес), горох на зерно и кукуруза на силос.

Выводы

1. Видовой состав сорняков в агрофитоценозах определяет в основном предшествующая культура. При повторном размещении озимой пшеницы наиболее распространенными видами были подмаренник цепкий, пастушья сумка, ярутка полевая, бодяк полевой, вьюнок полевой, щирица запрокинутая, амброзия по-лыннолистная. По пропашным предшественникам видовой состав сорняков был сравнительно ограниченным.

2. Потенциальная засоренность посевов озимой пшеницы при повторном размещении в полтора-два раза выше, чем по занятым парам. Пропашные предшественники по этому показателю занимают промежуточное положение.

3. Фактическая засоренность посевов озимой пшеницы находится в прямой зависимости от потенциальной Встречаемость и обилие сорных растений и формирование биологических групп в агро-фитоиенозе зависит от погодных условий. Благоприятное увлажнение в осенний период способствует увеличению количества зимующих сорных растений, а в весенний — яровых ранних.

4. Предшественник озимой пшеницы позволяет управлять состоянием агрофитоценоза, что делает его одним из основных факторов по улучшению фитосанитарного состояния посева. Озимая пшеница, выращиваемая по таким предшественникам, как люцерна, горохо-овсяная смесь на сено, горох на зерно, снижает количество сорняков, по сравнению с повторным ее возделыванием, в 2,5—3 раза, масса в 3—5 раз в фазу весеннего кущения, а в фазу полной спелости количество сорняков снижается в 49, а масса в 3—5 раз.

5. Водный режим почны за годы исследований складывался вполне удовлетворительно, особенно по таким предшественникам, как занятые пары, горох и озимая пшеница. По пропашным предшественникам перед севом озимой пшеницы в засушливые годы наблюдается неудовлетворительная ситуация.

6. Заселенность озимой пшеницы злаковой тлей при повторном се размещении в 2-3 раза выше, чем по занятым парам, гороху, подсолнечнику и сахарной свекле. Влияние предшественников на численность хлебной пьявицы не установлено. Численность личинок трипсов на растениях озимой пшеницы при повторном ее размещении в два раза выше, чем по другим предшественникам.

7 Повторное размещение озимой пшеницы усиливает поражение растений корневыми гнилями. При почвенной и воздушной засухе поражение корневыми гнилями снижается, при нормальном увлажнении возрастает и достигает 74,4%, при степени развития болезни 19,8%. При размещении озимой пшеницы по пропашным предшественникам и занятым парам поражение снижается на 16—26%, и степень развития болезни — на 6-8%.

8 Люцерна и бобово-злаковая смесь обеспечивают наивысший урожай озимой пшеницы. После подсолнечника он составил 50,1, кукуруил на силос - 60,3, бобово-злаковой смеси — 62,2, люцерны - 66,0, при повторном возделывании — 55,0 ц/га.

9 Для зоны неустойчивого увлажнения в качестве предшественников озимой пшеницы предпочтение следует отдавать многолетним бобовым травам, гороху, горохо-овсяной смеси и куку-ру!е на силос. По этим предшественникам получают урожай зерна первого класса. Остальные предшественники обеспечивают получение зерна второго класса.

К). В условиях зоны неустойчивого увлажнения на обыкновенном черноземе наиболее выгодно выращивать озимую пшеницу по парам, занятым горохо-овсяной смесью и люцерной, а также после гороха и кукурузы на силос. По этим предшественникам выращивается ¡ернос более низкой себестоимостью, хозяйства получают наибольшую прибыль и рентабельность.

Предложения производству

В условиях юны неустойчивого увлажнения па черноземе обыкновенном ошмую пшеницу необходимо размещать по таким предшественникам, как люцерна, горох, горохо-овсяная смесь и кукуруза на

силос, которые обеспечивают более высокое фитосанитарное состояние, а также способствуют получению зерна высокого качества.

По материалам диссертационной работы опубликованы:

1. Буланкина, Л. И. Влияние предшественников на потенциальную засоренность почвы // Интегрированная зашита сельскохозяйственных культур и фитосанитарный мониторинг в современном земледелии : материалы Всероссийской научно-практической конференции. — Ставрополь, 2004. — С. 361—364.

2. Буланкина, Л. И. Влияние предшественников и погодных условий на видовой состав сорной растительности в посевах озимои пшеницы // Интегрированная защита сельскохозяйственных культур и фитосанитарный мониторинг в современном земледелии : материалы Всероссийской научно-практической конференции. -Ставрополь, 2004. - С. 364-366.

3. Буланкина, Л. И. Влияние предшественников озимой пшеницы на микробиологический состав почвы // Молодые ученые аграрии — сельскому хозяйству : сб. науч. тр. — Ставрополь: АГРУС, 2004. - С. 46-47.

4. Буланкина, Л И. Поражение озимой пшеницы твердой головней в зависимости от предшественника // Проблемы производства продукции растениеводства на мелиорированных землях : сб. науч тр ~ Ставрополь: АГРУС, 2005. - С. 278-280.

5. Буланкина, Л. И. Влияние предшественников озимой пшеницы на содержание продуктивной влаги в почве в зоне неустойчивого увлажнения / Буланкина Л. И., Дорожко Г. Р. // Проблемы производства продукции растениеводства на мелиорированных землях : сб. науч. тр. - Ставрополь : АГРУС, 2005. - С. 90-94 (авт. - 0,3 п. л.).

6. Буланкина, Л. И. Влияние предшественников на заселенность посевов озимой пшеницы злаковыми тлями // Проблемы производства продукции растениеводства на мелиорированных землях : сб. науч тр. - Ставрополь : АГРУС, 2005. - С. 211-213.

i- 24 4 2

Подписано в печать 25.01 2006. Формат 60x84'/,,,■ Ьума! а офсетная. Гарнитура «Times». Печать офсетная. /

Усл. печ. л. 1,4. Тираж 120 экз. Заказ № 32.

|

На ююная льгота — Общероссийски классификатор продукции ОК 005-93-953000

Издательство Ставропольского государственного аграрного университета «АГРУС», г Ставрополь, пер Зоотехнический, 12 Тел /факс (8652) 35-06-94 E-mail: agrns@istgau.ru: http://www.agnts.stgau.ni

Oi печатано в типографии и злательско-пол и графического комплекса СтГАУ «АГРУС», I. Ставрополь, ул. Мира, 302.

Содержание диссертации, кандидата сельскохозяйственных наук, Буланкина, Любовь Ивановна

Введение

1. Обзор литературных источников

1.1 Влияние предшественников на засоренность поля

1.2 Водный режим почвы в зависимости от предшественников

1.3 Поражение болезнями и повреждение вредителями растений озимой пшеницы в зависимости от предшественников

1.4 Влияние предшественников озимой пшеницы на микрофлору почвы

1.5 Урожайность и качество зерна озимой пшеницы в зависимости от предшественников

2. Место, условия и методики проведения опыта

2.1 Почвенно-климатические условия места проведения опытов

2.2 Агрометеорологические условия в период исследований

2.3 Методики закладки опытов, учетов и анализов

2.4 Технология возделывания озимой пшеницы в опыте

3. Специальная часть

3.1 Влияние предшественников на потенциальную засоренность почвы

3.2 Засоренность посевов озимой пшеницы в зависимости от предшественника

3.2.1 Видовой состав сорной растительности

3.2.2 Влияние предшественников на засоренность озимой пшеницы

3.3 Влияние предшественников озимой пшеницы на содержание продуктивной влаги в почве

3.4 Влияние предшественников озимой пшеницы на структурное состояние почвы

3.5 Влияние предшественников озимой пшеницы на водопрочность структуры почвы

3.6 Влияние предшественников на заселенность посевов озимой пшеницы вредителями

3.7 Влияние предшественников на поражаемость озимой пшеницы основными грибными возбудителями

3.8 Влияние предшественников на микробиологический состав почвы в посевах озимой пшеницы

3.9 Влияние предшественников на урожай и качество зерна озимой пшеницы

4. Экономическая эффективность возделывания озимой пшеницы по различным предшественникам

Выводы

Предложения производству

Введение Диссертация по сельскому хозяйству, на тему "Влияние предшественников на агроценоз и урожайность озимой пшеницы в условиях зоны неустойчивого увлажнения"

Производство продуктов питания является основной задачей земледелия. К этому нужно добавить и производство кормов для домашних животных и сырья для промышленности.

Анализ современного состояния земельного фонда показал, что существующая интенсивная многозатратная система ведения хозяйства в настоящее время ведет к дальнейшему ухудшению экологической обстановки, ускоренному развитию эрозионных и дефляционных процессов, снижению плодородия почв, а, в целом, к дальнейшей деградации сельскохозяйственных угодий. Такая форма хозяйствования, без учета природных условий, отрицательно сказывается и на экономических показателях хозяйства, ведет к увеличению затрат, которые не покрываются стоимостью реализованной продукции, что в конечном итоге ведет к неконкурентной способности этой продукции (Г.Р.Дорожко, 2001).

Растение из воздуха образует органическое вещество, из солнечного луча - запас силы. Этим объясняется прибыльность труда земледельца: затратив сравнительно небольшое количество вещества - удобрения, он получает большие массы органического вещества; затратив немного силы, он получает громадный запас силы в виде топлива или пищи (К.А.Тимирязев, 1962). р

В доперестроичныи период сельское хозяйство страны, несмотря на ряд допущенных грубых ошибок, из пятилетки в пятилетку наблюдался неуклонный подъем, хотя темпы роста производства сельскохозяйственной продукции были незначительными и нестабильными.

Начиная с 1975 года, и в годы перестройки, благодаря системному и комплексному подходу с учетом региональных особенностей, внедрению интенсивных технологий возделывания основных сельскохозяйственных культур, применению новых современных сельскохозяйственных машин, наметился более ощутимый подъем производства. Однако внедрение интенсивной системы ведения хозяйства не решило главных проблем. Урожайность по-прежнему оставалась ниже мирового уровня, эрозия и дефляция почв наращивали темпы, плодородие их продолжало падать.

Ставропольский край является одним из основных центров развитого сельскохозяйственного производства. Из общей площади земельных ресурсов края, составляющих 6,6 млн. га, основная часть занята землями сельскохозяйственного назначения - 5,8 млн. га или 87,5 %. Пашня составляет 3,9 млн. га или 67 %, природные кормовые угодья - 1,7 млн. га или 29 % от общей площади сельхозугодий.

Ситуация с освоением новых севооборотов и с использованием ранее внедренных в производство сегодня не удовлетворяет ни государственные органы управления, ни самих товаропроизводителей. Поэтому Минсельхоз края ставит задачу об активизации работ по освоению и соблюдению действующих севооборотов, разработку новых и порядок перехода к ним во всех сельхозорганизациях с учетом совершенствования в целом систем земледелия на адаптивно-ландшафтной основе (А.В.Яловой, А.И.Войсковой, А.Н.Есаулко, 2003).

Сорные растения - самостоятельная экологическая группа растительного происхождения. Источником сорной растительности является естественная растительность. Выделение из естественной растительности сорной протекало под действием естественного отбора. В результате этого многие представители сорных растений меняли биологические особенности и приближались к культурным растениям. Эти изменения проходили под влиянием условий окружающей среды.

Сорняки нуждаются в тех же факторах жизни, что и культурные растения. Поэтому они являются сильными конкурентами культурных растений и резко снижают урожай (Э.Д.Адиньяев, 1999; И.В.Фетюхин, 2000; О.И.Власова, 2002).

Возникли новые очень сложные проблемы: засоление, закисление, подтопление, уплотнение, переуплотнение и другие. Особенно обострилась проблема сохранения и повышения плодородия почв.

Выходом из создавшейся ситуации является прежде всего биологиза-ция земледелия, то есть использование биологических факторов в системе земледелия: чередование культур на принципах плодосмена, использование нетоварной части урожая на удобрение, размещение культур по наиболее эффективным предшественникам и др.

Зерновое хозяйство является основой всего сельскохозяйственного производства. Потребность в зерне постоянно повышается, что связано с ростом уровня потребления, в связи с приростом населения, необходимостью иметь больше зерна для пополнения резерва и расширения внешней торговли. Особенно в больших размерах возрастают потребности в фуражном зерне для увеличения производства мяса, молока, яиц и других продуктов животноводства.

В последние годы значительно возросла роль земледелия как экспериментально-прикладной, зональной науки с использованием практического опыта в борьбе с сорняками, разработки влаго- и энергосберегающих приемов и способов обработки почвы и их комплексного применения, культивирование наиболее активно использующих плодородие почв культур, размещая их по наиболее эффективным предшественникам.

По широте и разнообразию действия на почву и растения среди агрономических мероприятий севооборот не имеет себе равных. Влияние его распространяется на все стороны жизни растений и на процессы в почве.

Севооборот и предшественники полевых культур способствуют пополнению и лучшему использованию питательных веществ почвы и удобрений, улучшению и поддержанию благоприятных физических свойств, защите почвы от эрозии и дефляции, предупреждению распространения сорняков, болезней и вредителей сельскохозяйственных культур. Культивирование рационального севооборота значительно повышает плодородие почвы и повышает урожайность и качество возделываемых сельскохозяйственных культур.

Сельскохозяйственные культуры значительно различаются по биологии, технологии возделывания, влияния на почву и урожай последующих культур. Важно выяснить характер и степень влияния групп культур и в отдельности каждой для оценки их как предшественников. Правильное проведение такой работы дает основание для построения и применения в конкретных условиях таких севооборотов, которые будут повышать плодородие почв и способствовать получению высоких и качественных урожаев возделываемых культур.

Структурная реорганизация экономики страны внесла заметные изменения в отношения между зернопроизводителями и отраслью хлебопродуктов. Хлеб всегда был важнейшим продуктом, мерилом всех ценностей и составляет первооснову жизни народа. Высокий уровень производства зерна позволяет успешно решить зерновую проблему, обеспечить население разнообразными продуктами питания, развивать и повышать продуктивность животноводства и создавать государственные резервы зерна.

Совершенствование структуры посевных площадей и освоение интенсивных специализированных севооборотов является непременным условием успешного развития земледелия в целом, и особенно зернового хозяйства. Нередко изменяются структуры посевных площадей, что влечет за собой пересмотр севооборотов в отношении максимального насыщения их культурами, на которых специализируются хозяйства и даже бессменного их выращивания. Однако при этом создаются известные трудности, которые заключаются в том, что большинство культур при насыщении ими севооборотов и при бессменном возделывании, вызывают почвоутомление, ухудшение фито-санитарного состояния и резкое снижение урожайности. Большим резервом в решении этой проблемы является размещение пшеницы по наилучшим предшественникам для данной зоны.

Племзавод колхоз «Россия» Новоалександровского района Ставропольского края расположен в зоне неустойчивого увлажнения. Ведущей зерновой культурой в хозяйстве является озимая пшеница. Эта культура возде-лывается по различным предшественникам и целью данной работы явилось определение наиболее эффективных предшественников в конкретных условиях. Решение этой задачи обусловит повышение плодородия почв, увеличение урожайности и повышение качества зерна озимой пшеницы. Этому и посвящается данная научная работа.

Библиография Диссертация по сельскому хозяйству, кандидата сельскохозяйственных наук, Буланкина, Любовь Ивановна, Ставрополь

1. Агеев, В.В. Интенсивное использование пашни / В.В.Агеев, В.Н.Харченко. - М.: Россельхозиздат, 1975. - с. 11-14.

2. Агеев, В.В. Особенности питания и удобрения сельскохозяйственных культур на Юге России. Ставрополь, 1979. - С. 36.

3. Агроклиматические ресурсы Ставропольского края / Гидрометеоиздат. -Л.: 1971.-236 с.

4. Адиньяев, Э.Д. Земледелие Северного Кавказа /Э.Д.Адиньяев. М.: 1999. -512 с.

5. Алехин, В.Т. Биологическая защита зерновых культур от вредителей /B.Т.Алехин, М.Ю.Юдина // Защита и карантин растений, 1998. № 10. C. 18-20.

6. Андреев, Л.И. Ржавчина пшеницы. Цитология и физиология / Л.Н.Андреев, Ю.М.Плотникова. М.: Наука, 1989. - 304 с.

7. Антыков, А.Я. Почвы Ставрополья и их плодородие / Ставропольское книжное издательство, 1977. С. 34-39.

8. Афанасьев, Е.А. Черноземы в Среднерусской возвышенностиЕ.А.Афанасьев. -М.: Наука, 1966. 224 с.

9. Бабич, В.И. Севообороты /В.И.Бабич, Э.Ф.Тюпаков. Россельхозиздат, 1976.-С. 36-38.

10. Баздырев, Г.И. Применение гербицидов при интенсивных технологиях возделывания основных полевых культур. М.: Изд-во ТСХА, 1983. - С. 96-125.

11. Баздырев, Г.И. Сорные растения и меры борьбы с ними в современном земледелии / Г.И.Баздырев. М.: Из-во МСХА, 1995. - 281 с.

12. Бердыш, Ю.И. На озимом поле Кубани / Ю.И.Бердыш // Защита и карантин растений, 1998. № 2. - С.8-9.

13. Берестецкий, О.А. Влияние микроорганизмов на рост и развитие растений. М.: Колос, 1982. - С. 211-233.

14. Берестецкий, О.А. Влияние севооборота и монокультуры на биологическую активность дерново-подзолистой почвы /О.А.Берестецкий, Ф.Д.Жабюк // Тр. ВНИИ с.-х. микробиологии, 1986. Т.47. - С. 18-30.

15. Бобрышев, Ф.И. Озимая пшеница в Ставропольском крае / Ф.И.Бобрышев, А.И.Войсковой, В.В.Дубина, Г.Р.Дорожко, Г.П.Полоус. -Ставрополь, 2003. 302 с.

16. Божко, М.П. Об адаптивности у тлей степной зоны / М.П.Божко // Вопросы экологии. М.: Высшая школа, 1962. - т.7. - С. 11-12.

17. Бурангулова, Т.П. Микробиологический состав почвы. М.: Колос, 1974.-С. 18-19.

18. Буткевич, В.В. Сильные и твердые пшеницы СССР. М.: Колос, 1959. -С. 18-29.

19. Бушнев, Н.С. Засоренность посевов основных сельскохозяйственных культур в зависимости от предшественников в центральной зоне Ставрополья / Н.С.Бушнев, Г.М.Зюзин, И.К.Целовальников, Ю.А.Юшко. Ставрополь, 1979.-С. 21-29.

20. Вершинин, П.В. Проблемы почвенной структуры / П.В.Вершинин // Вопросы агрономической физики. JL: Сельхозгиз, 1957. -С.207-221.

21. Ветров, Ю.Ф. Корневые гнили хлебных злаков в СССР / Ю.Ф.Ветров / Микология и фитопатология. 1971. -т.5. - в.2. - С.148-155.

22. Власова, О.И. Влияние предшественников и бессменных посевов озимой пшеницы на биологическую активность почвы / О.И.Власова // Актуальные аспекты повышения плодородия почв / Сб. науч.тр. / СГСХА. -Ставрополь, 1998.-С. 48-52.

23. Власова, О.И. Сорные растения в агрофитоценозах полевых культур и меры борьбы с ними / О.И.Власова, Г.Р.Дорожко, Н.С.Голоусов, В.М.Передериева. Ставрополь, 2002. - 80 с.

24. Возняковская, Ю.М. Биологическая активность почвы и уровень эффективного плодородия в условиях интенсивного земледелия /Ю.М.Возняковская, Ж.П.Попова //С.-х. биология, 1989. № 5. - С.86-89.

25. Возняковская, Ю.М. Влияние растительных остатков на плодородие почвы / Ю.М.Возняковская, Н.П.Попова // Вестник сельскохозяйственной науки.-М.: Колос, 1999. С. 18-21.

26. Воробьев, С.А. Севообороты. М.: Колос, 1973. - С. 3-211.

27. Воробьев, С.А. Влияние некоторых культур на динамику органического вещества в почве / С.А.Воробьев, В.А.Купрюшкин. Известия ТСХА, 1981. - № 5. - С. 231-245.

28. Высоцкий, Г.Н. Гидрологические и геобиологические наблюдения в Велико-Анадале /Г.Н.Высоцкий //Изб.соч. М.: 1962. - Т1. - С.98-158.

29. Гарифулин, Ф.Ш. Физические свойства почвы и их изменения в процессе окультуривания / Ф.Ш.Гарифулин. -М.: Наука, 1979. 156 с.

30. Геллер, И.А. Фитотоксичные микроорганизмы в различных типах почв и их роль в окультуривании // Фитосанитарные свойства почвенных микроорганизмов. Л., 1987. - С. 82-91.

31. Годунова, Н.К. Агротехника высокопродуктивных сортов зерновых культур. -М. :Колос, 1977. С.51-58.

32. Головко, Э.А. Влияние бессменного выращивания растений на жизнедеятельность микроорганизмов / Э.А.Головко, Н.И.Гриб, А.Я.Степаненко / Роль аллелопатии в растениеводстве. Киев, 1983.-С. 104-107.

33. Головко, Э.А. Микроорганизмы и аллелопатия высших растений /Киев: Наук.думка, 1984. С.42-45.

34. Головко, Э.А. Ганс Молиш и современная аллелопатия / Э.А.Головко // Аллелопатия и продуктивность растений. Киев.: Наукова думка, 1990.C. 14-23.

35. Голоусов, Н.С. Обработка почвы на Ставрополье /Н.С.Голоусов, Г.Р.Дорожко, А.И.Войсковой, В.М.Передериева. Ставрополь, 2002. -124с.

36. Гончаров, Б.П. Чередование глубины вспашки на черноземных почвах Ставрополья в полевых севооборотах / Б.П.Гончаров, Л.И.Петрова, В.М.Пенчуков. Гидрометеоиздат, 1986. - С. 13-19.

37. Гончаров, Б.П. Обработка чистых паров / Б.П.Гончаров, Л.Г.Орлова, В.М.Рындин. Ставрополь, 1986. - С. 94-100.

38. Горбатко, Л.С. Вредоносность сорных растений в агроценозе озимой пшеницы в условиях зоны неустойчивого увлажнения Центрального Предкавказья. Автореф. дис.канд. наук. - Ставрополь, 1995. - 21 с.

39. Гордеев, А.В. Перемены к лучшему наметились / Ж-л Земледелие, 2002.-№ 1.-С.2-3.

40. Горковенко, Л.Г. Интенсивная технология возделывания озимой пшеницы /Л.Г.Горковенко, В.А.Кулик, А.Г.Пашков, Н.Р.Шоков. М.: Колос, 2000.-С. 3-32.

41. Гоштовт, Ю.Н. Проблемы борьбы с сорняками //Защита растений, 1984. -№3.-С.19-20.

42. Гродзинский, A.M. Аллелопатия в жизни растений и их сообществ /A.М.Гродзинский // Основы химического воздействия растений. Киев.: Наукова думка, 1965. - 200 с.

43. Грюммер, Г.В. Высокие урожаи пшеницы. М.: Колос, 1957. - С. 5352.

44. Губанов, Я.В. Озимая пшеница / Я.В.Губанов, Н.Т.Потеха. М.: Колос, 1976.-С. 123-146.

45. Давыдов, Б.А. Роль севооборотов. Россельхозиздат, 1965. - С. 85-93.

46. Дедов, А.В. Биологизация земледелия основа сохранения плодородия черноземов. - Ж-л «Земледелие», 2002. - № 1. - С. 10.

47. Докучаев, В.М. Зеленые враги /В.М.Докучаев, М.В.Безруков, К.П.Каракашян, В.С.Говоров. Ставропольское кн. изд-во, 1973. - 167 с.

48. Дорожко, Г.Р. Особенности агроландшафтного земледелия Ставрополья / Г.Р.Дорожко / Деградация почвенного покрова и проблемы агроландшафтного земледелия // Материалы первой Международной научной конференции. Ставрополь, 2001. - С.65-78.

49. Дорожко, Г.Р. Приемы регулирования засоренности на сельскохозяйственных угодьях Ставрополья / Г.Р.Дорожко, О.И. Власова, А.И.Тивиков // Актуальные проблемы растениеводства Юга России /Сб. науч. тр. Став-роп. ГАУ. - Ставрополь, 2003. - С. 109-112.

50. Доспехов, Б.А. Методика полевого опыта. М.: Колос, 1979. - 416 с.

51. Доспехов, Б.А. Практикум по земледелию / Б.А.Доспехов, И.П.Васильев, А.М.Туликов. М.: Агропромиздат, 1987. - 384 с.

52. Дядечко, Н.П. Пути управления динамикой численности вредных организмов в агроценозах / Н.П.Дядечко // Технологические приемы защиты растений на Украине. Киев, 1981. - С. 33-39.

53. Ерохина, С.А. Устойчивость сортов озимой и яровой пшеницы к болезням и вредителям / С.А.Ерохина // Защита и карантин растений, 1998. -№8.-С. 24-26.

54. Ефремова, Т.В. Проблема качества белка зерновых культур. М., 1974. -С. 123-154.

55. Защита растений в устойчивых системах земледелия (Под общей ред. доктора с.-х. наук, профессора Д.Шпаара. Торжок, т. 1 - ОСЮ«Вариант», 2003.-т. 1.-390 с.

56. Зеленский, Н.А. занятые пары резерв повышения плодородия почвы / Н.А.Зеленский, Г.М.Зеленская / Плодородие почв и управление его составляющими / Сб. науч. тр. Донского ГАУ, 2000 - С. 106-110.

57. Земледелие Ставрополья (под ред. профессора Г.Р.Дорожко). Ставрополь, 2004.-261 с.

58. Зиневич, JI.B. Агротехника зерновых культур. М.: Колос, 1977. - С. 96-104.

59. Золотарев, А.И. Защита озимых культур от болезней при перезимовке. М.: Россельхозиздат, 1984. - 63 с.

60. Зубенко, В.Х. Агротехника и качество зерна / В.Х.Зубенко, Н.Г. Сыкал о. Краснодар, 1975.-С. 175-184.

61. Зубенко, В.Х. Повышение качества зерна / В.Х.Зубенко, Н.Т.Потеха, Н.Г.Сыкало. Краснодар, 1975. - С. 254-263.

62. Иванов, А. Л. Воспроизводство плодородия почв в адаптивно-ландшафтном земледелии. Ж-л «Земледелие», 2002. - № 2. - С. 14-15.

63. Исаева, Л.И. Использование разных методов в интегрированной борьбе с сорняками / Л.И.Исаева. М.: ТСХА, 1990. - С.8-12.

64. Исаичев, В.В. Защита растений от вредителей / В.В.Исаичев. М.: Колос, 2001 -366 с.

65. Калашникова, Н.И. Влияние сорта и предшественника на урожай и качество зерна озимой пшеницы. Ставрополь, СНИИСХ, 1972. - С. 18-27.

66. Калмыкова, Н.Г. Микроорганизмы как фактор токсичности почв при бессменном возделывании с.-х. растений / Автореф. дис. Раб. доктора биол. Наук. Л., 1980. - С.28-36.

67. Кизима, П.Н. Биохимия зерна / П.Н.Кизима, А.Н.Любарский. — М.: За-готиздат, 1962. С. 46-85.

68. Кирюшин, В.И. Экологические основы земледелия / В.И.Кирюшин. -М.: Колос, 1996.-366 с.

69. Книга земледельца (Под общей ред. доктора с.-х. наук, профессора Г.Р.Дорожко). Ставрополь, 1998. - 173 с.

70. Княжичев, М.И. Изменчивость химического состава зерна при согревании. Россельхозиздат, 1951.-С. 186-194.

71. Коданев, И.М. Повышение качества зерна. М.: Колос, 1976. - С. 5964.

72. Козьмина, Н.П. Зерно / Н.П.Козьмина, Л.Н.Любарский. М.: Колос, 1962.-С. 57-68.

73. Колмыкова, Н.Г. микробиологический состав почвы. М.: Наука, 1980. -С. 86-99.

74. Коршунова, А.Ф. Защита пшеницы от корневых гнилей /A.Ф.Коршунова, А.Е.Чумакова, Р.И.Щелочихина. Л.: Колос, 1976. -184с.

75. Коршунова, А.Ф. Влияние агрокомплексов на ограничение развития корневой гнили пшеницы / А.Ф.Коршунова / Труды ВИЗР, 1977. т.56. -С. 68-73.

76. Костина, В.Ф. Озимая пшеница. М.: Колос, 1987. - С.3-98.

77. Красильников, Н.А. Микроорганизмы почвы и высшие растения / Н.А.Красильников. М.: Изд-во АН СССР, 1958. - 352 с.

78. Красильников, Н.А. Фитотоксичность почвы. М.: Наука, 1983. - С. 36-41.

79. Кривченко, В.И. Развитие вавиловских законов иммунитета /B.И.Кривченко // Защита растений, 1990. № 6. - С. 5-8.

80. Кудзина, Ю.К. Агротехнические приемы повышения качества зерна пшеницы / Ю.К.Кудзина, В.Ф.Мильниченко. М.: Колос, 1998. - С. 48-54.

81. Кузнецов, B.C. Повышение качества зерна озимой пшеницы. — М.: Колос, 1980.-С. 156-184.

82. Куприченков, М.Т. Земельные ресурсы Ставрополья и их плодородие / М.Т.Куприченков, Т.Н.Антонова, Н.Ф.Симбирев, А.С.Цыганков. Ставрополь, 2002.-312 с.

83. Лобков, В.Т. Агротехника выращивания высококачественной пшеницы. М.: Колос, 1984. - С. 113-128.

84. Лобков, В.Т. Бессменные посевы озимой пшеницы. М.: Колос, 1988.C. 47-58.

85. Лукьянюк, В.И. Улучшение качества зерна озимой пшеницы. М.: Колос, 1979.-С. 143-154.

86. Методические указания по учету и картированию засоренности полей.

87. Методика учета и прогноза развития вредителей и болезней полевых культур в Центрально-Черноземной полосе. Воронеж, 1976. - 136 с.

88. Мартынович, Н.Н. Обработка почвы. М.: Колос, 1991. - С. 89-96.

89. Мирчик, Т.Г. Определение биологической активности почвы. М.: Наука, 1991.-С. 46-84.

90. Мишустин, Е.Н. Микроорганизмы и продуктивность земледелия. М.: Наука, 1978.-С. 113-143.

91. Моргун, Ф.Г. обработка почвы под урожай. М.: Колос, 1977. - С. 7883.

92. Морозов, В.И. Сорные растения и регулирование засоренности на сельскохозяйственных угодьях Среднего Поволжья / В.И.Морозов, Ю.А.Злобин, А.Х.Куликова и др. Ульяновск, 1999. - 198 с.

93. Надкерничный, С.П. Образование в почве микроскопических грибов. -М.: Колос, 1990. С. 14-49.

94. Никитин, Д.И. Практическое руководство по освоению интенсивной технологии возделывания озимой пшеницы / Д.И.Никитин, И.С.Шатилов. М.: Колос, 1979. - С. 5-32.

95. Новожилов, К.В. Фитосанитарная оптимизация растениеводства / К.В.Новожилов // Защита растений и карантин растений, 1998. № 8. - С. 15-17.

96. Методика учета и прогноза и развития вредителей и болезней полевыхкультур в Центрально-Черноземной полосе. Воронеж, 1976. - 136 с.

97. Натальченко, С.В. Влияние предшественников на агрофитоценоз озимой пшеницы в зоне умеренного увлажнения / С.В.Натальченко, Е.Н.Журавлева // Актуальные проблемы растениеводства Юга России / Сб. науч. тр. Ставроп. ГАУ, 2003. С. 349-351.

98. Панченко, В.Д. Влияние температуры почвы на рост корневой системы пшениц / В.Д.Панченко, Н.И.Федотов. -М.: Колос, 1983. С. 18-24.

99. Пенчуков, В.М. Чистые и занятые пары. Ставропольское книжное издательство, 1986. - С. 7-186.

100. Передериева, В.М. Севообороты и их особенности в различных агро-почвенных зонах Ставропольского края / В.М.Передериева, Г.Р.Дорожко,A.И.Войсковой, Н.С.Голоусов, О.И.Власова. Ставрополь, 2002. - 85 с.

101. Пересыпкин, В.Ф. Сельскохозяйственная фитопатология /B.Ф.Пересыпкин. -М.: Колос, 1976. С. 12-14.

102. Петушок, Н.И. Современные технологии зерновых культур. М.: Колос, 1999.-С. 37-41.

103. Пономаренко, А.В. Влияние обработки почвы на микробное население выщелоченного чернозема / А.В .Пономаренко, М.А.Кураксина // Актуальные проблемы растениеводства Юга России / Сб. науч. тр. Ставроп. ГАУ, 2003.-С. 227-228.

104. Прянишников, Д.Н. О значении чередования культур в севообороте // Избранные сочинения «Общие вопросы земледелия и химизации» / Изд-во «Колос».-М.: 1965. С.169-177.

105. Пыжикова, Г.В. Септориозы зерновых культур / Г.В.Пыжикова. М.: МГУ, 1988.-58 с.

106. Рахимов, Э.М. Токсическое действие бактерий на растения. М.: Наука, 1984.-С. 86-93.

107. Речник, Ю.П. Пшеница и ее улучшание. М.: Колос, Сельхозгиз, 1962. -С. 56-68.

108. Роменский, Н.В. Пшеница и ее качество. Сельхозгиз, 1960. - С. 121136.

109. Рудаков, O.JI. Микофильные грибы, их биология и практическое значение / О.Л.Рудаков. М., 1981. - 158 с.

110. Русинов, Ю.Ф. Земля моя, заботливая мать. Ж-л «Земледелие», 2002. - № 2. - С. 13.

111. Рюбензам, Э., Рауэ, К. Земледелие. Изд-во «Колос». - М.: 1969. -516с.

112. Рябов, Е.И. Ресурсосберегающие технологии возделывания сельскохозяйственных культур /Е.И.Рябов и др. Ставрополь, 2003. - 125 с.

113. Рябчикова, В.В. Влияние способов возделывания зерновых культур на поражаемость их корневой гнилью / В.В.Рябчикова // Совершенствование полевых севооборотов ЦЧЗ. Воронеж.: Воронеж. СХИ, 1984. - С. 89-95.

114. Самсонов, И.В. и др. Роль предшественников в формировании урожаязерна. Изд. Агроном. Москва, 1963. - С. 28-34.

115. Семибратов, Ф.Г. Значение севооборотов. М.: Колос, 1977. - С. 21 -36.

116. Сидоров, М.И. Научные и агротехнические основы севооборотов / М.И.Сидоров, Н.И.Зезюков. Изд-во Воронежского университета, 1993. -102 с.

117. Сорные растения и меры борьбы с ними //Учебное пособие (под ред. профессора Г.Р.Дорожко). Ставрополь, 1992. - 112 с.

118. Стихеев, А.И. Биологизация земледелия в Курской области. Ж-л Земледелие, 2002. - № 1. - С. 9.

119. Степанова, Л.Н. Микробиологический состав почвы. М.: Колос, 1983. -С. 107-123.

120. Стрельникова, В.И. Пути повышения качества зерна. Изд. Наука, 1971.-С. 56-64.

121. Стрельникова, И.Г. Пшеница. М.: Сельхозиздат, 1971. - С. 59-73.

122. Суднов, Г.П. Предшественники и качество зерна пшеницы. Киев, 1965.-С. 11-27.

123. Сурков, Н.А. Возделывание зерновых по интенсивным технологиям. -Россельхозиздат, 1980. С. 59-86.

124. Сусидко, П.И. Защита озимой пшеницы от вредителей при интенсивных технологиях / П.И.Сусидко, В.Н.Писаренко. М.: Агропромиздат,1989.-67 с.

125. Теплакова, Л.И. Применение удобрений под пшеницу / Л.И.Теплакова, И.А.Цивенко. М.: Колос, 1990. - С. 96-114.

126. Терехов, В.И. Система прогнозов эпифитотий ржавчины пшеницы / В.И.Терехов / Автореферат дисс. канд. с.-х. наук. Л., 1985. - 25 с.

127. Тимирязев, К.А. Жизнь растения / К.А.Тимирязев. Изд-во академии наук СССР. - М.: 1962. - 290 с.

128. Ткаченко, Д.А. Фитотоксические свойства почвы в зависимости от предшественников и способов основной обработки почвы / Д.А.Ткаченко,A.А.Дьяков // Актуальные проблемы растениеводства Юга России / Сб. науч. тр. Ставроп. ГАУ, 2003. С. 257-259.

129. Тряпицин, В.А. Паразиты и хищники сельскохозяйственных культур /B.А.Тряпицин, В.А.Шапиро, В.А.Щепетильников. Л.: Колос, 1982. -253 с.

130. Фаизова, В.И. Изменение в составе гридной микрофлоры черноземов при их сельскохозяйственном использовании / В.И.Фаизова, М.С.Пшеничный / Актуальные проблемы растениеводства Юга России / Сб. науч. тр. Ставроп. ГАУ, 2003. С. 262-264.

131. Фетюхин, И.В. Влияние предшественников на засоренность посевов сахарной свеклы / И.В.Фетюхин / Плодородие почв и управление его составляющими / Сб. науч. тр. Донского ГАУ, 2000. С. 68-71.

132. Филоненко, В.Н. Динамика численности микроорганизмов в почвах гидроморфных ландшафтов / В.Н.Филоненко / Плодородие почв и управление его составляющими / Сб. науч. тр. Донского ГАУ, 2000. С. 24-28.

133. Хомко, В.Г. Севообороты /В.Г.Хомко, Б.П.Гончаров, Н.И.Федотова, В.Д.Панченко / Системы земледелия Ставропольского края. Ставроп. кн. изд-во, 1983. - С.40-63.

134. Цховребов, B.C. Количество и родовой состав азотпреобразующих микроорганизмов слитых черноземов целины и пашни / В.С.Цховребов, В.И.Фаизова, В.И.Левичев // Актуальные проблемы растениеводства Юга России / Сб. науч. тр. Ставроп. ГАУ, 2003. С. 261-262.

135. Чулкина, В.А. Управление агроэкосистемами в защите растений / В.А.Чулкина, Ю.И.Чулкин. Новосибирск, 1995. - 202 с.

136. Чумаков, А.Е. Вредоносность болезней сельскохозяйственных культур / А.Е.Чумаков, Т.И.Захарова. -М.: Агропромиздат, 1990. 127 с.

137. Шелудько, А.Д. Фитосанитарная роль севооборотов / А.Д.Шелудько, Л.Д.Продченко // Защита растений, 1990. № 8. - С. 12-15.

138. Шроль, В.Т. Озимая пшеница. М.:Колос, 1988. - С. 108-132.

139. Шуровенков, О.Ю. Защита зерновых культур на основе фитосанитар-ной оценки / О.Ю.Шуровенков, Ю.В.Попов // Защита и карантин растений,1998.-№ 10.-С. 13-14.

140. Яловой, А.В. Актуальные проблемы растениеводства на Юге России / А.В.Яловой, А.И.Войсковой, А.Н.Есаулко //Актуальные проблемы растениеводства Юга России / Сб.науч.тр. Ставроп. ГАУ, 2003.- С.3-5.

141. Bactinger J., Zander P. Planungswerkzeuge zur Optimierung der stickstof-fversor gung in Anbausystemen des okologischen der N-Salden von Anbau-verfaten // Sand bauforschung volkenrode. - S. - H. 259. - S. 21-30.

142. Juttersonke В., Arlt K. Auswirkungen der Extensivierung im pflanzeubau alef die Flora von Ackerflachen und saumbiotopen // Mitt. Biol. Bundesanst. -Land Forstwirsch. - Berlin, 2003. - H. 393. - S. 216-218.

143. Kleefisch В/ Flachen des okologichen landbaus im niedersachsischen Boden-Dauerbeobachtungs program (Kleefisch B. // Landbauforschung volkenrode. - S. - H. 259. - S. 7-16.

144. Olsen H.J. Laboratory measurement of soil mechanical parameters for an annually mouldboard ploughed versus unploughed soil // Soil Tillage Res. -2002. Vol. 64, № 3/4. - P. 263-274.

145. Plante A.F., Mc Yill W.B. Soil aggregate dynamics and the retention of organic matter in laboratory - incubated soil with differing simulated tillage freguencies // Soil Tillage Res. - 2002. - Vol. 66, № 1. - P. 79-92.

146. Sparrow S.D., Panciera M.T. Crop yield and soil characteristics following various cropping regines in Alaska // Acta agr. scand. sect. B. 2001. - Vol. 51, № 3A. - P. 143-150.

147. Stoeva J., Tonev T. Yield and gualiry performance of winter wheat variety during 15 years of cropping with different xertilization level and rotation // Bulg. J. Agr. Sc. 2003. - Vol. 9, № 3. - P. 297-303.

148. Tillage and nitrogen management effects on crop yield and residual soil nitrate / Bakhsh A., Kanwar R.S., Karien D.S. // Trans. ASAE. St. Joseph (Mich), 2000. - Vol. 43, № 6. - P. 1589-1595.