Бесплатный автореферат и диссертация по сельскому хозяйству на тему

Вредоносность сорных растений в агроценозе озимой пшеницы в условиях зоны неустойчивого увлажнения Центрального Предкавказья

ВАК РФ 06.01.01, Общее земледелие

Автореферат диссертации по теме "Вредоносность сорных растений в агроценозе озимой пшеницы в условиях зоны неустойчивого увлажнения Центрального Предкавказья"

ВРОПОЛЬСКАЯ ГОСУДАРСТВЕННАЯ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННАЯ . ' АКАДЕМИЯ

на правах - си

- ГОРБАТКО ЛЮДМИЛА СЕРГЕЕВА.

ВРЕДОНОСНОСТЬ СОРНЫХ РАСТЕНИЙ В АГРОЦЕКОЗВ ОЗИМОЙ ПШЕНИЦЫ В УСЛОВИЯХ ЗОНЫ НЕУСТОЙЧИВОГО УВЛАЖНЕНИЯ ЦЕНТРАЛЬНОГО ПРЕДКАВКАЗЬЯ

06.01. 01 - общее земледелие

АВТОРЕФЕРАТ ■ диссертации на соискание ученой степени кандидата сельскохозяйственных наук

СТАВРОПОЛЬ - 1095

абота выполнена в Ставропольском ордена Знак Почета

лаучно-исследовательском институте сельского хозяйства НПО "Нива Ставрополья"'

Научные руководители - доктор сельскохозяйственных н< профессор Гончаров Б.П. , доктор сельскохозяйственных н* ведущий сотрудник Кудрин А.И. Официальные оппоненты - доктор сельскохозяйственных н;

профессор Дорожко Г. Р., кандидат биологических наук. < ший научный сотрудник Дзабов J Ведущее предприятие - Ставропольская селекционно-oni

станция ВНИИ кукурузы

Защита состоится ■■19 .. ¿.¿¿¿2_еХ~________ 1395

на заседании диссертационного совета Л 120.53.0!. i Ставропольской Государственной сельскохозяйственной Акад( .Адрес: 355014. г. Ставрополь, пер. Зоотехнический. 10.

С диссертацией мошо ознакомится в библиотеке Ставрош ской Государственной сельскохозяйственной Академии.

Автореферат разослан " 1995г.

Ученый секретарь диссертационного совета.

Желтопузов В. Н.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ИССЛЕДОВАНИЙ

Актуальность проблемы. В настоящее время, когда очевидной стала необходимость экологизации систем земледелия, которая должна проявиться в решении таких проблем как получение экологически чистой продукци, отсутствие факторов загрязнения среды, уменьшение энергоемкости за счет- лучшего использования природно- климатических ресурсов и т.п. проблема сорняков как непременного компонента агрофитоценоза полей во всех аспектах снова возникла с особой остротой. Исследований по вредоносности сорных растений для экономического и экологического обоснования мер борьбы с ними, явно недостаточно.

Кроме тоге, существующие методы, оценки вредоносности сорняков осуществляются на делянках полевых опытов, в стационарных площадках. В то время, в экологических исследованиях, ведущихся на сравнительно больших площадях, условия учета совершенно другие, а необходимость таких учетов оче--вицна.

Настоящая работа является составной частью государственного ' научно-технического задания Ставропольского НИИСХ 01.01.02 "Разработать, интегрированные системы борьбы с сорняками, болезнями и вредителями в севооборотах с учетом охраны окр>жающей среды." Регистрационный номер 01 87.0098162

Цель и задачи исследований. Целью проведенных наш исследований быпо изучение ряда вопросов о вредоносности сорных растений.в посевах озимой пшеницы в конкретных почвенно-климатических условиях. Прежде всего, это относится к влиянию предшественнлкоЕ и. в целом, севооборота на вредоносность сорняков, а также влияния 4 гербицидов и. удобрений при этом. А также изучиение особенностей размещения сорных растений по площади поля.

При этом ставились следующие задачи:

- определить размеры коэффициентов вредоносности сорных растения в посевах озимой пшеницы в зависимости от предшественника и структуры севооборота в условиях зоны неустойчи-рого увлажнения Центрального Предкавказья;

- определить видовой состав сорных растений динамику и смену доминирующих видов в течение вегетационного периода.

озимой пшеницы;

- установить влияние доминирующего вида в составе сообщества сорняков на величину и характер вредоносности;

- научить влияние удобрений и гербицидов на вредоносность сорных растений в посевах озимой пшеницы;

- установить закономерности пространственного размещения сорных растений в посеве озимой пшеницы;

Научная новизна. Была установлена зависимость вредоносности сообщества сорных растений в посеве озимой пшеницы от предшественников, удобрений и севооборота, в котором она возделывается;

Впервые для обработки экспериментального материала были -применены методы редко используемые в сельскохозяйственном опытном деле и именно, в прилояении к исследованиям по сорнякам.

. В методическом плане были разработаны методы для определения пространственного размещения сорных растений.

На защиту выносятся следующие основные положения:

Установить влияние на вредоносность сорных растений в полях озимой пшеницы - полевых севооборотов зоны неустойчивого увлажнения Центрального Предкавказья.

Определение вредоносности сорных растений в посеве озимой пшеницы в экологических исследованиях путем использова-4 ния современного уровня математического аппарата для работы с болыаим числом-выборок.

Практическая ценность работы.

Получены экспериментальные данные позволяющие обосновывать построение севооборотов путем подбора предшественников и насыщение их зерновыми культурами, обеспечивающих наименьшую вредоносность сорняков в посеве озимой пшеницы зоны неустойчивого увлажнения Центрального Предкавказья.

Установлены обьемы потерь урожая от сорняков, пути повышения конкурентоспособности растений, целесообразности применения гербицидов, з частности, дифференциации последних по площади посева.

Даны практические основы использования математического аппарата для работы с большим числом выборок на определение вредоносности сорняков, что при использовании компьютеров позволит ввести этот анализ в технологию возделывания озимой

пшеницы.

Апробация работы. Результаты исследований доложены и обсуждены на международном совещании в Ставропольском НИИСХ " 0 борьбе с сорной растительностью" (с участием представителей США. Канады. Китая, Малазии, Бельгии. Уругвая.) (6.07.1989.)

На конференции Ордена Трудового Красного Зна^енц Агрофизического института " Совершенствование-методики полевого опыта с учетом требований ландшафтного земледелия" (27 09 1994).

Основные положения диссертации изложены в 3 печатных работах.

Структура и обьем работы. Диссертация изложена на 132 страницах машинописного текста. Она состоит из введения. 6 глав и выводов, включает 18 таблиц, 5 рисунков. 7 приложений. Список использованной литературы содержит 127 наименований. "

1 Методика и условия проведения исследований

Исследования проводили в течение 1986-1989 годов и в 1991-1993 годкх. Во-первых, -на экспериментальном поле Ставропольского НИИСХ на стационаре, заложенном в 1968 году в' котором изучается четыре десятипольных полевых севооборота с различным насыщением зерновыми культурами. Учеты сорных растений делали на полях занятых озимой пшеницей. Во-вторых на экспериментальном полигоне " Агроландтаафт" сформированном для изучения вопросов перехода к ландшафтному земледелию.

Почва стационара по изучению севооборотов типичный ми-целлярно-карбонатный малогумусньш среднесуглинистый чернозем. Содержание гумуса в пахотном слое около. 5%, обеспеченность подвижным фосфором и обменным калием средняя 18-22 и 180-205 мг/кг почвы соответственно. Содержание общего азота 0,27%, рН водной вытяжки 6,9-7,1..-

Полигон " Ландшафт" "относится к ландшафту Ташлянской приречно-плакорной байрачной лесостепи.на эродированных черноземах. Полигон типичен для данного ландшафта. Содержание гумуса колеблется в пределах 1,1-4,6% в пахотном слое.

Вегетационные периоды 1986 - 1993 г.г., в течение которых проводились полевые опыты, значительно отличались друг от друга по метеорологическим условиям, что оказало заметное

влияние на рост и развитие озимой пшеницы а также на проявление вредоносности сорных растений.

Схож опытов

Опыт 4. Влияние предшественника, ротации севооборота, удобрений и применения гербицидов на вредоносность сообщества сорных растений в посеве озимой пшеницы. Сравнивались: засоренность посевов озимой пшеницы и проявле- . ние вредоносности сообщества сорных растений на удобренном и неудобренном фонах, возделываемых по разным предшественникам в следующих севооборотах:

Севооборот 1 Севооборот 2

1. Эспарцет 1. Эспарцет.

2. Озимая пшеница. 2. Эспарцет.

3. Озимая пшеница. 3. Озимая пшеница.

4. Кукуруза на силос. 4. Озимая пшеница.

5. Озимая пшеница. 5. Подсолнечник.

6. Горох. 6. Кукуруза на силос

7. Озимая пшеница. 7. Озимая пшеница. .

8. Озимая пшеница. 8. Горох.

9. Подсолнечник. 9. Озимая пшеница.

10. Яровой ячмень. Ю.Яровой ячмень.

Севооборот 3 ; Севооборот 4

1.Чистый пар. 1 .Оз. вика+

оз. пшеница

2. Озимая пшеница. г. Озимая пшеница. '

О и. Озимая пшеница. 3. Озимая пшеница.

4. Кукуруза иа зерно. 4. Кукуруза на зерно

5.Подсолнечник. 5. Горох.

6. Горох + овес. 6. Озимая пшеница.

7. Озимая пшеница. 7. Озимая пшеница.

8. Озимая пшеница. 8. Кукуруза на зерно.

9. Кукуруза на зерно 9. Подсолнечник.

10. Яровой ячмень. 10. Яровой ячмень.

. В пространстве севообороты были развернуты пятью поля- ' ми. Исследования велись начиная с четвертого поля ' второй ротации, в основном, на делянках озимой пшеницы седьмого поля, высеваемой по предшественникам горох, озимая пшеница, кукуруза на силос. Но исследования велись также и на всех

полях озимой пшеницы в севооборотах.

Агротехника возделывания общепринятая для данной зоны. Размеры опытных делянок - 400 м . Все учеты и наблюдения, проводились на фоне удобренном умеренными дозами минеральных удобрений и неудобренном контроле. За десятилетнею ротации севооборотов вносилось удобрений : 1 севооборот - N180 Р240; 2 - N180 Р260; 3 - N180 Р260; 4 - N120 Р240; 5 - N¿10 Р290 К40. На полях озимой пшеницы применяли гербициды группы 2.4-Д

Опыт 2. Вредоносность сорных растений в посевах озимой пшеницы. Определяли влияние сообщества сорняков с определенным доминирующим видом на структуру урожая озимей пшеницы. Определение времени начала проявления вредоносности

Опыт 3. Размещение сорных растений в посеве озимой пшеницы. Пространственное размещение сорняков изучали на полигоне " Агроландшафт" на поле озимой пшеницы (60га)по пикета«. расположение которых осуществляется по принципу плот-нейшей упаковки через 60 метров - в вершинах равносторонних треугольников на 150 пикетах.

Весь полученный матерная был подвергнут статистической обработке, структура которой представлена в схеме 1.

Методы с помощью которых обработан весь материал были различны для разных обьектов. Так, засоренность посевов озимой пшеница в севообороте была подвернута дисперсионному анализу выборок- полученных в факторном полевом опыте с числом проб ограниченных схемой.

Определение вредоносности сорных растений и зависимость вредоносности сообщества от доминирующего вида было проведено в сложившемся ценозе озимой пшеницы без заданного схемой -полевого опыта различия факторов. Для достоверного определения вредоносности сорных растений в таких исследованиях необходимы большие целенаправленные выборки, обработка которых потребовала другие подходов и математических методов (определение коэффициентов корреляции, регрессии, метод множественного сравнения оценок).

Наконец,. неравномерность размещения сорных растений в посеве озимой пшеницы. , побудило разработку методических вопросов картрграфии сорных растений.

СХЕМА ПОСТРОЕНИЯ ИССЛЕДОВАНИЙ ПО ИЗУЧЕНИЮ ВРЕДОНОСНОСТИ . СОРНЫХ РАСТЕНИЙ В ПОСЕВАХ ОЗИМОЙ ПШЕНИЦЫ МЕСТО ПРОВЕДЕНИЯ. ОБЪЕКТЫ

I Стационар по севооборотам! I Полигон "Агролан^шафт" I

1_--1 I_г__!

1 Факторный полевой опыт ) ) 1 Стихийно сложившийся агроценоз! | 1

И Е. Т 0 Д Ы

¡Ограничивающееся схемой 1 I 1 1 Большие выборки I

1 опыта число проб 1 1 Целенаправленные выборки I

1 обычно принятая методика 1 1 Компьютеризация 1

! обработки данных 1 1 1

1 1 1 Дисперсионный анализ 1 1 1 I Корреляция 1

[первичных данных 1 1 Регрессия 1

1 Корреляция, Регрессия.ли 1 1 Множественное сравнение!

1нейная и Кендал-Стьюарту1 I 1 1 оценок ( X и Ркритерий) I | 1

Изучение распределения Изучение размещения

РЕЗУЛЬТАТЫ

I Разработка методических ос 1нов картографии сорных рас Iтений. Оценка порядка до -I минирования и вредоносное.! ти сорняков

2. Результаты исследований. Влияние предшественника, ротации севооборота, удобрений и применения гербицидов на вредоносность сообщества сорных растений в посеве озимой Пшеницы.

Влияние факторов опыта на вредоносность сорных растений (предшественник, се зооборот, удобрения)

Таблица 1

Засоренность озимой пшеницы в зависимости от Факторов (годы, предшественник, удобрения)

Фак-1

торыI Градации

фаза кущения I

восковая спелость

-1-Н-1-1-ч-

шт/м.кв.НСР 051шт/м. кв1НСР 05|г/м.кв 1НСР 05

годы 1986

1987

1988

267.5 142.4 226.4

35

38.6

67.7 79.0

110.0 67.0 269.0

19

пред пшеница 293.9

шест горох 197.6

вен кукуруза 145.2

ники на силос

38

51.1

71.0

63.1

99.9 180.2 166.3'

19

8

фон удобрено 243.3 31 55.1 7 140.3 15 неудобено 181.2 • 68.4 157.4

Как видно из дачных приведенных в таблице 1. влияние предшественников, типичных для данной зоны: пшеницы, гороха и кукурузы на силос, на засоренность озимой пшеницы - различно. В годы отличающиеся по увлажнению, засоренность посевов озимой пшеницы также различна. Наивысшая она во влажные годы (1988), в засушливые годы засоренность посевов - ниже.

0 влиянии удобрений можно сказать то. что на неудобренном фоне к концу вегетационого периода количество сорных растений в посеве пшеницы становится больше, чем на удобренном.

Надо отметить, что несмотря на применение гербицидов, к уборке формируется достаточно высокая масса сорных растений. Наши исследования подтверждают, что сорные растения, в общем, имеют .два максимума появления всходов: весной и во второй половине лета. В значительной степени благодаря этому, а также применению гербицидов в нашем опыте, в посеве озимой пшеницы происходит смена доминирования зимующих видов сорных растений на поздние яровые (табл.2). Хотя первые при-

сутствуют в травостое в большом количестве.

Таблица ?.

Влияние предшественников озимой пшеницы'на смену видового доминирования сорняков

1 Предшественник 1 1986 i ■ i г. . 1 1987 г. i i ■■■ 1 1988 г. 1 1 1989 г. 1

Горох 1 василек синий i i фаза кущения гречишка василек вьюнковая синий 1 гречишка вьюнковая

Озимая пшеница • василек синий дымянка Шлейхера василек синий дымянка Шлейхера

Кукуруза на .силос василек синий дымянка Шлейхера василек синий ярутка полевая

Горох щетинник зеленый восковая спелость гречишка щетинник вьюнковая зеленый фиалка полевая

Озимая пшеница щетинник зеленый гречишка вьюнковая ; фиалка полевая щетинник зеленый

Кукуруза на силос щетинник амброзия зеленый полыннолистная щетинник зеленый щетинник зеленый

Вредоносность сорных растений на второй озимой пшенице не наблюдается при существующей технологии ее возделывания, в годы благоприятные по увлажнению (1988). В неблагоприятные по увлажнению годы, даже при условии применения гербицидов потери урожая составляют от 0,128-1,505 .центнеров с гектара (табл. 3).

По предшественнику горох, при обычной технологии его возделывания вредоносность сорняков на озимой пшенице не проявляется (табл.4). По предшественнику кукуруза на силос на удобренном фоне озимой пшеницы вредоносность сорняков не проявляется, а на неудобренном фоне сорняки угнетают культуРУ-

Таблица 3

Зависимость между массой сорняков и урожаем второй озимой пшеницы

-1---1-:-

Фон I Статистические ■I Годы

I характеристики - I-1-1-

I (коэффициенты) I 1987 I 1988 1, 1989

У биомасса сорняков, кг/м.кв г 0.148 - г 0.059 0. 323

д корреляция -0.189 0.026 -0.404

О регрессия, г/м.кв / кг/м.кв -8.63 0.35 -1.28

б оценка потерь, ц/га 0.128 - 0.413

р регрессия по Кендаллу-

е Стьюарту, г/м. кв /кг/м.кв -45.64 134.70 -31.59

н О оценка потерь, ц/га 0.675 ' 1.020

не У биомасса сорняков, кг/м.кв 0.136 0.103 0.339

д корреляция -0. 509 0. 358 -0.279

О ' регрессия, г/м. кв /кг/м. кв -9.73 13.24 -12. 38

б оценка потерь, ц/га 0.13 2 0.420

Р регрессия по Кендаллу-

е ■ Стьюарту. г/м.кв /кг/м.кв -19.10 36. 92 -44.39

н О оценка потерь, ц/га 0.259 1.505

Таблица 4

Зависимость между массой сорняков и урожаем пшеницы по предшественника!,1 горох и кукуруза на силос

Предшест- 1 1 ! Фон 1 1 1 Годы -

венник 1 1 Характеристики 1- 1 1

1 1 t i ! 1987 t 1 1988 1 1 1989 .

горох удоб- биомасса, кг/м.кв 0.041 0.053 0.174

рено корреляция -0.211 0.048 0. 520

горох неудо- биомасса, кг/м.кв 0.111. 0.052 0.163

брено корреляция 0.192 0.034- 0.427

кукуруза удоб- биомасса, кг/м.кв 0.161 0.052 0. 346

на силос рено корреляция 0.510 0.293 -0.197

кукуруза неудо- биомасса, кг/м.кв 0.149 0.070 0. 255

на силос брено корреляция -0.257 -0.271 -0.305

В севообороте, очевидно, ротация культур, а не только один предшественник, оказывают влияние на засоренность посевов озимой пшеницы. Весьма трудно сравнить все особенности влияния предшествующих озимой пшенице культур в изучаемых севооборотах. Тем не менее, мы сделали попытку разобраться с ролью сорняков во влиянии их на озимую пшеницу в зависимости от насыщения севооборотов зерновыми культурами. Для этого мы выбрали поля озимой пшеницы по предшественнику горох, которые имеются в наших севооборотах (табл. 5).

Таблица 5

Засоренность озшюй пшеницы в зависимости от насыщения севооборота зерновыми культурами

-1-г~-

показатели I Севооборот I

I-1-■-1-1 НСР 05

! I I И I IV I

фо.ч удобренный

Кущение. ШТ. /1.1. кв 490 161 242 103

восковая ШГ/!1. кв 30 4! 53 12.2

спелость. г/м. кв 31 38 57 22.1

Фон неудобренный

Кущение, шт. /и. кв 231 49 130 108

восковая шт/н. кв 38 47 63. 12.2'

спелость. г/м. кв 40 116 103 22.7

Б фа?.у кущения озшой пшеницы засоренность ее посевов выше там, где выше насыщение севооборота зерновыми, в том числе, озимой пшеницей. При разном насыщении зерновыми 'культурами, но одинаковом числе полей озимой пшеницы, засоренность полей пшеницы примерно одинакова. К уборке интенсивность засорения озимой пшеницы снижается. Более наглядно засоренность посевов озимой пшеницы в зависимости от ротации севооборота представлена на рис.1.

Неукоснительное соблюдение агротехники основных -культур, в тон числе систематическое применение гербицидов привели к обеднению состава агрофитоценоза. Ко второй ротации севооборотов в" посеве озимой пшеницы наблюдалось около 15 видов сорйых растений

186

105 \

кущение шт/м. кв.

77

58

44

34

36

восковая спелость шт/м. кв. г/м кв.

Рис. 1. Влияние насыщения севооборота зерновыми

культурами на засоренность озимой пшеницы Примечание:

севооборот зерновых в т.ч.озимой пшеницы

□

I 70% ' 50%

и- 60% 40%

IV 80% 40%

Определение вредоносности сорных растений в посеве озимой" пшеницы.

Влияние предшествующей культуры на вредоносность сорных растений в посеве озимой пшеницы изучалось в ранках деляночного опыта с ограниченным схемой опыта числом проб. Экологические исследования и исследования на больших площадях не укладываются в рамки дисперсионного анадиза. Полученный в последующих опытах экспериментальный материал, обработан с помощью корреляционного и регрессионного ана-' лизов. методов множественного сравнения.

Критические периоды вредоносности сорняков изучали на второй озимой пшенице (на том ке опыт.-юм поле, стационара по

севооборотам на уравнительном посеве).

Опыт вклрчал четыре серии учетов по 100 площадок площадью 0,2.5м каждая. Результаты этих учетов приведены в таблице 6.

Таблица 6

Критические периоды вредоносности сорных растений (1987-1988 г г.)

Показатели 1 1 Фазы 1

1 1 кущение 1 колошение!восковая спелость

1 1 1без гер-1 с гер-

1 1 1бицида 1бицидом —\-н-1-1-

сорняки на м. кв 275 шт. 620 г. 198 г. 334 г.

урожайность пшеницы, ц/га 61,6 56,4 48.4 62.0 коэффициент:

корреляции 0,0087 0.255 -0.512 0.1 IP-

вредоносности - 0.0315 -0.136 0.0672

потери урожая, г/м. кв. 0 0 25.9 0

На первом варианте, на котором сорняки пропалывали в фазу кущения и посев поддерживали в чистом состоянии до конца вегетации, отрицательного влияния сорных растений ие обнаружено. На втором варианте, с прополкой в фазу колошения отмечено хотя и слабое, но положительное влияние сорных растений на урожай пшеницы.

На третьем варианте, без прополки и без гербицидов, по- . тери урожая составляют 25, 9 граммов на квадратном метре.

На четвертом варианте/ где применяли диалзн в фазу кущения. полной гибели сорняков гербицид не вызвал, уменьшилась только их масса. Но при массе сорняков даже большей, чем на варианте, где сорняки были оставлены до самой уборки. развился урожай такой же. как и на том варианте, где сорняки были выполоты в фазу кущения. Вероятно, что гербицид. не" снизил биомассу сорняков, но. изменил характер взаимоотношений между ней и культурой.

Для выяснения влияния доминирующих видов в сообществе сорняков на их зредоносность, определяли их вредоносность в посеве озимой пшеницы на площадках с естественным домини-

ровашем амброзии полыннолистной и с доминированием бодяка полевого (осота розового). Другие виды сорняков в сообществе составляли 5-10.? от общей массы (табл.7).

Таблица 7

Влияние сообщества сорняков с доминированием амброзии полыннолистной , или осота розового на урожай озимой пшеницы . ■

Показатели - Сообщество сорняков с доминированием

Амброзии Бодяка

полыннолистной полевого

биомасса сорняков, г/м.кв ' 716.0 628. 0

число колосьев, шт/м. кв. 387.0 346. 0

коэффициент корреляции > -0.084 -0.532

коэффициент вредоносности 0.0151 0.1174 "

потери колосьев, шт./м.кв. 10.8 73.8

урожай пшеницы, г/и. кв. 209.6 210.. 0

коэффициент корреляции -0.410 -0. 605

коэффициент вредоносности 0.-0534 0.0727

потери урожая, г/м. кв. 38.3 45.7

/Таким образом, вредоносность сорных растений зависит от длительности конкурентных- отношений между ними и культурой. Характер ее проявления различен у разных видов. Присутствие в посеве.сообщества сорняков с доминированием бодяка полевого снижает количество продуктивных стеблей озимой пшеницы. За счет вредоносности сообщества сорняков с доминированием амброзии полыннолистной происходит потеря массы зерна озимом пшеницы.

В литературе существуют разные мнения о том, какой показатель засоренности посевов, масса сорняков или количество наиболее точно характеризуют их вредоносность. Нами выявлено, что масса сорняков полнее характеризует их вредоносность (табл. 8) Определение вредоносности сорных растений по их количеству менее точно и не всегда достоверно, но тем не менее для прогноза засоренности посевов можно использо-

еать количество сорняков.

Таблица 8

Зависимость урожая озимой пшеницы от массы и количества сорняксв (1987-1988 г г.)

--1---]--

Показателе I I

I удобрено I неудобрено

■---- 1 .....г сорняки, г/и.кв 78.8 / 1-- 164.7

урожайность пшеницы, гг/и. кв 239.6 218.1

коэффициент корреляции -0.411 - 0.610

- " вредоносности 0. 542 0.376

потери , г/м. кв : 42.7 61.9

С." сорняки, шт/н. кв 61.8 118.2

урожайность пшеницы, г/м.кв 293.6 218.1

коэффициент корреляции -0.346 ;0.344

вредоносности не достоверно

потери , г/м.кв м _ н

Размещение сорняков на поле озимой пшеницы Для организации борьбы с сорняками проводят обследование засоренности полей, определяя среднее количество сорняков на негре квадратном и результаты обследования наносят на карту хозяйства. Но пространственное размещение сорняков на поле при существующих методах картирования во внимание, как правило не принимается, хотя всем известно,"что сорняки раз- -мещеньг по полю неравномерно.

При обычном картировании! (например нанесение на карту рельефа ) в качестве технического приема используется линейная интерполяция кз ближайших отсчетов (пикетов). Однако, здесь мы имеем дело с непрерывными размещениями. Картирование дискретных величин, которыми являются сорняки, возможно только, при условии, I1 во-первых, достоверности корреляции между соседними пикетами; во-вторых,. при изотропности корреляционной функции (коэффициенты корреляции примерно одни и те же по разным направлениям)

Зависимость зеленой массы озимой пшеницы от количества сорняков определяли на поле озимой пшеницы на площади 60

Рис 2 Размещение по площади поля сорных растений ■Условные, обозначения:

|—| <егшт/мг ^^тшт/*

И

) 173ШТ/И-'

>г59шт/м*

гектароь. Учеты зеленой массы пшеницы и количества сорняков сделаны по пикетажной сети в вершинах равносторонних треугольников. Всего их 150 • пикетов по ?. площадки размером 0,1 метр квадратный.

Вычисленный коэффициент корреляции равен -0.158 Корреляция вполне достоверна. Следовательно благодаря принятой нами большой норме обследоания удалось обнаружить зависимость зеленой массы озимой пшеницы от количества сорняков. Однако, вычисленью коэффициенты вредоносности для каждого пикета и обсчитанные затем при помощи обычного дисперсионого анализа достоверно не различаются. Отсюда следует вывод, что. на этом поле сорняки имеют один и тот же коэффициент вредоносности -1,06, то есть. 1 штука/ 1 грамм на метр квадратный.

Это очень важная закономерность с точки зрения определения вредоносности сорных растений на поле по их количеств1-'. На поле минимальная засоренность составляет около 30 штук на квадратном метре, а максимальная засоренность составила 415 сорняков на один негр квадратный, то есть потери зеленой массы пшеницы в зависимости от засоренности могут быть различны, ^Области высокого и низкого засорения хорошо видш на карте (рис. 2).

Об экономической оценке вредоносности сорных растений на озимой пшенице в севооборотах.

Экономическая сторона вредоносности сорных растений в настоящее время перехода к рыночной экономике, т.е. в условиях все время меняющейся конъкжтуры рынка, очень трудно поддается определению.

Тем не менее, если обратимся к данным, приведенным в таблице 9 мы можем прийти к некоторым вывода! о значении вредоносности сорняков в формировании экономических показателей. Из таблицы видно, что потери урожая от сорняков могут достигать различных значений, видно также и то. что они весьма различны в разных севооборотах.

Напомним, что существующая технология возделывания озимой пшейицы в севооборотах предусматривала применение гербицидов. В-таблице приведены затраты на них, которые определены методом биоэнергетической оценки технологических процессов.

- 18 -

При той динамике цен на зерно, гербициды, горючее и т.д.. которая наблюдается в пока- еще неустановивщейся рыночной экономике нет смысла переходить к денежному выражению приведенных данных. Но рассматриваяих, нельзя не отметить, прежде всего,;то. что решающую роль в проявлении вредоносности сорных растений, в нашем случае, играет севооборот, и следовательно упрощенной оценке потерь от сорных растений не может быть, так как необходима оценка экономическая или энергетическая самого севооборота.

. Составив общее представление о расходах на гербициды, и зная потери урожая , от.сорняков, • мы можем судить, в каких севооборотах эти расходы достаточны, а где они'требуют увеличения для повышения эффективности борьбы с сорняками. Понятно, что ликвидация потерь от них по сути дела представляет неиспользованный резерв существенного повышения урожайности. озимой пшеницы..

Из всего этого ' следует вывод: что возделывать озимую пшеницу следует в таком севообороте, где совокупные затраты энергии наиболее приемлемы Д5е только для специализации и оснащенности хозяйстива, но и расходов на приобретение химческих средств борьбы с сорняками. Но очевидно, что они должны -сопоставляться с потерями урожая от вредоносности сорных.растений.

Таблица 9

Экономическая оценка вредоносности сорных растений в посеве озимой пшеницы

Показатели 1 1 Севообороты 1

1 I И --1- IV

Сорняки, шт/м. кв. Урожайность, ц/га Коэффициент регрессии потери

возможная' урожайность Затраты на гербициды в % Затраты совокупной энергии. тыс. МДж/га Совокупные затраты энер гии на 1 га кг нефти

фон удобренный

490 161 232

42.8 42.2 43.4

-0.017 -0.04 0. 004

• 8.33 6.44 не досто -

51.13 46.64 верны

2. 54 2.27 2.62

5.76 4.85 4.60

131 110 104

Сорняки, шт/м. кв. 230 Урожайность, ц/га 33.0 Коэффициент регрессии -0.011 потери 2.53 возможная урожайность 35.53 Затраты ¡¡а гербициды в % 2.22 Затраты совокупной энергии, тыс. МДж/га 4.54 Совокупные затраты энер гии на 1 га кг нефти 103

фон неудобренный

49 ' 130 33.6 37.2 -0.04 0.023 не достоверны

2. 99 5. 80 132

2.71 4.80 109

выводы

1. В условиях зоны неустойчивого увлажнения Центрального Предкавказья определение вредоносности сорных растений в посевах озимой пшеницы в переходный период к рынку, в связи с высокой стоимостью гербицидов приобретает большое значение.

2. При обычной технологии возделывания озимой пшеницы, засоренность ее посевов колеблется от 7 до 430 штук сорняков на квадратный метр при.их массе от 3 до 517 граммов. Размеры вредоносности от них составляют от 25.9 до 61,9 граммов на метр квадратный.

3. При развитии озимой пшеницы происходит смена видового доминирования сорных растений с зимующих и ранних яровых к яровым и поздним яровым.

4. Насыщение севооборотов зерновыми культурами существенно повышает вредоносность сорных растений в посевах озимой пшеницы.

5. Применение гербицида диалена с нормой расхода 0.75 л/га обуславливает значительное снижение конкурентной способности сорной растительности, что позволяет при высокой биомассе сорнякои получать урожай такой же. как и на контроле.

6. На удобренном инеудобренном фоне существует единый механизм взаимодействия между сорными и культурными растениями. что выражается в общем относительном коэффициенте вредоносности, однако абсолютные потери урожая больше на неудобренном фоне.

7. Ботанический состав сообщества сорных растений по разлому .влияет на структуру урожая озимой пшеницы, решающим при .этом, является влияние доминирующего вида.

8. Учет засоренности посевов озимой пшеницы при применении методики множественных сравнений позволяет получить оценки вредоносности сорняков, без использования стационарных площадок.

9. Вредоносность сорняков в посеве озимой пшеницы наиболее точно характеризует их зеленая масса. Оценка вредоносности по количеству сорняков менее точна.

10. Размещение сорной растительности в гхсве озимой

пшеницы существенно зависит от ориентации элементов почвенного рельефа.

11. Коэффициент вредоносности определенный по количеству сорных растений на сильно и слабо засоренных участ- ' ках одного поля достоверно не различается . т. е. один и тот же при разных уровнях засоренности.

РЕКОМЕНДАЦИИ ПРОИЗВОДСТВУ 1. В крупных хозйствах, для снижения вредоносности сорных растений в посеве озимой пшеницы следует размещать ее в севооборотах с насышением озимой пшеницей не выше 40%

2. Ввести в практику возделывания озимой пшеницы для разработки мероприятий по борьбе с сорняками оценку посевов на вредоносность последних.

3. При неравномерном засорении поля озимой пшеницы применять дифференцированную норму внесения гербицидов.

Материалы диссертации опубликованы в следующих работах:

1. Казьмин Н.М., Борисенко Л. Ф.. Горбатко Л: С. Севооборот - как фактор"интенсификации производства зерна озимой пшеницы // Интенсивные технологии возделывания озимой пшеницы на Ставрополье. Сб. науч. тр. Ставрополь. 1989. с. 30-40.

2. Горбатко Л.С.. Кудрин А.И. Использование ресурсов внешней среда сорными растениями, при их конкуренции с куль- -турными // Использование почвенно-климатических и энергетических ресурсов в условиях интенсификации систем земледелия. Сб. науч: тр. Ставрополь. 1990. с. 116-126.

3. Кудрин А.И.. Горбатко Л.С. Неоднородность статиста- . ческих размещений в сообществе сорняков // Вопросы экологии в системе земледелия. Ставрополь 1993. с. 107-115.

а. 64.Т.Печ/Н.^СХ/Г /ЗЗГг.