Бесплатный автореферат и диссертация по сельскому хозяйству на тему

Роль предшественников и удобрений при возделывании сортов озимой пшеницы в южной зоне Ростовской области

ВАК РФ 06.01.09, Растениеводство

Автореферат диссертации по теме "Роль предшественников и удобрений при возделывании сортов озимой пшеницы в южной зоне Ростовской области"

На правах рукописи

ВАЛЬКОВ ЮРИЙ АЛЕКСАНДРОВИЧ

РОЛЬ ПРЕДШЕСТВЕННИКОВ И УДОБРЕНИЙ ПРИ ВОЗДЕЛЫВАНИИ СОРТОВ ОЗИМОЙ ПШЕНИЦЫ В ЮЖНОЙ ЗОНЕ РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

06.01.09 - растениеводство

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата сельскохозяйственных наук

п. Рассвет-2009

003492219

Работа выполнена в Государственном научном учреждении «Донской зональный научно-исследовательский институт сельского хозяйства» Россельхозакадемии

Научный руководитель - доктор сельскохозяйственных наук

Землянов Алесандр Николаевич Официальные оппоненты: доктор сельскохозяйственных наук

Шевченко Петр Давидович

Кандидат сельскохозяйственных наук, доцент Кувшинова Елена Константиновна

Ведущее предприятие: ФГОУ ВПО «Донской Государственный аграрный университет

Защита состоится «30» декабря 2009 г. в 10.00 часов на заседании диссертационного совета ДМ 006.066.01 при ГНУ «Донской зональный научно-исследовательский институт сельского хозяйства» по адресу: 346735, Ростовская область, Аксайский район, п. Рассвет, ГНУ ДЗНЙИСХ. тел. (86350) 3-71-75, факс (86350) 3-73-89.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ГНУ ДЗНИИСХ Автореферат разослан «23» ноября 2009 г.

Ученый секретарь диссертационного совета,

;-га-

доктор сельскохозяйственных Ма* "

Н.Землянов

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы. Озимая пшеница является основной зерновой продовольственной культурой в Ростовской области, где она ежегодно занимает свыше 1,5 млн. га, что составляет 15-20% от всей площади ее посевов в России.

Увеличение урожайности зерна озимой пшеницы и улучшение его качества в современных условиях невозможно без применения научно обоснованных технологий ее возделывания. При этом правильный выбор сорта с учетом предшественника и использование рациональных доз удобрений являются определяющими факторами получения высоких и стабильных урожаев этой культуры.

В последние годы во Всероссийском научно-исследовательском институте зерновых культур им. И.Г. Калиненко созданы и включены в Государственный реестр по 6 региону России новые сорта озимой пшеницы, обладающие комплексом положительных признаков и свойств. В том числе и изучаемые в наших опытах сорта интенсивного типа: Зерноградка 11 и Гарант, предназначенные для посева по парам и полуинтенсивные сорта: Ермак и Донской маяк для непаровых предшественников.

В Ростовской области половина площади посевов озимой пшеницы размещается по предшественнику черный пар, другая половина по непаровым предшественникам, среди которых основными до недавнего времени являлись: кукуруза на силос, горох, бобово-злаковая смесь, многолетние травы, повторные посевы озимых, идущие после пара. В настоящее время в связи с резким увеличением в структуре посевных площадей раннеспелых сортов и гибридов подсолнечника многие хозяйства области, особенно южной и приазовской зон, вынуждены использовать его в качестве предшественника для озимой пшеницы. Поэтому изучение реакции новых сортов озимой пшеницы интенсивного типа в посевах по черному пару и полуинтенсивного типа в посевах после подсолнечника на различных уровнях минерального питания в условиях южной зоны Ростовской области обуславливает необходимость и актуальность проведения данных исследований.

Цель и задачи исследований. Целью исследований являлось обоснование оптимальных доз минеральных удобрений для новых сортов озимой пшеницы интенсивного типа в посевах по черному пару и полуинтенсивного типа в посевах после подсолнечника в условиях южной зоны Ростовской области.

Для достижения этой цели решались следующие задачи:

1. Изучить водный и пищевой режимы почвы под озимой пшеницей в зависимости от предшественников и удобрений.

2. Установить влияние предшественников и удобрений на полевую всхожесть, перезимовку, сохранность растений к уборке и динамику накопления надземной массы сортами озимой пшеницы.

3. Определить влияние предшественников и удобрений на урожайность, ее структуру и технологические качества зерна сортов озимой пшеницы.

4. Дать экономическую и биоэнергетическую оценку применения удобрений для новых сортов озимой пшеницы в посевах по черному пару и после подсолнечника.

Новизна исследований. В результате проведенных исследований в южной зоне Ростовской области изучено влияние минеральных удобрений на рост, развитие, урожайность и качество зерна сортов озимой пшеницы интенсивного типа Зерноградка 11 и Гарант в посевах по черному пару и полуинтенсивного типа Ермак и Донской маяк в посевах после подсолнечника. Дана экономическая и биоэнергетическая оценка изучаемым сортам, предшественникам и удобрениям.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Динамика водного и пищевого режимов почвы под озимой пшеницей в зависимости от предшественников и удобрений.

2. Рост и развитие сортов озимой пшеницы в посевах по различным предшественникам и фонам минерального питания.

3. Продуктивность и качество зерна озимой пшеницы под влиянием изучаемых факторов.

4. Экономическая и биоэнергетическая оценка изучаемых сортов и аг-роприемов.

Практическая значимость. Установлено, что наиболее эффективно в посевах озимой пшеницы по черному пару возделывать сорт интенсивного типа Гарант с внесением удобрений в дозе РвоК« до посева + N30 весной + N30 в колошение с получением урожайности 6,29 т/га продовольственного зерна третьего класса.

В посевах озимой пшеницы после подсолнечника необходимо возделывать полуинтенсивный сорт Донской маяк с применением минеральных удобрений в дозе ИадРво^о до посева + N30 весной + N30 в колошение и формированием урожайности 4,57 т/га продовольственного зерна четвертого

класса. Использование рекомендуемых норм минеральных удобрений и сортов экономически оправдано дополнительно полученной продукцией и улучшением качества зерна.

Апробация работы и публикации. Основные положения диссертации докладывались на заседаниях Ученого совета ГНУ ДЗНИИСХ (2006 г.); Ростовского ВОГИС (2005-2006 гг.); на XVII Международном симпозиуме «Нетрадиционное растениеводство, экология и здоровье», Симферополь (2006 г.); на VII Международном симпозиуме «Новые и нетрадиционные растения и перспективы их использования, Пущино (2007 г). По теме диссертационной работы опубликовано 3 печатные статьи, в том числе одна в издании, рекомендованном ВАК РФ.

Реализация результатов исследований. Производственная проверка результатов исследований проведена в ООО «Кагальник-Агро» Кагальницко-го района на площади 220га и в ОАО «Сорго» Зерноградского района, на площади 99,7га о чем свидетельствуют прилагаемые акты внедрения.

Объем и структура диссертации. Диссертация изложена на 171 странице компьютерного текста, состоит из введения, 5 глав, выводов и предложений производству. Содержит 27 таблиц, 13 рисунков, 19 приложений. Список литературы включает 170 наименований, в том числе 9 на иностранном языке.

2 МЕТОДИКА И УСЛОВИЯ ПРОВЕДЕНИЯ ИССЛЕДОВАНИЙ

Исследования проводили в 2004-2006 гг. на полях ОАО «Сорго» Зерноградского района, расположенного в южной зоне Ростовской области. Почва опытного участка - чернозем обыкновенный карбонатный тяжелосуглинистый. Содержание гумуса в пахотном слое - 3,30%; рН - 7,0; Р205 - 22,4; К20 - 360 мг/кг почвы.

Климат южной зоны Ростовской области характеризуется как полузасушливый, с умеренно жарким летом и умеренно мягкой зимой.

Среднемноголетнее количество осадков составляет 488,5 мм. В теплое время года выпадает две трети годовых осадков, но они, как правило, носят кратковременный ливневый характер, а влага, попадающая при этом в верхние слои почвы, быстро испаряется из-за жаркой погоды в этот период. Сумма температур за период активной вегетации составляет более 3400°С. По данным метеостанции «Зерноград» среднегодовая температура воздуха

+8,7°С. Гидротермический коэффициент (ГТК - 0,80-0,85), что характеризует степень засухи как слабую.

Анализ погодных условий показал, что за годы исследований наиболее благоприятным был 2003/2004 сельскохозяйственный год, когда изучаемые сорта озимой пшеницы в опытах сформировали наибольшую урожайность. По основным метеорологическим показателям 2004/2005 и 2005/2006 сельскохозяйственные годы были близки к среднемноголетним данным.

Объектами исследований были четыре сорта мягкой озимой пшеницы селекции ВНИИЗК: Ермак и Донской маяк - сорта полуинтенсивного типа, предназначенные для посева по непаровым предшественникам, Зерноградка 11 и Гарант - сорта интенсивного типа для посева по парам.

Исследования включали два полевых опыта, которые были заложены согласно методике Государственной по сортоиспытанию сельскохозяйственных культур (1979). Площадь учетной делянки 50 м2, повторность четырехкратная. Схемы опытов приведены в таблицах результатов исследований.

Минеральные удобрения вносили вручную по схемам опытов с отвешиванием на каждую делянку.

В посевах озимой пшеницы по черному пару их применяли под вспашку на глубину 25-27 см, а в посевах после подсолнечника под дискование почвы на глубину 8-10 см. Использовали следующие виды минеральных удобрений: аммиачная селитра - 34% >1; двойной гранулированный суперфосфат - 46% Р205; калийная соль - 40% К20 и мочевина - 46% N. Азотные подкормки в дозе N30 проводили аммиачной селитрой рано весной по мерз-лоталой почве и в фазе колошения растений озимой пшеницы мочевиной.

Подготовку почвы и уходные мероприятия за посевами проводили согласно «Системе ведения агропромышленного производства Ростовской области на период 2001-2005 гг.».

Посев озимой пшеницы проводили селекционной сеялкой СН-16 в оптимальные для южной зоны сроки с нормами высева: по черному пару - 400, после подсолнечника - 600 всхожих зерен на 1 м2 и заделкой семян на глубину 5-6 см.

Уборку урожая проводили комбайном «Сампо-500» прямым комбай-нированием. Собранный урожай взвешивали в поле и приводили к 14% влажности зерна.

Исследования проводили полевым и лабораторным методами с использованием следующих методик: отбор проб почвы - ГОСТ 28168-89; общие требования к проведению анализов - ГОСТ 29269-91; влажность почвы

- ГОСТ 28268-89; расчет продуктивной влаги с учетом влажности устойчивого завядания растений - по Е.В. Агафонову (1992); нитратный азот в почве

- ГОСТ 26951-86; подвижные формы фосфора и калия в почве - ГОСТ 26205-91; масса 1000 зерен - ГОСТ 10842-89; натурная масса зерна - ГОСТ 10840-82; стекловидность - ГОСТ 10987-76; содержание белка в зерне -ГОСТ 10846-91; содержание клейковины - ГОСТ 13586.1; влажность зерна-ГОСТ 13586.5-93; экономическая эффективность - по H.H. Баранову (1966); биоэнергетическая эффективность - по A.B. Захаренко (1994); данные по урожайности обрабатывали методом дисперсионного анализа (Б.А. Доспехов, 1985).

3 ВЛИЯНИЕ ПРЕДШЕСТВЕННИКОВ И УДОБРЕНИЙ НА РОСТ И РАЗВИТИЕ ОЗИМОЙ ПШЕНИЦЫ

3.1 Динамика продуктивной влаги в почве под озимой пшеницей в зависимости от предшественников и удобрений

В зоне недостаточного и неустойчивого увлажнения основным фактором, влияющим на продуктивность озимой пшеницы, является влагообеспе-ченность почвы в течение всего вегетационного периода. В наших опытах водный режим почвы под озимой пшеницей зависел от предшественника, погодных условий, фазы развития растений и применения удобрений (рис. 1).

Показатели запасов продуктивной влаги во все годы исследований были выше по предшественнику черный пар в сравнении с предшественником подсолнечник. Так, в среднем за годы исследований запасы продуктивной влаги в фазе всходов в слое почвы 0-30 см составили по черному пару -29,1-29,4 мм, а после подсолнечника 15,9-16,3 мм и соответственно в слое почвы 0-100 см -104,9-106,6 мм и 48,4-51,0 мм, т.е. в 1,5-2 раза выше.

Лучшие условия водного режима почвы в посевах озимой пшеницы по черному пару отмечались и в последующие фазы развития растений. Поэтому растения изучаемых сортов пшеницы, посеянные по черному пару, отличались от посевов после подсолнечника лучшим развитием с осени и в весенне-летний период вегетации растений, что способствовало формированию более высокой урожайности.

Слой почвы 0-30 см

□ контроль по пару 0 Р60К40+Ш0+Ш0 по пару

□ контроль после подсолнечника ЕЭ И40Р60К40+Ш0+Ш0 после подсолнечника

всходы

колошение полная спелость

Рис. 1. Влияние предшественников и удобрений на динамику продуктивной влаги под озимой пшеницей, 2004-2006 гг.

Слой почвы 0-100 см

полная спелость

по пару И Р60К40+№0+№0 по пару

после подсолнечника 0 ЖОРбОКЛО+ЮО+ЮО после подсолнечника

□ контроль В контроль

Необходимо отметить, что во все годы исследований на удобренном варианте по обоим предшественникам в течение всего периода вегетации озимой пшеницы запасы продуктивной влаги были меньше, чем на контроле. Это связано с большим потреблением ее более мощно развитым стеблестоем на удобренном варианте и формированием дополнительной урожайности.

3.2 Пищевой режим почвы под озимой пшеницей

Важнейшим условием повышения урожайности озимой пшеницы и улучшения качества зерна является создание благоприятного пищевого режима почвы в течение всего вегетационного периода.

Полученные в опытах данные по динамике накопления и содержания основных элементов питания (азота нитратного, фосфора подвижного и калия обменного) в посевах озимой пшеницы выявили зависимость концентрации этих элементов в почве от предшественников, применяемых удобрений, фаз развития растений.

Опытами установлено, что максимальное количество нитратного азота и подвижного фосфора к фазе всходов накапливалось по предшественнику черный пар и меньшее после подсолнечника (рис. 2).

Так, содержание N-N03 в контрольном варианте в посевах озимой пшеницы по черному пару в фазе всходов составило 10,2 мг/кг, а в посевах после подсолнечника - 8,2 мг/кг; Р205 соответственно 22,0 и 17,5 мг/кг почвы. Применение минеральных удобрений заметно улучшало пищевой режим почвы по обоим предшественникам в сравнении с контролем. Так, количество N-N03 увеличилось в этой фазе на 2,3-2,4; Р205 на 2,0-2,3 и К20 на 36-60 мг/кг почвы. По мере роста и развития растений содержание питательных веществ в почве постепенно снижалось, достигая минимума к фазе полной спелости.

Таким образом, лучшими условиями азотного и фосфорного питания растений обладал предшественник черный пар, что обеспечивало и более высокую урожайность в сравнении с предшественником подсолнечник.

Применение минеральных удобрений под озимую пшеницу, в основном, не изменяло общий характер динамики доступных элементов, однако, способствовало улучшению агрохимических свойств почвы и увеличению продуктивности культуры.

14 12 10 ё 8 1 6 4 2 О

Р205

30,0

25,0

20,0

I 15,0

10,0

5,0

0,0

всходы

О контроль контроль после подсолнечника

0 Р60к40+Ы30+№0

О Ы40Р60К40+-№0+Ш0 после подсолнечника

ВСХОДЫ 0 контроль по пару Я контроль после подсолнечника

400 320 240 160 80 0

всходы Ш контроль по пару Ш контроль после подсолнечника

колошение полная спелость

И Р60К40+Ы30+Ш0 по пару Ы М0Р6ОК4СН-ЮО+ЮО после подсолнечника

колошение полная спелость

0 Р60К40+га0+Ы30 по пару Н Ш0Р60К40+Ы30+Ы30 после подсолнечника

Рис. 2. Влияние предшественников и удобрений на динамику

элементов питания в слое почвы 0-30 см, 2004-2006 гг.

3.3 Влияние предшественников и удобрений на полевую всхожесть, перезимовку и накопление надземной массы

В опытах положительное влияние минеральных удобрений на рост и развитие сортов озимой пшеницы в посевах по обоим предшественникам проявлялось уже в фазе всходов, повышая полевую всхожесть растений в среднем на 4,7-7,5% (табл. 1).

Таблица 1 — Влияние удобрений на полевую всхожесть, перезимовку и выживаемость сортов озимой пшеницы в посевах по различным предшественникам, 2004-2006 гг.

Вариант Всхо Полевая Число рас- Пере- Число Выжи-

опыта Ды, всхо- тении зимов- растении ваемость,

шт./м2 жесть, к ВВВВ*, ка, к уборке, %

% шт./м2 % шт./м2

Предшественник - подсолнечник

Ермак

Контроль 391 65,2 317 81,0 265 67,7

К40Р60К40+ 429 71,5 370 86,2 315 73,4

+^+N30

Донской маяк

Контроль 395 65,8 331 83,8 283 71,6

К4оРб()К40+ 440 73,3 393 89,3 336 76,4

+1Ч30+Ыз0

Предшественник - черный пар

Зерноградка 11

Контроль 341 85,2 321 94,1 291 85,3

РбоКю+Изо 363 90,7 347 95,6 320 88,1

+ +N30

Гарант

Контроль 350 87,5 329 94,0 303 86,6

Р60К40+Кз0+ 369 92,2 353 95,7 328 88,9

+N30

*ВВВВ - время возобновления весенней вегетации

В дальнейшем удобрения способствовали лучшей перезимовке растений на 1,5-5,5% и выживаемости их к уборке на 2,3-5,7%.

Положительное влияние удобрений на прирост надземной массы растений озимой пшеницы в посевах по обоим предшественникам проявлялось

уже в фазе кущения. Так, вес надземной массы в эту фазу по предшественнику черный пар на контроле составил 85,8-89,7 г/м2, а при внесении Р60К40+ Мзо+Ызо - 96,7-98,1 г/м2. В посевах после подсолнечника эти показатели были ниже и составили на контроле 69,3-72,0 г/м2 и при применении ^оРбоКкгН^зо+^о - 78,0-80,9 г/м2.

К фазе колошения вес надземной массы увеличивался в 9-11 раз и разрыв между контролем и удобренными вариантами продолжал нарастать. Максимальных значений вес надземной массы достиг к фазе полной спелости и составил на контроле в посевах по черному пару - 1188-1285 г/м2, после подсолнечника - 737-799 г/м2; а в удобренных вариантах соответственно: 1416-1510 и 1108-1175 г/м2. В разрезе изучаемых сортов по этому показателю в посевах по пару выделился сорт Гарант, а после подсолнечника -Донской маяк.

4 ВЛИЯНИЕ ПРЕДШЕСТВЕННИКОВ И УДОБРЕНИЙ НА

УРОЖАЙНОСТЬ, ЕЕ СТРУКТУРУ И КАЧЕСТВО ЗЕРНА СОРТОВ ОЗИМОЙ ПШЕНИЦЫ

4.1 Урожайность сортов озимой пшеницы

Наибольшая урожайность изучаемых сортов озимой пшеницы была получена в наиболее благоприятном 2004 году. По вариантам опытов она составила: в посевах после подсолнечника 3,07-5,25 т/га, в посевах по пару 5,70-7,61 т/га. Наименьшей она была в 2005 году с варьированием по вариантам 2,40-4,26 т/га и 4,30-6,01 т/га соответственно.

В среднем за годы исследований урожайность зерна в контрольном варианте по предшественнику подсолнечник составила по сорту Ермак - 2,73 т/га и по сорту Донской маяк - 2,96 т/га (табл. 2).

Применение удобрений существенно повысило этот показатель у изучаемых сортов до 4,47 и 4,73 т/га при внесении повышенной дозы -^оРшКво+Нзо+Кзо.

Близкой к максимальной урожайность зерна была получена при внесении меньшей и экономически более выгодной дозы - К40РбоК4о+^о+^о, которая составила по изучаемым сортам 4,30 и 4,57 т/га соответственно. Более высокой урожайностью во всех вариантах опыта в посевах по этому предшественнику выделился сорт Донской маяк.

Выявление роли отдельных элементов питания при основном их внесении под озимую пшеницу после подсолнечника показало, что решающее значение на рост урожайности оказывает азотное удобрение, доля которого составила 70,6-73,2%. Действие фосфорных (13,0-15,1%) и калийных (11,716,4%) оказалось значительно ниже.

Таблица 2 - Влияние удобрений на урожайность сортов озимой пшеницы по предшественнику подсолнечник

Вариант Урожайность, т/га ± к контролю

опыта 2004 г. 2005 г. 2006 г. среднее т/га %

Ермак

Контроль 3,07 2,40 2,71 2,73 - 100

РбО 3,18 2,59 2,80 2,86 0,13 105

N^60 3,93 3,14 3,40 3,49 0,76 128

ЭДдоРбоКдо 4,10 3,21 3,45 3,59 0,86 131

^оРбоКдо+^о+Мзо 4,68 3,89 4,32 4,30 1,57 158

адмКм+Мзо+Кзо 4,85 4,06 4,51 4,47 1,74 164

Донской маяк

Контроль 3,31 2,71 2,86 2,96 - 100

РбО 3,40 2,83 3,01 3,08 0,12 104

N^60 4,11 3,39 3,68 3,72 0,77 126

ИдаРбоКдо 4,32 3,52 3,82 3,88 0,92 131

МадРЛо+Кзо+Мзо 4,96 4,09 4,65 4,57 1,61 154

Н80Р120К80+Мз0+Кз0 5,25 4,26 4,69 4,73 1,77 160

НСР05 сорта 0,11 0,09 0,08

НСР05 удобрения 0,18 0,16 0,13

В посевах озимой пшеницы по этому предшественнику максимальная оплата удобрений зерном отмечалась при внесении оптимальной дозы удобрений ^оРбоК^зо+^о, которая составила по сорту Ермак - 7,8 кг и по сорту Донской маяк - 8,1 кг на 1 кг д.в. удобрений.

При размещении озимой пшеницы по черному пару общий уровень урожайности был в 1,5-2,0 раза выше, чем после подсолнечника, что обусловлено как условиями питания растений, так и условиями увлажнения почвы (табл. 3).

Урожайность зерна в контрольном варианте составила по сорту Зер-ноградка 11 - 4,95 т/га, по сорту Гарант - 5,35 т/га. Максимальная урожайность у этих сортов (6,15 и 6,62 т/га) была получена при внесении повышенной дозы удобрений - РшКво+ЭДо+ЭДо. Несколько ниже - 5,90 и 6,29 т/га она была от меньшей, но более эффективной дозы - РбоКад+Изо+Ызо. В посевах по черному пару более высокой урожайностью выделился сорт Гарант.

13

В посевах озимой пшеницы по этому предшественнику наибольшая оплата удобрений зерном была отмечена в варианте РбоКдо+^о+Кзо, которая составила по изучаемым сортам - 5,9 кг зерна на 1 кг д.в. удобрений. Таблица 3 - Влияние удобрений на урожайность сортов озимой пшеницы по предшественнику чёрный пар

Вариант опыта Урожайность, т/га ± к контролю

2004 г. 2005 г. 2006 г. среднее т/га %

Зерноградка 11

Контроль 5,70 4,30 4,85 4,95 - 100

Рб0 5,92 4,51 5,07 5,17 0,22 104

РбО^МО 6,08 4,60 5,24 5,31 0,36 107

РбоЬмо+Изо+Нзо 7,01 5,21 5,48 5,90 0,95 119

РиоКво+Изо+Кзо 7,32 5,42 5,71 6,15 1,20 124

Гарант

Контроль 6,07 4,86 5,13 5,35 - 100

РбО 6,20 5,04 5,26 5,50 0,15 103

Рбо^мо 6,31 5,20 5,30 5,60 0,25 105

РбоК4о+Кзо+^о 7,28 5,73 5,87 6,29 0,94 117

Р12оК-80+^зо+Мзо 7,61 6,01 6,24 6,62 1,27 123

НСР05 сорта 0,09 0,11 0,13

НСР05 удобрения 0,14 0,18 0,20

4.2 Элементы структуры урожая

Анализ элементов структуры урожая сортов озимой пшеницы в посевах после подсолнечника показал, что наибольшие показатели количества продуктивных стеблей (421-464 шт./м2), числа зерен в колосе (29-31 шт.); массы зерна с колоса (1,0-1,1 г); массы 1000 зерен (43,2-45,1 г) и натуры зерна (780-793 г/л) отмечались при внесении максимальной дозы удобрений (табл. 4).

Биологическая урожайность является расчетной величиной, характеризующей совокупное влияние элементов структуры урожая на продуктивность растений. Наибольших значений по сорту Ермак (4,63 т/га) и Донской маяк (4,64 т/га) она достигала в этом же варианте опыта. Аналогичная закономерность по изменению элементов структуры урожая изучаемых сортов наблюдалась и в посевах по черному пару.

14

Таблица 4 - Влияние удобрений на элементы структуры урожая сортов озимой пшеницы по предшественнику подсолнечник, 2004-2006 гг.

Высота Число Число Масса Масса На- Биоло-

Вариант расте- продук- зерен зерна 1000 ту- гическая

опыта нии, тивных в ко- с ко- зерен, ра, урожай-

см стеблей, шт./м2 лосе, шт. лоса, г г г/л ность, т/га

Ермак

Контроль 66 291 29 1,0 42,9 778 2,91

РбО 67 305 29 1,0 43,1 779 3,05

ЭДадРбО 71 355 30 1,1 43,5 784 3,90

^оРбО^МО 72 361 30 1,1 43,9 785 3,97

М40РбоК40+ +N30+1430 78 408 31 1,1 44,9 791 4,49

^8ОР]20^80+ +Нзо+Кзо 80 421 31 1,1 45,1 793 4,63

Донской маяк

Контроль 71 344 27 0,9 41,5 763 3,10

РбО 72 361 27 0,9 41,7 766 3,25

^оРбО 77 400 28 1,0 42,1 769 4,00

^оРбО^МО 78 408 28 1,0 42,3 772 4,08

^оРбоК,ю+ +N30+^0 84 451 29 1,0 43,0 776 4,51

^0Р12()К80+ +N30+^0 87 464 29 1,0 43,2 780 4,64

4.3 Качество зерна сортов озимой пшеницы

Применение удобрений не только повышало урожайность изучаемых сортов озимой пшеницы, но и улучшало качество зерна по обоим предшественникам.

Так, в посевах по предшественнику подсолнечник содержание белка в зерне увеличивалось у сорта Ермак с 11,7% на контроле до 12,8% при внесении оптимальной дозы ^оРбоК^+Мзо+Изо; содержание клейковины в зерне с 19,7 до 23,5% и стекловидность с 51 до 66% (табл. 5).

Таблица 5 - Влияние удобрений на качество зерна сортов озимой пшеницы предшественник подсолнечник, 2004-2006 гг.

Вариант Белок Сбор Клейковина Стекловид-

опыта в зерне, белка, в зерне, ность,

% кг/га % %

1* 2* 1 2 1 2 1 2

Контроль 11,7 11,9 319 351 19,7 20,6 51 53

РбО 11,5 11,7 329 364 19,5 20,3 51 54

И4оРбо 12,0 12,2 418 453 20,3 20,9 53 56

^оРбоКж, 12,1 12,2 432 473 20,4 21,0 54 59

^оРбоКдо+Изо+Кзо 12,8 13,0 550 595 23,5 23,6 66 67

^оР,2оК8о+^о+Мзо 13,0 13,2 580 628 23,9 24,0 68 70

Примечание - 1 * - сорт Ермак

2* - сорт Донской маяк

В этом случае зерно отвечало требованиям продовольственного зерна 4 класса. Аналогичные данные были получены и по сорту Донской маяк.

В посевах озимой пшеницы по черному пару все показатели качества зерна были выше, чем в посевах после подсолнечника благодаря лучшим условиям роста и развития растений (табл. 6)

Таблица 6 - Влияние удобрений на качество зерна сортов озимой пшеницы предшественник чёрный пар, 2004-2006 гг.

Вариант Белок Сбор Клейковина Стекловид-

опыта в зерне, белка, в зерне, ность,

% кг/га % %

1* 2* 1 2 1 2 1 2

Контроль 13,6 13,7 674 733 23,1 23,8 74 72

РбО 13,4 13,4 693 738 22,9 23,5 72 71

РбоКю 13,5 13,5 713 755 22,9 23,5 72 71

Р6оК4о+Мзо+Мзо 14,2 14,3 835 897 28,4 28,5 79 79

Р12оК8о+Кзо+Кзо 14,4 14,4 885 954 28,8 29,0 78 80

Примечание - 1* - сорт Зерноградка 11 2* - сорт Гарант

Внесение удобрений способствовало улучшению качества зерна. Так, у сорта Зерноградка 11 содержание белка в зерне на контроле составило 13,6%, при внесении оптимальной дозы удобрений РбоКца+Кзо+Изо оно возросло до 14,2%; количество клейковины увеличивалось с 23,1 до 28,4%; стекловидность с 74 до 79%. Такое зерно отвечало требованиям 3 класса продовольственной пшеницы. Аналогичные данные получены и по сорту Гарант.

Лучшим качеством зерна и наибольшим сбором белка с единицы площади в посевах озимой пшеницы по предшественнику чёрный пар выделился сорт Гарант, а после подсолнечника - сорт Донской маяк.

5 ЭКОНОМИЧЕСКАЯ И БИОЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ ОЦЕНКА ИЗУЧАЕМЫХ АГРОПРИЕМОВ И СОРТОВ 5.1 Экономическая оценка

Анализ экономической эффективности применения минеральных удобрений показал, что они способствовали повышению общих затрат и стоимости продукции при одновременном увеличении условно чистого дохода.

Наибольший условно чистый доход в посевах озимой пшеницы после подсолнечника у сорта Ермак составил 9657 руб/га и у сорта Донской маяк -10661 руб/га при внесении оптимальной дозы удобрений КадРвоК^о+Мзо+^о (табл. 7).

Таблица 7 - Экономическая эффективность применения удобрений у сортов озимой пшеницы по предшественнику подсолнечник, 2004-2006 гг., руб/га

Вариант Всего Стоимость Условно

опыта затрат продукции чистый доход

1* 2* 1 2 1 2

Контроль 3834 3970 10907 11840 7073 7870

РбО 5063 5199 11427 12320 6364 7121

^оРбО 5862 5988 13960 14907 8098 8909

К4оРбоК40 6228 6364 14347 15547 8119 9183

7530 7566 17187 18227 9657 10661

^оРтКасгШзо+Кзо 9824 9960 17893 18933 8069 8973

Примечание: 1 * — сорт Ермак

2* - сорт Донской маяк

При посеве озимой пшеницы по черному пару показатели условно чистого дохода были выше в сравнении с посевами после подсолнечника, благодаря более высокой урожайности. Наибольшие значения этого показателя у сорта Зерноградка 11 (14114 руб./га) и Гарант (15375 руб./га) были отмечены при применении минеральных удобрений в оптимальной дозе -РбоКцо+^о+Кзо-

5.2 Биоэнергетическая оценка

Биоэнергетическая оценка посевов озимой пшеницы показала, что совокупные энергетические затраты были выше в посевах по черному пару, что связано с проведением большего количества технологических операций при обработке почвы.

Применение удобрений увеличивало совокупные энергетические затраты и повышало энергосодержание урожая (табл. 8).

При этом коэффициент энергетической эффективности снижался, что связано с высокой стоимостью минеральных удобрений, а также отсутствием в наших расчетах их последействия на последующие культуры севооборота.

Лучшие показатели экономической и биоэнергетической эффективности в посевах озимой пшеницы по черному пару были отмечены по сорту Гарант, а в посевах после подсолнечника по сорту Донской маяк.

Таблица 8 - Биоэнергетическая эффективность применения удобрений у сортов озимой пшеницы по предшественнику подсолнечник, 2004-2006 гг.,

ГДж/га

Вариант Совокупные Энергосодержание

опыта энергетиче- урожая кээ

ские затраты

1* 2* 1 2 1 2

Контроль 10,03 10,01 44,86 48,70 4,47 4,86

Рб0 10,79 10,82 47,00 50,67 4,35 4,68

ИадРво 14,26 14,29 57,42 61,31 4,03 4,29

ИадРбоЬмо 14,59 14,62 59,01 63,56 4,04 4,35

ИадРбоЬи+Кзо+Мзо 19,80 19,83 70,68 75,13 3,57 3,79

НвоРш^о+Кзо+Изо 24,36 24,39 73,59 77,87 3,02 3,19

Примечание: 1 * - сорт Ермак

2* - сорт Донской маяк 18

ОСНОВНЫЕ ВЫВОДЫ

1. В условиях южной зоны Ростовской области на черноземе обыкновенном наибольшая урожайность и лучшее качество зерна озимой пшеницы формируется в посевах по черному пару в сравнении с предшественником подсолнечник.

2. При размещении озимой пшеницы по черному пару целесообразно под основную обработку почвы вносить минеральные удобрения в дозе РбоК4о+Кзо весной + N30 в колошение, что обеспечивает получение урожайности 5,90-6,29 т/га зерна, отвечающего требованиям 3 класса продовольственной пшеницы.

В посевах озимой пшеницы после подсолнечника наиболее эффективно применение М^РбоКю под основную обработку + N30 весной + N30 в колошение, что способствует формированию урожайности на уровне 4,30-4,57 т/га зерна 4 класса.

3. Лучшие условия водного режима под озимой пшеницей в фазе всходов складывались по предшественнику черный пар, где запас продуктивной влаги в слое почвы 0-10 см в этот период составил 10,1 мм, против 5,1 мм после подсолнечника; а в слоях почвы: 0-30 см - 29,1 и 15,9 мм; 0-100 см — 104,9 и 48,4 мм соответственно. Это способствовало получению более дружных всходов растений озимой пшеницы по пару, хорошему развитию их с осени благодаря высокой кустистости, успешной перезимовке и, как следствие, большей урожайности.

4. Применение оптимальных доз минеральных удобрений увеличивало содержание элементов питания в фазе всходов по сравнению с контролем в посевах по обоим предшественникам: нитратного азота на 2,3-2,4; подвижного фосфора на 2,3-4,4 и обменного калия на 36-60 мг/кг почвы. Благоприятные условия пищевого режима почвы на удобренном фоне отмечались в течение всей вегетации растений озимой пшеницы, способствуя формированию более высокой урожайности.

5. В посевах озимой пшеницы по черному пару в сравнении с посевами после подсолнечника отмечалась повышенная полевая всхожесть растений - 85,2-92,2 и 65,2-73,3%; их лучшая перезимовка- 94,0-95,7 и 81,0-89,3% и выживаемость к уборке - 85,3-88,9 и 67,7-76,4%. При этом наибольшие значения этих показателей отмечались при внесении оптимальных доз минеральных удобрений по обоим предшественникам.

6. Максимальная надземная воздушно-сухая масса изучаемых сортов озимой пшеницы была отмечена в фазе полной спелости, которая в контрольном варианте по пару составила - 1188-1285 г/м2, а после подсолнечника значительно ниже - 737-799 г/м2. Это связано с худшими условиями водного и пищевого режимов почвы, сложившимися в посевах после подсолнечника. Применение минеральных удобрений Рбо^чо + N30 + N30 по черному пару и К40РбоК4о + N30 + N30 после подсолнечника повышали эти показатели соответственно до 1416-1510 и 1108-1175 г/м2.

Большими темпами накопления надземной массы в течение всего периода вегетации озимой пшеницы в посевах по предшественнику черный пар выделился сорт Гарант, по подсолнечнику - сорт Донской маяк.

7. Под действием удобрений у изучаемых сортов озимой пшеницы изменялись элементы структуры урожая. Их положительное влияние выражалось в увеличении количества продуктивных стеблей на единицу площади, массы 1000 зерен, озерненности колоса и натуры зерна.

8. Наилучшее качество зерна озимой пшеницы формируется после посева по черному пару. Оптимальные дозы удобрений в посевах по обоим предшественникам существенно улучшали технологические свойства зерна: повышали содержание белка на 0,6-1,1%; клейковины на 3,0-5,3%; стекло-видность на 4-15% в сравнении с контролем. Наибольший сбор белка в посевах озимой пшеницы по предшественнику черный пар - 953,8 кг/га был получен у сорта Гарант при внесении Р120К80+ N30+ N30; в посевах по предшественнику подсолнечник - у сорта Донской маяк - 627,7 кг/га при применении М80Р,20К80+К30+М30.

9. Экономическая и биоэнергетическая оценка проведенных исследований показала, что наиболее эффективно в посевах озимой пшеницы по предшественнику чёрный пар использовать сорт интенсивного типа Гарант с внесением Р6оК40 до посева + N30 весной + N30 в колошение, по подсолнечнику полуинтенсивный сорт Донской маяк с применением N4(^60^40+ N30 весной + N30 в колошение. В этом случае достигается максимальный условно чистый доход соответственно: 15375 и 10661 руб/га и энергосодержание урожая 102,06 и 75,13 ГДж/га.

ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ

1. В условиях южной зоны Ростовской области на черноземе обыкновенном при размещении озимой пшеницы по черному пару целесообразно под основную обработку почвы вносить минеральные удобрения в дозе РбоКш, по предшественнику подсолнечник N^PeoIQo- Для повышения урожайности и качества зерна в посевах по обоим предшественникам необходимо применять две дополнительные азотные подкормки по N30'- весной по мерзлоталой почве и в фазе колошения растений озимой пшеницы.

2. При возделывании озимой пшеницы по черному пару преимущество следует отдавать сорту интенсивного типа Гарант, а после подсолнечника полуинтенсивному сорту Донской маяк, как наиболее урожайным и экономически более выгодным сортам.

ПО МАТЕРИАЛАМ ДИССЕРТАЦИОННОЙ РАБОТЫ ОПУБЛИКОВАНО В ИЗДАНИЯХ, РЕКАМЕНДОВАННЫХ ВАК РФ:

1. Вальков Ю.А. Роль предшественников и удобрений при выращивании озимой пшеницы на Дону. ( Вальков Ю.А.) Журнал «Вестник Алтайского государственного аграрного университета». - Барнаул, 2009, с. 18-22.

В других изданиях

2. Вальков Ю.А. Нетрадиционный предшественник для возделывания озимой пшеницы на Дону. (Землянов А.Н., Вальков Ю.А.) Материал VII Международного симпозиума : «Новые и нетрадиционные растения и перспективы их использования». - Москва, 2007, том. I, с. 76-79.

3. Вальков Ю.А. Возделывание озимой пшеницы по различным предшественникам и дозам минеральных удобрений в условиях южной зоны Ростовской области (Ковтун В.И., Вальков Ю.А.) Сборник научных трудов РАКИСП АПК. -Москва, 2009, №11, с. 22-24.

ВАЛЬКОВ ЮРИЙ АЛЕКСАНДРОВИЧ

РОЛЬ ПРЕДШЕСТВЕННИКОВ И УДОБРЕНИЙ ПРИ ВОЗДЕЛЫВАНИИ СОРТОВ ОЗИМОЙ ПШЕНИЦЫ В ЮЖНОЙ ЗОНЕ РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата сельскохозяйственных наук

Подписано в печать 20.11.09 Печать оперативная Объем I усл печ.лист. Заказ № 3684 Тираж 100 экз. Издательско-полиграфическос предприятие ООО "МП Книга", г.Ростов-на-Дону, Таганрогское шоссе, 106

Содержание диссертации, кандидата сельскохозяйственных наук, Вальков, Юрий Александрович

Введение

1. Обзор литературы

1.1 Народно-хозяйственное значение и биологические особенности роста и развития озимой пшеницы

1.2 Роль предшественников при возделывании озимой пшеницы

1.3 Влияние минеральных удобрений на урожайность и качество зерна озимой пшеницы

2. Методика и условия проведения

Исследований

2.1 Схема и методика проведения исследований

2.2 Почва опытного участка

2.3 Погодные условия в годы проведения опытов

2.4 Агротехника возделывания озимой пшеницы в опытах

3. Влияние предшественников и удобрений на рост и развитие озимой пшеницы

3.1 Динамика продуктивной влаги в почве под озимой пшеницей в зависимости от предшественников и удобрений

3.2 Пищевой режим почвы под озимой пшеницей

3.3 Влияние предшественников и удобрений на полевую всхожесть, перезимовку и накопление надземной массы озимой пшеницы

4. Влияние предшественников и удобрений на урожайность, ее структуру и качество зерна сортов озимой пшеницы

4.1 Урожайность сортов озимой пшеницы

4.2 Элементы структуры урожая

4.3 Качество зерна сортов озимой пшеницы

5. Экономическая и биоэнергетическая оценка изучаемых агроприемов и сортов

5.1 Экономическая оценка

5.2 Биоэнергетическая оценка

Введение Диссертация по сельскому хозяйству, на тему "Роль предшественников и удобрений при возделывании сортов озимой пшеницы в южной зоне Ростовской области"

Актуальность темы. В настоящее время озимая пшеница является основной зерновой продовольственной культурой в Ростовской области, где она ежегодно занимает свыше 1,5 млн.га, что составляет 15-20% от всей площади ее посевов в России.

Увеличение урожайности зерна озимой пшеницы и улучшение его качества в нынешних условиях невозможно без применения современных технологий ее возделывания. При этом правильный выбор сорта с учетом предшественника и использование рациональных доз удобрений являются определяющими факторами получения высоких и стабильных урожаев этой культуры.

В настоящее время создание сортов мягкой озимой пшеницы на Дону ведется по двум направлениям: интенсивного типа для посева по парам и полуинтенсивного типа для посева по непаровым предшественникам.

Созданные в последние годы сорта обладают комплексом положительных признаков и свойств: высокая морозозимостойкость, засухоустойчивость, устойчивость к полеганию и воздействию неблагоприятных факторов, что позволяет эффективно использовать их в производстве высококачественного зерна. Многие из них, в том числе Ермак, Донской маяк, Зерноградка 11 и Гарант, изучаемые в наших опытах, включены в Государственный реестр по 6 региону России.

В Ростовской области половина площади посевов озимой пшеницы размещается по предшественнику черный пар, другая половина по непаровым предшественникам, среди которых основными до недавнего времени являлись: кукуруза на силос, горох, бобово-злаковая смесь, многолетние травы, повторные посевы озимых, идущих после пара. В настоящее время в связи с резким увеличением в структуре посевных площадей раннеспелых сортов и гибридов подсолнечника многие хозяйства области, особенно южной и приазовской зон, вынуждены использовать его в качестве предшественника для озимой пшеницы. Поэтому изучение реакции новых сортов озимой пшеницы интенсивного типа в посевах по черному пару и полуинтенсивного типа в посевах после подсолнечника на различных уровнях минерального питания в условиях южной зоны Ростовской области обуславливает необходимость и актуальность данных исследований.

Цель и задачи исследований. Целью исследований являлось обоснование оптимальных доз минеральных удобрений для новых сортов озимой пшеницы интенсивного типа в посевах по черному пару и полуинтенсивного типа в посевах по подсолнечнику в условиях южной зоны Ростовской области.

Для достижения этой цели решались следующие задачи:

1. Изучить водный и пищевой режимы почвы под озимой пшеницей в зависимости от предшественников и удобрений.

2. Установить влияние предшественников и удобрений на полевую всхожесть, перезимовку, сохранность растений к уборке и динамику накопления надземной массы сортами озимой пшеницы.

3. Определить влияние предшественников и удобрений на урожайность, ее структуру и технологические качества зерна сортов озимой пшеницы.

4. Дать экономическую и биоэнергетическую оценку применения удобрений для новых сортов озимой пшеницы в посевах по черному пару и после подсолнечника.

Новизна исследований. В результате проведенных исследований в южной зоне Ростовской области изучено влияние минеральных удобрений на рост, развитие, урожайность и качество зерна сортов озимой пшеницы интенсивного типа Зерноградка 11 и Гарант в посевах по черному пару и полуинтенсивного типа Ермак и Донской маяк в посевах по подсолнечнику. Дана экономическая и биоэнергетическая оценка изучаемым сортам, предшественникам и удобрениям.

Практическая значимость. Установлено, что наиболее эффективно в посевах озимой пшеницы по черному пару возделывать сорт Гарант с внесением удобрений в дозе Р60К40 Д° посева + N30 весной + N30 в колошение с получением урожайности 6,29 т/га продовольственного зерна третьего класса.

В посевах озимой пшеницы по подсолнечнику лучше возделывать сорт Донской маяк с применением минеральных удобрений в дозе N40P60K40 до посева + N30 весной + N30 в колошение и получением урожайности 4,57 т/га продовольственного зерна четвертого класса. Использование этих агроприемов экономически оправдано дополнительно полученной продукцией и улучшением качества зерна.

Апробация работы и публикации. Основные положения диссертации докладывались на заседаниях Ученого совета ГНУ ДЗНИИСХ (20042006 гг.); Ростовского ВОГИС (2005-2006 гг.); на XVTI Международном симпозиуме «Нетрадиционное растениеводство, экология и здоровье», Симферополь, 2006; на VII Международном симпозиуме «Новые и нетрадиционные растения и перспективы их использования, Пущино, 2007 г. По теме диссертационной работы опубликовано 3 печатные работы.

Реализация результатов исследований. Производственная проверка результатов исследований проведена в ООО «Кагальник-Агро» Кагальницко-го района на площади 220 га и в ОАО «Сорго» Зерноградского района на площади 99,7 га о чем свидетельствуют прилагаемые акты внедрения.

Объем и структура диссертации. Диссертационная работа изложена на 171 странице компьютерного текста, состоит из введения, 5 глав, выводов и предложений производству, содержит 27 таблиц, 13 рисунков, 19 приложений. Список литературы включает в себя 170 наименований, в том числе 9 на иностранном языке.

Заключение Диссертация по теме "Растениеводство", Вальков, Юрий Александрович

ОСНОВНЫЕ ВЫВОДЫ

1. В условиях южной зоны Ростовской области на черноземе обыкновенном наибольшая урожайность и лучшее качество зерна озимой пшеницы формируется в посевах по черному пару в сравнении с предшественником подсолнечник.

2. При размещении озимой пшеницы по черному пару целесообразно под основную обработку почвы вносить минеральные удобрения в дозе P60K40+N30 весной + N30 в колошение, что обеспечивает получение урожайности 5,90-6,29 т/га зерна отвечающего требованиям 3 класса продовольственной пшеницы.

В посевах озимой пшеницы после подсолнечника наиболее эффективно применение N40P60K40 под основную обработку + N30 весной + N30 в колошение, что способствует формированию урожайности на уровне 4,30-4,57 т/га зерна 4 класса.

3. Лучшие условия водного режима под озимой пшеницей в фазе всходов складывались по предшественнику черный пар, где запас продуктивной влаги в слое почвы 0-10 см в этот период составил 10,1 мм, против 5,1 мм после подсолнечника; а в слоях почвы: 0-30 см - 29,1 и 15,9 мм; 0-100 см - 104,9 и 48,4 мм соответственно. Это способствовало получению более дружных всходов растений озимой пшеницы по пару, хорошему развитию их с осени благодаря высокой кустистости, успешной перезимовке и, как следствие, большей урожайности.

4. Применение оптимальных доз минеральных удобрений увеличивало содержание элементов питания в фазе всходов по сравнению с контролем в посевах по обоим предшественникам: нитратного азота на 2,3-2,4; подвижного фосфора на 2,3-4,4 и обменного калия на 36-60 мг/кг почвы. Благоприятные условия пищевого режима почвы на удобренном фоне отмечались в течение всей вегетации растений озимой пшеницы, способствуя формированию более высокой урожайности.

5. В посевах озимой пшеницы по черному пару в сравнении с посевами после подсолнечника отмечалась повышенная полевая всхожесть растений - 85,2-92,2% и 65,2-73,3%; их лучшая перезимовка - 94,0-95,7% и 81,089,3% и выживаемость к уборке - 85,3-88,9% и 67,7-76,4%. При этом наибольшие значения этих показателей отмечались при внесении оптимальных доз минеральных удобрений по обоим предшественникам.

6. Максимальная надземная воздушно-сухая масса изучаемых сортов озимой пшеницы была отмечена в фазе полной спелости, которая в контрольном варианте по пару составила - 1188-1285 г/м2, а после подсолнечника значительно ниже - 737-799 г/м . Это связано с худшими условиями водного и пищевого режимов почвы, сложившимися в посевах после подсолнечника. Применение минеральных удобрений Рбо^мо + N30 + N30 по черному пару и N40P60K40 + N30 + N30 после подсолнечника повышали эти показатели соответственно до 1416-1510 г/м2 и 1108-1175 г/м2.

Большими темпами накопления надземной массы в течение всего периода вегетации озимой пшеницы в посевах по черному пару выделился сорт Гарант, после подсолнечника сорт Донской маяк.

7. Под действием удобрений у изучаемых сортов озимой пшеницы изменялись элементы структуры урожая. Их положительное влияние выражалось в увеличении количества продуктивных стеблей на единицу площади, массы 1000 зерен, озерненности колоса и натуры зерна.

8. Наилучшее качество зерна озимой пшеницы формируется после посева по черному пару. Оптимальные дозы удобрений в посевах по обоим предшественникам существенно улучшали технологические свойства зерна: повышали содержание сырого белка на 0,6-1,1%; клейковины на 3,0-5,3%; стекловидность на 4-15% в сравнении с контролем. Наибольший сбор сырого белка в посевах озимой пшеницы по черному пару — 953,8 кг/га был получен по сорту Гарант при внесении Pi2oKso+ N30 + N30; в посевах после подсолнечника по сорту Донской маяк - 627,7 кг/га при применении N80P,20K80+N30+N30.

9. Экономическая и биоэнергетическая оценка проведенных исследований показала, что наиболее эффективно в посевах озимой пшеницы по черному пару использовать сорт интенсивного типа Гарант с внесением Р60К40 до посева + N30 весной + N30 в колошение, после подсолнечника полуинтенсивный сорт Донской маяк с применением Н40РбоК4о+ N30 весной + N3o в колошение. В этом случае получается максимальный условно чистый доход соответственно: 15375 и 10661 руб/га; рентабельность 157 и 144%; энергосодержание урожая 102,06 и 75,13 ГДж/га.

ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ

1. В условиях южной зоны Ростовской области на черноземе обыкновенном при размещении озимой пшеницы по черному пару целесообразно под основную обработку почвы вносить минеральные удобрения в дозе Р60К40, после подсолнечника N^PeoIQo- Для повышения урожайности и качества зерна в посевах по обоим предшественникам необходимо применять две дополнительные азотные подкормки по N30: весной по мерзлоталой почве и в фазе колошения растений озимой пшеницы.

2. При возделывании озимой пшеницы по черному пару преимущество следует отдавать сорту интенсивного типа Гарант, а после подсолнечника полуинтенсивному сорту Донской маяк, как наиболее урожайным и экономически более выгодным сортам.

106

Библиография Диссертация по сельскому хозяйству, кандидата сельскохозяйственных наук, Вальков, Юрий Александрович, п. Рассвет

1. Авдеенко А.П., Зеленская Г.М. Выращивание озимой пшеницы по сидеральным парам //Актуальные проблемы и перспективы агропромышленного комплекса /Материалы науч.-практ. конф. - пос. Персиановский, Дон ГАУ, 2005. - С.75-76.

2. Авдонин Н.С. Научные основы применения удобрений /Н.С. Авдонин. М.: Колос, 1972. - 320 с.

3. Авдонин Н.С. Почва, удобрения и качество растениеводческой продукции / Н.С. Авдонин. М.: Колос, 1979. - 302 с.

4. Агафонов Е.В. Оптимизация питания и удобрение культур полевого севооборота на карбонатном черноземе. М.: Изд-во МСХА, 1992. -160 с.

5. Агафонов Е.В., Полуэктов Е.В. Почвы и удобрения Ростовской области: Учебное пособие. Изд. 2-е. Персиановка, 1999. - 90 с.

6. Агеев В.В. Особенности питания и удобрение с.-х. культур на Юге России: Уч. пособие для студентов вузов агротехнических специальностей; под ред. проф. В.В. Агеева /В.В. Агеев, А.П.Чернов, А.П. Куйдан, В.И. Демкин, и др. Ставрополь, ГСХА, 1999. - 113 с.

7. Агеев В.В., Подколзин А.И. Системы удобрения в севооборотах Юга России. Ставрополь: ГОУ Ставропольская ГСХА, 2001. -352 с.

8. Алабушев В.А., Збраилов А.Ф. Использование влаги в почве к весне и осадков вегетации для формирования урожая озимой пшеницы //Совершенствование технологии выращивания зерновых культур: Сб. научн. тр. пос. Персиановский, Донской ГАУ, 2001. — С.190-195.

9. Алиев Д.А. Фотосинтетическая деятельность, минеральное питание и продуктивность растений. Баку: Элм, 1974. — 336 с.

10. Баранов Н.Н. Основные элементы методики определения экономической эффективности удобрений / Химия в сельском хозяйстве. — 1966. №9. — С.63-67.

11. Баршадская С.И. Продуктивность озимой пшеницы в северной зоне Краснодарского края /Под ред. Т.Р. Толорая. Краснодар: Краснодарский НИИСХ им. П.П. Лукьяненко, 2005. - 135 с.

12. Бельтюков Л.П. Оптимизация питания сортов зерновых культур в условиях недостаточного и неустойчивого увлажнения Северного Кавказа: Дис. на соиск. уч. ст. д-ра с.-х. наук. Зерноград, 1995. -321 с.

13. Бельтюков Л.П. Сорт, технология, урожай. Ростов-на-Дону: ЗАО «Книга», 2002. - 176 с.

14. Бельтюков Л.П.,- Гриценко А.А. Применение удобрений под зерновые культуры на Дону. Зерноград, 1993. — 226 с.

15. Блажний Е.С. Почвы равнинной и предгорной части Краснодарского края //Труды КСХИ. Краснодар. - 1958. - Вып. 4 (32). - С.7-85.

16. Бобрышев Ф.И. Озимая пшеница в Ставропольском крае / Ф.И. Бобрышев, А.И. Войсковой, В.В. Дубина, Г.Р. Дорожко, Г.П. Полоус //Монография Ставрополь: Изд-во Ст ГАУ «Агрус», 2003.-307 с.

17. Бородин Н.Н. О возможности возделывания колосовых подряд три года на одном месте / Н.Н. Бородин, Е.М. Растеголва, Н.А. Капустин, Н.Г.Васильева //Бюллетень научно-технической информации. — Ростов-на-Дону, 1969.-С. 10.

18. Бородин Н.Н. Пшеница на Дону. Ростовское кн. изд-во, 1967. -176 с.

19. Василенко И.И., Москвина А.К. Особенности фотосинтетической продуктивности и формирование урожая озимой пшеницы сортов интенсивного типа // Вестник сельскохозяйственных наук. 1978. -№7.-С. 18-26.

20. Гайпулин Ф.М. Влияние удобрений на урожай в зависимости от вида севооборота и его звена / Ф.М. Гайпулин //Агрохимический вестник. 1968. - №4. - С.40-42.

21. Гаркуша В.Ф., Уманов С.С., Петрова Л.Н. и др. Технологии возделывания зерновых колосовых культур в Ставропольском крае: Рекомендации. Ставрополь — Зерноград, 2000. - 72 с.

22. Глуховский А.Б. Влияние удобрений на величину и качество урожая озимой пшеницы в пропашном севообороте.// Вестник с/х науки, 1962. №4. - С. 25-27.

23. Гриценко А.А. Динамика поглощения и вынос питательных веществ озимой пшеницей по черному пару и колосовому предшественнику под влиянием удобрений //Сб. науч. тр. ДЗНИИСХ. Растениеводство и животноводство. - Ростов-на-Дону, 1973. - С. 118-122.

24. Гриценко А.А., Бельтюков Л.П. Планирование урожайности и доз удобрений в богарных условиях Ростовской области. // Агрохимия.- 1988. №8.- С. 50-56.

25. Губанов Я.В., Иванов Н.Н. Озимая пшеница. М.: Агропромиздат, 1988.-303 с.

26. Гуляев Б.И. Рациональный режим и фотосинтез /Б.И. Гуляев, Д.И. Лаврентович, В.Д. Манульский, А.С. Оканенко //Киев: «Нау-кова думка», 1967. - Вып. 2. - С.82-96.

27. Гуляев Г.Б., Сергеев B.C. Селекция и семеноводство зерновых культур в Нечерноземной зоне. М.: Россельхозиздат, 1977. - 68 с.

28. Гущин И.В. Сильные и твердые пшеницы. М. - 1961. — 44 с.

29. Державин Л.М. Применение удобрений в интенсивном земледелии //Современное развитие научной идеи Д.Н. Прянишникова. М.: Наука, 1991. - С.74-94.

30. Дмитриенко В.П. Влияние фосфорного питания в онтогенезе на урожай яровой пшеницы /В.П. Дмитриенко //Записки ЛСХИ. — 1967. -т.105. -Вып.7. С. 17-20.

31. Дорожко Г.Р. Формирование агроценоза озимой пшеницы в зависимости от предшественника /Г.Р. Дорожко, В.М. Передериева, О.В. Власова //Земледелие. 2000. - №5. - С.22т23.

32. Доспехов Б.А. Методика опытного дела. М.: Колос, 1973. - 240 с.

33. Дрогалин П.В. Севообороты, урожай и качество / П.В. Дрогалин, П.В. Казанкова, Н.Д. Тарасенко. Краснодар, 1983. - 112 с.

34. Ермоленко В.П. Биоэнергетическая оценка интенсивной технологии возделывания озимой пшеницы /Зерновые культуры. — 1988. №4. -С. 19-20.

35. Ермоленко В.П. Земледелие Дона / В.П. Ермоленко. Ростов-на-Дону, 2001.-223 с.

36. Ермоленко В.П. Научные основы земледелия Дона. — М.: ИК «Родник», 1999.-176 с.

37. Жемела Г.П. Предшественники и качество зерна озимой пшеницы: Сб. научн. тр. Днепропетровского СХИ. // Вопросы биологии, селекции и агротехники полевых и плодовых культур. Т XI. — Днепропетровск, 1969. С. 28-33.

38. Жученко А.А. Экологическая генетика культурных растений. Кишинев. - Штиинца, 1980. - С. 24-127.

39. Задонцев А.И., Калюжный А.И. Особенности созревания озимой пшеницы в Центральной степи УССР и лучшие сроки ее уборки // Вестник с.-х. науки. 1965. - №9. - С. 29-33.

40. Застежко Н.Н. Приемы повышения эффективности использования азотных удобрений под озимую пшеницу / Н.Н. Застежко, JI.B. Фе-денко //Науч. тр. Юбилейный выпуск, Майкоп: РИПО «Адыгея», 1999. -С.124-127.

41. Застежко Н.Н., Хомутов Ю.В. Биоэнергетическая эффективность возделывания озимой пшеницы при различных системах удобрения //Вопросы селекции и возделывания полевых культур. Краснодар: «Советская Кубань», 2001. - С. 118-121.

42. Захаренко А.В. Оценка энергетической эффективности возделывания сельскохозяйственных культур. Под ред. академиков РАСХН А.В. Захаренко, А.И. Пупонина. М., 1994. - 40 с.

43. Зеленская Г.М. Научные основы совершенствования технологии выращивания зерновых, колосовых культур в зоне недостаточного увлажнения Северного Кавказа: Автореферат дис. д-ра с.-х. наук, -п. Рассвет, 2001.-48 с.

44. Зеленская Г.М., Еременко В.Н. Новые сорта — резерв повышения урожайности озимой пшеницы. // Совершенствование технологии выращивания зерновых культур: Сб. научн. тр./ Донской ГАУ. -п. Персиановский. 2001. - С. 117-120.

45. Зеленская Г.М., Степаненко М.Н. Занятый пар — резерв повышения урожайности озимой пшеницы //Современные тенденции развития агропромышленного комплекса: Материалы научно-практической конференции. — пос. Персиановский, Дон ГАУ, 2006. С.61.

46. Ивойлов А.В. Сравнительная эффективность различных систем удобрения в полевом севообороте на черноземе выщелоченном тяжелосуглинистом. / А.В. Ивойлов, М.И. Бессонова // Агрохимия. -1992.- №11. С.50.

47. Ильченко Н.А. Влияние элементов минерального питания на урожайность озимой пшеницы после различных предшественников / Н.А. Ильченко // Агрохимия. 1989. - №2. - С.55-58.

48. Казаков Е.Д., Карпиленко Г.П. Биохимия зерна и хлебопродуктов (3-е переработанное и дополненное издание). СПб.: ГИОРД, 2005. -С.42.

49. Казанкова В.И. Вынос и использование азота озимой пшеницей в зависимости от доз азотных удобрений: Сб. науч. тр. КНИИСХ /Вопросы земледелия и защиты растений. Вып. 13. - Краснодар, 1977.-С.41-46.

50. Казарцева А.Т. Качество зерна в связи с селекцией и производством сильных пшениц //Автореф. дис. д-ра с.-х. наук. — Харьков, 1989. — 54 с.

51. Калиненко И.Г, Чорба JI.H. Сильные пшеницы в Ростовской области. Ростов-на-Дону, 1963. - С. 44.

52. Калиненко И.Г. Новое в агротехнике (технологии) возделывания озимой пшеницы в засушливых условиях Ростовской области. — Ростов-на-Дону: Изд-во «Терра», 1999. — 40 с.

53. Калиненко И.Г. Пшеницы Дона. Ростов: Кн. изд-во, 1979. - 240 с

54. Калиненко И.Г. Селекция озимой пшеницы. М., 1995. - 200 с.

55. Калиненко И.Г., Бельтюков Л.П., Ковтун В.И. и др. Возделывание озимой пшеницы на Дону: Рекомендации. Зерноград, 2000. - 40 с.

56. Калиненко И.Г., Гриценко А.А., Бельтюков Л.П. Агротехника озимой пшеницы сорта Урожайная: сб. тр. Дон. селекцентр. — Зерно-град, 1982. — С.106-112.

57. Калиненко И.Г., Чорба Л.Н. Сильные пшеницы в Ростовской области. Ростов-на-Дону, 1963. - С.44.

58. Кивер В.Ф., Конопля Н.Н. Энергетическая эффективность технологии / Земледелие. 1988. - №2. - С.23-24.

59. Ковтун В.И. Селекция высокоадаптивных сортов мягкой озимой пшеницы и нетрадиционные элементы технологии их возделывания в засушливых условиях юга России. Ростов-на-Дон: ЗАО «Книга», 2002.-319 с.

60. Ковтун И.И. Оптимизация условий возделывания озимой пшеницы по интенсивной технологии //И.И. Ковтун, Н.И. Гойса, Б.А. Митрофанов. JI.: Гидрометеоиздат, 1990. - 288 с.

61. Ковтун И.И., Гойса Н.И., Митрофанов Б.А. Оптимизация условий возделывания озимой пшеницы по интенсивной технологии. Л.: Гидрометеоиздат, 1990. -288 с.

62. Коданев И.М. Повышение качества зерна. М.: Колос, 1976. - 208 с.

63. Козьмина Н.П., Любарский Л.Н. Зерно и оценка его качества. — М., Сельхозиздат, 1962.- 152 с.

64. Коренев Г.В. Зерно ключевая проблема /Г.В. Коренев. - Воронеж: Центр. - Черн. кн. изд-во, 1986. - 210 с.

65. Котлярова О.Г., Солнцев П.И., Доманов Н.М. Фитосанитарное состояние посевов и продуктивность озимой пшеницы в зависимости от способов основной обработки почвы и применения средств химизации.// Бюллетень ВИУА № 114, 2001. С. 47.

66. Кудряшов И.Н. Сорт, как фактор повышения и стабилизации производства зерна озимой пшеницы //Селекция озимой пшеницы: Сб. докл. на науч.-практ. конф. «Научное наследие академика И.Г. Ка-линенко». Зерноград, 2001. - С.138-144.

67. Кудряшов И.Н. Сорт, как фактор повышения и стабилизации производства зерна озимой пшеницы / И.Н. Кудряшов //Селекция озимой пшеницы: Сб. докл. науч.-практ. конф. «Научное наследие академика И.Г. Калиненко». Зерноград, 2001. - С.138-144.

68. Кудряшов И.Н., Беспалова Л.А., Конопкин С.О. Оценка реакции сортов озимой пшеницы на уровень агрофона //Сб. науч. тр., поев. 100-летию В.А. Невинных /КНИИСХ. 2000. - С.130-135.

69. Куперман Ф.М. Морфофизиология растений. М., «Высшая школа», 1977.-288 с.

70. Куперман Ф.М. Морфофизиология растений. М.: Колос, — 1980. — 158 с.

71. Леплявченко Л.И. Растительная диагностика для применения удобрений / Л.И. Леплявченко, Н.Г. Малюга, Л.П. Леплявченко. М.:

72. Россельхозиздат, 1983. 64 с.

73. Лессовой М.П. Метод изоляции генов устойчивости пшеницы к бурой ржавчине в изогенных линиях /М.П. Лессовой, В.К. Пантелеев,

74. B.C. Штучная //Методы фитопатологических и энтомологических исследований в селекции растений. — М., 1977. С. 12-24.

75. Листопадов И.Н. Значение севооборотов в регулировании почвенного плодородия и повышения урожая.// Повышение плодородия почв в Ростовской области. — Зерноград, 1982. — 168 с.

76. Листопадов И.Н. Наращивание производства продовольственной пшеницы на Дону / И.Н. Листопадов //Земледелие. — 2002. №5. —1. C.16-17.

77. Листопадов И.Н. Севооборот и качество зерна озимой пшеницы. // Пути повышения урожайности зерновых культур на Дону: Сб. научи тр./ ДЗНИИСХ. Ростов-на-Дону, Зерноград, 1980. - С. 13-17.

78. Листопадов И.Н., Шапошникова И.М., Тимофеенко Г.Ф., Урусова В.И. Оптимизация условий возделывания озимой пшеницы. // Вестник с.-х. науки. 1984. - №4. - С.- 52-57.

79. Лукомец В.М. Эспарцет как предшественник озимой пшеницы / В.М. Лукомец, С.И. Баршадская: Сб. науч. труд. КНИИСХ. Краснодар, 2000. -С.29-31.

80. Лукьяненко П.П. Перспективы роста производства зерна озимой пшеницы на Кубани./ Озимая пшеница. Краснодар, 1964. - С. 43.

81. Лукьяненко П.П. Селекция сортов озимой пшеницы для интенсивного земледелия /П.П. Лукьяненко // Наука — сельскому хозяйству: растениеводство. М., 1963. - С.22-34.

82. Малушко К.В., Медведовский А.К. Сортовая агротехника зерновых культур. Киев: Урожай, 1983. - 312 с.

83. Малюга Н.Г и др. Эффективность азотного удобрения озимой пшеницы на обыкновенном и выщелоченном черноземах //Основные итоги Северо-Кубанского филиала Краснодарского НИИСХ им. П.П. Лукьяненко (1947-1977). Краснодар, 1997. - С.392-393.

84. Малюга Н.Г. Влияние весенней подкормки азотом на урожай и качество зерна озимой пшеницы.// Труды молодых научных сотрудников. Вып. II. Краснодар, 1970. 224 с.

85. Малюга Н.Г. Озимая сильная пшеница на Кубани. Краснодар: Кн. изд-во, 1992.-240 с.

86. Малюга Н.Г., Родионов А.И., Загорулько А.В. Агротехнология, урожай и качество зерна озимой пшеницы на Кубани. Краснодар, 2004.-250 с.

87. Мерзлая Г.Е., Нимбуев Ш.Г. Эффективность органических и минеральных удобрений при выращивании озимой пшеницы на обыкновенном черноземе Северного Кавказа. // Бюллетень ВИУА №114, 2001.-С. 129-130.

88. Минеев В.Г. Агрохимия и экологические функции калия. М.: Изд-во МГУ, 1999.-332 с.

89. Минеев В.Г. Удобрение озимой пшеницы. М.: «Колос», 1973. -208 с.

90. Минеев В.Г., Павлов А.Н. Агрохимические основы повышения качества зерна озимой пшеницы. М.: Колос, 1981. - 288 с.

91. Минеев В.Г., Тищенко А.Г., Селихов С.Д. Удобрения и качество озимой пшеницы. М.: Колос, 1975. - 111 с.

92. Мишустин Е.Н. Растительные остатки, как фактор формирования потенциального и эффективного плодородия почвы / Е.Н. Мишустин // Органические удобрения. -М.: Колос, 1972. 135 с.

93. Муравьев С.А. Стеблеотбор в злаковом фитоценозе. Рига: Зин-тарс, 1973. - 74 с.

94. Никитин Ю.А., Ормандский К.С., Бурченко П.Н. Интенсивная технология производства озимой пшеницы. М.: Россельхозиздат, 1988.-303 с.

95. Ничипорович А.А. Некоторые принципы комплексной оптимизации фотосинтетической деятельности и продуктивности растений //Важнейшие проблемы фотосинтеза в растениеводстве. М., 1970. - С.6-22.

96. Ничипорович А.А. О путях повышения продуктивности фотосинтеза растений в посевах //Фотосинтез и вопросы продуктивности растений. М.: Изд-во АН СССР. - 1963. - С.5-36.

97. Ничипорович А.А. Фотосинтез и теория получения высоких урожаев. М.: Изд-во АН СССР, 1956. - 95 с.

98. Носатовский А.И. Пшеница (Биология) /А.И. Носатовский: Монография -М.: Колос, 1965. 568 с.

99. Носов П.В. Фосфорный режим слабовыщелоченных черноземов Краснодарского края //Труды КСХИ. 1980. - Вып. 183 (211). -С.127-128.

100. Овчинников Н.Н., Шаханова Н.М. О взаимодействии основного побега на разных этапах органогенеза с боковыми побегами у злаков //Тез. совещ. по морфол. растен. -М., 1961. — т. 1. — С. 117-120.

101. Остапенко Н.В., Киловская Н.Г. Формирование и реализация продуктивности озимой пшеницы в зависимости от условий минерального питания и погоды. Агрохимия. — 1993. №2. — С. 11-15.

102. Павлов А.Н. Значение основных элементов питания в формировании зерна озимой пшеницы с различным составом зерна // Агрохимия. 1994. - №5. - С. 15-21.

103. Панников В.Д. Эффективность удобрений в различных почвенно-климатических условиях. // Эффективность удобрений при различных погодных и климатических условиях: Труды ВИУА. М., 1985. - С. 3-7.

104. Пермякова Г.Б., Застежко Н.Н. Влияние разных уровней минерального питания и фунгицида на развитие основных болезней и урожайность озимой пшеницы //Вопросы селекции и возделывания полевых культур. Краснодар: «Советская Кубань», 2001. - С.134-139.

105. Петербургский А.В. Агрохимия и система удобрения. М.: Колос. 1967.-423 с.

106. Петров Г.И. Влияние агрометеорологических условий на формирование урожая озимой пшеницы в сухостепной полосе Ставрополья: Монография — Буденовск, 1996.-343 с.

107. Петрова Л.Н. Качество зерна и связь его с накоплением азотистых веществ у сортов озимой пшеницы / Л.Н. Петрова, И.В. Нешин, Н.В. Дуленко // Пути повышения урожайности сельскохозяйственных культур в современных условиях. — Ставрополь, 2000. С. И 7-119.

108. Петрова Л.Н. Особенности действия минеральных удобрений в засушливых условиях /Л.Н. Петрова, Н.Н. Шаповалова, Н.Л. Петров //Пути повышения урожайности сельскохозяйственных культур в современных условиях. Ставрополь, 2000. — С.56-60.

109. Пикушова Э.А. Влияние уровней плодородия и минерального питания на пораженность озимой пшеницы септориозом. // Э.А. Пикушова, J1.A. Шадрина, Н.А. Москалева, Ю.И. Бердыш //Бюллетень ВИУА. №116. - 2002 - С. 345-347.

110. Прокошев В.В., Дерюгин И.П. Калий и калийные удобрения. М.: Ледум, 2000. - 185 с.

111. Пучков Ю.М. Мечта селекционера ЛО.М. Пучков, Ф.А. Колесников, Г.Д. Набоков и др. //Сельские зори. 1981. - №3. - С.36-38.

112. Рябов Е.И. Влияние неблагоприятных погодных условий на урожай и земельные ресурсы Ставропольского края. Ставрополь: Кн. изд-во, 2001.-319 с.

113. Система ведения агропромышленного производства Ростовской области (на период 2001-2005 гг.) Ростов-на-Дону: Изд-во «Феникс», 2001.-928 с.

114. Степанов А.И., Пономарев М.Г. Пути повышения качества сильной пшеницы. М. Россельхозиздат, 1977. — 128 с.

115. Тарасенко Б.И. Повышение плодородия почв Кубани. — Краснодар: Кн. изд-во, 1981.- 186 с.

116. Урусова В.И. Влагообеспеченность озимой пшеницы после различных предшественников. // Повышение плодородия почв в Ростовской области: Сб. научн. тр. Зерноград, 1982. - С. 115-119.

117. Фадеева И.Д. Озимая пшеница. Рекомендации для проведения посевных работ // Нива Татарстана. 2006. - №5-6. - С.50-51.

118. Федин М.А. Итоги и задачи государственного сортоиспытания. // Сел. и сем. 1985. - №4. - С. 2-9.

119. Цыганков В.И. Эффективность внесения минеральных удобрений под озимую пшеницу на обыкновенном черноземе Краснодарского края //Вопросы селекции и возделывания полевых культур. Краснодар: «Советская Кубань», 2001. - С. 126-129.

120. Чепец А.Д., Чепец Т.А. Норма высева, продуктивность посева и качество зерна озимой пшеницы //Современные тенденции развития агропромышленного комплекса. Материалы науч.-практич.конф. — пос. Персиановский, Дон ГАУ, 2006. В 4-х томах. Том II. — С.70-72.

121. Шапошникова И.М., Макарова Л.И. Эффективность азотных подкормок озимой пшеницы в зависимости от срока их внесения.// Труды Донского ЗНИИСХ. Т. VII. Рост. кн. изд-во, 1974. -С. 69-70.

122. Шатилов И.С. Поступление питательных веществ в растения озимой пшеницы при разном уровне минерального питания / И.С. Шатилов, А.Г. Замараев, Г.В. Чаповская и др. //Известия ТСХА. 1970. -Вып. 4. — С.15-18.

123. Шатилов И.С. Фотосинтетическая деятельность зерновых культур в интенсивном севообороте в условиях Центрального Нечерноземья /И.С. Шатилов, А.Г. Замараев, Г.В. Чаповская и др. // Сельскохозяйственная биология. 1985. - №6. - С. 3-13.

124. Шевелуха B.C. Эволюция агротехнологий и стратегия адаптивной селекции растений /B.C. Шевелуха //Вестник РАСХН. 1993. - №4. -С.17-21.

125. Ширинян М.Х., Кравцова Н.Д. Отзывчивость сортов озимой пшеницы на минеральные удобрения // Доклады РАСХН. 1997. - №6. — С.23-25.

126. Шмук А.А. Динамика режима питательных веществ в посевах. М.: Пищепромиздат. - 1950. -Т.1.-221 с.

127. Duvick D.N. Plant breeding: past achievements and expectations for the future / D.N. Duvick // Econ. Bot. 1986. - №3. - 40 s.

128. Greenwell P., Sshafield I.D. A starsh granule protein associated with endosperm softness in wheat //Cereal Chem. 1986 - 63. - 4 - P. 379-380.

129. Lonnet Ph. (2003): Breeding new wheat varieties with better resistance to septoria for European farmers. 6th Int. Symposium on Septoria and

130. Stagonospora Diseases of Cereals Tunis, Tunisia, 8. 12. December 2003: 113-117.

131. Porsche W. Die Weizenziichtung in der DDR-Zur Arbeit der Zuchterge-meinschaft Weizen // Vortrage Pflanzenzuchtung 44. 1999. - S.233-258.

132. Shurley W.D. Economics of legume cover crops in corn production //The role of legumes in conservation tillage systems. 1987. P. 152-153.

133. Vahl V., Miiller G., Thiele A., Thiele M. Multiple Endopeptidasen als biochemischher Marker fur die Resistenz von Winterweizen gegenuber Pseudocercosporella herpotrichoides (Fron) Deighton // Plant Breeding 99.- 1987.-S. 218-225.

134. Wilting P. Optimale bemesting van suiker bieten //P.P. Magazin. — 1986. №6. S. 53-55.

135. Yau S.K. Variance of relative yield as an agronomic type of stability measure / S.S. Yau // Proceeding of the eight Meeting EUCARPJA Section, Biometrics on Plant Breeding. 1-6 juli 1991. Brno. Czechoslovakia.