Бесплатный автореферат и диссертация по сельскому хозяйству на тему

Влияние основной обработки пласта многолетних трав на урожайность яровой пшеницы в зернотравяном севообороте в северной лесостепи Тюменской области

ВАК РФ 06.01.01, Общее земледелие

Автореферат диссертации по теме "Влияние основной обработки пласта многолетних трав на урожайность яровой пшеницы в зернотравяном севообороте в северной лесостепи Тюменской области"

На права&рукописи.

□03055413

Торнов Дмитрий Владимирович

ВЛИЯНИЕ ОСНОВНОЙ ОБРАБОТКИ ПЛАСТА МНОГОЛЕТНИХ ТРАВ НА УРОЖАЙНОСТЬ ЯРОВОЙ ПШЕНИЦЫ В ЗЕРНОТРАВЯНОМ СЕВООБОРОТЕ В СЕВЕРНОЙ ЛЕСОСТЕПИ ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

06 01 01 - общее земледелие

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата сельскохозяйственных наук

Тюмень - 2007

003055413

Работа выполнена в Тюменской государственной сельскохозяйственной академии

Научный руководитель доктор сельскохозяйственных наук,

профессор Федоткин Виталий Андреевич

Официальные оппоненты, доктор сельскохозяйственных наук,

профессор Лукиных Михаил Иванович

Ведущая организация - Ишимская опытная станция отдела земледелия

НИИСХ Северного Зауралья

Защита диссертации состоится «27» апреля 2007 года в 1000 часов на заседании диссертационного совета Д 220 064 01 при Тюменской государственной сельскохозяйственной академии

Адрес академии 625003, г Тюмень, ул Республики,7, тел /факс (3452) 46-87-77, 46-16-50

Автореферат разослан « Ы о » марта 2007 г

Ученый секретарь

кандидат сельскохозяйственных наук, профессор Кокин Геннадий Андреевич

диссертационного совета

Грехова И В

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность работы Основой в решении задач по развитию сельского хозяйства является устойчивое наращивание производства продукции растениеводства путем эффективного использования почвенно-климатического потенциала местности, последовательного роста плодородия почвы, повышения интенсивности и экономической эффективности земледелия

В условиях интенсификации сельскохозяйственного производства решение данной задачи невозможно без разработки научно-обоснованных систем земледелия и их дальнейшего совершенствования с учетом всего научно-технического потенциала и накопления практического опыта

Основная обработка почвы - важная составная часть зональной системы земледелия и поэтому способна в значительной мере решить стоящие перед земледельцами задачи

В условиях лесостепной зоны Тюменской области не проводились исследования различных вариантов основной обработки пласта многолетних трав под яровую пшеницу в зернотравяном севообороте

Цель работы. В зернотравяном севообороте выявить наиболее эффективную систему основной обработки пласта многолетних трав под посев яровой пшеницы в лесостепи Тюменской области

Задачи исследований. Провести оценку влияния основной обработки почвы и отавы многолетних трав на

- агрофизические показатели (плотность почвы и запасы продуктивной влаги),

- питательный режим почвы,

- засоренность посевов,

- урожайность и продуктивность яровой пшеницы,

- экономическую и биоэнергетическую эффективность

Новизна исследований. Впервые в условиях северной лесостепи Тюменской области в зернотравяном севообороте установлено влияние различных вариантов основных обработок пласта многолетних трав и отавы в качестве зеленого удобрения на урожайность яровой пшеницы, на плотность, запасы продуктивной влаги и питательный режим серой лесной почвы, засоренность посевов Дана экономическая и биоэнергетическая оценка возделывания яровой пшеницы по обработкам пласта и отавы многолетних трав

Практическая значимость. На серой лесной почве в зернотравяном севообороте (клевер с донником — яровая пшеница - яровая пшеница с подсевом клевера с донником) в условиях северной лесостепи Тюменской области рекомендуется вариант обработки пласта многолетних трав под посев яровой пшеницы и использование отавы на зеленое удобрение - дискование на 6-8 см через 30 суток после укоса многолетних трав, вспашка на 20-22 см через 30 суток после дискования, дискование на 10-12 см через 30 суток после вспашки, где урожай яровой пшеницы составил 3,46 т/га, получена прибыль 1014 руб /га, достигнут уровень рентабельности 20,1 %

Объект исследований. Серая лесная почва северной лесостепи Тюменской области Зернотравяной севооборот при различных системах основной обработки пласта многолетних трав под посев яровой пшеницы

Апробация работы. Материалы исследований докладывались на

- региональной научной конференции молодых ученых - «АПК в XXI веке действительность и перспективы», Тюменская ГСХА, 2005 г ,

- научной конференции в Доме Науки и Техники, г Тюмень, октябрь 2006 г,

- конференции молодых ученых - «Наука и образование аграрному производству», Тюменская ГСХА, декабрь 2006 г

Публикации. По теме диссертации опубликовано 6 работ, в т ч 1 работа опубликована в ведущем рецензируемом научном журнале, определенном Высшей аттестационной комиссией

Аннотация работы. В основу настоящей работы положены результаты производственного опыта, заложенного на серой лесной почве в северной лесостепи Тюменской области Изучены агрофизические свойства, питательный режим почвы, засоренность посевов яровой пшеницы в зернотравяном севообороте при различных системах основных обработок пласта многолетних трав и использование отавы на зеленое удобрение (сидерат)

Защищаемые положения:

- отрастание отавы и заделка ее на сидерат оказывает влияние на состояние плодородия серой лесной почвы при различных системах основных обработок,

- засоренность посевов яровой пшеницы в зернотравяном севообороте зависит от системы обработки почвы,

- экономическая и биоэнергетическая эффективность отражает целесообразность применения различных систем основных обработок почвы

Объем работы. Диссертация изложена на 125 страницах, состоит из введения, девяти глав, выводов, предложений производству, списка литературы, включающего 140 источников, в тч 2 иностранных, и 21 приложения Содержит 18 таблиц и 2 рисунка

За оказанную помощь при обсуждении методики исследований и подготовке рукописи к защите автор выражает искреннюю признательность научному руководителю профессору В А Федоткину, профессорам А С Иваненко, Л Н Скипину, соискателю Кайгородову Д Г, сотрудникам кафедры земледелия и студентам дипломникам Агротехнологического института ТГСХА

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

1 Условия и методика проведения исследований

Исследования проводились в 2001-2003 гг в производственных полевых условиях ЗАО АПКК «Рощинский» расположенный в 15 км от г Тюмени, в с Горьковка, которое расположено в зоне северной лесостепи

Климат зоны континентальный, характеризуется продолжительной зимой и коротким умеренно теплым летом Годовое количество осадков 405 мм Продолжительность периода выше 10°С 114-123 суток Сумма положительных температур выше 10°С в северной лесостепи составляет 1800-1900°С Сумма температур выше 0°С - 2200-2270°С, выше 5°С - 2100-2200°С Средняя многолетняя величина ГТК в северной лесостепи 1,2-1,3

По характеру температурного режима и особенностям распределения осадков в период вегетации годы исследований характеризовались 2001 г -умеренно влажный и теплый, 2002 г — умеренно теплый и влажный, 2003 г -теплый с недобором осадков

Почва опытного участка - серая лесная, содержание гумуса 5,7 % Исследования вели в зернотравяном севообороте (клевер с донником - яровая пшеница - яровая пшеница с подсевом клевера с донником) по различным вариантам систем основной обработки пласта многолетних трав под яровую пшеницу

1 Контроль - После укоса дискование (БДТ-7) на 6-8 см, через 30 суток вспашка (ПН-4-35) на 20-22 см,

через 30 суток дискование (БДТ-7) на 10-12 см,

2 Через 30 суток после укоса дискование (БДТ-7) на 6-8 см + вспашка (ПН-4-35) на 20-22 см,

3 Через 30 суток после укоса дискование (БДТ-7) на 6-8 см, через 30 суток вспашка (ПН-4-35) на 20-22 см,

4 Через 30 суток после укоса дискование (БДТ-7) на 6-8 см, через 30 суток вспашка (ПН-4-35) на 20-22 см,

через 30 суток дискование (БДТ-7) на 10-12 см,

5 Через 30 суток после укоса вспашка (ПН-4-35) на 20-22 см, через 30 суток дискование (БДТ-7) на 6-8 см,

через 30 суток дискование (БДТ-7) на 10-12 см Весной, при физической спелости почвы - боронование зубовыми боронами в 2 следа, предпосевная культивация с боронованием и посев яровой пшеницы - 20 мая на глубину 4-6 см После уборки пшеницы - основная обработка ПН-4-35 За годы исследований укос многолетних трав проводился в 2000 г - 27 июня, в 2001 г - 25 июня и в 2002 г - 26 июня

На вариантах 2-4 предусматривалось получение отавы для заделки на зеленое удобрение

Общая площадь опыта составляет 18 га, учетная площадь делянки 200 м2 Повторность в опыте трехкратная Высевали сорт яровой пшеницы - Тулунская 12

Плотность почвы в слое 0-20 см определялась в трехкратной повторности по Н А Качинскому, влажность определялась термостатно-весовым методом и запасы влаги расчетным методом Нитратный азот определяли по Гранваль-Ляжу, подвижный фосфор и обменный калий - по Чирикову, разложение органического вещества - методом льняных полотен в 3-х кратной повторности Засоренность посевов учитывали перед обработкой гербицидами количественным и перед уборкой количественно-весовым методами в

двенадцатикрагной повторности на площадках 0,25 м2 (Б А Доспехов, 1987) Экономическая и биоэнергетическая оценки велись по методике СибНИИСХоза (А Ф Неклюдов, 1993), ТГСХА (Н В Абрамов, Г П Селюкова, 2000)

2 Влияние систем основных обработок пласта многолетних трав на условия произрастания яровой пшеницы в зернотравяном севообороте

Высота и масса отавы клевера с донником. В среднем за годы исследований высота отавы по вариантам в целом колебалась от 25 до 46 см, при этом масса отавы равнялась 4,0-8,0 т/га (таблица 1) за период июнь-сентябрь На контроле высота отавы составляла 32,0 см при массе 6,0 т/га Ниже по высоте на 2,0 см и меньше по массе на 2,0 т/га в сравнении с контролем отмечался второй вариант На остальных вариантах высота отавы превышала контроль на 3,0-14,0 см По массе отавы был оптимальным четвертый вариант

Таблица 1 - Высота и масса отавы клевера с донником, 2001-2003 гг

Варианты Высота отавы, см Масса отавы т/га

дискование, 6-8 см вспашка, 20-22 см дискование, 10-12 см (контроль) - -

22,0 4,0

10,0 2,0

Всего 32,0 6,0

дискование, 6-8 см + вспашка, 20-22 см 30,0 4,0

дискование, 6-8 см вспашка, 20-22 см 25,0 3,0

10,0 1,0

Всего 35,0 4,0

дискование, 6-8 см вспашка, 20-22 см дискование 10-12 см 31,0 25,0

11,0 19,0

4,0 5,0

Всего 46,0 8,0

вспашка, 20-22 см дискование, 6-8 см дискование, 10-12 см 21,0 4,0

4,0 1,0

10,0 2,0

Всего 35,0 7,0

Плотность серой лесной почвы в зернотравяном севообороте под яровой пшеницей по системам основной обработки пласта многолетних трав в течение вегетации соответствовала рыхлому сложению (1,11-1,14 г/см3) - перед

б

посевом, плотному сложению в фазу кущения (1,24-1,26 г/см3) и перед уборкой (1,26-1,28 г/см3), что оптимально для роста и развития растений

Запасы продуктивной влаги в 0-20 см слое почвы по исследуемым вариантам перед посевом яровой пшеницы были близки к хорошей обеспеченности (38,3-38,5 мм), запасы продуктивной влаги метрового слоя почвы соответствовали очень хорошей обеспеченности и составляли 179,3179,8 мм

В фазу кущения и перед уборкой яровой пшеницы запасы продуктивной влаги двадцатисантиметрового слоя почвы лежали в пределах 38,7-47,5 мм и соответствовали удовлетворительной и хорошей обеспеченности, а в метровом слое составляли 181,7-183,2 мм, что соответствовало хорошей обеспеченности

Питательный режим. За годы исследований обеспеченность почвы нитратным азотом в слое почвы 0-40 см перед посевом яровой пшеницы соответствовала высокой обеспеченности и составляла 33,4-36,4 мг/кг (таблица 2) по всем изучаемым вариантам основной обработки пласта многолетних трав

Таблица 2 - Содержание N-N03 (мг/кг), Р2О5 и КгО (мг/100 г) в зависимости от основной обработки почвы, 2001-2003 гг

Варианты Слой почвы, см Перед посевом Фаза кущения Перед уборкой

N Р К N Р К N Р К

дискование, 6-8 см, вспашка, 20-22 см, дискование, 10-12 см (контроль) 0-20 20-40 0-40 42,3 29,9 36,1 15,5 13,1 14,3 19,9 14,7 17,3 26,4 20,8 23,6 12,3 12,9 12,6 17,3 14,1 15,7 4,8 3,8 4,3 6,4 6,0 6,2 15,1 11,8 13,4

дискование, 6-8 см + вспашка, 20-22 см 0-20 20-40 0-40 37,2 29,9 33,5 15,3 13.0 14.1 19,6 14,6 17,1 25,8 20,6 23,2 12,1 12,7 12,4 17,2 14,1 15,6 4,6 3,8 4.2 6,1 5.8 5.9 15,0 11,7 13,3

дискование, 6-8 см вспашка, 20-22 см 0-20 20-40 0-40 37,1 29,8 33,4 15,2 12,9 14,0 19,5 14,4 16,9 25,9 20,4 23,1 12,0 12,6 12,3 17,0 14,0 15,5 4,5 3,8 4,1 6,1 5,7 5,9 14,7 11,7 13,2

дискование, 6-8 см вспашка, 20-22 см дискование, 10-12 см 0-20 20-40 0-40 42,9 29,8 36,4 15,8 13,2 14,5 20,1 14,8 17,5 27,5 20,0 23,7 12,4 13,0 12,7 17,4 14,2 15,8 5,2 4,0 4,6 6,4 6,0 6,2 15,1 11,6 13,3

вспашка, 20-22 см дискование, 6-8 см дискование, 10-12 см 0-20 20-40 0-40 42,2 29,7 36,0 15,6 13,0 14,3 19,9 14,7 17,3 27,4 20,2 23,8 12,4 12,9 12,6 17,3 14,0 15,6 5.0 4.1 4,5 6,5 6,1 6,3 15,2 11,7 13,4

Содержание подвижного фосфора и обменного калия перед посевом яровой пшеницы было повышенным (14,0-14,5 мг/100 г и 16,9-17,5 мг/100 г)

К фазе кущения яровой пшеницы содержание питательных элементов снизилось в результате потребления их растениями Содержание нитратного азота составляло по вариантам 23,1-23,8 мг/кг Содержание подвижного

фосфора и обменного калия оставалось повышенным (12,3-12,7 мг/100 г и 15,515,8 мг/100 г), в результате меньшей нуждаемости растений этими элементами в данный период

К уборке яровой пшеницы содержание нитратного азота снизилось до 4,14,6 мг/кг и соответствовало низкой обеспеченности

Содержание подвижного фосфора перед уборкой яровой пшеницы соответствовало очень низкой обеспеченности и составляло 5,9-6,3 мг/100 г, а обеспеченность обменным калием соответствовала повышенному содержанию и составляла 13,2-13,4 мг/100 г

Наибольшим содержанием питательных элементов характеризовался четвертый вариант (через 30 суток после укоса многолетних трав проводилось дискование на 6-8 см, через 30 суток после дискования вспашка на 20-22 см и через 30 суток после вспашки дискование на 10-12 см), что объясняется большим количеством отавы отрастающей за периоды от укоса до дискования, между дискованием и вспашкой, между вспашкой и дискованием

Разложение целлюлозы. В среднем за годы исследований (2001-2003) степень разложения полотна в слое почвы 0-30 см по вариантам основной обработки пласта многолетних трав в фазу кущения составляла 21,8-25,0 %, в фазу колошения - 23,2-27,3 % и перед уборкой - 27,2-31,1 % (таблица 3)

Таблица 3 - Степень разложения полотна в посевах яровой пшеницы по основным обработкам пласта многолетних трав, %, 2001-2003 гг

Варианты Слой почвы, Кущение Колошение Перед

см уборкой

дискование, 6-8 см 0-10 21,9 24,1 27,8

вспашка, 20-22 см 10-20 26,8 29,3 33,8

дискование, 10-12 см 20-30 23,8 25,8 28,5

(контроль) 0-30 24,2 26,4 30,0

0-10 19,3 21,3 24,8

дискование, 6-8 см+ 10-20 24,5 26,4 31,0

вспашка, 20-22 см 20-30 22,1 23,8 26,4

0-30 22,0 23,8 27,4

0-10 19,2 21,1 24,7

дискование, 6-8 см 10-20 24,3 24,6 30,8

вспашка, 20-22 см 20-30 22,0 23,8 26,4

0-30 21,8 23,2 27,2

дискование, 6-8 см 0-10 22,7 25,0 28,8

вспашка, 20-22 см 10-20 27,4 30,0 34,7

дискование, 10-12 см 20-30 24,9 26,9 29,7

0-30 25,0 27,3 31,1

вспашка, 20-22 см 0-10 21,3 23,5 27,2

дискование, 6-8 см 10-20 26,6 29,1 33,6

дискование, 10-12 см 20-30 23,8 25,7 28,5

0-30 23,9 26,1 29,8

В фазу кущения яровой пшеницы среди исследуемых вариатов лучшим по активности разложения полотна был четвертый вариант - 25 %, где проводилось трехкратное отрастание отавы В фазу колошения целлюлозоразложение в 0-30 см слое почвы составляло от 23,2 до 27,3 %

Степень разложения полотна перед уборкой яровой пшеницы в слое почвы 0-30 см составляла 30,0 % на контроле (сразу после укоса многолетних трав проводилось дискование на 6-8 см, через 30 суток после дискования проводилась вспашка на 20-22 см и через 30 суток после вспашки дискование на 10-12 см)

Разложение целлюлозы по четвертому варианту происходило активнее контроля на 1,1 %

По биологической активности выделялся слой почвы 10-20 см по всем вариантам основной обработки пласта многолетних трав и срокам наблюдений В фазу кущения целлюлозоразложение составляло 24,3-27,4 %, в фазу колошения - 24,6-30,0 % и перед уборкой - 30,8-34,7 %

Наибольшая биологическая активность слоя почвы 10-20 см объясняется глубиной основной обработки почвы, в результате чего, основная масса отавы и растительных остатков многолетних трав сосредотачивается в этом слое почвы Менее активным был слой почвы 0-10 см в результате перемещения растительных остатков в ниже лежащие слои почвы

3 Влияние основных обработок почвы на засоренность посевов яровой пшеницы в зернотравяном севообороте

Засоренность посевов яровой пшеницы. Количество сорных растений в среднем за годы исследований варьировало в пределах 31,4-42,0 шт/м2, в том числе на долю многолетних сорняков приходилось 6,8-10,0 шт/м2 (таблица 4), при эгом засоренность соответствовала средней степени (5,48-7,56 %)

В результате химической прополки количество сорных растений снизилось на 27,0-36,5 шт /м2 и составляло 4,4-6,7 шт /м2

К уборке яровой пшеницы засоренность посевов увеличилась до 10,0-12,2 шт /м2 и соответствовала слабой степени засоренности (1,88-2,46 %)

Засоренность яровой пшеницы по основным обработкам пласта многолетних трав в среднем за годы исследований соответствовала средней степени засоренности перед посевом (5,48-7,56 %) и слабой степени перед уборкой (1,88-2,46 %)

Таблица 4 — Засоренность посевов яровой пшеницы по различным системам основных обработок почвы, шт /м2,2001-2003 гг

Варианты Перед Через Перед Степень

обработкой месяц уборкой засорения,

гербицидами после %

обработки

дискование, 6-8 см 38,6 5^3 10,6

вспашка, 20-22 см 10,0 1,5 2,7 2,04

дискование, 10-12 см

(контроль)

дискование, 6-8 см + 36,9 6,2 12,1

вспашка, 20-22 см 9,6 2,5 3,5 2,43

дискование, 6-8 см 42,0 5,5 12,2

вспашка, 20-22 см 9,9 1,1 3,0 2,46

дискование, 6-8 см 31,4 4А 10,0

вспашка, 20-22 см 6,8 1,2 2,5 1,88

дискование, 10-12 см

вспашка, 20-22 см 32,6 4£ 10,3

дискование, 6-8 см 7,8 1,3 2,4 1,96

дискование, 10-12 см

Над чертой — всего сорных растений, под чертой — многолетние сорные растения

В агрофитоценозе доля сорного компонента перед обработкой гербицидами соответствовала средней степени засоренности - 5,48-7,56 % (таблица 5), а к уборке доля сорного компонента соответствовала слабой степени засоренности - 1,88-2,46 %

Наибольшим количеством культурных (521,3 шт/м2) и меньшим количеством сорных растений (10,0 шт/м2) при слабой степени засоренности (1,88 %) характеризовался четвертый вариант, на котором проводилась трехкратная обработка почвы с интервалом в 30 суток после укоса многолетних трав

Таблица 5 - Засоренность посевов яровой пшеницы в агрофитоценозе, %,

2001-2003 гг

Варианты Степень засорения

Перед применением Перед уборкой

гербицидов

дискование, 6-8 см

вспашка, 20-22 см 6,72 2,04

дискование, 10-12 см

(контроль)

дискование, 6-8 см + 6,74 2,43

вспашка, 20-22 см

дискование, 6-8 см 7,56 2,46

вспашка, 20-22 см

дискование, 6-8 см

вспашка, 20-22 см 5,48 1,88

дискование, 10-12 см

вспашка, 20-22 см

дискование, 6-8 см 5,75 1,96

дискование, 10-12 см

4 Урожайность яровой пшеницы в зернотравяном севооборогс

Урожайность яровой пшеницы варьировала в пределах 3,16-3,46 т/га в среднем за годы исследований (таблица 6)

Наибольшая урожайность зерна яровой пшеницы - 3,46 т/га была получена на четвертом варианте Наименьшая урожайность - 3,16 т/га получена на третьем варианте Разница по урожаю между четвертым и третьим вариантами составляла 0,30 т/га

Выход продукции в кормовых единицах За годы исследований выход кормовых единиц варьировал в пределах 3,69-4,05 т/га (таблица 7)

Таблица 6 - Урожайность яровой пшеницы по различным системам основной обработки почвы, т/га

Варианты 2001 г 2002 г 2003 г Средняя Отношение к контролю

дискование, 6-8 см вспашка, 20-22 см дискование, 10-12 см (контроль) 3,42 4,52 2,27 3,40 -

дискование, 6-8 см + вспашка, 20-22 см 3,17 4,31 2,03 3,17 -0,23

дискование, 6-8 см вспашка, 20-22 см 3,12 4,25 2,10 3,16 -0,24

дискование, 6-8 см вспашка, 20-22 см дискование, 10-12 см 3,51 4,56 2,32 3,46 + 0,06

вспашка, 20-22 см дискование, 6-8 см дискование, 10-12 см 3,35 4,58 2,20 3,38 -0,02

НСР05 0,12 0,13 0,10

Наибольшим выходом кормовых единиц — 4,05 т/га характеризовался четвертый вариант.

Таблица 7 - Продуктивность яровой пшеницы по различным системам основной обработки почвы, т к ед /га

Варианты 2001 г 2002 г 2003 г Средняя

дискование, 6-8 см вспашка, 20-22 см дискование, 10-12 см, (контроль) 4,00 5,29 2,65 3,98

дискование, 6-8 см + вспашка, 20-22 см 3,71 5,04 2,37 3,71

дискование, 6-8 см вспашка, 20-22 см 3,65 4,97 2,46 3,69

дискование, 6-8 см вспашка, 20-22 см дискование, 10-12 см 4,11 5,33 2,71 4,05

вспашка, 20-22 см дискование, 6-8 см дискование, 10-12 см 3,92 5,36 2,57 3,95

5 Экономическая и биоэнергетическая оценка продуктивности яровой пшеницы в зернотравяном севообороте в зависимости от систем основных обработок серой лесной почвы

При возделывании яровой пшеницы по вариантам основной обработки пласта многолетних трав была получена прибыль от 768,9 до 1014 руб/га (таблица 8)

Таблица 8 - Экономическая эффективность возделывания яровой пшеницы по различным системам основных обработок почвы, 2001-2003 гт

Варианты Урожайность, т/га Стоимость продукции, руб /га Затраты, руб /га Прибыль, руб /га Рентабельность, %

дискование, 6-8 см вспашка, 20-22 см дискование, 10-12 см (контроль) 3,40 5950 5040,9 909,1 18,0

дискование, 6-8 см + вспашка, 20-22 см 3,17 5547 4760,1 786,9 16,5

дискование, 6-8 см вспашка, 20-22 см 3,16 5530 4761,1 768,9 16,1

дискование, 6-8 см вспашка, 20-22 см дискование, 10-12 см 3,46 6055 5040,8 1014 20,1

вспашка, 20-22 см дискование, 6-8 см дискование, 10-12 см 3,38 5915 5040,2 874,8 17,4

Наименьшая прибыль - 768,9 руб /га была отмечена на третьем варианте при меньшем уровне рентабельности - 16,1 % и наибольшая — 1014 руб /га на четвертом, при наибольшем уровне рентабельности - 20,1 %

При возделывании яровой пшеницы по вариантам основной обработки пласта многолетних трав выход валовой энергии составлял от 119,8 ГДж/га на третьем варианте, и до 131,2 ГДж/га на четвертом варианте

Энергетический коэффициент по вариантам основной обработки почвы равнялся 6,05-6,40 Наименьший коэффициент соответственно был отмечен на третьем варианте и наибольший на четвертом варианте

выводы

1 Наибольшей высотой (46,0 см) и массой отавы (8,0 т/га) характеризовался четвертый вариант, на котором через 30 суток после укоса многолетних трав проводилось дискование на 6-8 см, затем через 30 суток вспашка на 20-22 см и еще раз дискование на 10-12 см

Высота отавы по вариантам в целом колебалась от 25 до 46 см, при этом масса отавы составляла 4,0-8,0 т/га

2 Плотность двадцатисантиметрового слоя почвы находилась в оптимальных параметрах для роста и развития яровой пшеницы по вариантам основной обработки пласта многолетних трав 1,11-1,23 г/см3 — перед посевом и 1,26-1,28 г/см3 — перед уборкой

3 Запасы продуктивной влаги по вариантам систем обработки пласта многолетних трав существенно не различались, и составляли 38,3-38,5 мм в 020 см слое почвы перед посевом яровой пшеницы Запасы продуктивной влаги метрового слоя почвы соответствовали очень хорошей обеспеченности (179,3179,8 мм)

В фазу кущения и перед уборкой яровой пшеницы запасы продуктивной влаги двадцатисантиметрового слоя почвы лежали в пределах 38,7-47,5 мм и соответствовали удовлетворительной и хорошей обеспеченности, а в метровом слое составляли - 181,7-183,2 мм, что соответствовало хорошей обеспеченности

4 Обеспеченность нитратным азотом перед посевом яровой пшеницы по основным обработкам пласта многолетних трав была высокой (33,4-36,4 мг/кг), подвижным фосфором и обменным калием повышенной (14,0-14,5 мг/100 г и 16,9-17,5 мг/100 г) Наибольшим содержанием питательных элементов характеризовался вариант с трехкратным отрастанием отавы

5 Биологически активным был слой почвы 10-20 см по всем вариантам основной обработки пласта многолетних трав и срокам наблюдений В фазу кущения целлюлозоразложение составляло 24,3-27,4 %, в фазу колошения -24,6-30,0 % и перед уборкой - 30,8-34,7 %

Лучшим по активности разложения полотна - 25,0 % в фазу кущения, 27,3 % в фазу колошения и 31,1 % перед уборкой был четвертый вариант, где проводилось три обработки после уборки трав с интервалом в 30 суток

6 Засоренность посевов яровой пшеницы по основным обработкам пласта многолетних трав соответствовала средней степени перед посевом (5,48-7,56 %) и слабой степени перед уборкой (1,88-2,46 %)

7 В агрофитоценозе доля сорного компонента к уборке яровой пшеницы в сравнении с фазой кущения снизилась по системам основной обработки пласта многолетних трав с 5,48-7,56 % до 1,88-2,46 % Наибольшим количеством

культурных (521,3 шт/м2) и меньшим количеством сорных растений характеризовался четвертый вариант, на котором проводилось дискование, вспашка, дискование

8 Максимальная урожайность яровой пшеницы в зернотравяном севообороте по основным обработкам пласта многолетних трав была получена на четвертом варианте - 3,46 т/га

9 По структуре урожая яровой пшеницы наилучшие условия для роста и развития растений складывались на четвертом варианте, где масса 1000 зерен равнялась 38,8 г и масса зерна 386,5 г/м2

10 Наибольшая продуктивность и урожайность яровой пшеницы в зернотравяном севообороте по основным обработкам пласта многолетних трав получена по дискованию, вспашке, дискованию через 30 суток, на котором выход кормовых единиц составил 4,05 т/га

11 При возделывании яровой пшеницы по вариантам основной обработки пласта многолетних трав в зернотравяном севообороте экономически эффективным был так же четвертый вариант, где получена максимальная прибыль 1014 руб/га и достигнут уровень рентабельности 20,1 %, превышающие контроль на 104,9 руб/га и на 2,1 % Энергетический коээфициент составил 6,40

ПРЕДЛОЖЕНИЕ ПРОИЗВОДСТВУ

В условиях северной лесостепи Тюменской области на серой лесной почве в зернотравяном севообороте (клевер с донником, яровая пшеница, яровая пшеница с подсевом клевера с донником) рекомендуется вариант основной обработки пласта многолетних трав и использование отавы на зеленое удобрение через 30 суток после уборки многолетних трав проводится дискование на 6-8 см, через 30 суток после дискования вспашка на 20-22 см и через 30 суток после вспашки дискование на 10-12 см Урожайность яровой пшеницы составила 3,46 т/га, получена прибыль 1014 руб /га, достигнут уровень рентабельности 20,1 %

СПИСОК РАБОТ, ОПУБЛИКОВАННЫХ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ

1 Торнов Д В Влияние различных вариантов обработки пласта клевера с донником на засоренность и урожайность яровой пшеницы // АПК в XXI веке действительность иперспективы Мат региональной науч конф молодых ученых Тюмень, 2005 С 104-107

2 Торнов Д В Влияние различных вариантов обработки пласта клевера с донником на агрофизические свойства почвы // АПК в XXI веке действительность иперспективы Мат региональной науч конф молодых ученых Тюмень, 2005 С 107-110

3 Торнов Д В Влияние основных обработок пласта многолетних трав на биологическую активность // Наука и образование аграрному производству Мат конф молодых ученых Тюмень, 2006 С 68-70

4 Торнов ДВ Запасы продуктивной влаги по основным обработкам пласта многолетних трав под яровую пшеницу // Наука и образование аграрному производству Мат конф молодых ученых Тюмень, 2006 С 71-73

5 Торнов Д В Урожайность яровой пшеницы по основным обработкам пласта многолетних трав // «Наука, техника, технологии Тюменского региона» Научно-популярный журнал Тюмень, 2007 С 60-64

6 Торнов Д В Экономическая и биоэнергетическая оценка возделывания яровой пшеницы по различным системам основных обработок пласта многолетних трав // Омский Научный Вестник Омск, 2007 № 2 (49) С 130134

Подписано в печать 22 03 2007 г Тираж 120 экз Печать трафаретная Заказ 057 Отпечатано в печатном цехе «Ризограф» Тюменского Аграрного Академического Союза 625003, г Тюмень, ул Республики, 7

Подписано в печать 22 03 2007 г Тираж 120 экз Печать трафаретная Заказ 057 Отпечатано в печатном цехе «Ризограф» Тюменского Аграрного Академического Союза 625003, г Тюмень, ул Республики, 7

Содержание диссертации, кандидата сельскохозяйственных наук, Торнов, Дмитрий Владимирович

Введение

1. Системы основных обработок почвы (обзор литературы)

2. Природные условия северной лесостепи Тюменской области 22 и методика проведения исследований

2.1. Место и время проведения исследований

2.2. Агроклиматические условия в годы проведения исследований

2.3. Агрохимическая характеристика почвы опытного поля в ЗАО АПКК « Рощинский»

2.4. Методика учетов и наблюдений

2.5. Агротехника в опыте

3. Влияние основных обработок почвы на отрастание отавы клевера с донником

4. Влияние основных обработок на агрофизические свойства серой лесной почвы

4.1. Плотность почвы

4.2. Запасы продуктивной влаги

5. Влияние основных обработок почвы на питательный режим серой лесной почвы

6. Влияние основных обработок почвы на биологическую активность серой лесной почвы

7. Влияние основных обработок почвы на засоренность посевов

7.1. Засоренность посевов яровой пшеницы

7.2. Компоненты агрофитоценоза в посевах яровой пшеницы

8. Урожайность яровой пшеницы в зернотравяном севообороте

8.1. Урожайность яровой пшеницы

8.2. Структура урожая яровой пшеницы

8.3. Выход продукции в кормовых единицах

9. Экономическая и биоэнергетическая оценка продуктивности яровой пшеницы в зернотравяном севообороте в зависимости от систем основных обработок серой лесной почвы

9.1. Экономическая эффективность возделывания яровой пшеницы по различным системам основных обработок почвы

9.2. Биоэнергетическая оценка возделывания яровой пшеницы по различным системам основных обработок почвы

Выводы

Предложение производству

Введение Диссертация по сельскому хозяйству, на тему "Влияние основной обработки пласта многолетних трав на урожайность яровой пшеницы в зернотравяном севообороте в северной лесостепи Тюменской области"

Основой в решении задач по развитию сельского хозяйства является устойчивое наращивание производства продукции растениеводства путём эффективного использования почвенно-климатического потенциала местности, последовательного роста плодородия почвы, повышения интенсивности и экономической эффективности земледелия.

В условиях интенсификации сельскохозяйственного производства решение данной задачи невозможно без разработки научно-обоснованных систем земледелия и их дальнейшего совершенствования с учётом всего научно-технического потенциала и накопления практического опыта.

Обработка почвы - важная составная часть зональной системы земледелия и поэтому способна в значительной мере решить стоящие перед земледельцами задачи.

Снижение плодородия почвы обусловлено не только процессами эрозии, но и дегумификацией из-за превышения темпов минерализации гумуса над его восполнением за счёт растительных остатков и органических удобрений. Использование зернотравяных и сенокосно-пастбищных севооборотов приводит к положительному балансу гумуса и восстановлению плодородия почвы.

На сегодняшний день в области актуально программа развития животноводства. В связи с этим возникает потребность в хорошей кормовой базе для животноводства, которую можно обеспечить за счет выращивания в зернотравяных севооборотах высоко питательных бобовых культур, таких как клевер и донник.

Одним из основных материальных факторов, влияющих на производство высококачественных кормов и урожайность зерновых культур - это способы основной обработки почвы в зернотравяных севооборотах.

Цель работы. В зернотравяном севообороте выявить наиболее эффективную систему основной обработки пласта многолетних трав под посев яровой пшеницы в лесостепи Тюменской области.

Задачи исследований. Провести оценку влияния основной обработки почвы на:

- агрофизические показатели (плотность почвы и запасы продуктивной влаги);

- питательный режим почвы;

- засоренность посевов;

- урожайность и продуктивность яровой пшеницы;

- экономическую и биоэнергетическую эффективность.

Новизна исследований. Впервые в условиях северной лесостепи Тюменской области в зернотравяном севообороте установлено влияние различных вариантов основных обработок пласта многолетних трав и отавы в качестве зеленого удобрения на урожайность яровой пшеницы; на плотность, запасы влаги и питательный режим серой лесной почвы; засоренность посевов. Дана экономическая и биоэнергетическая оценка возделывания яровой пшеницы по обработкам пласта и отавы многолетних трав.

Практическая значимость. На серой лесной почве в зернотравяном севообороте (клевер с донником - яровая пшеница - яровая пшеница с подсевом клевера с донником) в условиях северной лесостепи Тюменской области рекомендуется вариант обработки пласта многолетних трав под посев яровой пшеницы - дискование на 6-8 см через 30 суток после укоса многолетних трав, вспашка на 20-22 см через 30 суток после дискования, дискование на 10-12 см через 30 суток после вспашки. Урожай зерна яровой пшеницы составил 3,46 т/га, получена прибыль 1014 руб./га, достигнут уровень рентабельности 20,1 %.

Объект исследований. Серая лесная почва северной лесостепи Тюменской области. Зернотравяной севооборот при различных системах основной обработки пласта многолетних трав под посев яровой пшеницы.

Апробация работы. Материалы исследований докладывались на:

- региональной научной конференции молодых ученых - «АПК в XXI веке: действительность и перспективы», Тюменская ГСХА, 2005 г.;

- научной конференции в Доме Науки и Техники, г. Тюмень, октябрь 2006 г.;

- конференции молодых ученых - «Наука и образование аграрному производству», Тюменская ГСХА, декабрь 2006 г.

Публикации. По теме диссертации опубликовано 6 работ, в т.ч. 1 работа опубликована в ведущем рецензируемом научном журнале, определенном Высшей аттестационной комиссией.

Аннотация работы. В основу настоящей работы положены результаты производственного опыта, заложенного на серой лесной почве в северной лесостепи Тюменской области. Изучены агрофизические свойства, питательный режим почвы, засоренность посевов яровой пшеницы в зернотравяном севообороте при различных системах основных обработок пласта многолетних трав и использование отавы на зеленое удобрение (сидерат).

Защищаемые положения:

- отрастание отавы и заделка ее на сидерат оказывает влияние на состояние плодородия серой лесной почвы при различных системах основных обработок;

- засоренность посевов яровой пшеницы в зернотравяном севообороте зависит от системы обработки почвы;

- экономическая и биоэнергетическая эффективность отражает целесообразность применения различных систем основных обработок почвы.

Объем работы. Диссертация изложена на 125 страницах, состоит из введения, девяти глав, выводов, предложения производству, списка литературы, включающего 145 источников, в т.ч. 2 иностранных, и 21 приложения. Содержит 18 таблиц и 2 рисунка.

Заключение Диссертация по теме "Общее земледелие", Торнов, Дмитрий Владимирович

выводы

1. Наибольшей высотой (46,0 см) и массой отавы (8,0 т/га) характеризовался четвертый вариант, на котором через 30 суток после укоса многолетних трав проводилось дискование на 6-8 см, затем через 30 суток вспашка на 20-22 см и еще раз дискование на 10-12 см.

Высота отавы по вариантам в целом колебалась от 25 до 46 см, при этом масса отавы составляла 4,0-8,0 т/га.

2. Плотность двадцатисантиметрового слоя почвы находилась в оптимальных параметрах для роста и развития яровой пшеницы по вариантам 5 основной обработки пласта многолетних трав: 1,11-1,23 г/см - перед посевом л и 1,26-1,28 г/см - перед уборкой.

3. Запасы продуктивной влаги по вариантам систем обработки пласта многолетних трав существенно не различались, и составляли 38,3-38,5 мм в 0-20 см слое почвы перед посевом яровой пшеницы. Запасы продуктивной влаги метрового слоя почвы соответствовали очень хорошей обеспеченности (179,3-179,8 мм).

В фазу кущения и перед уборкой яровой пшеницы запасы продуктивной влаги двадцатисантиметрового слоя почвы лежали в пределах 38,7-47,5 мм и соответствовали удовлетворительной и хорошей обеспеченности, а в метровом слое составляли - 181,7-183,2 мм, что соответствовало хорошей обеспеченности.

4. Обеспеченность нитратным азотом перед посевом яровой пшеницы по основным обработкам пласта многолетних трав была высокой (33,4-36,4 мг/кг), подвижным фосфором и обменным калием повышенной (14,0-14,5 мг/100 г и 16,9-17,5 мг/100 г). Наибольшим содержанием питательных элементов характеризовался вариант с трехкратным отрастанием отавы.

5. Биологически активным самым активным был слой почвы 10-20 см по всем вариантам основной обработки пласта многолетних трав и срокам наблюдений. В фазу кущения целлюлозоразложение составляло 24,3-27,4 %, в фазу колошения - 24,6-30,0 % и перед уборкой - 30,8-34,7 %.

Лучшим по активности разложения полотна - 25,0 % в фазу кущения, 21,3 % в фазу колошения и 31,1 % перед уборкой был четвертый вариант, где проводилось три обработки после уборки трав с интервалом в 30 суток.

6. В среднем за годы исследований засоренность яровой пшеницы по основным обработкам пласта многолетних трав соответствовала средней степени засоренности перед посевом (5,48-7,56 %) и слабой степени перед уборкой (1,88-2,46 %).

7. В агрофитоценозе доля сорного компонента к уборке яровой пшеницы снизилась по системам основной обработки пласта многолетних трав с 5,487,56 % до 1,88-2,46 %. Наибольшим количеством культурных (521,3 шт./м2) и меньшим количеством сорных растений характеризовался четвертый вариант, на котором проводилось: дискование, вспашка, дискование.

8. Максимальная урожайность яровой пшеницы в зернотравяном севообороте по основным обработкам пласта многолетних трав была получена на четвертом варианте -3,46 т/га.

9. По структуре урожая яровой пшеницы наилучшие условия для роста и развития растений складывались на четвертом варианте, где масса л

1000 зерен равнялась 38,8 г и масса зерна 386,5 г/м .

10. Наибольшая продуктивность яровой пшеницы в зернотравяном севообороте по основным обработкам пласта многолетних трав получена по дискованию, вспашке, дискованию через 30 суток, на котором выход кормовых единиц, составил 4,05 т/га.

11. При возделывании яровой пшеницы по вариантам основной обработки пласта многолетних трав в зернотравяном севообороте экономически эффективным был так же вариант, где получена максимальная прибыль 1014 руб./га и достигнут уровень рентабельности 20,1 %, превышающие контроль на 104,9 руб./га и на 2,1 %. Энергетический коэффициент составил 6,40.

ПРЕДЛОЖЕНИЕ ПРОИЗВОДСТВУ

В условиях северной лесостепи Тюменской области на серой лесной почве в зернотравяном севообороте (клевер с донником, яровая пшеница, яровая пшеница с подсевом клевера с донником) рекомендуется вариант основной обработки пласта многолетних трав: через 30 суток после уборки многолетних трав проводится дискование на 6-8 см, через 30 суток после дискования вспашка на 20-22 см и через 30 суток после вспашки дискование на 10-12 см. Урожайность яровой пшеницы составила 3,46 т/га, получена прибыль 1014 руб./га, достигнут уровень рентабельности 20,1 %.

Библиография Диссертация по сельскому хозяйству, кандидата сельскохозяйственных наук, Торнов, Дмитрий Владимирович, Тюмень

1. Абрамов Н.В., Селюкова Г.П. Методика расчета затрат антропогенной энергии при возделывании сельскохозяйственных культур спомощью компьютерной программы "ZSE". Метод, указания. Тюмень, 2000.-24 с.

2. Авдонин Н.С. О сроках подъема травяного пласта. Советская агрономия, 1946, № 7.

3. Агафодорова М.Н., Солодкая J1.A., Ивашута СИ: Биотехнологиякормовых культур/Кормопроизводство России. М. - 1997 - С. 17-21

4. Агеев В.В. Интенсивное использование пашни. М.: Россельхозиздат, 1984.-199 с.

5. Агроклиматический справочник по Тюменской области. JL: Гидропромиздат, 1960. - 163 с.

6. Агрофизические методы исследования почв. М., 1966. - С. 130

7. Айтуганов Н.С. Влияние промежуточных культур на продуктивность орошаемых земель Кзыл-Кумской подзоны Чикменской области: Автореф. дисс. канд. с.-х. наук. Алма-Ата, 1987. - 20 с.

8. Арнт В.А. Длительное применение поверхностных обработок в зернопропашном севообороте: Автореф. дисс. канд. с.-х. наук. Свердловск, 1975.-24 с.

9. Арнт В.А., Курочкина Е.П. Пищевой режим почвы и урожай культур в зернопропашном севообороте// Биологические и технологические основы повышения урожайности сельскохозяйственных культур: Сб. нач. тр./ Свердл. с.-х. инс-т/ Пермь, 1975.- С. 52-55

10. Ю.Асланов И.Е., Бондарев В.А., Киреев В.Н. Полевое кормопроизводство. М.: Колос, 1981.-271 с.

11. П.Бараев А.И. Теоретические основы почвозащитного земледелия.//

12. Проблемы земледелия. М: Колос, 1978, - С, 22-35

13. Белов Г.Д., Сидоревич Н.Г., Голованов В.Т., Силич А.В. Влияние орошения и различных способов основной обработки на плодородие почвы и урожайность овса в Белоруссии// Минимализация обработки почвы. М.: Колос, 1983.-С. 36-42

14. Бечюс П.П. Интенсификация полевого кормопроизводства. М.: Агропромиздат, 1989. - С. 110-114

15. Биоклиматология бобовых и злаковых трав. JL: Гидрометеоиз-дат, 1981.-С.5-18

16. Биоэнергетическая оценка севооборотов. Метод, рекомендации. -Новосибирск СибНИИСХ, 1993. 36 с.

17. Благовещенский Г.В., Войтович Н.В., Штырхунов В.Д., Ольховый В.Е. Влияние многолетних трав на плодородие почвы// Кормопроизводство. 2003. - №4. - С.20-23

18. Бойко B.C. Эффективность обработки почвы и удобрений при поукосном выращивании однолетних трав на орошаемой пашне в лесостепи Западной Сибири: Автореф. Дисс. Канд. с.-х. наук, Алмылыбак. 1986.- 18 с.

19. Болотов А.Т. Наказ управителю или приказчику // Избр. Соч. -Т.2.-М., 1952.-523 с.

20. Буров Д.И. Обработка почвы как фактор улучшения структурных качеств и строения пахотного слоя черноземных почв Заволжья.// Теоретические основы обработки почвы.-JI.: Гидрометеоиздат, 1968. С. 19-24

21. Вавилов П.П., Посыпанов Г.С. Кормовые культуры и проблемы белка. М.: Россельхозиздат, 1983. - 256 с.

22. Вадюнина А.Ф., Корчагина З.А. Методы исследования физических свойств почв. 1986. - 415 с.

23. Васинаускас П., Каджюлис Л. О способах посева клевера на окультуренных посевах// Информ. бюлл. ЛитНИИЗ. 1963. - №10. - С.36

24. Вильяме В.Р. Основы земледелия. М.: 1947.

25. Вильяме В.Р. Собр. соч. М.: Госиздат с.-х. лит, 1951. - Т.8.368 с.

26. Власенко Н.М., Щеглов Ю.С. Расширяйте посевы клевера сорта Темп// Земледелие. 1992. - №7-8. - С.35-38

27. Воробьев С.А. Севооборот и плодородие дерново-подзолистых почв// Вестн. с.-х. науки. 1982. - №4. - С.75-86

28. Грислис С.В. Клевер луговой в современных агрофитоценозах// Кормопроизводство. 2000. - № 1. - С. 16-1728. Дедов А.В.

29. Долгов С.И., Модина С.А. О некоторых закономерностях зависимости урожайности сельскохозяйственных культур от плотности почв. Л.: Гидрометеоиздат, 1969. - С. 54-64.

30. Долгов С.И., Модина С.А. Физические свойства дерново -подзолистых почв разной степени гумусированности// Вестн. с.-х. науки. -1979.-№1 .-С27-33

31. Доросинский JI.M. Клубеньковые бактерии и нитрагин. Л.: Колос, 1970.- 191 с.

32. Доспехов Б.А., Бузмаков В.В. Современные проблемы обработки почв // Проблемы земледелия. М.: Колос, 1978. С. 212-220.

33. Доспехов Б.А. Методика полевого опыта. М.: Колос, 1979.416 с.

34. Доспехов Б.А., Васильев И.П., Туликов A.M. Практикум по земледелию. М., 1987.-С.215

35. Дояренко А.Г. Избранные сочинения. М.: Сельхозоздат, 1963.- 385 с.

36. Ермохин Ю.И., Неклюдов А.Ф. Экономическая и энергетическая оценка применения удобрений. Омск, 1994. — 43 с.

37. Журавлев М.З. Водный режим чернозема лесостепи Западной

38. Сибири/ Сб. науч. тр. Омский с.-х. ин-т. 1959. - Т.ЗО -142 с.

39. Захаренко А.В. Взаимоотношения компонентов агрофитоценоза борьба с сорняками// Земледелие. 1997. - №3. - С.42-43

40. Захаренко А.В. Управление сорными компонентами агрофитоценоза// Изв. ТСХА. 1999. - Вып.1. - С.27-40

41. Зубенко В.Х. Промежуточные посевы кормовых культур в Краснодарском крае/ Пути интенсификации кормопроизводства. М: Колос, 1974.-С.517-523

42. Зуза B.C. О конкурентных взаимоотношениях культурных и сорных растений/ Доклады высшей школы. Биологические науки. - 1986. -№8.-С.66-71

43. Иванов П.К., Коробова Л.И. Плотность почвыи плодородие/Теоретические вопросы обработки почв. Л.: Гидрометеоиздат, 1969. С.45-53

44. Иванов П.К. Яровая пшеница. М.: Колос, 1971. - 328 с.

45. Измаильский А.А. Избр. соч. М, 1949. - 335 с.

46. Ильина Л.В. Комплексное окультуривание серых лесных почвюжной части Нечерноземной зоны РСФСР: Автореф. Дис. . д-ра с.-х. наук. Кишинев, 1988. - 49 с.

47. Ильина Л.В. Оценка различных систем основной обработки почвы // Ресурсосберегающие системы обработки почвы. -М.: Агропромиздат, 1990. -С. 145-162.

48. Ионин П.Ф. Обоснование мер борьбы с сорняка приинтенсификации земледелия Западной Сибири: Автореф. Дисс.дра с.-х. наук. Омск, 1988. 32 с.

49. Исаткин И.И., Максименкова Е.Д. Перезалужение выродившихся сеянных пастбищ// Кормопроизводство, 1992. №2. - С. 15-17

50. Казаков Г.И. Дифференциация обработки черноземных почв в Среднем Поволжье: Автореф, дис. . д-ра с.-х. наук. Кишинев, 1986. - 44 с.

51. Казаков Г.И. Обработка почвы как средство регулирования агрофизических показателей плодородия черноземной почвы в севооборотах

52. Среднего Поволжья// Окультуривание почв, научные основы, опыт и направления, М., 1991. - С.99-806

53. Каджюлис Л.Ю. Выращивание многолетних трав на корм. Л.: Колос, 1977.-274 с.

54. Качинский А.Н. Физика почв. М: Высшая школа, 1965. - 323с.

55. Каминский А.Е., Бялый Д.М. О сроках подъема травяного пласта. Советская агрономия, 1977, № 4.

56. Костычев П.А. Избр. труды. М.: АН СССР, 1951.-667 с.

57. Красавина Н.Ю. Формирование и функционирование сорной растительности в севооборотах/ В кн.: Адаптивное кормопроизводство. -М, 2000.-С. 146-149

58. Кружилин И.Г., Дронова Т.Н., Зинчинков М., Зайченко В.Ф. Клевер луговой на орошаемых землях Нижнего Поволжья// Кормопроиз водство. 1997. -№10. - С. 15-19

59. Курочкина Е.П. Основная и предпосевная обработка оподзоленного чернозема в четырехпольном севообороте. Автореф. Дисс.канд. с-х наук, Свердловск, 1971. 26 с.

60. Лошаков В.Г., Иванова С.Ф., Асхабов Р.Ю., Пашков А.И. Пож нивные культуры в зерновых севооборотах// Земледелие. 1986. - №10. -С.27-29

61. Лошаков В.Г., Иванова С.Ф., Гаджибрагимов Д.А. Накопление органического вещества в почвах зерновых специализированных севообо ротов// Вест. с.-х. науки. 1988. -№11.- С.88-95

62. Лукиных М.И. Обработка почвы в лесостепи Урала. Екатерин бург. - 1996.-229 с.

63. Лукиных М.И. Почвозащитная и ресурсосберегающая обработка почвы в лесостепи Среднего и Южного Урала: Автореф. Дис. . д-ра с.-х.наук. Тюмень, 1996. - 32 с.

64. Мазин В.В., Лапоткина Л.И., Соложенцев П.Д., Шарапов Н.В. Биотехнологические приемы получения ценных форм клевера и люцерны//

65. Селекция кормовых культур. М., 1989.

66. Макаров В.Н. Влияние обработок на агрофизические свойства, биологическую активность луговочерноземовидной почвы и урожайность сои в Приамурье: Автореф., дисс. Канд. с-х наук. Пермь, 1982. - 20 с.

67. Макаров И.П. Теоретические и практические основы зональных систем обработки почвы // Минимализация обработки почвы. М.: Колос, 1984.-С. 3-13.

68. Мальцев Т.С. Земля полная загадок, Челябинск Южн-Урал, кн. Изд-во, 1969,-309 с.

69. Милащенко Н.З. Минимализация обработки почвы при возделывании зерновых культур Западной Сибири// Проблемы Земледелия -М.: Колос, 1978-С. 24-25

70. Миркин Б.М., Злобин Ю.А. Растительные сообщества наших полей. М.: Знание, 1990. - 64 с.

71. Мишустин Е.Н. Микроорганизмы и продуктивность земледелия. -М., 1972.

72. Мишустин Е.Н. Шильникова В.К. Клубеньковые бактерии и инокуляционный процесс. М.: Наука, 1973. - 228 с.

73. Наплекова Н.Н. Аэробное разложение целлюлозы микроорганизмами в почвах Западной Сибири. Новисибирск: Наука, 1974. - 248 с.

74. Наплекова Н.Н., Титлянова А.А. Биологическая активность почвы в природных условиях // Структура, функционирование и эволюция системы биогеоценозов Барабы, Новосибирск: Наука, Сибирское отделение, 1976. -С. 375-384.

75. Наумов С.А. Оптимальная плотность серой лесной почвы для полевых культур и роль механической обработки в ее регулировании/ Тео ретические вопросы обработки почв. Л.: Гидрометеоиздат, 1969. - С. 119125

76. Научные основы интенсивного земледелия в Нечерноземной зоне. М.: Колос, 1976.-208 с.

77. Неклюдов А.Ф. Энергетическая оценка сельскохозяйственных культур. Особенности возделывания кормовых культур в ЗападноСибирском регионе/ Сб. науч. тр. Омск, 1997. - С.43-47

78. Новоселов М.Ю., Новоселова А.С. Итоги и перспективы селек ционной работы с клевером// Кормопроизводство. 1997. - №1-2. - С.39

79. Новоселов Ю.К. Рудоман В.В. Промежуточные посевы кормо вых культур, их эффективность и основные технологические приемы воз делывания в Центральном районе Нечерноземной зоны/ В кн.: Адаптивное кормопроизводство. М.: Росинформагротех, 2002. - С. 149-157

80. Новоселова А.С, Новоселов М.Ю., Бекузарова С.А., Разгуляева Н.В., Пайвина Т.И. и др. Адаптивная селекция и сорта клевера нового по коления для различных почвенно-климатических условий России/ В кн.: Адаптивное кормопроизводство. М., 2002. - С.271-277

81. Овсянников Ю.А. Роль кормовых культур в эколого-биосферных системах земледелия// Кормопроизводство. 1998. - №8. -С.12-14

82. Попов Ф.А. Обработка почвы под полевые культуры.-Киев: Урожай, 1969.-263 с.

83. Придворев Н.И., Лебедь Е.М., Сокрута И.Ф., Суворинов A.M. Баланс влаги в севооборотах различной специализации// Вестн. с.-х. науки. -1991.-№3.-С.128-130

84. Прокошев В.Н. Азот в земледелии Нечерноземной зоны// Агро химия. 1975. -№11. -С.3-15

85. Прянишников Д.Н. Об удобрении полей и севооборотов. М., 1962.-254 с.

86. Прянишников Д.Н. Избранные сочинения. М.: Сельхозиздат, 1963.-Т. 1.-736 с.

87. Пупонин А.И., Хохлов Н.Ф. Минимализация основной обработки дерново-подзолистой почвы под зерновые культуры в Центральных районах Нечерноземной зоны// Минимализация обработки почвы.- М.: Колос, 1984. С. 15-24

88. Пупонин А.И. Научные и практические основы совершенствования обработки почвы в интенсивном земледелии Центрального района Нечерноземной зоны: Дисс. д-ра с.-х. наук,-Кишинев, 1986.-50 с.

89. Пупонин А.И., Рассадин А.Я. Научно-практические основы окультуривания дерново-подзолистых почв Нечерноземной зоны// Окультуривание почв: научные основы, опыт и направления.-М.: Агропромиздат, 1991. С. 15-24

90. Пупонин А.И., Захаренко А.В. Регулирование потенциальной засоренности почвы в системе земледелия Нечерноземной зоны России// Изв. ТСХА. М, 1998. - Вып.З. - С.3-12

91. Пупонин А.И., Захаренко А.В., Карабаев К.Б. Содержание эле ментов питания в растительных остатках агрофитоценоза и их энергетический потенциал при разных системах обработки почвы// Изв. ТСХА. -2000.-Вып.З.-С.3-13

92. Ревут И.Б., Кочурова И.И. Повышение плодородия подпахотно го слоя дерново-подзолистых почв// Вестн. с.-х. науки. 1960. - №4. -С.31-37

93. Ревут И.Б. Физика почв на службе земледелия // Земледелие. 1965. -№4.-С. 78-84.

94. Ревут И.Б. Физика почв. М.: Колос, 1972. - 367 с.

95. Роде А.А. Основы учения о почвенной влаге. Л.: Гидрометео-издат, 1965. -Т.1. -633 с.

96. Романенко Г.А., Артемьев И.В. Интенсивные технологиивозделывания озимой пшеницы.- М.: Знание, 1986. 48 с.

97. Саранин К.И., Шептунов В.Н., Федорищев В.Н., Воронин А.И. Обработка почвы под промежуточные культуры// Земледелие. 1987. -№4. - С.47-48

98. Сафонов А.Ф. Проектирование систем земледелия хозяйств. -М, 1966.-С.43-44

99. Сергеев П.А., Шаин С.С, Константинова A.M., Герасимова А.И., Миняева О.М., Федосеев Б.В. Культура красного клевера. М: Сельхозгиз, 1958

100. Сергеев П.А., Шаин С.С. и др. Клевер. М., 1963. - 423 с.

101. Сдобников Г.С. О периодическом оборачивании пахотного слояпочвы в системе безотвальной обработки// теоретические вопросыобработки почвы. Л.: Гидрометеоиздат, 1968. - С. 79-85

102. Скляднев Н.В. Каждому полю своя агротехника// Земледелие. -1967.-№8.-С. 19-24

103. Скляднев Н.В. Земледелие Красноярского края. Красноярск, 1969.-180 с.

104. Смирнов П.М. Проблемы азота в земледелии и результаты ис следовании с N15//Агрохимия. 1977. -№11.- С.3-36

105. Смородин Г.С., Паршиков В.В. Влияние сложения пахотного слоя на водно-физический режим и плодородие южных карбонатных черноземов Крыма/ Теоретические вопросы обработки почвы. Л.: Гидромет-издат, 1969.-С. 197-204

106. Стебут И.А. Обработка почвы. М: Университетская тип., 1971.-44 с.

107. Тимирязев К.А. Земледелие и физиология растений. М.: Сель хозгиз, 1957. - 325 с.

108. Тинджюлис А., Зимкувенс А. Плотность почвы и рост растений / Теоретические вопросы обработки почв. Л.: Гидрометеоиздат, 1968. -С.333-337

109. Трепачев Е.П. Значение биологического и минерального азота в проблеме белка/ Минеральный и биологический азот в земледелии СССР. -М.: Наука, 1985.-С.27-37

110. Трепачев Е.П., Алейникова Л.Д. О вкладе биологического азота бобовых в плодородие почвы// Биологический азот в сельском хозяйстве СССР.-М.: Наука, 1989.-С.8-15

111. Трушин В.Ф. Основная обработка почвы под ячмень в Сверд ловской области// Сб. науч. тр. Свердл. с.-х. ин-т. 1964. - Т.П. - С. 162163

112. Трушин В.Ф. Новая технология выращивания озимых хлебов на выщелоченном и оподзоленном черноземах/ Сб. науч. тр. Свердл.СХИ. -Свердловск, 1964.-Т.П.-С. 168-170

113. Трушин В.Ф. Некоторые вопросы диагностики почвы и основ ная ее обработка/ Сб. науч. тр. Свердл. с.-х. ин-т. 1964. - Т. 14. - СЛ 53164

114. Трушин В.Ф. Пожнивные посевы в Свердловской области/ Сб. науч. тр. Свердл. с.-х. ин-т. -1969. Т.15. - СЛ 19-131

115. Трушин В.Ф. Агротехника получения второго неполного урожая на оподзоленном черноземе Свердловской области/ Сб. науч. тр. Свердл. с.-х. ин-т. 1970. - Т. 19. - С.71-75

116. Трушин В.Ф. Некоторые вопросы теории обработки выщелоченных и оподзоленных черноземов// Интенсификация приемов использования почв на Среднем Урале: Сб. науч. тр./Свердл. с.-х. ин-т/ Пермь, 1974. Т.2.-с. 3-27

117. Трушин В.Ф., Ярин В.В. Водный режим почвы при интенсифи кации земледелия Среднего Урала/ Обработка почвы и борьба с сорняками в севооборотах/ Сб. науч. тр. Свердл. с.-х. ин-т. Пермь, 1979. - Т.5-8. -С. 16-23

118. Трушин В.Ф. Расчеты запасов влаги в почве. Суммарный расход воды/ Методические разработки. Свердловск, 1980. - 52 с.

119. Туганаев В.В. Агрофитоценозы современного земледелия и их использование. М.: Наука, 1984. - 84 с.

120. Туликов A.M. Конкурентоспособность культур и засоренность их посевов// Земледелие. 1985. - №6. - С.40-43

121. Тышкевич Г.Л. Экология и агрономия. Кишинев: Штиинца, 1991.-С.196-200

122. Фисюнов А.В. Справочник по борьбе с сорняками. М: Колос, 1984.-252 с.

123. Фисюнов А.В. Обработка почвы и семена сорняков// Земледелие.- 1984 №2. С. 51-54

124. Фоменко Л.Д., Науменко М.Д. Совершенствование обработок почвы в западном Полесье УССР// Земледелие. 1986. - №4. - С.27-28

125. Харьков Г.Д., Пайкова И.В., Антонов В.Н., Мутовина Н.Г., Яку тии В.Н. Изучение азотного питания клевера лугового при разработке энергосберегающих технологий выращивания на кормовые и семенные цели// Агрохимия. 1991. - №8. - С.3-7 ,

126. Харьков Г.Д., Яртиева Ж.А., Черепнина С.С, Баранова И.В. По левое травосеяние основа стабильности кормопроизводства// Кормопро изводство. - 1997. - №1-2. - С.36-39

127. Харьков Т.Д., Баранова И.В. Агрофитоценозы с разнопоспе-вающими сортами клевера лугового// Кормопроизводство. 1998. - №3. -С. 14-20

128. Харьков Г.Д., Бондарев В.А., Новоселов М.Ю., Попов В.В. Me тодические рекомендации по возделыванию на корм разных по скороспе лости сортов клевера лугового. М.,2000.

129. Харьков Г.Д., Трузина JI.A. Полевое травосеяние основа ин тенсификации полевого кормопроизводства/ В кн.: Адаптивное кормопро изводство. - 2002. - С. 157-170

130. Холмов В.Г. Минимальная обработка и плодородие почвы// Земледелие. 1986. - №4. - С.29-31

131. Холзаков В.М. О дифференциации пахотного слоя по плодоро дию при разных системах обработки почвы/ Сб. науч. тр. УрГСХА. Ека теринбург, 2001. - Т. 1. - С.94-104

132. Цупак В.Ф., Синякова JI.A., Гусинцев Ф.Г. Полевые культуры Нечерноземной зоны. JL: Колос, 1980. - 325 с.

133. Чижевский М.Г. Земледелие с основами почвоведения. М.: Сельхозгиз. - 1953. - 440 с.

134. Шаин А.С. Оценка и создание исходного материала с повышен ной азотфиксирующей способностью клевера лугового: Автореф. дисс. .канд. с.-х. наук. М., 1990. - 27 с.

135. Шпаков А.С, Гришина Н.В., Красавина Н.Ю. Многолетние травы в кормовых севооборотах// Кормопроизводство. 1997. - №1-2. —- С.31-34

136. Шпаков А.С, Савченко И.В., Якуше:; Д.З. Состояние кормо производства в России// Кормопроизводство. -2001.- №3.

137. Шпаков А.С, Бражникова Т.С. Эффективность системы удоб рений в кормовых севооборотах: роль кормовых культур и удобрений в сохранении и повышении плодородия почвы. В кн.: Адаптивное кормопроизводство. 2002. - С134-141

138. Шпаков А.С, Гришина Н.В., Красавина I Г.Ю. Агроэнергетиче-ская оценка видового состава и научные основы чередования культур в кормовых севооборотах. В кн.: Адаптивное кормопроизводство. 2002. -120-134

139. Шатилов И.С Теневыносливость кле:; i красного при разном уровне плодородия почвы// Доклады ТСХА. 195 ; Вып.46. - С.83-89

140. Шатилов И.С. Экологические, биологические и агротехнические условия получения запланированных урожаев// Изв. ТСХА. 1970. -Вып.1., С.60-61

141. Юферов А.В. Сроки вспашки травяного пласта в Сибири. -Советская агрономия, 1950, № 9.

142. Юферов В.А. Севообороты в Западной Сибири. Новосибирск: Зап.-Сиб. Кн. Изд-во, 1970. - 99 с.

143. Янсон Ф. О составе травосмесей// Земледелие. 1970. - № 9, -С.41-42.

144. Ярин В.В. Промежуточные культуры на Среднем Урале как предшественники яровой пшеницы: Автореф. дисс.канд. с.-х. наук. -Свердловск, 1975. 32 с.

145. Kohnlein J.; Vetter Н. Ernteruckstande und Wurzelbild. P. Parey. Berlin. 1953

146. Harman P.P. Critical food issues of eighties. N.Y: Pergamon press. -1979.-404 p.