Бесплатный автореферат и диссертация по сельскому хозяйству на тему

Влияние способов основной обработки пласта люцернына урожайность озимой пшеницы и элементы почвенногоплодородия

ВАК РФ 06.01.01, Общее земледелие

Автореферат диссертации по теме "Влияние способов основной обработки пласта люцернына урожайность озимой пшеницы и элементы почвенногоплодородия"

i министерство сельского хозяйства

российской федерации

всероссиискии научно-исследовательскип институт земледелия и защиты почв от эрозии

На правах рукописи

шевель Григорий Петрович

УДК — 631.1:633.15:633/3

Влияние способов основной обработки пласта люцерны на урожайность озшой пшеницы и элементы почвенного плодородие

Специальность 06.01.01 — земледелие

автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата сельскохозяйственных вдуй

Курск _ 1992

Работа выполнена в соответствии с планом научных исследований кафедры земледелия и почвозедения Полтавского ордена Трудового Красного Знамени сельскохозяйственного института. Курского сельскохозяйственного института имени профессора И. И. Иванова и Полтавской сельскохозяйственной опытной станции имена JI. II. Вавилрза.

Науч:;ы.1 руководитель — доктор сельскохозяйственных наук.

профессор В. Д. Муха

Официальны* оппоненты — доктор сельскохозяйственных наук,

профессор Н. И. Картаыышев доктор сельскохозяйственных наук, профессор И. С. Кочетов

Ведущее предприятие: Украинская сельскохозяйственная академия.

Зашита диссертации состоится на заседании Специализированного Совета do ВНИИЗ и ЗПЭ

А--У » /.ci'Xtf//^ 1992 года в «/d часов г. Курен ул. К. Маркса, 70-6.

Адре:: 303021 г. Курск, ул. К. Маркса, 70-G ВНИИЗ и ЗПЭ, Секретарю Совета

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке института. Автореферат разослан « » 1S92 года.

Учены! секретарь специализированного совета кандидат технических юук

В. А. IIE3HAIIOBA

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность исследования. В системе мероприятий, направленных и расширенное воспреизводство почвенного плодородия и увеличения выхода растениеводческой продукции с единицы земельной площади при рациональном, экологически правильном использовании почв (как природного тела и главного средства сельскохозяйственного производства), одно нз ведущих мест занимает обработка почвы, ее последовательность и сроки проведения конкретных приемов. На обработку почвы приходится более половины всех энергетических и четверть трудовых затрат в земледелии (А. М. Лыков и др., 1982). Плуг, спасший человечество от голода, по мнению ряда исследователей и ппактиков в настоящее вгемч может вызывать и деградацию почв (Н. К. Шикула и до., 1984, 1990) Учитывая дифференциацию плодородия оазпых слоев почвы, многие ученые пришли к выводу, что нет необходимости ежегодно пгюиз-водить глубокую вспашку под каждую культуру и предложили би.ч. отвальную систему обработки. В пятидесятые годы ученые Всесоюзного НИИ зеюнового хозяйства, во главе с А. И. Бтаечым, обработали передовую технологию плоскорезноч обработки почзы для восточных пайонов страны, надежно защитившую обшионые вноиь освоенные целинные массивы от петровоЧ лпозии. В настоящее время безотвальная обработка почвы получила пти^окое "рсп-ост-раненче в Поволжье, на Северном Кткчзе н Украине. Шщ>о1пг"т опыт по применению обработки почвы без плуг? нлкочнли ^пгзг^с:--ва Полтавской области ^Ф. Т. Моогун, Н. К. Шпкул^, ЮРЧ. Д-^ экономически рационального использов-шич почв зональные системы земледелия должны иметь почвозащитную направленность, базироваться на энергосбепегаютпих' трхчологнчх, быть комплексным-! но содержанию и динамичными, пепиодическн уточнятся ч шенствоваться (В. Д. Муха. 1980; А. Н. Кяштатпв, 1982: Н. И. Картамышев, 1982). Основные элементы почвозащитного земледелия в целом по бывшему СССР в начале 80-х годов применялись

на площади около 52 млн га (А. Н. Каштанов, 1985), в том число на Украине — 7 млн. га (Н. К. Шикула, 1984). Однако результаты научных исследований в этом направлении свидетельствуют о недостаточности и противоречивости экспериментальныч: данных; остается практически неизученной бесплужная обработка пласта многолетних трав под озимую пшеницу. В то же время в условия.-: интенсификации земледелия и необходимости производить экологически чистую продукцию возрастает значение многолетних трав кнч хороших предшественников большинства сельскохозяйственных к/, льтур в севообороте (В. П. Самсонов, 1987). Именно этой актуальной и практически важной проблеме посвящены наши исследования. Они были проведены на полях учебно-опытного хозяйства «Юбилейный» Полтавского сельскохозяйственного института и хозяйств Хорольского района Полтавской области: S зернотравяном севообороте, изучались сроки и способы основной обработки пласта многолетних трав под озимую пшеницу на черноземе оподзолешюм.

Цель и задачи исследований. Цель исследований состоит в изучении способов и сроков обработки пласта многолетних трав и их влияния на урожайность озимой пшеницы в звене зернотравяного севооборота: многолетние травы — многолетние травы — озимтл пшеница.

Для достижения указанной цели решались следующие задачи:

— изучить влияние сроков и способов основной обработки пласта люцерны на рост и развитие возделываемых растений, их урожайность и качество продукции;

— изучить возможность использования многолетних трав второго укоса как предшественник:! озимой пшеницы в условиях Лесостепи Украины;

— установить характер дифференциации пахотного слоя m эффективному плодородию при отвальных и безотвальных обработках;

— определить изменения в засоренности почвы в звене сезообо-' рота после первого и второго срока обработки пласта люцерны;

— изучить влияние различных способов основной обработка пласта многолетних трав на энтомофауну озимой пшеЯнпы и par. пространенность болезней;

— определить экономическую эффективность различных способ->л основной обработки пласта многолетних тпав под озимую пшеницу;

— разработать рациональную систему основной обработки пласта многолетних трав под озимую пшеницу в зернотравяном сено-обороте.

Научная новизна. Для условий лесостепи Украины впервые разработаны рациональные приемы основной обработки пласта многолетних трав под озимую пшеницу; экспериментально доказана и научно обоснована целесообразность и эффективность плоскорезной обработки почвы под озимую пшеницу. Дана комплексная характеристика систематически применяемой безотвальной обработки пласта люцерны под озимую пшеницу: воздействие ее на элементы поч венного плодородия и дифференциацию пахотного слоя, рост, раз. витие и урожайность озимой пшеницы, распространение сорняков, вредителей и болезней. Работа выполнена на уровне изобретения (авторское свидетельство № 1454286 от 10 октября 1988 года).

На защиту выносится система основной бесплужной обработки почвы в звене севооборота: многолетние травы — многолетние травы — озимая пшеница, обеспечивающая рост урожайности зерна озимой пшеницы и воспроизводство плодородия в условиях левобережной Лесостепи Украины.

Практическая ценность работы. Разработанный способ безотвальной обработки почвы в звене севооборота: многолетние травы — многолетние травы — озимая пшеница, — сохраняет почвенную влагу и в условиях недостаточной влажности, обеспечивает стабильность получения высоких урожаев и увеличение ралового сбора зерна. В результате исследований установлены закономерности, которые являются научной основой практического применения почвозащитной энергосберегающей системы обработки почвы для условий левобережной Лесостепи Украины.

Апробация работы. Основные положения диссертации доложены н положительно оценены на ежегодных научных и научно-производственных конференциях профессорско-преподавательского состава Полтавского сельскохозяйственного института, на Всесоюзной научной конференции «Проблемы повышения продуктивности черноземных почв», посвященной ЮО.летию книги В. В. Докучаева «Русский чернозем» (г. Полтава, 1983), а также на научно-производственных конференциях Полтавской государственной сельскохозяйственной опытной станции в 1983—1989 гг., на научной конференции Курского сельскохозяйственного института в 1991 г. '

Структура и объем 'работы. Диссертация, объемом /££> страниц машинописного текста, состоит из введения, пяти глав, выводов и предложений, списка литературы, состоящего из 135 наименований, содержит 31 таблицу, 5 рисунков, "10 Приложений, 8 актов внедрения,

И. УСЛОВИЯ, ПРОГРАММА И МЕТОДИКА ПРОВЕДЕНИЯ ИССЛЕДОВАНИИ

Полевые исследования по изучению различных приемов обработки пласта многолетних трав проводились на полях учебно-опытного хозяйства «Юбилейный» Полтавского сельскохозяйственного института и в хозяйствах Хорольского района Полтавской области.

Землепользование учхоза и хозяйств расположено в левобережной Лесостепи в пределах Полтавского плато. Плато представляет собой равнину, которая является продолжением Юго-Восточного склона Средне-Русской возвышенности. Вся территория Полтавской равнины покрыта в основном черноземами типичными мощными, черноземами оподзоленными и темно-серыми оподзоленными почвами (Н. П. Вернандер и др., 1951; Почвы Полтавской области, 1968). Почва опытного участка — оподзоленный тяжелосуглинистый чернозем.

Климат в целом является благоприятным для обеспечения устойчивого сельскохозяйственного производства. Типичность погодных условий, почвенного покрова района исследований позволяют сделать вывод о том, что полученные в полевых опытах урожайные и другие экспериментальные данные, а также установленные научные закономерности могут быть интерполированы на всю территорию левобережной Лесостепи Украины.

Закладка и проведение полевых и производственных опытов осуществлялись в течение 1979 —1989 гг. Проведенные исследов-». ния являются составной частью тематического плана научно-исследовательской работы Полтавского и Курского СХИ. Опыты проводились в соответствии с общепринятыми методиками (П. П. Рож. дественский, 1958, Б. А. Доспехов, 1973; Д. С. Филев с соавт , 1980 и Др.).

В звене зернотравяного севооборота проводили опыты по сравнительному изучению следующих способов основной обработки пласта люцерны под озимую пшеницу:

1. Отвальная разноглубинная обработка (вспашка):

— на глубину 20—22 см — обычная (контроль- и на глубину 25—27 см — глубокая.

2. Плоскорезное разноглубинное рыхление:

— на глубину 20—22 см — обычное;

— на глубину 25—27 см — глубокое,

е

3. Мелкие обработки отвальными и дисковыми орудиями.

4. Обработка комбинированными агрегатами на глубину 16 и 10 см.

Вспашку на глубину 20—22 см, 25—27 см и мелкую обработку на глубину 10 и 16 см проводили плугом ПН-4-35 с предплужниками. Безотвальное рыхление на глубину 20—22 см и 25—27 см — плоскорезом КПГ-250. Для мелкой обработки на глубину 16 см использовали агрегат для обработка пласта трав ОПТ-3-5, а. для обработки на глубину 10 см — комбинированный агрегат АКП-2,5. Обработку на глубину 10 см осуществляли тяжелой дисковой бороной БДТ-7.

Расположение делянок в опыте систематическое. Площади, посевной элементарной делянки 450 м2, учетной — 200—250 м2. Пов-торность — трехкратная. В опыте высевалась озимая пшеница сорта Донская полукарликовая.

Исследования по обработке пласта многолетних трав проводили после первого и второго укосов. Посев озимой пшеницы осуществляли сеялками СЗС-2,1 и СЗП-3,6. В годы с ранними сроками возобновления весенней вегетации проводили боронование посевов игольчатой бороной БИГ-3 и обработку посевов туром в дозе 4 кг/га действующего вещества.

Уборку и учет урожая проводили в фазе полной спелости зерна путем сплошного обмолота каждой делянки самоходным комбайном

Статистическую обработку экспериментальных данных проводили методом дисперсионного анализа (Б. А. Доспехов, 1979) с использованием ЭВМ.

Экономическую эффективность применения безотвальной обработки почвы под озимую пшеницу рассчитывали на основании технологических карт, фактических затрат и государственных закупочных цен 1991 г.

3. Влияние различных способов и сроков основной обработки пласта многолетних трав на некоторые показатели чернозема оподзоленного

3.1. Плотность, твердость и глыбистость почвы

Комковатая структура чернозема, созданная мочковатой корне, вой системой трав, является одним из условий оптимизации жизни растений.

Человек в своей хозяйственной деятельности пришел к выводу.

что улучшить агрофизические свойства почвы вспашкой практичес. ки невозможно. Чем чаще он оборачивал пахотный слой, перемени, вал, крошил и разрыхлял его обработкой, уплотнял ходовыми час. тями тракторов и машин, тем сильнее разрушалась комковатая структура почвы с образованием пыли, а впоследствии глыб, резк,: усиливалась минерализация гумуса,— и все это вело к деградации чочвы.

Одной из основных агрофизических характеристик, которая меняется в процессе механических обработок почвы и является ее плотность. Согласно нашим исследованиям при поверхностных обработках меньше разрушаются мнкроструктурные частицы почвы. На вариантах опыта с рлужной обработкой плотность почвы пет^с.л уходом в зиму была ниже, чем при других способах обработки и □ среднем составляла 1,05 г/смЗ в 0—30 см слое. После плоско-?ез-ного рыхления пахотный слой почвы в целом был значительно ио. лее плотным, а в нижней части слоя разница в показателях плотности достигала 0,10—0,12 г/смЗ. В связи с тем, что при всех способах обработки верхний 0—10 см слой почвы подвергается интенсивному рыхлению, плотность его на всех вариантах опыта перед посевом озимой пшеницы мало различалась и составляла от 0,96 до 1,06 г/смЗ. Отмечено увеличение плотности посевного слоя после мелких поверхностных обработок в сравнении с плужной обработкой.

Плотность почвы в слое 10—20 см больше зависела от способоз обработки, так как глубина рыхления была не одинаковой. Обоа-ботка почвы дисковой бороной БДТ-7 увеличивала плотность почвы слоя 10—20 см на 0,15—0,16 г/смЗ по сравнению с плужными обработками. Мелкая обработка ОПТ-3-5 на глубину 16 см в счап-нении со вспашкой на такую же глубину практически нз изменила плотность почвы в слоях 10—20 см и 20—30 см.

При увеличении глубины обработки почвы КПГ-250 плотности слоя 0 — 10 см увеличивалась, а слоя 10—20 см мало изменялась. Плотность почвы, обработанной ОПТ-3-5 и АКП-2,5 в слое 0—10 см была одинаковой и составила 1,04 г/смЗ, а на глубине 10—20 см наблюдалась существенная разница.

В целом границы плотности на всех вариантах опыта обеспечивали близкие к оптимальным условия для роста и развития растений озимой пшеницы.

Результаты исследования твердости почвы позволили установить, что изучаемые способы обработки пласта люцерны заметро изме-

ч

ялн ее величину с зависимости от глубины обработки и применле-ых орудий.

Способы обработки почвы после первого укоса люцерны об/слишь и изменение твердости почвы в слое 0—5 см от б,б до кг/см2, слое 5—10 см от 9,0 до 13,4 кг/см2.

В более глубоких слоях почвы (15—20 см) установлены большие азличия. Так, твердость почвы на глубину 2,0 см по плоскоресно-у рыхлению на глубине 20—22 см составила 12,о кг/СМ2, а но., шашке на такую же губину — 9,4 кг/см^.

На протяжении вегетации озимой пшеницы под воздействием, :адков, других факторов почва постепенно уплотняется и разница твердости ее после разных сиособоз обработки умепошае^ел.. очва, обработанная на небольшую глубину, имела естественно. оо->шую твердость, чем после глубоких обработок, особенно после :пашки. По плоскорезной обработке отмечено незначительное по. .пиение твердости почвы, но отрицательного влиянии на урожаи . рна озимой пшеницы при этом не наблюдалось. Твердость почвенного слоя .0—5 см после различных слособоа ¡работки пласта трав второго укоса на 0,1.—0,2 кг/сл2 больше,. :м после первого укоса. Это объясняется тем, что наличие нлчгл это.м слое уменьшилось и оказало влияние на показатели тзе^->сти почвы. В целом сохранилась такая же закономерное^ нпя твердости почвы по вариантам обработок, как и после обр..-тки пласта люцерны после первого укоса. Одним из качественны.-; казателей основной обработки является глыбистость почвы. Количество почвенных глыб более 5 см в диаметре з среднем за цы исследований составило после вспашки на глубину 20—2^ с.м 16,9%. При рыхлении почвы КПГ-250 на такую же.глубину по-рхность поля значительно отличалась от.. вспаханного, а глыбис-сть составила 11,6%. Наконец, при рыхлении почвы дисковой роной БДТ-7 количество глыб больше 5 см составило только 6,1% | юмежуточное положение заняли обработки ОПТ-3-5 и ■ АКН-2,-5, э глыбистость составила соответственно, 10,4 и 8,3%. В среднем За три года глыбистость обработанной почвы по ¡всем особам основной обработки после второго укоса была несколько) пыле.

Таким образом, исследования изменения плотности, твердости и. лбистости почвы, произошедшие под влиянием .приемов обработ.

ее свидетельствуют о незначительных изменениях, которые не эсобны существенно повлиять на урожайность озимой пшеницы.

3.2. Водный режим чёрнозема оподзоленного при различных способах основной обработки почвы

В задачу основной обработки почвы входит создание условий формирования оптимального водного режима для растений. При этом определяющим является способность любой обработки обеспечить условия для лучшего накопления и сохранения влаги выпадающих атмосферных осадков. Степень использования их культурными растениями также во многом зависит от состояния почвы.

Для озимой пшеницы особое значение имеет накопление продуктивной влаги в предпосевной период. В наших исследованиях в среднем за годы их проведения почва, обработанная отвальным плугом, к началу сева озимой пшеницы при обработке пласта люцерны после первого укоса содержала в корнеобитаемом (0—40 -cai i слое 45,5 мм продуктивной влаги или на 1,4 и 3,9 (vim меньше, чем соответственно на вариантах с рыхлением плоскорезами и дисковыми орудиями.

При обработке пласта люцерны после второго укоса влаги в корнеобитаемом слое по вариантам обработки, было значительно меньше, чем при обработке сразу после первого укоса,—на 3,2—5,1 мм.

Данные определения влажности почвы в метровом слое перед уходом в зиму подтверждают лучшую обеспеченность влагой посевоз озимой пшеницы при бесплужных обработках почвы.

Таким образом, в условиях неустойчивого увлажнения левобе режной Лесостепи Украины обработка нлоскорезными и дисковыми орудиями на глубину 10—16 см создает необходимые предпосылки для сохранения влаги в посевном слое почвы, получения своевременных полных всходов озимой пшеницы.

Г 3.3. Засоренность посевов озимой пшеницы при различных способах основной обработки пласта люцерны

Учет численности сорных растений в посевах озимой пшеницы в наших опытах показал, что на варианте вспашки основное количество семян сорняков было сосредоточено в слое 10 —16 см (74%). В верхнем слое (0—5 см) наличие семян составило 30%, а в слое 5—10 см 32,9%."

Обработка пласта люцерны ОПТ-3-5 создает такие условия, что основная масса осыпавшихся семян сосредотачивается в верхнем слое (0—5 см) — 6646%. При увеличении глубины безотвального

рыхления количество сеи1ян сорных растений в слое 0—5 см практически не изменялась.

В посевах озимой пшеницы в фазе кущения весной и в конце вегетации несколько меньше было сорняков по вспашке. Однако воздушно-сухая масса растений перед уборкой оставалась практически равной.

Значительно выделялся вариант (при способе посева сеялкой СЗП-3,6) трехкратного дискования БДТ-7, где весной в фазе кущения насчитывалось 46,3 шт/м2 против вспашки на глубину 20 — 22 см — 38,9 шт/м2, вес воздушно-сухой массы перед уборкой на этих вариантах был равен соответственно 9,8 и 6,9 г/м2.

На вариантах основной обработки на глубину 16 см (вспашка и обработка ОПТ-3-5) засоренность весной в фазе кущения был г практически одинаковой (39,3 и 38,8 шт/м2), а воздушно-суха л масса соответственно 6,2 и 6,1 г/м2.

По всем вариантам основной обработки после второго укоса (в сравнении с обработкой после первого) отмечено увеличение количества сорняков. Так, если при обработке ОПТ-3-5 после первого укоса засоренность в фазе кущения озимой пшеницы составила 38,8 шт/м2, а по вспашке на 16 см — 39,3 шт/м2, то после второго — соответственно 42,3 и 42,2 шт/м2. После обработки пласта многолетних трав первого укоса под озимую пшеницу наименьшая воздушно.сухая масса сорняков была при вспашке на глубину 20 —22 см (6,0 г/м2), а при обработке пласта трав второго укоса— на глубокой вспашке 25—27 см — 6,2 г/м2. При обработке пласта ОПТ-3-5 на глубину 16 см после первого укоса люцерны воздушно-сухая масса сорняков составила 6,1 г/м2, а после второго—7,2 г/м2.

К началу уборки посевов озимой пшеницы после пласта люцерны засоренность значительно уменьшилась на всех вариантах основной обработки почвы. При выращивании озимой пшеницы пэ пласту люцерны обработанного после второго укоса, установлено увеличение засоренности как весной (в фазе кущения), так и перед уборкой. Так, по вспашке на глубину 20—22 см засоренность весной в фазе кущения составила после первого укоса люцерны 38,5, а после второго — 42,6 шт/м2, больше был и вес воздушно-сухой массы — соответственно 6,0 и 7,1 г/м2, засоренность посевов ози-.чой пшеницы, посеянной сеялкой СЗС-2,1 была выше, чем при посеве сеялкой СЗП-3,6. Так, если на варианте обработки ОПТ-3.5 на глубину 16 см после первого укоса люцерны в фазе кущения

И

озимой пшеницы насчитывалось 38,8 шт/м2 сорняков, то после второго укоса — _ 43,1 шт/м2, в то же время вес воздушно-сухой массы сорняков перед уборкой был больше и составил соответственно 6,1 и 7,4 г/м2.

Оценка засоренности по видовому составу свидетельствует о заметном преобладании в посевах озимой пшеницы злаковых сорлд. ков — щетинника сизого и куриного проса. В общем количестве сорняков засоряющих посевы они составили 44—52% в начлль. ный период и до 75—80% в конце вегетации. Д целом состав сорняков по агробиологическим группам был представлен в основном малолетними (яровые 82—86%, зимующие 14 — 16%) сорняками.

Таким образом, при безотвальной обработке пласта люцерны под • озимую пшеницу существенных изменений засоренности в звене интенсивного севооборота по сравнению с плужной обработкой но наблюдалось.

' 3.4. Влияние способов обработки почвы на энтомофауну озимой пшеницы и распространение болезней'

Поражение растений озимой пшеницы злаковой тлей в- наших исследованиях заметно различались в зависимости от способов основной обработки почвы. Наибольшее количество злаковой тли отмечалось на вариантах глубокого плоскорезного рыхления, наименьшее — при обработке ОПТ-3-5 на 16 см и вспашке на 20 — 22 см. Различий между последними вариантами опыта не наблюдалось.

Установлено определенное влияние агротехнических факторов: предшественника и способов обработки на поражаемость озимой пшеницы корневой гнилью. Так, при размещении посевов озимой пшеницы после обработки пласта люцерны первого укоса корневой гнилыо было поражено- от 6,7 до 22,5% .растений» тогда как после второго укоса от 10,3 до 27,8% растений. Это объясняется лучилш фитосантитарным состоянием почвы, которая обрабатывается ранъ- . ше и наличием поукосных остатков на обрабатываемой поверхности.

Исследования показали, что способы обработки почвы, не оказали заметного влияния на пораженность пшеницы корневой гнилыо.

4. Урожайность и качество зерна озимой плеиицы при

различных способах основной обработки пласта люцерны

Анализ учета урожая показывает возможность широкого производственного внедрении плоскорезной обработки пласта лю^е^иы под озимую пшеницу в зоне Лесостепи Украины.

Следует отметить, что при обработке пласта люцерны после первого укоса создается, вполне естественно, более благоприятный водный режим для получения всходов озимой пшеницы. Урожайность озимой пшеницы на контроле (первый укос трав, посев сгялклми СЗС-2,1 и СЗП.3,6) составила соответственно 41,7 и 40,8 ц/'га, а после второго укоса трав — 36,3 и 36,2 ц/га. Аналогичные результаты получены и по плоскорезной обработке ОП'Г-3-5 на глубину 16 см: после первого укоса при посеве сеялками СЗС-2,1 получено 42,9 ц/га и СЗП-3,6 — 43,9 ц/га, а после второго — соответственно 38,9 и 39,1 ц/га (табл. 1).

Проведенные в 1983 —1989 годы производственные опыты подтвердили преимущество мелких плоскорезных рыхлений пласта люцерны над вспашкой на разные глубины. Так, по вспашке на глубину 20—22 см после первого укоса и посеве сеялками СЗС-2,1 и СЗП-3,6 получен урожай соответственно 52,1 и 53,6 ц/га, а при использовании ОНТ-3-5 на глубину 16 см 55,8 и 56,7 ц/га (табл. 2).

Варианты опыта с основной обработкой плоскорезами ОПТ-З и АКП-2,5 превосходили по урожайности вспашку на глубину 20 —22 см на 2,5 и 3,6 ц/га.

Следует подчеркнуть, что урожайность озимой пшеницы существенно отличалась в зависимости от сроков обработки пласта люцерны.

1. Урожайность зерна озимой пшеницы при различных способах основной обработки и посева па пласту многолетних трав первого

н второго укосов (среднее за 1980—1982 гг.)

Способ основной обработки 1 1(>СЛ 1 сивого V ■ ¡на 1 <сн ле уто. о| <■ \ ко* а

месев посев ^311- и 6 посев СЗС-~' 1 посе СЗП-^.Ъ

ц-гл ; проц. Ц-Г.1 | про«. ц-га проц Ц-!3 •роц.

Вспашка, 20—22 см 41,7 100 40,8 100 36,3 100 3.6,2 100

Вспашка, 25—27 см 39,6 94,9 41,7 102,2 36,3 99,8 35,7 98,5

Вспашка, 16 см 39,6 94,9 44,0 107,9 36,8 101,2 39,1 107,9

Вспашка, 10 см 39,3 94,3 41,4 101,5 35,2 96,9 35,7 98,5

Рыхление КПГ-250,

25—27 см 38,9 93,5 42,3 103,8 35,6 98,0 37,1 102,3

Рыхление КПГ-250

20—22 см 40,8 97,9 42,4 103,9 36,8 101,3 36,9 101,8

Дискование БДТ-7 +

КПГ-250, 25—27 см 39,4 94,6 42,3 103,6 34,8 95,8 36,2 100,0

Дискование БДТ-7 + 100.9

КПГ-250, 20—22 см 42,2 101,2 42,0 102,9 35,5 97,8 36,6

Трехкратное диско- 96,3

вание БДТ-7 39,8 95,5 40,4 99,0 35,0 96,3 34,9

Рыхление ОПТ-3-5,

16 см 42,9 102,9 43,9 107,8 38,9 107,1 39,1 107,9

Рыхление АКП-2,5,

10 см 42,4 101,8 42,6 104,4 37,9 104,4 38,1 105,1

НСР 095 1,98 2,05 1,84 1,93

2. Урожайность зерна озимой пшеницы при различных способах основной обработка и посева по пласту многолетних трав первого и второго укосов (среднее за 1983—1989 гг.)

После первого V кос» \ П'.с^р вт'-Г/от укоса

Способ основной обработки посев СЗС-2,1 ' писец СЗ!|-3,о | посев СЗС-2-1 посев

ц-гс | прои- 1 1 1 ц-га п рои. | 1 д-га ! проц. ! ц-гз прои.

Вспашка, 20—22 см 52,1 100,0 53,6 100,0 50,4 100,0 51,8 100,0

Вспашка, 16 см 50,9 97,7 53,6 100,0 48,1 95,4 51,1 98,7

Рыхление ОПТ-3.5,

16 см 55,8 106,9 56,7 105,9 53,2 105,6 55,3 106,8

Рыхление АКП-2,5,

10 см 54,7 104,9 56,1 104,7 52,1 103,3 54,1 10 1,5

НСР 095 2,01 2,12 1,93 2,31

СП

Так, на контроле основной обработки пласта люцерны после первого укоса и посеве сеялкой СЗС-2,1 уролсайность при аналогнч. ном посеве после второго укоса была ниже на 1,7 ц/га, а плоскорезной обработке ОПТ-3-5 — на 2,5 ц/га. Такая же законмоернос;ь прослеживалась при посеве сеялкой С311-3,6.

Урожайность озимой пшеницы по вариантам после второго ук->-ся значительно ниже. Однако закономерность сохраняется. Мелкие обработки АКП-2,5 на глубину 10 см обеспечили более высо кий урожай озимой пшеницы, чем на контроле и в первый с^ок оо работки пласта люцерны и во второй.

По данным наших исследований содержание белка в зерне озимой пшеницы под воздействием изучаемых способов обработки почвы практически не изменялось.

5. Экономическая эффективность различных способов осп заной обработки нласта люцерны под озимую пшеницу

Переход на бесплужную обработку почвы, помимо повышения урожайности сельскохозяйственных культур, заметно снижает затраты на выполнение технологических операций.

Расчет экономического , эффекта проводился в соответствии с требованиями методики определения экономической эффективности использования в сельском хозяйстве результатов научно-исследовательских опытно-конструкторских работ, новой техники, изобретений и рационализаторских предложений.

Экономический анализ, который позволяет учесть все факторы."и . условия сельскохозяйственного производства, переложив их на четкое математическое выражение однозначно свидетельствует о цй- • лесообразности и высокой эффективности поверхностной обработки пласта многолетних трав под озимую пшеницу, в частности, путем рыхления почвы на глубину 16 см ОПТ-3-5 и на глубину 10 см АКП-2,5 (табДЗ).

3. Экономическая эффективность производства озимой пшеницы при различных способах основной обработки и посева пэ пласту мпоголетних трав после первого и второго укосов в среднем

за три года

После первого укоса

После второго укоса

! ПО -О") г ос ев • 3 -2, 1 ПП1 1-В ( '3 ' З.О '1(1 £М :ЗС Ч. ■ посев СЗП 3 К

оснонн,':: обр^б >т*и yC.li.HI10 ч ИСТ .'¡1 рои тагЗель- ; с Г 1" - :3 Г рои ;ьнос1Ь, V!" ЛОНН'О ЧИСТК'Й !рент гк>- |ЛЬНОСТЬ условно чистый л ! ретгбель-ность,

лчлод, "УГ. н о т ь >, > о и X ! к' = О . Г Ч О. П]К п. лило;!, Р>0. | проц ход, руб. ! проц.

Вспашка, 20—22 см 886,31 184,61 858,95 179,23 713,55 149,14 710,25 148/13

Вспашка, 25—27 см 815,51 189,27 880,89 184,42 709,&9 147,85 689,11 143,60

Вспашка, 16 см 819.61 171,47 967,26 202,78 729,91 153,28 806,68 169,46

Вспашка 10 см 812,51 170,52 882,32 185,53 679,46 143,00 828,38 174,65

Рыхление КПГ-250,

25—27 см 795,31 164,94 С 07,29 188,48 687,48 142,86 736,56 153,13

Рыхление К11Г-250.

20—22 см 8.36,11 177.80 91 1,41 189,76 727,00 151,46 731,09 152,53

Дискование СДТ-7 ^

КПГ-250, 25—27 см 805,73 105,56 901,62 185,83 657,29 135,52 702,21 145,0,8

Дискование 15ДТ-7 ;

КПГ-250, 20 — 22 см 83(3,73 184,37 892,36 183,90 680,79 140,42 715,32 147,74

Трехкратное

дискование 816,08 166,98 837,51 171,80 660,66 135,65 658,29 135,31

Рыхление ОПТ-3-5,

16 см 927,03 193,14 961,88 200,80 798,58 166,95 805,36 168,44

Рыхление АКП-2,5,

10 см 910,88 189,86 918,14 191,65 786,03 160,23 771,36 161,29

Следует отметить, что посев сеялкой СЗП-3,6 оказался более аффективным практически по всем вариантам опыта по сравнению с посевом сеялкой СЗС-21. Но при производственной проверке это различие несколько сгладилось, что хорошо прослеживается по величине условно чистого дохода.

При сравнении эффективности возделывания озимой пшеницы после первого и второго укосов выявляется стабильное преимущество первого. Если учесть дополнительные затраты и стоимость дополнительно полученной продукции на вариантах по второму укосу, то условно чистый доход и рентабельность возрастают.

Исходя из вышеизложенного можно сделать вывод о практической целесообразности применения бесплужной обработки пласта люцерны под озимую пшеницу после второго укоса.

ВЫВОДЫ

Способ основной обработки пласта многолетних трав существен, но влияет на элементы плодородия Чернозема и урожайности зерна озимой пшеницы.

2. Сравнение вспашки на разную глубину с /безотвальным рыч-лением дисковыми боронами БДТ-7, плоскорезами КПГ-250, а также ОПТ-3-5 и АКП-2,5 указывает на неоднозначность результатов, на существенное влияние сроков укосов, способов посева (сеялки СЗС-2,1 и СЗП-3,6).

3. При бесплужной обработке проявляется четкая дифференциация пахотного слоя по элементам плодородия. Так, в верхнем О—10 см слое при плоскорезном рыхлении резко увеличивается содержание доступных фосфора и калия соответственно 14,4 и 12,6 против 11,8 и 6,8 мг на 100 г почвы. В то же время в ело.5 10—30 см отмечается противоположная закономерность: содержание подвижного фосфора при плоскорезном рыхлении снижается до 8,6, а при вспашке увеличивается до 12,6 мг на 100 г почвы. Подобно происходят изменения и в содержании обменного кчлия. Изменения доступных форм азота (К-—КОЗ и М-« — М?Н4) менее существенны, хотя аналогичны.

4. Отмечается четкая тенденция к усилению биологической активности почвы (выделение С02) при безотвальном рыхлении БДТ-7, ОПТ-3-5, АКП-2,5.

5. Бесплужная обработка, особенно рыхление ОПТ-3-5, АКП-2,5, а также трехкратное боронование БДТ-7 ь в меньшей степени

рыхление на глубину 20—22 см КПГ-250, способствует существенному увеличению продуктивной влаги в слое 0 — 4 см в предпосевной период по сравнению со вспашкой, что обеспечивает получению дружных всходов озимой пшеницы.

6. Характер агрегированности и плотности пахотного слоя на протяжении всего вегетационного периода озимой пшеницы практически находится в оптимальных пределах по всем вариантам опыта. Следует отметить значительное (на 7—11%) уменьшение глы-бистости при мелких 10 см обработках БДТ-7 и АКП-2,5. Аналогично действует ОПТ-3,5 при обработке на глубину 16 см.

7. Существенное влияние оказывают способы основной обработки почвы на развитие сорной растительности и фитосаниторное состояние. Так, при плоскорезной обработке заметно увеличивается количество малолетних сорных растений. В результате вес воздушно-сухой массы сорных растений перед уборкой на вариантах го вспашкой составлял 6,0—6,9, а на вариантах с плоскорезной обгп-боткой — 6,1 — 7,3 г/м2. При этом рыхление ОПТ-3-5 и АКП.2.Г) определяло засоренность примерно равную вариантам со вспашкой (6,1—6,2 г/м2); трехкратная обработка бороной БДТ-7 значительно повышала засоренность посевов (8 г/м2).

Фитосанитарное состояние посевов было несколько луч'пе ;п вариантах со вспашкой.

Однако различие это было не существенное, что обусловлено благоприятным воздействием предшественника — пластом многолетних трав.

Поражаемость растений озимой пшеницы тлей на тчттп^х вспашки на глубину 20—22 см ОПТ-3-5 и БДТ-7 была практически одинаковой (3,8—4% заселенных растений), а на варианте плоскорезной обработки (КПГ-250 на глубину 20 — 22 см) увеличилось до 5,1%.

8. Урожайность зерна озимой пшеницы изменялась в зависимости от способа основной обработки предшественника и способов посева. В целом уровень урожайности при •воздельттнич озимой тионн-цы после второго укоса люиеоны был естественно ниже, чем пос у первого (соответственно 34,8—39,1 против 40,0—43,9 и/га). П^м этом четко прослеживалось влияние способов посева (сея-пп СЗС 2,1 и СЗП-3,6) особенно при различных способах основной обрабо"-ки. Наиболее высокая урожайность по соатшению с контот^т (вспашка на 20—22 см) наблюдалась после первого и вточого укосов при посеве сеялкой СЗП-3,6 на вариантах с рыхлением ОПТ-Я-"3

и АКП-2,5 соответственно 43,9 и 42,6 после первого и 39,1 и 38,1 после второго укосов. Близко к ним стоит вариант мелкой вспашки (16 см), на котором урожайность озимой пшеницы была после первого и второго укосов при посеве той же сеялкой достигла 44,0 и 39,1 ц/га. Самая низкая урожайность отмечалась при посеве селл-кой СЗС-2,1 на варианте рыхления КПГ-250 на глубину 25—27 см после первого укоса (39,0 ц/га) и на варианте трехкратного дискования БДТ-7 после второго укоса (35,0 ц/га).

Качество зерна озимой пшеницы по вариантам опыта практически было одинаковым.

9. Многолетняя производственная проверка результатов исследования показала высокую результативность безотвального рыхления О ИТ-3-5 и АКП-2,5 по сравнению со вспашкой. При этом наиболее высокий выход зерна озимой пшеницы (был получен при использовании сеялки СЗП-3,6: 56,1 — 56,8 ц/га после первого укоса п 54,1 — 55,3 ц/га после второго при обработках соответственно АКП-2,5 и ОПТ-3-5.

10. Расчет экономической эффективности показал высокую рентабельность вариантов бесплужной обработки пласта многолетних трав ОПТ-3-5 и АКП-2,5. При посеве сеялкой СЭП-3,6 был получен условно чистый доход в размере 1194,38 и 1171,82 руб. (в ценах 1991 года) при рентабельности 179,09 и 175,61%.

Возделывание озимой пшеницы после второго укоса снизило р.чч меры условного чистого дохода и рентабельности. Однако, если учесть дополнительно полученную продукцию со вторым укосом, то выявляется более высокая эффективность данного приема. Учет стоимости зерна озимой пшеницы и зеленой массы люнерны со второго укоса повышает условно чистый доход и рентабельность по рассматриваемым вариантам, соответственно до 1330,67—1292,00 руб. и 192,(67—188,23%.

Таким образом, расчеты показывают экономическую Целесообразность применения бесплужной обработки пласта люперпы (ОПТ-3-5 и (АКП-2,5) под озимую пшеницу после второго укоса.

РЕКОМЕНДАЦИИ ПРОИЗВОДСТВУ

1. При возделывании озимой пшеницы в условиях Лесостепи Украины по пласту многолетних трав основную обработку проводить путем рыхления ОПТ-3,5 на глубину 16 см или АКП-2,5 на }0 см.

2. При посеве озимой пшеницы по пласту многолетних трав использовать сеялку СЗП-3,6.

3. Экономически целесообразно обрабатывать пласт многолетних трав указанным способом после второго укоса.

По материалом диссертации опубликованы следующие работы:

1. Сеялка для одновременного посева люцерны и кукурузы. Земледелие, 1981, № 10. — С. 56 — 57 (в соавторстве).

2. Устройство для предпосевной обработки семян. Информацн-оннный листок о передовом производственно-техническом опыте № 162—87. Серия 35. Механизация и электрификация сельского хозяйства. Харьков. — Украинский научно-исследовательский институт научно-технической информации и технико-экономических исследований Госплана УССР. Харьковский межотраслевой территориальный центр научно-технической информации и пропаганды. 1987, выпуск 12 (в соавторстве).

3. Модернизированный ультразвуковой скарификатор семя.ч. Информационный листок о передовом производственно-техническом опыте № 161 — 87. Серия 35. Механизация и электрификация сельского хозяйства. Харьков. — Украинский научно-исследовательский институт научно-техннческой информации и технико-экономических исследований Госплана УССР. Харьковский межотраслевын территориальный центр научно-технической информации и пропаганды. 1987, выпуск 13 (в соавторстве).

4. Комбинированный агрегат для основной обработки почвы под озимые культуры. Информационный листок о передовом производственно-техническом опыте № 165 — 83. Серия 35. Механизация и электрификация сельского хозяйства. Харьков. — Украинский на. учно-исследовательский институт научно-технической информации и технико-экономических исследовшнй Госплана УССР. Харьковский межотраслевын территориальный центр научно-технической информации и пропаганды. 1988, выпуск 12 (в соавторстве).

Авторское свидетельство № 1454286. Заявка Л1? 4042045 -16 января 1986 г. Зарегистрировано в Государственном реестре изобретений СССР 1 октября 1988 г. (в соавторстве с Куликом Александром Григорьевичем и Кайшевой Людмилой Ильиничной-