Бесплатный автореферат и диссертация по сельскому хозяйству на тему

Влияние норм высева, предшественников и гербицидов на продуктивность и качество зерна сортов яровой пшеницы различных групп спелости в условиях лесостепи Зауралья

ВАК РФ 06.01.09, Растениеводство

Автореферат диссертации по теме "Влияние норм высева, предшественников и гербицидов на продуктивность и качество зерна сортов яровой пшеницы различных групп спелости в условиях лесостепи Зауралья"

на правах рукописи

Кекало Алёна Юрьевна

Влияние норм высева, предшественников и гербицидов на продуктивность и качество зерна сортов яровой пшеницы различных групп спелости в условиях лесостепи Зауралья

06.01.09 - растениеводство

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата сельскохозяйственных наук

Курган-2004

Работа выполнена в ГНУ Курганский научно-исследовательский институт сельского хозяйства в 2001 - 2003 гг.

Научный руководитель:

доктор сельскохозяйственных наук, профессор Немченко В.В.

Официальные оппоненты:

доктор сельскохозяйственных наук, профессор Кандаков Н.В.

кандидат сельскохозяйственных наук, доцент Макеев С.Н.

Ведущая организация:

Институт агроэкологии - филиал ФГОУ ВПО«ЧГАУ»

Защита диссертации состоится « 8 » декабря 2004 г. в 13 часов на заседании диссертационного совета К 220.039.01 при Курганской государственной сельскохозяйственной академии имени Т.С. Мальцева.

Адрес: 641300, Курганская область, Кетовский район, с. Лесниково, КГСХА, зал заседаний Ученого совета

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Курганской государственной сельскохозяйственной академии имени Т.С. Мальцева.

Автореферат разослан << в » ноября 2004г.

Ученый секретарь диссертационного совета,

кандидат биологических наук, доцент

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность работы. Одной из важнейших задач агропромышленного комплекса Курганской области является увеличение валовых сборов и улучшения качества продовольственного зерна яровой пшеницы. Основным резервом в решении этой проблемы является использование новых сортов и совершенствование технологии их возделывания (предшественники, нормы высева, гербициды). Разработка и внедрение сортовой агротехники яровой пшеницы в условиях лесостепи Зауралья является актуальной задачей в увеличении производства высококачественного продовольственного зерна.

Исследования проводились в 2001 — 2003 годах в соответствии с планами научных работ Курганского научно-исследовательского института сельского хозяйства, утвержденным Ученым советом КНИИСХ (протокол № 5 от 8 февраля 2001 года), номер государственной регистрации 01.200.2.100.25.

Цель и задачи исследований. Цель исследований заключалась в разработке элементов технологии возделывания сортов яровой пшеницы различных групп спелости в условиях лесостепи Зауралья для повышения урожайности и улучшения качества товарного зерна. В задачи исследований входило:

• Установить взаимосвязь продуктивности, качества зерна яровой пшеницы с сортом, нормой высева, предшественником и использованием гербицидов;

• Выявить реакцию сортов яровой пшеницы различных групп спелости на изменение нормы высева семян;

• Установить для каждого сорта оптимальную норму высева в зависимости от предшественника и применения гербицидов;

• Оценить уровни засоренности посевов при изменении нормы высева.

• Установить возможность снижения нормы высева сортов яровой пшеницы различных групп спелости, исключив негативное влияние засоренности на продуктивность и качество зерна;

• Выяснить целесообразность применения комплексного гербицида при возделывании яровой пшеницы в четвертом поле зернопарового севооборота с различными нормами высева;

• В ходе проведения учетов и наблюдений на яровой пшенице выяснить уровень развития и распространения болезней и сорняков в различных агротехнических ситуациях (предшественник, сорта, нормы высева, гербициды).

Научная новизна. Впервые в условиях Зауралья проведено комплексное изучение взаимосвязи норм высева, сортов, предшественников и гербицидов. Выяснена реакция сортов различных групп спелости на изменение нормы высева и возможность её снижения при использовании гербицидов. Установлены уровни развития паразитических организмов в агрофитоценозе в различных агротехнических ситуациях (норма высева, сорт, предшественник, использование гербицидов). Разработана сортовая агротехника ряда новых сортов яровой пшеницы, в том числе, включенных в Госреестр за 2002-2003 годы, Новосибирская 15 и Омская 35.

Практическая ценность работы. Полученные данные о реакции сортов яровой пшеницы на изменение норм высевд^лтррдтиестжннпжот^^применения

гербицидов позволяют с научно-обоснованных позиций разработать элементы технологии возделывания важнейшей зерновой культуры в условиях лесостепи Зауралья, с целью получения высоких и стабильных урожаев качественного зерна. Были определены и апробированы в сельскохозяйственном производстве оптимальные нормы высева для ряда сортов яровой пшеницы по конкретному фону возделывания. Некоторые положения диссертационной работы нашли отражение в рекомендациях «Рациональное применение гербицидов на основных сельскохозяйственных культурах Зауралья» (2002). Результаты исследований были использованы Госкомиссией по сортоиспытанию в 2001 и 2003 годах, внедрены в хозяйствах Курганской области на площади 51,7 гектара в 2003 году и 66,0 гектар в 2004 году.

Положения, выносимые на защиту:

1. Влияние предшественника на уровень продуктивность и качество зерна яровой пшеницы различных групп спелости;

2. Особенности сортовых реакций яровой пшеницы на изменение нормы высева и предшественника;

3. Эффективность снижения засоренности посевов яровой пшеницы в 4-ом поле зернопарового севооборота посредством применения гербицидов;

4. Возможность снижения нормы высева при использовании гербицидов.

Апробация работы. Основные положения диссертационной работы доложены на Всероссийской научно-практической конференции, посвященной 60-летию со дня образования Курганской области и 90-летию сельскохозяйственной науки Зауралья «Наука - сельскому хозяйству» (г. Курган, 2003), на конференции «Проблемы аграрного сектора Южного Урала и пути их решения» (г. Челябинск, 2004), на межрегиональной конференции молодых учёных, проводимой в рамках празднования 50-летия освоения целинных и залежных земель «Молодые учёные Сибирского региона - аграрной науке» (г. Омск, 2004); на Международной научно-практической конференции, посвященной 60-летию Курганской государственной сельскохозяйственной академии «Научные результаты - агропромышленному производству» (г. Курган, 2004).

Публикации. По результатам проведенных исследований опубликовано 11 печатных работ.

Структура и объём диссертации. Диссертация состоит из введения, 7 глав, выводов и предложений производству. Работа включает 136 страниц машинописного текста, 42 таблицы, иллюстрирована 10 рисунками, содержит 18 приложений. В список использованных источников внесено 245 источников, в том числе 11 иностранных авторов.

Материал, условия и методика исследований

Для исследований взяты сорта яровой пшеницы, включенные в Госреестр и перспективные для условий лесостепи Зауралья. Исследования проводились в 2001 - 2003 годах на Центральном опытном поле Курганского НИИ сельского хозяйства (с. Садовое).

Зона, где проводились предлагаемые исследования, относится к теплому агроклиматическому району с суммой положительных температур 2000-2100°С

и среднегодовой суммой осадков 330 - 390 мм, среднегодовая температура 1,3 С, продолжительность безморозного периода 120 дней, сумма температур выше 10°С 130 дней, ГТК за теплый период 1,0. Почва опытного участка - чернозём выщелоченный среднесуглинистый среднемощный малогумусный.

Погодные условия 2001 - 2003 гг. в целом были благоприятны для роста и развития яровой пшеницы. Отличительной чертой первых двух лет исследований являлось нетипично высокое увлажнение вегетационного периода. ГТК составил 1.14, 1.56 и 0,99 в 2001, 2002 и 2003гг. соответственно. Но распределение влаги и тепла в течение года имело отличия. Все три года характеризовались повышенным увлажнением мая, в 2002 году отмечался недобор тепла в этот период. Особенностью 2003 года были повышенные температуры конца июля-начала августа, вызвавшие ускоренное созревание хлебов.

Влияние предшественников, норм высева и гербицидов на продуктивность сортов яровой пшеницы изучалось по следующей схеме: опыт четырехфактор-ный: 2 фактора в 2 градациях - предшественник (пшеница по пару и после 2-ой пшеницы после пара в зернопаровом севообороте) и гербициды, 1 фактор в 5 градациях - нормы высева (коэффициенты: 2, 3, 4, 5, 6 млн. всхожих зёрен на гектар) и 1 фактор в 7 градациях - сорта. Среднепоздние - Омская 18, Омская 35 , среднеспелые - Омская 29, Скэнт 1, Лютесценс 70 и раннеспелые - Фора, Новосибирская 15. Метод проведения опытов - лабораторно-полевой. Повтор-ность во всех опытах четырёхкратная.

Обработка почвы и посев по паровому предшественнику проводилась согласно принятой методике (осенняя вспашка, культивация (4 - 5) в весенне-летний период КПЭ - 3,8). Весной закрытие влаги зубовыми боронами, предпосевная культивация с внесением удобрений (Р20), посев 19-22 мая сеялкой ССФК-0,7, после посева - прикатывание).

По зерновому предшественнику (3-ей культурой после пара) почва с осени не обрабатывалась, весной была проведена предпосевная культивация стерневой сеялкой СЗС-2,1, с внесением N3,,- Посев 19-22 мая сеялкой ССФК-0,7, после посева прикатывание. В фазу кущения яровой пшеницы проводилась фоновая обработка штанговым опрыскивателем вариантов с химической защитой комплексным гербицидом (в 2001 году-пума супер комби (1 л/га), в 2002-2003 гг. применялась баковая смесь эстерола (1 л/га) и пумы супер 100 (0,75 л/га)).

В ходе эксперимента проводились следующие наблюдения и учеты:

Фенологические наблюдения по методике Государственного сортоиспытания сельскохозяйственных культур (1971).

Полевую всхожесть учитывали в фазу полных всходов по методике Государственного сортоиспытания сельскохозяйственных культур (1971).

Учет поражения корневыми гнилями определяли на всех вариантах опыта по методике В.А.Чулкиной (1972). Учет листостеблевых пятнистостей по методике И.Я.Полякова по шкалам, соответствующим виду поражения (1995).

Засоренность посевов определялась по методике ВИЗР (1992).

Перед уборкой проводили учет элементов структуры урожая по методике Государственного сортоиспытания сельскохозяйственных культур (1971).

Урожайность учитывали путем обмолота и взвешивания зерна со всей делянки согласно методике Государственного сортоиспытания сельскохозяйственных культур (1971). Определение количества и качества клейковины в пшенице проводили по ГОСТу 13589. 1-68 (1968). Определение натуры зерна по ГОСТу 10840-64, стекловидности - ГОСТ 10987-76, массы 1000 зерен - ГОСТ 10842-76.

Математическую обработку данных выполняли на ЭВМ типа IBM PC го пакету программ «Дисперсионный анализ данных однофакторного и многофакторного полевых опытов», регрессионный анализ проводили в среде Microsoft Office 97 в программе Excel.

РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЙ

Влияние нормы высева семян на урожайность и качество зерна сортов яровой пшеницы различных групп спелости

Правильное установление нормы высева - одна из важнейших предпосылок получения высоких урожаев яровой пшеницы. В последние годы, в связи с тяжелым положением сельскохозяйственного производства, вопрос о снижении нормы высева активно дискутируется.

Проведенные исследования показали, что снижение нормы высева семян однозначно ведет к увеличению степени засоренности посевов. Свободные экологические ниши в агроценозе занимаются сорняками различных видов. Доля сорного компонента в агрофитоценозе при снижении нормы высева с 6 до 2 млн. всхожих зерен на гектар возрастала с 109 до 438 г/м2, а урожайность пшеницы снижалась с 22 до 14 ц/га по непаровому предшественнику; по пару засоренность соответственно - с 67,5 до 606,4 г/м2 , а урожайность с 39,1 до 22,2 ц/га (табл.1).

Таблица 1. Засоренность и продуктивность посевов яровой пшеницы в зависи-

мости от нормы высева и предшественника (среднее по 7 сортам за 2001-2003гг.)

Норма высева * Урожайность, ц/га Сырая масса сорняков

всего, г/м2 из них многолетних корнеотпрысковых малолетних

г/м2 | % г/м2 | %

2-я пшеница после пара

2 13,6 437,8 241,4 55,0 196,4 45,0

3 18,0 319,3 184,4 57,8 134,9 42,2

4 20,1 237,8 93,3 39,2 144,5 60,8

5 21,3 145,8 70,4 48,3 75,4 51,7

6 22,3 109,4 54,8 50,0 54,6 50,0

НСР05 3,6

чистый пар

2 22,5 606,4 212,5 35,0 393,9 65,0

3 29,5 422,6 107,8 25,5 314,8 74,5

4 33,1 222,7 54,3 24,5 168,4 75,5

5 38,0 126,3 22,2 17,6 104,1 82,4

6 39,1 67,5 10,8 16,0 56,7 84,0

НСР05 3,0

*млн. всхожих зерен на гектар

То есть, на богатом фоне возделывания потери полезной части урожая (зерна) выше при снижении нормы высева, чем по непаровому предшественнику. Засоренность значительно возрастала уже с нормы высев 4 млн.

Следует заметить, что соотношение многолетних и малолетних сорняков имело существенные отличия по предшественникам. Так, посевы яровой пшеницы в 4-ом поле зернопарового севооборота в большей степени были засорены многолетними корнеотпрысковыми сорняками. При норме высева 2 и 3 млн. было отмечено преобладание в сорном ценозе многолетних сорняков (55,0 -57,8 %), при увеличении нормы высева до 4 млн. соотношение поменялось в сторону увеличения малолетников (60,8 %). Нормы высева 5 и 6 млн. были засорены в равной мере теми и другими группами сорняков.

По пару наблюдалось преимущественное развитие малолетних сорняков, и доля многолетников здесь была в пределах от 16 до 35 %, возрастая при снижении нормы высева. Что касается малолетников, то их доля в сорном компоненте ценоза по паровому предшественнику имела тенденцию увеличения при повышении нормы высева, потому что они составляли основу сорного ценоза.

Установлено, что вклад культурных растений в продуктивность агроценоза возрастал при увеличении нормы высева по непаровому предшественнику от 23,7 % при 2 млн. до 67,2 при 6 млн. и по пару от 27,1 до 85,2 % соответственно.

Условия произрастания культурного растения в поле определяли не только уровень урожайности, но и содержание в зерне клейковины, содержание которой во многом определяет качества муки. По непаровому предшественнику содержание в зерне яровой пшеницы сырой клейковины не превысило 20,7 %, по пару было выше на 10 % (табл.2).

Таблица 2. Урожайность и качество зерна яровой пшеницы в зависимости от нормы высева и предшественника (среднее по 7 сортам за 2001 - 2003 гг.)

Нор- Урожайность, ц/га Содержание сырой Содержание белка, %

ма клейковины, %

высе- 2-я пшени- чистый 2-я пшени- чистый 2-я пше- чистый

ва* ца после пар ца после пар ница после пар

пара пара пара

2 13,6 22,5 19,9 30,1 12,4 14,3

3 18,0 29,5 20,7 30,5 12,8 14,2

4 20,1 33,1 20,3 30,6 12,5 14,2

5 21,3 28,0 19,1 30,8 12,5 14,2

6 22,8 39,1 19,0 30,3 12,4 14,1

*млн. всхожих зерен на гектар

В таблице 3 показаны структурные элементы урожая яровой пшеницы сортов различных групп спелости при изменении нормы высева при возделывании во 2-ом и в 4-ом полях зернопарового севооборота.

Таблица 3. Влияние нормы высева и предшественника на элементы структуры урожая яровой пшеницы различных групп спелости (2001 - 2003гг.)

Группа сортов Норма высева* Количество растений, ШТ./М2 Сохра нность растений к уборке, % Число стеблей, шт./м2 Число продуктивных стеблей, ШТ./М2 Коэффициент продуктивного кущения Количество зерен в колосе, шт. Масса 1000 зерен, г

в фазу полных всходов в фазу полной спелости

2-я пшеница после пара

Раннеспелые 2 177,2 102,0 57,6 198,0 146,1 1,4 30,5 32,0

3 221,9 132,2 59,6 208,5 186,4 1,4 32,4 32,2

4 277,0 169,5 61,2 283,3 236,7 1,3 29,9 31,8

5 338,5 214,0 63,2 314,5 284,5 1,3 28,3 32,7

6 378,0 266,0 70,4 332,8 306,8 1,2 27,9 32,5

Среднеспелые 2 169,6 111,1 65,5 185,8 152,0 1,4 30,3 33,2

3 219,3 146,9 66,9 228,2 202,4 1,4 31,3 32,8

4 300,1 199,8 66,6 274,9 233,3 1,2 30,6 33,5

5 356,6 237,3 66,6 316,1 258,8 1,1 28,7 33,4

6 398,0 280,2 70,4 344,1 289,2 1,0 27,1 33,1

Средне-поздние 2 173,2 119,7 69,0 207,2 167,2 1,4 34,7 33,7

3 220,0 165,5 75,2 246,9 219,4 1,3 34,6 34,5

4 304,0 229,2 75,4 289,7 253,9 1,1 30,5 34,7

5 336,4 253,0 75,2 346,2 286,5 1,1 30,1 35,2

6 414,7 318,2 76,7 371,7 344,5 1,1 28,1 34,4

чистый пар

Раннеспелые 2 170,5 121,0 70,9 221,5 198,5 1,6 34,5 34,8

3 256,5 185,0 72,2 301,0 262,5 1,5 33,3 34,1

4 309,5 225,0 72,3 340,0 293,5 1,3 33,0 34,4

5 354,0 286,5 80,9 374,0 347,5 1,2 32,4 34,5

6 420,5 344,5 81,9 397,0 376,5 1,1 32,4 34,3

Среднеспелые 2 167,0 115,0 69,0 222,3 211,7 1,8 34,8 36,4

3 262,0 186,3 71,1 341,0 391,3 1,6 35,2 36,5

4 351,3 250,7 71,4 362,7 314,7 1,3 34,4 37,1

5 370,3 313,7 84,7 398,3 366,7 1,2 34,4 36,4

6 426,3 340,0 80,0 404,3 367,3 1,1 33,6 36,7

Средне-поздние 2 163,5 112,5 68,8 230,0 212,5 1,9 37,5 39,0

3 245,0 167,5 68,5 287,5 265,5 1,6 36,6 39,2

4 311,5 228,0 73,2 331,0 303,0 1,3 36,4 38,0

5 373,0 286,5 76,8 371,0 342,5 1,2 36,9 38,2

6 434,0 329,0 76,0 373,0 357,0 1,1 35,5 38,3

* млн. всхожих зёрен на гектар

По обоим предшественникам была отмечена общая тенденция увеличения продуктивного кущения пшеницы при снижении нормы высева, особенно по пару, наряду с повышением озерненности колоса. Крупность зерна при изменении нормы высева значительно не изменялась.

Сохранность растений к уборке по пару была выше по всем сортам и нормам высева, причем, при увеличении нормы высева, она возрастала. Видимо, это обусловлено сильной конкуренцией с сорняками при малых нормах высева.

Изменения элементов структуры урожая нашли свое отражение в уровне продуктивности сортов различных групп спелости (рис.1).

Рис. 1. Влияние нормы высева на продуктивность и качество зерна сортов яровой пшеницы различных групп спелости во 2-ом и 4-ом полях зернопарового севооборота (2001-2003 гг.)

Продуктивность сортов яровой пшеницы при увеличении нормы высева возрастала, особенно яркая картина наблюдалась по паровому предшественнику. Разница по урожайности между смежными нормами высева по непаровому предшественнику были ниже, чем по пару, в силу недостаточности элементов питания и высокой конкуренции со стороны многолетних сорняков. Что касается качества зерна, то при изменении нормы высева пшеницы после парового поля значительных колебаний по содержанию сырой клейковины в зерне отмечено не было, особенно у раннеспелых сортов.

Степень влияния предшественника на уровень продуктивности культурного компонента ценоза

Анализируя данные, полученные в ходе эксперимента, следует отметить значительное влияние предшественника на реализацию сортами яровой пшени-

цы генетических возможностей. Для получения высококачественного продовольственного зерна и высокого уровня продуктивности яровой пшеницы в условиях лесостепи Зауралья нужно возделывать её по паровому предшественнику (рис.2).

ЕЭ Урожайность 3 пшеницы после пара, ц/га 1=за урожайность пшеницы по пару Уело вше обозначен« -й- Содержание клейковины после зерновых, % Содержание клейковины по пару, %

Рис. 2. Урожайность и качество зерна сортов яровой пшеницы по различным предшественникам (2001-2003гг., норма высева 5 млн.)

Высокоурожайными (40 и более ц/га) по пару были сорта Лютесценс 70, Омская 29 и Омская 35. Качество их зерна по содержанию сырой клейковины было выше 28 %, а у сорта Лютесценс 70 - более 30 %. Этот среднеранний сорт при возделывании по паровому предшественнику сочетает в себе преимущества раннеспелых сортов в качестве зерна и урожайность среднеспелых сортов.

Сравнивая сорта при посеве их по различным предшественникам, следует отметить, что значительное снижение продуктивность на бедном фоне возделывания отмечалось у сортов Омская 29 (на 23,4 ц/га), Лютесценс 70 (на 19,3 ц/га). Кроме того, качество зерна по непаровому предшественнику снизилось до уровня 4 и 5 класса. Реальная возможность повышения качества зерна - это возделывание яровой пшеницы по паровому предшественнику, особенно отзывчивых сортов (Лютесценс 70, Омская 29, Омская 35, Новосибирская 15).

Уровень урожайности и качества зерна сортов яровой пшеницы был выше при ее возделывании по паровому предшественнику по всем нормам высева. По всем группам сортов отмечено возрастание продуктивности при изменении нормы высева с 2 до 5 млн. (табл.4).

Таблица 4. Продуктивность и качество зерна сортов яровой пшеницы при изменении нормы высева по паровому предшественнику (2001-2003гг.)

Сорт

Норма высева**

Урожайность, ц/га

Содержание сырой клейковины, %

Соотношение сырой клейковины и белка

Омская 18

22,8

31,2

32,9

38,3

38,0

¡,5

29,4

29,8

30,5

29,5

2,0

2,1

2,1

2,1

Омская 35 *

34,6

40,4

43,5

45,0

29,1

29,2

29,4

2,1

2,1

Омская 29

25,6

35,2

37,4

42,9

41,6

8,4

29,7

29,4

29,0

2,1

2,1

2,1

2,1

Скэнт 1

17,1

26,7

32,0

36,7

39,1

27,8

27,6

27,2

28,0

27,7

2,1

2,1

2,1

2,1

Лютесценс 70

21,2

27,0

32,7

39,6

39,7

31,6

31,4

32,0

31,4

30,5

2,3

2,3

2,3

Фора

17,7

22,1

24,7

30,2

32,6

31,1

31,5

31,1

30,9

30,5

Новосибирская 15*

24,5

30,0

31,5

34,8

37,3

35,4

35,6

36,0

35,9

35,6

ИСР„5

2,3

*среднее за 2002-2003 гг. ** млн. всхожих зёрен на гектар

2

3

4

5

6

2

7

1

3

2

4

5

6

2

3

4

9

5

6

2

3

4

5

6

2

3

4

5

6

2

3

4

5

6

2

3

4

5

6

Прибавки, при завышении нормы высева до 6 млн., не по всем сортам были достоверны, а учитывая излишние затраты, это экономически не оправдано. Положительная реакция на нормы высева более 5 млн. была отмечена у сортов Скэнт 1, Фора и Новосибирская 15.

Однако современные условия функционирования сельскохозяйственного производства определили необходимость в информации по поведению сортов в экстремальных условиях: после зерновых колосовых (3-ей культурой после пара) по стерневому фону. Вследствие недостатка питательных веществ и повышенной засоренности, уровень урожайности и, особенно, качества зерна всех изучаемых сортов в четвертом поле зернопарового севооборота был низким.

Засоренность посева яровой пшеницы по обоим предшественникам имела ярко выраженную тенденцию увеличения при снижении нормы высева с 6 до 2 млн. (рис.3). При малых нормах высева главными продуцентами в ценозе являлись сорные растения, увеличение густоты культурных растений меняло ситуацию, уже с нормы высева 4 млн.

Пшеница по 3-я пшеница после 3-я пшеница после

пару пара с гербицидом пара без гербицида

Рис.3. Влияние нормы высева на продуктивность, качество зерна яровой пшеницы и засоренность посевов во 2-ом и 4-ом полях зернопарового севооборота (среднее по 7 сортам за 2001-2003гг.)

По паровому предшественнику картина изменения засоренности при снижении нормы высева была схожа, но уровень процентного соотношения разнился. Так по пару сорняки в ценозе уже при норме высева 4 млн. составляли 40 %, тогда как по 2-ой пшенице после пара засоренность 40,7 % была при

норме высева 5 млн. В целом, уровень засоренности по паровому предшественнику был ниже, чем после зерновых колосовых в среднем 1,4 - 2,2 раза. В силу особенностей видового состава, засоренность по пару была менее вредоносна.

В структуре ценоза долевое соотношение сорняков по паровому предшественнику при изменении нормы высева мало отличалось, но в общем балансе питательного начала паровой предшественник обеспечивал достаточность питания и культурных, и сорных растений. Тогда как, при возделывании яровой пшеницы 3-ей культурой после пара максимум питательных веществ поглощался сорняками и лишь по остаточному принципу культурными растениями.

Доходность возделывания яровой пшеницы в последнем поле зернопаро-вого севооборота невысокая. Для получения большей продуктивности культуры необходимо вводить в систему агрофитоценоза «стабилизаторы», например, в виде гербицидов.

Фитосанитарное состояние агроценоза и эффективность его оптимизации

Как отмечает Г.Я.Стецов (2001), применение гербицидов - это способ оперативного регулирования вышедшей из-под контроля, фитосанитарной обстановки.

Как уже отмечалось, фитосанитарная обстановка посевов по непаровому предшественнику (4-ое поле зернопарового севооборота) неблагоприятна для роста и развития яровой пшеницы, особенно в отношении сорняков. Ситуация с засоренностью определила необходимость применения гербицидов, с целью получение высоких урожаев зерна приемлемого качества и увеличения рентабельность производства.

Результаты проведенных исследований показали, что использование комплексного гербицида снижает засоренность посевов на 76,0 - 89,7 %.

Наглядная картина при использовании гербицида наблюдалась по нормам высева. Урожайность всех сортов на гербицидном фоне была выше, прибавки составили от 1,7 до 4,7 ц/га (табл.5).

Отмечена высокая отзывчивость сортов Фора и Лютесценс 70 на снятие засоренности по всем нормам высева. На сортах Скэнт 1, Омская 29 и Омская 35 максимальные прибавки от гербицида получены при норме высева 5 млн. (4,2 - 4,7 ц/га). Это, видимо, определяется состоянием оптимума при данной норме, в которое приходит система агрофитоценоза после химпрополки. На сорте Новосибирская 15 прибавки не превышали 2,7 ц/га. Можно предположить, что в условиях непарового предшественника в годы с достаточным увлажнением даже без использования гербицида данный сорт хорошо реализует свои возможности и активно конкурирует с сорняками.

Важным является и тот факт, что применение гербицида дает возможность получать более качественное зерно. Процентное содержание сырой клейковины возрастал на гербицидном фоне на 0,5 - 6,4 %. Прибавки были выше у сорта Фора, минимальные - у сорта Новосибирская 15. Качество зерна последнего и по безгербицидному фону было на уровне 24 - 25%. Применение гербицида, как показали результаты выпечки хлеба, обусловило некоторое увеличение выхода муки, а также пышности хлеба.

Таблица 5. Влияние комплексного гербицида на урожайность и качество зерна сортов яровой (2001-2003 гг., предшественник - 2-я пшеница после _пара) _

Сорт Норма высева** Урожайность, ц/га Прибавка от гербицида, ц/га Содержание сырой клейковины, % Прибавка от гербицида,0/»

без гербицида с гербицидом без гербицида с гербицидом

Омская 18 2 13,6 16,2 2,6 16,8 23,0 6,2

3 17,3 19,5 2,2 19,5 23,7 4,2

4 18,5 21,0 2,5 18,9 22,9 4,0

5 20,9 23,6 2,7 17,8 22,8 5,0

6 20,0 23,5 3,5 16,4 19,8 3,4

Омская 35 * 2 17,4 20,7 3,3 19,5 22,6 3,1

3 23,6 25,4 1,8 20,1 22,6 2,5

4 27,5 29,5 2,0 19,6 22,4 2,8

5 28,1 32,6 4,5 18,8 22,5 3,7

6 32,5 33,8 1,3 17,0 19,9 2,9

Омская 29 2 12,3 15,1 2,8 19,1 24,2 5,1

3 18,4 20,6 2,2 19,4 24,5 5,1

4 20,3 21,7 1,4 19,1 23,1 4,0

5 19,5 23,7 4,2 17,5 21,7 4,2

6 21,8 24,7 2,9 17,7 21,1 3,4

Скэнт 1 2 12,3 16,2 3,9 16,3 22,7 6,4

3 17,7 20,4 2,7 18,7 22,7 4,0

4 18,5 20,4 1,9 17,3 20,6 3,3

5 19,7 24,4 4,7 16,6 20,7 4,1

6 22,4 25,1 2,7 16,3 19,6 3,3

Лютесценс 70 2 12,0 14,5 2,5 19,8 23,4 3,6

3 15,1 18,8 3,7 20,9 25,7 4,8

4 18,2 21,7 3,5 20,6 24,2 3,6

5 20,3 23,7 3,4 18,9 23,3 4,4

6 19,9 23,5 3,6 20,4 23,5 3,1

Фора 2 11,3 13,2 1,9 22,1 26,7 4,6

3 13,6 17,0 3,4 21,4 27,1 5,7

4 14,5 18,7 4,2 21,0 25,9 4,0

5 15,7 19,5 3,8 19,8 26,2 6,4

6 16,5 20,3 3,8 21,0 26,0 5,0

Новосибирская 15 * 2 16,4 19,1 2,7 25,6 28,0 2,4

3 20,3 22,0 1,7 24,7 26,6 1,9

4 23,1 25,0 1,9 24,8 26,5 1,7

5 24,7 27,2 2,5 24,0 24,5 0,5

6 26,2 28,0 1,8 24,0 24,6 0,6

по фактору норма высева (С) 0,49 АВ 0,83 дар по фактору сорт (В) 0,58 АС 0,70 0,5 по фактору гербицид (А) 0,31 ВС 1,31 ABC 1,85

* среднее за 2002 - 2003гг.**млн. всхожих з£рен на гектар

Экономическая оценка элементов технологии возделывания сортов яровой пшеницы различных сроков созревания

Главной целью производства зерна является прибыль с гектара пашни и уровень рентабельности производства. Решающее влияние на экономическую эффективность имеет уровень урожайности зерна и его качество. В связи с чем, экономическая эффективность зависит от возделываемого сорта, нормы высева, определяющей густоту стеблестоя, предшественника.

Расчеты показали, что несмотря на дополнительные затраты, возделывание яровой пшеницы по паровому предшественнику рентабельнее, чем в 4-ом поле зернопарового севооборота. Рентабельность производства зерна по пару составила 247,7%, что выше, чем по непаровому предшественнику без применения гербицидов на 117% и на 66% при условии применения химических препаратов. Использование гербицида позволило получить 1781 рубУга дополнительной прибыли.

В среднем по нормам высева при возделывании яровой пшеницы 3-ей культурой после пара большая прибыль была получена при норме высева 4 млн.(3559 рубУга), затраты увеличивались соразмерно увеличению нормы высева (табл.6).

Таблица 6. Экономическая эффективность возделывания яровой пшеницы

при различных нормах высева в зависимости от предшественника и __использования гербицидов (2001 — 2003гг.)*__

Норма вы- Урожай- Стои- Всего за- Себестои- При- Рента-

сева, млн. ность , мость трат, мость, быль, бель-

всхожих зе- ц/га продук- рубУга рубУга рубУга ность, %

рен на га ции, рубУга

чистый пар

2 23 7430 3029 139 4400 145

3 30 9749 3240 112 6509 200

4 33 10918 3420 105 7499 219

5 38 12531 3600 96 8930 248

6 39 12894 3772 97 9122 241

2-я пшеница после пара без гербицида

2 14 3841 1881 141 1960 104

3 18 5336 2071 118 3265 157

4 20 5798 2240 115 3559 158

5 21 5554 2403 116 3151 131

6 23 5925 2566 117 3359 131

2-я пшеница после пара с гербицидом

2 16 5211 2178 135 3033 139

3 21 6513 2367 117 4146 175

4 23 7043 2535 114 4509 178

5 25 7640 2708 111 4932 182

6 26 7822 2864 114 4958 173

"среднее по сортам

Рентабельность по непаровому предшественнику была выше при норме высева 3—4 млн., по пару — при 5 млн. Самая высокая себестоимость продукции отмечалась при норме высева 2 млн. (141 руб./ц), в 4-ом поле севооборота разницы при нормах высева 3,4,5 и 6 млн. отмечено не было.

Экономические показатели возделывания яровой пшеницы имели отличия по сортам, в соответствии с тем, что уровень их урожайности и качество зерна были различны. Так, в группе раннеспелых сортов (особенности сортов рассматриваются при норме высева 5 млн.) рентабельность производства сорта Новосибирская 15 была выше по непаровому предшественнику на 145 % и по пару на 67 % (табл.7). Себестоимость продукции у сорта Фора составила 117 и 150 руб./ц по пару и после зерновых соответственно; у сорта Новосибирская 15 меньше на 16 рубУц по пару и на 55 руб./ц в четвертом поле зернопарового севооборота. Лучшей нормой высева для сорта Новосибирская 15 является 5-6 млн., для сорта Фора - 6 млн. по обоим предшественникам. Сорт Фора при посеве после зерновых по всем нормам высева имел рентабельность ниже 100%.

Таблица 7. Экономическая эффективность возделывания сортов яровой

пшеницы по различным предшественникам (среднее за 2001-2003 гг.)**

Урожай- Стои- Всего Себе- При- Рента-

Сорт ность, мость затрат, стои- быль, бель-

ц/га продукции, рубУга рубУга мость, рубУга рубУга ность, %

чистый пар

Фора 30,2 9966 3500 101 7984 181

Новосибирская 15* 34,8 11484 3547 117 6419 228

Лютесценс 70 39,6 13068 3614 91 9454 262

Скэнт 1 36,7 12111 3616 99 8495 235

Омская 29 42,9 14157 3651 85 10506 288

Омская 18 38,3 12639 3544 93 9095 257

Омская 35* 43,3 14289 3731 86 10558 283

среднее 33,7 12531 3600 96 8930 248

2-я пшеница после пара

Фора 15,7 4553 2354 150 2199 93

Новосибирская 15* 24,7 8151 2341 95 5810 248

Лютесценс 70 20,3 5887 2386 118 3501 147

Скэнт 1 19,7 4531 2405 122 2126 88

Омская 29 19,5 4485 2392 123 2093 88

Омская 18 20,9 4807 2406 115 2401 100

Омская 35* 28,1 6463 2534 90 3929 155

среднее 21,3 5555 2403 116 3151 131,3

** норма высева 5 млн.; *среднее за 2002-2003гг.

Из среднеспелых сортов по пару более прибыльным был сорт Омская 29 (10506 рубУга). При возделывании яровой пшеницы 3-ей культурой после пара уровень рентабельности в среднеспелой группе был выше у сорта Лютесценс

70 на 59%, благодаря хорошему качеству зерна. В группе среднеспелых сортов самым низкорентабельным был сорт Скэнт 1. Для сорта Омская 29 лучшими нормами высева оказались 4-5 млн. в 4-ом поле зернопарового севооборота и 5 млн. по пару, для сорта Скэнт 1-6 млн., для сорта Лютесценс 70-5 млн. по обоим предшественникам.

Из среднепоздних сортов выделился сорт Омская 35 по обоим предшественникам. Рентабельность его зерна составила 283 % по пару и на 128 % ниже по непаровому предшественнику. Экономические показатели производства зерна были выше у сорта Омская 35, чем у сорта Омская 18 по всем нормам высева. У сортов данной группы максимальная прибыль была получена при норме высева 4-5 млн. по 2-ой пшенице после пара и при 5 млн. по паровому предшественнику.

Все изучаемые сорта яровой пшеницы положительно отозвались на снятие засоренности посевов посредством применения гербицида. Прибавки продуктивности, полученные на гербицидном фоне, позволили снизить себестоимость продукции, особенно у сортов Фора, и Скэнт 1. Рентабельность производства при использовании гербицида увеличилась на 80 - 110 % у сортов Фора и Новосибирская 15; на 117, 130и137%у сортов Лютесценс 70, Скэнт 1 и Омская 29; на 116 -155 % у сортов Омская 18 и Омская 35.

ВЫВОДЫ

1. По совокупной оценке продуктивности, качества зерна и окупаемости затрат оптимальными нормами высева для изучаемых сортов яровой пшеницы являются следующие: для сортов Омская 18, Омская 29 и Омская 35 по паровому предшественнику 5 млн., в четвертом поле зернопарового севооборота - 4-5 млн.; для сортов Скэнт 1, Новосибирская 15 и Фора- 6 млн. по обоим предшественникам; для сорта Лютесценс 70-5 млн.

2. При возделывании яровой пшеницы 3 культурой после пара по стерневому фону для получения высоких урожаев продовольственного зерна нужно использовать сорта Омская 35, Лютесценс 70 и Омская 18. Зерно высокого качества формирует сорт Новосибирская 15.

3. По совокупной оценке продуктивности и качества зерна в группе раннеспелых сортов лучшим был сорт Новосибирская 15, в среднеспелой группе - сорт Омская 29 по паровому предшественнику и Лютесценс 70 при возделывании 3-ей культурой после пара, из среднепоздних сортов - Омская 35.

4. При размещении яровой пшеницы 3-ей культурой в зернопаровом севообороте по стерневому фону урожайность снижается, по сравнению с пшеницей по пару, в 1,5 - 2,3 раза, засоренность посевов возрастает в 1,4 -2,2 раза при оптимальных для каждого сорта нормах высева.

5. Снизить негативное влияние повышенной засоренности посевов по пшенице на урожайность и качество зерна возможно при помощи гербицидов, соответствующих гербологическому составу сорняков. Использование гербицида улучшает условия для роста и развития культуры, но снижение нормы высева менее 4 млн. даже на их фоне не рекомендуется.

6. Установлено, что сорта Скэнт 1 и Омская 18 в условиях Зауралья не устойчивы к возбудителю бурой ржавчины пшеницы, сорт Омская 35 относительно толерантен к данному паразиту.

7. Высокорентабельно возделывание всех сортов яровой пшеницы по паровому предшественнику. По непаровому предшественнику эффективно возделывание сортов Новосибирская 15 при норме высева 6 млн., Лютесценс 70, Омская 35 и Омская 18 при норме высева 5 млн. Применение гербицида позволяет прибыльное возделывание после зерновых предшественников всех сортов яровой пшеницы.

ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ

1. По паровому предшественнику в условиях Зауралья рекомендуется возделывать сорта Омская 35, Омская 29 с нормой высева 5 млн., из скороспелых сортов - Новосибирская 15 с нормой высева 6 млн.

2. При возделывании яровой пшеницы 3-ей культурой после пара, по стерневому фону эффективно возделывание сортов из среднепоздних — Омской 35 с нормой высева 4 млн.; из среднеспелых и скороспелых - Лютесценс 70 и Новосибирской 15 с нормой высева 5 млн.

3. При возделывании яровой пшеницы 3-ей культурой после пара по стерневому фону при высокой засоренности малолетними и многолетними сорняками следует использовать баковую смесь гербицидов пума супер 100 (0,75 л/га)+эстерол (1 л/га).

Список работ, опубликованных по теме диссертации

1. Колесникова А.Ю. Эффективность гербицидов в борьбе с сорняками на посевах яровой пшеницы в условиях Курганской области / Немченко В.В., Рыбина Л.Д., Иванова Н.П. / -Бюллетень № 5 «Результаты демонстрационных опытов по испытаниям гербицидов в посевах сельскохозяйственных культур в различных регионах России в 2001 году», 2001. - С.78 - 83.

2. Колесникова А.Ю. Рациональное применение гербицидов на основных сельскохозяйственных культурах Зауралья / Немченко В.В., Рыбина Л.Д., Иванова Н.П./Рекомендации. —Курган, 2002. - 42 с.

3. Колесникова А.Ю. Эффективные приёмы использования фунгицидов и биопрепаратов на зерновых культурах /В.В. Немченко, С.Д. Гилёв, К.В. Галактионов, Н.П. Иванова, Л. Д. Рыбина, А.Ю. Колесникова, Кунгурцева Н.М./ Рекомендации. - Курган, 2002. - 44 с.

4. Колесникова А.Ю. Продуктивность и качество зерна яровой пшеницы в зависимости от фона испытания и норм высева // Наука - сельскому хозяйству: Материалы Всероссийской научно-практической конференции. -Курган: ГИПП «Зауралье», 2003. - С. 129-132.

5. Колесникова А.Ю. Необходим дифференцированный подход /Немченко В.В., Гилёв С.Д., Рыбина Л.Д., Иванова Н.П.// Защита и карантин растений. -2003.-№1.-С. 19-20.

6. Колесникова А.Ю. На яровой пшенице / Немченко В.В., Рыбина Л.Д., Иванова Н.П.// Защита и карантин растений. - 2003. - № 3. - С. 21.

7. Колесникова А.Ю. Качество зерна сортов яровой пшеницы в зависимости от норм высева и предшественников // Достижения науки - агропромышленному производству: Материалы XLШ Международной научно-технической конференции ЧГАУ. Часть 3. - Челябинск: ЧГАУ, 2004. - С.317 - 321.

8. Колесникова А.Ю. Роль сорта, нормы высева, предшественника в формировании продуктивности яровой пшеницы // Проблемы аграрного сектора Южного Урала и пути их решения: Сб. науч. трудов Вып. 4 / Под ред. В.А. Липпа. - Челябинск: ЧГАУ, 2004. - С. 88-94.

9. Колесникова А.Ю. Сравнительная продуктивность сортов яровой пшеницы при изменении агрофона // В сб.: Молодые учёные Сибирского региона - аграрной науке. - Омск, 2004. - С. 23-28.

10.Колесникова А.Ю. Реакция сортов яровой пшеницы различного срока созревания на изменение нормы высева // Материалы международной научно-практической конференции «Научные результаты - агропромышленному производству», посвященной 60-летию Курганской сельхозакадемии. - Курган: ГИПП «Зауралье», 2004. - С. 323 - 326.

11.Колесникова А.Ю. Предшественник и качество зерна яровой пшеницы // Материалы международной научно-практической конференции «Научные результаты - агропромышленному производству», посвященной 60-летию Курганской сельхозакадемии. - Курган: ГИПП «Зауралье», 2004. - С. 329 -331.

№22 6 1 1

ЛИЦЕНЗИЯ ЛР № 021298 от 18 июня 1998 г.

Подписано в печать 2.11.2004 Формат 60 х 841/16 Бумага офсетная. Гарнитура Times. Печ. л. 1,0. Тираж 100 экз. Заказ 1221

Федеральное государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Курганская государственная сельскохозяйственная академия им. Т.С.Мальцева» 641300 Курганская область, Кетовский район, с. Лесниково, КГСХА

Содержание диссертации, кандидата сельскохозяйственных наук, Кекало, Алена Юрьевна

Введение

Глава 1 Обзор литературы

1.1 Сорта яровой пшеницы их продуктивность и качество зерна

1.2 Нормы высева и продуктивность агроценоза яровой пшеницы

1.3 Фитосанитарная ситуация в посевах и пути её оптимизации

1.3.1 Сорняки в ценозе: функции, особенности, методы борьбы

1.3.2 Болезни яровой пшеницы в условиях Зауралья

1.4 Предшественники яровой пшеницы

1.4.1 Предшественник - чистый пар

1.4.2 Зерновые колосовые как предшественники яровой пшеницы

1.5 Качество зерна яровой пшеницы

Глава 2 Методика и условия проведения исследований

2.1. Погодные условия

2.2. Агротехника

2.3. Схема и варианты опыта

2.4. Наблюдения и учёты

Глава 3 Влияние сорта на формирование продуктивности и качество зерна яровой пшеницы

3.1. Раннеспелые сорта

3.1.1. По паровому предшественнику

3.1.2. По непаровому предшественнику (3-я пшеница после пара)

3.2. Среднеспелая группа сортов

3.2.1. По паровому предшественнику

3.2.2. После зерновых колосовых (3-я пшеница после пара)

3.3. Среднепоздние сорта 72 3.3.1. По паровому предшественнику 72 3.3.2 После зерновых колосовых (3-я пшеница после пара)

Глава 4 Влияние нормы высева семян на урожайность и 78 качество зерна яровой пшеницы

4.1. Реакция различных сортов яровой пшеницы на изменение нормы высева

4.1.1. Реакция раннеспелых сортов на изменение нормы высева

4.2.2. Реакция среднеспелых сортов на изменение нормы высева

4.3.3. Реакция сортов среднепозднего срока созревания на изменение 90 нормы высева

Глава 5 Степень влияния предшественника на уровень продуктивно- 93 сти культурного компонента ценоза

Глава 6 Фитосанитарное состояние агроценоза, эффективность его 98 оптимизации

Глава 7 Экономическая эффективность

Выводы

Предложения производству

Введение Диссертация по сельскому хозяйству, на тему "Влияние норм высева, предшественников и гербицидов на продуктивность и качество зерна сортов яровой пшеницы различных групп спелости в условиях лесостепи Зауралья"

Актуальность работы. Поскольку растениеводство занимается изучением живых растительных объектов, и связанных с ними объектов животной и неорганической природы, которые имеют свойство постоянного изменения, то возникающие в связи с этим проблемы и вопросы требуют исследования и решения.

Одной из важнейших задач агропромышленного комплекса Курганской области является увеличение валовых сборов и улучшения качества продовольственного зерна яровой пшеницы. Основным резервом в решении этой проблемы является использование новых сортов и совершенствование технологии их возделывания.

Разработка и внедрение сортовой агротехники яровой пшеницы в условиях лесостепи Зауралья является одной из актуальных задач в увеличении производства высококачественного продовольственного зерна.

Исследования проводились в 2001 - 2003 годах в соответствии с планами научных работ Курганского научно-исследовательского института сельского хозяйства, утвержденным Ученым советом КНИИСХ (протокол № 5 от 8 февраля 2001 года), номер государственной регистрации 01.200.2.100.25.

Цель и задачи исследований. Целью исследований являлась разработка элементов технологии возделывания сортов яровой пшеницы различных групп спелости в условиях лесостепи Зауралья для повышения их продуктивности и улучшения качества товарного зерна.

В связи с этим были поставлены следующие задачи:

• Установить взаимосвязь продуктивности, качества зерна яровой пшеницы с сортом, нормой высева, предшественником и использованием гербицидов.

• Выявить реакцию сортов яровой пшеницы различных сроков созревания на изменение нормы высева семян.

• Установить оптимальные для каждого сорта нормы высева в зависимости от предшественника и гербицидов.

• Установить возможность снижения нормы высева яровой пшеницы различных групп спелости, исключив негативное влияние засоренности на продуктивность и качество зерна.

• Выяснить целесообразность применения комплексного гербицида при возделывании яровой пшеницы после зерновых колосовых культур с различными нормами высева.

• Оценить уровни засоренности посевов при изменении нормы высева.

• В ходе проведения учетов и наблюдений на яровой пшенице выяснить уровень развития и распространения болезней и сорняков в различных агротехнических ситуациях (предшественник, сорта, нормы высева).

Научная новизна. Впервые в условиях Зауралья проведено комплексное изучение взаимосвязи норм высева, сортов, предшественников. Выяснена реакция сортов различных сроков созревания на изменение нормы высева и возможность снижения её при использовании гербицидов. Установлены уровни развития паразитических организмов в агрофитоценозе в различных агротехнических ситуациях (норма высева, сорт, предшественник, использование гербицидов). Разработана сортовая агротехника новых сортов яровой пшеницы Новосибирская 15 и Омская 35.

Практическая ценность работы Полученные данные о реакции сортов яровой пшеницы на изменение норм высева, предшественников и применения гербицидов позволяют с научно-обоснованных позиций разработать некоторые элементы технологии возделывания важнейшей зерновой культуры в условиях лесостепи Зауралья, с целью получения высоких урожаев качественного зерна. Были определены оптимальные нормы высева для каждого сорта яровой пшеницы по конкретному фону возделывания. Результаты исследований были использованы Госкомиссией по сортоиспытанию (Сборники «Итоги испытания сортов сельскохозяйственных культур на госсортоучастках Курганской области за 2001 и за 2003 год»). Некоторые положения диссертационной работы нашли отражение в рекомендациях «Рациональное применение гербицидов на основных сельскохозяйственных культурах Зауралья» (2002). .

Чёткое выделение оптимальных для каждого сорта норм высева при конкретных условиях их возделывания применительно к специфическим почвенно-климатическим условиям Зауралья будет способствовать увеличению производства зерновой продукции, что позволит повысить конкурентоспособность продукции сельхозпредприятий региона и финансовое благосостояние производителей сельскохозяйственной продукции.

Апробация работы- Основные положения диссертационной работы доложены на Всероссийской научно-практической конференции, посвященной 60-летию со дня образования Курганской области и 90-летию сельскохозяйственной науки Зауралья «Наука - сельскому хозяйству» (г. Курган, 2003), на конференции «Проблемы аграрного сектора Южного Урала и пути их решения» (г. Челябинск, 2004), на межрегиональной конференции молодых учёных, проводимой в рамках празднования 50-летия освоения целинных и залежных земель «Молодые учёные Сибирского региона - аграрной науке» (г. Омск, 2004); на Международной научно-практической конференции, посвя-щённой 60-летию Курганской государственной сельскохозяйственной академии «Научные результаты - агропромышленному производству» (г. Курган, 2004).

Публикации. По результатам проведенных исследований опубликовано 11 печатных работ.

Структура и объём диссертации. Диссертация состоит из введения, 7 глав, выводов и предложений производству. Работа включает 136 страниц машинописного текста, 42 таблицы, иллюстрирована 10 рисунками, содержит 18 приложений. В список использованных источников внесено 245 источников, в том числе 11 иностранных авторов.

Заключение Диссертация по теме "Растениеводство", Кекало, Алена Юрьевна

выводы

1. По совокупной оценке продуктивности, качества зерна и окупаемости затрат оптимальными нормами высева для изучаемых сортов яровой пшеницы в условиях лесостепи Зауралья являются следующие: для сортов Омская 18, Омская 29 и Омская 35 по паровому предшественнику 5 млн., в четвертом поле зернопарового севооборота - 4-5 млн.; для сортов Скэнт 1, Новосибирская 15 и Фора - 6 млн. по обоим предшественникам; для сорта Лютесценс 70-5 млн.

2. При возделывании яровой пшеницы 3-ей культурой после пара по стерневому фону для получения высоких урожаев продовольственного зерна нужно использовать сорта Омская 35, Лютесценс 70 и Омская 18. Зерно высокого качества формирует сорт Новосибирская 15.

3. По совокупной оценке продуктивности и качества зерна в группе раннеспелых сортов лучшим был сорт Новосибирская 15, в среднеспелой группе - сорт Омская 29 по паровому предшественнику и Лютесценс 70 при возделывании 3-ей культурой после пара, из среднепоздних сортов - Омская 35.

4. При размещении яровой пшеницы 3-ей культурой в зернопаровом севообороте по стерневому фону урожайность снижается, по сравнению с пшеницей по пару, в 1,5 - 2,3 раза, засоренность посевов возрастает в 1,4 -2,2 раза при оптимальных для каждого сорта нормах высева.

5. Снизить негативное влияние повышенной засоренности посевов по пшенице на урожайность и качество зерна возможно при помощи гербицидов, соответствующих гербологическому составу сорняков. Использование комплексного гербицида или баковой смеси граминицида и препарата, активного в отношении двудольных сорняков, улучшает условия для роста и развития культуры, но снижение нормы высева менее 4 млн. даже на их фоне не рекомендуется.

6. Установлено, что сорта Скэнт 1 и Омская 18 в условиях Зауралья не устойчивы к возбудителю бурой ржавчины пшеницы, сорт Омская 35 относительно толерантен к данному паразиту. Сорт Омская 29 сильнее других поражается септориозом листьев, особенно в 4-ом поле зернопарового севооборота. Сорт Лютесценс 70 неустойчив к возбудителю гельминтоспо-риозных корневых гнилей (Bipolaris sorokiniana), особенно на стерневом фоне возделывания.

7. Высокорентабельно возделывание всех сортов яровой пшеницы по паровому предшественнику. По непаровому предшественнику эффективно возделывание сортов Новосибирская 15 при норме высева 6 млн., Лютесценс 70, Омская 35 и Омская 18 при норме высева 5 млн. Применение гербицида позволяет прибыльное возделывание после зерновых предшественников всех сортов яровой пшеницы.

ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ

1. По паровому предшественнику в условиях Зауралья рекомендуется возделывать сорта Омская 35, Омская 29 с нормой высева 5 млн., из скороспелых сортов - Новосибирская 15 с нормой высева 6 млн.

2. При возделывании яровой пшеницы 3-ей культурой после пара, по стерневому фону эффективно возделывание сортов из среднепоздних - Омской 35 с нормой высева 4 млн.; из среднеспелых и скороспелых - Лютесценс 70 и Новосибирской 15 с нормой высева 5 млн.

3. При возделывании яровой пшеницы в 4-ом поле зернопарового севооборота по стерневому фону при высокой засоренности малолетними и многолетними сорняками следует использовать баковую смесь граминицида и препарата, активного в отношении двудольных сорняков.

Библиография Диссертация по сельскому хозяйству, кандидата сельскохозяйственных наук, Кекало, Алена Юрьевна, Курган

1. Абдрашитов Р.Х. Особенности формирования оптимальных агроценозов яровой пшеницы в степной зоне Южного Урала // Вестник Российской академии е.- х. наук, 2003. -392 с.

2. Аврусь П.Б., Сапожникова А.С. Определение качества зерна, муки и крупы.-М.: Колос, 1967.- С.121 130.

3. Агроклиматические ресурсы Курганской области- Л.: Гидрометиздат, 1977с.

4. Актуальные вопросы земледелия, растениеводства и кормопроизводства //Материалы науч. конференции агрономического факультета КГСХА./Под ред. профессора Дюрягина И.В.- Курган: изд-во КГСХА, 2000. 131с.

5. Александров В.Г., Александрова О.Г. Распространение и строение ассимиляционной ткани в колосе пшеницы. // Доклады АН СССР, 1940. -Т.27. №5. - С.497 - 500.

6. Асатуров М.Л., Ефимова Н.А., Менжулин Т.В. К вопросу о количественной оценке агроклиматических ресурсов // Метеорология и гидрология. — 1971. -№8.-С. 80-86.

7. Аристотель. Метафизика. Сочинение в 4 -х томах.- М., 1975. Т.2. - С. 96 -97.

8. Ацци Дж. Сельскохозяйственная экология. М.: Изд-во иностранной литературы, 1959. - 354 с.

9. Ашмарина Л.Ф. Видовой состав и динамика численности возбудителей обыкновенной корневой гнили яровой пшеницы в Западной Сибири: Афтореф. дис. канд. биологических наук. Киев, 1984. - 18 с.

10. Бабушкин А.И. Современные концепции естествознания. Санкт-Петербург: изд-во «Лань», 2000. - 208 с.

11. Бараев А.И. Эффективность чистых паров в современных колхозах и совхозах Казахстана и степных районов Сибири. М.: Колос, 1968. - 135 с.

12. Беденко В.П., Сидоренко О.И. Взаимосвязь показателей фотосинтеза с зерновой продуктивностью у различных генотипов пшеницы и эгилопса // Физиология и биохимия культурных растений. 1994. - Т.26. - № 4. - С. 360 -367.

13. Бердышев А.П. Андрей Тимофеевич Болотов. Первый русский ученый агроном. -М.: Госиздат, 1949.- 85 с.

14. Беркутова Н.С. Методы оценки и формирования качкства зерна. М.: Росагропромиздат, 1991. 206 с.

15. Биоиндикация загрязнения наземных экосистем. М.: Мир, 1988. - 350 с.

16. Блауберг И.В., Садовский В.Н., Идин Э.Г. Системный подход в современной науке // Проблемы методологии системного исследования. М., 1970. -С. 748.

17. Будыко М.И. Эмпирические оценки изменения климата к концу XX столетия // Метеорология и гидрология. 1999. - №4. -С. 5-12.

18. Буйя М.С. Формирование урожая и качества зерна яровой пшеницы в зависимости от сорта и условий выращивания: Автореф. дис.кандидата с.-х. наук. -М., 1983.- 18 с.

19. Вакар А.Б. Белковый комплекс клейковины // Растительные белки и их биосинтез. М.: Наука, 1975. - С.38 - 58.

20. Васильченко А.А. Опыт с нормами высева и суженными междурядьями озимой и яровой пшеницы // Научный отчет Всесоюз. науч.-исслед. института масличных культур за 1941-1944гг. Москва, 1944. — 124 с.

21. Вилков Н.А., Танский В.И. Экологические особенности агроэкосистем и интергированная защита растений // Защита и карантин растений. 1994. -№ 12. - С. 8-9.

22. Власенко Н.Г. и др. Фитоценологические оценки засоренности посевов сельскохозяйственных культур: Методическое пособие /РАСХН, Сиб. отделение. СибНИИЗХим. Новосибирск, 2000. - 36 с.

23. Воллейдт Л.П. Фосфорное и азотное питание озимой пшеницы и формирование урожая и качества зерна: Автореф. дис.доктора с.-х. наук. -М.: ВИУА, 1978.-33 с.

24. Волынкина О.В. Потенциал сорта и его реализация // Научное наследие почетного академика Т.С. Мальцева и претворение его в практику земледелия. Курган: ГИПП «Зауралье», 2001. - С. 96 - 98.

25. Волынкин В.И., Волынкина О.В. Сорт пшеницы и оплата вложений в интенсификацию производства зерна // Наука сельскому хозяйству: Материалы Всерос. науч.-практич. конференции. - Курган: ГИПП «Зауралье», 2003. - С. 38 - 44.

26. Воробьев С.А., Макаров И.П., Лыков A.M., Каштанов А.Н. Земледелие. .М.: Агропромиздат, 1991. 527 с.

27. Галактионов К.В. и др. Интегрированная система защиты растений от болезней, вредителей и сорняков в современных технологиях выращивания зерновых культур / Галактионов К.В, Гилёв С.Д., Немченко В.В., Аделев

28. С.А., Безвиконная З.А.//Научные основы систем земледелия Курганской области (рекомендации): РАСХН, Курганский НИИСХ. Курган, 2001. - С. 11-149.

29. Гамзиков Г.П. Азот в земледелии Западной Сибири. М.: Наука, 1981. -267с.

30. Гамзиков О.И. Генетика агрохимических признаков пшеницы. -Новосибирск, 1994. 220 с.

31. Геловани В.А., Дубовский С.В. Имитационное моделирование сложного объекта. // Системный анализ и управление научно-техническим прогрессом. -М.: ОбНИИСХ, 1978. С. 42.

32. Гешеле Э.Э. Методическое руководство по фитосанитарной оценке зерновых культур. Одесса, Всесоюзный селекционно-генетический институт, 1971. - 180 с.

33. Голощапов А.П. Гельминтоспориозная корневая гниль яровой пшеницы Helminthosporium sativum Р. К. et.B. разработка мер борьбы с ней в Курганской области: Автореф. дис.кандидата биологических наук. -Ереван, 1969.-25 с.

34. Глухих М.А., Апетенок Г.Л., Попов А.П. Влияние способов основной обработки почвы на засоренность посевов // Приёмы обработки почвы и влагонакопление в Западной Сибири и Зауралье. Омск: СибНИИСХ, 1994. - Вып. 1. -С. 36-40.

35. Гребенников С.Д. Теория высоких урожаев яровой пшеницы в свете понятия "структура урожайности" и практическое её применение в условиях Западной Сибири. // Труды Новосибирского с.-х. института. Новосибирск, 1949.-Tom.1-- С.58 - 80.

36. Грималовский A.M. Просо волосовидное опасный сорняк // Состояние и пути совершенствования интегрированной защиты посевов сельскохозяйственных культур от сорной растительности/ Материалы Всерос. научно-практич. совещания. - Пущино, 1995. - С. 24 - 27.

37. Давыдов A.M. Современные отечественные гербициды // Генетическая инженерия и экология. — М., 2001. С. 45 - 48.

38. Дектярева Г.В. Погода, урожай и качество зерна яровой пшеницы. JL: Гидрометиздат, 1984. - 440 с.

39. Демчинский Б.М. Посадка растений полевой культуры. M.-JL, 1931.

40. Джуникер Б.Э., Джефри К.Е. Морфология поверхности растений. М.: Агропромиздат, 1986. - 88 с.

41. Диагностика, учет и защитные мероприятия против септориоза пшеницы. -М.: ВНИИФ, 1968. -22 с.

42. Доспехов Б.А. Методика полевого опыта. М.: Колос, 1979. - 416 с.

43. Доспехов Б.А. Повышение информативности, комплексности научных разработок // Вестник сельскохозяйственной науки. 1979. - №1. - С. 96-106.

44. Драговцев В.Д., Литук П.П. и др. Модель эколого-генетического контроля количественных признаков растений // Доклады АН СССР. 1984. - Т.274. -№ 3. - С. 720-723.

45. Евсеев В.В. Эпифитная микрофлора растений в условиях применения агрохимикатов // Аграрный вестник Урала. 2003. -№4(16).-С.53-58.

46. Егоров В.П., Кривонос Л.А. Почвы Курганской области: Учебное пособие. -Курган: изд-во «Зауралье», 1995. 174 с.

47. Ефимов Н.М. Влияние метеорологических факторов и агротехнических приёмов на урожай и качество зерна яровой пшеницы в Кулундинской степи Алтайского края: Автореф. дис.кандидата с.-х. наук,- Омск, 1986. 16 с.

48. Жданов Л.А. Влияние густоты посева на урожай яровых хлебов. М.: Сельзозгиз, 1925. - 55 с.

49. ЖемелаГ.П., Кучумова Л.П., Аниконова З.Ф. Справочник по качеству зерна. 3-е изд. Киев.: Урожай, 1988. - 216 с.

50. Жизнь растений. М.: Просвещение, 1974, т. 1, С. 353 - 382.5 6.Жуков С.Ф. От участников рекордного урожая к стопудовым урожаям пшеницы на всей площади посева. - Омск: Обгиз, 1950. - 23 с.

51. Жуков В.Н., Шпанев A.M. Оценка влияния вредных организмов на культуры полевого севооборота // Научно-информационный бюллетень Всероссийского НИИ растениеводства им. Вавилова, вып.241. С.Петербург, 2002.-С. 129-132.

52. Жученко А. А., Урсул А. Д. Стратегия адаптивной интенсификации сельскохозяйственного производства. Кишинев: Штиинца, 1983. - 303 с.

53. Жученко А.А. Стратегия адаптивной интенсификации сельского хозяйства (концепция).- Пущино: ОНТИ ПИЦ РАН, 1994. 148 с.

54. Жученко А.А. Сельское хозяйство XXI века // Агрохимический вестник. -1998 № 3. - С. 2 - 6.

55. Завалин А.А., Посыпанов А.В., Посыпанова Е.Н. Влияние условий азотного питания на урожайность и качество зерна различных сортов яровой пшеницы // Агрохимия. 2000. - № 7. - С. 27 - 34.

56. Захарова Т.И. и др. Рекомендации по выявлению болезней сельскохозяйственных растений. Под ред. А.Е. Чумакова. М.: Россельхозиздат, 1967. - 64 с.

57. Зерновые, бобовые и масличные культуры. М.: Изд-во стандартов, 1980. -344 с.

58. Зыкин В. А. Экологическая пластичность сортов мягкой пшеницы// Теоретические основы селекции и семеноводства сельскохозяйственных культур в Западной Сибири. Новосибирск, 1985.-С.9 -22.

59. Зыкин В.А., Шаманин В.П., Белан И.А. Экология пшеницы: Монография/. -Омск: изд-во ОМГАУ, 2000. 124 с.

60. Иванов В.П. О биохимических взаимоотношениях культурных' и сорных растений // Материалы Первого межвузовского научного совещания по вопросам агроценологии. Казань: изд-во Казанского ун-та, 1969. - С. 174 — 181.

61. Иванов П.К. Яровая пшеница.- М.: Агропромиздат, 1985. 351 с.7 5.Ильин В.И. Агротехника высоких урожаев /Труды ВАСХНИЛ. -Новосибирск, 1949. С. 145 - 157.

62. Ионин П.Ф. Борьба с сорняками при интенсификации земледелия Западной Сибири. Омск, 1992. - 256 с.

63. Ионин П.Ф. Не пугайте пестицидами! //Защита растений. 1994. - № 12. - С. 5-6.

64. Ионин П.Ф. Закономерности формирования засоренности в зональных севооборотах Западной Сибири // Материалы Всерос. науч.-произв. совещания. -Пущино, 1995. № 3. - С. 72.

65. Казарцева А.П. Качество зерна в связи с селекцией и производством сильных пшениц: Автореф. дис. .доктора с.-х. наук. Харьков, 1989. - 54 с.

66. Каспаров В.А., Промоненков В.К. Применение пестицидов за рубежом. М.: Агропромиздат, 1990. -224 с.

67. Кирюшин В.И. Экологические основы земледелия.- М.: Колос, 1998. 365 с.

68. Кирюшин В.И. Экологизация земледелия и технологическая политика. М.: изд-во МСХА, 2000. - 473 с.

69. Климашевский Э.Л., Багаутдинова Р.И. Фотосинтез растений при различном корневом питании // Сельскохозяйственная биология. 1968. - Том 3. - С. 218.

70. Ковалёв В.М. Повышение устойчивости зерновых культур к стрессовым факторам среды // Агропромышленное производство: опыт, проблемы и тенденция развития. Серия 2. - 1989. - № 1. - С 24 -33.

71. Кожевников А. Агротехника посева яровой пшеницы // Омская правда, 26.04.1947.-С.4-5.

72. Козьмина Н.П. Биохимия зерна и продуктов его переработки. М.: Колос, 1976.-375 с.

73. Колесникова А.Ю. Продуктивность и качество зерна яровой пшеницы в зависимости от фона испытания и норм высева // Наука сельскому хозяйству (материалы Всерос. науч.-практич. конференции). - Курган: ГИПП «Зауралье», 2003. - С. 105 - 108.

74. Конарёв В.Г. Белки пшеницы. М.: Колос, 1980, - 351 с.

75. Коновалов Ю.Б. Аттрагирующая активность развивающихся плодов и семян и перспективы использования её в качестве селекционного признака // Физиолого-генетические основы повышения продуктивности зерновых культур. М.: Колос, 1975. - С. 34- 43.

76. Котт С.А. Сорные растения и борьба с ними. М.: Сельхозиздат, 1969- 98 с.

77. Кравцова Б.Е. К вопросу о роли надземных вегетативных органов в формировании колоса у яровой пшеницы // Морфогенез растений. М.: изд-во Московского университета, 1961. - Т.1. - №1. - С. 61 - 65.

78. Краева Г.А. Корневые гнили яровой пшеницы в засушливых районах освоения целинных и залежных земель и агробиологическое обоснование мероприятий в борьбе с ними: Автореф. дис. кандидата с.-х. наук. JL, 1960.-22 с.

79. Кретович B.JI. Биохимия зерна.- М., Наука, 1981. 150 с.

80. Круглов Ю.В. Микрофлора почвы и пестициды. М.: Агропромиздат, 1991. - 128 с.

81. Кудерский JI.B. Реакция сортов яровой пшеницы на различные агроприёмы и их комплексы в условиях зоны Новосибирска: Автореф. дис.кандидата с.-х. наук. Омск, 1952. - 58 с.

82. Кузнецов П.И., Егоров В.П. Научные основы экологизации земледелия в лесостепи Зауралья: научное пособие. Курган: Изд-во «Зауралье», 2000. — 366 с.

83. Кулешов Н.Н. Формирование, налив и созревание зерна яровой пшеницы. -Зап.Харьковский СХИ, 1951. -Т.7. С.51 - 139.

84. Кумаков В.А. Роль отдельных ассимилирующих органов в период налива яровой пшеницы // Физиол.-биохим. процессы, определяющие величину и качество урожая у пшеницы и других колосовых злаков. Казань, 1972. - С. 95 - 96.

85. Кумаков В.А., Алешин А.Ф. Роль побегов кущения в формировании урожая яровой пшеницы // Материалы научно-методической конференциипро итогам работ сельскохозяйственных опытных учреждений Поволжья. -Саратов, 1972. С. 198 - 200.

86. Кумаков В.А. Физиология яровой пшеницы. М.: Колос, 1980. - 207 с.

87. Кумаков В.А. Физиология формирования урожайности яровой пшеницы и проблемы селекции // Сельскохозяйственная биология. 1995. - №5.- С.3-1

88. Куперман Ф.М. Морфология растений. М.: Высшая школа, 1968 - 304 с.

89. Куперман И.А., Хитрова Е.В. Дыхательный газообмен как элемент продукционного процесса. -М.: Наука, 1977. 181 с.

90. Куперман Ф.М. Морфофизиология растений. М.: Высшая школа, 1984. - 240 с.

91. Курсанов A.JI. Транспорт ассимилятов в растениях . М.: Наука, 1976. -646 с.

92. Ладонин В.Ф. Интенсивная технология: состояние проблемы. Необходимо развивать исследования по комплексной химизации земледелия // Земледелие. 1987. - №1. - С.33-35.

93. Ладонин В.Ф., Ленёв М.И. Остатки пестицидов в объектах агрофитоценозов и их влияние на культурные растения. М., 1995. - 55 с.

94. Лазаускас П.М. Нормы высева и засорённость посевов // Земледелие. -1978.-№3.-С. 42-44.

95. Лазаускас П.М. Количественные закономерности формирования агроценозов и пути повышения продуктивности полевых культур: Автореф. дис. .доктора с.-х. наук. М., 1981. - 48 с.

96. Ларионов Ю.С. Оценка урожайных свойств и урожайного потенциала зерновых культур. Челябинск: ЧГАУ, 2001. - 117 с.

97. Ларионов Ю.С., Ларионова Л.М., Новокрещинов Е.П. Управление адаптивностью сорта (теоретические и практические аспекты): Учебное пособие/ ЧГАУ. Челябинск, 2004. - 300 с.

98. Ливанов К.В. Густота посева яровой пшеницы / Научный отчет Краснокутской селекционной станции за 1944 1947гг. - Москва, 1947.-С.77-115.

99. Лухменев В.П. Пути оптимизации защиты зерновых культур от болезней на Южном Урале: Автореф.дис. .доктора с.-х. наук. М., 2000. - 49 с.

100. Малахов И.И. Борьба с сорняками борьба за урожай.- Челябинск, 1947. -69 с.

101. Мальцев Т.С. Вопросы земледелия. М.: Сельхозиздат, 1955.

102. Мальцев Т.С. Основные вопросы земледелия // Материалы Всесоюз. совещания в колхозе «Заветы Ленина» и городе Шадринске Курганской области в 1954. Курган, 1984. - С. 9 - 45.

103. Маркитантова А.В. Зерновые культуры в северо-западной зоне. Л.: Колос, 1973.-208 с.

104. Матаруева И.А. Об оценке микробиологической активности дерново-подзолистых почв // Почвоведение. 1999. - № 1. - С. 78 - 87.

105. Методика государственного сортоиспытания сельскохозяйственных культур. М.: Колос. 1971-1988. - 239 с.

106. Методика ВИЗР по определению засоренности посевов. М., 1992. - 36 с.

107. Методы определения количества и качества клейковины в зернепшеницы. М.: Изд-во стандартов, 1968. - 5 с.

108. Милащенко Н.З. Борьба с сорняками на полях Сибири. Омск: Зап.-Сиб. кн. изд-во, 1978. - 136 с.

109. Милащенко Н.З. Состояние плодородия почв и меры по стабилизации производства зерна на современном этапе развития сельского хозяйства России // Повышение плодородия почв в современном земледелии. -М., 1998.-Ч.1.-С. 5-14.

110. Мичурин Б.Н. Зависимость роста и урожая пшеницы от физических условий в почве // Биологические основы орошаемого земледелия. М.: изд-во АН СССР, 1957. - С.662 - 689.

111. Мокроносов А.Т. Эндогенная регуляция фотосинтеза в целом растении // Физиология растений. 1978. - Т.25. - Вып.5. - С. 938.

112. Мокроносов А.Т. Онтогенетические аспекты фотосинтеза. М.: Наука, 1981.-194 с.

113. Мокроносов А.Т., Гавриленко В.Ф. Фотосинтез: физиолого-экологические и биохимические аспекты. -М.: изд-во МГУ, 1992. 320 с.

114. Мошков Б.С. Индивидуальная продуктивность растений/ Труды по агрономической физике. М.: Колос, 1976. - С. 3 -33.

115. Мощенко Ю.Б., Неклюдов А.Ф., Загребальный В.Е., Мохновский А.Н. Оценка влагообеспеченности посевов зерновых культур в степном земледелии // Сибирский вестник сельскохозяйственной науки. 1982. - № 2.-С. 5-8.

116. Нальборчик Э. Роль различных органов фотосинтеза в формировании урожая // Вопросы селекции и генетики зерновых культур. М, 1983. - С. 224-230.

117. Наука сельскому хозяйству. Материалы Всероссийской научно-практической конференции. - Курган: ГШ 111 «Зауралье», 2003. - 352 с.

118. Научные основы систем земледелия Курганской области: Рекомендации РАСХН. Курганский НИИСХ.- Курган, 2001. 296 с.

119. Недорезков В.Д., Нугуманов А.Х. Фитопатологическое состояние посевов пшеницы // Сельские узоры. 2000. - №3. - С.8-9.

120. Неклекса Н.П. Мучнистая роса зерновых культур // Защита и карантин растений. 2002. - № 4. - С. 46-47.

121. Неклюдов А.Ф. Севооборот основа урожая. - Омск, 1990. - 128 с.

122. Неклюдов А.Ф., Абрамов Н.В., Стецов Г.Я. Водный режим сельскохозяйственных культур в зависимости от предшественника и средств химизации // Почвы, удобрения, урожай: Сиб. научные труды. Омск: ОмГАУ, 1996.-С. 78 -85.

123. Неклюдов А.Ф., Киныпаков В.Д., Чернаков В.М. Севооборот основа урожая. - Омск: ОМОКСАР, 1998. - 53 с.

124. Немченко В.В. Некоторые вопросы стратегии и тактики современного земледелия Зауралья//Наука сельскому хозяйству: Материалы Всерос. науч.-практ.конференции. - Курган: ГИПП «Зауралье», 2003. - С. 105 - 108.

125. Неттевич Э.Д. Яровая пшеница в Нечерноземной зоне. М.: Россельхозиздат, 1976. -220 с.

126. Николаева Е.В., Курнина В.М. Предшественники пшеницы //Повышение урожая и качества зерна. Труды. Том. 115. Горький, 1977. - С. 21 - 28.

127. Носотовский А.И. Пшеница. Биология. М.: Просвещение, 1993. - 273 с.

128. Образцов А.С. Системный метод: применение в земледелии. М.: Колос, 1990.-301 с.

129. Образцов А.С. Общая классификация и взаимосвязь научных исследований // Вестник РАСХН. -1998. № 1. - С. 32 -36.

130. Образцов А.С. Потенциальная продуктивность культурных растений. — М.: ФГНУ «Росинформатех», 2001. 504 с.

131. Овсянников В.И., Глухих М.А., Данилова Л.Ф. и др. Научные основы использования пашни и севооборотов // Научные основы систем земледелия Курганской области. Курган, 2001. - С. 31 - 62.

132. Овчинников Н.Н., Шиханова Н.М. Закономерности онтогенеза однолетних культурных злаков. -М.: Наука, 1964. 184 с.

133. Одум Ю. Основы экологии. М.: Мир, 1975. - 736 с.

134. Павлов А.Н. Закономерности накопления белка в зерне пшеницы и их значение для селекции на качество урожая / Физиология растений в помощь селекции. -М.: Наука, 1974. С. 193 - 198.

135. Павлов А.Н. Физиологические причины, определяющие уровень накопления белка в зерне различных генотипов пшеницы // Физиология растений. 1982. -Т.29. - № 4. - С. 767 - 780.

136. Павлов А.Н. Повышение содержания белка в зерне. М.: Наука, 1984. -120 с.

137. Палеев A.M. Роль компонентов клеточных оболочек в обмене веществ растений: Автореф. дис. доктора с.-х. наук. М., 1995. — 28 с.

138. Паницкий В.В. Ассимиляционная активность и программирование урожая пшеницы в южных районах Восточной Сибири. Красноярск, 1984. - 146 с.

139. Перегрудов В.Н. Планирование многофакторных полевых опытов и математическая обработка результатов. -М.: Колос, 1978. 181 с.

140. Пересыпкин В.Ф., Колодийчук В.Д. Развитие корневой гнили хлебных злаков в условиях полесья УССР // Корневые гнили хлебных злаков и меры борьбы с ними. М., 1970. - С. 81 - 83.

141. Пересыпкин В.Ф., Тютерев С.Л., Батанов Т.С. Болезни зерновых культур при интенсивных технологиях возделывания. М.: Агропромиздат, 1991, -271с.

142. Петербургский А.В. Корневое питание растений. М., 1957. - 77 с.

143. Петрова Л.Р. Развитие и анатомо-морфологические особенности цветковых чешуй Triticum // Ботанический журнал. 1958. - Т.43. - Вып.8. -С.1160 -1169.

144. Полимбетова Ф.А., Мамонов Л.К. Физиология яровой пшеницы в Казахстане. Алма-Ата: Наука, 1980. - 287 с.

145. Поляков И.Я., Левитин И.М., Танский В.И. Фитосанитарная диагностика в интегрированной защите растений. Москва, 1995. - 208 с.

146. Посыпанов Г.С. Растениеводство. М.: Колос, 1997. - 448 с.

147. Попова Г.И. Выращивание яровой пшеницы мастерами земледелия. -Омск: Облиздат, 1950. 109 с.

148. Попов С.Я., Дорожкина Л.А., Калинин В.А. Основы химической защиты растений / Под ред. профессора С.Я.Попова. М.: Арт-Лион, 2003. - 208 с.

149. Попов Ю.В. Как сдержать развитие болезни //Защита и карантин растений. 2004. - №8 . - С. 20 - 22.

150. Порсев И.Н., Голощапов А.П., Голощапова Г.С. Там, где протекает Исеть/ Под общей редакцией профессора Голощапова А.П. Курган: ГИПП «Зауралье», 2002. - 176 с.

151. Рациональное применение гербицидов на основных сельскохозяйственных культурах в Зауралье /Под общей редакцией профессора В.В.Немченко. Курган: ИПЦ КОКГС, 2002. - 42 с.

152. Реймерс И.Ф. Природопользование: Словарь-справочник. М.: Мысль, 1990.-637 с.

153. Рекомендации по технологии выращивания высококачественного зерна ценных и сильных сортов пшеницы в Курганской области и формирование товарных партий ценной пшеницы. Курган: ГИПП«Зауралье», 2001 .-50 с.

154. Савицкий М.С. Структура высоких урожаев озимой пшеницы в условиях БССР // Теоретические основы формирования высоких урожаев зерновых культур. Горки, 1973. -Т.103. - С. 3 -38.

155. Савицкий М.С., Кручинкина Л.Е. Особенности формирования структуры урожая яровых в БССР// Сб. научных трудов БСХА, 1974. Т. 122. - С. 2252.

156. Санин С.С. Фитосанитарный мониторинг особо опасных фитопатологических объектов важная общегосударственная задача // Агро XXI. - 1997. - №5. - С.3-5.

157. Санин С.С., Макаров А.А. Биологические, агроэкологические и экономические аспекты фитосанитарного мониторинга // Вестник защиты растений. 1993. - №1. - С.62 - 66.

158. Семёнов А .Я. и др. Болезни семян полевых культур. Л.: Колос, 1982. -128 с.

159. Семыкина А.Г. Биологические особенности осота розового и меры борьбы с ним: Автореф. дис.канд. с.-х. наук. Саратов, 1967. 17 с.

160. Сержанов И.М. Нормы высева яровой пшеницы «Прохоровка» в зависимости от фона питания на серой лесной почве: Автореф. дис.канд. с.-х. наук. Казань, 2001. — 22 с.

161. Синягин И.И. Площади питания растений. М.: Россельхозиздат, 1975. -384 с.

162. Системы земледелия Курганской области: Рекомендации // ВАСХНИЛ, Сиб. отделение. Курганский НИИЗХ. Новосибирск, 1988. - 216 с.

163. Сказкин Ф.Д. Критический период растений по отношению к недостатку воды в почве. Л.: Наука, 1971. - 149 с.

164. Словарь-справочник по фитопатологии. Под ред. П.Н.Головина. Л.: Колос, 1967.-382 с.

165. Смольнинов А.Г. Сорные растения и меры борьбы с ними // Защита растений в Сибири. -2001. №5. - С.5.

166. Соколов А.П. и др. Экологизация защиты растений. Пущино: ОНТИ ПНЦРАН, 1994.-366 с.

167. Соколов О.А., Семенов В.М. Устойчивость экосистем к воздействию антропогенных факторов // Экология и почвы. Избранные лекции I-V-II Всерос.школ. Пущино: ОНТИ ПНЦ РАН, 1998. - Т.1. - С. 93 - 113.

168. Спиридонов Ю.А. Засоренность посевов и меры борьбы с ней // Защита и карантин растений . 1997. - №2. - С.25-27.

169. Спиридонов Ю.А. Современное состояние проблемы борьбы с сорной растительностью в посевах сельскохозяйственных культур // Arpo.XXI -1997.-№5.-С. 6-7.

170. Спиридонов Ю.Я., Шестаков В.Г. Пестициды и окружающая среда // Рекомендации по региональному применению гербицидов в Российской Федерации. ~ М., 1998. С. 8 -22.

171. Спиридонов Ю.Я., Ларина Г.Е., Шестаков В.Г. Методическое руководство по изучению гербицидов, применяемых в растениеводстве. -Голицыно: РАСХН ВНИИФ, 2002. - 243 с.

172. Степанов А.И., Пономарев М.Г. Пути повышения качества сильной пшеницы. М.: Россельхозиздат, 1977. - 92 с.

173. Степановских А.С., Нечаева А.В., Панфилова А.Н. Рекомендации по защите яровых зерновых культур в Зауралье. Курган: Советское Зауралье, 1983.-66 с.

174. Стецов Г.Я. Защита посевов от сорной растительности// Защита растений в Сибири. 2001. - №5. - С. 1-4.

175. Таскаева А.Г., Тараторкин А.С. Вредоносность сорняков в посевах зерновых культур при почвозащитной технологии. Челябинск, 1981. -С.21-24. TP 4И 14СХ, вып. 167.

176. Таскаева А.Г., Таскаев В.П. Теоретические основы и практические приемы борьбы с сорняками в севооборотах Южного Урала. Челябинск, 2000. - 143 с.

177. Тарасенко В.И. Совершенствование мер борьбы с сорной растительностью на посевах яровой пшеницы в степной зоне Северного Казахстана: Автореф. дис.канд. с.-х. наук. Алматы, 1994. -27 с.

178. Тарчевский И.А. Основы фотосинтеза. М.: Высшая школа, 1977. - 204 с.

179. Тимирязев К.А. Солнце, жизнь и хлорофилл: Избранные сочинения. М.: ОГИЗ-Сельхозиздат, 1948. - Т.1. - 324с.

180. Титков В.И., Архипов С.М. Оптимальная норма высева яровой пшеницы // Земледелие. 2003. - № 5. - С. 9-10.

181. Тишлер В. Сельскохозяйственная экология / Пер. с нем. М.: Колос, 1971.-452 с.

182. Торопова Е.Ю., Стецов Г.Я., Чулкина В.А. Эпифитотиологические основы систем защиты растений /Под ред. В.А.Чулкиной. Новосибирск, 2002. - 578 с.

183. Удовенко Г.В. Общие требования к методам и принципам диагностики устойчивости растений к стрессовым воздействиям (методическое руководство). Л.: ВИР, 1988. - С. 5-10.

184. Уемов А.И. Системы и системные параметры. Проблемы формального анализа систем. -М., 1968. 204 с.

185. Уемов А.И. Метод моделирования и системный анализ // Доклады Всесоюзной межвузовской объединенной конференции по физическому моделированию и кибернетике энергетических систем. Баку, 1972. -С. 32.

186. Уитткер Р. Сообщества и экосистемы. М.: Прогресс, 1980. - 213 с.

187. Урманцев Ю.А. Опыт аксиоматического построения общей теории систем.-М., 1972.- 111 с.

188. Успенская Г.Д., Дьяков Ю.Т., Семенова И.Г. Общая фитопатология с основами иммунитета. М.: Колос, 1967. - 239 с.

189. Устименко А.С. и др. Корневые системы и продуктивность сельскохозяйственных растений. Киев: Урожай, 1965. - 368 с.

190. Федоров Н.И. Продуктивность пшеницы. Саратов: Приволжское .кн. изд-во, 1980.- 174 с.

191. Фисюнов А.В. Сорные растения. М.: Колос, 1984. - 320 с.

192. Фисюнов А.В. Справочник по борьбе с сорняками. М.: Колос, 1984. -284 с.

193. Хит О. Фотосинтез. М.: Мир, 1972. - 315 с.

194. Хохряков М.К. и др. Определитель болезней растений. Изд-е 2-е./ Под ред. М.К. Хохрякова. Л.: Колос, 1966. - 592 с.

195. Чулкина В.А. Методические указания по учету обыкновенной корневой гнили хлебных злаков в Сибири дифференцированно по органам. -Новосибирск, 1972.-21 с.

196. Чулкина В.А. Научные основы защиты пшеницы и ячменя от обыкновенной корневой гнили в Западной Сибири: Автореф.дис.доктора с.-х. наук. Л., 1981.-44 с.

197. Чулкина В.А., Коняева Н.М., Кузнецова Т.Т. Борьба с болезнями сельскохозяйственных культур в Сибири. М.: Россельхозиздат, 1987. -252 с.

198. Чулкина В.А. Биологические основы эпифитотиологии. М.: Аргопромиздат, 1991. -287 с.

199. Чулкина В.А., Чулкин Ю.И. Управление агроэкосистемами в защите растений. Новосибирск: Наука, 1995. - 127 с.

200. Чулкина В.А., Торопова Е.Ю., Стецов Г.Я. Эпифитотиология (экологические основы защиты растений) / Под ред. академика А.А.Жученко. Новосибирск, 1998. - 198 с.

201. Чулкина В.А., Чулкин Ю.И., Торопова Е.Ю., Стецов Г.Я. Агротехнический метод защиты растений. М.: ЮКЭА, 2000. - 334 с.

202. Чулкина В.А., Торопова Е.Ю., Чулкин Ю.И. Системы защиты, обеспечивающие оптимизацию формирования элементов структуры урожая зерновых культур// АгроXXI.- 2002. -№7.-С. 17- 19.

203. Шайхутдинов Ф.Ш., Шамсутдинова К.Г. и др. Пути совершенствования технологии производства продовольственного зерна яровой пшеницы // Зерновое хозяйство. 2002. - № 2. - С. 15-16.

204. Шер Б.А. Агротехника и сорт // Селекция и семеноводство. 1951. - № 4.

205. Шестиперова З.И., Полозова H.JI. Мучнистая роса и пятнистости яровых зерновых культур. Л.: Колос, 1973. -56 с.

206. Шлякова Е.В. Определитель сорнополевой растительности Нечерноземной зоны. Л.: Колос, 1982. - 205 с.

207. Шпаар Д, Эллмер Ф, Постников А. и др. Зерновые культуры/ Под ред. Д. Шпаара. Минск.: «ФУ Аинформ», 2000. - 241 с.

208. Эдварде Дж., Уокер Д. Фотосинтез С3- и С4 -растений: механизм и регулирование. -М.: МИР, 1986. 598 с.

209. Эффективность севооборотов в Западной Сибири/ Неклюдов А.Ф., Киныпаков В.Д., Абрамов Н.В., Котелкина Л.Л. // Теория и практика современного севооборота: Сб. научных трудов. М.: Изд-во МСХА, 1996. — С.162-170.

210. Юрьев В.Я. Избранные труды. Селекция и семеноводство полевых культур. Киев: Урожай, 1971. - 348 с.

211. Юферов В.А. Севообороты в Западной Сибири. Новосибирск: Зап.-Сиб. кн. изд-во, 1997. - 99 с.

212. Яковец В.П. и др. Распространенность и вредоносность осота желтого в посевах зерновых культур и меры борьбы с ним // Материалы Всерос. науч.-производст. совещания. Голицыно, 2000. - С. 245 - 248.

213. Якушкина Н.И. Физиология растений. М.: Просвещение, 1993. - 273 с.

214. Benbi D.K. Efficiencu of nitrogen use bu druland whest in subhumid region in relation to optimising the amount of avuilabbe water // J. Agri. Sol., 1990. -VO1.115/-P.7-10.

215. Casper H. Augen auf beim Getreideverkaufen. aid.-Helf 1150, 1991/ -15 s.

216. FAO (Ed) FAO Yearbook. Production, 1998. vol.52, FAO Rome, 1999. -398 p.

217. Koller К. Modichkeiten und Grenzen pflugloser Bodenarbeitung. Landtechnik H., 1982.-22 s.

218. Porter N.K., Martin R.V. Phusiological studies in plant nutrition. XV. Assimilation of carbon by the ear barley and relation to the accumulation of dry matter in the grain. "Ann. Bot.", 1950/ - vol.14. - №1. - P.55 - 68.

219. Stoy V. Assimilatbildung als Komponenten der Ertragsbildung bei Getreide // "Angew.Bot. 1973. - V.4. - №12. - S.17 - 26.

220. Schubert R. Richtige Anwendung von Spritzdusen, Ratgebtr Pflanzenschuz. Bauenzeitung, 2000. - S.8 - 11.

221. Tiszen L., Senimba M. Smbambas Ket al //Oecologia. 1979. - V.37. - №3. -P.337.

222. Tornau R., Meier S. Der Einfluss der Saatzeit auf Kornertrag und Qualitat bei Weize // Die Deutsche Landwirtschaft. 1962. - №10. - S.17.

223. Went F. Wuchsstoff und Wachstum. Rec. Trav. Bot. Neerl., 1928. - 95 s.

224. Wollni D. Die Kultur der Getreidearten. Berlin, 1891. - 88 s.