Бесплатный автореферат и диссертация по сельскому хозяйству на тему

Влияние некорневых подкормок на урожайность и качество зерна яровой пшеницы в условиях Чувашской Республики

ВАК РФ 06.01.09, Растениеводство

Автореферат диссертации по теме "Влияние некорневых подкормок на урожайность и качество зерна яровой пшеницы в условиях Чувашской Республики"

На правах рукописи

Антонов Виталий Григорьевич Г\ ^

ВЛИЯНИЕ НЕКОРНЕВЫХ ПОДКОРМОК НА УРОЖАЙНОСТЬ И КАЧЕСТВО ЗЕРНА ЯРОВОЙ ПШЕНИЦЫ В УСЛОВИЯХ ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

06.01.09. - растениеводство

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата сельскохозяйственных наук

Чебоксары - 2005г.

Работа выполнена на кафедре почвоведения и агрохимии Чувашской государственной сельскохозяйственной академии в

•2002 -2004 гг.

Научный руководитель: доктор сельскохозяйственных наук,

профессор Л. Н. Михайлов

Официальные оппоненты: доктор сельскохозяйственных наук,

профессор И. П. Таланов

кандидат сельскохозяйственных

наук,

доцент И. Г. Хлебников

Ведущая организация: ГНУ «Марийский НИИСХ»

Защита состоится 7 октября 2005 г. в 13 час. на заседании диссертационного совета К 064.44. 02 в Марийском государственном университете по адресу : 424002, Йошкар -Ола, ул. Красноармейская 71, ауд. 314.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Марийского государственного университета.

Автореферат разослан 5 сентября 2005 г.

Ученый секретарь диссертационного совета, кандидат биологических наук,

профессор Н. Ф. Маслова

1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы. В связи с резким ухудшением экономического состояния сельскохозяйственных предприятий в последнее время значительно снизилось производство зерна пшеницы, причем это уменьшение сопровождается столь же значительным ухудшением его качества. Причины - отсутствие средств на приобретение минеральных удобрений, препаратов для защиты посевов от болезней и вредителей, сорняков и других материально-технических ресурсов, необходимых для осуществления технологических операций при выращивании пшеницы и подготовке зерна, особенно четко проявившиеся в период перехода на рыночные отношения.

Особенно остро проблема производства зерна с хорошими хлебопекарными свойствами стоит в Нечерноземье России, куда входит и Чувашская Республика. Природные условия этого региона, как правило, не способствуют формированию зерна пшеницы с высокими технологическими качествами. Но соответствующий подбор сортов, удобрений и подкормок, оптимальной сортовой агротехники даже в этих условиях позволяет получать зерно пшеницы с достаточно высокими мукомольно-хлебопекарными свойствами.

В целях сознательного управления величиной и качеством урожая необходимо разработать и совершенствовать агротехнические приемы (подкормки) технологии возделывания. Это постоянный процесс, который не предполагает универсальных рекомендаций, а коррелирует с биологическими особенностями и зональными условиями возделывания культуры.

Цель и задачи исследования. Целью исследований являлось изучение особенностей действия разных доз некорневой азотной подкормки мочевиной, жидким удобрительно-стимулирующим составом (ЖУСС-2) и кристалоном особым в фазе колошения на урожай и качество зерна разных сортов пшеницы, отличающихся по месту выведения и биологическими особенностями, для получения зерна с достаточно высокими

мукомольно-технологическими своист )ЗЧ№ влрирщшо - клима-

I ики.БиБЛ,|<т« СЯетер&ф( 09 <Хф «*5МО "

тических условиях Чувашской Респуб.г ики.Б"БЛН0ТеКА

СЯстсрбург/0

Исходя из цели, работа предусматривает решение следующих задач:

1. Изучение влияния природно-климатических условий и некорневой подкормки на продолжительность вегетационного периода, развитие корневой системы, вегетативных, генеративных и репродуктивных органов, фотосинтетическую деятельность, фитосанитарное состояние посевов при возделывании разных сортов яровой пшеницы;

?.. Изучение влияния некорневых подкормок водными растворами мочевины разной концентрации, ЖУСС-2, кристалона особого на структуру, урожайность и качество зерна яровой пшеницы и возможности получения высококачественного зерна пшеницы, пригодного для самостоятельного помола и выпечки хлеба;

3. Определение накопления белка и клейковины в зерне в зависимости от сорта, некорневых подкормок и условий выращивания;

4. Проведение экономической и энергетической оценки некорневых подкормок.

Научная новизна. Азотные удобрения оказывают большое влияние на урожай и качество зерна пшеницы почти на всех почвах, однако, отзывчивость сортов на некорневую подкормку азотом, ЖУССом и кристалоном особым в Чувашской Республике не изучена. Впервые в условиях Чувашской Республики установлены закономерности формирования величины и качества урожая различных сортов и показана возможность получения зерна яровой пшеницы с достаточно высокими мукомольно-технологическими свойствами, пригодного для самостоятельного помола и выпечки хлеба.

Дана экономическая и энергетическая оценка применения некорневых подкормок при возделывании яровой пшеницы.

Основные выводы исследований подтверждены производственной проверкой на полях Чувашского НИИСХ.

Положения, выносимые на защиту:

1. Влияние погодных условий в период вегетации на формирование урожая и показателей качества зерна разных сортов яровой пшеницы;

2. Действие некорневых подкормок на сорта яровой пшеницы, возделываемых в Чувашской Республике, обеспечивающее повышение урожайности зерна на 3 -5,1 ц/га, содержание клейковины на 2,3 -4,1%, общей хлебопекарной оценки на 0,3 - 0,6 балла;

3. Выявление отзывчивости сортов на применение некорневой подкормки водным раствором мочевины, ЖУСС - 2, и кристалона особого;

4. Энергетическая и экономическая эффективность некорневых подкормок.

Апробация работы. Результаты исследований были доложены на заседаниях ученого совета ГНУ Чувашский НИИСХ (2002, 2003, 2004, 2005 гг.); научно-практической конференции от 21 июня 2002г. Чебоксары; Международной научной конференции 2003 г, Москва; итоговых научных конференциях молодых ученых в Чувашской ГСХА, 2004, 2005 гг.

Публикация. По материалам диссертации в различных изданиях опубликованы 4 научной работы.

Структура и объем диссертационной работы. Диссертационная работа изложена на 173 страницах компьютерного текста, состоит из введения, пяти глав, выводов, предложений производству, списка литературы, содержит 24 таб -лицы,7 рисунков, 19 приложений. Список литературы включает 180 источников, в том числе 20 на иностранном языке.

1. УСЛОВИЯ И МЕТОДИКА ПРОВЕДЕНИЯ ИССЛЕДОВАНИЙ

Полевые опыты проводились в 2002-2004 годы в Чувашском НИИ сельского хозяйства Цивильского района Чувашской Республики в восьмипольном севообороте отдела первичного семеноводства зерновых культур. Почва темно-

серая лесная, по механическому составу среднесуглинистая.

По результатам агрохимических анализов образцов почвы пахотный слой опытного участка имеет реакцию почвенной среды близкую к нейтральной, содержание гумуса среднее, подвижного фосфора - высокое, обменного калия -повышенное (табл. 1). Ежегодно выбирали типичный участок по типу почвы, плодородию, предшественнику (семенник клевера второго года жизни) и придерживались общепринятой для республики агротехники.

Таблица 1

Агрохимическая характеристика пахотного слоя почв _ опытного участка_

Годы Гумус, % Кислотность ,рН Содержание, мг/кг

Р2О5 к2о

2002 4,6 5,6 168 131

2003 4,6 5,6 173 126

2004 4,7 5,6 171 128

Схемой опыта предусмотрено изучение двух факторов: Фактор А - 6 сортов яровой пшеницы: из них пять сортов рекомендованы для возделывания в Чувашской Республике (Приокская, Прохоровка, Московская 35, Ирень и Пирамида), а сорт Амир проходит испытания в ГСИ; Фактор Б - некорневая подкормка (ранцевыми опрыскивателями) в фазе колошения: водным раствором мочевины дозами N15 и N30, расход воды 200 л/га, кристалоном особым в дозе 1 кг/га и ЖУСС-2 в дозе 1,5 л/га с расходом воды 300 л/га. ЖУСС -2 (жидкий удобрительно-стимулирующий состав на основе хелатных соединений комплекса микроудобрений, включающих соединения меди и молибдена: Си - 40 г/кг , Мо - 22 г/кг), кристалон особый (1Ч|8 +Р|8+ К18+ М£з+ В0025+С11001+ Рео07+ Мп0 04+ 2.По 025 +М00004 г/кг). Размещение делянок систематическое. Схема опыта включает 30 вариантов. Опыт заложен в четырех повторностях методом расщепленных делянок. Площадь каждой делянки 40 кв. м (4x10 м), между делянками второго порядка и

повторностями оставлена защитная полоса шириной 1

м. Общая площадь под опытом -9280 м2, учетная -4800 м2.

В опыте проведены следующие анализы, учеты и

наблюдения:

1. Содержание гумуса в почве по Тюрину (ГОСТ 26213-91);

2. Содержание подвижного фосфора в вытяжке по Кирсанову на фотоэлектроколориметре ( ГОСТ 26207-9));

3. Содержание обменного калия на пламенном фотометре по Кирсанову (ГОСТ 26207-91);

4. Определение обменной кислотности рН потенциометрическим методом (ГОСТ 26207-91);

5. Фенологические наблюдения (методика государственного сортоиспытания сельскохозяйственных культур, М, 1989);

6. Учет густоты стояния растений в период полных всходов и' " перед уборкой на фиксированных площадках (методические ,« указания по проведению научных исследований в земледелии, растениеводстве и агрохимии, М., 1976);

7. Учет устойчивости растений к полеганию (методика Госсортосети, М., 1989);

8. Биометрический анализ растительных проб (методика Госсортосети, М., 1989);

9. Учет урожая - сплошной поделяночный обмолот с пересчетом на 14% влажность и 100% чистоту;

10. Масса 1000 зёрен на весах ВЛТК-500 (ГОСТ 12012-80);

11. Натура на хлебных весах - литровой пурке (ГОСТ 13586-68);

12. Стекловидность на диафоноскопе (ГОСТ 10987 - 76);

13. Содержание белка в зерне ( ГОСТ 10346-74 );

14. Содержание клейковины (ГОСТ 13586.1-68);

15. Сухую массу определяли высушиванием навесок в алюминиевых стаканчиках в сушильном шкафу при температуре 105 °С (до постоянной массы);

16. Величину ассимиляционной поверхности методом, предложенным В.В. Аникеевым и Ф.Ф. Кутузовым (1961);

17. Экономическую эффективность изучаемых приёмов рассчитывали по нормативно-расчётному методу (Покровский, 1977 год);

18. Энергетическую эффективность рассчитывали по методике ВАСХНИЛ от 1983 года и по методическому пособию по определению энергозатрат для условий Северо-Востока

европейской части РФ; 19. Математическую обработку полученных данных проводили по Доспехову, 1978 год.

Сплошную поделяночную уборку урожая проводили в фазе полной спелости комбайном Сампо - 500.

Вегетационные периоды в годы проведения опытов по количеству осадков и температуре были разными и значительно отличались от средних многолетних. 2002 год характеризовался как благоприятный для роста и развития яровой пшеницы; 2003 год был благоприятным до периода колошения, затем из-за избыточного выпадения осадков условия для налива и созревания зерна значительно ухудшились; обильное выпадение осадков в первой половине вегетационного периода 2004 года привело к переуплотнению пахотного слоя, ухудшению водно-воздушного режима и проявлению болезней. В течение вегетационного периода во все годы исследований определяли содержание продуктивной влаги в пахотном слое опытных участков.

2. РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЙ

Нами впервые в Чувашской Республике было изучено влияние природно-климатических условий и некорневой подкормки на продолжительность вегетационного периода, развитие корневой системы, вегетативных, генеративных и репродуктивных органов, фотосинтетическую деятельность, фитосанитарное состояние посевов при возделывании разных сортов яровой пшеницы.

3.1 Влияние некорневой подкормки на структурность, урожайность и качество зерна яровой пшеницы

В благоприятные для роста и развития годы (2002 и 2003) пшеница формировала более крупные зерна, а в избыточно увлажненном 2004 году уменьшение абсолютного веса составило до 6,6 г.

Таблица 2

Влияние некорневой подкормки на массу 1 ООО зерен сортов яровой пшеницы (среднее за 3 года)

Без подкормки N,5 N30 кристалон особый ЖУСС-2

Приокская

34,4 35,0 1 36,6 37,5 36,3

11рохоровка

38,8 40,0 41,3 41,8 40,5

Пирамида

42,3 43,6 44,0 46,0 43,7

Московская 35

39,4 41,0 42,0 43,1 41,9

Амир

32,0 32,9 33,9 35,0 33,6

Ирень

41,0 41,9 42,8 43,5 42,5

НСРо5.сорюв 0,40 НСРо5, полормки 0,38

Некорневая подкормка, проведенная в фазе колошения пшеницы, положительно повлияла на массу 1000 зерен. Улучшение питания растений за счет подкормки увеличило массу 1000 зерен у всех сортов, прирост составил от 0,2 до 3,7 г. Наибольшие показатели были получены от применения мочевины N30 и кристалона особого, затем от ЖУСС-2. наименьшие - от N15 . Более отзывчивыми на этот прием оказались сорта Московская 35 и Пирамида.

Погодные условия оказали существенное влияние на продуктивность изучаемых сортов яровой пшеницы. В благоприятных условиях 2002 и 2003 годов получена максимальная урожайность зерна у всех сортов пшеницы ( 32,3 и 4,0 ц/га, показатели урожайности в вариантах без применения подкормки). Наивысшая продуктивность была у сорта Прохоровка ( 38,6 - 40,0 ц/га), наименьшая - у сорта Амир ( 32,3 - 32,5 ц/га), а у остальных она была в пределах 35 - 38,2 ц/га. В

2004 году получен более низкий уровень

урожайности (27,5 - 32,7 ц/га). Наибольшая урожайность была у сортов Прохоровка и Ирень (32,7 - 32,3), наименьшая - у сорта Пирамида 27,5 ц/га). Результатами исследований

установлено, что проведение некорневой подкормки мочевиной N30 , кристалоном особым и ЖУСС-2 повысило урожайность яровой пшеницы на 3 - 5,0 ц/га, а в отдельные годы и выше. Отзывчивость на этот агроприем у сортов была различной. Наиболее отзывчивым оказался сорт Московская 35, где прибавка урожая составила до 5 ц/га, у остальных сортов она была несколько ниже (табл.3). От применения N15 прибавка урожая в среднем на 2 ц/га была ниже по сравнению с

другими вариантами подкормки.

Таблица 3

Влияние некорневой подкормки на урожайность зерна яровой пшеницы среднее за 2002-2004 гг. (при 14% влажности зерна), ц/га

Без подкормки N,5 N30 кристалон особый ЖУСС-2

Приокская

34,0 35,5 37,6 38,2 37,5

Прохоровка

37,1 38,6 40,0 40,4 40,1

Пирамида

33,7 34,8 36,8 37,9 36,8

Московская 35

33,9 36,3 38,2 38,9 37,9

Амир

31,6 34,0 35,5 35,8 35,3

Ирень

35,0 36,6 38,2 38,7 38,0

НСР05, сортов 1,06 НСР05, подкормки 0,53

В условиях засухи к началу налива зерна (2002 год -11,6 мм осадков или 21% от многолетней нормы и 2004 год - 29,6 мм или 55%) степень использования азота из листьев и стеблей

оставалась практически такой же, как и при хорошем увлажнении, отток же углеводов резко сократился, что связано

с нарушением их перемещения. Это привело к повышению содержания белка и клейковины в зерне. Поэтому в 2002 и 2004 годах содержание белка было выше, чем в 2003 году, когда период налива был увлажненным (111,8 мм осадков или 219% от многолетней нормы): у Приокской на 2,6-3%, Прохоровки -

I,5-2,5%, Пирамиды - 3,1-3,3%, Московской 35 - 2,8-3,5%, Амира - 1,6-4,3%, Ирени - 3,2-3,9%; клейковины было выше у сортов: Приокская на 1,5-1,6%, Прохоровка - 1,9-2,6%, Пирамида - 2,8%, Московская 35 - 3,9-6%, Амир - 3,1-3,23%, Ирень на 3-6,6%. 2003 год характеризовался увлажненным периодом налива зерна, когда приток углеводов к зерну происходил интенсивнее белковой части и способствовал снижению количества белка и клейковины. Именно поэтому этот год характеризовался пониженным содержанием белка (1010,8%) и клейковины (20,0-24,6%).

За годы исследований наибольшее содержание белка и клейковины в зерне формировали сорта Пирамида (12,4% и 26,5%), Московская 35 (12,5% и 26,6%) и Ирень (13,1% и 27,8%); наименьшее - Приокская ( 12% и 23%), Прохоровка (

II,9% и 21,7%) Некорневые подкормки способствовали повышению содержания белка и клейковины. Подкормка мочевиной в дозе N15 повысила количество белка на 0,3 - 1,0%, клейковины - на 0,9 - 1,8%; ЖУСС-2- белка на 0,2 - 0,7%, клейковины - на 0,7 - 1,2%. Эффективнее оказались подкормки N30 и кристалоном особым, где увеличение содержания белка составило 0,8 - 1,9%, клейковины - 2,3 - 4,1% (среднее за три года, рис 1.). Более отзывчивыми на этот агроприем оказались сорта Пирамида, Московская 35 и Ирень, где наблюдалось наибольшее увеличение содержания белка и клейковины.

Зерно, сформировавшееся в условиях без применения некорневой подкормки, соответствовало по содержанию клейковины у сортов Приокская и Пирамида лишь 4 классу, остальных - 3, а после проведения подкормок оно отвечало требованиям 3 и 2 классов.

Вине нэсрдай гцщми ю адовде ивкш-ы вз^>ефсвсй пш/ц>1

Ора

Пихта Г|Ьхрва ГПанде

А*р МосшеяЗБ 1фаь

Технологические свойства зерна определяются не только количеством, но и качеством клейковины, которое в значительной мере зависело от температуры и обеспеченности растений влагой в период созревания зерна.

Таблица 4.

Влияние некорневой подкормки на качество клейковины зерна у

сортов яровой пшеницы, в условных единицах ИДК

Без подкормки N,5 N30 кристалон особый ЖУСС-2

Приокская

99 91 88 90 92

Прохоровка

99 88 81 84 91

Пирамида

90 85 78 82 86

Московская 35

98 90 83 85 93

Амир

103 94 89 90 94

Ирень

97 91 79 82 92

НСР05,сортов 4,69 НСР„5, подкормки 3,2:> Зерно, сформировавшееся в условиях высокой температуры и недостатка влаги в период созревания (2002 и 2004 годы), обладало более крепкой, упругой и малорастяжимой клейковиной, которвая соответствовала второй группе качества (удовлетворительно-слабая). Увлажненный 2003 год вызвал ее ослабление, и качество клейковины тогда соответствовало лишь третьей группе (неудовлетворительно-слабая).

Проведение некорневой подкормки улучшало качество клейковины у всех сортов на 6-18 условных единиц ИДК. Лучшие результаты получены от применения N30 и кристалона особого (табл.4) , где качество повысилось на 18 условных единиц ИДК и соответствовало требованиям первой группы (2002 год. 11екорневая подкормка в фазе колошения улучшила стекловидность зерна на 3,3% - 15,1%. От применения ЖУСС-2 и N15 стекловидность повышалась на 3,3 -6,9%, а от использования N30 и кристалона особого - на 7,8 -15,1%.

Проведение некорневой подкормки улучшило показатели

хлебопекарных качеств. Применение мочевины в

дозе N15 и ЖУСС-2 вызвало незначительное улучшение их, на 0,1-0,2 балла. Лучшие результаты были получены при применении мочевины в дозе N30 и кристалона особого, которые повысили общую оценку на 0,4 - 0,5 балла.

4. ЭКОНОМИЧЕСКАЯ И ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ .

ЭФФЕКТИВНОСТЬ

Результаты трехлетних исследований получена при / применении некорневой подкормки раствором кристалона особого - 155-170 %. Использование мочевины в дозе N30 незначительно уступало но своей окупаемости кристалону особому (табл. 5). Энергетическая окупаемость всех вариантов была положительной. Коэффициент энергетической эффективности увеличился на 0,10-0,37 при применении свидетельствуют, что наибольшая рентабельность мочевины N30, ЖУСС-2 и кристалона особого и несколько меньше при проведении некорневой подкормки мочевиной в дозе N15.

Таблица 5

Рентабельность возделывания яровой пшеницы

в зависимости от сорта и некорневой подкормки, %

Без подкормки N,5 N30 кристалон ЖУСС-2

Приокская

131 141 151 156 149

Прохоровка

142 148 156 159 158

Пирамида

141 142 156 163 150

Московская 35

142 149 164 167 155

Амир

133 139 151 155 145

Ирень

146 149 169 170 155

Выводы

1. Исследованиями, проведенными в 2002-2004 гг. на темно-серых лесных почвах Чувашской Республики, установлено, что величина урожая зерна яровой пшеницы и его качество при возделывании по общепринятой технологии зависели от возделываемого сорта и агрометеорологических условий.

2. Сорту принадлежит ведущая роль в использовании почвенно-климатических ресурсов. Лучше других их используют сорта мягкой пшеницы Ирень (35 ц/га) и Прохоровка (37,1 ц/га), меньше - сорт Амир (31,6 ц/га). Генетические особенности сортов яровой пшеницы оказывают существенное влияние на качество зерна яровой пшеницы (масса 1000 зерен, содержание белка и клейковины, общая стекловидность, общая хлебопекарная оценка). Наибольшую массу 1000 зерен сформировали сорта Ирень (41,0 г) и Пирамида (42,3 г), наименьшую - Амир (32,0 г) и Приокская (34,4 г). У сортов Прохоровка и Московская 35 она была соответственно 38,8 и 39,4 г. Более высокое содержание белка и клейковины отмечено у сорта Ирень (13,1 и 27,8%), у сортов Амир, Пирамида, Московская 35 оно по белку было в пределах 12,0-12,5%, по клейковине - 25,226,6%. Стекловидность была выше у сортов Пирамида (45,4%) и Ирень (49,9%), низкая - у Приокской (38,9) и Прохоровки (42,6%). Хлебопекарные качества у сортов Пирамида, Московская 35 и Ирень были наилучшими (4,2-4,3 балла), а у сортов Прохоровка и Приокская - низкими (3,6-3,7 балла).

3. Агрометеоролгические условия существенно влияли на урожайность и качество зерна. Наибольшие урожаи были получены в агроклиматических условиях 2002 и 2003 годов (32,3 -40,0 ц/га). В 2004 году была получена не очень высокая урожайность из-за переувлажнения пахотного слоя, слабого развития корневой системы, широкого распространения бурой ржавчины. Эти условия способствовали возникновению энзимно-микозного истощения зерна (ЭМИС). Сильное снижение урожайности (на 7,1-7,5 ц/га) отмечено у сортов Приокская, Прохоровка, Пирамида и

Московская 35, а у сортов Амир и Ирень - на 3,44,1 ц/га. В таких условиях произошло снижение содержания белка на 3,3%; клейковины - на 3,4%, а у сорта Московская 35 - даже до 6%; массы 1000 зерен - на 3,7 г, стекловидности - 9,2 %, качества клейковины - 35 условных единиц ИДК. Общая хлебопекарная оценка у сортов Пирамида, Приокская, Прохоровка уменьшилась на 0,7 балла, а у Московской 35, Амира и Ирени - лишь на 0,1-0,2 балла.

4. Анализ изменчивости количественных признаков, определяющих урожайность зерна яровой пшеницы, показал, что наиболее вариабельными в условиях республики являются: продуктивная кустистость, длина колоса, число зерен в колосе и масса 1000 зерен.

5. Некорневая подкормка в фазе колошения пшеницы положительно повлияла на урожайность и улучшение качества зерна. Водный раствор мочевины в дозе N15 незначительно повысил урожайность и качество зерна, препарат ЖУСС-2 при небольшом улучшении качества зерна значительно повысил продуктивность яровой пшеницы (прибавка урожая составила 3 - 3,7 ц/га). Наиболее эффективными были некорневые подкормки растворами мочевины N30 и кристалона особого 1 кг/га.

6. Применение раствора мочевины в дозе N30 способствовало: увеличению урожайности в среднем на 2,9 - 3,9 ц/га, при этом более отзывчивыми были сорта Приокская (3,6 ц/га), Амир (3,9 ц/га) и Московская 35 (4,3 ц/га); увеличению содержания белка на 1,0 - 1,9%; повышению содержания клейковины на 2,7 - 4,1%; улучшению качества клейковины на 11 - 18%; увеличению массы 1000 зерен на 1,7 - 2,6 г; улучшению стекловидности на 7,5 - 15,1%; повышению общей хлебопекарной оценки на 0,3- 0,6 балла.

7. Применение некорневой подкормки кристалоном особым обеспечило: повышение урожайности на 3,2 -5,1,ц/га; увеличение массы 1000 зерен на 2,5 - 3,7 г; по остальным показателям качество зерна незначительно уступало варианту с применением N30.

8. Некорневые подкормки раствором мочевины N30 и кристалоном особым увеличили продолжительность периода

вегетации на 3 дня, величину листовой

поверхности и фотосинтетический потенциал

9. Зерно яровой пшеницы, соответствующее требованиям на ценные пшеницы по физическим, технологическим и хлебопекарным свойствам, в условиях Чувашской Республики можно получать при возделывании сортов Пирамида, Московская 35 и Ирень и проведении некорневых подкормок в фазу колошения водным раствором мочевины в дозе N30 или кристалона особого в дозе 1 кг/га.

10. Расчет экономической эффективности проведения некорневых подкормок в фазу колошения яровой пшеницы показал, что при применении кристалона особого и мочевины N30 себестоимость зерна снизилась на 5-12%, рентабельность производства повысилась на 14-25%. При этом коэффициент энергетической эффективности увеличился на 0,1 - 0,37

Рекомендации производству.

На темно-серых лесных почвах Чувашской Республики при

возделывании яровой пшеницы для получения стабильных

урожаев зерна высокого качества необходимо:

1. Ускорить замену сортов Прохоровка и Приокская, которыми в настоящее время заняты основные площади посевов пшеницы, сортами Пирамида, Ирень и Московская 35,

2. Рекомендовать применение некорневых подкормок в фазе колошения пшеницы, в первую очередь, водными растворами кристалона особого в дозе 1 кг/га или мочевины дозой N30, а также применение препарата ЖУСС-2.

Список работ, опубликованных по теме диссертации

1. Николаев И.Н., Антонов В.Г. Влияние сорта и некорневой азотной подкормки на урожай и качество зерна яровой пшеницы. // Материалы научно - практической конференции. - Чебоксары, 2002.- С. 104-105

Антонов В.Г. Отзывчивость сортов яровой пшеницы на некорневую азотную подкормку. / Молодые ученые -сельскому хозяйству Чувашской Республики. Материалы научно - практической конференции молодых ученых и специалистов Чувашской ГСХА (15-16 декабря 2004 г.) -Чебоксары, ЧГСХА, - 2005. -С. 10 - 12. Михайлов Л.Н., Антонов В.Г., Николаев И.Н. Некорневые подкормки важнейший фактор повышения урожайности и качества зерна яровой пшеницы. // Нивы Урала. Научно-производственный и публицистический журнал. -Екатеринбург, № 1,-2005.-С. 14-15. Михайлов Л.Н., Антонов В.Г., Николаев И.Н. Некорневые подкормки в фазе колошения пшеницы как важнейший фактор повышения урожайности и улучшения качества зерна яровой пшеницы. // Труды Чувашской государственной сельскохозяйственной академии-Чебоксары: - ЧГСХА, - 2005.(в печати).

г i

V ф

ê

i

»15859

РНБ Русский фонд

)

2006-4 14362

i ¡

ti

4

Содержание диссертации, кандидата сельскохозяйственных наук, Антонов, Виталий Григорьевич

ВВЕДЕНИЕ

1. ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ

1.1. Роль сорта в формировании урожая яровой пшеницы и качества зерна

1.2. Влияние почвенно-климатических условий на урожай и качество зерна пшеницы

1.3. Урожайность и качество зерна яровой пшеницы в зависимости от плодородия почв

1.4. Влияние предшественников на качество и урожай пшеницы

1.5. Значение технологии возделывания в повышении продуктивности и улучшении качества зерна

1.6. Световой режим и содержание белка в зерне

1.7. Влияние удобрений на продуктивность и качество зерна пшеницы

2. МЕТОДИКА И УСЛОВИЯ ПРОВЕДЕНИЯ ИССЛЕДОВАНИЙ

2.1. Методика проведения полевых опытов и лабораторных анализов

2.2. Почвенный покров и агротехнические мероприятия в опытах

2.3. Метеорологические условия 2002-2004 гг.

2.4. Краткая характеристика изучаемых сортов

РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЙ

3. ФОРМИРОВАНИЯ ЯРОВОЙ ПШЕНИЦЫ

3.1. Продолжительность вегетационного периода и ее практическое значение

3.2. Развитие корневой системы и водный режим

3.3. Формирование и развитие вегетативных органов

3.4. Формирование генеративных и репродуктивных органов

3.5. Фотосинтетическая деятельность посевов пшеницы

3.6. Фитосанитарное состояние посевов (засоренность, повреждение вредителями и болезнями)

4. ВЛИЯНИЕ НЕКОРНЕВОЙ ПОДКОРМКИ НА СТРУКТУРУ, УРОЖАЙНОСТЬ И КАЧЕСТВО ЗЕРНА ЯРОВОЙ ПШЕНИЦЫ

4.1 Структура и урожайность яровой пшеницы

4.2. Качество зерна изучаемых сортов пшеницы

5. ЭКОНОМИЧЕСКАЯ И ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ ЭФФЕКТИВНОСТЬ

5.1. Экономическая оценка

5.2. Энергетическая оценка 92 ВЫВОДЫ 94 РЕКОМЕНДАЦИИ ПРОИЗВОДСТВУ 97 СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ 98 ПРИЛОЖЕНИЯ

Введение Диссертация по сельскому хозяйству, на тему "Влияние некорневых подкормок на урожайность и качество зерна яровой пшеницы в условиях Чувашской Республики"

Пшеница - одна из важнейших продовольственных культур. Ее популярность объясняется, прежде всего, тем, что продукты, изготовленные из пшеницы, обладают высокой питательной ценностью и усвояемостью. В хлебопродуктах из пшеницы содержится более 200 различных полезных для человека веществ.

Хлеб - категория вечная. Синтезировать похожее в ближайшем будущем вряд ли удастся. С хлебом, как источником энергии, человек получает значительное количество белка (третья часть суточной потребности), незаменимых аминокислот (лизин, метионин, треонин, триптофан), витаминов (ВЬВ2 и РР - 50 % потребности), минеральных веществ. Хлеб богат фосфором, калием, магнием, серой, содержит также кальций, натрий, хлор, кремний и небольшие количества других элементов. Хлеб к тому же обеспечивает наиболее эффективную работу пищеварительного тракта и усвоение всех других продуктов. Неслучайно Антуан Опост Пармантье сказал: " Хлеб является великодушным подарком природы, такой пищей, которую нельзя заменить ничем другим".

Актуальность темы. В связи с резким ухудшением экономического состояния сельскохозяйственных предприятий в последнее время значительно снизилось производство зерна пшеницы, причем это уменьшение сопровождается столь же значительным ухудшением его качества. Причины -отсутствие средств для приобретения минеральных удобрений, препаратов для защиты посевов от болезней и вредителей, сорняков и других материально-технических ресурсов, обеспечивающих осуществление необходимых технологических операций при выращивании пшеницы и подготовке зерна, особенно четко проявившиеся в период перехода на рыночные отношения.Особенно остро проблема производства зерна с хорошими хлебопекарными свойствами стоит в Нечерноземье России, куда входит и

Чувашская Республика. Природные условия этого региона, как правило, не способствуют формированию зерна пшеницы с высокими технологическими качествами. Но соответствующий подбор сортов, удобрений и подкормок, оптимальной сортовой агротехники даже при этих условиях позволяет получать зерно пшеницы с достаточно высокими мукомольно-хлебопекарными свойствами. В целях сознательного управления величиной и качеством урожая необходимо разработать и совершенствовать агротехнические приемы (подкормки) технологии возделывания. Это постоянный процесс , который не предполагает универсальных рекомендаций, а коррелирует с биологическими особенностями и зональными условиями возделывания культуры. г

Цель и задачи исследования. Целью исследований являлось изучение особенностей действия разных доз некорневой азотной подкормки мочевиной, жидким удобрительно-стимулирующим составом (ЖУСС-2) и кристалоном особым в фазе колошения пшеницы на урожай и качество зерна новых сортов пшеницы, отличающихся по месту выведения и биологическими особенностями, для получения зерна с достаточно высокими мукомольно-технологическими свойствами в природно - климатических условиях Чувашской Республики.

Исходя из цели, работа предусматривает решение следующих задач:

1. Изучение влияния природно-климатических условий и некорневой подкормки на продолжительность вегетационного периода, развитие корневой системы, вегетативных, генеративных и репродуктивных органов, фотосинтетическую деятельность, фитосанитарное состояние посевов при возделывании разных сортов яровой пшеницы;

2. Изучение влияния некорневых подкормок растворами мочевины разной концентрации, ЖУСС-2, кристалона особого на структуру, урожайность и качество зерна яровой пшеницы и возможности получения высококачественного зерна пшеницы, пригодного для самостоятельного помола и выпечки хлеба;

3. Определение накопления белка и клейковины в зерне в зависимости от сорта, дозы некорневых подкормок и условий выращивания;

4.Проведение экономической и энергетической оценки некорневых подкомок.

Научная новизна. Азотные удобрения оказывают большое влияние на урожай и качество зерна почти на всех почвах, однако, отзывчивость новых сортов на некорневую подкормку азотом, ЖУССом и кристалоном особым в Чувашской Республике не изучена. Впервые в условиях Чувашской Республики изучены закономерности формирования величины и качества урожая различных сортов, и показана возможность получения зерна яровой пшеницы с достаточно высокими мукомольно - технологическими свойствами, пригодного для самостоятельного помола и выпечки хлеба.

Дана экономическая и энергетическая оценка применения некорневых подкормок при возделывании яровой пшеницы.

Практическая значимость результатов исследований. На основании полученных фактических результатов производству рекомендуется использование некорневой подкормки как важнейшего фактора в повышении урожайности и улучшении качества зерна яровой пшеницы. Применение некорневой подкормки в фазе колошения пшеницы раствором мочевины дозой N30 и кристалона особого дозой 1 кг/га, обеспечивает повышение урожайности возделываемой культуры на 3-5 ц /га и улучшение качества зерна пшеницы (повысилось содержание клейковины на 4,1% , улучшилось качество ее на 8-18 условных единиц ИДК, повысилась стекловидность на 8-15,1% и.т.д.). Поэтому включение ее в технологию возделывания данной культуры является прогрессивным шагом в решении задач производства продовольственного зерна в регионе. Решение данной проблемы значительно улучшит обеспечение республики своим продовольственным зерном. Высокое качество зерна позволит хозяйствам повысить рентабельность при возделывании пшеницы на 17-25%. Результаты исследований подтверждены производственной проверкой на полях Чувашского НИИСХ.

Положения, выносимые на защиту;

1. Влияние погодных условий в период вегетации на формирование урожая и показателей качества зерна разных сортов яровой пшеницы;

2. Действие некорневых подкормок на сорта яровой пшеницы, возделываемых в Чувашской Республике, обеспечивающее повышение урожайности зерна на 3 -5,1 ц/га, содержание клейковины на 2,3 -4,1%, общей хлебопекарной оценки на 0,3 - 0,6 балла;

3. Выявление отзывчивости сортов на применение некорневой подкормки водным раствором мочевины, ЖУСС - 2, и кристалона особого;

4. Энергетическая и экономическая эффективность некорневых подкормок.

Апробация работы. Результаты исследований были доложены на : заседаниях ученого совета ГНУ Чувашский НИИСХ (2002, 2003, 2004, 2005 гг.); научно-практической конференции в ФГОУ «Чувашский институт переподготовки и повышения квалификации руководящих кадров и специалистов АПК» от 21 июня 2002 г., Чебоксары; Международной научной конференции, 2003 г, Москва; итоговых научных конференциях молодых ученых в Чувашской ГСХА, 2004, 2005 гг.

Публикация. По материалам диссертации в различных изданиях опубликовано 4 научной работы.

Структура и объем диссертационной работы. Диссертационная работа изложена на 170 страницах компьютерного текста, состоит из введения, пяти глав, выводов, предложений производству, списка литературы, содержит 23 таблицы, 7 рисунков, 19 приложений. Список литературы включает 180 источников, в том числе 20 на иностранном языке.

Заключение Диссертация по теме "Растениеводство", Антонов, Виталий Григорьевич

ВЫВОДЫ

1. Исследованиями, проведенными в 2002-2004 гг. на темно-серых лесных почвах Чувашской Республики, установлено, что величина урожая зерна яровой пшеницы и его качество при возделывании по общепринятой технологии зависят от возделываемого сорта и агрометеорологических условий.

2. Сорту принадлежит ведущая роль в использовании почвенно-климатических ресурсов. Лучше других их используют сорта мягкой пшеницы Ирень (35 ц/га) и Прохоровка (37,1 ц/га), меньше - сорт Амир (31,6 ц/га).

Генетические особенности сортов яровой пшеницы оказывают существенное влияние на качество зерна яровой пшеницы (масса 1000 зерен , содержание белка и клейковины, общая стекловидность, общая хлебопекарная оценка). Наибольшую массу 1000 зерен формировали сорта Ирень (41,0 г) и Пирамида (42,3 г), наименьшую - сорта Амир (32,0 г) и Приокская (34,4 г). У сортов Прохоровка и Московская 35 она была соотвественно 38,8 и 39,4 г. Наиболее высокое содержание белка и клейковины отмечено у сорта Ирень (13,1 и 27,8%), у сортов Амир,

Пирамида, Московская 35 оно по белку, в пределах 12,0-12,5%, по ' клейковине - 25,2-26,6%.

Стекловидность была выше у сортов Пирамида (45,4%) и Ирень (49,9%), низкая - у Приокской (38,9) и Прохоровки (42,6%).

Хлебопекарные качества у сортов Пирамида, Московская 35 и Ирень были наилучшими (4,2-4,3 балла), а у сортов Прохоровка и Приокская -низкими (3,6-3,7 балла).

3. Агрометеоролгические условия существенно влияют на урожайность и качество зерна. Наибольшие урожаи были получены в агроклиматических условиях 2002 и 2003 годов (32,3-40,0 ц/га), величина зависела только от возделываемого сорта. В 2004 году была получена не очень высокая урожайность из-за переувлажнения почвы, слабого развития корневой системы, широкого распространения бурой ржавчины. Эти условия способствовали возникновению энзимно-микозного истощения зерна (ЭМИС). Сильное снижение урожайности (на 7,1-7,5 ц/га) отмечено у сортов Приокская, Прохоровка, Пирамида и Московская 35, а у сортов Амир и Ирень - 3,4-4,1 ц/га. В таких условиях произошло снижение содержания белка на 3,3%, клейковины - 3,4%, а у сорта Московская 35 даже - 6%, массы 1000 зерен - 3,7 г, стекловидности - 9,2 %, качества клейковины - 35 условных единиц ИДК. Общая хлебопекарная оценка у сортов Пирамида, Приокская, Прохоровка уменьшилась на 0,7 балла, а у Московская 35, Амир и Ирень лишь на 0,1-0,2 балла.

4. Анализ изменчивости количественных признаков, определяющих урожайность зерна яровой пшеницы, показал, что наболее вариабельным в условиях республики являются: продуктивная куститость, длина колоса, число зерен в колосе и масса 1000 семян.

5. Проведение некорневой подкормки в фазе колошения пшеницы положительно повлияло на урожайность и улучшение качества зерна.

Применение некорневой подкормки водным раствором мочевины в дозе Ni5 незначительно повышает урожайность и качество зерна, препарат ЖУСС-2 - незначительно улучшает качество зерно пшеницы, но значительно повышает продуктивность яровой пшеницы (прибавка урожая на 3-3,7 ц/га). Наиболее эффективными дозами некорневых подкормок были : растворы мочевины N30h кристалона особого 1 кг/га.

6. Применение раствора мочевины в дозе N30 спосбствовало: увеличению урожайности в среднем на 2,9-3,9 ц/га, более отзывчивыми были сорта Приокская (3,6 ц/га), Амир (3,9 ц/га) и Московская 35 (4,3 ц/га); увеличению содержания белка на 1,0- 1,9%; повышению содержания клейковины на 2,7- 4,1%; улучшению качества клейковины на 11- 18%; увеличению маасы 1000 семян на 1,7-2,6 г; улучшению стекловидности на 7,5-15,1%; улучшению общей хлебопекарной оценки на 0,3-0,6 балла.

7. Применение некорневой подкормки кристалоном особым обеспечило: повышение урожайности на 3,2-5,1,ц/га; увеличение массы 1000 семян на 2,5-3,7 г; по остальным показателям качество зерна незначительно уступало варианту с примемением N30.

8. Некорневые подкормки рствором мочевины N30 и кристалоном особым увеличили продолжительность периода вегетации на 3 дня, величину листовой поверхности и фотосинтетический потенциал.

9. Зерно яровой пшеницы, соответствующее требованиям ценных пшениц по физическим, технологическим и хлебопекарным свойствам, в условиях Чувашской Республики можно получать при возделывании сортов Пирамида, Московская 35 и Ирень и проведении некорневых подкормок в фазу колошения водным раствором мочевины в дозе N3o или кристалона особого в дозе 1 кг/га.

10. Расчет экономической эффективности проведения некорневых подкормок в фазу колошения яровй пшеницы показал, что при применении кристалона особого и мочевины N30 себестоимость зерна снизилась на 5-12%, рентабельность производства повысилась на 14-25%. При этом коэффициент энергетической эффетивности повысился на 0,1 - 0,37.

РЕКОМЕНДАЦИИ ПРОИЗВОДСТВУ

На темно-серых лесных почвах Чувашской Республики при возделывании яровой пшеницы для получения стабильных урожаев зерна высокого качества необходимо:

1. Ускорить замену сортов Прохоровка и Приокская., которыми в настоящее время заняты основные площади посевов пшеницы, сортами Пирамида, Ирень и Московская 35.

2. Рекомендовать применение некорневых подкормок в фазе колошения пшеницы, в первую очередь, водными растворами кристалона особого в дозе 1 кг/га или мочевины дозой N30, а также применение препарата ЖУСС-2.

Библиография Диссертация по сельскому хозяйству, кандидата сельскохозяйственных наук, Антонов, Виталий Григорьевич, Чебоксары

1. Авдонин Н. С. Подкормка сельскохозяйственных растений // М.; Сельхозиздат, 1954. С. 32-43.

2. Авдонин Н. С. и др. Влияние свойств почв и удобрений на качество растений // М.; изд-во. МГУ. - 1972. - С. 112-118.

3. Агрохимия / Под общим ред. Клечковского В. М. М, 1964. - С. 386-392

4. Алексеева М. М. Влияние азотных удобрений на урожай и технологические свойства зерна яровой пшеницы // Проблемы сельского хозяйства и пути их решения. Самара, 2000. - С. 3-5.

5. Алексеева М. М., Дулов М. И. Влияние азотных подкормок нахлебопекарные свойства зерна яровой пшеницы // Кормопроизводство напахотных землях в условиях Среднего Поволжья. Самара, 2001. 1. С. 195-196.

6. Алексеева М. М., Дулов М. И. Влияние условий азотного питания на урожайность и качество зерна яровой мягкой пшеницы // Экологические аспекты интенсификации с/х производства. Пенза, 2002. - С. 89-92.

7. Баженова Н. М., Гирева В. М. Яровая мягкая пшеница в Кировской области // Киров.; НИИСХ С-В. - 1999. - С. 58-62.

8. Байбакова О. В. Биологические и химические методы зациты растений // Материалы в помощь с.-х. производству. Воронеж, - Центр.-Чернозем. кн. изд-во. - 1982 - С. 30.

9. Барбаянова Т. А.,Черпак В. Ф. Проиизвотство зерна всокие технология. / Земля сибирская, дальневосточная. - 1983. - № 12. - С. 15.

10. Беляева И. Я. Защита полевых культур от вредителей и болезней // Науч. труды. Кишинев.: Молдавский НИИ полевых культур НПО «Селекция». - 1985. - С. 86-88 .

11. Блохин Н. И. Качество зерна мироновских пшениц и пути его улучшения / Мироновские пшеницы. М.: «Колос», - 1976. - С. 217-223.

12. Блохин Н И., Ковбасенко Г. В. Методы и приемы повышения качества зерна пшеницы в Лесостепи Украины. Селекция и сортовая агротезхника пшеницы. // М.: «Колос», -1979 . С. 163-172.

13. Бондаренко В.И. и др. Качество зерна пшеницы в зависимости от сорта и условий выращивания. Агротехнические приемы повышения качества зерна.//Днепропетровск. ВНИИ кукурузы - 1978. - С. 47-50.

14. Василенко Н., Коваленко А. Урожай и качество зерна пшеницы в зависимости от ее места в севообороте при орошении // Орошаемое земледелие. Киев, 1979. - вып. 24. - С. 26-28.

15. Васильева Н. 3., Вашулов Н. X. Роль сорта в повышении урожайности зерновых культур в РТ // Материалы научно-практической конференеции «75 лет Тат НИИСХ». Казань, 1996. - С. 158-160.

16. Васильева Н. 3., Камалиев И. М. Биологические и хозяйственные аспекты сортосемянных яровых пшеницы в Республике Татарстан. Современное состояние и перспективы развития селекции и семеноводства с-х культур в РФ // Пенза, 1998. Ч 2. - С. 96-100.

17. Васильева Н. 3., Камалиев И. М. Товарная ценность сортов пшеницы как критерий допуска к использованию в производстве. Селекция исеменоводство с/х культур // Сборник материалов 4 Всероссийской конфеернции. Пенза, 2000. - С. 32-36.

18. Васильева Н. 3., Каримов X. 3. Заготовительные показатели и хлебопекарные качества сортов яровой пшеницы // Качество продукции растениводства и приемы его повышения. Уфа, 1998. - С. 59-62.

19. Велева В. С. Система защиты зерновых культур // Защита растений. 1983.- Г. 31.- №8 -С. 15.

20. Веревка В. П., Яркова А. Н. Влияние различных форм азотных удобрений в зависимости от срока их внесения на урожай и качество зерна пшеницы в Полесье // Труды ВИУА. 1980. - № 5 - С. 58-61.

21. Верещак М. В. Минеральное питание в интенсивных технологиях // Химизация сельского хозяйства. 1989. - № 6. - С. 72.

22. Гайсин И. А., Муртазин М. Г. Эффективность применения медь-молибденосодержащего состава на посевах яровой пшеницы // Чебоксары.: ГСХА. - 2000. - С. 37-38.

23. Гайсин И. А., Хисамеева Ф. А. Хелатные компонентные удобрения // Материалы 4-й Республиканской конференции. Казань, 2000. -С. 485.

24. Гайсин И. А., Муртазин М. Г. Некорневое опрыскивание медь-молибденосодержащим составом (ЖУСС) и его влияние на урожайность и качество яровой пшеницы // Труды 2-й Международной научно-практической конференции . Рязань, 2001. - С. 312-314.

25. Галачалова 3 В. Влияние сенекации на фракционный состав белка пшеницы // Информациооные материалы Сибирского института физиологии и биохимии растений. Иркутск , 1976. - вып. 136. -С. 39-40.

26. Галачалова 3. В, Скалозубова А. Н. Действие сенекции на физические, технологические и хлебопекарные свойства пшеницы // Информациооныематериалы Сибирского института физиологии и биохимии растений. -Иркутск, 1978.- вып. 136.-С. 38-39.

27. Головко Т. Н., Дубицька А. О. // Захист. рослин. Вип. 30. Киев -Урожай.- 1983.-С. 46-51.

28. Голощапов А. П. Биологические основы повышения урожаев пшеницы // Сибирский вестник с-х. науки. 1984. - № 2. - С. 24-25.

29. Горшкова Ю. Н. Защита растений от вредителей и болезней // Научные труды. Саратов, с.-х. ин-т. - 1985. - С. 70-71.

30. Гоцова В. И., Петкова М. Н. Сортови особенности и технологичните качества на пшеницы в зависимост от условията на отглеждане // Растения и наука. Киев, 1978. - г. 15. - № 4. - С. 75-85.

31. Гудалюк А. С. Возможности Забайкальской нивы // Зерновое хозяйство. № 10.-1987.-С. 31-32.

32. Даукаев М. В. Качество зерна различных сортов яровой пшеницы. — Агротехника и биология полевых культур // Уфа, 1977. С. 45-46.

33. Дегтярева Г. В. Погода, урожай и качество зерна яровой пшеницы //Л. 1981.-С. 36-53.

34. Дмитриева В. В. Урожайность и качество зерна яровой пшеницы в зависимости от удобрений и предшественников // Научные труды ТСХА. 1977.- вып. 234. - С. 5-8.

35. Дорогоневская Е. А. Воздействие тепла и влаги на белковость пшеницы // Вестник сельскохозяйственной науки. 1972. - № 11. - С. 34-36.

36. Дурынина Е. П. Продуктивность почв Нечерноземной зоны и пути ее увеличения / М.: Изд-во МГУ, 1984. - С. 123- 124.

37. Жегульская Л. Н. Микробиологическое обоснование влияния разных форм азотных удобрений на корневую гниль яровой пшеницы // ВАСХНИЛ , 1985. - С. 19.

38. Жемела Г. М, Макарова А.В. Приемы повышения белковости зерна пшеницы. Селекционно-генетические и агрофизиологические методы иприемы улучшения технологических и посевных свойств кукурузы и пшеницы // Днепропетровск.: ВНИИ кукурузы, - 1978. - С. 61-64.

39. Жогин А. А, Пучков Ю. С. Селекция на высокое содержание белка у пшеницы с использованием индуцированных мутантов // Научные труды Краснодарского НИИСХ. 1977. - т. 12. - С. 26-31.

40. Завалин А. А., Лекомцев Н. В. Влияние доз азота и азотофиксирующих препаратов на урожай и качество зерна яровой пшеницы // Агрохимия. -2003.-№9.-С. 26-36

41. Завалин А. А., Пасынков А. В., Лекомцев П. В. Подуктивность и качество зерна пшеницы в смешанных посевах с горохом // Владимир.; ВНИПТИОУ. 2001. - С. 254-256.

42. Иванова Е.Ю, Дулов М.И., Казаков Г.И. Влияние технологий возделывания пшеницы на урожай и хлебопекарные свойства зерна // Пути повышения качества зерна и продуктов его переработки. Самара, -2002. С. 34-40.

43. Ивченко В. И. Микроэлементы в окружающей среде / Киев, 1980. -С. 89-91.

44. Интенсивная технология производства пшеницы. Никитин Ю А., Орманджи К. С., Бурченко П. Н. // М. : Россельхозиздат. 1988. -С. 285-288.

45. Исманов Р. Р., Нурличаянов Р. Б. Условия эффективного применения некорневых азотных подкормок // Зерновые культуры. М № 2. - 2002. -С. 36-38.

46. Казаков Г. И., Иванова Е. Ю., Дулов М. И. Влияние технологии возделывния на урожай и качество зерна яровой пшеницы в условиях засушливого Поволжья // Пути повышения качества зерна и продуктов его переработки . Самара, 2002. - С. 40-45.

47. Калецкая Г. В. Зависимость урожая качества зерна пшеницы от плодородия почвы / Почвоведение и агрохимия. Минск, 1980. - № 16.- С. 82-89.

48. Каличкин В. К. Влияние предшественников и агрохимикатов на урожайность яровой пшеницы и качества зерна // Зерновое хозяйство. М.: -№ 4.-2003.-С. 26-27.

49. Каспарова В. Н. Качество зерна пшеницы и возможности его улучшения / Труды Ставропольского НИИСХ, 1977. - вып. 36. - С. 77-88.

50. Кафарена В. И., Соснин А. Н. Пшеницы по интенсивной технологии в Поволжье // Зерновое хозяйство. М. - № 10. - 1987. - С. 28-31.

51. Кирюхина Р. И. В борьбе с корневыми гнилями // Защита растений. М.- 1987.-№2.-С. 22.

52. Киселев А. П., Киселева JI. Н. Качество зерна сортов яровой пшеницы в связи с применением минеральных удобрений // «Труды Горьковского сельскохозяйственного института». т. 59. - 1973. - С. 146-148.

53. Княгижичев М. И. Биохимия пшеницы // М.: Сельхозиздат, 1951.- С. 53-54.

54. Коваленко С. Н., Махмуд А. А. // Химизация сел. хоз-ва.- 1982. №2. -С. 60.

55. Ковтун В. С. Особенности формирования продуктивности и качество урожая различных сортов орошаемой пшеницы. Агротехнические приемы повышения качества зерна // Днепропетровск. : ВНИИ кукурузы.- 1978.-С. 63-66.

56. Коданев И. М., Масловский В. В. Влияние различной влагообеспечен-ности и условий азотного питания на урожай и качество зерна // Биологические основы орошаемого земледелия. М.: «Наука», 1974 . - С. 319-324.

57. Коданев И. М. Повышение качества зерна / М, -1976. С. 82.- 86.

58. Коданев И. М. и др. Удобрения, урожай и качество зерна пшеницы / Селекция и сортовая агротехника пшеницы, 1978 . С. 260-266.

59. Комаров В. Г. Молекулярно-генетические аспекты в селекции зерновых на качество урожая // «Общая генетика». М.: 1978. - т. 5. - С. 88-123.

60. Кострик Г. Н. Влияние возрастающих доз удобрнеий на использование азота растениями пшеницы // Научно-технический бюллетень Сибирского НИИ химизации сельского хозяйства. Новосибирск, 1980. -С. 20-21

61. Кудрявцева З.С. , Семенова JI. Н. Качество зерна яровых пшениц заподноевропейских стран в условиях Северо-Западной зоны СССР // Бюллетень ВИР. 1976. - вып. 65. - С. 53-58.

62. Кузнецова И. Ф. Борьба с корневыми гнилями // М. Защита растений.1987.-№7.-С. 16.

63. Куля В. С., Федотов Г. Н. Предшественники, урожай и качество зерна озимых пшениц. Приемы повышения урожайности сельскохозяйственных культур // Элиста, 1976. С. 43-49.

64. Куля В, С., Захарова Е., Кривошей В. Урожай и качества зерна пшениц в зависимости от сроков сева. Приемы повышения урожайности сельскохозяйственных культур в Калмыцкой АССР // Элиста, 1976. -С. 71-74

65. Куприянова В. К. Гельминтоспориозно-фузариозная гниль // М. Защита растений. - 1987. - № 9. - С. 18.

66. Курававмвели С. Д. Селекционно-генетическое изучение тетраформ (ААВВ) гексаплоидной пшеницы Т. Aestivum L. (ААВВ) // М.: ТСХА, 1981.-С. 180.

67. Лапшин Ю. А. Азот минеральных удобрений решающий фактор увеличения урожайности и улучшения качества зерна яровой пшеницы // Аграрная наука Евро-Северо-Востока. - 2000. - № 1. - С. 49-51.

68. Лапшин Ю. А. Урожайность яровой пшеницы в зависимости от погоды, удобрений и вида агроценоза // М.: ВИУА. 2002. - № 116. - С. 273-275.

69. Лебедев В. Б. Против бурой ржавчины пшеницы // М. Защита растений1988.-№3.-С. 20.

70. Лебедев В. Б., Демин В. И., Силаев А. И. Защита растений от вредителей и болезней // Науч. труды. Саратов, с.-х. ин-т. - 1985. - С. 3-5.

71. Лебедев Е. Н., Медведев В. Г. Влияние минеральных удобрений на урожай и качество зерна пшеницы в юго-западной части УССР. Рциональное использование удобрнеий в Степи УССР // Днепропетровск. : ВНИИ кукурузы. 1977. - С. 68-71.

72. Левченко Г. П., Фролов Н. И. Качество мягких яровых пшениц в условиях Алтайского края // Труды Алтайского НИИ земеледелия и селекции сельскохозяйственных культур. Барнаул, 1978. - №4. -С. 27-32.

73. Лекомцев П. В.,Пасынков А. В. Динамика наопления азота в растениях пшеницы при возделывании ее в чистых и смешанных посевах и использование азотофиксирующих препаратов // М. : ВИУА. 2001. - № 115.-С. 142-144.

74. Лекомцев П. В.,Пасынков А. В. Эффективность азотных удобрений в смешанных посевах яровой пшеницы // М. : ВИУА. 2002. - № 116.-С.113-115.

75. Лютый Н. И и др. Удобрение, урожай и качество зерна озимой пшеницы по непаровым предшественникам. Агротехнические приемы повышения качества зерна // Днепропетровск.: ВНИИ кукурузы, 1978 . С. 28-36.

76. Макаров Р. Ф., Архипова В. В. Влияние удобрений на урожайность и качество мягких пшениц // М, Зерновые культуры , 1999. - № 2. - С. 2526.

77. Максименко Л. М., Чуб М. Н, Опара Н. К. Качественные показатели зерна пшеницы в зависимости от сорта и удобрений // Агрохимия и почвоведение. Киев, 1980. - № 39. - С. 54-58.

78. Малышев Н. В. Отзывчивость разных сортов пшеницы на удобрение. / Химия в сельском хозяйстве. 1976. - № 3. - С. 23-25.

79. Марушев А. И. Качество зерна пшениц Поволжья // Саратов, 1968. -С.-182-186.

80. Марченкова JI. А., Неклеса Н. П. Мучнистая роса злаков // М. Защита растений. - 1987. - № 3. - С. 17.

81. Матвиенко В. Н. Корреляционная связь содержания белка в зерне с некоторыми количественными признаками пшеницы // Труды Кубанского отделения ВОГИС. Краснодар, 1975. - вып. 1. - С. 22-26.

82. Медведев А. М. Проблемы повышения качества зерна пшеницы и других зерновых культур // М. 1998. - С. 5-14.

83. Медведев А. М. Пути повышения качества зерна пшеницы // Научные труды. М,-2003.-С. 13-14.

84. Мельникова Н. Н. Влияние высоких доз азотных удобрений на урожай и качество некоторых сортов яровой пшеницы // Труды Пермского СХИ, 1976.-т. 109.-С. 66-73.

85. Минеев В. Г., Белоусова Н. А. Дурынина Е. П. Роль удобрений в повышении качества зерна // Агрохимия. 1985. - № 9. - С. 81-84.

86. Минеев В. Г., Ефремова JI. Н. Влияние доз и сроков внесения азотных удобрений на урожай и качество зерна пшеницы на черноземе // М. -Агрохимия. 1976. - № 12. - С. 3-8.

87. Минеев В. Г., Павлов А. Н. Агрохимические основы повышения качества зерна пшеницы // М.; «Колос», 1981. С. 249.

88. Минеев В. Г. и др. Пути улучшения качества зерна пшеницы.1. Воронеж, 1971. С. 96-98.

89. Мироновские пшеницы. 2-е издание. Под редакцией акад. В. Н. Ремесло. // М.; «Колос», 1976. - С. 225-229.

90. Михайлина Н. И. Защита растений от вредителей и болезней // Науч. труды. Саратов, с.-х. институт. 1985. - С. 36.

91. Мосолов И. В. Физиологические основы применения минеральных удобрений // М.: «Колос», - С. 148-150.

92. Мошков Б. С. Биологические основы повышения урожаев пшеницы.

93. М. Вестник сельскохозяйственной науки. - 1988. - № 7. - С. 54-59.

94. Муравин Э. А. Скорость индукции и уровень активности нитротрадуктозы в растениях в связи с условиями питания азотом и молибденом // Кишинев, 1981. С. 234.

95. Муромцев Г. С., Черняева И. И. Влияние минеральных удобрений на качество зерна яровой пшеницы // Вестн. с.-х. науки. 1988. - № 7. -С.29.

96. Муртазин М. Г. Влияние внекорневого опрыскивания медь-молибденосодержащим составом на урожай и качество яровой пшеницы. // Материалы конференции молодых ученых. Казань, 2001. - С. 54-56.

97. Неттевич Э. Д. Яровая пшеницы в Нечерноземной зоне // М.: -Россельхозиздат. 1976. - С. 44-50.

98. Никифорова Н. В. Качество зерна яровой пшеницы различных зон выращивания // Бюллетень ВИР. Л. - 1977. - вып. 67. - С. 12-17.

99. Николаев В. В., Глинин И. С. Влияние предшественников на урожай и качество зерна пшеницы в центральной зоне Калмыцкой АССР. Приемы повышения урожайности сельскохозяйственных культур в Калмыцкой АССР // Элиста, 1976. С. 56-58

100. Николаев И. Н. Антонов В. Г. Влияние сорта и некорневой азотной подкормки на урожай и качество зернна яровой пшеницы. Роль дополнительного профессионального образования в условиях реформирования АПК.// Чебоксары, 2002 .- С. 104.

101. Новожилов К. В. В условиях интенсивного земледелия. // М. Защита растений. 1988. - № 5. - С. 20.

102. Носотовский А. И. Пшеница // М.; «Колос». - 1965. -С. 253-255.

103. Овчаров К. Е., Кизилова Е. Г. Разнокачественность семян и продуктивность растений // М.: «Колос», 1966. - С. 148- 149.

104. Павлов А. Н. Накопление белка в зерне пшеницы и кукурузы // М. «Наука». - 1967. - С. 338-339.

105. Панников В. Д., Минеев В. Г. Почва, климат, удобрение и урожай. // М.: Агропромиздат. - 1987. - С. 511-512.

106. Пестряков А. М. Улучшение качечтва зерна яровых пшениц при внесении азота // М.: Зерновое хозяйство. - № 8. - 2002. - С. 10-11.

107. Пикуш Г. И, Демишев JI. В. Влияние минеральных удобрений на урожай и качество зерна пшеницы в северных районах степи УССР // Рациональное использование удобрений в степи УССР. -Днепропетровск, 1977. С. 88-92.

108. Плотников В. Н. Имя существительное. // М. Селькая жизнь. - № 4.-2001.-С. 24-26

109. Покровская Н. Ф. Количественный и качественный состав белка и крахмала мягких пшениц в зависимости от райнов выращивания. / М. -«Вестник сельскохозяйственной науки». 1967. - № 6. - С. 37-44.

110. Полухина А. В., Чупраков А. И. Влияние сроков посева на урожай и качество зерна яровой пшеницы / Научные труды НИИСХ ЦЧП. 1980. -т. 17. - № 3. - С. 128-130.

111. Практическое руководство по освоению интенсивной технологии возделывания пшеницы. // М.: МСХ СССР, ВАСХНИЛ. - 1985. - С. 65.

112. Прокошев В. Н., Макарова В. М., Мельникова Н. И., Старкова Т.Е. Качество зерна яровых пшениц в Предуралье и приемы его улучшения // Екатеринбург, 1972. С. 272-277.

113. Ревякина А. С. Качество зерна яровой пшеницы в зависимости от сроков посева // Сборник статей Львовской сельскохозяйственной опытной станции. Алма-Ата, 1978. - вып. 1. - С. 21-22.

114. Ремесло В. Н., Сайко В. Ф. Об одном важном резерве повышения урожайности и качества пшеницы //М. Зерновое хозяйство. — 1979. - № 8.-С. 30-31.

115. Ремесло В. Н., Сайко В. Ф., Шевченко А. И. Урожай и качество пшеницы в зависимости от сорта, норма высева и доз удобрений // Вестник сельскохозяйственной науки. 1978. - № 10. - С. 63-69.

116. Рогов А. Д. Агротехнические приемы повышения качества зерна пшеницы. Урожайность и качество сельскохозяйственных культур в

117. Центрально-Черноземной зоне / Научные труды Воронежского СХИ. -1976.-вып. 71.-С. 72-76.

118. Самолевский И. Я. Улучшение качества зерна пшеницы в лесостепи и Полесье УССР // Повышение качества зерна пшеницы. М.; «Колос», 1972.-С. 283-286.

119. Самсонов М. М. Сильные и твердые пшеницы СССР // М.; -«Колос», 1967. -С. 165-168.

120. Сандухадзе Б. И. Качество зерна новых сортов пшеницы // Сборник научных трудов. М. - 1998. - С. 45-49.

121. Сандухадзе Б. И. Получение продовольственного зерна в условиях центра Нечерноземной зоны. Агрохимический вестник // М. 2001. -С. 11-13.

122. Созинов А. А. Проблемы улучшения качества зерна. 50 лет ВАСХНИЛ. Научные труды // М.; «Колос», 1979. - С. 207-225.

123. Созинов А А., Козлов В. Г. Повышение качества зерна пшениц // М.: «Колос», 1970. - С. 124-126.

124. Сопин Н. С., Калашникова К.Н. Влияние сроков сева и высева семян на урожай и качество зерна // Труды Ставропольского НИИСХ. -1978.-№40.-С. 65-75.

125. Степанова Н. К. и др. Влияние микроэлементов на урожай и качество зерна пшеницы // Сборник научных работ Саратовского СХИ. -1976.-вып. 75.-С. 3-9.

126. Стрельникова М. М. Повышение качества зерна пшеницы // Киев.; «Урожай», 1971. С. 173 -175.

127. Суднов П. Е. Агротехнические приемы повышения качества зерна пшеницы // М.: «Колос», 1965. - С.189-190.

128. Суров Н. Г., Пасынков А. В., Пасынкова Е. Н. Влияние уровня азотного питания на урожайность и качество яровой пшеницы в

129. Кировской области. Науч. труды НИИСХ С.-В. // Киров, 1995. Т.2. -С. 190-193.

130. Суров Н. Г., Пасынков А. В., Пасынкова Е Н. Яровая пшеница в Кировской области (технологические процессы возделывания на продовольственные цели) // Киров.: НИИСХ С.-В. - 1996. - С. 13-15.

131. Сыкало Н. Г., Глуховский А. Б. Агротехника и качество зерна // Краснодар, 1970. С. 24-16.

132. Таланов И. П. Влияние предшественников и удобрний на продуктивность и поражаемость яровой пшеницы корневым гнилями // Зерновые культуры. -1999. -№ 1. С. 23-25.

133. Таланов И. П. Тухватуллин Т. Т. Эффективность агротехнических приемов защиты яровой пшеницы о корневых гнилей / Информациооный листок Татарского ЦНТИ № 66. - 2000.

134. Тимошенков Н. И. Павленко В. П. Повышаем продуктивность поля // Защита растений. -1987. № 2. - С. 14.

135. Тищенко А. Т., Благовещенская 3. К. Урожай и качество зерна пшеницы в зависимости от сроков внесения азотных удобрений // Зерновое хозяйство. № 8. - 1987. - С. 20-22.

136. Толстых И. В. Важное условие роста производства зерна // Зерновое хозяйство. № 10. -1987. - С. 12-14.

137. Тотев Т. П., Каменов К. В. На основе интенсивной технологии // Защита растений. 1986. - Г.21. - № 6. - С. 58.

138. Трулевич Н. С. Влияние предшественников на урожай и качество зерна пшеницы в северной степи Украины. Агротехнические приемы повышения качества зерна. // Днепропетровск.: ВНИИ кукурузы. 1978. - С. 3-7.

139. Тухватуллин Т. Т., Таланов И. П. Влияние стимулирующих препаратов на урожайность и качество зерна яровой пшеницы // Зерновое хозяйство, 2001. № 4. - С. 21-22.

140. Тухватуллин Т. Т. Влияние предшественников и удобрений на урожайность яровой пшеницы и пораженность корневым гнилям / Информационный листок Татарского ЦНТИ. № 7. - 013-03. - 4 с.

141. Тухватуллин Т. Т., Таланов И. П. Приемы формирования и оптимизации фитосанитарного состояния ценозов яровой пшеницы // Сборник научных трудов агрономического факультета Казанской ГСХА.- Казань, 2003. С. 3.

142. Фарафонов Д. Н. Урожай и качество зерна пшеницы по разным фонам минерального питания в условиях Курской области // Труды Харьковского СХИ. 1978. -вып. 252. - С. 21-24.

143. Черкасов О. В., Кузьмин Н. А. Влияние удобрений на технологические качества зерна различных сортов яровой пшеницы // Научные труды. РГСХА им. П.Я.Костычева. - Рязань, 1998. - С. 14-16.

144. Чумаков А. Е., Казюта Н. А., Полывяный А. М. Совершенствование рациональных приемов защиты с/х культур от вредителей и болезней // Науч. труды. Харьков.: Госагропром СССР, - Харьков, с.-х. ин-т., 1986.- С. 26.

145. Шарапов Н. И. Повышение качества зерна урожая сельскохозяйственных культур // JL: «Колос», 1973. 222 с.

146. Шахзадов Н. Г. Влияние условий выращивания на хлебопекарные свойства районированных сортов пшеницы // Научные труды Ставропольского СХИ. 1977. - т. 1. - № 40. - С. 18-19.

147. Шибаев П. Н. О мерах повышения качества зерна пшеницы в Нечерноземной зоне // М.; «Колос», 1972. С. 203- 208.

148. Школьник М. О. Микроэлементы в жизни растений // Л.; Наука, 1974.-С. 323.

149. Юрьев Д. Урожай и качества зерна пшеницы в зависимости от нормы высева и сроков сева по разным фонам питания // Труды Харьковского СХИ, 1978. вып. 252. - С. 8-15.

150. Ягодин Б. А., Крощенко В. П. Системный подход к управлению качеством зерновых культур в интенсивном земледелии // ТСХА. 1987. -вып. 6.-С. 94-124.

151. Austin A. et al. A comparative study of the protein, lisine and dough characters of some resently evolved high yielding wheat varieties under timely and late sown conditions // Arg. Argo-Ind. J., 1977. v. 10. - N 1. - P. 21-26.

152. Dokic D. Uticaj foligarnog prihranjivanja azotom u klassnju na prinos I kvalitet zrna nekih sorata psenice // Agrohemija, 1979. c. 3A. - S. 115-122.

153. Heyene E. Breeding for high protein content in Kansas adapted hard winter wheats // Arg. Res. manual Arm-9, 1979. № 9. - P. 23-25.

154. Hubbard K. big wheat yields in perspective // Arable Farming, 1977. v. 4.-N4.-P. 13-17.

155. Johnson V. Opportunily to improve the mutritional value of wheat through breeding // Proc. of 9th Nat. Conf. on Wheat Utiliz., 1976. v. 40 -P. 54-60.

156. Johnsos V. et. al. Cultural, genetic and other factors affecting quality of wheat // Bred. Social Nutritional and Agriciltural Aspects of Wheat Bread. 1. Applied Sci. Publishers, 1976. P. 127-140.

157. Johnsos V. et. al. Genetic improvement of wheat protein // Seed Protein Improv. Gereals Grain Legumes, 1979. v. 2. - P. 165-181.

158. Khan K., Bashuk W. Studies of glutenin: IX. Subumit comprosition by Sodium dodecul sulfate-polyacrylaminade gel electroforesis at pH 7,3 and 8,9 // Cereal Chem., 1977. v. 54. - N 3. - P. 588-596.

159. Kolderup F. Application of different temperature in three growth phases of wheat. 3. Effects on protein content and comprosition // Acta Arg. Scand., 1979. v. 29. - N 4. - P. 379-384.

160. Kramer Th. Enviromental and genetic variation for protein content in winter wheat (T. aestivum L.) // Euphytica, 1979. v. 28. - N 2. - P. 209-211.

161. Lafever H., Campbell L. Spelt a new look at an old crop // Crops and Soils, 1977. v. 29. - N 9. - P. 15-16.

162. Mehta S., Ladha M. Improvement in protein quality in cereal grains// Indian Farming, 1977. v. 26. - N 10. - P. 26-28.

163. Muller S., Ausorge H. Operative Prazisierung der 1. N-Gabe zu Getreide durch Berucksichtigung des Gehaltes an pflanzenafnehmmbarem Stickstoff im Boden // Feldwirtschaft, 1977. Bd, 18. - H. 10. - S. 461-463.

164. Nilsson G. Undersokning av protein ocn lysininnehall I vete. Sver. Ufsadesf oren // Tidskr., 1976. - arg. 86. - N 5. - S. 271-278.

165. Rousset M. Breeding for improvement of utilizanion value of bread wheat // Cereal Res. Communic. Szeged, 1977. v. 5. - N 2. - P. 139-144.

166. Verstraeten L., Livens J. Effect of a combined formula of slow-release N-fertilizers on winter wheat // International Semminar on Soil Enviroment and Fertility Management in Intensive Argiculture, 1977. P. 433-440.

167. Veselsky J. et al. Vplyv vyzivy sirou a horcikom na urodu zina ozimnej psenice // Polnohospodarstvo, 1979. r. 25. - c. 4. - S. 305-315.

168. Wall J. The role of wheat proteins in determing backing quality // Recent advances in the bio chemistry of cereals. London etc., 1979. P. 275-311.

169. Witt H., Beese G. Die bedeutung der Winterweizensorten aus Mironovka fur der Anbau in der DDR // Getreidewirtschaft, 1977. Bd.ll. - H. 8. -S. 172-176.

170. Wormell P. Revolution in wheat growing // Big Farm Management, 1977.-N25.-P. 21-22.