Влияние натрия нуклеината на уровень естественной резистентности и иммунный статус организма поросят при вакцинации против лептоспироза

Кривопушкин, Андрей Владимирович

Бесплатный автореферат и диссертация по биологии на тему
Влияние натрия нуклеината на уровень естественной резистентности и иммунный статус организма поросят при вакцинации против лептоспироза
ВАК РФ 03.00.13, Физиология

Автореферат диссертации по теме "Влияние натрия нуклеината на уровень естественной резистентности и иммунный статус организма поросят при вакцинации против лептоспироза"

□□3484491

КРИВОПУШКИН АНДРЕЙ ВЛАДИМИРОВИЧ

ВЛИЯНИЕ НАТРИЯ НУКЛЕИНАТА НА УРОВЕНЬ ЕСТЕСТВЕННОЙ РЕЗИСТЕНТНОСТИ И ИММУННЫЙ СТАТУС ОРГАНИЗМА ПОРОСЯТ ПРИ ВАКЦИНАЦИИ ПРОТИВ ЛЕПТОСПИРОЗА

03.00.13 - физиология

2 6 НОЯ 2009

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание учёной степени кандидата биологических наук

Белгород 2009

003484491

Работа выполнена в ФГОУ ВПО «Брянская государственная сельскохозяйственная академия».

Научный руководитель: доктор биологических наук, профессор

Крапивина Елена Владимировна

Официальные оппоненты: доктор биологических наук, профессор

Семенютин Владимир Владимрович доктор биологических наук, профессор Грушкин Александр Георгиевич

Ведущая организация: ФГОУ ВПО «Орловский

государственный аграрный университет»

Защита состоится« ^ » 2009 г. в ^^ часов

на заседании диссертационного совета Д 220.004.01 при ФГОУ ВПО «Белгородская государственная сельскохозяйственная академия» по адресу: 308503, Белгородская обл., Белгородский р-н, пос. Майский, ул. Вавилова, 1. Тел./факс - (4722) 39-22-62

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ФГОУ ВПО «Белгородская государственная сельскохозяйственная академия».

Автореферат разослан

« 6 »

2009 г.

Ученый секретарь диссертационного совета

Литвинов Ю.Н.

1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы. Проблему обеспечения населения мясом практически невозможно решать без интенсивного развития свиноводства. Дальнейшее развитие и повышение рентабельности отрасли связано с обеспечением физиологически благоприятных условий содержания поголовья свиней, при которых наиболее полно реализуется продуктивный потенциал. Повышение устойчивости организма к неблагоприятным факторам, вызывающим дестабилизацию гомео-стаза, является важнейшим компонентом комплексной программы сохранения здоровья и высокой продуктивности животных. (А. Т. Мысик, А. И. Нетеса, 1984; И.П. Шейко, B.C. Смирнов, 2005; Н. С. Гегамян, Н. В. Пономарев, 2008).

Промышленная технология производства свинины сопровождается рядом неблагоприятных факторов, при этом большая доля питательных веществ затрачивается не на рост и производство продукции, а на пластическое и энергетическое обеспечение защитно-приспособительных реакций (А.Ф. Кузнецов, 2007). Естественная резистентность является врожденной защитной реакцией организма против химических, физических и биологических патогенных агентов, а также связующим звеном со специфическими иммунными реакциями, поскольку подготавливает для их индукции антиген и его сигнализацию на В- и Т-клетки, без чего начало активного иммунитета против тимусзависимых антигенов (их большинство), невозможно (A.M. Земсков, В.М. Земсков, Ю.В. Сергеев и др., 2002).

Практические специалисты в хозяйствах мало внимания уделяют улучшению показателей иммунной реактивности животных. Кроме того бесконтрольное применение антибиотиков и такие обязательные процедуры как иммунизация, в еще большей степени снижают уровень естественной резистентности и иммунный статус, что делает невозможным адекватный иммунный ответ организма. В основе практически любого патологического процесса лежит нарушение функций иммунной системы, для терапии различного рода иммунодефици-тов, возникающих под воздействием патогенных агентов, неблагоприятных факторов физической или химической природы, необходимо использовать препараты, стимулирующие функциональную активность защитных систем (Ю.Н. Федоров, 2005; Ф. Шевцов, 2007). Лептоспироз - один из самых распространенных зооантропонозов. При лепгоспирозе наиболее экономичной и эффективной мерой борьбы считают иммунизацию. Эпизоотологические данные свидетельствуют о необходимости дальнейшего совершенствования средств специфической профилактики лептоспироза животных (A.M. Панин, Ю.А. Малахов, Г.Л. Соболева и др., 2002). Для усиления иммунного ответа на вакцину и повышения уровня естественной резистентности организма, оправдано применение биологически активных препаратов, в частности, нуклеината натрия. До настоящего времени не совсем ясны механизмы действия натрия нуклеината на защитные системы организма, не исследовано его действие на организм поросят и, в частности, не установлены сроки его введения относительно иммунизации, которые наиболее эффективно стимулируют иммунный ответ.

Цель и задачи исследования. Целью наших исследований являлось изучить влияния натрия нуклеината на физиологическое состояние и функциональную активность защитных механизмов организма молодняка свиней.

В связи с этим в задачи исследования входило:

1. Определить влияние введения низкой дозы натрия нуклеината на уровень естественной резистентности и иммунный статус организма поросят.

2. Изучить влияние натрия нуклеината при разных сроках его введения относительно иммунизации на морфологические и биохимические показатели крови, уровень естественной резистентности и иммунный статус организма молодняка свиней.

3. Установить оптимальную схему применения натрия нуклеината, обеспечивающую повышение функциональной активности защитных механизмов организма молодняка свиней при введении антигенов легггоспир с целью выработки иммунитета.

Научная новизна. Впервые изучено влияние различных режимов применения натрия нуклеината, на активность защитных механизмов, морфологические и биохимические показатели крови поросят. Исследовано влияние препарата на уровень активности оксидазных механизмов микробицвдности ней-трофилов крови у поросят и адаптационный резерв этого защитного механизма. Установлены: адаптационный резерв поглотительной функции нейтрофи-лов крови молодняка свиней; коэффициент метаболической активации; показатель резерва оксвдазной способности и реактивности нейгрофилов крови молодняка свиней в поствакцинальный период. Дана оценка влияния малой дозы натрия нуклеината на механизмы естественной резистентности и иммунной защиты организма молодняка свиней, в том числе и на фоне введения антигенов. Исследовано влияние натрия нуклеината на уровень Т- и В-лимфоцитов, степень дифференцировки лимфоцитов, а также уровень специфических антител в крови у поросят после введения антигенов лептоспир.

Практическая значимость работы заключается в том, что на основе фи-зиолого-биохимических исследований был определен оптимальный режим применения натрия нуклеината, способствующий активизации защитных систем организма молодняка свиней и созданию более напряженного иммунитета после иммунизации против лептоспироза.

Результаты исследований используются в учебном процессе Брянской ГСХА при изучении дисциплин: физиология, патологическая физиология, эпизоотология.

Основные положения, выносимые на защиту

1. Препарат натрия нуклеинат оказывает стимулирующее влияние на уровень естественной резистентности организма молодняка свиней 3-х месячного возраста.

2. Для повышения естественной резистентности в поствакцинальный период наиболее эффективно двукратное применение натрия нуклеината в дозе 0,01 мл/кг живой массы.

3. Введение натрия нуклеината оказывает активирующее влияние на иммунную систему организма молодняка свиней, повышая напряженность иммунитета.

4. Внутримышечное введение 0,2% раствора натрия нуклеината оказывает положительное влияние на белковый и углеводный обмен в организме поросят.

5. Двукратное введение 0,2% раствора натрия нуклеината в дозе 0,01 мл/кг за 8 суток до иммунизации и одновременно с ней оказало антистрессорное влияние на организм молодняка свиней.

Апробация работы. Основные теоретические положения и практические результаты диссертации доложены на Международной научно-практической конференции «Научные проблемы производства продукции животноводства и улучшения ее качества» (Брянск, 2007); 23 научной конференции студентов факультета ветеринарной медицины и биотехнологии «Научные и практические аспекты совершенствования технологии производства продукции животноводства, профилактики и лечения сельскохозяйственных животных» (Брянск, 2007); 25 научной конференции студентов и аспирантов факультета ветеринарной медицины и биотехнологии «Проблемы производства продукции животноводства, профилактики и лечения болезней животных» (Брянск, 2009).

Публикации результатов исследований. По материалам диссертации опубликовано 7 научных статей в научных журналах и сборниках региональных и межвузовских научно-практических конференций.

Структура и объем работы. Диссертация изложена на 131 странице и состоит из общей характеристики работы, обзора литературы, материалов и методов собственных исследований, их результатов и обсуждения, выводов, практических предложений. Содержит 7 таблиц, 10 рисунков и 3 приложения. Список литературы включает 213 литературных источников, в том числе 52 иностранных авторов.

2. МАТЕРИАЛЫ И МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЙ

Для решения поставленных задач в период с 2006 по 2009 гг. были проведены научно-хозяйственный опыт и производственная апробация на молодняке свиней.

Экспериментальная часть работы выполнена в условиях хозяйств Брянской области: СПК-Агрофирма «Культура» и ОАО «Новый путь». Схема исследований приведена на рисунке 1.

Анализы проб крови проводили в лаборатории кафедры нормальной и патологической морфологии и физиологии животных Брянской ГСХА, лаборатории иммунологии ВНИИ экспериментальной ветеринарии и Брянской межобластной ветеринарной лаборатории.

При формировании групп по принципу аналогов, проводили подбор животных с учетом породности, возраста, живой массы, идентичности физиологического состояния. Научно-хозяйственный опыт проводили в СПК-Агрофирма «Культура», Брянского района, Брянской области. Из поросят крупной белой породы в период отъема сформировали три группы по 12 голов в каждой: 1 группа - контрольная, 2 и 3 - опытные. Содержание подопытных животных соответствовало ветеринарно-зоогигиеническим требованиям, им скармливали одинаковый рацион, который был составлен с учетом живой массы и сбалансирован по основным компонентам питания в соответствии с нормами кормления животных (А.П. Калашников, В.И. Фисинин, В.В. Щеглов и др., 2003).

Рисунок 1 - Алгоритм исследований.

В 3-месячном возрасте животных иммунизировали поливалентной вакциной «ВГНКИ» против лептоспироза серогрупгп помона, икгерогеморрагия, тарассови. За 8 суток до этого поросятам 3 группы внутримышечно ввели по 0,01 мл/кг живой массы (ЖМ) наггрия нуклеината. Животным 1 и 2 групп в это время внутримышечно вводили физраствор в той же дозе. Во время иммунизации, животным 1-й группы вводили плацебо, 2 и 3 группам - натрия нукпеинат по 0,04 и 0,01 мл/кг ЖМ соответственно. Кровь для анализов брали из хвостовой вены у 5 животных из группы до утреннего кормления перед началом опыта, через 8 суток (день иммунизации), и спустя 14 и 22 суток после неё.

Производственную апробацию проводили в ОАО «Новый Путь» с. Гли-нищево Брянского района Брянской области. Было сформировано 2 группы по 20 голов в каждой, контрольная и опытная. Животным опытной группы за 8 суток до иммунизации и в момент нее вводили натрия нуклеинат в дозе 0,01 мл/кг ЖМ. Кровь исследовали у 8 животных из каждой группы.

В крови определяли: количество лейкоцитов и эритроцитов в крови подсчитывали в камере Горяева, лейкоцитарную формулу - методом Филип-ченко, СОЭ - микрометром Панченкова, гематокрит - с помощью микроцентрифуги, гемоглобин - гемиглобинцианидным методом.

Фагоцитарный показатель (ФП, %) рассчитывали как процент нейтрофи-лов, способных к поглощению частиц латекса, фагоцитарный индекс (ФИ, у.е.) - среднее число частиц латекса, поглощенных одним активным нейтрофилом, абсолютный фагоцитоз крови (АФ, 109/л) - общее количество частиц латекса, поглощаемое нейтрофилами в литре крови. Фагоцитарное число (ФЧ, у.е.) -рассчитывали как среднее количество частиц латекса, приходящееся на один нейтрофил (В.Е. Чумаченко, A.M. Высоцкий, H.A. Сердюк и др., 1990).

Микробицидную способность нейтрофилов периферической крови оценивали по активности их кислородозависимых (оксидазных механизмов) и содержанию катионных белков, осуществляющих киллинг независимо от наличия кислорода. Кислородозависимую микробицидную активность нейтрофилов определяли с помощью НСТ-теста (М.Г. Шубич, В.Г. Медникова, 1978; М.Г. Шубич, И.В. Нестерова, В.М. Старченко, 1980). Индекс активации нейтрофилов (ИАН) вычисляли согласно инструкции "Риакомплекс" по использованию НСТ-тест набора. Поглотительную способность нейтрофилов (ФП, %, ФИ, у.е., ФЧ, у.е., АФ, 10 /л) и активность их оксидазных систем (+НСТ, %, ИАН) оценивали в двух состояниях: базальном (баз.) - в свежевзятой крови, стабилизированной гепарином, и стимулированном (стим.) - после внесения в пробы крови зимозана (Р.Б. Хаитов, Б.В. Пинегин, Х.И. Истамов, 1995). Показатель резерва оксидазной способности нейтрофилов периферической крови (ПР) и коэффициент их метаболической активации (К) рассчитывали по И. А. Пахмутову, М.С. Ульяновой, 1984. Ки-слородонезависимую микробицидность нейтрофилов периферической крови оценивали по содержанию в них катионных белков по методу В.И. Жибино-ва,1983, рассчитывая средний цитохимический коэффициент (СЦК) по формуле, предложенной Н.А.Макаревичем, 1988.

Содержание популяции Т-лимфоцитов (E-POJI %) определяли с помощью реакции розеткообразования лимфоцитов с эритроцитами барана, В-лим-

фоцитов (М-РОЛ, %) - с эритроцитами мыши (И.Д. Понякина, К.А. Лебедев, М.И. Васенович и др., 1984). Субпопуляции имму норегуляторных Т-лимфоцитов, обладающих преимущественно хелперной (Е-РОЛтр, %) и су-прессорной (Е-РОЛтч %) активностью, - в тесте с теофиллином (Р.В. Петров, P.M. Хаитов, Б.В. Пинегин и др., 1989). Содержание иммуноглобулинов определено в лаборатории иммунологии и биотехнологии ВНИИ экспериментальной ветеринарии по Манчини (Э. Бэм, 1987). Обратный титр специфических антител к лептоспирозу определяли по реакции микроагглютинации (РМА).

В сыворотке крови определяли концентрацию общего белка (рефрактометрический метод), активность АсАТ и АлАТ (динитрофенилгидразоновый метод Рейтмана-Френкеяя), концентрацию глюкозы глкжозооксвдазным методом.

В качестве значений физиологической нормы принимали интервалы соответствующих показателей, приведенные в литературе (И.М. Карпутъ, 1986; В.Е. Чумаченко, A.M. Высоцкий, H.A. Сердюк и др., 1990; I.R. Tizard, 2000).

Статистическую обработку материалов эксперимента проводили с использованием компьютерной техники. При определении достоверности разницы между показателями контрольной и опытных групп был использован критерий Стьюдента (H.A. Плохинский, 1961). Результаты рассматривались как достоверные, начиная со значения р<0,05.

3. РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЙ И ИХ ОБСУЖДЕНИЕ 3.1.1. Влияние времени и дозы введения натрия нуклеината поросятам при иммунизации на гемограмму

Одним из важнейших исследованных показателей эффективности применения биокорректора является гемограмма подопытных животных (табл. 1.).

Как видно из таблицы 1, у животных 3 группы отсутствуют существенные изменения в гемограмме через 8 суток после введения натрия нуклеината в дозе 0,01 мл/кг ЖМ, следовательно, однократное его применение не оказало существенного влияния.

Через 14 суток после введения антигенов лептоспир у животных третьей группы установлено достоверно значимое, в пределах нормативных значений, увеличение числа эозинофилов в крови по сравнению с животными контрольной группы (на 50,64%, р<0,05), что может быть связано со снижением функциональной активности коры надпочечников (А.А.Кудрявцев, Л.А.Кудрявцева, 1974; Д.А.Устинов, 1976; Ч.Вейсс и др., 1986).

Введение поросятам натрия нуклеината как только при иммунизации, так и двукратно, интенсифицировало переход моноцитов из кровяного русла в ткани через 14 суток после введения антигенов лептоспир и препятствовало снижению уровня лимфоцитов в крови через 22 суток после иммунизации. Уровень моноцитов в крови у животных контрольной группы через 14 и 22 суток после введения антигенов лептоспир существенно не изменялся. У поросят 2 группы отмечено снижение содержания моноцитов в крови: через 14 суток после иммунизации на 49,49% (р>0,05) и через 22 суток - на 70,71% (р<0,05) по сравнению с начальным периодом. Относительное количество моноцитов в крови у животных 3 группы через 14 суток после иммунизации также снижа-

лось (на 75,71%, р>0,05) по сравнению с начальным периодом, но через 22 суток после неё, в отличие от поросят 2 группы, повышалось на 488,24% (р<0,05) по сравнению с предыдущим периодом исследования. При этом содержание моноцитов через 22 суток после введения антигенов лептоспир в крови у животных 3 группы было достоверно выше (на 244,83%), чем у поросят 2 группы.

Таблица 1 - Влияние режима введения натрия иуклеината поросятам при иммунизации на гемограмму.____

Показатели 1 Группа, п=5 Перед началом опыта При вакцинации (через 8 суток опытного периода) Через 14 суток после вакцинации Через 22 суток после вакцинации

Гемоглобин, г/л 1 114,83 ±3,85 113,54 ±3,62 131,20 ±9,85 102,07 ±1,34

2 114,19 ±3,08 111,36 ±4,54 112,50 ±5,15 101,85 ±3,03

3 116,52 ±2,60 113,72 ±4,87 120,24 ±3,02 105,44 ±3,08

Эритроциты, 1012/л 1 6,50 ± 0,84 5,74 ±0,15 5,99 ± 0,28 6,24 ± 0,27

2 6,47 ±0,84 5,36 ±0,13 5,32 ±0,13 6,09 ±0,32

3 5,42 ± 0,36 5,36 ±0,13 5,08 ± 0,42 6,31 ±0,36

Лейкоциты, 109/л 1 29,03 ±1,71 23,93 ±2,21 25,90 ± 2,67 18,86± 1,04

2 22,35 ± 2,65 23,28 ±0,89 21,48 ± 1,98 25,56 ± 2,87

3 30,16 ±2,87 22,17 ±2,34 24,11 ±1,21 18,10 ±2,72

Нейтрофилы палочкоядер-ные, % 1 1,60 ±0,21 1,16 ±0,06 1,57± 0,19 1,57 ±0,24

2 1,65 ±0,11 1,12 ±0,06 1,50± 0,16 1,29 ±0,08

3 1,30 ±0,10 1,17 ±0,09 1,54 ±0,12 1,70 ±0,19

Нейтрофилы сегментоя-дерные, % 1 28,73 ±3,51 25,68 ±0,82 29,17 ±1,59 32,26 ± 2,57

2 29,32 ±3,8 22,51 ±4,02 26,73 ±3,21 26,90 ± 1,49

3 20,43 ±2,12 30,70 ±3,56 27,50 ± 1,80 28,33 ± 2,44

Сумма ней-трофилов,% 1 30,33 ± 3,46 26,83 ± 0,88 30,73 ± 1,67 33,83 ± 2,74

2 30,97 ±3,85 23,63 ±4,08 28,23 ±3,27 28,19 ± 1,43

3 21,73 ±2,11 31,87 ± 3,51 29,04 ± 1,89 30,03 ± 2,42

Эозинофи-лы,% 1 5,54 ± 1,08 5,13 ± 1,14 3,93 ±0,69 5,53 ± 0,93

2 2,47 ± 0,59 3,37 ± 0,95 4,60 ± 0,53 5,02 ± 0,88

3 4,07 ± 1,00 4,73 ±0,50 5,92 ±0,30* 5,53 ±0,93

Базофилы, % 1 0,45 ± 0,06 0,48 ± 0,04 0,56 ± 0,23 0,38 ±0,08

2 0,31 ±0,07 0,27 ±0,04 0,40 ±0,15 0,25 ±0,08

3 0,20 ±0,06* 0,27 ±0,11 0,21 ±0,03 0,27 ±0,11

Моноциты, % 1 1,18 ± 0,18 0,46 ±0,11 0,50 ±0,15 0,63 ±0,16

2 0,99 ± 0,23 0,93 ±0,19 0,50 ± 0,20 0,29 ±0,06

3 0,70 ±0,24 0,63 ±0,18 0,17 ±0,07 1,00 ±0,25«

Лимфоциты, % 1 62,50 ±4,14 67,10 ± 1,66 64,27 ±1,78 59,63 ± 1,90

2 65,27 ±4,08 71,80 ±4,96 66,27 ±4,00 66,25 ±1,81

3 73,30 ± 2,79 62,49 ± 2,96 64,67 ±2,15 63,17 ±2,86

Лимфоциты, 109/л 1 18,15 ±1,55 16,20 ± 1,61 16,63 ± 1,68 11,20 ±0,50

2 14,67 ±2,10 16,68 ± 1,26 14,12 ± 1,26 16,86 ± 1,79

3 22,16 ±2,38 13,86 ± 1,66 15,66 ± 1,20 11,28 ±1,70

Примечание - * здесь и далее разница достоверна по отношению: * - р<0,05 к животным 1 группы; • - р<0,05 к животным 2 группы.

Увеличение относительного количества нейтрофилов в крови при сниженном содержании лимфоцитов у животных контрольной группы расценивается как следствие развития в организме стрессорной реакции, которая сопровождается на первых этапах ее развития увеличением в крови уровня глюко-кортикоидов и снижением числа эозинофилов в лейкограмме (Ч. Вейсс, Г. Антонии, Э. Вицлеб и др., 1986; JI.X. Гаркави, Е.Б. Квакина, М.А. Уколова, 1990; К.А. Лебедев, И.Д. Понякина, 1990; B.C. Бузлама, 1996).

Таким образом, двукратное введение натрия нуклеината по 0,01 мл/кг (за 8 суток до введения антигенов и во время него) оказало через 14 суток антистрессорное воздействие и вызвало оптимизацию уровня моноцитов в крови через 22 суток после иммунизации.

3.1.2. Влияние времени и дозы введения натрия нуклеината поросятам при иммунизации на способность нейтрофилов крови поглощать

чужеродный материал

У поросят контрольной и с однократным введением препарата в дозе 0,04 мл/кг групп фагоцитарный показатель в стимулированных условиях существенно не отличался от аналогичных показателей в базальных условиях на протяжении опытного периода, что свидетельствует об отсутствии адаптационного резерва нейтрофилов крови способных к поглощению чужеродного материала (табл. 2.).

У группы животных с двукратным введением натрия нуклеината в дозе 0,01 мл/кг, напротив, и через 14, и через 22 суток после введения антигенов лептоспир фагоцитарный показатель в стимулированных условиях был значительно выше (на 74,34% и 119,86% соответственно), чем в базальных условиях. Этот показатель у поросят 3 группы через 22 суток после иммунизации был достоверно выше, чем у животных 1 и 2 групп на 290,42% и 280,19% соответственно, что указывает на активизацию поглотительной способности нейтрофилов и появление под влиянием двукратного введения натрия нуклеината у поросят в поствакцинальный период адаптационного резерва клеток, способных к поглощению чужеродного материала.

У поросят 3 группы через 8 суток увеличился фагоцитарный индекс в стимулированных условиях на 34,08% (р<0,05) по сравнению с начальным периодом и был достоверно выше на 23,27%, чем в базальных условиях, что свидетельствует о появлении под влиянием натрия нуклеината адаптационного резерва этого защитного механизма.

Введенный двукратно натрия нуклеинат обусловил предотвращение прогрессивного снижения фагоцитарного числа в базальных условиях у поросят через 22 суток после введения антигенов лептоспир и увеличение фагоцитарного числа в стимулированных условиях на протяжении всего опытного периода, что привело к достоверно более высокому фагоцитарному числу у животных 3 группы по сравнению с поросятами 1 и 2 групп (на 360,42% и 380% соответственно) к 22 суткам опытного периода.

Следовательно, двукратное введение натрия нуклеината поросятам обусловило наличие у них в поствакцинальный период адаптационного резерва поглотительной функции нейтрофилов крови.

При этом в период после введения антигенов только у поросят 3 группы отмечена тенденция к более высоким значениям абсолютного фагоцитоза в стимулированных условиях по сравнению с базальными.

Таблица 2 - Влияние режима введения натрия нуклеината на способность нейтрофилов крови поглощать чужеродный материал при иммунизации.

Показатели Группа, п=5 Перед началом опыта При вакцинации (через 8 суток опытного периода) Через 14 суток после вакцинации Через 22 суток после вакцинации

Сумма нейтрофилов, 107л 1 8,84 ±1,17 6,44 ± 0,69 8,05 ± 1,18 6,45 ± 0,82

2 6,81 ±1,09 5,52 ± 1,03 6,16 ±0,94 7,25 ± 1,00

3 6,50 ±0,81 7,09 ± 1,05 6,94 ± 0,34 5,49 ±0,91

ФП баз., % 1 46,65 ± 3,86 43,57 ± 6,41 26,60 ± 2,42 19,90 ±2,28

2 47,53 ± 3,29 41,90 ±4,69 28,80 ± 4,98 13,60 ±2,68

3 31,53 ±2,68*« 34,40 ±5,34 18,20 ±2,34 18,33 ±4,78

ФП сгим., % 1 41,17 ±2,59 51,93 ±8,67 25,90 ± 4,59 10,33 ± 1,38

2 33,83 ± 3,75 52,00 ± 5,38 32,77 ±5,14 10,60 ± 1,67

3 25,27 ± 3,70 * 48,50 ± 5,78 31,73 ±3,71 40,30 ±4,91*-

ФИ баз., у.е. 1 5,05 ±0,26 5,29 ±0,42 3,89 ±0,22 4,59 ± 0,62

2 4,59 ±0,15 4,73 ±0,31 4,15 ± 0,18 4,11 ±0,21

3 4,63 ± 0,24 4,34 ±0,27 3,95 ± 0,28 5,89 ±0,91

ФИ стим., у.е. 1 4,14 ±0,11 4,69 ± 0,43 4,04 ±0,22 4,50 ±0,30

2 4,46 ± 0,20 4,56 ± 0,26 3,97 ±0,10 4,29 ± 0,41

3 3,99 ±0,31 5,35 ± 0,20 4,19 ±0,24 5,37 ± 0,42

ФЧ баз., у.е. 1 2,34 ± 0,20 2,40 ± 0,46 1,03 ±0,12 0,92 ±0,19

2 2,18 ±0,17 1,99 ±0,27 1,21 ±0,24 0,57 ±0,12

3 1,46 ±0,15*' 1,54 ±0,33 0,71 ±0,10 1,06 ±0,26

ФЧ стим., у.е. 1 1,72 ±0,14 2,58 ± 0,56 1,05±0,19 0,48 ± 0,09

2 1,53 ±0,23 2,40 ± 0,37 1,32 ±0,23 0,46 ± 0,09

3 1,04 ±0,23 2,61 ± 0,34 1,34 ±0,19 2,21± 0,43 *•

АФ баз., 109/л 1 20,75 ±3,53 14,85 ±2,90 8,36 ± 1,48 6,43 ±2,05

2 14,34 ± 1,60 10,17 ± 1,23 7,93 ± 1,95 3,66 ±0,34

3 9,92 ±2,33 11,23 ±3,02 4,98 ±0,80 5,55 ±1,69

АФ стим., 109/л 1 14,75 ±1,65 15,76 ±3,42 7,90 ±1,25 2,97 ± 0,44

2 11,41 ±3,33 14,52 ± 5,22 7,71 ± 1,73 3,56 ± 1,24

3 7,39 ±2,71 18,95 ±4,05 9,50 ± 1,79 13,23 ±4,14

Следовательно, двукратное введение натрия нуклеината препятствовало в поствакцинальный период появлению ареакгивных нейтрофилов в условиях стимуляции нейтрофилов крови зимозаном и способствовало развитию тенденции к повышению адаптационного резерва абсолютного фагоцитоза в крови у животных.

3.1.3. Влияние времени и дозы введения натрия нуклеината поросятам при иммунизации на микробицидную активность нейтрофилов крови

В результате исследований было установлено, что иммунизация поросят против лептоспироза вызвала в поствакцинальный период (через 14 и 22 суток

после неё) исчезновение адаптационного резерва кислородозависимой микро-бицидности нейтрофилов крови.

Об исчезновении адаптационного резерва кислородозависимой микробицид-носги нейтрофилов крови свидетельствует снижение (р<0,05) через 14 суток после введения антигенов лептоспир уровня НСТ-позитивных нейтрофилов крови в стимулированных условиях по сравнению с предыдущим периодом исследования. У поросят 1,2 и 3 групп это снижение произошло на 62,58%, 55,96% и 73,45% соответственно, при этом он не превышал значений аналогичных показателей в базальных условиях, что, видимо, связано с переходом части нейтрофилов в ареакгивное состояние под действием высокой антигенной нагрузки (при иммунизации) и свидетельствует об отсутствии в этот период адаптационного резерва обладающих окси-дазной активностью нейтрофилов у поросят всех подопытных групп. Через 22 суток после введения антигенов лептоспир, по сравнению с предыдущим периодом исследования, у животных 1 и 2 групп отмечена тенденция к повышению на 26,77% и 29,74% числа НСТ-позитивных нейтрофилов крови в стимулированных зимозаном условиях, а у поросят 3 группы - достоверно значимое увеличение на 247,57%.

Таблица 3 — Влияние режима введения натрия нуклеината поросятам при иммунизации на микробшщдную активность нейтрофилов крови.

+НСТ баз., % 1 10,3 0± 0,93 17,17 ±8,71 15,30 ±7,69 17,27 ±8,17

2 12,93 ±1,93 12,80 ±5,36 12,57 ±3,30 6,93 ±1,52

3 16,53 ±5,42 13,40± 3,95 11,20 ±2,11 3,20±0,30

+НСТ стим., % 1 47,73 ±4,18 55,50 ±5,84 20,77 ±3,61 26,33 ±5,06

2 49,03 ±2,46 44,50 ±3,08 19,60 ±2,14 25,43 ±4,53

3 40,77 ±9,37 38,80± 1,75 * 10,30 ±1,51*- 35,80 ±4,7

ЛНСТ,% 1 37,43 ±4,80 38,33 ±8,95 7,57 ±2,69 10,63 ±3,37

2 36,10± 1,82 31,70 ±5,20 7,30 ±2,21 18,50 ±4,45

3 25,03 ±7,76 25,40 ±5,06 1,80 ±1,15 32,60 ±4,51*

ИАН баз. 1 0,16 ±0,02 0,32 ±0,20 0,22 ±0,12 0,30±0,15

2 0,20 ±0,04 0,26 ±0,06 0,17 ±0,05 0,12 ±0,03

3 0,33 ±0,09 0,18 ±0,06 0,18 ±0,03 0,05 ±0,01 •

ИАН стим. 1 0,74 ±0,09 0,93 ±0,12 0,28 ±0,07 0,44 ±0,08

2 0,78 ±0,07 0,70 ±0,06 0,29 ±0,03 0,44 ±0,10

3 0,70±0,17 0,58 ±0,05* 0,15 ±0,04- 0,61 ±0,08

К 1 0,77 ±0,04 0,70 ±0,13 0,44 ±0,16 0,48 ±0,14

2 0,74 ±0,03 0,72 ±0,11 0,39 ±0,15 0,70 ±0,09

3 0,50 ±0,16 0,64 ±0,12 0,14 ±0,09 0,91 ± 0,01*

ПР 1 4,88 ±0,80 7,33 ±3,14 2,43 ±0,66 2,91 ±1,20

2 4,06 ±0,48 6,99 ±2,98 2,67 ±1,22 4,94 ±1,71

3 4,33 ±2,55 4,16± 1,17 1,04 ±0,24 11,19 ± 1,04*-

СЦК 1 1,13 ±0,04 1,32 ±0,03 1,52 ±0,01 1,31 ±0,08

2 1,27 ±0,09 1,36 ±0,04 1,49 ±0,06 1,33 ±0,06

3 1,34 ±0,05* 1,40 ±0,05 1,49 ±0,06 1,36 ±0,05

При этом у животных 2 и 3 групп уровень НСТ-позитивных нейтрофилов крови в стимулированных условиях был выше (р<0,05), чем в базальных (на 266,96% и 1018,75% соответственно), что указывает на появление у поросят этих групп адаптационного резерва таких клеток.

В норме большинство нейтрофилов пребывает в инертном, покоящемся состоянии (А.Н. Маянский, Д.Н. Маянский, 1989). Только двукратное использование натрия нуклеината обусловило создание условий в организме поросят, которые привели к элиминации через 22 суток после введения антигенов леп-тоспир факторов, активирующих нейтрофилы крови, о чем свидетельствует то, что уровень НСТ-позитивных нейтрофилов крови в базальных условиях по сравнению с начальным периодом у животных 1 группы был выше на 67,67 (р>0,05), а 2 и 3 групп - ниже на 46,40% (р>0,05) и 80,64% (р<0,05). Также на это указывает то, что через 22 суток после иммунизации у животных 1 и 2 групп индекс активации нейтрофилов крови в базальных условиях существенно не изменялся по сравнению с предыдущим периодом исследования, а у поросят 3 группы - снизился на 72,22% (р<0,05) до нормативных значений.

Достоверное увеличение до нормативных значений коэффициента метаболической активации нейтрофилов крови и показателя резерва оксидазной способности нейтрофилов крови как по отношению к предыдущему периоду исследования, так и к контролю отмечено только у группы поросят с двукратным введением натрия нуклеината в дозе 0,01 мл/кг. Следовательно, двукратное введение натрия нуклеината обусловило через 22 суток после иммунизации повышение коэффициента метаболической активации и показателя резерва оксидазной способности нейтрофилов крови до оптимальных значений.

Введение натрия нуклеината не оказало заметного влияния на кислородо-независимую микробицидность нейтрофилов крови у животных.

3.1.4. Влияние времени и дозы введения натрия нуклеината при иммунизации на иммунный статус организма у поросят

Нуклеинат натрия обладает способностью стимулировать первичный иммунный ответ благодаря адъювантному действию, в механизме которого принимает участие пролиферация лимфоидной ткани, в том числе плазматизация и увеличение числа митозирующих клеток селезенки, активации фагоцитов, миграции стволовых клеток и кооперация Т- и В-лимфоцитов. При этом, по мнению A.M. Земскова, следует комбинировать малые дозы антигена и стимулятора и наоборот (A.M. Земсков, А.В. Караулов, В.М. Земсков, 1994).

Введение натрия нуклеината в дозе 0,01 мл/кг однократно обусловило через 8 суток оптимизацию (табл.4) абсолютного содержания лимфоцитов в крови у поросят путем снижения (на 37,45%, р<0,05) до нормативных значений при увеличении относительного количества в крови Т-лимфоцитов (на 30,40%, р<0,05), В-лимфоцитов (на 21,07%) и повышении степени дифференцировки лимфоцитов - достоверно значимое снижение числа 0-лимфоцитов на 54,20% по сравнению с началом опыта.

Двукратное применение натрия нуклеината (по 0,01 мл/кг за 8 суток до введения антигенов лептоспир и во время него) через 14 суток после иммуниза-

ции обусловило более интенсивный переход в ткани теофиллинрезистентных Т-лимфоцитов и В-лимфоцитов для формирования иммунного ответа, о чем свидетельствует достоверное снижение в крови уровня Т-лимфоцитов у животных на 53,74% и уровня В-лимфоцитов на 34,45%.

Таблица 4 - Влияние режима введения натрия нуклеииата при иммунизации на иммунный статус организма у поросят.

Показатель Группа, п=5 Перед началом опыта При вакцинации (через 8 суток опытного периода) Через 14 суток после вакцинации Через 22 суток после вакцинации

Клеточный иммунитет

Лимфоциты, 109/л 1 18,15 ±1,55 16Д0± 1,61 16,63 ±1,68 11,20±0,50

2 14,67±2,10 16,68 ±126 14,12±1,26 16,86 ± 1,79*

3 22,16 ±238 13,86±1,66 15,66±120 1128 ±1,70

Е-РОЛ, % 1 41,75 ±136 46,54±5,11 21,70 ±6,20 1820±228

2 41,60± 1,72 48,62 ±2,61 16,63 ±1,81 24,67±4,83

3 44,25 ±3,26 57,70t 254 20,47±2,41 27,07±2,11*

Е-РОЛ-ф, % 1 48Д5±1,46 5330±5,57 19,53 ±5,92 24,70±4,42

2 49,60±4,24 53,73 ±3,20 1бД>±2,бб 26,40±4,21

3 50Д>±1,39 58,43 ±5,81 6,95 ±1,61" 23,93±3,12

Е-РОЛ„,% 1 0±0 2,07± 139 3,77 ±1Д4 0±0

2 0,60±0,60 0±0 2,00±1,46 3,60±3,60

3 0,40±0,40 5,8 ±33 13^2±331*' 533 ±3,11

М-РОЛ, % 1 25,00±1Д7 2033 ±1,92 21,77±239 18,47± 1,92

2 28,OOt2,77 24,60± 1,18 1529 ±436 9,00 ±1 с«*

3 23,40± 227 2833 ±1?2* 18,57±2,01 30,93 ±2,16*«

О-Л, % 1 3325±296 33,13 ±5,73 56,53 ±8,42 6333 ±2,14

2 30,4 0± 3,08 26,78 ±3,73 65,58 ±5,94 6633 ±334

3 30Д)±3,80 13^7±4Д1* 60^7 ±335 42,00±2,46*-

Гуморальный иммунитет

1 2320 ± 1,08 25,50± ОД) 24,06± 1,12 23,52 ±0,45

2 24,70±0,41 23,00 ±0,42 25,40 ±1,53 23,84±0,83

3 24,00±1,79 2430±1,14 25,20±1,55 24,58 ±0,80

1 220t 0,08 223±0,06 230±0,13 2,14 ±0,02

2 221 ±0,07 2^0±0,08 234±0,19 2,78 ±030

3 233 ±0,14 2,18 ±0,05 2^0 ±0,16 2,68 ±0,27

Обратный титр к L.Icterohaemorrh agiae I 150,00±68^2 220,00± 145,43 110,00±24,49 100,00±2739

2 180,00 ±64,42 190,00 ±85,73 200,00±0,00* 100,00±2739

3 90,00 ±78,10 80,00 ±30,00 230,00 ±73,48 200,00 ±0,00* •

Обратный титр к L. Pomona 1 0±0 0±0 0 ±0 80,00 ±80,00

2 0±0 0±0 0±0 20,00 ±20,00

3 0±0 0 ± 0 0 ± 0 100,00± 44,72

Обратный титр к L. Tarassovi 1 0±0 0±0 0±0 0±0

2 0 ± 0 0 ± 0 0±0 0±0

3 0± 0 0±0 0 ± 0 0±0

Через 22 суток после иммунизации у животных установлено повышение числа этих клеток в крови на 32,24% и 66,56% (р<0,05) соответственно, что может означать окончание процесса миграции лимфоцитов у поросят 3 группы.

В этот же период отмечен более высокий уровнь специфических антител к L. Icterohaemorrhagiae и повышение степени дифференцировки лимфоцитов. Аналогичные данные получены A.M. Земсковым, 1977 в опытах на мышах.

Введение натрия нуклеината в дозе 0,04 мл/кг однократно при иммунизации предотвращало угнетение синтеза специфических антител к L. Icterohaemorrhagiae через 14 суток после введения антигенов лептоспир и способствовало сохранению высокого уровня абсолютного количества лейкоцитов и лимфоцитов в крови у поросят через 22 суток после, но, главным образом, за счет 0-лимфоцитов.

3.1.5. Влияние сроков введения и дозы натрия нуклеината при иммунизации против лептоспироза на биохимические характеристики гомеосгаза поросят

Проведенные нами исследования показали (табл.6.), что однократное внутримышечное введение 0,2% раствора натрия нуклеината в дозе 0,01 мл/кг обусловило через 8 суток повышение на 2,92% в крови у животных уровня глюкозы (в пределах нормативных значений) по сравнению с животными контрольной группы.

Таблица 6 - Влияние режима введения натрия нуклеината при иммунизации против лептоспироза на биохимические характеристики гомеосгаза у поросят.

Гематок-рет, % 1 36,00 ± 0,55 31,80 ±2,99 35,40 ±0,87 33,00 ±0,45

2 35,00 ±0,63 35,40 ± 0,68 31,20± 1,93 32,20 ± 0,86

3 34,20 ±0,73 36,80 ±0,49 34,60 ± 1,03 33,20 ± 1,39

Общий белок, г/л 1 64,02 ± 1,09 74,15 ±0,88 н/и 78,82 ± 2,90

2 66,58 ±1,35 66,80 ±3,24 н/и 73,88 ±1,60

3 63,82 ± 1,26 71,62 ±0,96 н/и 74,80 ± 2,63

Глюкоза, моль/л 1 4,72 ±0,38 4,65 ±0,25 5,21 ±0,31 3,77 ±0,16

2 5,81 ±0,24 4,99 ± 0,53 5,33 ± 0,28 4,88 ± 0,48

3 5,81 ±0,57 5,98 ±0,41* 5,78 ±0,36 4,88 ±0,35*

АлАТ, Е/л 1 18,45 ±0,35 18,4 ±0,40 22,93 ± 1,04 20,64 ± 1,40

2 20,39 ± 1,03 18,97 ±0,77 25,72 ±1,55 19,47 ±0,60

3 18,72 ±0,6 18,47 ±0,27 24,18 ± 1,29 18,72 ±0,4

АсАТ, Е/л 1 22,35 ± 1,22 25,12 ±2,01 23,72 ±0,36 25,02 ±1,09

2 25,25 ± 0,48 25,51 ±2,11 24,59 ±0,42 20,22 ±0,71*

3 19,85 ±0,51» 20,85 ± 0,93 23,34 ± 0,97 21,68 ± 1,28

Двукратное введение поросятам 0,2% раствора натрия нуклеината (по 0,01 мл/кг за 8 суток до введения антигенов лептоспир и во время него) способствовало через 22 суток после иммунизации оптимизации гомеосгаза глюкозы в ор-

ганизме, так как содержание глюкозы в крови у животных 3 группы было на 29,44% (р<0,05) выше, чем у поросят 1 группы.

Однократное введение поросятам 0,2% раствора натрия нуклеината в дозе 0,04 мл/кг при введении антигенов лептоспир, вероятно, обусловило снижение интенсивности катаболических процессов, о чем свидетельствует более низкая, чем у поросят 1 группы (на 19,18%, р<0,05) активность Ас AT в сыворотке крови. При этом активность АсАТ у животных 3 группы существенно не отличалась от таковой у поросят 2 группы.

3.2. Производственная апробация

Производственная апробация двукратного введения 0,2% раствора натрия нуклеината в дозе 0,01 мл/кг ЖМ за 8 суток до и в момент иммунизации, подтвердила полученные в первом эксперименте результат (табл. 7).

Из таблицы 7 видно, что через 14 суток после иммунизации обратный титр специфических антител к серогруппе Icterohaemorrhagiae у животных второй группы был выше на 69,23% (р>0,05), чем у животных первой группы, а обратные титры специфических антител к лептоспирам серогруппы Pomona между группами существенно не различались.

Таблица 7 - Влияние двукратного введения натрия нуклеината на уровень специфических антител к лептоспирам в крови поросят._

Серогруппы лептоспир Группа, n=8 Обр с атные титры антител, роки исследования

Перед началом опыта Через 14 суток после вакцинации Через 22 суток после вакцинации

Icterohaemorrhagiae 1 0±0 25,00 ±13,36 31,25± 16,19

2 0±0 81,25 ±23,02 81,25± 21,00

Pomona 1 0±0 37,50 ±12,50 25,00 ±9,45

2 0 ±0 31,25 ± 13,15 50,00± 13,36

Tarasso vi 1 0±0 0±0 0±0

2 0±0 0±0 0±0

Через 22 суток после иммунизации по сравнению с предыдущим периодом, уровень специфических антител к L. Icterohaemorrhagiae в крови у животных 1 группы имел тенденцию к увеличению, а у животных второй группы остался на прежнем уровне. При этом уровень специфических антител к L. Icterohaemorrhagiae у животных опытной группы превышал аналогичный показатель в контрольной на 61,54%.

В это же время титр антител к лептоспирам серогрупп Pomona в крови у животных первой группы снизился на 33,33% (р>0,05), а у животных второй группы, напротив, увеличился на 37,50% (р>0,05). При этом уровень специфических антител к L. Pomona в крови у животных опытной группы превышал аналогичный показатель в контрольной на 50,00% (р>0,05). Следовательно, двукратное введение натрия нуклеината обусловило в крови у поросят более высокий, чем у животных контрольной группы, уровень антител к L. Pomona и L. Icterohaemorrhagiae через 22 суток после введения антигенов лептоспир, а также более раннее образование и длительное поддержание последнего к L. Icterohaemorrhagiae на высоком уровне.

Специфические антитела в крови у подопытных животных к лептоспирам серогруппы ТагаББОУ! не обнаружились ни через 14 суток после иммунизации, ни через 22 суток. Причины запаздывания иммунного ответа организма поросят на лептоспиры серогруппы ТагаББОУ!, введенные с вакциной, нуждаются в дополнительных исследованиях.

При двукратном инъецировании 0,2% раствора натрия нуклеината в дозе 0,01 мл/кг расходуется в два раза меньше препарата, чем при однократном введении в дозе 0,04 мл/кг.

Выводы

1. Введение антигенов лептоспир поросятам вызывает негативный эффект в виде исчезновения адаптационного резерва кислородозависимой микро-бицидности нейтрофилов крови.

2. Внутримышечное введение нуклеината натрия поросятам обусловило повышение уровня естественной резистентности и иммунного статуса с высокой степенью зависимости процессов от использованной дозы и кратности введения, модулируя напряженность иммунного ответа. При этом двукратное использование препарата в дозе 0,01 мл/кг ЖМ за 8 суток до иммунизации и во время неё, эффективнее режима, рекомендованного наставлением - 0,04 мл/кг ЖМ однократно.

3. Введение натрия нуклеината в дозе 0,01 мл/кг ЖМ обусловило повышение (через 8 суток после инъекции) в стимулированных зимозаном условиях: фагоцитарного показателя (на 91,93% против 26,14% контроля), фагоцитарного индекса (на 34,09% против 13,29% контроля) и фагоцитарного числа (150,96% против 50% контроля), по сравнению с их интактным состоянием. Это привело к появлению адаптационного резерва интенсивности поглощения чужеродного материала у нейтрофилов крови и способствовало развитию выраженной тенденции к увеличению потенциального абсолютного фагоцитоза.

4. Введение натрия нуклеината (вне зависимости от режима) способствовало восстановлению через 22 суток после иммунизации адаптационного резерва нейтрофилов крови, способных к проявлению оксидазной активности (при двукратном введении разница с контролем достоверна). При этом только двукратное использование этого препарата обусловило создание условий в организме поросят, которые привели к элиминации через 22 суток после введения антигенов лептоспир факторов, активирующих нейтрофилы крови (в базальных условиях +НСТ. - 3,2% против 17,27% у контрольных), повышению коэффициента метаболической активации (0,91 против 0,48 у контрольных) и показателя резерва оксидазной способности нейтрофилов крови (11,14 против 2,91 у контрольных) до оптимальных значений.

5. Двукратное введение натрия нуклеината предотвращало в базальных условиях снижение в крови числа нейтрофилов, способных к поглощению чужеродного материала и интенсивности поглощения. В стимулированных зимозаном условиях показано увеличение фагоцитарного показателя и фагоцитарного числа. Это привело к увеличению у поросят адаптационного резерва нейтрофилов крови, способных к проявлению поглотительной способности, и вы-

звало тенденцию к повышению потенциального абсолютного фагоцитоза ней-трофилов крови в поствакцинальный период.

Использование натрия нуклеината в дозе 0,04мл/кг при иммунизации животных не вызывало аналогичных изменений.

6. Двукратное введение натрия нуклеината интенсифицирует переход в ткани теофиллинрезистентных Т-лимфоцитов, а также B-лимфоцитов для формирования иммунного ответа на введенные антигены лептоспир, что проявилось через 22 суток после неё на 100% более высоким уровнем специфических антител к L. Icterohaemorrhagiae, повышением степени дифференцировки лимфоцитов на 33,68% и увеличением на 48,74% в крови у животных уровня Т-лимфоцитов и на 67,46% В-лимфоцитов.

Однократное введение натрия нуклеината при иммунизации предотвращало угнетение синтеза специфических антител через 14 суток после введения антигенов лептоспир и способствовало сохранению высокого уровня абсолютного количества лимфоцитов в крови у поросят через 22 суток после неё.

7. Однократное внутримышечное введение 0,2% раствора натрия нуклеината в дозе 0,01 мл/кг обусловило через 8 суток повышение (в пределах нормативных значений) в крови у животных уровня глюкозы (5,98 моль/л против 4,65 моль/л контрольных).

Предложения к производству

1. С целью повышения уровня естественной резистентности поросят 3-месячного возраста рекомендуется однократная внутримышечная инъекция 0,2% раствора натрия нуклеината в дозе 0,01 мл/кг.

2. Для предотвращения развития стрессорных реакций, повышения уровня естественной резистентности, иммунного статуса и создания более напряженного иммунного ответа на введенные с целью иммунизации антигены лептоспир, рекомендуется применять 0,2% раствор натрия нуклеината двукратно в дозе 0,01 мл/кг. Первое внутримышечное введение необходимо осуществлять за 8 суток до применения антигенов, повторное - одновременно с ним.

Список опубликованных работ по теме диссертации

1. Крапивина Е.В. Влияние на поствакцинальный иммунный статус организма у поросят натрия нуклеината / Крапивина Е.В., Кривопушкин A.B., Федоров Ю.Н. // Научные проблемы производства продукции животноводства и улучшения её качества: Сб. науч. тр. международной научно-практической конференции,- Брянск: Из-во Брянской ГСХА, 2007,- С. 446-450.

2. Кривопушкин A.B. Антителостимулирующая способность натрия нуклеината. / Кривопушкин A.B. // Проблемы производства продукции животноводства, профилактики и/течения болезней животных. Сборник XXV научной конференции студентов и аспирантов факультета ветеринарной медицины и биотехнологии Брянской ГСХА. - Брянск. Издательство Брянской ГСХА, 2009. - С. 6-12.

3. Кривопушкин, A.B. Влияние сроков введения и дозы натрия нуклеината при вакцинации против лептоспироза на биохимические характеристики гомеостаза поросят / Кривопушкин A.B., Крапивина Е.В., Кривопушкина Е.А.// Экологические и селекционные проблемы племенного животноводства: Научные труды Проблемного

Совета МАНЭБ «Экология и селекция в племенном животноводстве» - Брянск: Издательство БГСХА, 2009. - В.1. С. 79-81.

4. Крапивина Е.В. Влияние времени и дозы введения натрия нуклеината поросятам при вакцинации на микробицидную активность нейтрофилов крови/ Крапивина Е.В., Кривопушкин A.B.// Экологические и селекционные проблемы племенного животноводства: Научные труды Проблемного Совета МАНЭБ «Экология и селекция в племенном животноводстве»/Брянск: Издательство БГСХА, 2009. - В.1. С. 87-90.

5. Кривопушкин, A.B. Влияние внутримышечного введения натрия нуклеината на гемограмму у поросят. / Кривопушкин A.B. // Экологические и селекционные проблемы племенного животноводства: Научные труды Проблемного Совета МАНЭБ «Экология и селекция в племенном животноводстве». - Брянск: Издательство БГСХА, 2009.-В. 1.С. 90-93.

6. Кривопушкин, A.B. Влияние инъецирования нуиеината натрия при вакцинации на некоторые гематологические показателив поросят / Кривопушкин A.B., Крапивина Е.В.// Научные и практические аспекты совершенствования технологии производства продукции животноводства, профилактики и лечения сельскохозяйственных животных. Материалы XXIII научной конференции студентов и аспирантов. -Брянск. Издательство Брянской ГСХА, 2007. - С. 56-58.

7. Кривопушкин, A.B. Иммунный статус у поросят в зависимости от времени и дозы введения нуклеината натрия при вакцинации./ Кривопушкин A.B., Крапивина Е.В., Федоров Ю.Н.// Сельскохозяйственная биология - 2009, № 4, с. 93-98.

Список сокращений

+НСТ - относительное число нейтрофилов, проявляющее оксидазную активность, восстанавливая нитросиний тетрозолий в диформа-

зан;

АлАТ — Аланинаминогрансфераза;

АсАТ - Аспартатаминотрансфераза;

АФ - абсолютный фагоцитоз;

Е-РОЛ - Т-лимфоциты, образующие розетки с

эритроцитами барага;

ИАН - индекс активации нейтрофилов;

К - коэффициент метаболической активации нейтрофилов

М-РОЛ - В-лимфоциты, образующие розетки с эритроцитами мыши;

ПР — показатель резерва оксидазной способности нейтрофилов;

СЦК - средний цитохимический коэффициент; ФИ - фагоцитарный индекс; ФП - фагоцитарный показатель; ФЧ - фагоцитарное чисяо.

Формат 60x84, 1/16. Усл. печ. л. 1,0. Заказ № 4876. Тираж 100 экз. Типография ШЦ

Содержание диссертации, кандидата биологических наук, Кривопушкин, Андрей Владимирович

Общая характеристика работы

1. Обзор литературы

1.1. Морфологические и биохимические показатели крови, характеризующие гомеостаз организма животных

1.2 Характеристика защитных механизмов организма у животных 16 1.2.2. Иммунный статус организма у животных

1.3 Лептоспироз - один из опасных зооантропонозов

1.4 Натрия нуклеинат как средство, повышающее активность защитных механизмов организма у животных

2. Материалы и методы исследований

3. Результаты собственных исследований

3.1.1. Влияние времени и дозы введения натрия нуклеината поросятам при вакцинации на гемограмму

3.1.2. Влияние времени и дозы введения натрия нуклеината поросятам при вакцинации на способность нейтрофилов крови поглощать чужеродный материал

3.1.3. Влияние времени и дозы введения натрия нуклеината поросятам при вакцинации на микробицидную активность нейтрофилов крови

3.1.4. Влияние времени и дозы введения натрия нуклеината при вакцинации на иммунный статус организма у поросят

3.1.5. Влияние сроков введения и дозы натрия нуклеината при вакцинации против лептоспироза на биохимические характеристики гомеостаза поросят

3.2. Производственная апробация

4. Обсуждение результатов исследований 93 Выводы 104 Предложения к производству 107 Список литературы 108 Список сокращений 130 Приложения

Введение Диссертация по биологии, на тему "Влияние натрия нуклеината на уровень естественной резистентности и иммунный статус организма поросят при вакцинации против лептоспироза"

Практические специалисты в хозяйствах мало внимания уделяют улучшению показателей иммунной реактивности животных. Кроме того бесконтрольное применение антибиотиков и такие обязательные процедуры как иммунизация, в еще большей степени снижают уровень естественной резистентности и иммунный статус, что делает невозможным адекватный иммунный ответ организма. В основе практически любого патологического процесса лежит нарушение функций иммунной системы, для терапии различного рода иммунодефицитов, возникающих под воздействием патогенных агентов, неблагоприятных факторов физической или химической природы, необходимо использовать препараты, стимулирующие функциональную активность защитных систем (Ю.Н. Федоров, 2005; Ф. Шевцов, 2007). Лептоспироз - один из самых распространенных зооантропонозов. При лептоспирозе наиболее экономичной и эффективной мерой борьбы считают иммунизацию. Эпизоотологические данные свидетельствуют о необходимости дальнейшего совершенствования средств специфической профилактики лептоспироза животных (A.M. Панин, Ю.А. Малахов, Г.Л. Соболева и др., 2002). Для усиления иммунного ответа на вакцину и повышения уровня естественной резистентности организма, оправдано применение биологически активных препаратов, в частности, нуклеината натрия. До настоящего времени не совсем ясны механизмы действия натрия нуклеината на защитные системы организма, не исследовано его действие на организм поросят и, в частности, не установлены сроки его введения относительно иммунизации, которые наиболее эффективно стимулируют иммунный ответ.

В связи с этим в задачи исследования входило:

3. Установить оптимальную схему применения натрия нуклеината, обеспечивающую повышение функциональной активности защитных механизмов организма молодняка свиней при введении антигенов лептоспир с целью выработки иммунитета.

Научная новизна. Впервые изучено влияние различных режимов применения натрия нуклеината, на активность защитных механизмов, морфологические и биохимические показатели крови поросят. Исследовано влияние препарата на уровень активности оксидазных механизмов микробицидности нейтрофилов крови у поросят и адаптационный резерв этого защитного механизма. Установлены: адаптационный резерв поглотительной функции нейтрофилов крови молодняка свиней; коэффициент метаболической активации; показатель резерва оксидазной способности и реактивности нейтрофилов крови молодняка свиней в поствакцинальный период. Дана оценка влияния малой дозы натрия нуклеината на механизмы естественной резистентности и иммунной защиты организма молодняка свиней, в том числе и на фоне введения антигенов. Исследовано влияние натрия нуклеината на уровень Т- и В-лимфоцитов, степень дифференцировки лимфоцитов, а также уровень специфических антител в крови у поросят после введения антигенов лептоспир.

Практическая значимость работы заключается в том, что на основе физиолого-биохимических исследований был определен оптимальный режим применения натрия нуклеината, способствующий активизации защитных систем организма молодняка свиней и созданию более напряженного иммунитета после иммунизации против лептоспироза.

Основные положения, выносимые на защиту

Структура и объем работы. Диссертация изложена на 131 страницей состоит из общей характеристики работы, обзора литературы, материалов и методов собственных исследований, их результатов и обсуждения, выводов, практических предложений. Содержит 7 таблиц, 10 рисунков и 3 приложения. Список литературы включает 213 литературных источников, в том числе 52 иностранных авторов.

1. ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ

В решении проблемы обеспечения населения высококалорийными продуктами питания свиноводству, как наиболее динамичной отрасли животноводства, придается особое значение. Ужесточение требований к экологической безопасности продукции животноводства заставило пересмотреть многие методические подходы к вопросам оптимизации и контроля над эпизоотическим процессом патологий, признать необходимость разработки и внедрения нового поколения экологически безопасных препаратов, способных занять свое место в системе мероприятий по обеспечению биологической защиты животных.

Проблема иммунной недостаточности у молодняка сельскохозяйственных животных выходит на первое место, особенно при переводе хозяйств на промышленную основу и создания комплексов с большой концентрацией поголовья на малой территории.

Технологические стрессы и другие неблагоприятные факторы окружающей среды, сопровождающие процесс выращивания и откорма свиней, вызывают отставание в росте и развитии животных, патологий и снижение продуктивности. Одной из основных причин, препятствующих полной реализации генетического потенциала животных, в настоящее время рассматривается низкая иммунореактивность организма и возникающие иммунодефицитные состояния. Поскольку именно иммунной системе отводится основная роль в формировании общих адаптационных механизмов и поддержании гомеостаза, необходимы более полные знания закономерностей развития собственных иммунных реакций и защитных функций в конкретные возрастные периоды развития организма.

В последние годы значительно возрос интерес исследователей и практических специалистов к проблеме иммуномодуляции, что связано с массовым использованием в течение многих десятилетий антибиотиков и других антиинфекционных препаратов. К тому же, эволюция микроорганизмов происходит настолько быстро, что в медицине, в том числе ветеринарной, создание препаратов против новых штаммов и типов возбудителей инфекционных патологий нередко отстает от темпов эволюции микроорганизмов (Е.С.Воронин, А.М.Петров, М.М.Серых и др., 2002; Ю.Н.Федоров, 2005) .

Заключение Диссертация по теме "Физиология", Кривопушкин, Андрей Владимирович

Выводы

1. Введение антигенов лептоспир поросятам вызывает негативный эффект в виде исчезновения адаптационного резерва кислородозависимой микробицидности нейтрофилов крови.

3. Введение натрия нуклеината в дозе 0,01 мл/кг ЖМ обусловило повышение (через 8 суток после инъекции) в стимулированных зимозаном условиях: фагоцитарного показателя (на 91,93% против 26,14% контроля), фагоцитарного индекса (на 34,09% против 13,29%) контроля) и фагоцитарного числа (150,96% против 50% контроля), по сравнению с их интактным состоянием. Это привело к появлению адаптационного резерва интенсивности поглощения чужеродного материала у нейтрофилов крови и способствовало развитию выраженной тенденции к увеличению потенциального абсолютного фагоцитоза.

4. Введение натрия нуклеината (вне зависимости от режима) способствовало восстановлению через 22 суток после иммунизации адаптационного резерва нейтрофилов крови, способных к проявлению оксидазной активности (при двукратном введении разница с контролем достоверна). При этом только двукратное использование этого препарата обусловило создание условий в организме поросят, которые привели к элиминации через 22 суток после введения антигенов лептоспир факторов, активирующих нейтрофилы крови (в базальных условиях +НСТ - 3,2% против 17,27% у контрольных), повышению коэффициента метаболической активации (0,91 против 0,48 у контрольных) и показателя резерва оксидазной способности нейтрофилов крови (11,14 против 2,91 у контрольных) до оптимальных значений.

Использование натрия нуклеината в дозе 0,04мл/кг при иммунизации животных не вызывало аналогичных изменений.

6. Двукратное введение натрия нуклеината интенсифицирует переход в ткани теофиллинрезистентных Т-лимфоцитов, а также В-лимфоцитов для формирования иммунного ответа на введенные антигены лептоспир, что проявилось через 22 суток после неё на 100% более высоким уровнем специфических антител к L. Icterohaemorrhagiae, повышением степени дифференцировки лимфоцитов на 33,68% и увеличением на 48,74% в крови у животных уровня Т-лимфоцитов и на 67,46% В-лимфоцитов.

Предложения к производству

Библиография Диссертация по биологии, кандидата биологических наук, Кривопушкин, Андрей Владимирович, Брянск

1. 1000 формул клинической иммунологии / A.M. Земсков, В.М. Земсков, Ю.В. Сергеев, В.А. Ворновский, А.В. Караулов М.: Медицина для всех, 2003. - 336 с.

2. Арипов, У.А. Очерки современной иммунологии / У.А. Арипов, P.M. Хаитов, В.Г. Галактионов. Т.: Медицина, 1981 - 255с.

3. Барышников, П.И. Иммунный ответ у крупного рогатого скота после вакцинации против лептоспироза./ Барышников П.И., Резниченко З.М., Моисеев А.Н., Гречкин А.П. // Ветеринария. 2002. - №6. - С.18-20.

4. Беклемишев, Н.Д. Иммунопатология и иммунорегуляция (при инфекциях, инвазиях и аллергиях)./ Н.Д. Беклемишев. М.: Медицина, 1986. -256 с.

5. Березовская, И.И. Об изменении процессов синтеза и переаминированияаминокислот в печени крыс при белковой недостаточности / И.И. Березовская // Биохимия. 1970. - Т.21, №4. - С. 457.

6. Берман, В.М. Завершенный фагоцитоз. Сообщ. 1.Новый методический принцип изучения завершенной фагоцитарной реакции Текст. / В.М. Берман, Е.М. Славская // Микробиология. 1958. - №3. - С. 8-13.;

7. Бернет, Ф.М. Клеточная иммунология / Ф.М. Бернет.-М.:Мир, 1971.-542 е.;

8. Болоцкий, И. А. Этиологическая структура лептоспироза животных на Северном Кавказе. / Болоцкий И.А., Семенцов В.И., Резникова М.Ф. // Ветеринария.-1999. №11.- С. 17-19.

9. Браунштейн, А.Е. Главные пути ассимиляции и диссимиляции азота у животных / А.Е. Браунштейн. М.: Изд-во АН СССР. Институт биохимии им. Баха, 1957.-30 с.

10. Браунштейн, А.Е., Шемякин М.М. Теория процессов аминокислотного обмена, катализируемых пиридоксалевыми энзимами / А.Е. Браунштейн,М.М. Шемякин // Биохимия. 1963. - Т.18. - С. 393.

11. Брондз, Б.Д. Т-лимфоциты и их рецепторы в иммунологическом распознавании / Б.Д. Брондз. М.: Наука, 1987. - 470 с.

12. Бузлама, B.C. Общая резистентность животных при стрессе и ее регуляция адаптогенами/ Бузлама B.C. // Доклады Россельхозакадемии. — 1996.-№1. С. 36-38.

13. Бэм, Э. Иммунологические методы. Простая радиальная иммунодиффузия по Манчини / Э. Бэм. М.: Мир, 1987. - С.49-57.

14. Вершигора, А.Е. Основы иммунологии: Руководство. / Вершигора А.Е. Киев: Вища школа. Головное изд-во, 1980. - 504 с.

15. Воронин, Е.С. Иммунология. / Е.С. Воронин, A.M. Петров, М.М. Серых, Д.А. Девришов. Под ред. Е.С. Воронина. М.: Колос-Пресс, 2002. -408 с.

16. Галактионов, В.Г. Иммунология / В.Г. Галактионов. М.: Изд-во МГУ 1998.-480с.

17. Галактионов, В.Г. Эволюционная иммунология. / Галактионов В.Г. М.:ИКЦ «Академкнига», 2005. - 408 с.

18. Гаркави, JI.X. Адаптационные реакции и резистентность организма./ JI.X. Гаркави, Е.Б. Квакина, М.А. Уколова. Ростов-на-Дону: Изд-во Ростовского ун-та, 1990 — 224 с.

19. Гегамян, Н. С. Эффективная система производства свинины. (Опыт проблемы и решения.) / Н. С. Гегамян, Н. В. Пономарев. Под ред. В. И. Фисинина. М. : РАСХН, 2008. - 532 с.

20. Георгиевский, В.И. Физиология с/х животных / В.И. Георгиевский.-М.: Агропромиздат, 1990.-С. 188.

21. Герберт, У.Дж. Ветеринарная иммунология / У.Дж. Герберт.-М.:Колос, 1974.-310 с.

22. Гурвич, А.Е. Иммуногенез и клеточная дифференцировка / А.Е. Гурвич, И.К. Егоров, А.И. Кяйвяряйнен, Е.А. Лурия, А.А. Михайлова, Р.С. Незлин, Р.В. Петров, О.В. Рохлин, Е.В. Сидорова, А .Я. Фриденштейн, И.Л. Чертков.- М., «Наука», 1978. 232с.

23. Девдариани, З.Л. Влияние нуклеината натрия на иммунологическую эффективность убитой живой сухой вакцины против чумы / Девдариани З.Л., Филиппов А.Ф. // Актуальные вопросы иммунологии: Тез. Докл. Всесоюз. Конф. М., 1981. С. 17-19.

24. Джондал, М. Использование теста розеткообразования с эритроцитами барана в качестве маркера человеческих Т-лимфоцитов / Джондал М. // В кн.: Лимфоциты: выделение, фракционирование и характеристика. М.: Медицина, 1980.- С. 110-111.

25. Дранник, Г.М. Иммунотропные препараты. / Г.М. Дранник, Ю.Я. Гриневич, Г.М. Дизик. -К.: Здоров'я, 1994. 288 с.

26. Жибинов, В.И. Применение лизосомально-катионного теста / Жибинов В.И. //Ветеринария, 1983.- № 8.- С. 30-31.

27. Здродовский, П.Ф. Проблемы инфекции, иммунитета и аллергии. / П.Ф. Здродовский М. :Медицина. 1969. - 344с.

28. Здродовский, П.Ф. Физиологические основы иммуногенеза и его регуляция. / П.Ф. Здродовский, Г.А. Гуревич. М.: Медицина, 1972. - 88 с.

29. Земсков, A.M. Влияние нуклеотидов РНК на биологию шигелл. / Земсков A.M., Гаврилов С.Н., Земсков В.М. // Микробиология. 1986.-№12. -С. 18-20.

30. Земсков, A.M. Дальнейшее исследования по детоксицирующему эффекту РНК/ Земсков A.M., Сулейманов С.М. // Микробиология.- 1981-№2.-С. 88-93.

31. Земсков, A.M. Иммуномодулирующие, детоксицирующие и ростстимулирующиесвойства нуклеината натрия: Автореф. Дис. . д-ра мед. наук. / Земсков A.M.; JI.S 1984. 31 с.

32. Земсков, A.M. Иммуностимулирующие, детоксицирующие и ростстимулирующие свойства нуклеината натрия: Дис. . д-ра мед. наук. / Земсков A.M.; Воронеж, 1983(a). 575 с.

33. Земсков, A.M. Индукция брюшнотифозных и дезинтерийных агглютининов, лизоцима и В-лизинов у кроликов, иммунизированных растворимым антигеном сапрофитов и антигеном с РНК./ Земсков A.M. // Тез. Докл. респ. науч. студ. конф. Томск, 1971. — С. 56.

34. Земсков, A.M. Индукция препаратами РНК повторного иммунного ответа/ Земсков A.M.// Иммунология. 1980(6).- №1. — С. 71-74.;

35. Земсков, A.M. Комбинированная иммунокоррекция / A.M. Земсков, А.В. Караулов, В.М. Земсков. М.: Наука, 1994. - 260 с

36. Земсков, A.M. Коррекция вторичной иммунологической недостаточности с помощью дрожжевой РНК/ Земсков A.M., Земсков В.М., Передерий В.Г.// Микробиология. 1984. №9.- С. 77-80.

37. Земсков, A.M. Модулирующие функции дрожжевой РНК/ Земсков A.M., Земсков В.М., Передерий В.Г.// Микробиология.-1982.-№9. -С. 9-13.

38. Земсков, A.M. Некоторые механизмы действия адъювантов. / Земсков A.M.// Иммунология. 1982. - №9. - С.6-13.

39. Земсков, A.M. Некоторые принципы оценки и коррекции вторичной иммунологической недостаточности/ Земсков A.M., Провоторов

40. B.М., Земсков В.М. // Тер. Архив. 1984. №10. - С. 70-74.

41. Земсков, A.M. Стимуляция иммуногенности и антигенности брюшнотифозной вакцины дрожжевой РНК. / Земсков A.M. //Здравоохранение Казахстана. 1978. - №3. - С. 52-53.

42. Земсков, A.M. Стимуляция первичного и вторичного иммунологического ответа дрожжевой РЕПС. / Земсков A.M. // Микробиология. 1980(a). - №3.-С. 80-83.

43. Земсков, A.M. Стимуляция размножения анаэробов на печеночном бульоне с нуклеинатом натрия. / Земсков A.M.// Микробиология.-1983(б) №3/- С. 42-45.

44. Земсков, A.M. Стимуляция размножения и роста патогенных микроорганизмов на средах с дрожжевой РНК/ Земсков A.M., Харинова А.А. // Лабораторное дело.-1978.№9.- С. 565-568.

45. Земсков, A.M. Усиление иммунного ответа на брюшнотифозную вакцину подкожным введением РНК. / Земсков A.M.// журнал микробиологии, эпидемиологии и иммунобиологии. 1977. №7. С. 99-102.

46. Земсков, A.M. Экспериментальное обоснование экстренной профилактики брюшного тифа убитой вакциной с нуклеинатом натрия. Земсков А.М.//Тез. Докл.1 Международной науч. конф. — Челябинск, 1972.1. C. 125.

47. Земсков, A.M. Экспресс-профилактика брюшного тифа в эксперименте. / Земсков A.M.// Микробиология. 1974. №4.- С.123.

48. Земсков, В.М. Влияние препарата РНК на неспецифическую антиинфекционную резистентность, иммунитет и экспериментальную инфекцию. Дис. . д-ра мед. наук. / Земсков В.М.; М., 1973. 560 с.

49. Земсков, В.М. Иммунологическая оценкамодулирующей активности низкомолекулярной РНК и рибомононуклеотидов / Земсков В.М., Ярилин А.А., Медуницын Н.В. // Всесоюз. Симпозиум: «Иммунодефицита и аллергия»: Тез. Докл.-М., 1986.- С.141.

50. Земсков, В.М. Иммуномодулирующая активность мононуклеотидов РНК / Земсков, В.М., Родионов С.В., Храмцов А.В. // Микробиология, эпидеиология и иммунобиология.-1988.-№2.-С. 58-63.

51. Земсков, В.М. Перераспределение и активация перитонеальных макрофагов при пероральном применении нуклеината натрия/ Земсков, В.М., Родионов С.В., Пантин В,И. // Микробиология, эпидемиология и иммунобиология. 1985.-№8. - С. 46-50.

52. Земсков, В.М. Стимуляция клеточного" иммунитета низкомолекулярной РНК и ее мононуклеотидами / Земсков В.М., Медуницын Н.В., Алексеев Л.П. //Иммунология.-1988.-№1.С. 27-30.;

53. Земсков, В.М. Утяжеление экспериментальной дизентерийной инфекции у мышей и ускорение размножения патогенных и условнопатогенных бактерий под влиянием дрожжевой РНК/ Земсков В.М., Притулина Ю.Г., Поликарпов Н.А. // Микробиология. 1982 - №2.- С. 19-23.

54. Земсков, М.В. Биодинамические негенетиченские эффекты нуклеиновых кислот / Земсков М.В. // Микробиология. 1982-№2.- С. 19-23;

55. Земсков, М.В. Дальнейшее изучение сред с РНК для изоляции шигелл / Земсков М.В., Гаврилов С.Н., Земсков A.M. // Микробиология. -1984.-№2- С. 17-19.

56. Земсков, М.В. Основы общей микробиологии, вирусологии и иммунологии. / М.В. Земсков, М.И. Соколов, В.М. Земсков М.: Колос, 1972. - 287 с.

57. Земсков, М.В. Тахифилаксия / Земсков М.В., Журавлева Н.В., Земсков A.M. //Успехи современной биологии. 1977. Вып.1. С. 128-138.

58. Иммунологически активные факторы тимуса.// Арион, В.Я. Итоги науки и техники. Сер. иммунология. М.: 1981, Т.9. С. 50-166.

59. Иммунологические адъюванты// Докл. Науч. Группы ВОЗ.- М.: Медицина, 1978.-45 с.

60. Иммунологический статус: Критерии его оценки, принцип назначения иммунокоррегирующих препаратов/ Земсков A.M., Войтекунас Е.Б., Никитин А.В., Захарова И.А., Долгунина Н.Ф., Передерий ВТ,// Методические указания, ВГМИ, Воронеж, 1988. — 40с.

61. Иммунология: В 3 -х т. Т. 1. Пер. с англ./ Под ред. У. Пола. — М.: Мир, 1987-1988. 476с.

62. Карпуть И.М. Гематологический атлас сельскохозяйственных животных. / Карпуть И.М. Мн.: Ураджай, 1986.- 183 с.

63. Кассич А.Ю. Иммунодефициты и их корреляция при желудочно-кишечных и респираторных заболеваниях телят: Автореф. Дис. . канд. вет. наук. / Кассич А.Ю.; Харьков, 1986. - 22 с.

64. Кашкин, А.П. Иммуномодуляторы нуклеозидной природы / Кашкин А.П., Рацино Е.В., Богданова Т.Я., Аравийский Р.А. // Компоненты нуклеиновых кислот: 8 Всесоюзный симпозиум по целенаправленному изысканию лекарственных веществ. Рига, 1988.-С. 62-63.

65. Кашкин, К.П. Иммунная реактивность организма и антибиотическая терапия / К.П. Кашкин, З.О. Караев- Л.: Медицина, 1984. -200 с.

66. Клименков, К.П. Эффективность аэрозолей при бронхопневмонии телят / Клименков К.П. // Ветеринария. 1983. - №4. — С. 50-51.

67. Клиническая иммунология и аллергология: В 3 томах. Т.2: Пер. с нем./ Под ред. Л. Иегера. -2-е изд., переработанное и дополненное. -М.: медицина, 1990. 560 с.

68. Клиническая иммунология / Под ред. А.В. Караулова. М.: Мед.информ. агенство, 1999. - 604 с.

69. Клиническая иммунология / Под ред. Е.И.Соколова. М.: Медицина, 1998.-272 с.

70. Клиническая иммунология и аллергология. В 3 томах. Т.1: Пер. с нем./ Под ред. Л. Иегера. 2-е изд., переработанное и дополненное. — М.: Медицина, 1990. - 528 с.

71. Козинец, Г.Н. Атлас клеток крови и костного мозга / Г.Н. Козинец, Т.Г. Сарычева, Г.Д. Ашуров, Ю.С. Арустамян, О.А. Дягилева, Ю.К. Новодержкина, Е.А. Стрелецкая.- М.:Триада-Х, 1998.-С. 24.

72. Кокряков, В.Н. Катионные противомикробные пептиды как молекулярные факторы иммунитета: мультифункциональность. / Кокряков В.Н., Ковальчук Л.В., Алешина Г.М., Шамова О.В. // Журнал микробиологии, эпидемиологии и иммунобиологии. 2006. - №2. - С. 98-105.

73. Колб, В.Г. Клиническая биохимия / В.Г. Колб, B.C. Камышников. -Минск: Белорусь, 1976. 350 с.

74. Колб, В.Г. Справочник по клинической биохимии Текст. / В.Г. Колб, B.C. Камышников. Минск: Белорусь, 1982. - 366 с.

75. Колычев Н.М. Ветеринарная микробиолоия и иммунология. / Н.М. Колычев, Р.Г. Госманов. 3-е изд., перераб. и доп. - М.: КолосС, 2003. - 432 с.

76. Коляков, Я.Е. Ветеринарная иммунология / Я.Е. Коляков. М.: Агропромиздат, 1986. - 272 с.

77. Контроль и регуляция иммунного ответа / Р.В. Петров, P.M. Хаитов, В.М. Манько, А.А. Михайлова. Л.:Медицина, 1981.-311 с.

78. Кочергина Н.И. Анализ клеточных основ действия нуклеината натрия, пуриновых и пиримидиновых нуклеотидов на гуморальный иммунный ответ / Кочергина Н.И., Ярилин А.А., Земсков В.М., Микстайс У .Я. //Иммунология.-1986.-№5.-С. 34-37.

79. Красников, Г.А. Клеточные и гуморальные факторы иммунитета у телят. /Красников Г.А., Корчан Н.И., Кленина Н.В., Coca Н.// Ветеринария. №64. - Киев, 1989. - С. 3-7.

80. Кривопушкин, А.В. Иммунный статус у поросят в зависимости от времени и дозы введения нуклеината натрия при вакцинации./ Кривопушкин

81. А.В., Крапивина Е.В., Федоров Ю.Н.// Сельскохозяйственная биология -2009, № 4, с. 93-98.

82. Кудрявцев, А.А. Клиническая гематология животных Текст. / А.А. Кудрявцев, JI.A. Кудрявцева М.: Колос, 1974. - 399 е.;

83. Кузьмин, А.В. Влияние нуклеината натрия, стеринов и фосфолипидов грибка Стр. Гризеус-15 на специфическую реактивность свиней при вакцинации против Рожи: Автореф. Дис. . канд. вет. наук. / Кузьмин А.В. Воронеж, 1985. — 21 с.

84. Кульберг, А.Я. Регуляция иммунного ответа / Кульберг А.Я. //АМН СССР. -М.: Медицина, 1986. С. 188-189.

85. Курилов, Н.В. Изучение пищеварения у жвачных: Методические указания / Н.В. Курилов, Н.А. Севастьянов, В.Н. Коршунов. Боровск. -1975.-С.17-18.;98.' Лазарева, Д.Н. Стимуляторы иммунитета. / Лазарева Д.Н., Алехин Е.К. М.:Медицина, 1985. - 256 с.

86. Лебедев, К.А. Иммунограмма в клинической практике / К.А. Лебедев, И.Д. Понякина. М.: Наука, 1990. 224 с.

87. Лейбельс, С.П. Лечение трофических язв нижних конечностей нуклеинатом натрия. Автореф. Дис. . канд. Мед. Наук. / Лейбельс С.П. -Воронеж. 1974.-22с.;

88. Лептоспироз / Под ред. Киктенко B.C. М.: Изд-во УДН, 1985.152с.

89. Лептоспироз людей и животных / Под ред. Проф. В.В. Ананьина. Издательство «Медицина». Москва 1971.- 352 с.

90. Лесников, А.Л. Лептоспироз. / А.Л. Лесников, К.Н. Токаревич -Л.: медицина, 1982.-152с.

91. Литвинов, В.И. Материалы по изучению естественной резистентности и иммунобиологической реактивности организма коров при беспривязном содержании в условиях лесостепи УССР: автореф. дис: канд. вет. наук /В.И. Литвинов. Харьков, 1973. - 26 е.;

92. Лунина, Н.В. Влияние иммобилизационного стресса на активность лизосомального аппарата нейтрофильных лейкоцитов периферической крови на иммунореактивность организма кроликов / Лунина Н.В., Добровольская В.Е. // Иммунология. 1997. - №6. - С. 62.

93. Макаревич, Н.А. Лизосомально-катионный тест для оценки уровня резистентности организма крупного рогатого скота / Макаревич Н.А. // Ветеринария. 1988. - №5. - С. 26-27.

94. Малахов, Ю.А. Лептоспроз животных. / Ю.А. Малахов. М.: Агропромиздат, 1992. - 239 с.

95. Малахов, Ю.А. Этиологическая структура, меры борьбы и профилактика лептоспироза животных. / Малахов Ю.А., Панин А.Н., Соболева Г.Л. // Состояние, проблемы и перспрективы развития ветеринарной науки России. -М., 1999. -Т.1. С.144-147.

96. Маянский, А.Н.Очерки о нейтрофиле и макрофаге / А.Н. Маянский, Д.Н. Маянский — 2-е изд., перераб. и доп. — Новосибирск: Наука. Сиб. Отл-ние, 1989. 344с.

97. Методы ветеринарной клинической лабораторной диагностики: справочник / И.П. Кондрахин, А.В. Архипов, В.И. Левченко, Г.А. Таланов, Л.А. Фролова, В.Э. Новиков. Под ред. И.П. Кондрахина. М.: КолосС, 2004. -520 с.

98. Мусаев, М.А. Распространение и этиология лептоспироза сельскохозяйственных животных на земном шаре. / Мусаев М.А. //Тезисы докладов IV Всесоюзной конференции по лептоспирозам человека и животных. М., 1965. - С. 73-74.

99. Николаев, А.И. Подавление и стимуляция иммуногенеза лекарственными препаратами. / А.И. Николаев, О.А. Федоренко Т.: Медицина, 1984. - 224 с.

100. Никулин, Г.И., Кишкун А.А. Клиническая оценка результатов лабораторных исследований. / Г.И. Никулин, А.А. Кишкун 2-е изд., стереотипное - М.: Медицина, 2002. - С.31.

101. Нормы и рационы кормления с.-х. животных. Справочное пособие. Издание переработанное и дополненное. / Под ред. А.П. Калашникова, В.И. Фисинина, В.В. Щеглова, Н.И. Клейменова. Москва, 2003.-456 с.

102. Общая и экологическая иммунология / Серых М.М., Макурина О.Н., Петров A.M., Рытов Г.Л., Симак С.А.- Самара: Самарский ун-т, 2000. -175 с.

103. Определение естественной резистентности и обмена веществ у сельскохозяйственных животных / Чумаченко В.Е., Высоцкий A.M., Сердюк Н.А., Чумаченко В.В. Киев: Урожай, 1990.-136 с.

104. Осипов, А.Н. Активные формы кислорода и их роль в организме /А.Н. Осипов, О.А. Азизова, Ю.А. Владимиров // Успехи биологической химии.-1990.-Т.31-№2.-С. 180-208.

105. Панин, A.M. Вакцина против лептоспироза животных лиофилизированная. / Панин A.M., Малахов Ю.А., Соболева Г.Л., Ситьков В.И., Сурмило А.П. // Ветеринария. 2002 - № 1. - С. 21-24.

106. Пахмутов, И.А. Оценка функциональной активности нейтрофилов крови животных / И.А. Пахмутов, М.С. Ульянова // Ветеринария. 1984. - №3.-С. 68-69.

107. Петров, Р.В. Биохимия мембран. Кн.9. Клеточные мембраны и иммунитет / Р.В. Петров, Р.И.Атауллаханов. Под ред. А.А. Болдырева. М.: Высш. Шк., 1991.- 144 е.

108. Петров, Р.В. Иммунология / Р.В. Петров. М.: Медицина, 1983.368 с,

109. Петров, Р.В. Иммунология / Р.В. Петров.- М.: Медицина, 1987.415 с.

110. Петров, Р.В., Хаитов P.M., Пинегин Б.В. и др. Оценка иммунного статуса человека при массовых обследованиях (Методология и методические рекомендации).-М.: Медицина, 1989.- 153 с.

111. Пинегин, Б.В. Нейтрофилы: Структура и функция. / Пинегин Б.В., Маянский А.Н.// Иммунология. 2007. - №6. - С. 374-382.

112. Плященко, С.И. Естественная резистентность организма животных. / С.И. Плященко, В.Т. Сидоров. Л.: Колос. Ленингр. Отд-ние, 1979.- 184 с.

113. Понякина, И.Д., Лебедев К.А., Васенович М.И. и др. Способ определения иммунологического состояния организма. А. с. 1090409 (РФ) МКИ3 А 61 К 39/00, №3429. 198/28-13; заявл. 23.04.82; опубл. 07.05.84, Бюл. №17.

114. Притулин, П.И. Экологическая патология животных / Притулин П.И., Калмыкова Т.П. // Вестник сельскохозяйственной науки. 1990. - №4. -С.78-82.

115. Проблемы ветеринарной иммунологии / Под ред. Урбана В.П. // Науч. Труды. -М.: Агропромиздат, 1986. 215 с.

116. Провоторов, В.М. Иммунорегуляция при лечении хронических заболеваний легких. / В.М. Провоторов, Никитин А.В. Никитин. Воронеж, ВГУ, 1987. - 174 с.

117. Радченков, В.П. Влияние тканевого препарата и гексэстрола на активность аминотрансфераз и содержание свободных аминокислот в крови и печени молодняка крупного рогатого скота / В.П. Радченков, Е.В. Бутров

118. Труды Всесоюзн. НИИ физиологии, биохимии и питания с.-х. животных. -1969.-Т.6.-С.385-395.

119. Ракова, Т.Н. Применение микробных метаболитов в животноводстве. / Т.Н. Ракова. Воронеж: Издательство ВГУ, 1985. - 120 с.

120. Рецептурный справочник врача / Под ред. Чекмана И.С. Киев, Здоров'я.- 1990.-С.86.

121. Риган, В. Атлас ветеринарной гематологии: пер с англ. Е. Махиянова / В. Риган, Т. Сандерс, Д. Деникола. М.: ООО «Аквариум ЛТД», 2000.-С. 54-55.

122. Ройт, А. Иммунология: пер. с англ / А. Ройт, Дж. Бростофф, Д.Миел. М.: Мир, 2000. - 592 с.

123. Русалеев В. С., Гневашев В. М., Прунтова О. В. Бактериальные вакцины в свиноводстве.// Ветеринария. №6. 2001. с. 18-21.

124. Сапов И.А., Новиков B.C. Неспецифичесике механизмы адаптации человека. — Л.: Наука, 1984. — 146 с.

125. Сапов, И.А. Неспецифические механизмы адаптации человека / Сапов, И.А., Новиков B.C.- Л.: Наука, 1984. 146 с.

126. Свиноводство / А. Т. Мысик, А. И. Нетеса, В.Г. Козловский и др.; Сост. А. Т. Мысик, А. И. Нетеса. М.: Колос, 1984. - 448 с.

127. Свиньи: содержание, кормление и болезни/ А.Ф. Кузнецов, И.Д. Алемацкин, Г.М. Андреев, и др.; Под. Ред. А.Ф. Кузнецова. Спб.: Издательство «Лань», 2007. - 544 с.

128. Соболева, Г.Л. Распространенность и этиологическая структура лептоспроза животных в России. / Соболева Г.Л., Панин А.Н., Малахова Ю.А., Лебедев О.А., Викторова Е.В. //Ветеринария. 2000. -№12.- С.11-14.

129. Соловьев, В.Д. Интерферон в теории и практике медицины. / В.Д. Соловьев, Т.А. Бектемиров 2-е изд. -М.: Медицина, 1981. - 400 с.

130. Стефании, Д.В. Клиническая иммунология и иммунопатология детского возраста. Руководство для врачей. / Д.В. Стефании, Ю.Е. Вельтищев М.: Медицина, 1996. - 384 с.

131. Теш, А.И. Влияние иммуностимуляторов на противосальмонеллезный иммунитет у телят / Теш А.И., Чекишев В.М. // Ветеринария. 1989.- №5. -С. 35-36.

132. Устинов Д.А. Стресс-факторы в промышленном животноводстве. / Устинов Д.А. М.: Россельхозиздат, 1976.- 166 с.

133. Фадина, В.А., Разворотнев В.А. Изучение иммуномодулирующего действия препарата дрожжевой дсРНК на клеточный иммунитет у мышей / Фадина В.А., Разворотнев В.А. // Антибиотики и химиотерапия. 1988. -Т.ЗЗ, - № 7. - С.527-529.

134. Федоров, Ю. Н. Иммунокоррекция: применение и механизм действия иммуномодулирующих препаратов. / Федоров Ю. Н.// Ветеринария. 2005. - №6.-С. 3-6.

135. Физиология человека. В 4 т. Т. 3. / Вейсс Ч., Антони Г., Вицлеб Э., Тевс Г., Гроте И.Под ред. Р.Шмидта и Г.Тевса.- М.: Мир, 1986.- 288 с.

136. Фролов, Е.П. Нейро-гуморальные механизмы регуляции иммунологических процессов / Е.П. Фролов. М.: Медицина, 1974. - 262 е.;

137. Хаитов, Р.Б. Экологическая иммунология. / Хаитов Р.Б., Пинегин Б.В., Истамов Х.И. М.: ВНИРО, 1995.- 219 с.

138. Чередеев, А.Н. Количественная и функциональная оценка Т- и В-системы иммунитета у человека / А.Н. Чередеев // Общие вопросы патологии.-М: 1976.-Т.4.-С. 124-160.;

139. Чернушенко, Е.Ф. Иммунологические исследования в клинике /Е.Ф. Чернушенко, Л.С. Когосова. Киев: Здоров'я, 1978. - 160 с;

140. Чернявский, В.И. Изучение регулирующего влияния препаратов РНК на антителогенез. Адъюванты в вакциносывороточном деле. /

141. Чернявский В.И., Лысенко А.И., Куланова Г.С. // Сб. тр. Московский Н.-Ис. Ин-т вакцин и сывороток им. И.И. Мечникова. — 1975. — С. 11-15.

142. Шевцов Ф. Два фактора напряженного иммунитета. / Шевцов Ф. //Животнотодство России. 2007. - №12. - С. 39.

143. Шейко, И.П.Свиноводство / И.П. Шейко, B.C. Смирнов. Мн.: Новое знание, 2005. - 384 с.

144. Шубич, М.Г. НСТ-тест у детей в норме и при гнойно-бактериальных инфекциях / М.Г. Шубич, В.Г. Медникова // Лаб. дело. 1978. - № 1. - С.663-666.;

145. Шубич, М.Г. Тест с нитросиним тетразолием в оценке иммунологического статуса у детей с гнойно-септическими заболеваниями / М.Г. Шубич,И.В. Нестерова, В.М. Старченко // Лаб. дело. 1980. - №7. - С. 342-344;

146. Эпизоотическая ситуация по лептоспирозу в России. Малахов Ю.А., Соболева Г.Л., Панин А.Н., Лебедев О.А., Викторова Е.В.// Ветеринария. 2000. - №7. - С. 6-8.

147. Эпизоотология, эпидемиология, средства диагностики, терапии и специфической профилактики инфекционных болезней, обших для человека и животных: Материалы Всесоюзной конференции. — Львов, 1988. -489 с.

148. Babior В.М. Oxygen-dependent microbial killing by phagocytes, N. Eng. J. Med., 1978 p. 659-668.

149. Bach J.-F. A new approach to immunostimulation: thymic factors. In: International congress of Pharmacology. Psostaglanding-Immunopharmacology. Oxford, 1979.-p. 145-148.

150. Bhoopalam N., Yakulis V., Costea N., Heller P. Sueface immunolobulins of circulating lymphocytes in mouse plamacytoma. II. The influence of plasmacytoma RNA on surface immunoglobulins of lymphocytes. -Blood, 1972-p. 465-471.

151. Boman H.G. Peptide antibiotics and their role in innate immunity. Ann. Rev. Immun., 1995. p.61-92.

152. Braddley Т. Mechanism of cell-mediated citotoxicity at the single cell level Text. / T. Braddley, B. Bonavida // J. Immunol. 1982. - Vol. 129. - P. 2260.;

153. Bulet P. Antimicrobial peptides from invertebrates to vertebrates./ Bulet P., Stocklin R., Menin L // Immunol. Rev. 2004 p. 169 - 184.

154. Cohen E.P. Conversion of non-immune cells into antibody-forming cells by RNA. / Cohen E.P. // Nature, 1967. p. 462-465;

155. Cvorak A. Biology and morphology of basophilic leukocytes. In: Immediate Hypersensivity, ed. By M.K. Bach Marcel- Dekker, New York, 1978. - Pp. 369-406.

156. DiCarlo, FJ. On the component of zymosan Text. / FJ. DiCarlo, J.K. Fiore //Science. 1958. - Vol. 127. - P. 756-757.;

157. Drews J. A role for immune atimulation in the treatment of, microbial infectons. / Drews J. // Infection, 1980, Vol. 8, p. 2-4.

158. Edelston P.C., Monocytes and macrophages: Aspects of their cell biology. In: Cell Biology of Inflammation, ed. By G. Weissmann, pp. 469-496, Elsevier/ North -Holland, NewYork, 1980.

159. Fishman M., Adler F.L. The role of macrophage-RNA in the immune response.- Cold Spring Harbor Sympos. Quant. Biol., 1967. p. 343-357.

160. Fu S.M Similar idiotypic specificity for the membrane IgD and IgM of human В lymphocytes / Fu S.M., Winchester R.J., Kunkel H.G. //J. Immunol. -1975-Vol.114, 250-252.

161. Golde D.W., Hocking W.G. Monocyte and macrophage development. In: Advances in Host Defence Mechanism, ed. By. J.I. Gallin and A.S. Fauci, -Raven Press, New York, 1982 - V. 1. P. 13-30.

162. Goodman Michael G., Wiegle William O. Modulation of animal cellular responses with compositions containing 8-substituted guanine derivatives // Serrips Clinic and Research Foundational 4618. НКИ 514/45. ПАТ 4849411.

163. Goodman M.G., Cellular and biochemical studies of substituted guanine ribonucleoside immunostimulants// Immunopharmacology. 1991.-21.-№1. - P. 56-68.

164. Herbert, F. Free amino acid in the plasma of cattle / F. Herbert, F.D.Hovell, P.J. Reeds // Proced. Nutr. Soc. 1985. - №45. - 105 A (Abstract)

165. Heremann J.F. Immunoglobulin A. In: The Antigens, , edited by M. Sela, Academic Press, New York, 1974. Vol.2, P. 365-522.

166. Hocking W.G. The pulmonary-alveolar macrophage / Hocking W.G., Golde D.W. //N. Engl. J. Med. 1979. - Vol. 301 - P. 580-587.

167. Hoffstein S.I. Intra- and extracellular secretion from polymorphonuclear leukocytes. Cell Biology of Inflammation, ed. By G. Weissmann, Elsevier/North Holland, New York, 1980 P.387

168. Ishizaka K. Chemistry and biology of immunoglobulin E.The antigens, Vol.1, edited by M. Sela, , Academic Press, New York, 1973. P. 479528.

169. Jerne, N.K. The somatic generation of the immune systemText./N.KJerne// EMBOJ. 1985. - Vol. 4. - №4. - P. 847-852.

170. Klebanoff S.J., Clark R.A. The Neutrophil: Function and clinical disorders. Elsevier/NorthHolland, New York, 1978.- 810 p.

171. Langunoff D. Cell biology and mast cells and basophils. In: Cell Biology of Inflammation, ed. By G. Weissmann, , Elsevier/ North Holland, New York, 1980.-pp. 217-266.

172. Lehrer R. I. Defensins. antimicrobial and cytotoxic peptides of mammalian cells. / Lehrer R. I., Lichtenstein A. K., Ganz T. //Annu. Rev. Immunol.-1993.-Vol. 11.-P. 105-128.

173. Metcalf D. Haemopoietic cells./ Metcalf D., Moore M.A.S.// Frontiers of Biology, ed. By A. Neuberg and E.L. Tatum, North-Holland Publishing Company, 1971. Vol. 24 - 550 p.

174. Metcalfe D.D. The mast cell. / Metcalfe D.D., KalinerM., Donlon M.A. // Crit. Rev. Immunol. 1981 - Vol.3. - p.23-74.

175. Nathan C.F. Current concepts: The macrophage as an effector cell/ Nathan C.F., Murray H.W., Cohn Z. // N. Engl. J. Med. 1980. - Vol. 303.- P. 622-626.

176. Natvig J.B. Human immunoglobulins: Classes, subclasses, genetic variants, and idiotypes. / Natvig J.B., Kunkel H.G.// Adv. Immunol. — 1973. — Vol. 16, P. 1-59.

177. Oltasan E.A., Cohen S.G., The eosinophil, eosinophilia and eosinophil-related disorders. In: Allergy: Principles and Practice, ed. By E. Middleton, C.E. Reedand E.F. Ellis. C.V. Mosby: St. Louis, 1978. - Pp. 584-632.

178. Pernis B. IgD and IgM on the membrane of lymphoid cells in a case with anti-IgG receptors / Pernis В., Brouet J.C., Seligmann M. // Eur. J. Immunol., 1974.-Vol.4.-P. 776-778.

179. Porter R.R. Structural studies of immunoglobulins / Porter R.R.// Science 1973. - Vol. 180, p.713-720.

180. Roelants G. E. The chemical nature of macrophage RNA-antigen complexes and their relevance to immune induction. / Roelants G. E., Goodman J.W.//J. Exptl. Med., 1969, Vol. 130. P. 557-574.

181. Roitt I.M. The cellular basis of immunological response: A synthesis of some current views / Roitt I.M., Greaves M.F., Torrigiani G., Brostoff G., Playfair J.H.L. //Lancet. 1969 - Vol. 2. - P. 367.

182. Rowe D.S. A new class of human immunoglobulins. I. A unique myeloma protein. / Rowe D.S., Fahey J.L. // J. Exp. Med. 1965a - Vol. 121.- P. 171-184.

183. Rowe D.S., Fahey J.L. A new class of human immunoglobulins. II. Normal serium IgD, / Rowe D.S., Fahey J.L. // J. Exp. Med. 1965b. -Vol. 121. -P. 1-85-199.

184. Silva, S.L. Atividade serica das enzimas AST, ALP e GGT de caprinos das racas anglo-nubiana e Saanen criados nos Estados de Sao Paulo e Paraiba Text. / S.L.Silva, J.J. Fagliari, F.T.R.S. Cesco // Ars Vet. 2004. - Vol. 1. - № 20. - P. 22-27.

185. Smith J. A. Molecular and cellular properties of eosinophils (a review) / Smith J.A. // La Ricerca Clin. Lab. -1981.-Vol. 11.-P. 181-193.

186. Sterzl J. The transfer of antibody formation by means of nucleo-protein fraction to non-immunized recipient. / Sterzl J., Hrubesova M. // Folia micribiol. 1956. - Vol. 2. - P. 21-26.

187. Sullivan T.J. The role of eosinophils in inflammatory reactions. In: Progress in Hematology, ed. By E.B. Brown Grune and Stratton, New York, 1979.- Pp. 65-82.

188. Tizard I.R. Veterinary Immunology. -An Introduction. Six Edition, 2000.- 482 p.

189. Van Furth R. Cells of the mononuclear phagocyte system. Nomenclature in terms of sites and conditions. In: Mononuclear Phagocytes: Functional Aspects, edited by R. Van Furth Martinus Nijhoff Publishers, The Hague, 1980.-Pp. 1-30.

190. Van Furth R. Current view on the mononuclear phagocyte system. / Van Furth R. // Immunobioloy. 1982. - Vol. 161. - P. 178-185.

191. Venge P. Cationic proteins of human granulocytes. VI. Effects on the complement system and mediation of chemotactic activity. / Venge P., Olson I.// J. Immunol. 1975- Vol. 115.-P. 1505-1508.

192. Vitetta E.S.Immunoglobulin-receptors revisited. / Vitetta E.S.,Uhr J.W.// Science. 1975. - Vol. 189, P. 964-969.

193. Wintroub B.V.Neutrophil-dependent generation of biologically active peptides. In:Advances in Inflammation, ed. By G. Weissmann, Raven Press, New York, 1982.- 13 lp.

194. Zoller, M. Rat macrophages inhibit natural killer cell activity against adherent growing target cells / M. Zoller, S. Matzku // Immunobiology. 1982. -Vol. 163 .-P. 497.

195. Zucker-Franklin D. Eosinophil function and disorders. / Zucker-Franklin D.// Adv. Intern. Med. -1974 Vol. 19. - P. 1-25.

196. Zucker-Franklin D. Eosinophil structure and maturation. In: The Eosinophil in Health and Disease, ed. By A.A.F. Mahmond and K.F. Austen, -Grune and Stratton, New York, 1980 Pp. 43-60.

Информация о работе

Кривопушкин, Андрей Владимирович
кандидата биологических наук
Брянск, 2009
ВАК 03.00.13

Диссертация

Влияние натрия нуклеината на уровень естественной резистентности и иммунный статус организма поросят при вакцинации против лептоспироза - тема диссертации по биологии, скачайте бесплатно

Автореферат

Похожие работы