Бесплатный автореферат и диссертация по сельскому хозяйству на тему

Влияние многолетнего применения разных по интенсивности систем обработки, удобрений и гербицидов на биологические показатели плодородия дерново-подзолистой глееватой почвы и продуктивность полевых культур

ВАК РФ 06.01.01, Общее земледелие

Автореферат диссертации по теме "Влияние многолетнего применения разных по интенсивности систем обработки, удобрений и гербицидов на биологические показатели плодородия дерново-подзолистой глееватой почвы и продуктивность полевых культур"

, На правах рукописи

| .КЬо^хл^

2 7 АВГ 2009

КОТЯК Полина Алексеевна

ВЛИЯНИЕ МНОГОЛЕТНЕГО ПРИМЕНЕНИЯ РАЗНЫХ ПО ИНТЕНСИВНОСТИ СИСТЕМ ОБРАБОТКИ, УДОБРЕНИЙ И ГЕРБИЦИДОВ НА БИОЛОГИЧЕСКИЕ ПОКАЗАТЕЛИ ПЛОДОРОДИЯ ДЕРНОВО-ПОДЗОЛИСТОЙ ГЛЕЕВАТОЙ ПОЧВЫ И ПРОДУКТИВНОСТЬ ПОЛЕВЫХ КУЛЬТУР

Специальность 06.01.01 - общее земледелие

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание учёной степени кандидата сельскохозяйственных наук

Москва 2009

003475601

Работа выполнена на кафедре земледелия ФГОУ ВПО «Ярославская государственная сельскохозяйственная академия»

Научный руководитель: Заслуженный деятель науки Российской

Федерации, доктор сельскохозяйственных наук, профессор

Смирнов Борис Александрович

Официальные оппоненты: доктор сельскохозяйственных наук, профессор

Хохлов Николай Федорович

кандидат сельскохозяйственных наук, старший научный сотрудник Раскин Михаил Степанович

Ведущая организация: ФГОУ ВПО «Московский государственный

агроинженерный университет имени В.П. Горячкина»

Защита состоится «. 009 г. в часов на заседании диссерта

ционного совета Д 220.043.05 при Российском государственном аграрном университете - МСХА имени К.А. Тимирязева по адресу: 127550, г. Москва И-550, ул. Тимирязевская, 49, тел./факс 976-24-92. Учёный совет РГАУ - МСХА имени К.А. Тимирязева.

С диссертацией можно ознакомиться в ЦНБ РГАУ - МСХА имени К.А. Тимирязева

Автореферат разослан «.

А .»О-Ххц2009 г. и размещен на сайте университета www.timacad.ru

Учёный секретарь

диссертационного совета Н.Н. Лазарев

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы. Рациональное использование почвенного плодородия, разработка путей и приёмов его гарантированного сохранения, расширенного воспроизводства и на этой основе повышение урожайности при высоком качестве продукции полевых культур является основной задачей сельскохозяйственной отрасли. Современное научное земледелие требует комплексного решения поставленных задач в рамках адаптивно-ландшафтных систем земледелия, обеспечивающих экологическую чистоту агробиоценоза.

При разработке научно-обоснованных систем земледелия, адаптированных к различным агроландшафтам, следует уделять особое внимание биологическим показателям плодородия почвы, как важнейшим его факторам и чувствительным экологическим и агрономическим индикаторам антропогенного воздействия на почву.

Одним из самых сложных компонентов агроландшафта, вместе с тем, имеющим большое страховое значение, особенно в засушливые годы, занимающим большую долю от площади пашни в Нечерноземной зоне, является почва с временным избыточным увлажнением (глееватая). Только в Ярославской области площадь пашни под такими почвами составляет 16,3% от общей площади пахотных угодий.

Недостаточная изученность возможных вариантов минимализации обработки в целом и, особенно, необходимость адаптации энергосберегающей системы поверхностно-отвальной обработки на дерново-подзолистых глееватых почвах по разным фонам удобрений придаёт актуальность нашей работе.

Цель и задачи исследований. Целью исследований было изучение многолетнего влияния разных по интенсивности систем обработки на основе минимализации, удобрений с использованием соломы и химических средств защиты полевых культур от сорных растений в управлении биологическими показателями плодородия дерново-среднеподзолистой глееватой среднесуглини-стой почвы.

В задачи входило определение: содержания органического вещества в почве, показателей биологической активности, фитотоксичности почвы, численности полезной энтомофауны, потенциальной засоренности почвы генеративными и вегетативными органами размножения сорных растений, адаптации полевых культур к условиям выращивания, хозяйственной и экономической эффективности технологий производства продукции, энергетической оценки разных по интенсивности систем обработки.

Диссертационная работа выполнена в соответствии с программами: научно-исследовательских работ РАСХН и перспективным планом ФГОУ ВПО

ЯГСХА «Разработка научных и технологических основ адаптивно-ландшафтных систем земледелия для Центрального района Нечерноземной зоны РФ».

Научная новизна. В Центральном районе Нечерноземной зоны России было изучено многолетнее влияние и установлена роль разных по интенсивности систем обработки, в т.ч. энергосберегающей поверхностно-отвальной, удобрений с использованием соломы и периодического применения гербицидов в изменении основных биологических показателей плодородия дерново-средне-подзолистой глееватой среднесуглинистой почвы. При этом впервые была установлена прямая корреляционная зависимость между содержанием органического вещества с токсичностью почвы, активностью целлюлозоразрушающих микроорганизмов, продуктивностью полевых культур, а также доля изучаемых факторов (систем обработки почвы, удобрений и защиты растений) в формировании урожая на данном типе агроландшафта.

Практическая ценность работы. Многолетнее применение (13 лет) системы поверхностно-отвальной обработки в среднем по всем системам удобрений и защиты растений способствует достоверному накоплению органического вещества в целом по пахотному горизонту по сравнению с системами ежегодных отвальной и поверхностной обработок, увеличению активности целлюло-зоразрушающей микрофлоры и численности полезной энтомофауны; не вызывает токсического эффекта, повышает хозяйственную и экономическую эффективность технологий, экономит затраты совокупной энергии на основную обработку почвы в 3,23 раза в сравнении с отвальной. Была обоснована недопустимость применения многолетней ежегодной поверхностной обработки в связи с усилением токсичности почвы нижней (10-20 см) части пахотного горизонта, и необходимость периодического оборачивания его на глубину 20-22 см.

Апробация работы. Результаты исследований доложены на научных конференциях ФГОУ ВПО ЯГСХА в 2006-2008 гг. и отмечены дипломом на межрегиональной выставке «Инновации. Производство. Рынок» в 2006 году в г. Ярославле.

Публикации. По материалам диссертации опубликовано 11 печатных работ, в т.ч. 5 в изданиях, рекомендованных ВАК Минобразования и науки Российской Федерации.

Структура и объём работы. Основное содержание диссертации изложено на 131 страницах компьютерной вёрстки, включает 33 таблицы, 10 рисунков и состоит из введения, трёх глав, выводов, предложений производству и приложений. Список использованной литературы включает 281 наименование, среди которых 22 на иностранных языках.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

1. УСЛОВИЯ И МЕТОДИКА ИССЛЕДОВАНИЙ

Экспериментальная работа проводилась в 2005-2008 гг. в полевом стационарном многолетнем трёхфакторном опыте, заложенном на опытном поле ФГОУ ВПО ЯГСХА в 1995 году методом расщеплённых делянок с рендомизи-рованным размещением вариантов в повторениях. Повторность опыта четырёхкратная.

Почва опытного участка дерново-среднеподзолистая глееватая средне-суглинистая на карбонатной морене. В годы исследований почва пахотного горизонта в среднем содержала органического вещества - 2,57%, легкодоступного фосфора - 228,5 мг/кг почвы, обменного калия - 74,6 мг/кг почвы, сумма обменных оснований составляла - 19,66 мг-экв./100 г почвы, гидролитическая кислотность - 1,52 мг-экв./100 г почвы, рН солевой вытяжки - 5,86.

В опыте выращивались следующие полевые культуры в чередовании во времени: многолетние травы (залежь, 1995) - озимая пшеница (1996) - однолетние травы (1997) - ячмень (1998) - овес (1999) - однолетние травы (2000) -озимая рожь (2001) - однолетние травы (2002) - озимая рожь (2003) - однолетние травы (2004) - ячмень (2005) - озимая тритикале (2006) - однолетние травы (2007) - озимая рожь (2008). Сорта: Мироновская-808 (озимая пшеница), Ярославская-136 (вика полевая) + Скакун (овес) - однолетние травы, Московский-3 (ячмень), Скакун (овес), Волхова (2001, 2003), Валдай (2008) (озимая рожь), Антей (озимая тритикале).

В опыте использовались рекомендованные для региона технологические приемы выращиваемых культур (кроме изучаемых).

Схема трёхфакторного (4x6*2) опыта включает 48 вариантов. На делянках первого порядка площадью 756 м" (54 м х 14 м) изучались системы основной обработки почвы, на делянках второго порядка площадью 126 м2 (14 м х 9 м) - системы удобрений и на делянках третьего порядка площадью 63 м2 (9 м х 7 м) - системы защиты полевых культур от сорных растений.

Схема полевого стационарного трёхфакторного (4x6x2) опыта Фактор А. Система основной обработки почвы, «О».

1. Отвальная: вспашка на 20-22 см с предварительным лущением на 8-10 см, ежегодно, «О]».

2. Поверхностная с рыхлением: рыхление на 20-22 см с предварительным лущением на 8-10 см 1 раз в 4-5 лет + однократная поверхностная обработка на 6-8 см в остальные 3-4 года, «О1».

3. Поверхностно-отвальная: вспашка на 20-22 см с предварительным лущением на 8-10 см 1 раз в 4-5 лет + однократная поверхностная обработка на 6-8 см в остальные 3-4 года, «03».

4. Поверхностная: однократная поверхностная обработка на 6-8 см, ежегодно, «О.»».

В год закладки опыта (1995) проводилась вспашка плугом ПЛН-3-35 на глубину 20-22 см с предварительным дискованием пласта многолетних трав БДТ-3 на 8-10 см на всех вариантах опыта.

Фактор В. Система удобрений, «У». ]. Без удобрений, «У,».

2. N30, «У2».

3. Солома 3 т/га, «Уз».

4. Солома 3 т/га + N30 (азотное удобрение в расчете 10 кг д.в. на 1 т соломы), «У4».

5. Солома 3 т/га + NPK (норма минеральных удобрений, рассчитанная на планируемую прибавку урожая), «У5».

6. NPK (норма минеральных удобрений, рассчитанная на планируемую прибавку урожая), «У6».

Фактор С. Система защиты растений от сорняков, «Г».

1. Биотехнологическая (без гербицидов), «Г1».

2. Интегрированная (с гербицидами), «Г2».

Технологические приемы осуществлялись: дискование пласта многолетних трав на 8-10 см под озимую пшеницу - тяжёлой дисковой бороной БДТ-3 в агрегате с трактором ДТ-75М; все остальные приемы выполнялись в агрегате с трактором МТЗ-82: вспашка на глубину 20-22 см - плугом ПЛН-3-35, вспашка на глубину 20-22 см с оборотом пласта на 180° и с рыхлением подпахотного горизонта на 7 см - плугом ПБС-2 (только в 2004 г. на варианте «03»); лущение и поверхностная обработка - дисковым лущильником ЛДГ-5А, культивация -культиватором КБМ-4,2НУ, боронование - зубовой бороной БЗТС-1,0, рыхление на 20-22 см - сменными рабочими органами к плугу ПБС-2 - рыхлителями.

В опыте применялись гербициды: 2,4-ДА (40%) в норме 2,0 кг/га весной в фазу кущения озимой пшеницы (1996); Раундап в норме 5,0 л/га за две недели до предпосевной обработки под вико-овсяную смесь по всходам пырея ползучего (10-15 см) (1997); Гранстар в норме 15,0 г/га в фазу кущения ячменя (1998); Раундап в норме 8,0 л/га при массовом появлении побегов многолетних сорных растений, за 14 дней до предпосевной обработки почвы под вико-овсяную смесь (2004); Агритокс в норме 1,25 л/га в фазу кущения озимой тритикале (2006). В остальные годы изучалось последействие ранее применявшихся гербицидов.

Содержание органического вещества определяли по методу И.В. Тюрина (вариант ЦИНАО по ГОСТу 26213-91 ); каталазную активность - газометрическим методом А.Ш. Галстяна; целлюлозоразрушающую способность почвы -

методом «аппликации»; учет численности и видового состава почвенной микрофлоры - по общепринятым методикам; токсичность почвы - методом почвенных пластинок, микробный токсикоз - методом биотестирования B.C. Гузе-ва; численность хищных жужелиц - с помощью ловушки Барбера, дождевых червей - методом отмучивания; потенциальную засоренность почвы семенами сорных растений - методом малых проб; запас органов вегетативного размножения многолетних сорных растений в почве - по методике Б.А. Смирнова и В.И, Смирновой. Урожайность всех полевых культур учитывали сплошным по-деляночным методом. Выход зерна определялся с поправкой на чистую продукцию и стандартную влажность 14%. Экономическая и энергетическая оценка перспективных технологий производства продукции полевых культур дана на основании фактических технологических карт, действующих в хозяйствах области, нормативов и цен на продукцию, материалы и энергию, а так же действующих методик. Для статистической обработки экспериментальных данных использовали программы «STRAZ», «Microsoft Excel».

Основной характерной особенностью метеорологических условий за годы исследований (2005-2008 гг.) было меньшее суммарное количество атмосферных осадков за год в сравнении со средними многолетними данными. Так, при среднемноголетней сумме осадков 596 мм, суммарное годовое их количество было: в 2005 - 514, 2006 - 554, 2007 - 521, 2008 - 526 мм. Это снижение происходило в основном за счет уменьшения количества осадков в вегетационные периоды при некотором повышении среднесуточных температур.

2. РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЙ

2.1. Содержание органического вещества в почве при применении разных по интенсивности систем обработки, удобрении и защиты растений

Содержание органического вещества в значительной мере определяет биологические свойства почвы и урожайность полевых культур.

В среднем за 4-х летний период на 10-13 год действия факторов применение изучаемых систем энергосберегающей обработки в среднем по факторам способствовало существенному увеличению содержания органического вещества по обоим слоям пахотного горизонта в сравнении с отвальной обработкой (табл. 1). Эти изменения обусловлены преобладанием процессов гумификации над минерализацией в связи с разным по интенсивности механическим воздействием на почву. Следует отметить, что наибольшее накопление органического вещества как в слое 0-10 см, так и в 10-20 см и в целом по пахотному горизонту отмечалось на поверхностно-отвальной обработке.

Изучаемые системы обработки вели к некоторой дифференциации пахотного горизонта за счет накопления органического вещества в слое 0-10 см. При

этом более заметное разделение на слои по содержанию органического вещества было характерно для системы поверхностной обработки с рыхлением.

1. Содержание органического вещества в почве (%, в среднем по факторам и за 2005-2008 гг.)

Вариант Слой почвы, см

0-10 10-20 0-20

Фактор А. Система основной обработки почвы, «О»

Отвальная 2,49 2,45 2,47

Поверхностная с рыхлением 2,65 2,54 2,60

Поверхностно-отвальная 2,67 2,63 2,65

Поверхностная 2,58 2,55 2,57

НСР„5 0,08 0,09 0,07

Фактор В. Система удобрений, «У»

Без удобрений 2,42 2,42 2,42

N,0 2,53 2,50 2,52

Солома 3 т/га 2,55 2,48 2,52

Солома 3 т/га + N,0 2,55 2,51 2,53

Солома 3 т/га + КРК 2.80 2,67 2,74

ИРК 2.73 2,66 2,70

НСР0! 0,05 0.07 0,04

Фактор С. Система зашиты растений от сорняков, «Г»

Без гербицидов 2,59 2,55 2,57

С гербицидами 2,6! 2,52 2,57

НСР05 Fft<F05 F4<F„5 F*<Fc5

В результате выявления роли разных систем удобрений в среднем по факторам можно отметить более эффективное воздействие на процесс гумусообра-зования совместного внесения соломы и полного минерального удобрения.

Последействие химических средств защиты растений (гербицидов) при применении их 2 раза за 5 лет в среднем по факторам не оказало влияния на изменение содержания органического вещества в почве. В целом по пахотному горизонту и по слоям значения этого показателя на вариантах как с использованием гербицидов, так и без их применения были практически одинаковыми.

2.2. Каталазная активность почвы при применении разных по интенсивности систем обработки, удобрений и защиты растений

Ферментативная активность служит одним из диагностических критериев биологической активности. Среди ферментов наибольшее внимание привлекает - каталаза, роль которой заключается в разрушении перекиси водорода до воды и кислорода, образующейся в процессе дыхания и в результате биохимических реакций. Наивысшая каталазная активность отмечалась в период весеннего отрастания озимой ржи (2008), что во многом связано с влажностью почвы.

В условиях биотехнологической защиты растений от сорняков при применении системы поверхностной обработки активность фермента была меньше, чем на ежегодной отвальной и поверхностно-отвальной обработках в среднем

по фонам удобрений в обоих слоях пахотного горизонта. Следует отметить, что в верхнем слое почвы по поверхностно-отвальной обработке наблюдалось повышение каталазной активности в сравнении с отвальной, а в нижнем и в среднем по пахотному горизонту значения этого показателя находились на уровне отвальной. На изучаемых фонах удобрений в среднем по системам обработки происходила активизация данного фермента по обоим в сравнении с фоном «Без удобрений», при наибольших значениях на варианте «Солома + ЫРК». Использование удобрений приводит к повышению содержания органического вещества в почве, что влечет за собой усиление микробиологических процессов, а, следовательно, и активности фермента каталазы.

2.3. Целлюлозоразрушающая способность почвы при применении разных по интенсивности систем обработки, удобрений и защиты растений

Целлюлозоразрушающая способность почвы является индикатором биоклиматических и экологических условий почвообразования, интенсивности биохимических процессов, биологического круговорота элементов питания и обеспечения ими культурных растений, а, следовательно, и биологической активности почвы и уровня её плодородия.

В среднем за 4 года (2005-2008 гг.) системы энергосберегающей обработки на базе минимализации в среднем по факторам в целом по пахотному горизонту обеспечили усиление активности микрофлоры, разрушающей целлюлозу, при наибольших значениях на варианте с системой поверхностно-отвальной обработки почвы (37,52%). Усиление активности данной группы микроорганизмов в среднем по пахотному горизонту происходит за счет верхнего (0-10 см) слоя почвы, где уровень интенсивности разложения льняного полотна существенно выше на 3,39-6,82% в сравнении со значениями, полученными на других вариантах обработки в данном слое. Степень разложения целлюлозы в нижней части пахотного горизонта по всем системам обработки была практически одинаковой (32,17-34,37%). Причиной усиления целлюлозоразрушающей способности почвы при поверхностно-отвальной обработке можно считать накопление и своевременное прерывание минерализации органических веществ как в верхнем, так и в нижнем слоях пахотного горизонта путем проведения периодической вспашки со сменой соответствующих условий для микроорганизмов: аэробных на анаэробные и, наоборот.

Применение удобрений в среднем по факторам способствовали существенному повышению активности целлюлозоразрушающей микрофлоры по всем слоям в сравнении с фоном «Без удобрений» при наибольших значениях на вариантах «Солома + КРК» - 36,48, «МРК» - 39,98%.

Использование гербицидов в среднем по факторам способствовало некоторой динамике повышения целлюлозоразрушаюшей способности почвы при наибольших различиях в 2005 и 2006 годах.

Уровень активности целлюлозоразрушаюшей микрофлоры находится в прямой корреляционной зависимости от содержания в почве органического вещества (г=0,66; у=0,0216х+1,827). Статистическая обработка позволила также установить между урожайностью полевых культур и целлюлозоразрушающей способностью пахотного слоя почвы (0-20 см) наличие средней корреляционной связи (г=0,61; у = 0,003 8х + 26,099).

2.4. Видовой состав микрофлоры почвы при применении разных по интенсивности систем обработки и удобрений

Видовой состав и численность почвенной микрофлоры изменялись под действием изучаемых факторов.

Проведение энерогосберегающих систем обработки приводило к увеличению общей численности сапрофитных микроорганизмов за счет внесения соломы в целом по пахотному горизонту на 58,9-79,4 млн. клеток в 1 г абс. сухой почвы при преобладании рода Mycobacterium (63,4-92,4%).

Анализируя численность микроорганизмов, учитываемую на смешанном агаре, можно отметить, что заметных различий в количестве спорообразующих микроорганизмов, находящихся в состоянии спор, между вариантами «Солома + NPK» и «NPK» по системе поверхностно-отвальной обработки почвы не установлено. Внесение одних минеральных удобрений при поверхностной обработке привело к увеличению спорообразующих микроорганизмов до 30,3 млн. клеток в 1 г абс. сухой почвы, что произошло за счет рода Bacillus cereus.

На обеих системах энергосберегающей обработки при внесении удобрений не наблюдалось развития актиномицетов.

При применении как одних полных минеральных удобрений, так и совместно с соломой по системе поверхностной обработки наблюдалось превышение общей численности грибов в сравнении с поверхностно-отвальной по тем же фонам в целом по пахотному горизонту, что свидетельствует об ухудшении биологического состояния почвы (на 5,2 и 1,5 тыс. клеток в 1 г абс. сухой почвы, соответственно). Качественный состав грибов представлен родами Mucor и Penicillium, при большем содержании представителей последнего рода по поверхностной обработке.

2.5. Токсичность и микробный токсикоз почвы при применении разных по интенсивности систем обработки, удобрений и защиты растений

Токсичность почвы проявляется в торможении роста корней, хлорозе растений, нарушении обмена веществ, задержке поступления питательных ве-

ществ, подавлении дыхательного процесса и т.п. Среди причин, вызывающих токсичность, выделяют образование вредных продуктов жизнедеятельности растений и микроорганизмов, межорганизменные взаимодействия, неблагоприятные физико-химические условия среды, загрязнение агрохимикатами в результате хозяйственной деятельности человека. Вещества, негативно влияющие на рост и развитие растений, могут образовываться в процессе почвообразования. На глееватых почвах причинами токсичности, кроме того, могут являться закисные соединения алюминия, железа и марганца, образующиеся при анаэробных условиях в результате кратковременного избыточного увлажнения.

Применение системы поверхностно-отвальной обработки оказывает поддержание общей токсичности почвы и микробного токсикоза как по слоям, так и в целом по пахотному горизонту на уровне системы ежегодной отвальной обработки или ниже её. А ежегодная поверхностная обработка способствует усилению токсичности при существенных различиях по показателям в сравнении с отвальной.

Представляет интерес определение уровня токсичности почвы, формирующегося под действием разных систем обработки на 14-й год действия факторов, т.е. в начале 4-й ротации после основной обработки (рис. 1).

г в,50

Слой почвы, см

10-20

Ш Отвальная

а Поверхностно-отвальная

и Поверхностная с рыхлением В Поверхностная

Рис. 1. Токсичность почвы на 14-й год действия факторов после основной обработки (длина проростка, см, 2008)

В результате было установлено, что в нижнем слое наибольшая токсичность формировалась на почве варианта с ежегодной поверхностной обработкой, а наименьшая - на поверхностно-отвальной.

Это объясняется тем, что при длительной поверхностной обработке содержание гумусовых соединений, которые способствуют детоксикации, в нижнем слое уменьшается. На варианте с системой поверхностно-отвальной обработки за счет оборачивания почвы на место нижнего слоя был помещен верхний с накопленными в больших количествах гумусовыми соединениями за период предыдущей 5-летней ротации системы. При системах поверхностной об-

работки и поверхностной с рыхлением, т.е. без оборачивания пахотного горизонта, наблюдается увеличение токсичности почвы в нижнем слое по сравнению с верхним. Повышение токсичности почвы в слое 10-20 см в сравнении со слоем 0-10 см при системах без оборачивания пахотного горизонта, т.е. поверхностной с рыхлением и ежегодной поверхностной, и снижение её на системах отвальной и, особенно поверхностно-отвальной обработках - это свидетельствует о необходимости периодической смены слоев пахотного горизонта под действием плужной обработки с целью детоксикации извлеченной на поверхность почвы нижнего слоя.

Для установления конкретных связей по зависимости токсичности почвы от содержания органического вещества на 13-й год действия изучаемых факторов был использован корреляционно-регрессионный анализ, в результате которого было установлено, что средняя прямая корреляционная зависимость между содержанием органического вещества наблюдалась с длиной проростка тест-культуры, как показателя токсичности, в верхнем слое (г = 0,42; у = 3,0699х -0,2396) и в среднем по пахотному горизонту (г = 0,48; у = 3,0422х - 0,1395). Это подтверждает сделанные ранее выводы о том, что большее содержание органического вещества способствует меньшему ингибированию проростка.

2.6. Численность полезной энтомофауны почвы при применении разных по интенсивности систем обработки, удобрений и защиты растений

Наличие полезной почвенной энтомофауны является важным показателем экологической направленности земледелия. В качестве объектов для изучения использовались хищные жужелицы и дождевые черви.

Проведение поверхностно-отвальной обработки приводило к статистически достоверному увеличению численности хищных жужелиц по сравнению с отвальной обработкой, т.к. при данной системе формируются лучшие условия обитания этих насекомых. Внесение удобрений в среднем по факторам сказывалось положительно на количество жужелиц при существенном увеличении на вариантах «Солома + М>К» и «\ГРК». Применение гербицидов приводило к несущественному сокращению численности энтомофагов. Следует отметить, что наибольшее уменьшение хищных жужелиц на вариантах с гербицидами наблюдалось в посевах озимой тритикале, т.к. в этом году было непосредственное внесение препарата Агритокс.

По всем изучаемым системам энергосберегающей обработки почвы в среднем по факторам и слоям количество дождевых червей было на уровне ежегодной отвальной. Применяемые фоны удобрений в среднем по факторам также не приводили к существенным изменениям численности дождевых червей в целом по пахотному горизонту. Однако наибольшее накопление червей происходило на варианте «Солома + №К». Действие гербицидов в среднем по

факторам проявилось в некотором снижении количества беспозвоночных животных в сравнении с вариантом «Без гербицидов» по всем слоям.

2.7. Изменение фитосанитарного состояния почвы при применении разных по интенсивности систем обработки, удобрений и защиты растений

Потенциальная засоренность почвы семенами сорных растений на

10-й год опыта существенно не изменялась в среднем по факторам под действием систем энергосберегающей обработки в сравнении с отвальной и при внесении удобрений. Применение гербицидов выражалось в существенном снижении общего запаса семян сорных растений, в том числе малолетних видов, в слое 0-10 см и в целом по пахотному горизонту.

Потенциальная засоренность почвы вегетативными органами размножения, определяемая по их длине и сухой массе, на 12-й год действия изучаемых факторов при системе поверхностно-отвальной обработки в сочетании с применением соломы и полного минерального удобрения как по фону «Без гербицидов», так и с периодическим их применением формировалась на меньшем уровне в целом по пахотном}' горизонту в сравнении с системами ежегодных отвальной и поверхностной обработок.

2.8. Продуктивность полевых культур при применении разных по интенсивности систем обработки, удобрений и защиты растений

Продуктивность полевых культур в годы исследований различалась в зависимости от уровня их адаптации к агроландшафту и условиям, формирующимся под действием технологий выращивания. В этой связи культуры целесообразно сгруппировать: 1 группа - адаптированные к условиям выращивания (ячмень, озимая рожь), 2 группа - слабо адаптированные к условиям выращивания (озимая тритикале, однолетние травы).

Продуктивность полевых культур 1 группы как отдельно, так и в среднем за 2 года формировалась по всем фонам удобрений и защиты растений с наибольшими значениями по системе поверхностно-отвальной обработки и с наименьшими по ежегодной поверхностной обработке при существенных различиях по фону «ЫРК» (табл. 2). Полевые культуры 2-й группы в среднем за 2 года сформировали урожай на уровне программируемого только по фонам «Солома + ЫРК» и «МРК» при системах поверхностно-отвальной и отвальной обработки без применения гербицидов, а с их использованием продуктивность культур была наибольшей по данным фонам удобрений на системе поверхностно-отвальной обработки.

На низких фонах питания (У|-У4) по всем системам энергосберегающей обработки наблюдалось значительное снижение продуктивности полевых куль-

тур 2-й группы в сравнении с отвальной обработкой при наибольших значениях по системе поверхностно-отвальной на обоих вариантах защиты растений.

2. Продуктивность полевых культур, т/га к. ед.

Вариант Система зашиты растений (Г)

система обработки (О) система удобрений (У) без гербицидов с гербицидами

1 группа культур 2 группа культур средняя 1 группа культур 2 группа культур средняя

Без удобрений 1.47 2.25 1,86 1,53 2.35 1,94

N,0 1.69 2.48 2,09 2,01 1,98 2,00

Отвальная Солома 3 т/га 1,83 2,24 2,04 _1,92 2,21 2,07

Солома 3 т/га + N30 2,06 3.00 2,53 2,21 3,20 2,71

Солома 3 т/га + К'РК 3,70 3,09 3,39 3,97 2,88 3,35

К'РК 3,44 2.77 3,11 3,52 2,67 3,09

Еез удобрений 1,26 1,34 1,30 1,55 1,50 1,55

N,0 1,73 1,79 1,76 1,90 1,97 1,93

Поверхностная с Солома 3 т/га 1,47 U9 1,33 1,64 1,36 1,50

рыхлением Солома 3 т/га + N30 2,02 1,77 1,90 2,10 1,74 1,93

Солома 3 т/га + №К 3,58 2,69 3,13 3,88 2,70 3,29

№К 3,13 2,79 2,96 3,49 2,55 3,00

Без удобрений 1,45 1,31 1,41 1,75 1,73 1,74

N,0 1,81 1,67 1,74 1,93 1,84 1,89

Поверхностно- Солома 3 т/га 1,72 1,43 1,57 2,12 1,83 1,98

отвальная Солома 3 т/га + М10 1,98 1,85 1,92 2,27 2,56 2.41

Солома 3 т/га + МРК 4,03 2,84 3,43 4,22 3,64 3,93

3,40 3,14 3,27 3,63 3,24 3,44

Без удобрений 1,25 1,27 1,26 1,49 1,40 1,45

N,0 1,65 1,74 1.69 1,97 1,86 1,92

Поверхностная Солома 3 т/га 1,63 1,15 1,39 1,88 1,71 1,79

Солома 3 т/га + N30 1,91 1,83 1,87 2,08 2,03 2,06

Солома 3 т/га + ЫРК 3.47 2,35 2,91 3,81 2,72 3,27

2,91 2,27 2,59 3,46 2,17 2,82

НСР°„5 0,44 0,68 0,76

НСРУ05 0,40 0,57 0,68

НСРгс, 0,41 0,53 0,30

Система поверхностно-отвальной обработки по группе адаптированных полевых культур обеспечила наибольшую их продуктивность (2,53 т/га к.ед.) в среднем по факторам, а ежегодная поверхностная - наименьшую с существенным снижением (2,30 т/га к.ед.). По второй группе культур системы поверхностная с рыхлением и поверхностная обработки существенно уменьшали их продуктивность (на 0,65 и 0,72 т/га к.ед.), а поверхностно-отвальная имела недостоверную динамику снижения (на 0,34 т/га к.ед.) по сравнению с отвальной.

Применение удобрений в среднем по факторам способствовало существенному повышению продуктивности обеих групп культур при наибольших значениях, особенно по 1-й группе (3,83 т/га к.ед.), на варианте «Солома + НРК» в сравнении с фоном «Без удобрений» (по 1-й группе - 1,47 т/га к.ед., по 2-й группе - 1,64 т/га к.ед.).

Периодическое использование гербицидов в среднем по факторам проявилось в достоверном повышении продуктивности как 1-й группы, так и 2-й группы культур на 0,24 и 0,15 т/га к.ед., соответственно.

Доля участия факторов обработки почвы (А), удобрений (В) и защиты растений от сорняков (С) в формировании продуктивности полевых культур, а также их взаимодействия, в среднем составила по адаптированным культурам (ячменю и озимой ржи): А - 1,65; В - 85,20; С - 9,40; АВ - 0,85; АС - 0,15; ВС - 0,15 при ошибке 2,30%, по слабо адаптированным (озимой тритикале и однолетним травам): А - 37,55; В - 25,60; С - 11,15; АВ - 2,80; АС - 5,20; ВС - 0,75 при ошибке 6,80%.

2.9. Экономическая и энергетическая эффективность технологий Экономическая оценка технологий производства зерна ячменя и озимой ржи свидетельствует о преимуществе технологий, базирующихся на системе поверхностно-отвальной обработки почвы по сравнению с технологиями отвальной при выращивании обеих культур по обеим системам защиты растений при совместном внесении соломы с полным минеральным удобрением. Это обусловлено, во-первых, более высоким выходом продукции, и, во-вторых, более низкими затратами на основную обработку, что в конечном итоге определяло увеличение чистого дохода по ячменю на 4243,73 руб./га, по озимой ржи -на 399,09 руб./га без применения гербицидов, а с их использованием на 4309,52 и 1187,44 руб./га и уровня рентабельности по ячменю на 31,56 и 32,11%, а по озимой ржи - на 2,86 и 5,51%, соответственно.

Энергетическая эффективность системы основной поверхностно-отвальной обработки, при сочетании отвальной 1 раз в 5 лет с поверхностной в остальные 4 года, была обусловлена экономией затрат совокупной энергии (табл. 3)

3. Затраты совокупной энергии на основную обработку почвы, МДж/га/год

Система основной обработки почвы Статьи затрат Итого

движители и с.-х. машины (в т.ч. амортизация, текущий ремонт, Т.О.) ГСМ затраты труда

Отвальная 1331,10 124,00 2,48 1457,58

Поверхностно-отвальная 415,55 35,30 0,71 451,56

по сравнению с системой ежегодной отвальной обработки в 3,23 раза, в т.ч. по движителям и с.-х. машинам - в 3,21, по ГСМ - 3,52, по затратам труда - в 3,50 раза.

ВЫВОДЫ

1. Накопление органического вещества на 10-13-й год действия изучаемых факторов при системах энергосберегающей обработки в среднем по фонам удобрений и защиты растений происходит с существенным превышением по

всем слоям пахотного горизонта при наибольших значениях по системе поверхностно-отвальной обработки (2,65%) в сравнении с отвальной (2,47%).

2. Изучаемые системы удобрений в среднем по факторам оказывают существенное влияние на формирование запаса органического вещества при наибольших количествах по варианту «Солома + ЫРК» (2,74%) в сравнении с фоном «Без удобрений» (2,42%). Периодическое применение гербицидов не влияет на содержание органического вещества в почве.

3. Интенсивность каталазной активности по системе поверхностно-отвальной обработки с внесением полного минерального удобрения совместно с соломой в целом по пахотному горизонту усиливается или находится на уровне отвальной обработки.

4. Активность целлюлозоразрушающей микрофлоры в среднем за 4 года на системах энергосберегающей обработки в среднем по факторам как по слоям, так и в целом по пахотному горизонту усиливается при наибольших значениях на варианте с системой поверхностно-отвальной обработки почвы в связи с увеличением содержания органического вещества (г=0,66). Целлю-лозоразрушающая способность почвы по изучаемым фонам удобрений существенно повышается во всех слоях пахотного горизонта по сравнению с фоном «Без удобрений» при наибольших значениях данного показателя на вариантах «Солома + ЫРК» и «ЫРК». Активность целлюлозоразрушающих микроорганизмов при периодическом применении гербицидов в среднем по всем системам обработки и удобрений повышается.

5. Сочетание периодической отвальной обработки с поверхностной улучшает состояние почвы по микробному ценозу в сравнении с ежегодной поверхностной, при этом увеличивается численность сапрофитных микроорганизмов и уменьшается количество микроскопических грибов. Применение соломы совместно с полным минеральным удобрением способствует увеличению всех групп микрофлоры по сравнению с фонами «Без удобрений» и «ЫРК» при большем увеличении сапрофитных микроорганизмов.

6. Общая токсичность почвы и микробный токсикоз при применении системы поверхностно-отвальной обработки в среднем по фонам удобрений и защиты растений поддерживаются по всем слоям пахотного горизонта на уровне системы ежегодной отвальной или ниже её, а ежегодная поверхностная способствует усилению токсичности при существенных различиях в сравнении с отвальной. Изучаемые фоны удобрений и применение гербицидов в среднем по факторам не приводят к повышению токсического эффекта.

7. Численность хищных жужелиц в среднем по факторам существенно увеличивается при системе поверхностно-отвальной обработки в сравнении с отвальной, а также при применении полного минерального удобрения как от-

дельно, так и совместно с соломой в сравнении с фоном «Без удобрений». Гербициды при периодическом их использовании приводят к некоторому сокращению количества этих насекомых.

8. Обилие дождевых червей при всех изучаемых системах энергосберегающей обработки почвы в среднем по факторам в обоих слоях пахотного горизонта находится на уровне ежегодной отвальной, а под действием изучаемых удобрений существенно не изменяется при наибольшем накоплении их на варианте «Солома + НРК». Периодическое применение гербицидов вызывает некоторое снижение количества дождевых червей в сравнении с вариантом «Без гербицидов».

9. Засоренность почвы генеративными органами размножения сорных растений по поверхностно-отвальной обработке в среднем по факторам находится на уровне отвальной, а вегетативными органами , размножения - меньше на 34,0 и 27,0% по длине, 27,6 и 69,3% по сухой массе. Совместное применение соломы с полным минеральным удобрением не приводит к заметному увеличению потенциальной засоренности почвы семенами сорных растений по всем слоям пахотного горизонта. Применение гербицидов обеспечивает снижение потенциальной засоренности почвы семенами и вегетативными органами размножения.

Ю.Роль разных систем обработки, удобрений и защиты растений в изменении продуктивности полевых культур зависит от их адаптации к данному типу агроландшафтной территории и применяемым технологиям в опыте. Однако при этом средняя за четыре года наибольшая продуктивность полевых культур обеспечивается по системе поверхностно-отвальной обработки по фону «Солома + ИРК» как без применения гербицидов, так и с периодическим их использованием, что составляет 3,43 и 3,93 т/га к.ед., соответственно.

11 .Наибольшая экономическая эффективность при производстве зерна ячменя и озимой ржи достигается по технологиям, базирующихся на системе поверхностно-отвальной обработки с совместным применением соломы и полных минеральных удобрений при обеих системах защиты растений от сорняков. При этом достигаются наименьшие производственные затраты, наибольшие чистый доход и уровень рентабельности, который составляет при производстве зерна ячменя по фону «Без гербицидов» 63,44%, «С гербицидами» 72,44%, а для озимой ржи 58,07 и 63,51%, соответственно.

12.Проведение поверхностно-отвальной обработки обеспечивает снижение затрат совокупной энергии в 3,23 раза, в т.ч. по движителям и с.-х. машинам -в 3,21, по ГСМ - 3,52, по затратам труда - в 3,50 раза в сравнении с отвальной.

ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ

На дерново-среднеподзолистой глееватой среднесуглинистой почве Центрального района Нечерноземной зоны Российской Федерации в качестве основной рекомендуется применение системы поверхностно-отвальной обработки, базирующейся на сочетании отвальной на глубину 20-22 см с предварительным лущением на 8-10 см один раз в 4-5 лет и одно-, двукратной поверхностной обработки на 6-8 см в последующие 3-4 года.

Технологии выращивания полевых культур, в основе которых применяется данная система обработки как с гербицидами, так и без их использования особенно по фону совместного внесения соломы, в качестве органического удобрения, и полного минерального удобрения обеспечивают существенное увеличение содержания органического вещества, улучшение других биологических показателей, способствуют получению максимальной продуктивности полевых культур. При этом достигаются наивысшие чистый доход и уровень рентабельности, наименьшие производственные затраты в связи с уменьшением затрат совокупной энергии на основную обработку по сравнению с технологиями на базе системы ежегодной отвальной обработки.

В среднем за 4-х летнюю ротацию севооборота зерновой специализации (75% зерновых) достигается планируемый уровень продуктивности в производстве основной продукции как без применения гербицидов, так и с их использованием с превышением уровня рентабельности по ячменю и озимой ржи в среднем на 18,01% и уменьшением затрат совокупной энергии на основную обработку в 3,23 раза по сравнению с технологиями, базирующимися на системе ежегодной отвальной обработки.

По материалам диссертации опубликованы следующие работы:

Публикации в изданиях, рекомендованных ВАК Минобразования и науки РФ

1. Изменения агрофизических и биологических свойств дерново-подзолистой глееватой почвы под действием агротехнических приемов / А.Н. Воронин, Т.И. Перегуда, П.А. Котяк, Б.А. Смирнов // Известия ТСХА.-2008.-Вып.З.-С.42-48.

2. Роль разных систем обработки, удобрений и гербицидов в изменении содержания гумуса и водопрочности дерново-подзолистой глееватой почвы / А.Н. Воронин, П.А. Котяк, Т.И. Перегуда // Arpo ХХ1.-2008.-№7-9.-С.43-43.

3. Действие удобрения соломой на биологические показатели плодородия дерново-подзолистой глееватой почвы при разных системах ее обработки / П.А. Котяк, Е.В. Чебыкина // Земледелие.-2008.-№8.-С.17-19.

4. Влияние разных по интенсивности систем обработки и удобрений на изменение биологических показателей плодородия почвы / П.А. Котяк, Е.В. Чебы-

кина, Б.А. Смирнов // Вестник Алтайского государственного аграрного уни-верситета.-2008.-№ 10-С .16-20.

5. Технология энергосберегающей экологически безопасной поверхностно-отвальной обработки для дерново-подзолистых почв (Рекомендации) / Б.А. Смирнов, П.А. Котяк и др. // Известия ТСХА.-2009.-№1.-С.34-43.

Публикации в других изданиях

6. Ресурсосберегающая почвозащитная экологически безопасная система «поверхностно-отвальной» обработки и управления плодородием и фитосани-тарным состоянием посевов полевых культур для дерново-подзолистых почв адаптивно-ландшафтного земледелия Нечерноземной зоны РФ / Б.А. Смирнов, П.А. Котяк и др. // Научно-промышленная выставка «Инновации. Производство. Рынок».-Ярославль: ЦНТИ.-2006.-С.51.

7. Влияние систем обработки, удобрений и гербицидов на токсичность почвы и урожайность полевых культур в условиях разных видов агроландшафгов / П.А. Котяк, Е.В. Чебыкина, A.M. Труфанов // Сб. науч. тр. 30-юбилейной всероссийской науч.-практ. конф.-Ярославль.-ЯГСХА.-2007.-С.75-84.

8. Влияние различных систем обработки почвы и удобрений на основные биологические показатели плодородия / A.M. Труфанов, И.Я. Колесникова, П.А. Котяк // Сб. науч. тр. 30-юбилейной всероссийской науч.-практ. конф.-Ярославль.-ЯГСХА.-2007.-С. 113-119.

9. Влияние разных по интенсивности систем обработки и удобрений на изменение биологических показателей плодородия дерново-подзолистой глееватой почвы / П.А. Котяк, Е.В. Чебыкина, Б.А. Смирнов // Главный агроном.-2008.-X26.-C.4-7.

Ю.Влияние разных по интенсивности систем обработки и удобрений на изменение биологических показателей плодородия почвы / П.А. Котяк, Е.В. Чебыкина, Л.Г. Комаревцева // Вестник АПК Верхневолжья.-2008.-Х°3.-С.З-6.

11.Динамика численности хищных жужелиц в агроценозах сельскохозяйственных культур / П.А. Котяк, Е.В. Чебыкина, У.А. Исаичева // Вестник АПК Верхневолжья.-2009.-Х°1.-С.94-98.

Подписано в печать 11.08.2009. Формат 60x90 1/16. Бумага белая. Условных печ. листов 1.0. Тираж 100 экз. Заказ № 25 . Типография ФГОУ ВПО «Ярославская государственная сельскохозяйственная академия». 150042, г. Ярославль, Тутаевское шоссе, 58.

Содержание диссертации, кандидата сельскохозяйственных наук, Котяк, Полина Алексеевна

ВВЕДЕНИЕ.

Глава I. ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ.

1.1. Влияние разных по интенсивности систем обработки на биологические показатели плодородия почвы и урожайность полевых культур.

1.2. Влияние разных систем удобрений на биологические показатели плодородия почвы и урожайность полевых культур.

1.3. Влияние гербицидов на биологические показатели плодородия почвы и урожайность полевых культур.

Глава II. УСЛОВИЯ И МЕТОДИКА ПРОВЕДЕНИЯ ИССЛЕДОВАНИЙ.

2.1. Характеристика почвенного покрова.

2.2. Метеорологические условия в годы исследований.

2.3. Схема полевого стационарного многофакторного опыта.

2.4. Методика полевых и лабораторных исследований.

Глава III. РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЙ

Влияние многолетнего применения разных по интенсивности систем обработки, удобрений и гербицидов на биологические показатели плодородия дерново-подзолистой глееватой среднесуглинистой почвы, продуктивность полевых культур, экономическую и энергетическую эффективность технологий.

3.1. Содержание органического вещества в почве при применении разных по интенсивности систем обработки, удобрений и защиты растений.

3.2. Каталазная активность почвы при применении разных по интенсивности систем обработки, удобрений и защиты растений.

3.3. Целлюлозоразрушающая способность почвы при применении разных по интенсивности систем обработки, удобрений и защиты растений.

3.4. Видовой состав микрофлоры почвы при применении разных по интенсивности систем обработки и удобрений.

3.5. Токсичность и микробный токсикоз почвы при применении разных по интенсивности систем обработки, удобрений и защиты растений.

3.6. Численность полезной энтомофауны почвы при применении разных по интенсивности систем обработки, удобрений и защиты растений.

3.7. Изменение фитосанитарного состояния почвы при применении разных по интенсивности систем обработки, удобрений и защиты растений.

3.8. Продуктивность полевых культур при применении разных по интенсивности систем обработки, удобрений и защиты растений, как показатель адаптации культурных растений и хозяйственной эффективности технологий.

3.9. Экономическое и энергетическое обоснование изучаемых технологий

ВЫВОДЫ.

ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ.

Введение Диссертация по сельскому хозяйству, на тему "Влияние многолетнего применения разных по интенсивности систем обработки, удобрений и гербицидов на биологические показатели плодородия дерново-подзолистой глееватой почвы и продуктивность полевых культур"

Рациональное использование почвенного плодородия, разработка путей и приемов его гарантированного сохранения, расширенного воспроизводства, и на этой основе повышение урожайности при высоком качестве продукции полевых культур является основной задачей сельскохозяйственной отрасли.

В современных условиях большое значение имеет комплексное решение поставленных задач в рамках адаптивно-ландшафтных систем земледелия, обеспечивающих экологическую чистоту агробиоценоза.

При разработке научно-обоснованных систем земледелия, адаптированных к различным агроландшафтам, следует уделять особое внимание биологическим показателям плодородия почвы, которые являются чувствительными экологическими и агрономическими индикаторами антропогенного воздействия на почву.

Одним из самых сложных компонентов агроландшафта, вместе с тем, имеющим большое страховое значение, особенно в засушливые годы, занимающих большую долю от площади пашни в Нечернозёмной зоне, является почва с кратковременным избыточным увлажнением (глееватая). Только в Ярославской области площадь пашни под такими почвами равна 138,9 тыс. га, что составляет 16,3% от общей площади пахотных угодий. Они, как правило, сильно засорены, особенно многолетними сорными растениями, и имеют очень низкий уровень естественного плодородия. На этих почвах из-за переувлажнения полевые работы начинаются позднее на 25-30 дней, окончание их происходит в первой декаде сентября, набор адаптированных культурных растений крайне мал, применение энергоемкой системы отвальной обработки почвы и гербицидов в оптимальные сроки, а также использование традиционных органических удобрений для адаптированных культур невозможен. Биологические свойства на таких почвах могут весьма различаться вследствие применяемых агроприёмов.

Для дерново-подзолистых среднесуглинистых почв нормального увлажнения Нечернозёмной зоны кафедрой земледелия ФГОУ ВПО ЯГСХА была разработана и предложена к освоению в 1989 году научно-обоснованная, рациональная, энергосберегающая система поверхностно-отвальной обработки почвы, устраняющая недостатки, свойственные другим системам, в т.ч. наиболее распространенной ежегодной отвальной обработке.

Важная роль в решении проблемы плодородия почв отводится использованию органических удобрений, особенно соломе зерновых культур. Применение упрощенных систем обработки почвы на основе минимализации практически невозможно без современных средств защиты растений от сорняков," использование которых на ряде агроландшафтов весьма проблематично из-за опасности загрязнения окружающей среды. Недостаточная изученность возможных вариантов минимализации обработки в целом и особенно на дерново-подзолистых глееватых почвах по разным фонам удобрений придаёт актуальность нашей работе.

В связи с этим, целью наших исследований было изучение многолетнего влияния разных по интенсивности систем обработки на основе минимализации, в т.ч. поверхностно-отвальной, удобрений с использованием соломы и химических средств защиты полевых культур от сорных растений в управлении биологическими показателями плодородия дерново-среднеподзолистой глееватой средне-суглинистой почвы.

В задачи исследований входило определение: содержания органического вещества в почве, показателей биологической активности, фитотоксичности почвы, численности полезной энтомофауны, потенциальной засоренности почвы генеративными и вегетативными органами размножения сорных растений, уровня адаптации полевых культур к условиям выращивания, хозяйственной и экономической эффективности технологий производства продукции и энергетической оценки разных по интенсивности систем обработки.

Исследования проводились в многолетнем 3-х факторном стационарном полевом опыте кафедры земледелия ФГОУ ВПО ЯГСХА в 2005-2008 гг.

Диссертационная работа выполнена в соответствии с программами: научно-исследовательских работ РАСХН и перспективным планом ФГОУ ВПО ЯГСХА «Разработка научных и технологических основ адаптивно-ландшафтных систем земледелия для Центрального района Нечерноземной зоны России».

Автор выражает искреннюю благодарность коллективу кафедры земледелия ФГОУ ВПО ЯГСХА за содействие в проведении научных исследований.

Заключение Диссертация по теме "Общее земледелие", Котяк, Полина Алексеевна

ВЫВОДЫ

1. Накопление органического вещества на 10-13-й год действия изучаемых факторов при системах энергосберегающей обработки на основе минимали-зации в среднем по всем фонам удобрений и защиты растений происходит с существенным превышением по обоим слоям (0-10, 10-20 см) и в среднем по пахотному горизонту при наибольших значениях по системе поверхностно-отвальной обработки (2,65%) в сравнении с отвальной (2,47%).

2. Изучаемые системы удобрений в среднем по факторам оказывают существенное влияние на формирование запаса органического вещества при наибольших количествах по варианту совместного применения соломы с полным минеральным удобрением (2,74%) в сравнении с фоном «Без удобрений» (2,42%). Периодическое применение гербицидов в среднем по системам обработки и удобрений не влияет на содержание органического вещества в почве.

3. Интенсивность каталазной активности по системе поверхностно-отвальной обработки с внесением полного минерального удобрения совместно с соломой в целом по пахотному горизонту усиливается или находится на уровне отвальной обработки.

4. Активность целлюлозоразрушающей микрофлоры в среднем за 4 года на системах энергосберегающей обработки в среднем по изучаемым системам удобрений и защиты растений как по слоям, так в целом по пахотному горизонту усиливается при наибольших значениях на варианте с системой поверхностно-отвальной обработки почвы в связи с увеличением содержания органического вещества (г=0,66). Целлюлозоразрушающая способность почвы по изучаемым фонам удобрений в среднем по факторам существенно повышается во всех слоях пахотного горизонта по сравнению с фоном «Без удобрений» при наибольших значениях данного показателя на вариантах с внесением полного минерального удобрения и совместного их применения с соломой. Активность целлюлозоразрушающих микроорганизмов при периодическом применении гербицидов в среднем по всем системам обработки и удобрений повышается, при наибольших различиях на второй год после внесения «Раундапа» (2005) и в год использования «Агритокса» (2006).

5. Сочетание периодической отвальной обработки с поверхностной улучшает состояние почвы по микробному ценозу в сравнении с ежегодной поверхностной, при этом увеличивается численность сапрофитных микроорганизмов и уменьшается количество микроскопических грибов. Применение соломы совместно с полным минеральным удобрением способствует увеличению всех групп микрофлоры по сравнению с фонами «Без удобрений» и «NPK» при большем увеличении сапрофитных микроорганизмов.

6. Общая токсичность почвы и микробный токсикоз при применении системы поверхностно-отвальной обработки в среднем по фонам удобрений и защиты растений поддерживаются как по слоям, так и в целом по пахотному горизонту на уровне системы ежегодной отвальной обработки или ниже её, а ежегодная поверхностная обработка способствует усилению токсичности при существенных различиях по показателям её в сравнении с отвальной. Изучаемые фоны удобрений в среднем по факторам не приводят к усилению токсического эффекта. Периодическое применение гербицидов в среднем по системам обработки и удобрений не оказывает влияния на изменение токсичности почвы.

7. Численность хищных жужелиц, как представителей полезной энтомофауны, в среднем по факторам существенно увеличивается при системе поверхностно-отвальной обработки в сравнении с отвальной, а также при применении полного минерального удобрения как отдельно, так и совместно с соломой в сравнении с фоном «Без удобрений». Гербициды при периодическом их использовании приводят к некоторому сокращению количества этих насекомых.

8. Обилие дождевых червей при всех изучаемых системах энергосберегающей обработки почвы в среднем по факторам как в целом по пахотному горизонту, так и по его слоям находится на уровне ежегодной отвальной, а под действием изучаемых удобрений существенно не изменяется при наибольшем накоплении их на варианте применения соломы совместно с полным минеральным удобрением. Периодическое применение гербицидов вызывает некоторое снижение количества дождевых червей в сравнении с вариантом «Без гербицидов».

9. Засоренность почвы генеративными органами размножения сорных растений по поверхностно-отвальной обработке в среднем по системам удобрений и защиты растений находится на уровне отвальной, а вегетативными органами размножения меньше на 34,0 и 27,0% по длине, 27,6 и 69,3% по сухой массе. Совместное применение соломы с полным минеральным удобрением не приводит к заметному увеличению потенциальной засоренности почвы семенами сорных растений по всем слоям пахотного горизонта. Применение гербицидов обеспечивает снижение потенциальной засоренности почвы семенами и вегетативными органами размножения.

Ю.Роль разных систем обработки, удобрений и защиты растений в изменении продуктивности полевых культур зависит от их адаптации к данному типу агроландшафтной территории и применяемым технологиям в опыте. Однако при этом средняя за четыре года наибольшая продуктивность полевых культур обеспечивается по системе поверхностно-отвальной обработке по фону совместного применения соломы с полным минеральным удобрением как без применения гербицидов, так и с периодическим их использованием, что составляет 3,43 и 3,93 т/га к.ед., соответственно.

11 .Наибольшая экономическая эффективность технологий производства зерна ячменя и озимой ржи отмечается при базировании их на системе поверхностно-отвальной обработки по фону совместного применения соломы с полным минеральным удобрением как без использования гербицидов, так и с периодическим их применением. При этом достигаются наименьшие производственные затраты, наибольшие чистый доход и уровень рентабельности, который составляет при производстве зерна ячменя по фону «Без гербицидов» 63,44%, «С гербицидами» 72,44%, а для озимой ржи 58,07 и 63,51%, соответственно.

12.Проведение поверхностно-отвальной обработки обеспечивает снижение затрат совокупной энергии в 3,23 раза, в т.ч. по движителям и с.-х. машинам -в 3,21, по ГСМ - 3,52, по затратам труда - в 3,50 раза в сравнении с отвальной.

ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ

На дерново-среднеподзолистой глееватой среднесуглинистой почве Центрального района Нечерноземной зоны Российской Федерации в качестве основной рекомендуется применение системы поверхностно-отвальной обработки, базирующейся на сочетании отвальной на глубину 20-22 см с предварительным лущением на 8-10 см один раз в 4-5 лет и одно-, двукратной поверхностной обработки на 6-8 см в последующие 3-4 года.

Технологии выращивания полевых культур, в основе которых применяется данная система обработки как с гербицидами, так и без их использования особенно по фону совместного внесения соломы в качестве органического удобрения и полного минерального удобрения обеспечивают существенное увеличение содержания органического вещества, улучшение других биологических показателей, способствуют получению максимальной продуктивности полевых культур. При этом достигаются наивысшие чистый доход и уровень рентабельности и наименьшие производственные затраты и затраты совокупной энергии по сравнению с технологиями при системе ежегодной отвальной обработки.

В среднем за 4-х летнюю ротацию севооборота зерновой специализации (75% зерновых) достигается планируемый уровень продуктивности в производстве основной продукции как без применения гербицидов, так и с их использованием с превышением уровня рентабельности по ячменю и озимой ржи в среднем на 18,01% и уменьшением затрат совокупной энергии на основную обработку в 3,23 раза по сравнению с технологиями, базирующимися на системе ежегодной отвальной обработки.

Библиография Диссертация по сельскому хозяйству, кандидата сельскохозяйственных наук, Котяк, Полина Алексеевна, Москва

1. Абаев А.А. Биологизация земледелия в Северной Осетии / А.А. Абаев, М.А. Бзиков, Н.А. Мисик, Л.Ю. Доева, Д.М. Мамиев, А.А. Шалыгина // Земледе-лие.-2007.-№ 4.-С.7-8.

2. Авров О.Е. Использование соломы в сельском хозяйстве / О.Е. Авров, З.М. Мороз. Л.: Колос.-1979.-200с.

3. Азаров В.Б. Научные основы сохранения и повышения плодородия Черноземов ЦЧЗ / В.Б. Азаров, В.Д. Соловиченко // Бюллетень ВИУА № 117.-М.: Аг-роконсалт.-2003 .-С.8-10.

4. Азизов З.М. Влияние систем удобрения и обработки почвы на плодородие чернозема южного и продуктивность сельскохозяйственных культур / З.М. Азизов // Агрохимия.-2005.-№ 5.-С.34-43.

5. Баздырев Г.И. Эффективность длительного применения почвозащитных технологий / Г.И. Баздырев // Известия ТСХА.-2005.-№ 4.-С.32-39.

6. Баздырев Г.И. Изменение потенциальной засоренности почвы семенами сорных растений в зависимости от интенсивности обработки почвы, гербицидов и элементов склона / Г.И. Баздырев, О.М. Куваева // АГРО XXI.-2007.-№7-9.-С.29-31.

7. Балаян Т.В. Биологическая активность дерново-подзолистой почвы и урожайность сельскохозяйственных культур / Т.В. Балаян // Почвоведение.-1993.-№12.-С.65-71.

8. Банкина Т.А. Действие минеральных и сидеральных удобрений на содержание и состав органических соединений почвы / Т.А. Банкина, А.А. Шельтяков, А.Я. Рижжия // Гумус и почвообразование: Сборник научных трудов.-СПб.-1998.-С.31-37.

9. Барабанов А.Г. Использование соломы как удобрения / А.Г. Барабанов, Е.Я. Тубольцев // Удобрение сельскохозяйственных культур. Агропочвоведеыие.-1989.-№4.-С.16.

10. Бараев А.И. Почвозащитное земледелие / А.И. Бараев и др.-М.: Колос.-1975.-304с.

11. Бардиян Т.Г. Влияние запашки гречишной соломы на микрофлору почвы и урожайность последующих культур / Т.Г. Бардиян, М.Н. Шашко // Земледелие и селекция в Беларуси: Сборник научных трудов. Минск: ИВЦ Минфина.-2004.-С.39-43.

12. Безуглов В.Г. Минимальная обработка почвы / В.Г. Безуглов, P.M. Гафуров // Земледелие.-2002.-№4.-С.21-22.

13. Белов Г.Д. Обработка дерново-подзолистых супесчаных почв / Г.Д. Белов. -Минск: «Ураджай».-1975.-144с.

14. Битюцкий Н.П. Экскреты дождевых червей — стимулятор минерализации соединений азота в почве / Н.П. Битюцкий, А.Н. Соловьева, Е.И. Лукина, А.С. Олейник, Ю.А. Завгородняя, В.В. Демин, Б.А. Бызов // Почвоведение.-2007.-№4.-С.468-473.

15. Благовещенская Г.Г. Микробные сообщества почв и их функционирования в условиях применения средств химизации / Г.Г. Благовещенская, Т.М. Духанина // Агрохимия.-2004.-№2.-С.80-88.

16. Богомазов С.В. Токсичность чернозема выщелоченного в зависимости от систем зяблевой обработки почвы / С.В. Богомазов // Достижения науки и техники АПК.-2006.-№10.-С.24.

17. Бомба М.Я. Комбинированная обработка почвы и органическая система удобрения / М.Я. Бомба // Земледелие.-2001 .-№ 1 .-С.21.

18. Борин А.А. Обработка почвы под зерновые в севообороте / А.А. Борин // Земледелие.-2003.-№4.-С. 14-15.

19. Борин А.А. Какая обработка почвы лучше? / А.А. Борин, И.Г. Мельцаев // Земледелие.-1995.-№4.-С.32.

20. Борисов С.Ю. Влияние гербицидов на динамику численности энтомофагов в посевах яровой пшеницы / С.Ю. Борисов // Защита растений и карантин.-2007.-№6.-С. 17-18.

21. Борисова М. Микробиологические процессы в почве под влиянием способа обработки и внесения удобрений / М. Борисова // Агрохимия.-1990.-№5.-С. 16-23.

22. Бородычев В.В. Урожайность озимой пшеницы в зависимости от способов основной обработки и орошения / В.В. Бородычев, В.Н. Кривко, В.Т. Скори-ков, А.В. Шуравилин // АГРО ХХ1.-2008.-№7-9.-С.29-30.

23. Брескина Г.М. Изменение биологической активности чернозема типичного в зависимости от антропогенных и абиотических факторов / Г.М. Брескина, Н.А. Чуян, Р.Ф. Еремина // Достижения науки и техники АПК.-2009.-№3.-С.14-16.

24. Булавин JI.A. Проблемы минимализации обработки почвы и перспективы их решения в Беларуси / Л.А. Булавин // Земледелие и селекция в Беларуси: Сборник научных трудов. Минск: ИВЦ Минфина.-2004.-С.6-19.

25. Бурлака Г.А. Динамика численности фитофагов и хищников в агроценозах пшеницы / Г.А. Бурлака, Л.Н. Жичкина // АГРО ХХ1.-2008.-Ж7-9.-С.10-11.

26. Бутов А.В. Приемы биологизации и голландской технологии при возделывании картофеля / А.В. Бутов // Земледелие.-2008.-№ 5.-C.33-35.

27. Вальдгауз Э.Г. Использование соломы как органического удобрения на дерново-подзолистых почвах / Э.Г. Вальдгауз // Использование соломы как органического удобрения: Сборник научных трудов. — М.: Наука.-1980.-С.171-178.

28. Верниченко Л.Ю. Влияние соломы на почвенные процессы и урожай сельскохозяйственных культур / Л.Ю. Верниченко, Е.Н. Мишустин // Использование соломы как органического удобрения: Сборник научных трудов. М.: Наука.-1980.-C.3-33.

29. Ветуель Т. Методы определения болезней и вредителей селькохозяйственных растений / Т. Ветуель, Б. Фрайер. М.: Агропромиздат.-1987.-200с.

30. Вильяме В.Р. Почвоведение. Земледелие с основами почвоведения. / В.Р. Вильяме. -М.: Сельхозгиз.-1939.-447с.

31. Витер А.Ф. Изменение плодородия черноземов при их обработке / А.Ф. Витер // Ресурсосберегающие системы обработки почвы: Сборник научных трудов. — М.: Агропромиздат.-1990.-С. 123-129.

32. Власенко Н.Г. Влияние пестицидов на сообщество жужелиц в посевах ярового рапса / Н.Г. Власенко, Д.А. Штундюк // Агрохимия.-1994.-№2.-С.89-94.

33. Власенко А.Н. Ресурсосбережение в системе обработки почвы при возделывании яровой пшеницы / А.Н. Власенко, В.К. Каличкин, Д.С. Андриянушкин // Достижения науки и техники АПК.-2004.-№5.-С.15-18.

34. Власенко Н.Г. Жужелицы индикаторы уровней применения средств химизации в посевах озимой ржи и яровой пшеницы / Н.Г. Власенко, Е.А. Иванов // АГРО ХХ1.-2007.-№1 -3 .-С. 16-17.

35. Войнова-Райкова Ж. Микроорганизмы и плодородие / Ж. Войнова-Райкова, В. Ранков, Г. Ампова. — М. Агропромиздат.-1986.-120с.

36. Воронова Н.Т. Безотвальная и минимальная обработка темно-серых лесных почв северного Зауралья / Н.Т. Воронова // Ресурсосберегающие системы обработки почвы: Сборник научных трудов. М.: Агропромиздат.-1990.-С.186-194.

37. Воропаева Е.В. Групповой состав гумуса светло-серых лесных почв при использовании различных систем удобрения / Е.В. Воропаева // Гумус и почвообразование: Сборник статей. СПб.: ГАУ.-1999.-С.16-19.

38. Вылчу М.К. Динамика органического вещества серой лесной почвы в зависимости от способов обработки почвы и факторов биологизации / М.К. Вылчу, Р.З. Набиуллин, М.Р. Ахметзянов //Агрохимический вестник.-2007.-№4.-С.З-4.

39. Гамалей В.И. Гумусное состояние почв при комплексном применении удобрений и пестицидов в интенсивном земледелии / В.И. Гамалей, Н.А. Макаренко, С.Г. Корсун // Вестник аграрной науки.-1995.-№7.-С.33-39.

40. Гармашов В.М. Совершенствование технологии способов обработки почвы /

41. B.М. Гармашов, С.В. Рымарь, Т.Н. Михина // Вестник РАСХН.-2007.-№5.1. C.47-49.

42. Генкель П.А. Микробиология с основами вирусологии / П.А. Генкель. М.: Просвещение.- 1974.-271с.

43. Голод Б.И. Образование токсических для растений веществ при разложении соломы в почве / Б.И. Голод // Доклады ТСХА.-1968.-Вып.133.-С.373-376.

44. Голубева Н.И. Свойства почвы и продуктивность посевов при длительном применении мелкой обработки / Н.И. Голубева // Достижения науки и техники АПК.-2004.-№5.-С.32-34.

45. Гомонова Н.Ф. Характеристика почвы длительного полевого опыта в период последействия удобрений / Н.Ф. Гомонова, Г.М. Зенова, И.Н. Скворцова, Е.В. Морачевская, С.В. Голятина//Плодородие.-2005.-№2.-С. 18-20.

46. Горбачева А.Е. Противоэрозионная ресурсосберегающая система обработки почвы в зернопаропропашном севообороте степи УССР / А.Е. Горбачева, Н.Х.

47. Грабак, Н.Ф. Дзюбинский, П.Г. Лапко // Ресурсосберегающие системы обработки почвы: Сборник научных трудов. -М.: Агропромиздат.-1990.-С. 181-186.

48. Горбунова Н.Н. Изменение почвообитающей фауны под влиянием внесенных в почву удобрений / Н.Н. Горбунова // Влияние хозяйственной деятельности человека на беспозвоночных. Минск: Наука и техника.-1980.-С.21-38.

49. Грабак Н.Х. Влияние способов обработки и удобрений на биологические показатели плодородия черноземных почв / Н.Х. Грабак // Окультуривание почвы: научные основы, опыт и направления: Сборник научных трудов. М.: Агропромиздат.-1991 .-С. 87-93.

50. Гуреев И. Минимизация обработки почвы это не только «No-Till» / И. Гуре-ев // Новое сельское хозяйство.-2007.-№ 3.-С.52-56.

51. Гущин Ю.М. Возврат в агроэкосистему органических веществ и фитосани-тарное состояние почвы / Ю.М. Гущин, О.Г. Марьина-Чермных, Г.С. Марьин, А.И. Малков // Защита и карантин растений.-2006.-№2.-С.27-29.

52. Дзанагов С.Х. Плодородие почв и химизация земледелия РСО-Алания / С.Х. Дзанагов // Бюллетень ВИУА № 117. М.: Агроконсалт.- 2003.-С.30-31.

53. Докучаев В.В. Наши степи прежде и теперь / В.В. Докучаев. М.: Сельхозгиз. -1936.-116с.

54. Донских И.Н. Состав и свойства гуминовых кислот светло-серой лесной почвы при различных системах удобрения / И.Н. Донских, Е.В. Воропаева // Агрохимия.-2000.-№4.-С. 12-19.

55. Доспехов Б.А. Учет засоренности почвы семенами сорных растений методом малых проб / Б.А. Доспехов, А.Д. Чекрыжов // Известия ТСХА.-1972.-Вып.2.

56. Дудкин И.В. Влияние гербицидов и способов основной обработки почвы на ее биологическую активность и токсичность / И.В. Дудкин // Достижения науки и техники АПК.-1998.-№5.-С.17-19.

57. Дудкина Т.А. Роль севооборота и удобрений в формировании биологических свойств почвы / Т.А. Дудкина, И.В. Дудкин // Земледелие.-2006.-№ 2-С.12-13.

58. Духанин Ю.А. Агрохимия, биология и экология песчаных и супесчаных дерново-подзолистых почв / Ю.А. Духанин. М.: ФГНУ «Росинформагротех».-2003.-240с.

59. Дьяков И.П. Влияние минимизации обработки почвы на ее плодородие и продуктивность кормового севооборота на осушенных землях / И.П. Дьяков,

60. Г.В. Чередниченко, Н.В. Жижко // Роль мелиораций в природопользовании. -Ч. 2.-1990.-С.66-69.

61. Емцев В.Т. Влияние соломы на микробиологические процессы в почве при ее использовании в качестве органического удобрения / В.Т. Емцев, JI.K. Ницэ // Использование соломы как органического удобрения: Сборник научных трудов. -М.: Наука.-1980.-С.70-102.

62. Ефименко М.Д. Влияние различной обработки почвы на урожай некоторых сельскохозяйственных культур и засоренность посевов в полевом севообороте. /М.Д. Ефименко, Г.А. Головырина // Записки Ленинградского СХИ.-1973,-Вып.4.-С.34-41.

63. Ефремов В.Ф. Соотношение C:N как вектор трансформации гумуса в почве при внесении удобрений / В.Ф. Ефремов // Плодородие.-2005.-№3.-С.15-17.

64. Завьялова Н.Е. Гумусное состояние и азотный фонд дерново-подзолистой почвы Предуралья в условиях интенсивного землепользования / Н.Е. Завьялова, А.И. Косолапова, И.Д. Соснина//Агрохимия.-2004.-№9.-С.21-25.

65. Завьялова Н.Е. Влияние длительного применения органических и минеральных удобрений на трансформацию органического вещества дерново-подзолистой почвы / Н.Е. Завьялова, А.И. Косолапова, В.Р. Ямалтдинова // Агрохимия.-2005.-№6.-С.5-10.

66. Завьялова Н.Е. Изменение биологической активности дерново-подзолистой почвы при длительном применении удобрений / Н.Е. Завьялова, В.Р. Ямалтдинова // Доклады РАСХН.-2006.-№3.-С.39-42.

67. Заикин В.П. Пути возможного энергосбережения при обработке почвы / В.П. Заикин, В.В. Ивенин // Земледелие на рубеже XXI века: Сборник докладов Международной конференции. М.: Изд-во MCXA.-2003.-C.331-337.

68. Захаренко В.А. Снижение засоренности полей — наша первостепенная задача / В.А. Захаренко // Защита и карантин растений.-2005.-№3.-С.4-8.

69. Звягинцев Д.Г. Методы почвенной микробиологии и биохимии / Д.Г. Звягинцев, И.В. Асеева, И.П. Бабьева, Т.Г. Мирчинк. М.: Изд-во Моск. Ун-та.-1980.-224с.

70. Звягинцев Д.Г. Биология почв / Звягинцев Д.Г., Бабьева И.П., Зенова Г.М. -М.: Изд-во МГУ.-2005.-445с.

71. Землянов И.Н. Применение соломы и минеральных удобрений в зернопро-пашном севообороте / И.Н. Землянов // Земледелие.-2007.-№6.-С.18-19.

72. Зубарев Ю.Н. Обработка, сидерация и агробиологические свойства* почвы / Ю.Н. Зубарев, В.Н. Мосин, О.С. Гундин // Земледелие.-2004.-№6.-С.5-6.

73. Зуева Л.Д. Вид основной обработки как фактор управления микробиологическими почвенными процессами / Л.Д. Зуева, В.Я. Чумачева, О.В. Гончаренко // Плодородие почв Ставрополья и приемы его повышения: Сборник научных ТРУДОВ.-1988.-С.102-108.

74. Ижевский С.С. Негативные последействия применения пестицидов / С.С. Ижевский // Защита и карантин растений.-2006.-№5.-С. 16-19.

75. Извеков А.С. Предотвратить экологическую катастрофу / А.С. Извеков // Земледелие.-1991 .-№4.-С.42-46.

76. Ильин А.В. Преимущество безотвальной обработки почвы под картофель / А.В. Ильин, Б.Н. Воронин, A.M. Блинов // Земледелие.-1988.-№7.-С. 16.

77. Канзыва С.О. Влияние длительного применения удобрений на динамику гумуса в дерново-подзолистой тяжелосуглинистой почве / С.О. Канзыва // Бюллетень ВНИИ удобрений и агропочвоведения.-2000.-№113.-С.11-12.

78. Карпачевский Л.О. Зеркало ландшафта / Л.О. Карпачевский. М.: Мысль.-1983.-156с.

79. Кауричев И.С. Биологическая активность дерново-подзолистой почвы при длительном применении жидкого навоза / И.С. Кауричев, М.В. Стратонович,

80. A.Е. Касаткин // Известия ТСХА.-1991.-№1.-С.108-113.

81. Кидин В.В. Влияние рыхления и аэрации почвы в разных горизонтах на ее биологическую активность, аммонификацию и денитрификацию /В.В. Кидин,

82. B.В. Зенкина//ИзвестияTCXA.-2008.-№3.-C.33-41.

83. Кирдин В.Ф. Воспроизводство плодородия и минимализация обработки почвы в Нечерноземной зоне / В.Ф. Кирдин // Земледелие.-2007.-№2.-С.21-22.

84. Кирюшин В.И. Концепция оптимизации режима органического вещества почв в агроландшафтах / В.И. Кирюшин, Н.Ф. Ганжара. М.: МСХА.-1993.-314с.

85. Кирюшин В.И. Минимализация почвы: перспективы и противоречия / В.И. Кирюшин // Земледелие.-2006.-№5.-С. 12-14.

86. Ковалев Н.Г. Гумусовые вещества и соединения индивидуальной природы в питании растений / Н.Г. Ковалев, И.Н. Барановский // Плодородие.-2003.-№3.1. C.8-10.

87. Колесников С.А. Повышение продуктивности сортов шиповника на основе совершенствования защиты их от вредителей генеративных органов / С.А. Колесников// Автореф. дис. канд. с.-х. наук: 06.01.07, 06.01.11. -Мичуринск.-2008.-22с.

88. Колсанов Г.В. Ржаная солома в удобрении кукурузы на типичном черноземе лесостепи Поволжья / Г.В. Колсанов, Е.А. Корнеев, Н.В. Хвостов // Бюллетень ВИУА № 117. М.: Агроконсалт.-2003.-С.200-202.

89. Колсанов Г.В. Солома как удобрение в зернопропашном севообороте на черноземе лесостепи Поволжья / Г.В. Колсанов // Агрохимия.-2006.-№5.-С.30-40.

90. Комаров М.И. Возможность минимализации основной обработки каштановых почв в зернопропашном севообороте Заволжья / М.И. Комаров, В.Н. Тумасов // Ресурсосберегающие системы обработки почвы: Сборник научных трудов. — М.: Агропромиздат.-1990.-С.78-84.

91. Коржов С.И. Солома и сидераты на черноземе / С.И. Коржов // Земледелие.-2001 .-№4.-С.46-47.

92. Королев В.А. Изменение основных показателей плодородия выщелоченных черноземов под влиянием удобрений / В.А. Королев, Л.Д. Стахурлова // Поч-воведение.-2004.-№5.-С.604-611.

93. Косолап Н.П. No-till — основная технология на предстоящее столетие / Н.П. Косолап // Газета «Поле Августа».-2008.-№4.

94. Кострюков С.П. Эффективность биологизации земледелия / С.П. Кострюков, В.П. Арефьев, М.Н. Новиков, В.М. Тужилин // Земледелие.-2006.-№4.-С.6-8.

95. Костычев П.А. О борьбе с засухами посредством обработки полей и накопления на них снега / П.А. Костычев. М.: «Знание». — 1905.

96. Кочурко В.И. Сравнительная эффективность средств защиты растений в формировании урожая озимой тритикале (Triticale) на дерново-подзолистой легкосуглинистой почве / В.И. Кочурко, Э.Ч. Жук // Известия ТСХА.-1999,-№2.-С.Ю 1-106.

97. Юб.Красильников Н.А. Роль микробных метаболитов в плодородии почв / Н.А. Красильников // Физика, химия, биология и минералогия почв СССР: Доклады к VIII международному конгрессу почвоведов.-М.: Наука.-1964.-С.274-282.

98. Красноперов А.Г. Влияние обработки почвы и средств химизации при возделывании зерновых культур на фитотоксичность черноземов Приобья / А.Г. Красноперов, В.Е. Синещеков, Е.М. Красноперова // Бюллетень ВИУА № 117. -М.: Агроконсалт.-2003 .-С. 160-161.

99. Круглов Ю.В. Некоторые закономерности в реакции почвенной микрофлоры на пестициды / Ю.В. Круглов // Проблемы сельскохозяйственной микробиологии: Труды ВНИИ сельскохозяйственной микробиологии. JL: ВИР.-1980.-Том 49.-С.95-113.

100. Круглов Ю.В. Микрофлора почвы и пестициды / Ю.В. Круглов. М.: Агро-промиздат.-1991.-128с.

101. Кузнецов А.И. Преимущество за поверхностной обработкой / А.И. Кузнецов, И.Т. Бачикин // Земледелие.-1988.-№7.-С.45.

102. Ш.Кулешов Н.И. Влияние расчетных доз минеральных удобрений на урожай козлятника, его корневую систему и численность дождевых червей в почве под ним / Н.И. Кулешов, О.В. Игошина // Кормопроизводство.-2006.-№7.-С.27-29.

103. Куликова А.Х. Системы основной обработки и гумусное состояние почвы / А.Х. Куликова, А.В. Карпов, Н.В. Семенова // Земледелие.-2003.-№5.-С.27.

104. ПЗ.Куприченков М.Т. Солома ценное органическое удобрение / М.Т. Купри-ченков, Т.Н. Антонова, А.А. Головинов // Земледелие.-2000.-№5.-С.26.

105. Кураков А.В. Нитрифицирующая активность и фитотоксичность почвенных микроскопических грибов / А.В. Кураков, А.И. Попов // Почвоведение.-1995.-ЖЗ.-С.314-321.

106. Кураков А.В. Устойчивость микробного комплекса дерново-подзолистых почв к действию минеральных удобрений / А.В. Кураков, Ю.Е. Козлова // Почвоведение.-2002.-№5.-С.595-600.

107. Пб.Кутовая О.В. Трансформация структуры микробного сообщества дерново-подзолистой почвы под воздействием дождевых червей / О.В. Кутовая // Агрохимический вестник.-2008.-№2.-С. 13-14.

108. Ладонин В.Ф. Комплексное применение гербицидов и удобрений в интенсивном земледелии / В.Ф. Ладонин, A.M. Алиев.-М.: Агропромиздат.-1991.-271с.

109. Ладонин В.Ф. Оптимизация применения средств химизации в земледелии биологической направленности / В.Ф. Ладонин, С.М. Выогин, Ю.А. Гордеев // Агрохимия.-1996.-№2.-С.31-37.

110. Ладонин В.Ф. Агроэкологические проблемы комплексной химизации земледелия / В.Ф. Ладонин. М.: Агропрогресс.-2000.-87с.

111. Лазарев В.И. Важный элемент экологоресурсосберегающих технологий / В.И. Лазарев, А.Ю. Айдиев, И.А. Золотарева // Достижения науки и техники АПК.-2006.-№ 10.-С .10-11.

112. Лапа В.В. Влияние длительного применения удобрений на продуктивность зернотравяного севооборота и агрохимические показатели дерново-подзолистой легкосуглинистой почвы /В.В. Лапа, В.Н. Босак // Агрохимия.-2002.-№9.-С.22-2б.

113. Лапа В.В. Изменение плодородия дерново-подзолистых почв при систематическом применении удобрений /В.В. Лапа, Н.Н. Ивахненко, Е.М. Лимантова // Почвоведение.-2000.-№13.-С.340-345.

114. Лаптиев А.Б. Биологическое обоснование фитосанитарной оптимизации агроэкосистем юго-востока Центрального Черноземья / А.Б. Лаптиев // Авто-реф. дис. докт. биол. наук: 06.01.11. СПб.-2008.-39с.

115. Лахидов А.И. Афидоагроценокомплекс Центрально-Черноземной зоны / А.И. Лахидов. СПб.-1997.-200с.

116. Лахидов А.И. Влияние минеральных удобрений на вредных и полезных насекомых в агрофитоценозах полевых культур / А.И. Лахидов // Вестник защиты растений.-2005.-№2.-С.45-49.

117. Лесной Н.Н. Производство экологически чистых продуктов растениеводства. Экологические основы утилизации соломы злаковых культур / Н.Н. Лесной, А.Н. Григоров. -Пущино: ОНТИПНЦРАН.-2001.-ЗЗс.

118. Литвинович А.В. Изменение гумусового состояния дерново-подзолистой глееватой песчаной почвы на залежи / А.В. Литвинович, О.Ю. Павлова // Поч-воведение.-2007.-№11.-С. 1323-1329.

119. Лошаков В.Г. Севооборот и биологическое окультуривание дерново-подзолистых почв / В.Г. Лошаков // Окультуривание почвы: научные основы, опыт и направления: Сборник научных трудов. — М.: Агропромиздат.-1991-С.9-15.

120. Лошаков В.Г. Плодородие дерново-подзолистых почв и продуктивность зерновых севооборотов при длительном использовании пожнивной сидерации / В.Г. Лошаков, Ю.Д. Иванов, В.А. Николаев // Известия ТСХА.-2004.-№3-С.3-14.

121. Лошаков В.Г. Пожнивная сидерация и плодородие дерново-подзолистых почв / В.Г. Лошаков //Земледелие.-2007.-№1.-С.11-13.

122. Макаров И.П. Приемы окультуривания дерново-подзолистых почв в Кировской области / И.П. Макаров // Земледелие.-2007.-№3.-С.12-13.

123. Макурина О.Н. Влияние минимализации обработки почв на их'эколого-биохимические характеристики / О.Н. Макурина, Г.В. Милюткина // Вестник СамГУ.-2006.-№7.-С.128-133.

124. Мальцев В.Ф. Система биологизации земледелия Нечерноземной зоны России / Под ред. В.Ф. Мальцева, М.К. Каюмова. М.: ФГНУ «Росинформагротех».-Часть 1.-2002.-544с.

125. Мальцев В.Ф. Химизация и численность дождевых червей в почве / В.Ф. Мальцев, О.В. Торикова // Достижения науки и техники АПК.-2000.-№3.-С.11-13.

126. Мальцев Т.С. Новая система обработки почвы и ее эффективность / Т.С. Мальцев // Земледелие.-195 8.-№11 .-С.21-24.

127. Малюга Н.Г. Ресурсосберегающая технология возделывания озимой пшеницы плюсы и минусы / Н.Г. Малюга, З.А. Пикушова, A.M. Кравцов, П.Т. Букреев, B.C. Горьковенко, J1.A. Шадрина, И.В. Бедловская И Защита и карантин рас-тений.-2006.-№8.-С.22-25.

128. Манжосов В.П. Изменение целлюлозолитической способности дерново-подзолистой почвы при ее обработке и удобрении / В.П. Манжосов, В.Н. Маймусов, A.M. Чигаев //Почвоведение.-1993.-№5.-С.92-95.

129. Марданлы А.Г. Изменение качественных и количественных параметров гумуса на эродированных почвах под влиянием минеральных удобрений / А.Г. Марданлы, Б.К. Шакури // АГРО ХХ1.-2007.-№1-3.-С.46-48.

130. Мареев В.Ф. Ресурсосберегающие способы основной обработки почвы / В.Ф. Мареев, И.Г. Манюкова // Агрохимический вестник.-2007.-№4.-С.4-6.

131. Матюк Н.С. Урожайность культур и плодородие почвы в зависимости от ее обработки и удобрения / Н.С. Матюк, В.Д. Полин, Е.Д. Абражкина, В.А. Шевченко, Осама Зоде // Плодородие.-2008.-№1.-С.38-40.

132. Матюшин М.С. Влияние минимализации обработки на плодородие и урожайность серой лесной почвы / М.С. Матюшин, А.А. Шаламова // Окультуривание почвы: научные основы, опыт и направления: Сборник научных трудов. — М.: Агропромиздат.-1991.-С.111-115.

133. Медовник А.Н. Использование соломы на удобрение / А.Н. Медовник, Е.И. Трубилин // Механизация и электрификация сельского хозяйства.-1996.-№8.-С.7-8.

134. Мелашич А.В. Основная обработка почвы при биологизации орошаемого севооборота / А.В. Мелашич, П.В. Мацко // Земледелие.-1999.-№5.-С.31~32.

135. Мерецкая Е.Ф. Формирование микробиоценозов в почве под озимой пшеницей / Е.Ф. Мерецкая, М.М. Демченко // Земледелие.-2008.-№2.-С. 12-13.

136. Мерзлая Г.Е. Гумус и органические удобрения как основа плодородия / Г.Е. Мерзлая, JI.K. Шевцова//Плодородие.-2006.-№5.-С.27-29.

137. Мерхалев Е.С. Солома, питательный режим почвы и урожай / Е.С. Мерхалев, Т.И. Самойлов, В.Н. Костин, Е.С. Юшков, С.Г. Жданов // Земледелие.-1977.-№6.-С.69-70.

138. Минеев В.Г. Повышение плодородия дерново-подзолистых почв путем систематического применения удобрений / В.Г. Минеев // Продуктивность почв Нечерноземной зоны и пути ее увеличения. — М.: Изд-во Моск. ун-та.-1984.-С. 11-24.

139. Минеев В.Г. Агрохимия, биология и экология почвы / В.Г. Минеев, Е.Х. Ремпе. М.: Росагропромиздат.-1990.-206с.

140. Мирчинк Т.Г. Микроорганизмы в дерново-подзолистой почве при применении удобрений / Т.Г. Мирчинк, B.C. Гузев // Продуктивность почв Нечерноземной зоны и пути ее увеличения. М.: Изд-во Моск. ун-та.-1984.-С.80-95.

141. Моисеенко А.А. Влияние минимальной обработки и минеральных удобрений на биологическую активность почвы / А.А. Моисеенко, О.П. Устименко, И.А. Кравец // Достижения науки и техники АПК.-2004.-№5.-С. 13-14.

142. Молчан В.П. Влияние полупаровой обработки на биологическую активность почвы и урожайность ячменя / В.П. Молчан // Земледелие и растениеводство в БССР: Сборник научных трудов.-1989.-С.62-65.

143. Мощенко Ю.Б. Новое в основной обработке почвы в степной зоне Западной Сибири / Ю.Б. Мощенко // Земледелие.-2001.-№2.-С.8.

144. Наумов С.А. Минимальная обработка серых лесных почв Нечерноземной зоны / С.А. Наумов // Вопросы обработки почвы: Сборник статей. М.: Ко-лос.-1979.-С.31-42.

145. Нечаев В.Н. Действие органических удобрений и гербицидов на формирование сорного компонента агрофитоценоза и урожайность многолетних трав / В.Н. Нечаев. Москва.-1990.-С. 17-19.

146. Нечаев JI.А. Воспроизводство продуктивности земельных ресурсов в ландшафтном земледелии / Л.А. Нечаев, Н.П. Торубаров // Бюллетень ВИУА № 117.-М.: Агроконсалт.-2003.-С.69-72.

147. Николаенко Ж.И. Влияние обработки почвы на численность микроорганизмов под кукурузой на черноземе типичном Правобережной Лесостепи УССР / Ж.И. Николаенко, И.В. Веселовский, В.В. Гречка// УСХА.-1989.-№9.-С.12-13.

148. Новиков В.М. Совершенствование системы обработки почвы под гречиху на юге Нечерноземной зоны / В.М. Новиков, А.П. Исаев // Ресурсосберегающие системы обработки почвы: Сборник научных трудов. М.: Агропромиздат.-1990.-С.210-221.

149. Новиков В.М. Эффективность систем основной обработки почвы в севообороте /В.М. Новиков // Земледелие.-2008.-№ 1 .-С.24-25.

150. Нурмухаметов Н.М. Солома и сидераты — важные средства повышения микробиологической активности почвы / Н.М. Нурмухаметов // Земледелие,-2001.-№6.-С.14.

151. Нурмухаметов Н.М. Горох в севообороте и бессменном посеве и микробиологическая активность почвы / Н.М. Нурмухаметов, С.Н. Надежкин, И.С. Узбеков // Земледелие.-2008.-№8.-С.22-23.

152. Овсинский И.Е. Новая система в земледелии/И.Е. Овсинский.-Киев.-1899.-174с.

153. Павленкова Т.В. Изменение количества нитратного аммиачного азота, биологической активности почвы при использовании удобрений / Т.В. Павленкова // Аграрный вестник Урала.-2008.-№3.-С.68-69.

154. Паталаха JI.M. Влияние гербицидов„на активность почвы в посевах подсолнечника / JI.M. Паталаха, И.Н. Горина, Л.Г. Булавина // Защита и карантин растений.-2009.-№3.-С.26-27.

155. Пестряков A.M. Повышение эффективности ресурсосберегающих технологий при возделывании сельскохозяйственных культур на тяжелосуглинистых почвах / A.M. Пестряков // Достижения науки и техники АПК.-2004.-№5.-С.24-26.

156. Петкова П. Влияние минеральных удобрений, навоза и гербицидов на микрофлору почвы / П. Петкова, О. Костов // Агрохимия.-1990.-№ 5.-С.9-15.

157. Поддымкина Л.М. Фитотоксичность почвы и персистентность гербицида Ленок после его применения в посевах льна / Л.М. Поддымкина, А.В. Заха-ренко, Г.Е. Ларина, Ю.Я. Спиридонов // Плодородие.-2003.-№4.-С.35-37.

158. Попов П.Д. Справочник. Органические удобрения / П.Д. Попов, В.И. Хохлов, А.А. Егоров. — М.: Агропромиздат.-1998.-240с.

159. Порохня З.И. Влияние обработки почвы на ее засоренность семенами сорняков / З.И. Порохня, И.Д. Кобяков // Земледелие.-2006.-№4.-С.36-38.

160. Посыпанов Г.С. Энергетическая оценка технологий возделывания полевых культур / Г.С. Посыпанов, В.Е. Долгодворов М.: МСХА.-1995.-21с.

161. Проберж Э.С. Содержание и баланс гумуса при сельскохозяйственном использовании земель / Э.С. Проберж // Плодородие.-2003.-№3.-С.30-31.

162. Пупонин А.И. Влияние различных систем обработки почвы, удобрений и гербицидов на засоренность посевов и урожайность полевых культур / А.И. Пупонин, А.В. Захаренко, К.Ш. Дебердеев // Известия ТСХА.-1991.-№6.-С. 12-29.

163. Пупонин А.И. Действие многолетнего применения систем обработки почвы и гербицидов на сорный компонент агрофитоценоза и урожайность полевых культур / А.И. Пупонин, А.В. Захаренко, К.Б. Карабаев // Известия ТСХА.-1999.-№3.-C.3-9.

164. Пупонин А.И. Научные основы снижения засоренности почвы / А.И. Пупонин, А.В. Захаренко // Земледелие.-1999.-№3.-С.29-30.

165. Пыхтин И.Г. К обоснованию малоэнергоемких способов основной обработки почвы / И.Г. Пыхтин, В.Е. Поветкин, Н.Ф. Гончаров // Достижения науки и техники АПК.-2004.-№5.-С.4-7.

166. Ранков В. Биологическая активность почвы при длительном исключении глубокой вспашки / В. Ранков, А. Димов, Р. Кондарев // Агрохимия.-1988.-№5.-С.64-70.

167. Решетникова Н.Г. Агрономическая эффективность почвозащитных технологий обработки почвы и средств химизации при выращивании озимой ржи / Н.Г. Решетникова, Г.И. Баздырев, Л.Ш. Спивак // Известия ТСХА.-1991.-№2.-С.28-37.

168. Руденко Е.В. Влияние различных способов использования парового поля на биологическую активность почвы под культурами севооборота / Е.В. Руденко // Интенсификация земледелия в Алтайском крае: Сборник научных трудов.-1987.-С.26-37.

169. Румянцев А.В. Влияние ресурсосберегающих технологий на плодородие почвы / А.В. Румянцев, JI.B. Орлова // Земледелие.-2005.-№ 2.-С.22-23.

170. Русакова И.В. Солома важный фактор биологизации земледелия / И.В. Русаков, Н.А. Кулинский, А.А. Мосалева // Земледелие.-2003.-№1.-С.9.

171. Русакова И.В. Об оптимизации биологического состояния дерново-подзолистой почвы / И.В. Русакова // Плодородие.-2006.-№2.-С.29-30.

172. Рымарь В.Т. Изменение параметров почвенного плодородия от применения удобрений / В.Т. Рымарь, Г.П. Покудин, С.В. Мухина, В.Н. Скребнев, С.И. Торко // Бюллетень ВИУА № 117. М.: Агроконсалт.-2003.-С.86-88.

173. Рябов Е.И. Почвозащитная система земледелия на основе минимальной обработки / Е.И. Рябов, A.M. Белозеров, С.И. Бурыкин // Земледелие.-1992.-№1.-С.31-35.

174. Саранин К.И. Система обработки дерново-подзолистой почвы в интенсивном земледелии / К.И. Саранин, Н.А. Старовойтов // Ресурсосберегающие системы обработки почвы: Сборник научных трудов. М.: Агропромиздат.-1990.-С.20-32.

175. Сафонов А.Ф. Содержание органического вещества почвы и его лабильной фракции / А.Ф. Сафонов, А.А. Алферов // Длительному полевому опыту ТСХА 90 лет: итоги научных исследований.-М.: Изд-во МСХА.-2002.-С.95-96.

176. Свирскене А. Микробиологические и биохимические показатели при оценке антропогенного воздействия на почвы / А. Свирскене // Почвоведение.-2003.-№2.-С.202-210.

177. Свистова И.Д. Фитотоксическая активность сапротрофных микромицетов чернозема: специфичность, сорбция и стабильность фитотоксинов в почве / И.Д. Свистова, А.П. Щербаков, Л.О. Фролова // Прикладная биохимия и мик-робиология.-2003.-Том 39.-№4.-С.441-445.

178. Сдобников С.С. Результаты исследований по обработке и воспроизводству плодородия почв / С.С. Сдобников // Земледелие на рубеже XXI века: Сборник докладов Международной научной конференции. — М.: Изд-во МСХА.-2003.-С.271-277.

179. Сергеев Г.Я. Влияние препарата Байкал ЭМ-1 на скорость разложения соломы /Г.Я. Сергеев, В.В. Каверович, Т.А. Костенко//Земледелие.-2006.-№4.-С.14-15.

180. Сидоренко О.Д. Токсические соединения соломы / О.Д. Сидоренко, JI.K. Ницэ // Использование соломы как органического удобрения: Сборник научных трудов. -М.: Наука.-1980.-С.55-70.

181. Смирнов Б.А. Методика учета засоренности посевов в полевом стационарном опыте / Б.А. Смирнов, В.И. Смирнова // Доклады ТСХА.-1976.-Вып.2.

182. Смирнов Б.А. Ресурсосберегающая поверхностно-отвальная система обработки почвы. Рекомендация / Б.А. Смирнов. Ярославль.-1998.-34с.

183. Смирнов Б.А. Биологические свойства почвы и урожайность культур под воздействием обработки и удобрений / Б.А. Смирнов, A.M. Труфанов, Е.В. Чебыкина // Плодородие.-2006.-№3.-С.27-29.

184. Советов А.В. О системах земледелия / А.В. Советов. — М.: Сельхозгиз.-1950,-•419С.

185. Сорокин И.Б. Растительное органическое вещество как основа почвенного плодородия / И.Б. Сорокин, Э.В. Титова, JT.B. Касимова // Земледелие.-2008.-№1.-С. 14-15.

186. Сорокин И.Б. Солома и зеленое удобрение на серых оподзоленных почвах / И.Б. Сорокин // Агрохимический вестник.-2008.-№4.-С.32-33.

187. Старикова Г.И. Эффективность приемов биологизации земледелия в условиях Центрального Черноземья / Г.И. Старикова // Автореф. дис. канд. с.-х. наук: 06.01.01. -Курск.-2003.-22с.

188. Стахурлова Л.Д. Биологическая активность как индикатор плодородия черноземов в различных биоценозах / Л.Д. Стахурлова, И.Д. Свистова, Д.И. Щеглов // Почвоведение.-2007.-№6.-С.769-774.

189. Стебут И.А. Основы полевой культуры / И.А. Стебут. М. Сельхозгиз.-1956.-Т.1.-792с.

190. Стейнифорт А.Р. Солома зерновых культур / А.Р. Стейнифорт. М.: Колос.-1983.-С.22-45.

191. Стефурак В.П. Биологическая активность почв в условиях антропогенного воздействия // В.П. Стефурак, А.С. Усатая, Н.И. Фрунзе, Э.А. Катрук. Кишинёв: «Штиинца».-1990.-215с.

192. Сумароков A.M. Пути сохранения хищных жужелиц в условиях интенсивной культуры озимой пшеницы / A.M. Сумароков // Тезисы доклады 3 Съезда украинского энтомологического общества.-1987.-С. 190-191.

193. Талева А. Биологический фактор критерий оценки эффективности ряда способов обработки почвы / А. Талева, Е. Цветкова, А. Момчев // Агрохимия.-1988.-№4.-С.72-78.

194. Танский В.И. Влияние саморегуляции агроэкосистем полевых культур на эффективность агротехнических мер защиты растений / В.И. Танский // Вестник защиты растений.-2006.-№1.-С.21-32.

195. Танский В.И. Влияние способов обработки почвы на развитие вредных организмов / В.И. Танский // Вестник защиты растений.-2007.-№3.-С.14-22.

196. Танчик С.П. Пахота, минималка, ноль? / С.П. Танчик, О.М. Бовсуновский, В.Е. Скоцик // Зерно.-2007.-№12.-С.З-7.

197. Тейт Р. Органическое вещество почвы: Биологические и экологические аспекты /Р. Тейт. -М.: Мир.-1991.-400с.

198. Теппер Е.З. Практикум по микробиологии / Е.З. Теппер, В.К. Шильников, Г.И. Переверзева. — М.: Колос.-1993.-175с.

199. Терещенко П.В. Действие гербицидов на дождевых червей / П.В. Терещенко // Извести ТСХА.-1997.-№3.-С.99-107.

200. Терещук B.C. Источник засорения органических удобрений / B.C. Терещук // Достижения науки и техники АПК.-1990.-№12.-С.19.

201. Тихонович И.А. Микробиологические аспекты плодородия почвы и проблемы устойчивого земледелия / И.А. Тихонович, Ю.В. Круглов // Плодородие.-2006.-№5.-С.9-12.

202. Тютюнов С.И. Влияние способов обработки на плодородие почв и урожайность сельскохозяйственных культур / С.И. Тютюнов, В.Д. Соловиченко // Достижения науки и техники АГЖ.-2004.-№5.-С.22-24.

203. Федоровский Д.В. Расчет доз удобрений по выносу питательных веществ / Д.В. Федоровский // Химия в сельском хозяйстве,-1964.-№6.

204. Фокин Д.В. Участие микроорганизмов в трансформации гумуса почв / Д.В. Фокин, Л.М. Дмитраков, О.А. Соколов // Агрохимия.-1999.-№9.-С.79-90.

205. Фолкнер Э. Безумие пахаря / Э. Фолкнер. М.: Сельхозгиз.-1959.

206. Хабибрахманов Х.Х. Элементы биологизации земледелия дали высокий эффект / Х.Х. Хабибрахманов, А.И. Хайруллин // Земледелие.-2005.-№2.-С.14.

207. Хадеев Т.Г. Пахать или не пахать? / Т.Г. Хадеев, Р.С. Шакиров, О.Л. Шайтанов // Защита и карантин растений.-2007.-№3.-С.22-25.

208. Хузин В.Н. Влияние сидерата и соломы на урожайность яровой пшеницы /

209. B.Н. Хузин, Х.Х. Хабибрахманов // АГРО ХХ1.-2008.-№1-3.-С.39-40.

210. Цанава В. Повышение плодородия почвы / В. Цанава, Г. Гогитидзе, Р. Джаб-нидзе // Аграрная наука.-2007.-№1.-С.13-14.

211. Цыбакова Ю.Н. Биологическая активность темно-серой лесной почвы при различном уровне антропогенной нагрузки / Ю.Н. Цыбакова // Автореф. дис. канд. с.-х. наук: 06.01.01. Орел.-2004.-20с.

212. Чеботарев Н.Т. Влияние длительного внесения удобрений на плодородие подзолистой почвы и продуктивность культур в кормовом севообороте / Н.Т. Чеботарев, В.И. Ермолина, В.М. Кормановская // Агрохимия.-2005.-№4.-С.5-9.

213. Чеботарев Н.Т. Воспроизводство плодородия дерново-подзолистых почв на Севере / Н.Т. Чеботарев, В.Н. Бубнова, Н.В. Булатова // Земледелие.-2008.-№3.-С.23.

214. Черкасов Г.Н. Использование растительных остатков как органических удобрений / Г.Н. Черкасов, Н.А. Чуян, Р.Ф. Еремина // Плодородие.-2007.-№6.1. C.22-23.

215. Чичкин А.П. Экономически сбалансированные системы воспроизводства почвенного плодородия и применения удобрений на черноземных почвахсреднего Заволжья / А.П. Чичкин, Б.Ж. Джангабаев // Достижения науки и техники АПК.-2007.-№8.-С.23-24.

216. Чуданов И.А. Основы минимализации обработки черноземных почв среднего Заволжья / И.А. Чуданов, В.П. Васильев // Ресурсосберегающие системы обработки почвы: Сборник научных трудов. М.: Агропромиздат.-1990.-С.101-107.

217. Чуданов И.А. О статье академика И.Г. Калиненко / И.А. Чуданов // Земледе-лие.-1991.-№4.-С.37-39.

218. Шакиров Р.С. Сидераты и солома дополнительные источники почвенной органики / Р.С. Шакиров // Земледелие.-1999.-№4.-С.38.

219. Шамрай В.Н. Чему отдать предпочтение? / В.Н. Шамрай, Н.Р. Никулин // Земледелие.-1988.-№7.-С.44.

220. Шведун И.Е. Биологическая активность дерново-подзолистой почвы и урожайность полевых культур в зависимости от разных систем обработки // И.Е. Шведун // Автореф. дис. канд. с.-х. наук: 06.01.01. Москва.-2000.-22с.

221. Шевченко В.А. Использование соломы озимой тритикале на удобрение в системе биологизации земледелия Верхневолжья / В.А. Шевченко, П.Н. Про-свиряк // Плодородие.-2008.-№3 .-С. 17-19.

222. Шевченко С.Н. Ресурсосберегающие технологии обработки почвы на черноземах Среднего Поволжья / С.Н. Шевченко, В.А. Корчагин // Земледелие.-2008.-№3.-С.26-27.

223. Шильникова В.К. Биологическая активность осушенной дерново-подзолистой глееватой почвы при разных способах обработки / В.К. Шильникова, Г.Ю. Рабинович, Ю.И. Митрофанов // Известия ТСХА.-1991.-№2.-С.112-126.

224. Шпанев A.M. Влияние агрохимических факторов на фитосанитарную обстановку в полевом севообороте на черноземе обыкновенном / А.М. Шпанев, А.Б. Лаптиев, С.В. Мухина, Н.С. Беспалова // Агрохимия.-2006.-№8.-С.57-67.

225. Шпилько А.В. Экономическая эффективность механизации сельскохозяйственного производства / А.В. Шпилько, В.И. Драгайцев, И.М. Морозов, П.И. Кабанов и др. — М.: Росакадемия с/х наук.-2001.-345с.

226. Ягодин Б.А. Практикум по агрохимии / Б.А. Ягодин, И.П. Дорогин, Ю.П. Жуков. -М.: Агропромиздат.-1987.-512с.

227. Янбухтина Р.Н. Биологическая активность почв при разных системах обработки / Р.Н. Янбухтина // Земледелие.-1989.-№10.-С.47-49.

228. Anon. Earthworms and agriculture: seeking a sumbiosis / Anon // Rural Res.-1989.-Ш41.-Р.14-21.

229. Bernhardt H. Внесение измельченной соломы в качестве органического удобрения / Н. Bernhardt // Feldwirtschaft.-1991.-№8.-P.370-372.

230. Blackbeard J. Ploughing is preferred way to deal with straw / Blackbeard J. // Arable Farmg.-1986.-13, 12: P.21-23.

231. Blaszcyk Halina. Zmiany skladu humusn gleby: agregatow glebowych pocl wply-wen wspoldzialama nawozenia mineralnego i organicznego / Blaszcyk Halina // Rocz. Nauk Pol. A.-1993.-№4.-P.121-132.

232. Cox D.J. Performance of hard red winter wheat cultivars under conventionall-till and no-till systems / Cox D.J. // N.D. Farm Res.-1991.-№5.-P.17-20.

233. Crovetto C. Stubble over the Soil / C. Crovetto. — Madison: American Society of Agronomy Inc.-1996.-248 P.

234. Demo M. Vplyc extraktov zprozberovyskov obilnin na klicivostsemien burin a ozimnejpsenict / M. Demo // Polnohospodarstvo.-1990.-№3.-P.31-35.

235. Diez Т. Влияние минимальной обработки почвы на ее структуру, водный режим и урожайность сельскохозяйственных культур / Diez Т. // Feldwirtschaft.-l991 .-№ 8.-Р.347-349.

236. Dtssaint F. Влияние агротехники на сохранность семян сорных растений в почве / F. Dtssaint, R. Chadoeuf, G. Barralis // Etude de la dynamique d'une communaute adventice. Weed Res.-1990.-№4.-P.-297-306.

237. Gupta V.V.S.R. Distribution of microbial biomass and its activity in different soil aggregate size classes as affected by cultivation / V.V.S.R. Gupta, J J. Germida // Soil Biol. Biochem.-1988.-№6.-P.777-786.

238. Hendrix P.F. Soil respiration in conventional and no-tillage agroecosystems under different winter cover crop rotations / P.F. Hendrix, C.-R. Han, P.M. Groffman // Soil Tillage Res.-1988.-12, 2.-P.135-148.

239. Jaggi W. Einfluss eingearbeiteter organischer Substanzen und von Azotobakter auf mikrobiologische Kennwerte des Bodens und den Pflanzenertrag / W. Jaggi, U. Walther, H.R. Oberholzer//Landwirtsch. Schweiz.-1990.-№12.-P.693-699.

240. Koller K. Erfolgreicher Ackerbau ohne Pflug / K. Koller, M. Linke. Frankfurt am Main: DLG-Verl.-2001.-125P.

241. Mikhailova E.A. Cultivation effects on soil carbon and nitrogen contents at depth in the Russian Chernozem / E.A. Mikhailova, R.B. Bryant // Soil and Tillage.-2000.-№l-2.-P.27-29.

242. Parmelee R.W. Earthworms and enchytraeids in conventional and no-tillage agroecosystems: a biocide approach to assess their role in organic matter breakdown / R.W. Parmelee, M.H. Beare, W. Cheng // Biol. Fertil: Soils.-1990.-№l.-P.l-10.

243. Smith A.E. A review of the effects og long-term 2,4-D and MCRA applications on wheat production and selected biochemical properties of a black chernozem / A.E. Smith, L. Hume, G.P. LaFond, V.O. Biederbeck // Canad. J. Soil Sc.-I991.-№1.-P.73-87.

244. Stockfisch N. Plaguing effects on organic matter after twenty years of conservation tillage in lower Saxony, Germany / Stockfisch N., Forstreuter J., Ehlers W. // Soil and Tillage.-1999.-№ 1 -2.-P.91 -101.

245. Thomsen I. Влияние заделки в почву соломы озимой пшеницы на урожай пшеницы / I. Thomsen, J. Petersen // Nedmuldning af hvedehalm. Tidsskr. Planteavl.-1991 .-№3 .-P.277-287.

246. Thrasher E.P. Competition of forage species with Canada thistle as affected by irrigation and nitrogen levels / E.P. Thrasher, C.S. Cooper, I.M. Hodson // Weeds.-1963.-№11.-P.2.

247. Yang Xue-Ming Tillage effects on soil organic carbon distribution and storage in a silt loam soil in Illinois / Yang Xue-Ming, Wander Michelle M. // Soil and Tillage.-1999.-№l-2.-P.l-9.

248. Александров1ч A.P. Жужал1 (Coleoptera, Carabidae) захада лясной зоны рус-кай раушны (фауна, зоагеограф1я, экалопя, фаунагэнез) / А.Р. Александров1ч // Автореф. дис. докт. биол. наук: 03.00.09.-Прилуки, Минский р-н.-1996.-34с.