Бесплатный автореферат и диссертация по сельскому хозяйству на тему

Влияние иммунизаторов растений на продуктивность и качество картофеля в условиях Предкамья Республики Татарстан

ВАК РФ 06.01.09, Растениеводство

Автореферат диссертации по теме "Влияние иммунизаторов растений на продуктивность и качество картофеля в условиях Предкамья Республики Татарстан"

На правах рукописи

Новичков Виталий Леонидович

ВЛИЯНИЕ ИММУНИЗАТОРОВ РАСТЕНИЙ НА ПРОДУКТИВНОСТЬ И КАЧЕСТВО КАРТОФЕЛЯ В УСЛОВИЯХ ПРЕДКАМЬЯ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

06.01.09 - растениеводство

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата сельскохозяйственных наук

Казань - 2004

Работа выполнена на кафедре ботаники и физиологии растений ФГОУ ВПО «Казанская государственная сельскохозяйственная академия»

Научный руководитель: доктор сельскохозяйственных наук

Сафин Радик Ильясович

Официальные оппоненты:

доктор сельскохозяйственных наук, профессор Владимиров Владимир Петрович кандидат сельскохозяйственных наук

Хуснутдинов Рашит Гарафович

Ведущая организация: ГНУ «Татарский НИИ сельского хозяйства»

Защита состоится /Ц 2004 Г В часов на заседании дис-

сертационного совета Д 220.035.01 при ФГОУ ВПО «Казанская государственная сельскохозяйственная академия» по адресу: 420011, Казань, Ферма-2, агрономический факультет, зал заседания ФМСХ, факс (8432) 34-16-20.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке ФГОУ ВПО «Казанская государственная сельскохозяйственная академия»

Автореферат разослан <с/^>> 2004 г.

Ученый секретарь диссертационного совета, доктор биологических наук профессор

В. М. Пахомова

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы. Формирование высокопродуктивных агроценозов, позволяющих получать качественные и сравнительно недорогие продукты питания, является основой современных технологий возделывания сельскохозяйственных культур. Решение данной задачи невозможно без разработки приемов адаптации сельскохозяйственных культур к абиотическим и биотическим стрессовым факторам, оказывающим отрицательное влияние не только на урожайность, но и на качественные характеристики продукции. Особое значение повышение устойчивости к неблагоприятным экологическим факторам имеет для картофеля - одной из основных полевых культур Российской Федерации.

К биотическим стрессовым факторам, влияющим отрицательно на урожайность и качество клубней картофеля, относятся и различные болезни. Возросшие экологические требования к аграрному производству в период интенсивной антропогенной нагрузки на биосферу предполагают разработку систем управления популяциями фитопатогенов, позволяющих существенно снизить или полностью отказаться от многократных обработок пестицидами. Снижение пести-цидной нагрузки особенно актуально для картофеля, при возделывании которого расход пестицидов достигает 6-10кг д.в./га.

Среди приемов повышения устойчивости растений к неблагоприятным экологическим факторам выделяется использование специфических физиологически активных веществ с антистрессовым действием. К препаратам этой группы относятся и химические иммунизаторы (иммуностимуляторы), применение которых позволяет существенно повысить устойчивость сельскохозяйственных культур к наиболее вредоносным инфекционным болезням. В настоящее время в Российской Федерации разработано и промышленно выпускается большое количество иммуностимуляторов растений, относящихся к различным группам химических соединений. Вместе с тем, применение иммунизаторов во многом сдерживается тем, что часто отсутствует система использования препаратов в период вегетации культуры, не в полной мере изучено влияние их на формирование урожая и качественные характеристики продукции.

В связи с отсутствием в зоне Предкамья Республики Татарстан достаточного количества исследований по оценке эффективности использования на картофеле различных иммунизаторов растений, возникла необходимость изучения данного вопроса.

Цель исследований. Выявить наиболее эффективные для использования на картофеле иммуностимуляторы растений, позволяющие повысить урожайность и качественные характеристики клубней, а также разработать оптимальные схемы их применения в период вегетации культуры.

Задачи исследований:

1. Определить характер действия препаратов и схем обработок с их участием на физиологические процессы картофеля.

2. Изучить действие иммуностимуляторов на урожайность и качественные характеристики клубней

ммшш

нити |

Шт

3. Установить влияние различных групп иммунизаторов растений и схем их применения на развитие листовых и клубневых инфекций.

4. Дать экономическую и энергетическую оценку изучаемым приемам. Научная новизна. Впервые для условий Предкамья Республики Татарстан разработаны теоретические основы и практические приемы использования

различных групп иммунизаторов растений на картофеле.

Доказано действие иммуностимуляторов (особенно хелатных форм микроудобрений - препараты ЖУСС) и схем обработок растений с их участием на рост урожайности, улучшение качественных характеристик клубней, снижение поражения картофеля болезнями.

Положения, выносимые на защиту:

1. Иммунизаторы растений оказывают выраженное положительное влияние на рост и развитие, фотосинтетическую деятельность, активность ферментных систем растений картофеля.

2. Применение иммуностимуляторов, особенно в сочетании с последующими обработками фунгицидами и биопрепаратами, за счет индукции устойчивости к фитопатогенам, способствует существенному снижению развития болезней как на ботве, так и на клубнях.

3. Использование препаратов как по отдельности, так и в сочетании с последующими обработками фунгицидами и биопрепаратами, за счет повышения устойчивости к абиотическим и биотическим стрессовым факторам, обеспечивает высокую продуктивность картофеля, улучшает качество клубней, не приводит к накоплению в продукции токсикантов.

4. Обработка посадок картофеля иммунизаторами растений позволяет повысить экономическую и энергетическую эффективность картофелеводства и может быть использована в адаптивных технологиях возделывания культуры.

Практическая значимость. Применение разработанных схем обработок с использованием иммунизаторов растений повышает конкурентоспособность производства картофеля, снижает потребность в пестицидах и может быть использовано в картофелеводческих хозяйствах региона.

Реализация результатов исследований. Основные результаты исследований опубликованы в научных статьях и рекомендациях, которые используются при возделывании картофеля в хозяйствах различных форм собственности. Полученные результаты внедрены в хозяйствах Лаишевского и Пестречинского районов Республики Татарстан.

Публикации. По теме диссертации опубликовано 6 печатных работ, в том числе 1 брошюра.

Апробация работы. Основные положения работы доложены: на Всероссийских научных конференциях молодых ученых (Казань, 2003 г: Москва, 2004); региональных (Йошкар-Ола, 2003 г; Барнаул, 2003) научных конференциях; научных конференциях профессорско-преподавательского состава Казанской государственной сельскохозяйственной академии (2002-2004 гг.), Казанского государственног^^н^'ндуг^, (ЭДМ'г) и получили положительную оценку. Материалы исслеАовануу^щщздстав]гены на 15ом Международном конгрессе по защите растишй (ПадММММ). | Г 41 « ««» '

Объем работы. Диссертация изложена на 149 страницах компьютерного текста., состоит из введения, шести глав, выводов и предложений производств), включает 33 таблицы, 12 рисунков, 15 приложений. Список литературы состоит из 212 наименований, в том числе 33 иностранных авторов.

МЕТОДИКА ПРОВЕДЕНИЯ ИССЛЕДОВАНИЙ

Исследования проводились в 2002-2004 гг. на опытном поле Казанской ГСХА в Предкамской зоне Республики Татарстан. Изучались следующие варианты:

Фактор А: обработки иммунизаторами растений (первая - в фазу смыкания в рядках, вторая - в фазу бутонизации): 1. контроль - без обработки: 2. Аг-роХит (производное хитозана) - 1.5 л/га: 3 ЖУСС-1 (бор-медьсодержащие хе-латные микроудобрения) - 0,4 л/га; 4. ЖУСС-2 (молибден-медьсодержащие хе-латные микроудобрения) - 0,4 л/га; 5. Гуми 10 (гуминовые кислоты) - 1,5 л/га.

Фактор В: обработка растений в период цветения и через 10 дней: I. Без обработок; II. 900 сп Оксихлорид меди - 3 кг/га; III. биопрепарат План-риз - 1 л/га.

Общая площадь делянки 28 м2, учетная - 25 м2. Повторность в опыте - трехкратная, размещение делянок последовательное, систематическое

Обработку растений в период вегетации проводили ранцевым опрыскивателем «Квазар» со стандартным щелевым наконечником, расход рабочей жидкости - 400 л/га. Настройку опрыскивателя на заданный расход рабочей жидкости осуществляли путем установления рабочего давления (по манометру), скорости движения и расхода на площадь делянки. Анализ выдержанности заданной нормы расхода рабочей жидкости показал, что неравномерность обработки менее 5 %, что соответствует агротехническим требованиям.

В опытах возделывался районированный' в Республике Татарстан, средне-ранний сорт Чародей. Для посадки использовали предварительно яровизированные сертифицированные клубни, 1 репродукции. Норма посадки - 55 тыс. шт. клубней /га. Предшественник в опыте - чистый пар. Агротехника, исключая изучаемые варианты, общепринятая для зоны.

Почва опытных участков - серая лесная, среднесуглинистого гранулометрического состава. Содержание гумуса в пахотном слое (по Тюрину) - 3,1-3,6%, подвижного фосфора - 154-159 мг/кг почвы, обменного калия - 158-177 мг/кг почвы.

В опытах использовали минеральные удобрения в Д01е МхРчпКцп Фактически вносили: азофоску (16 : 16 : 16) в дозе 5,7 ц/га под весеннюю перепашку, а так же хлористый калий (К2О - 60%) - 0,5 ц/га под основную обработку.

Агрометеорологические условия вегетационного периода в 2002 г были засушливыми (ГТК за вегетацию картофеля - 0,94), а в 2004 г и, особенно, в 2003 г достаточно увлажненными (ГТК за вегетацию в 2003 г - 1,25, в 2004 г - 1,12), что отразилось не только на формировании урожая, но и на развитии листовых микозов.

В опытах проводили следующие наблюдения, учеты и анализы: фенологические наблюдения за развитием растений по методике Госсортоиспытания (1961) с одновременным проведением биометрических измерений: определение показателей фотосинтетической деятельности растений картофеля проводили по общепринятым методикам (Ничипорович и др. 1961: Баславская. Трубец-кова, 1964 и др.); агрохимические анализы почв и растений выполнены по действующим ГОСТам и ОСТам и общепринятым методикам; учет распространенности и интенсивности развития болезней по А. Е. Чумакову, Т. И. Захаровой (1990), величина площади под кривой развития болезни (ПКРБ) для листовых микозов рассчитывалась по формуле G. Shaner, R. E. Finney (1977), скорость инфекции - по формуле Я. Е. Ван дер Планка (1966); опыты по искусственному заражению листовых дисков Phythophthora infestans dBy по W. E. Fry (1978); активность пероксидазы по Бояркину; определение крахмала в клубнях по Эверсу, нитратов - потенциометрическим методом, содержание аскорбиновой кислоты - по Мурри; анализ структуры урожая по пробным копкам; учет урожайности поделяночно, сплошной уборкой; определение NPK в клубнях методом мокрого озоления, азота - по Къельдалю, фосфора - колориметрическим методом, калия на пламенном фотометре; расчет экономической эффективности по методике СибНИИСХ; энергетическая оценка по "Методике биоэнергетической оценки технологии производства продукции растениеводства" (1983): адаптивный потенциал приема агротехники (АППА) определяли по методике Р.И. Сафина (2000); дисперсионный и корреляционный анализ данных по Б А. Доспехову (1985) с использованием соответствующих компьютерных программ статистической обработки данных.

РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЙ

Оценка действия иммуностимуляторов на рост и развитие растений

Фенология развития и биометрические показатели роста растений. Обработка растений ЖУСС-1 способствовало более раннему наступлению (на 1-2 дня раньше, чем в контроле) фаз бутонизации и цветения растений, кроме того, раньше наступало и отмирание ботвы. Некоторое ускорение развития растений отмечалось и в вариантах с ЖУСС-2 и Гуми. Особенно большое значение для формирования урожаев картофеля имеет период максимальных приростов биомассы - бутонизация-начало отмирания ботвы (Morteith, 1981). Во всех вариантах с применением иммунизаторов продолжительность этого периода в сравнении с контролем увеличилась на 1-2 дня, что положительно повлияло на формирование урожая картофеля.

При определении максимальной высоты (по главному стеблю) растений, было установлено, что в засушливых условиях 2002 г существенных изменений в высоте растений в вариантах с иммунизаторами в сравнении с показателями в контроле не отмечалось. Вместе с тем, в условиях 2003-2004 гг. достоверное увеличение высоты растений отмечалось в вариантах с ЖУСС-1 и Гуми.

Известно, что для продовольственного картофеля оптимальное количество главных (клубненосных) стеблей на 1 га составляет 160-180 тыс. шт., а для семенного - 185-240 тыс. шт., причем густота стеблестоя оказывает прямое влияние на количество клубней, формирующихся на одном растении (Шпаар и др, 1999) В более засушливых условиях (2002 г) стеблестой был более изреженным, тогда как при достаточном обеспечении влагой и теплом (20032004 гг.) количество клубненосных стеблей существенно возрастало Среди вариантов с иммунизаторами растений, наиболее выраженный положительный эффект в повышении густоты стеблестоя, независимо от года исследований, оказало использование медь-борного ЖУСС-1 (рис. 1). Все схемы с ЖУСС-1 способствовали снижению вариабельности показателя (коэффициент вариации 16.118,2%, против 18,0-22,6% в контроле). Выраженное положительное действие на увеличение густоты стеблестоя, особенно на фоне с Оксихлоридом меди и План-ризом, оказало опрыскивание растений Гуми. Так, в 2003 г на фоне с фунгицидом, в данном варианте густота стеблестоя составила 316,1 тыс.шт./га или на 39,2% больше, чем в контроле. В тех случаях, когда в качестве иммунизаторов использовались АгроХит и ЖУСС-2, на всех фонах достоверного прироста густоты стеблестоя к контрольным вариантам не отмечалось.

250

12345 12345 12345

Без обработок Оксихлорнд меди Планриз

Рис. 1. Густота стеблестоя посадок картофеля при использовании различных иммунизаторов растений, тыс.шт. стеблей/га, (в среднем за 2002-2004 гг.)

Варианты: 1. Контроль - без обработки; 2. АгроХит; 3. ЖУСС-1; 4. ЖУСС-2; 5. Гуми 10.

Фотосинтетическая деятельность. Использование в период вегетации растений иммунизаторов и различных схем с их участием оказало влияние на фотосинтетическую деятельность посадок картофеля (табл 1)

Таблица 1

Показатели фотосинтетической деятельности посадок картофеля,

2002-2004 гг.

Среднесуточный Продуктивность Коэффициент

Вариант тыс.м2/га прирост сухой 1тыс.ед. ЛФП, использова-

биомассы, кг/га кг клубней ния ФАР, %

Контроль (без 3 и 4 обработок)

Контроль 28,30 101,74 12,20 2,21

АгроХит 31,07 103,03 12.21 2.24

ЖУСС-1 32,10 109,86 12,51 2.19

ЖУСС-2 31,63 115,23 13,40 2,50

Гуми 31,93 107,56 12,33 2,34

3-я и 4-я обработки Оксихлоридом меди

Контроль 29,37 115,78 12,64 2,52

АгроХит 32,30 121,15 12,86 2,63

ЖУСС-1 33,80 128,92 13,39 2,80

ЖУСС-2 32,30 131,36 13,90 2,85

Гуми 32,97 128,47 13,40 2,79

' 3-я и 4-я обработки Планризом

Контроль 29,17 109,76 12,37 2,38

АгроХит 32,47 116,13 12,43 2,52

ЖУСС-1 34,33 124,84 13.07 2,71

ЖУСС-2 33,27 130.42 13.91 2.81

Гуми 32.30 128,22 13,48 2.79

Примечание: {.¿ср. - средняя за вегетацию величина листовой поверхности.

тыс.м /га

Существенное положительно влияние на рост величины листовой поверхности оказало применение медь-борного ЖУСС-1. Особенно заметен данный эффект при использовании его на фонах с третьей и четвертой обработками фунгицидом или биопрепаратом. На фоне с Оксихлоридом меди, площадь листовой поверхности в варианте с ЖУСС-1 увеличилась на 15%. а на фоне с Планризом -на 17,7% по сравнению с контролем. Наиболее выраженный эффект в увеличении листового фотосинтетического потенциала (ЛФП) также оказал препарат ЖУСС-1. Так, в целом по всему опыту, максимальная величина ЛФП (2763,3 тыс. м2 • суток на га), отмечена при использовании ЖУСС-1 и последующими опрыскиваниями растений Оксихлоридом меди, несколько меньше (2741,4 тыс. м2 • суток на га) при применении схемы ЖУСС-1 + обработки Планризом. Во всех вариантах с применением иммунизаторов растений произошло увеличение величины чистой продуктивности фотосинтеза (ЧПФ). Наиболее заметным, дан-

ный эффект был для ЖУСС-I и ЖУСС-2, особенно на фонах с последующими обработками фунгицидом или биопрепаратом.

Наибольшие величины коэффициента использования ФАР достигались при использовании схем с применением иммунизаторов и последующей обработкой Оксихлоридом меди или Планризом. Максимальные величины КПД ФАР обеспечивались в вариантах ЖУСС-2 + Оксихлорид меди (2,85 %) и ЖУСС-2 + Планриз (2,83 %).

Определение после всех обработок содержания в листьях растений хлорофилла и каротиноидов показало, что на фоне где использовались только иммуни-заторы растений и на фоне с Планризом, их применение способствовало достоверному повышению содержанию в листьях каротиноидов и хлорофилла b На фоне с обработками Оксихлоридом меди, происходило достоверное увеличение содержания в листьях как хлорофилла а, так и суммы хлорофилла а+b. Вместе с тем, на данном фоне иммуностимуляторы несколько снизили накопление в листьях каротиноидов и хлорофилла b.

Активность окислительно-восстановительных ферментов Среди механизмов активного естественного иммунитета растений к фитопатогенам важное значение имеют ферменты группы оксидаз - пероксидаза, полифенолоксидаза (0-дифенолоксидаза) и др. (Романенко и др. 1999) В частности в ряде работ показано, что в ответ на инфицирование растений фитопатогенными микроорганизмами активизируются пероксидазы (Melon, 1991: Graham, Graham. 1991) Иммунизаторы растений, особенно хелатные формы микроудобрений, способствуют повышению активности фермента, причем на фонах с последующими обработками фунгицидом или биопрепаратом данный эффект усиливается. Наиболее выраженное положительное влияние на рост активности фермента обеспечило применение двух обработок ЖУСС-2 с последующим опрыскиванием растений Оксихлоридом меди. Так, в данном варианте активность фермента выросла по сравнению с контрольным вариантом на 58%.

1 Ä П

1 2 3 4 5 12345 12145

Без обработок с Оксихлоридом меди с Планрщом

Рис. 2. Активность пероксидазы в листьях картофеля в зависимости от использования иммунизаторов растений (% к контролю).

Особенности минерального питания растений. На фоне без 3 и 4-ой обработок наибольшее содержание в клубнях азота отмечалось при использовании АгроХита, тогда как фосфора и калия - при применении препарата Гуми. На фоне с 3 и 4-ой обработками фунгицидом максимальное содержание в клубнях N было при применении ЖУСС-2, а Р и К - Гуми. Наибольший вынос N на 1 т клубней и соответствующее количество ботвы был при использовании варианта ЖУСС-2 + фунгицид, а РК - Гуми + Оксихлорид меди.

Влияние иммунизаторов растений на фитосанитарное состояние агроценоза

Оценка антипатогенных свойств иммунизаторов растений. Для оценки воздействия изучаемых препаратов и схем с их участием на развитие возбудителей фитофтороза и альтернариоза, проводилась инокуляция листовых дисков суспензией спор грибов. При оценке инфекционной способности (% дисков с признаками некрозов от общего числа инокулированных) возбудителя фитофто-роза установлено, что в большинстве случаев иммунизаторы растений практически не повлияли на способность патогена заражать ткань листа. Лишь ЖУСС-2 на первом фоне достоверно снижал величину ИС по сравнению с контролем. В данном варианте происходило и уменьшение величины площади некрозов (ПН) по отношению к значениям в контроле. При искусственной инокуляции дисков грибом Alternaría solani оказалось, что только на фоне с третьей и четвертой обработками Оксихлоридом меди, величина ИС в опытных вариантах была ниже значений в контроле, а применение иммунизаторов растений способствовало снижению величины ПН, особенно значительным данный эффект был при применении препаратов ЖУСС-1 и ЖУСС-2. С учетом того, что показатель ИС в большей степени характеризует фунгицидные свойства препаратов, а ПН способность ткани листа противостоять развитию патогенов, можно сделать вывод о том, что наиболее выраженными иммунизирующими свойствами среди изучаемых препаратов обладает ЖУСС-2.

Развитие листовых микозов. При рассмотрении динамики развития фи-тофтороза в целом за всю вегетацию, было установлено, что наиболее заметное тормозящее влияние на развитие микоза оказывают хелатные микроудобрения, особенно медь-молибденовый ЖУСС-2, причем в даже эпифитотийных погодных условиях иммунизирующий эффект от данных обработок сохранялся вплоть до окончания вегетационного периода. Наименьшее поражение растений альтер-нариозом отмечалось при применении хслатны\ микроудобрений, особенно ЖУСС-2, причем в данном варианте развитие альтернариоза на фоне с Планри-зом, практически не отличалось от аналогичных показателей на фоне с фунгицидом.

С целью определения влияния фитофтороза на урожайность картофеля сорта Чародей на модельных растениях (25 кустов на каждом варианте) проводили систематический учет развития фитофтороза, к моменту уборки каждый куст убирался отдельно и определялся вес клубней с каждого растения. Полученные данные подвергались корреляционном) анализу (табл. 2). При использовании ЖУСС-2 отрицательная зависимость между развитием фитофтороза и урожаем

клубней с 1 куста не проявлялась. Для ЖУСС-1, на фонах с Оксихлоридом меди и Планризом корреляционная зависимость также не установлена. Аналогичный эффект для АгроХита, был только при применении его в схеме с последующими обработками фунгицидом. В условиях 2002 и 2003 гг. некорневые обработки растений Гуми привели к тому, что зависимость между ПКРБ фитофто-роза и массой клубней, сформировавшейся на 1 кусте, носила отрицательный характер, т.е. существенного повышения болезиевыносливости под влиянием данного препарата не происходило.

Таблица 2

Коэффициенты корреляции между массой клубней, сформировавшихся на 1 кусте (г), и развитием фитофтороза (ПКРБ)

Год исследований

Вариант 2002 г 2003 г 2004 г

Контроль (без 3 и 4-ой обработок)

Контроль -0,504 0,064 -0,402

АгроХит -0,414 -0,049 0,110

ЖУСС-1 -0,389 -0,258 0.528

ЖУСС-2 -0,226 -0,105 0,111

Гуми -0,458 -0,409 -0,284

3-я и 4-я обработки Оксихлоридом меди

Контроль -0,467 0,049 -0,321

АгроХит -0,248 -0.135 -0.051

ЖУСС-1 -0,260 -0.294 0.205

ЖУСС-2 -0,299 -0,013 0.039

Гуми -0,423 -0,471 0,240

3-я и 4-я обработки Планризом

Контроль -0,422 -0,135 -0,285

АгроХит -0,385 -0,151 -0,188

ЖУСС-1 0,251 -0,068 -0.049

ЖУСС-2 0,689 0,091 0,513

Гуми -0,442 -0,439 -0,015

Примечание: критический уровень значения коэффициента корреляции при 1о5 -0,381.

Зараженность клубней основными микозами. Минимальное поражение клубней нового урожая фитофторозом отмечалось для схем ЖУСС-2 + Оксихло-рид меди и Гуми + Оксихлорид меди. Клубни, соответствующие требованиям ГОСТа по зараженности паршой обыкновенной и ризоктониозом, были получены в вариантах с ЖУСС-2 и АгроХитом, в связи с чем данные препараты мопт быть рекомендованы для профилактики поражения клубней нового eрожая данными инфекциями при производстве семенного материала картофеля.

Влияние иммуностимуляторов на урожайность и качественные характеристики продукции

Урожайность и структура урожая. Урожайность среднераннего картофеля колебалась в зависимости от складывающихся погодных условий в период вегетации - в благоприятном по агрометеорологическим условиям 2003 г отмечалась максимальная урожайность, тогда как в засушливых условиях 2002 г сбор клубней с 1 га был существенно ниже (табл 3).

Таблица 3

Урожайность картофеля сорта Чародей при использовании различных иммунизаторов растений, т/га. 2002-2004 гг.

Вариант Год исследований В среднем за 3 г . Прибавка к контролю

2002 г 2003 г 2004г от иммунизаторов от 3 и 4-ой обработки

Контроль (без 3 и 4 обработок)

Контроль 26,9 33,3 27,4 29.20 - -

АгроХит 26,3 33,5 28,9 29.57 0,37 -

ЖУСС-1 27,2 37,1 30,3 31,53 2,33 -

ЖУСС-2 30,4 37,6 31,2 33,07 3,87 -

Гуми 27,8 34,1 30,7 30,87 1,67 -

3-я и 4-я обработки Оксичлоридом меди

Контроль 29,8 36,2 33,7 33,23 - 4.03

АгроХит 31,6 37,6 35,1 34.77 1,54 5.20

ЖУСС-1 33.0 41.9 36.1 37.00 177 5.47

ЖУСС-2 30,7 42,8 39,6 37,70 4,47 4,63

Гуми 31,9 40,5 38,2 36,87 3,64 6,00

3-я и 4-я обработки Плаиризом

Контроль 28,1 35,1 31,3 31,50 - 2,30

АгроХит 29,9 36,2 33,9 33,33 1,83 3,76

ЖУСС-1 30,2 41,0 36,3 35.83 4.33 4.30

ЖУСС-2 32,3 43,6 36,4 37.43 5.93 4.36

Гуми 28,9 45,1 36,4 36,80 5,30 5,93

НСРо51 пор. 1,20 1,70 3,28

НСР05 А 1,29 1,02 1,47

НСРМ В 0,97 1,25 0,51

НСР05АВ 2,11 3,14 1,26

При использовании только иммунизаторов, выявилось преимущество хелат-ных микроудобрений. Так, в варианте с ЖУСС-2 прирост урожайности к контролю составил 13,2%, с ЖУСС-1 - 7,9%, с АгроХитом - 2% и с Гуми - 5,7%. Применение фунгицида и Планриза оказало положительное влияние на урожай-

ность картофеля (обработка Окси[лоридом меди увеличила урожайность нп 4,03 т/га, а Планризом - на 2,3 т/га). Максимальная урожайность картофеля сорта Чародей обеспечивалась при использовании схем с ЖУСС-2. Так, в варианте с ЖУСС-2 на фоне с Оксихлоридом меди с 1 га был получен урожай - 37.7 т. а на фоне с Планризом - 37,4 т.

Для оценки роли изучаемых приемов, а также агрометеорологических условий, в формировании урожая картофеля был проведен дисперсионный анализ, при этом учитывались такие факторы, как величина ГТК за вегетацию (фактор А), 3 и 4-я обработки (фактор В), обработки иммунизаторами (фактор С). Наибольшее влияние на урожайность картофеля оказали агрометеорологические условия (рис. 3). Так, вклад величины ГТК в формирование урожая картофеля составил 56%, применения обработок после цветения (фактор В) - 21.5%. а им-мунизаторов-13,2%

А В С АВ АС ВС ABC

Рис. 3. Оценка доли различных факторов в формировании урожая картофеля

При рассмотрении фракционного состава урожая оказалось, что наибольшая доля клубней семенной фракции обеспечивалась при использовании схемы Гуми + 3 и 4-я обработки Планризом (73 %). а так же ЖУСС-2 + 3 и 4-я обработки Оксихлоридом меди (72 %). Наибольшая доля крупных клубней (38%) была получена при применении ЖУСС-1 с последующими обработками фунгицидом

1 Применение иммунизаторов растений способствовало повышению массы клубней, формирующихся в 1 растении, увеличило вес ботвы, а обработка растений АгроХитом и Гуми привела к существенному повышению количества клубней, образующих в одном кусте.

Содержание в продукции хозяйственно-ценных веществ. Наиболее выраженное положительное влияние на крахмалистость клубней оказало использование схем с ЖУСС-1. Так, на первом фоне применение ЖУСС-1 увеличило содержания крахмала на 0,4 % к контролю, а на фоне с обработкой фунгицидом прирост был еще более значительным - 0,7% на сырое вещество. В целом, во всех вариантах с применением иммунизаторов и последующими обработками

фунгицидом или биопрепаратом, происходило увеличение содержания крахмала и сухих веществ в продукции.

Наиболее существенный рост содержания аскорбиновой кислота в клубнях отмечался в вариантах с АгроХитом. Например, при его применении на фоне с последующими обработками фунгицидом, содержание витамина С в клубнях достигало 32,72 мг%, что в 2 раза выше, че.м в контроле. Вместе с тем, и в других опытных вариантах содержание аскорбиновой кислоты также возрастало.

Оценка накопления токсикантов в продукции. Влияние применения им-мунизаторов на накопление нитратов определялось схемой их использования (табл. 4). Если в схемах с последующими обработками планризом, накопление нитратов в опытных вариантах несколько возрастало, то на контрольном фоне и на фоне с Оксихлоридом меди в вариантах с ЖУСС-1 и ЖУСС-2 содержание нитратов снижалось.

Таблица 4

Содержание некоторых токсикантов в клубнях картофеля при использовании иммунизаторов растений, 2002-2004 гг.

Варианг Содержание нитратов, мг/кг Содержание тяжелых металлов, мг/кг

Си 2п РЬ

Контроль (без 3 и 4-ой обработок)

Контроль 79,1 3,11±0,18 8.71±0,37 0,43±0,02

АгроХит 85,1 3,07±0.12 7.41 ±0,48 0.33±0.02

ЖУСС-1 69,0 3,61±0,24 7,40±0,45 0.41±0.01'

ЖУСС-2 70,7 3,61 ±0,19 7.11 ±0.3 8 0.39±0.(П

Гуми 78,4 4,11±0,21 9,91±0,52 0,48±0,01

3-я и 4-я обработки Оксихлоридом меди

Контроль 66,9 4,12±0,21 8,91 ±0,51 0,47±0,01

АгроХит 82,9 3,62±0,19 9,б7±0,68 0,43±0,02

ЖУСС-1 75,0 4,52±0,17 9,47±0,63 0,39±0,01

ЖУСС-2 77,2 4,78±0,21 8,52±0,57 0,37±0,02

Гуми 83,3 3,30±0.26 8.70±0.49 0.40±0.06

3-я и 4-я обработки Планризом

Контроль 64,4 3,51±0,26 8,60±0,54 0,41 ±0.03

АгроХит 78,6 3,42±0,31 8,10±0,46 0.32±0,02

ЖУСС-1 76,1 3,54±0,24 9,00±0.39 0.42±0,01

ЖУСС-2 77,5 3,86±0,14 8.70±0,47 0.47±0,02

Гуми 92,0 3,98±0,18 9.10±0,59 0.45±0.02

пдк 150 5.00 10.00 0.50 ;

На фоне с Оксихлоридом меди происходило некоторое увеличение содержания меди в клубнях, причем в вариантах с ЖУСС-1 и ЖУСС-2 данный эффект

усиливался, однако превышение уровня ПДК не происходило. Использование схем с АгроХитом привело к уменьшению накопления в продукции свинца, аналогичный эффект отмечался для ЖУСС-1 и ЖУСС-2 на первом и втором фонах. По отношению к цинку, в большинстве случаев, существенного влияния иммунизаторов на снижение его содержания в клубнях не отмечалось.

Оценка эффективности использования иммуиизаторов растений на картофеле

Экономические результаты показывают, что наибольшая окупаемость затрат обеспечивалась при использовании препарата ЖУСС-2, несколько меньше данный показатель был при применении ЖУСС-1. Основными причинами этого явились: 1) более существенное повышение урожайности; 2) в 3,5 раза меньшая норма расхода, чем у других препаратов; 3) гектарная стоимость обработки ЖУСС-1 и ЖУСС-2 в 4,6-4,8 раза меньше, чем у Гуми и Агрохита. Вместе с тем, затраты на обработку растений иммунизаторами составляют лишь небольшую часть общих производственных затрат на выращивание картофеля (в среднем 14%), в связи с этим проводилась экономическая оценка и по всей технологии возделывания культуры. Наиболее экономически выгодным, возделывание картофеля было при применении схемы обработки, при которой растения сначала опрыскивались ЖУСС-2, а затем Планризом (рентабельность производства 132%. снижение себестоимости по отношению к абсолютному контролю на 24%). Несколько хуже экономические результаты были получены в варианте -Гуми + 3 и 4-я обработки Планризом. В целом, оказалось, что препараты ЖУСС и Гуми, с точки зрения экономической эффективности, наиболее целесообразно использовать в схемах с последующими обработками планризом. тогда как Аг-роХит лучше применять на фоне с последующими химическими обработками.

Наибольшие значения коэффициента превращения энергии (КПЗ) достигались при использовании всех иммунизаторов в схемах с последующими обработками биопрепаратом - Планризом, а абсолютный максимум КПЗ (2.89) был получен при использовании первых обработок ЖУСС-2.

По величине адаптивного потенциала приема агротехники (АППА) наилучшие результаты обеспечивались при применении ЖУСС-2 и ЖУСС-1 на фоне с 3 и 4-ой обработками Планризом.

ВЫВОДЫ И ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ

1. Наиболее заметное ростостимулирующее действие на растения средне-раннего картофеля оказало использование ЖУСС-1 и Гуми. В данных вариантах, особенно при благоприятных погодных условиях, увеличивалась высота растений и густота стеблестоя.

2. Наиболее существенное положительно воздействие на рост величины ассимилирующей поверхности растений оказало применение ЖУСС-1, особенно на фонах с третьей и четвертой обработкой фунгицидом или биопрепаратом (на фоне с Оксихлоридом меди величина средней за вегетацию листовой поверхно-

ста в варианте с ЖУСС-1 увеличилась на 15%, а на фоне с Планризом - на 17,7%). Наибольшая величина КПД ФАР - 2,85% обеспечивалась в варианте ЖУСС-2 + Оксихлорид меди.

3. Иммунизаторы растений способствуют повышению активности пе-роксидазы в листьях картофеля, причем на фонах с последующими обработками фунгицидом или биопрепаратом данный эффект усиливается Наиболее выраженное положительное влияние на рост активности фермента обеспечило применение двух обработок ЖУСС-2 с последующим опрыскиванием растений Оксихлоридом меди.

4. Увеличение накопления в клубнях азота происходило при применении ЖУСС-2, тогда как по отношению к фосфору и калию аналогичный эффект обеспечила обработка растений Гуми.

5. Результаты опытов по искусственной инокуляции листовых дисков рядом патогенов (Phytophthora mfestans и ЛШгпапа solam) показали, что изучаемые иммунизаторы в большей степени обладают способностью повышать \стойчи-вость ткани листа к развитию в ней микромицетов. нежели прямым ф\нгиста-тичным действием. Особенно заметно данный эффект проявлялся для с.\ем с ЖУСС-2.

6. При использовании только иммунизаторов растений, наибольшие величины биологической эффективности против фитофтороза и альтернариоза на ботве отмечались для ЖУСС-1 и ЖУСС-2. На фонах с фунгицидом и биопрепаратом, наибольшее тормозящее воздействие на микозы оказало применение схем с ЖУСС-2.

7. Клубни картофеля, соответствующие требованиям ГОСТа по зараженности фитофторозом, паршой обыкновенной и ризоктониозом, были получены в вариантах с ЖУСС-2 и АгроХитом.

8. Наибольшее влияние на урожайность картофеля на фоне с обработками только иммунизаторами растений оказали хелатные формы микроудобрений Так, от обработок ЖУСС-2 прирост урожайности к контролю составил на 13,2%, ЖУСС-1 - на 7,9%, АгроХита - на 2%, Гуми - на 5,7% Максимальная урожайность картофеля сорта Чародей - 37,7 т/га, обеспечивалась при применении ЖУСС-2 и последующих обработках Оксихлоридом меди.

9. Наибольшее содержание крахмала и сухих веществ в клубнях картофеля было при применении схем с ЖУСС-1, а использование АгроХита способствовало существенному (в 1,7-2 раза) увеличению накопления в продукции аскорбиновой кислоты. Во всех вариантах опыта содержание NOз и тяжелых металлов в клубнях не превышало значений ПДК, а в некоторых случаях ряд иммуностимуляторов (АгроХит, ЖУСС-1 и ЖУСС-2) снижали накопление экологически опасных веществ в картофеле.

10. Препараты ЖУСС и Гуми наиболее экономически эффективно использовать в схемач с последующими обработками планризом, тогда как АгроХит лучше использовать на фоне с последующими химическими обработками. Наилучшие экономические результаты производства картофеля были получены при применении схемы - две обработки ЖУСС-2, а за тем Планризом (рентабельность производства 132%, снижение себестоимости по отношению к абсолютно-

му контролю на 24%). Несколько хуже экономические результаты были в варианте Гуми + 3 и 4-я обработки Планризом.

11. Наибольшие значения коэффициента превращения энергии достигались

при использовании иммунизаторов в схемах с последующими обработками

биопрепаратом - Планризом, а абсолютный максимум (2,89) был получен при использовании первых обработок ЖУСС-2. В данном варианте максимальным был и АЛЛА.

ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ

1. В условиях Предкамья Республики Татарстан для повышения урожайности картофеля и защиты его от болезней использовать в качестве иммунизатора растений препарат ЖУСС-2 с нормой 0.4 л/га, с последующей обработкой биопрепаратом - Планризом (1 л/га), а в случае эпифитотийного развития болезней - Оксихлоридом меди (3 кг/га).

2. Для повышения содержания в клубнях витамина С применять АгроХит (1,5 л/га), начиная с фазы смыкания в рядках.

Список

работ соискателя, опубликованных но теме диссертации

1. Сафин Р.И., Новичков В.Л. Эффективность различных систем защиты картофеля //Достижения науки сельскохозяйственному производству. Материалы научной конференции агрономического факультета, посвященной 80-летию Казанской ГСХА. -Казань, 2002. - С. 113-116.

2. Новичков В.Л., Сафин Р.И. Оценка эффективности использования на картофеле различных иммунизаторов растении //Актуальные вопросы совершенствования технологии производства и переработки продукции сельского хозяйства. -Йошкар-Ола, 2003. - С. 117-119.

3. Новичков В.Л. Сафин Р.И. Разработка приемов борьбы с патогенами картофеля //Ботанические исследования в Азиатской России. - Материалы XI съезда Русского ботанического общества. - Барнаул, 2003. - С.47-48.

4. Сафин Р.И., Зиганшин А.А., Новичов В.Л. Защита картофеля от колорадского жука и болезней на приусадебных и дачных участках (брошюра). - Казань. Из-во ЦИТ, 2003.-17 с.

5. Новичков В.Л. Применение иммунизаторов на картофеле //Актуальные вопросы развития аграрной науки. Материалы научных исследований сотрудников агрофака КГСХА. -Казань, 2003. - С. 36-38.

6. Новичков В.Л. Влияние различных иммунизаторов на картофель //Применение средств химизации - основы повышения продуктивности сельскохозяйственных культур и сохранения плодородия почв. Материалы Международной научной конференции. - М.:ТСХА, 2004. - С. 162-164.

Лицензия на издательскую деятельность код 221 ИД №06342 от 28 112001г.

Формат 60x84/16 Тираж 100. Подписано к печати'¿Ъ. II.2001г. Печать офсетная .Усл.п л I ,00-Заказ 1С6. Издательство КГСХА/420015 г.Каээнь, ул К Маркса. 65 Отпечатано а офсетной лаборатории КГСХА

420015 г.Казань, ул К.Маркса, 65. Казанская государственная сельскохозяйственная академия Лицензия №0115 от 03 03 1998 г

*2б1 9 7

Содержание диссертации, кандидата сельскохозяйственных наук, Новичков, Виталий Леонидович

ВВЕДЕНИЕ.

Глава I. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ИМ- 8 МУНИЗАТОРОВ (ИММУНОСТИМУЛЯТОРОВ) РАСТЕНИЙ НА КАРТОФЕЛЕ.

1.1. Значение использования иммуностимуляторов растений в 10 адаптивных технологиях возделывания сельскохозяйственных культур.

1.2. Механизмы действия и эффективность применения различ- 19 ных групп иммунизаторов растений.

1.2.1. Роль микроэлементов в повышении устойчивости растений 19 к патогенам.

1.2.2. Гуминовые вещества как индукторы болезнеустойчивости.

1.2.3. Особенности действия и эффективность применения произ- 27 водных хитозана.

1.2.4. Влияние биопрепаратов на устойчивость растений.

Глава II. УСЛОВИЯ И МЕТОДИКА ПРОВЕДЕНИЯ ИССЛЕДОВА

2.1. Почвы региона и почвенный покров опытных участков.

2.2. Агрометеорологические ресурсы производства картофеля и 36 условия в годы проведения исследований.

2.3. Методика полевых и лабораторных исследований.

РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЙ.

Глава III. Оценка действия иммуностимуляторов на рост и развитие 49 растений.

3.1. Рост и развитие растений.

3.2. Фотосинтетическая деятельность.

3.3. Активность окислительно-восстановительных ферментов.

3.4. Особенности минерального питания растений.

Глава IV. ВЛИЯНИЕ ИММУНИЗАТОРОВ РАСТЕНИЙ НА ФИТО

САНИТАРНОЕ СОСТОЯНИЕ АГРОЦЕНОЗА.

4.1. Анализ современного состояние популяции патогенов кар- 71 тофеля в Республике Татарстан.

4.2. Оценка антипатогенных свойств иммунизаторов расте- 74 ний.

4.3. Развитие листовых микозов.

4.4. Зараженность клубней основными микозами.

Глава V. ВЛИЯНИЕ ИММУНОСТИМУЛЯТОРОВ НА УРОЖАЙ

НОСТЬ И КАЧЕСТВЕННЫЕ ХАРАКТЕРИСТИКИ ПРОДУКЦИИ.

5.1. Урожайность и структура урожая.

5.2. Содержание в продукции хозяйственно-ценных веществ.

5.3. Оценка накопления токсикантов в продукции.

Глава VI. ОЦЕНКА ЭФФЕКТИВНОСТИ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ИМ

МУНИЗАТОРОВ РАСТЕНИЙ НА КАРТОФЕЛЕ.

6.1. Экономическая эффективность.

6.2. Энергетическая оценка.

6.3. Комплексная оценка.

Введение Диссертация по сельскому хозяйству, на тему "Влияние иммунизаторов растений на продуктивность и качество картофеля в условиях Предкамья Республики Татарстан"

Актуальность темы. Формирование высокопродуктивных агроценозов, позволяющих получать качественные и сравнительно недорогие продукты питания, является основой современных технологий возделывания сельскохозяйственных культур. Решение данной задачи невозможно без разработки приемов адаптации сельскохозяйственных культур к абиотическим и биотическим стрессовым факторам, оказывающим отрицательное влияние не только на урожайность, но и на качественные характеристики продукции. Особое значение повышение устойчивости к неблагоприятным экологическим факторам имеет для картофеля - одной из основных полевых культур Российской Федерации.

К биотическим стрессовым факторам, влияющим отрицательно на урожайность и качество клубней картофеля, относятся и различные болезни. Возросшие экологические требования к аграрному производству в период интенсивной антропогенной нагрузки на биосферу предполагают разработку систем управления популяциями фитопатогенов, позволяющих существенно снизить или полностью отказаться от многократных обработок пестицидами. Снижение пестицидной нагрузки особенно актуально для картофеля, при возделывании которого расход пестицидов достигает 6-10 кг д.в./га.

Среди приемов повышения устойчивости растений к неблагоприятным экологическим факторам выделяется использование специфических физиологически активных веществ с антистрессовым действием. К препаратам этой группы относятся и химические иммунизаторы (иммуностимуляторы), применение которых позволяет существенно повысить устойчивость сельскохозяйственных культур к наиболее вредоносным инфекционным болезням. В настоящее время в Российской Федерации разработано и промышленно выпускается большое количество иммуностимуляторов растений, относящихся к различным группам химических соединений. Вместе с тем, применение иммуниза-торов во многом сдерживается тем, что часто отсутствует система использования препаратов в период вегетации культуры, не в полной мере изучено влияние их на формирование урожая и качественные характеристики продукции.

В связи с отсутствием в зоне Предкамья Республики Татарстан достаточного количества исследований по оценке эффективности использования на картофеле различных иммунизаторов растений, возникла необходимость изучения данного вопроса.

Цель исследований. Выявить наиболее эффективные для использования на картофеле иммуностимуляторы растений, позволяющие повысить урожайность и качественные характеристики клубней, а также разработать оптимальные схемы их применения в период вегетации культуры.

Задачи исследований:

1. Определить характер действия препаратов и схем обработок с их участием на физиологические процессы картофеля.

2. Изучить действие иммуностимуляторов на урожайность и качественные характеристики клубней картофеля.

3. Установить влияние различных групп иммунизаторов растений и схем их применения на развитие листовых и клубневых инфекций.

4. Дать экономическую и энергетическую оценку изучаемым приемам.

Научная новизна. Впервые для условий Предкамья Республики Татарстан разработаны теоретические основы и практические приемы использования различных групп иммунизаторов растений на картофеле.

Доказано действие иммуностимуляторов (особенно хелатных форм микроудобрений - препараты ЖУСС) и схем обработок растений с их участием на рост урожайности, улучшение качественных характеристик клубней, снижение поражения картофеля болезнями.

Положения, выносимые на защиту:

1. Иммунизаторы растений оказывают выраженное положительное влияние на рост и развитие, фотосинтетическую деятельность, активность ферментных систем растений картофеля.

2. Применение иммуностимуляторов, особенно в сочетании с последующими обработками фунгицидами и биопрепаратами, за счет индукции устойчивости к фитопатогенам, способствует существенному снижению развития болезней как на ботве, так и на клубнях.

3. Использование препаратов как по отдельности, так и в сочетании с последующими обработками фунгицидами и биопрепаратами, за счет повышения устойчивости к абиотическим и биотическим стрессовым факторам, обеспечивает высокую продуктивность картофеля, улучшает качество клубней, не приводит к накоплению в продукции токсикантов.

4. Обработка посадок картофеля иммунизаторами растений позволяет повысить экономическую и энергетическую эффективность картофелеводства и может быть использована в адаптивных технологиях возделывания культуры.

Практическая значимость. Применение разработанных схем обработок с использованием иммунизаторов растений повышает конкурентоспособность производства картофеля, снижает потребность в пестицидах и может быть использовано в картофелеводческих хозяйствах региона.

Реализация результатов исследований. Основные результаты исследований опубликованы в научных статьях и рекомендациях, которые используются при возделывании картофеля в хозяйствах различных форм собственности. Полученные результаты внедрены в хозяйствах Лаишевского и Пестречинско-го районов Республики Татарстан.

Публикации. По теме диссертации опубликовано 6 печатных работ, в том числе 1 брошюра.

Апробация работы. Основные положения работы доложены: на Всероссийских научных конференциях молодых ученых (Казань, 2003 г; Москва, 2004 г); региональных (Йошкар-Ола, 2003 г; Барнаул, 2003 г) научных конференциях; научных конференциях профессорско-преподавательского состава Казанской государственной сельскохозяйственной академии (2002-2004 гг.), Казанского государственного университета (2004 г) и получили положительную оценку. Материалы исследований были представлены на 15ш Международном конгрессе по защите растений (Пекин, 2004 г).

Объем работы. Диссертация изложена на 149 страницах компьютерного текста, состоит из введения, шести глав, выводов и предложений производству, включает 33 таблиц, 12 рисунков, 15 приложений. Список литературы состоит из 212 наименований, в том числе 33 иностранных авторов.

Заключение Диссертация по теме "Растениеводство", Новичков, Виталий Леонидович

ВЫВОДЫ И ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ

Изложенный в диссертации материал полевых опытов, лабораторных исследований, корреляционно-регрессионного анализа позволяет сделать следующие выводы:

1. Наиболее заметное ростостимулирующее действие на растения средне-раннего картофеля оказало использование ЖУСС-1 и Гуми. В данных вариантах, особенно при благоприятных погодных условиях, увеличивалась высота растений и густота стеблестоя.

2. Наиболее существенное положительно воздействие на рост величины ассимилирующей поверхности растений оказало применение ЖУСС-1, особенно на фонах с третьей и четвертой обработкой фунгицидом или биопрепаратом (на фоне с Оксихлоридом меди величина средней за вегетацию листовой поверхности в варианте с ЖУСС-1 увеличилась на 15%, а на фоне с Планризом -на 17,7%). Наибольшая величина КПД ФАР - 2,85% обеспечивалась в варианте ЖУСС-2 + Оксихлорид меди.

3. Иммунизаторы растений способствуют повышению активности перок-сидазы в листьях картофеля, причем на фонах с последующими обработками фунгицидом или биопрепаратом данный эффект усиливается. Наиболее выраженное положительное влияние на рост активности фермента обеспечило применение двух обработок ЖУСС-2 с последующим опрыскиванием растений Оксихлоридом меди.

4. Увеличение накопления в клубнях азота происходило при применении ЖУСС-2, тогда как по отношению к фосфору и калию аналогичный эффект обеспечила обработка растений Гуми.

5. Результаты опытов по искусственной инокуляции листовых дисков рядом патогенов {Phytophthora infestans и Alternaria solani) показали, что изучаемые иммунизаторы в большей степени обладают способностью повышать устойчивость ткани листа к развитию в ней микромицетов, нежели прямым фунгистатичным действием. Особенно заметно данный эффект проявлялся для схем с ЖУСС-2.

6. При использовании только иммунизаторов растений, наибольшие величины биологической эффективности против фитофтороза и альтернариоза на ботве отмечались для ЖУСС-1 и ЖУСС-2. На фонах с фунгицидом и биопрепаратом, наибольшее тормозящее воздействие на микозы оказало применение схем с ЖУСС-2.

7. Клубни картофеля, соответствующие требованиям ГОСТа по зараженности фитофторозом, паршой обыкновенной и ризоктониозом, были получены в вариантах с ЖУСС-2 и АгроХитом.

8. Наибольшее влияние на урожайность картофеля на фоне с обработками только иммунизаторами растений оказали хелатные формы микроудобрений. Так, от обработок ЖУСС-2 прирост урожайности к контролю составил на 13,2%, от обработок ЖУСС-1 - на 7,9%, для АгроХита - на 2%, Гуми - на 5,7%. Максимальная урожайность картофеля сорта Чародей - 37,7 т/га, обеспечивалась при применении ЖУСС-2 и последующих обработках Оксихлоридом меди.

9. Наибольшее содержание крахмала и сухих веществ в клубнях картофеля было при применении схем с ЖУСС-1, а использование АгроХита способствовало существенному (в 1,7-2 раза) увеличению накопления в продукции аскорбиновой кислоты. Во всех вариантах опыта содержание NO3"" и тяжелых металлов в клубнях не превышало значений ПДК, а в некоторых случаях ряд иммуностимуляторов (АгроХит, ЖУСС-1 и ЖУСС-2) снижали накопление экологически опасных веществ в картофеле.

10. Препараты ЖУСС и Гуми наиболее экономически эффективно использовать в схемах с последующими обработками Планризом, тогда как АгроХит лучше использовать на фоне с последующими химическими обработками. Наилучшие экономические результаты производства картофеля были получены при применении схемы - две обработки ЖУСС-2, а за тем Планризом (рентабельность производства 132%, снижение себестоимости по отношению к абсолютному контролю на 24%). Несколько хуже экономические результаты были в варианте Гуми + 3 и 4-я обработки Планризом.

11. Наибольшие значения коэффициента превращения энергии достигались при использовании иммунизаторов в схемах с последующими обработками биопрепаратом - Планризом, а абсолютный максимум (2,89) был получен при использовании первых обработок ЖУСС-2. В данном варианте максимальным был и АППА.

ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ

1. В условиях Предкамья Республики Татарстан для повышения урожайности картофеля и защиты его от болезней использовать в качестве иммунизатора растений препарат ЖУСС-2 с нормой 0,4 л/га, с последующей обработкой биопрепаратом - Планризом (1 л/га), а в случае эпифитотийного развития болезней - Оксихлоридом меди (3 кг/га).

2. Для повышения содержания в клубнях витамина С применять АгроХит (1,5 л/га), начиная с фазы смыкания в рядках.

Библиография Диссертация по сельскому хозяйству, кандидата сельскохозяйственных наук, Новичков, Виталий Леонидович, Казань

1. Александрова Л.Н. Органическое вещество почвы и процессы его трансформации. Л.:Наука, 1980. - 288 с.

2. Алексеев А.А. Отчет о фитопатологических работах, произведенных на Верхне-Волжской областной сельскохозяйственной станции. Казань: Игенче, 1929. -36 с.

3. Алексеев Ю.В. Тяжелые металлы в почвах и растениях. Л.: Агро-промиздат, 1987. - 142 с.

4. Алиев С.А. Азотофиксация и физиологическая активность органического вещества почв. Новосибирск: Наука, 1988. - 144 с.

5. Амиров М.Ф., Шакирзянов P.P. Влияние предпосевной обработки семян ямикроэлементами на урожайность и качество зерна яровой твердой пшеницы сорта Безенчукская 200 //Актуальные вопросы развития аграрной науки. Казань:КГСХА, 2004. - С.58-60.

6. Андреева Е.И., Пронченко Т.С., Фурсенко Е.И. Болезни картофеля и меры борьбы с ними. М.:Агропромиздат, 1985. - 34 с.

7. Анспок П.И. Действие бора, меди, молибдена и цинка на урожай и качество сельскохозяйственных культур //Микроэлементы и продуктивность растений. Рига: Зинатне, 1965. - С. 54-65.

8. Анспок П.И. Микроудобрения. Л.: Колос, 1978. - 272 с.

9. Анспок П.И. Микроудобрения. Л.: Агропромиздат, 1990. - 272 с.

10. Архангельская Н.С. Влияние меди на рост и развитие картофеля. //Микроэлементы в жизни растений и животных. М.: И-во АН СССР, 1952.-С.37-39.

11. Ашайе А., Дьяков Ю.Т. Индукция образования ришитина в клубнях картофеля метаболитами фитофторовых грибов // Микология и фитопатология.- 1977. Т.11, Вып.З. - С.236-238.

12. Багаутдинов Ф.Я. состав, трансформация и регулирование режима органического вещества почв Южного урала. Автореф. дисс. докт. биол. наук. -Новосибирск:НГУ, 1997. - 32 с.

13. Баславская С.С., Трубецкова О.М. Практикум по физиологии растений. М.: МГУ, 1964. - 198 с.

14. Баталкин Г.А., Кочанов A.M., Махно Л.Ю. Проницаемость мембран для некоторых веществ гуминовой природы и их вклад в физиологическую активность препарата гумата натрия //Теория действия физиологически активных веществ. Днепропетровск, 1983. - С. 117-121.

15. Баталкина Г.А., Голушко A.M., Махно Л.Ю, Христева Л.А. О природе действующего начала физиологически активных гуминовых кислот// Труды Межд. Симпоз. «Торф, его свойства и перспективы применения. Минск, 1982. -С.115-117.

16. Бентли М. Промышленная гидропоника. М.:Колос,1965. - 215 с.

17. Беньковская Г.В., Салтыкова Е.С., Поскряков А.В., Николенко А.Г. Влияние хитина и его производных на онтогенез колорадского жука //Агрохимия. 2001. - № 3. - С. 73-77.

18. Бинеев Р.Т., Казаков Х.Ш. Хелаты микробиогенных металлов в системе почва-растение-животное. Казань: Таткнигоиздат, 1983. - 80 с.

19. Бобырь Л.Ф. Влияние физиологически активных гумусовых веществ на фотосинтетические процессы у растений. Автореф. дис.канд. биол.наук. Кишинев, 1984. - 24 с.

20. Борздыко И.А. Продуктивность раннего картофеля в зависимости от предпосадочной обработки клубней баковыми смесями ЖУСС и планриза: Автореф.дис. . .канд. биол.наук. Йошкар-Ола, 2002. - 25 с.

21. Воронин А.Ю., Кочетков В.В. Биологические препараты на основе псевдомонад //Агро XXI век. 2000. - №3. - С.3-5.

22. Бубнова О.В. Предпосевная обработка семян твердой пшеницы //Материалы I Республиканской научно-практической конференции «Молодые ученые агропромышленному комплексу». - Казань: Из-во АН РТ, 1998. -С.72-74.

23. Букасов С.М. Биология картофеля//Наука и жизнь. 1956. - №5. -С. 46-54.

24. Бунтукова Е.К., Даминова А.И., Пахомова В.М. К вопросу о механизме действия ЖУСС-2 //Актуальные вопросы развития аграрной науки. Казань: КГСХА, 2004. - С.14-17.

25. Быкова Т.Д., Давыдова М.А., Озерецковская О.Л., Моисеева Н.А. Антигрибные вещества яблок //Микололгия и фитопатология. -1977. Т. 11-Вып.2,-С. 116-122.

26. Ван Ганди С.Д. Борьба с нематодами и возбудителями болезней корней //Стратегия борьбы с вредителями, болезнями растений и сорняками в будущем. М.: Колос, 1977.- С.320-334.

27. Ван дер Планк Я. Болезни растений (эпифитотии и борьба с ними). М.: Колос, 1966.-349 с.

28. Вахмистров Д.Б., Зверкова О.А., Дебец Е.Ю., Мишустин Н.Е. Гу-миновые кислоты: Связь между поверхностной активностью и стимуляцией роста растений//Докл. АН СССР. 1987. - Т.293. - №5. - С.1277-1280.

29. Владимиров В.П., Чекмарев П.А., Якушкин Н.М., Владимиров С.В. Эффективность возделывания картофеля в Поволжском регионе. Казань:2003. -88 с.

30. Воловик А.С., Васильева С.В., Тимофеева И.И., Фильченкова О.И. Баста на картофеле//Защита растений. 1996.- №8.- С.34-36.

31. Воловик А.С., Глез В.М., Замотаев А.И. и др. Защита картофеля от болезней, вредителей и сорняков/А.С.Воловик, В.М.Глез, А.И.Замотаев, В.Н.Зейнрук, Б.П.Литун. М.:Агропромиздат, 1989. - 205 с.

32. Воловик А.С., Глез В.М., Замотаев А.И. и др. Защита картофеля от болезней, вредителей и сорняков/А.С.Воловик, В.М.Глез, А.И.Замотаев, В.Н.Зейрук, Б.П.Литун. М.:Агропромиздат, 1989. - 205 с.

33. Габдуллин В.Р. Использование биопрепаратов в защите полевых культур от болезней //Современные аспекты адаптивного земледелия. Материалы международной научно-практической конференции.- Йошкар-Ола: Из-во МарГУ,1998. С. 182-183.

34. Гайсин И.А. Ассортимент и технологии применения удобрений //Материалы международного науч.-техн.семинара "Новые технологии".-Казань:КГУ, 1996.-С.81-82.

35. Гайсин И.А., Реут В.И., Сагитова Р.Н., Хисамеева Ф.А., Лузанова Т.М., Борздыко И.А., Сафин Р.И. Состав для стимулирования роста сельскохозяйственных культур. Патент РФ №2162285 - 2000 г.

36. Гилязетдинов Ш.Я., Лукьянов С.А., Мухутдинов Ф.Г. Антистрессовый эффект защитно-стимулирующих препаратов на яровой пшенице // Проблемы и перспективы развития АПК регионов России. Материал, междун. на-уч.-практ. конфер. Уфа:БГАУ, 2002. - С.89-94.

37. Главные враги полеводства Казанской губернии (насекомые и паразитные грибки)// Статистическое бюро Казанского губернского земства. Казань, 1898.-22 с.

38. Гладилович Б.Р. Почва как источник микроэлементов и вопросы защиты растений //Записки ЛСХИ. 1969. - Т. 134. - С.78-83.

39. Голощапов А.П., Порсев И.Н. Защитно-стимулирующие свойства индукторов болезнеустойчивости //Экологизация технологий: проблемы и решения. Сообщения Курганского НЦ МАНЭБ. Курган, 1999. - С.31-32.

40. Горовая А.И. Роль физиологически активных веществ гумусовой природы в повышении устойчивости растений к действию пестицидов//Биол. науки. 1988.-№7.-С. 15-16.

41. Горовая А.И. Роль физиологически активных гуминовых веществ в адаптации растений к действию ионизирующей радиации и пестици-дов/Гуминовые вещества в биосфере. -М.:Наука, 1993. С.144-150.

42. Гуминский С., Гуминская 3. Физиологическое воздействие гуминовых соединений в сочентании с воздействием различных металлов //Докл. на Междунар. Симп. IV Комиссии МТО. -М.:Мир, 1973. С.32-33.

43. Гусева Н.Н. Проблемы фитоиимунитета //Защита растений. 1993. -№3.- С. 14-15.

44. Даутов Р. К., Минибаев В. Г., Гайсин И. А. Микроэлементы в сельском хозяйстве. Казань: Татакнигоиздат. - 1985. - 64 с.

45. Дементьева М.И. Фитопатология. М.:Агропромиздат,1985 - 326 с.

46. Дождиков Н.А., Макаров В.И. Некорневые подкормки на посадках картофеля //Актуальные вопросы совершенствования технологии производства и переработки продукции сельского хозяйства. Йошкар-Ола: МарГУ, 2003. -С.32-33.

47. Дорожкин Н.А. и др. Клубневые гнили картофеля/Дорожкин Н.А., Бельцкая С.И. и др. Минск:Наука и техника, 1989. - 218 с.

48. Дорожкин Н.А. и др. Проблемы иммунитета сельскохозяйственных культур к болезням/Дорожкин Н.А., Бельцкая С.И., Волуевич Е.А. и др. -Минск: Наука и техника, 1988. 248 с.

49. Дорожкин Н.А., Кустовая А.И. Влияние микроэлементов на повышение урожая картофеля и его устойчивость к болезням // Земледелие.- 1956.-№6. С.32-36.

50. Дорожкин Н.А., Бельская С.И. Болезни картофеля. Минск: Наука и техника, 1979. - 314 с.

51. Дорожкин Н.А., Иванюк В.Г. Эпифитотии ранней сухой пятнистости картофеля и томатов // Микология и фитопатология. 1970. - Т.4, вып.4. -С. 310-318.

52. Доспехов Б.А. Методика полевого опыта. М.: Агропромиздат, 1985.-351 с.

53. Драгунов С.С., Попова JI.H. Физиологически активные вещества торфа//Гуминовые удобрения.Теория и практика их применения. Днепропетровск, 1968. - С. 239-244.

54. Дьяков Ю.Т. Индуцированный иммунитет //Защита растений. -1987.-№8.-С. 28-29.

55. Ермолаева Н.И., Иванова Н.И., Скворцова Н.П., Мордухова Е.А., Вертохина Н.А., Кочестков В.В., Воронин A.M. Биопрепараты на основе ризо-сферных псевдомонад //Защита растений. 1992. - №8. - С. 24-25.

56. Жученко А.А. Стратегия адаптивной интенсификации сельского хозяйства (концепция). Пущино:ОНТИ ПНЦ РАН, 1994. - 148 с.

57. Зейрук В.Н. Качеству семенного картофеля особое внимание //Защита растений и карантин. - 1999. - №5. - С. 15.

58. Зинченко В.А. Приобретенная устойчивость возбудителей болезней к фунгицидам //Агро XXI. 1998. - №12. - С. 5-7.

59. Иванюк В.Г. Влияние химической иммунизации на рассовый состав возбудителя макроспориоза картофеля и томатов //Картофелеводство (Минск).- 1985, №6, С.145-152.

60. Иванюк В.Г. Внутривидовая неоднородность возбудителей болезней картофеля и овощных культур // Защита растений. 1992. — № 7. - С. 23-24.

61. Карманов С.Н., Воловик А.С. Справочник картофелевода. М.: Россельхозиздат, 1983. - 238 с.

62. Кандыбин Н.В., Смирнов О.В. Малотоннажное производство биопрепаратов: проблемы становления //Защита и карантин растений. 1997. - №8.- С.16-17.

63. Карпачева Н.С., Полевова Н.В., Полях Г.И. Биометод в республике Татарстан //Актуальные экологические проблемы республики Татарстан. Материалы 4 республиканской научной конференции. Казань: Из-во "Новое знание", 2000.-С. 164.

64. Комиссаров И.Д., Логинов Л.Ф. Химическая природа и молекулярное строение гуминовых кислот//Химия гумусовых кислот. Тюмень, 1981. -С.4.

65. Коновова М.М. Органические вещества почвы: его природа, свойства и методы изучения. М.:Из-во АН СССР, 1963. - 314 с.

66. Коршунов А.В. Содержание нитратов в клубнях можно снизить //Картофель и овощи. 1987. - №6. - С. 23-26.

67. Кузнецов В.И., Афанасов В.В. Эффективность Гуми на яровой пшенице в конкурсном производственном испытании //Химия и технология применения регуляторов роста растений. Уфа:БГАУ, 2001. - С.115-118.

68. Кульнев А.И., Соколова Е.А. Многоцелевые стимуляторы защитных реакций, роста и развития растений. — Пущино, 1997. 100 с.

69. Ларионов Ю.С., Новокрещинов Е.П., Кузнецов В.И. Адаптогенные свойства препарата Гуми-М при стрессовом воздействии гербицидов на яровую пшеницу // Тезисы докл. II междунар. конф. «Гуминове вещества в биосфере» -СПБ:из-во СПГУ, 2003. С.116-117.

70. Лебедева Е.В, Симонова В.М., Вильямса М.В. Технология культивирования картофеля в искусственных условиях и перспективы применения ее в промышленном растениеводстве // Потенциальная продуктивность растений. М.:Колос, 1976.-С. 124-131.

71. Литун Б.П., Замотаев А.И., Андрюшина Н.А. Картофелеводство зарубежных стран. -М.:Агропромиздат, 1988. 167 с.

72. Лорх А.Г. Динамика накопления урожая картофеля. М.: ОГИЗ Сельхозгиз, 1948. - 191с.

73. Маленев Ф.Е. Микроэлементы в фитопатологии. ~ М-Л: Из-во с/х лит-ры, 1961. 120 с.

74. Мелентьев А.И. Бактериальный препарат бациспецин с фунгицид-ной ростстимулирующей активностью //Актуальные экологические проблемы республики Татарстан. Материалы 4 республиканской научной конференции. -Казань: Из-во «Новое знание», 2000. С. 170-171.

75. Методика биоэнергетической оценки технологии производства продукции растениеводства. М.: ВАСХНИЛ, 1983. - 44 с

76. Моковеев И.А., Макаров В.И. Влияние предпосевной обработки семян на урожайность и качество сахарной свеклы/Актуальные вопросы совершенствования технологии производства и переработки продукции сельского хозяйства. Йокар-Ола: Из-во МарГУ, 2003. - С.5-6.

77. Наумова Г.Н., Райцина Г.И., Лях В.В. Биологическое действие торфяных гидролизатов на дрожжи //Гуминовые удобрения.Теория и практика их применения. Днепропетровск, 1983.-С. 101-104.

78. Недорезков В.Д. Биологическая защита пшеницы от болезней в условиях Южного Урала. М.:МСХА, 2002. - 173 с.

79. Нейгебаур Э.Ф., Пантелева Л.И., Федюшкин Б.Ф., Аготова О.И., Володкович В.Е., Аготова О.И., Киселев А.И. Комплексные удобрения для некорневых подкормок. // Химизация в сельском хозяйстве, 1988. № 9. -С.46-48.

80. Нелен Е.Е. Результаты изучения макроспориоза в Приморском крае //Вопросы сельского и лесного хозяйства на Дальнем Востоке. 1956. - №1. -С.14-17.

81. Ничипорович А.А., Строганова Л.Е., Чмора С.Н. Фотосинтетическая деятельность растений в посевах (методы и задачи учета в связи с формированием урожаев). М.:Издательство АН СССР, 1961. - 133 с.

82. Ничипорович А.А. О путях повышения продуктивности фотосинтеза растений в посевах //Фотосинтез и вопросы продуктивности растений. М.: Изд-во АН СССР, 1963. - С. 5-37.

83. Ничипорович А.А. Теория фотосинтетической продуктивности //Итоги науи и техники, сер. физиология растений. М.:ВИНИТИ,1977. - Т.З. -С.11-54

84. Ничипорович А.А. Свет в фотосинтезе и продуктивности растений //Физиология растений. 1987. - т.34. - вып. 4. - С. 628-635.

85. Овчинникова Т.Ф. Влияние гидрогумата гуминового препарата их торфа - на пролиферативную активность и метаболизм дрожжевых микроорганизмов //Биологические науки. - 1991. - №10. - С.87-90.

86. Овчинникова Т.Ф., Кудряшов А.П., Магуль В.М. О мембранной активности гидрогумата гуминового препарата из торфа //Биологические науки.- 1991. -№10. -С.103-109.

87. Озерецковская О.Л. Индуцирование устойчивости растений к болезням элиситорами фитопатогенов //Прикладная биохимия и микроюиология.- 1994. Т.30. - Вып. 3. - С. 325-339.

88. Орлов Д.С. Гумусовые кислоты почв и общая теория гумификации.- М.:Из-во МГУ, 1990. 332 с.

89. Орлов Д.С., Бирюкова О.Н., Суханова Н.И. Органическое вещество почв Российской Федерации. М.:Наука, 1996. - 256 с.

90. Орлов Д.С., Лозановская И.Н., Попов П.Д. Органические вещества почвы и органические удобрения. М.: Колос, 1985. - 98 с.

91. Островская Л.К. Металлоорганические комплексы и фотосинтез //Биологическая роль и практическое применение микроэлементов. Рига: Зи-натне,1975. - С.7-9.

92. Пантелеймонова Т.И., Мустафа М., Дьяков Ю.Т. Влияние химических веществ на взаимоотношения Phytophthora infestans dBy с растениями. Влияние фенолов // Микология и фитопатология. 1980. - Т.14. - С.3331-333.

93. Пересыпкин В.Ф. и др. Болезни сельскохозяйственных культур. Болезни технических культур и картофеля /Пересыкин В.Ф., Пожар З.А., Кирик Н.Н., Марков И.Л., Чабан B.C., Мельник П.А., Антоненко А.Ф., Пащенко И.Н.,

94. Камилова М.Х., Крылова Т.В., Воронин В.Г., Пшеничук Р.Ф., Брояковская К.Н., Тищенко Е.И., Грисенко Г.В., Кориненко А.С., Расулев У.У. Киев: Урожай, 1990, Т.2.-246 с.

95. Переход Е.А., Чаленко Г.И., Герасимова Н.Г., Васюков Н.И., Озе-рецковская О.Л., Ильина А.В., Татаринова Н.Ю., Анисимова М.В., Варламов В.П. Хитозан регулятор фитофтороустойчивости картофеля //Доклады РАН. — 1997. - Т.355. - С.120-122.

96. Петрова Т.В. Физиологические особенности листьев картофеля, пораженных фитофторой и повышение их устойчивости к этому заболеванию под влиянием бора и меди // Ученые записки Петрозаводского университета. -Петрозаводск, 1957.- Т.8. С.З.

97. Петрухина М.Т. Микробиологические препараты для борьбы с болезнями растений //Пути совершенствования микробиологической борьбы с вредными насекомыми и болезнями растений. Оболенск: Из-во ВНИИ биотехнологии, 1986.-С. 162-164.

98. Плешков Б.П. Биохимия сельскохозяйственных растений. М.: Агропромиздат, 1987. - 494 с.

99. Поляков И.М. Химическая иммунизация растений. Тезисы докладов III Всосоюзн. Совещ. по иммунитету растений. Кишинев: Штиниица, I960. - С.8-9.

100. Помазков Ю.И. Иммунитет растений к болезням и вредителям. -Из-во УДН, 1990. 80 с.

101. Попкова К.В. Устойчивость картофеля к фитофторе и изменение ее в зависимости от питания растений- Автореф.канд. биол.наук. -М.1958. -21 с.

102. Попкова К.В., Шнейдер Ю.И., Воловик А.С., Шмыгля В.А. Болезни картофеля. М.: Колос, 1980. - 304с.

103. Порсев И.Н. Научные основы применения индукторов болезнеустойчивости на картофеле в зоне радионуклидного загрязнения Курганской области. Автореф. дис. .канд. с.-х. наук. Курган, 2000. - 19с.

104. Родигин М.Н. Химические методы иммунизации растений //Иммунитет растений к болезням и вредителям. Сборник научных статей. М: Колос, 1975.-С. 151-158.

105. Рыжиков С.В., Стрелков В.М., Ведерников Н.А., Гайлитис Ю.П. Фракционный состав продуктов механической деструкции гуминовых веществ торфа //Биологические науки. 1991. - С.23-28.

106. Самерсов Ф.В., Иванюк В.Г. Фитофтороз картофеля//Защита растений. -1992. №5. - С.21-22.

107. Сафин Р.И. Оптимизация минерального питания и защиты растений в адаптивных технологиях возделывания картофеля в Лесостепи Поволжья. Автореф. дисс. докт. с.-х. наук. -Казань: КГСХА, 2002. - 45 с.

108. Сафин Р.И. Влияние внекорневого внесения физиологически активных веществ на продуктивность, устойчивость к заболеваниям и сохранность картофеля. Информационный листок Татарского ЦНТИ, №493, 1995. -2 с.

109. Сафин Р.И. Научные основы повышения продуктивности картофельных агроценозов. Казань:Из-во «ЦОП», 2000. - 152 с.

110. Сафиоллин Ф.Н., Манюкова И.Г. Влияние стимуляторов роста на продуктивность масличных культур//Биологические и технологические аспекты повышения урожайности сельскохозяйственных культур. Казань:КГСХА., 1999.-С. 67-68.

111. Сафиоллин Ф.Н., Миннулин Г.С., Гайсин И.А. Эффективность применения комплексных микроудобрений на посевах ярового рапса //Агрохимия. 2002. - №4. - С. 38-41.

112. Семенкова И.Г., Соколова Э.С. Фитопатология. М.:"Академия", 2003.-480 с.

113. Сергеев А.В. Биометод на полях Ставрополья //Защита растений и карантин. 1994. - №10. - С. 20.

114. Смоляков П. Т. Климат Татарии. Казань: Татгосиздат. - 1947.108 с.

115. Соколов М.С., Литвишко Е.В. Биологическая защита растений в США (биологические средства защиты от фитопатогенов) //Защита растений. -1993.-№11.-С. 18-20.

116. Списко пестицидов и агрохимикатов, разрешенных к применению на территории Российской Федерации. 2004г. Справочное издание, 440 с.

117. Срослова А.А. Урожай и качество картофеля в зависимости от применения микроэлементов //Актуальные проблемы развития АПК на современном этапе. Казань: Абак, 1997. - С.48-50.

118. Степановских А.С. Практикум по химической защите растений. -ОмскЮСХИ, 1990.- 188 с.

119. Степченко Л.М., кравцова Л.В. Влияние гумата натрия на обмен веществ и резистентность высокопродуктивной птицы //Биологические науки. -1991. №10. - С.90-95.

120. Сухоруков К.Т., Клинг Е. Действие меди на картофельное растение.- Томск: ДАН СССР, 1945. 27 с.

121. Тагиров М.Ш. Оценка роли хелатных форм микроудобрений (препараты ЖУСС) в адаптивных технологиях возделывания картофеля на серой лесной почве. Автореф. дисс. канд. с.-х. наук. -Казань: КГСХА, 2002. - 16 с.

122. Таланов И.П. Оптимизация приемов формирования высокопродуктивных ценозов яровой пшеницы. Казань: Из-во КГСХА, 2003. - 174 с.

123. Таныгин В.А. Влияние припосадочных доз минеральных удобрений и ФАВ на урожай и качество картофеля //Актуальные вопросы совершенствования технологии производства и переработки продукции сельского хозяйства.- Йошкар-Ола: МарГУ, 2003. С.79-81.

124. Тарчевский И.А. Взаимодействие сигнальных систем клеток растений, "включаемых" олигосахаридами и другими элиситорами //Новые перспективы в исследованиях хитина и хитозана. Материалы 5 научной конференции. -М.: Из-во ВНИРО, 1999. С.105-107.

125. Тарчевский И.А. Метаболизм растений при стрессе. Избранные труды. Казань: Из-во "Фэн", 2001. - 448 с.

126. Тарчевский И.А. Патоген-индуцируемые белки расте-ний//Прикладная микробиология и биохимия. 2001. - Т. 35. - №5. - С. 1-15.

127. Тарчевский И.А., Чернов В.М. Молекулярные аспекты фитоииму-нитета// Микология и фитопатология. 2000. - Т. 34. - №3. - С.1-10.

128. Тарчевский И.А. Катаболизм и стресс у растений. М.:Наука, 1993.-83 с.

129. Тооминг Х.Г. Экологические принципы максимальной продуктивности посевов. Л.: Гидрометеоиздат, 1984. - 264 с.

130. Торопова Е.Ю, Стецов Г.Я., Чулкина В.А. Эпифитотические основы систем защиты растений. Новосибирск:НГАУ, 2002. - 580 с.

131. Трапезников В.К., Хужин В.Д. Влияние регуляторов роста Гуми на урожайность и качество зерна яровой пшеницы// Качество продукции растениеводства и приемы его повышения. Уфа:БГАУ, 1998. - С.96-98.

132. Третьяков Н.Н., Кошкин Е.И., Макрушин Н.М. и др. Физиология и биохимия сельскохозяйственных растений /Н.Н.Третьяков, Е.И.Кошкин, Н.М.Макрушин, А.С.Лосева, И.В.Пилыцикова, Н.Н.Новиков, Т.В. Карнаухова. -М.: Колос, 1998.-640 с.

133. Тютерев С.Л. Индуцированная устойчивость растений к болезням и вредителям. Достижения, механизмы и перспективы использования в растениеводческой практике //Труды ВИЗР. 1981. - С.5-6.

134. Тютерев С.Л. Научные основы индуцированной болезнеустойчивости растений. Спб: Наука, 2002. - 328 с.

135. Тютерев С.Л. Физиолого-биохимические основы управления стрес-соустойчивостью растений в адаптивном растениеводстве//Вестник защиты растений. 2000. - №1. - С. 11 -34.

136. Узянбаев А.Х., Багаутдинов Р.С. Поиск эффективных доз Гуми и Фитоспорина как протекторных препаратов для гербицидов // Проблемы и перспективы развития АПК регионов России. Материал, междун. науч.-практ. конфер. Уфа:БГАУ, 2002. - С.237-239.

137. Федорченко Г.Л. Роль почвы как источника инфекции клубней картофеля. Автореф. канд. биол. наук. -М.: Из-во ТСХА, 1992.- 24с.

138. Федюнкин Д.В., Головнева Н.Б., Кошелева Л.А., Бахнова К.В. Интенсивная культура растений в искусственных условиях. Минск:Наука и техника, 1988.-213 с.

139. Феофилова Е.П. Клеточная стенка грибов. М.: Наука, 1983.248 с.

140. Хайбуллин М.М. Особенности возделывания картофеля в республике Башкортостан //Плодородие почвы основа высокоэффективного земледелия. Материалы межрегиональной научно-практической конференции. - Чебоксары: ЧСХА. - 2000. - С. 168-169

141. Хасанов Р.А., Садриев А.Х., Денисенко Н.М. Прогноз появления основных вредителей и болезней сельскохозяйственных растений в республике Татарстан. Казань: Госкомстат, 1999. - 58с.

142. Хасянов И.С., Гайсин И.А., Сафин Р.И. Влияние некорневых подкормок различными хелатными микроудобрениями на продуктивность яровой пшеницы //Актуальные вопросы развития аграрной науки. Казань:КГСХА, 2004. -С.11-13.

143. Христева JI.A. К природе действия физиологически активных гумусовых веществ на растения в экстремальных условиях//Гуминовые удобрения: Теория и практика их применения. Днепропетровск, 1977. - Т.5. - С.3-15.

144. Чирков С.Н., Сургучева Н.А., Гамзадзе А.И., Абдулабеков И.М., Поспешны Г. Сравнительная эффективность производных хитозана при подавлении вирусной инфекции растений //Доклады РАН. 1998. - Т.300. -С.271-273.

145. Чулкина В.А., Торопова Е.Ю., Стецов Г.Я. Эпифитотиология. -Новосибирск: НГАУ, 1998.-198 с.

146. Чумакова А.Е., Захарова Т.И. Вредоносность болезней сельскохозяйственных культур. М.: Агропромиздат, 1990. - 127 с.

147. Шакирова Ф.М. Неспецифическая устойчивость растений к стрессовым факторам и ее регуляция. Уфа:Гилем, 2001. - 160 с.

148. Шаяхметов И.Г., Кузнецов В.И., Гилязетдинов Ш.Я. и др. Защитно-стимулирующие и адаптогенные свойства препарата Гуми биоактивированной формы гуминовых кислот. Эффективность его использования в сельском хозяйстве. - Уфа:Из-во Гилем, 2000. - 102 с.

149. Шервуд Р.Т., Вэнс К.П. Первичные изменения в клеточных стенках эпидермиса при проникновении паразита /Инфекционные болезни растений.

150. Физиологические и биохимические основы. М.:Агропромиздат, 1985. -С.150-168.

151. Шкаликов В.А., Белощапов О.О., Букреев Д.Д. и др. Защита растений от болезней/Под ред. Шкаликова В.А. М.:КолосС, 2003. - 225 с.

152. Школьник М.Я. Физиологическая роль меди у растений //Биологическая роль меди М.:Наука, 1970. - С. 7-22.

153. Шпаар Д., Бурт У., Ветцел Т. и др. Защита растений в устойчивых системах землепользования/Под общей редакцией Д.Шпаара. Торжок: «ООО Вариант», 2003. - Книга 2. - 374 с.

154. Шпарр Д., Иванюк В., Шуманн П., Постников А., Дреггер Д., Кюр-цингер В., Щербаков В. Картофель. Мн.: ФУА информ, 1999. - 272 с.

155. Юнусов Р.А. Реализация селекционно-генетического потенциала свеклы в лесостепи Поволжья. Автореф.дисс.докт.с.-х.наук. -Рамонь, ВНИИС, 2001.-45 с.

156. Яркулов Ф.Я. Биометод в Приморье //Защита растений и карантин. 1999.-№5.-С. 8.

157. Яхин И.А., Яхин О.И. Влияние новых регуляторов роста растений на урожайность и качество зерна яровой пшеницы// Качество продукции растениеводства и приемы его повышения. Уфа:БГАУ, 1998. - С.85-89.

158. Allen Е.А., Scott R.K. An analysis of growth of the potato crop// Jornal of agricultural Science Cambridge. 1980. - № 9. - p. 583-606.

159. Andrivon D. Biology, ecology, and epidemiology of the potato late blight pathogen Phytophthora infestans in soil // Phytopathology. 1995. -Vol.85. -p.1053-1056.

160. Benhamou N. Elicitor-Induced Plant Defense Pathways //Trends Plant Sci.- 1996.-VoU.-P.23 3-240.

161. Bokshi A., , Morris S., Deverall B. and Stephens B. Induction of systemic resistance in potato // Australian Potato Research, Development and Technology Transfer Conference. -Adelaide, South Australia, 2000. P. 14-16.

162. Chirkov S., Kochkina Z. Influence of chitosan on bacteriophage infection. Progress on chemistry and application of chitin and its derivatives// Polish Chi-tin Soc., Lodz, Ed. H Struszczyk. 2001. - V. 7. - p. 175-181

163. Diercks R., Heitefuss R. Integrierter Landbau. Zurich,Wien: BLV Ver-lagsgesellshaft, 1994. - 440 s.

164. Doares S.H., Syrovets Т., Weiler E.W., Ryan C.A. Oligogalacturonides and Chitozan Activate Plant Defensive Genes through the Octadecanoid Pathway //Proc. Natl. Acad.Sci. USA. 1995. - Vol.92. - P.4095-4098.

165. Erwin D. С., О. K. Ribeiro. Phytophthora diseases Worldwide. APS Press, St. Paul, MN; 1996. - 562 pp.

166. Espellie K.E., Francheschi V.R., Kollattukuda P.E. Immunochemical localization and time course of appearance of an anionic peroxidaze associated with suberinization in wound-healing potato tuber tissue// Plant Physiol. 1986. - V.81. -P.487-492.

167. Forbes, G. A., S. B. Goodwin, A. Drenth, P. Oyarzun, M. E. Ordonez, and W. E. Fry. A global marker database for Phytophthora infestans// Plant Dis. -1998.-Vol.82.-p. 811-818.

168. Foster A.B., Webber M. Chitin //Adv.Carbohyd.Chem. 1960. - № 15.- P.371-390.

169. Fry W.E. Quantification of resistance of potato cultivars and fungicide effects for integrated control of potato late blight //Phytopathology. 1978. - Vol.68.p.l 650-1655.

170. Gotr E. Neue aspekte bei bekaempfung der Phytophthora in Kartoffeln //Der kartoffelbau. 1990. - Bd.41. - s.224-226.

171. Graham M.Y., Graham T.Z. Rapid of anionic peroxidases and phenolic polymers in soybean cotyledon tissues following treatnment with Phytophthora megasperma f.sp. glicinea wall glucan //Plant Physiol. 1991. - V.97. -P.1445-1455.

172. Hadviger L.A., Chiang С., Victory S., Horovitz D. Chitin and chitozan: sources, chemistry, phyzical, property and application . Amsterdam, 1988. -P.119-138.

173. Howie W., Echandi E. Rhizobacteria: influence of cultivar and soil type on plant growth and yield of potato //Soil Biol. And Biochem. 1983. -Vol.15. - N 2. - p.127-132.

174. Kempe J., Sequeira L. Biological control of bacterial wilt of potatoes: attempts to induce resistance by treating tubers with bacteria // Plant disease. 1983. -Vol.67, N5.-p. 499-503.

175. Kreger D.R. Observations on cell wall of yeast and other fungi by X-ray diffraction and solubillity tests //Biochim. And biophys. Acta. 1954. - №13. -p.1-9.

176. Kuczunska J. Alternarioza ziemniaka objawy i wystepowanie //Ochr.rosl. - 1989. -N 8. - s.6-7.

177. Kuhalman F. Zukunftsfahige Beriebe was zeichnet sie aus? In:DLG Landwirtschaft in der Ernahrungwirtschaft. Dei neue Strategie//Archiv der DLG. -2002. -N96. - S.71-90.

178. McRae K.B., Piatt H.W. An index for cultivar resistance based on disease progress curves //Phytopathology. 1987. - Vol. 77. - p. 1181-1186

179. Melon J.F. Purification and Characterization of Izoperoxidases Elicited by Aspergillus flavus in Cotton Ovule Cultures //Plant Physiol. 1991. -V.95. -P. 14-20/

180. Milthorpe P.L., Moorby J. The growth of the potato //3th Triennial. Conf.Europ. Ass. Potato Research. Zurich, 1966. - p. 51-70

181. Morteith J.L. Climate variation and the growth of crops //Jorn. Royal Met. Society. 1981. - Vol.107. - pp.749-774.

182. Nachmias A., Caligari P.D.S., Mackay G.R., Livesen L. The effects of Alternaria solani and Verticillium dachlie on potato growing in Israel //Potato research. 1988. - Vol. 31. -p.443-450.

183. Pospieszny H. Antiviroid Activitu of Chitozan //Crop Protection. 1997. -Vol.16.-P.105-106.

184. Rotem J. Fungal disease of potato and tomato in the Negev //Plant disease. 1981.-Vol. 65. -p. 315-318.

185. Shaner G., Finney R.E. The effect of nitrogen fertilazation on the expression of slow-mildewing resistance in "Knox" wheet //Phytopathology. 1977. -Vol. 67.-p. 1051-1056.

186. Sturm H., Buchner A, Zerulla W. Gezielter dungen. Main: 3.Aufl, Ver-lag Union Agrar Frankfurt, 1994. - 471 S

187. Skeen G. Relacion entre le contenido de clorofilla "а" у "Ъ" у el desar-rollo epidemico del tizon temprano en la papa // Agrotecn. Cuba. 1984. - N 2. -s.39-44.

188. Surguchova N.A., Varitsev Y.A., Chirkov S.N. The ingibition of systemic viral infection in Potato and Tomato plants by Chitosan treatment //J. Russ. Phytopathol. Soc.- 2000. V.l. - P.59-62.

189. Teng P.S., Bissonette H.L. Potato yield losses due to early blight in Minnesota fields, 1981 and 1982 // Amer.Potato J. 1985. - Vol. 62, N 11. -p.619-628.

190. Количество повторностей: 31. Год исследований: 20021. Исследуемый показатель: 1. Урожайность, т/га