Влияние густоты и полноты сосновых древостоев казахского мелкосопочника на их рост и производительность

Эбель, Андрей Владимирович

Бесплатный автореферат и диссертация по сельскому хозяйству на тему
Влияние густоты и полноты сосновых древостоев казахского мелкосопочника на их рост и производительность
ВАК РФ 06.03.03, Лесоведение и лесоводство, лесные пожары и борьба с ними

Автореферат диссертации по теме "Влияние густоты и полноты сосновых древостоев казахского мелкосопочника на их рост и производительность"

На правах рукописи

Эбель Андрей Владимирович

ВЛИЯНИЕ ГУСТОТЫ И ПОЛНОТЫ

СОСНОВЫХ ДРЕВОСТОЕВ КАЗАХСКОГО МЕЛКОСОПОЧНИКА НА ИХ РОСТ И ПРОИЗВОДИТЕЛЬНОСТЬ

06.03.03. - Лесоведение и лесоводство, лесные пожары и борьба с ними

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата сельскохозяйственных наук

^ и Ф

г#

Екатеринбург, 2009

003469908

Работа выполнена на кафедре лесоводства ГОУ ВПО «Уральский государственный лесотехнический университет».

Научный руководитель: доктор сельскохозяйственных наук,

профессор Сергей Вениаминович Залесов

Официальные оппоненты: доктор сельскохозяйственных наук, профессор

Владимир Андреевич Усольцев; кандидат сельскохозяйственных наук Вадим Владимирович Александров

Ведущая организация: ФГОУ ВПО «Нижегородская государственная сельскохозяйственная академия»

Защита диссертации состоится 4 июня 2009 г. в 12 часов на заседании диссертационного совета Д 212.281.01 при Уральском государственном лесотехническом университете по адресу 620100 г. Екатеринбург, Сибирский тракт, 36, УЖ-2, ауд. 320

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Уральского государственного лесотехнического университета.

Автореферат разослан "29" апреля 2009 г.

Ученый секретарь диссертационного совета кандидат с.-х. наук, доцент

А.Г. Магасумова

Введение

Актуальность темы. Перед лесоводами Республики Казахстан поставлена задача максимально удовлетворить растущие потребности в древесине за счет местных лесов, сохраняя их почвозащитные, водоохранные, полезащитные и другие функции, обеспечивая повышение продуктивности лесов не менее чем на 10-15%.

С помощью направленных лесохозяйственных мероприятий можно обеспечить преобладание сосны в составе древостоя и значительно улучшить состояние и рост насаждений. В связи с этим первостепенной задачей становится повышение точности прогнозирования динамики таксационных показателей древостоев для получения объективной оценки изменений происходящих в насаждении и правильного планирования лесохозяйственных мероприятий. В соответствии с новыми задачами лесовыращива-ния актуальным становится поиск более точных методов прогноза процессов роста и развития древостоев, чтобы определить допустимую меру вмешательства в эти естественные процессы, регулировать их течение, обеспечить высокую долговечность и жизнестойкость лесных экосистем.

Цель работы. Целью работы является выявление особенностей влияния густоты и полноты сосновых древостоев Казахского мелкосопоч-ника на их рост и производительность и установление закономерностей возрастных изменений продуктивности одновозрастных насаждений с учетом условий произрастаний и внутренними факторами развития. Для достижения поставленной цели изучались особенности протекания естественного изреживания древостоев и изменение основных таксационных показателей в зависимости от исходной относительной полноты и густоты древостоев в насаждениях преобладающих по площади типов леса.

Защищаемые положения. В работе исследованы и обоснованы следующие положения, представленные к защите:

1. Специфика роста сосновых древостоев в условиях Казахского мел-косопочника.

2. Особенности динамики таксационных показателей сосновых древостоев Казахского мелкосопочника в зависимости от исходной относительной полноты и густоты.

3. Практические рекомендации по регулированию полноты и густоты в чистых сосновых древостоях Казахского мелкосопочника.

Научная новизна. Впервые для условий Казахского мелкосопочника экспериментально доказана длительными стационарными исследованиями основополагающая роль густоты в изменении продуктивности древостоев, влияние на этот процесс начальной относительной полноты и условий местопроизрастания.

ях. Материалы исследований могут быть применены при разработке программ хозяйственной деятельности в загущенных сосняках Казахского мелкосопочника.

Основные положения диссертации использованы при подготовке лекционного курса по дисциплине "Лесоводство", а также при курсовом и дипломном проектировании учащимися Боровского "Колледжа экологии и лесного хозяйства", и студентами "Казахского агротехнического университета им. С. Сейфуллина".

Апробация работы. Основные положения и результаты исследований докладывались на третьей научно-практической конференции, посвященной памяти А.А. Дунина-Горкавича (Ханты-Мансийск, 2007), научно-технической конференции студентов и аспирантов (Екатеринбург, 2007, 2008), международной научно-практической конференции "Актуальные проблемы лесоуправления и кадрового обеспечения лесного сектора экономики стран центральной Азии" (Алматы, 2008), научно-теоретической конференции «Бараевские чтения», посвященной 100-летию со дня рождения Героя Социалистического труда, лауреата Ленинской премии, академика ВАСХНИЛ - А.И. Бараева (Шортанды, 2008), заседании научно-технического совета Государственного национального природного парка "Бурабай" и педагогического совета Колледжа экологии и лесного хозяйства, посвященного 110-летнему юбилею лесной службы Бурабая (Боровое, 2008).

Публикации. Основные положения диссертации изложены в 8 печатных работах.

Структура и объем работы. Диссертационная работа изложена на 181 странице компьютерного текста и состоит из введения, 7 глав, заключения и списка использованной литературы включающего 155 работ. Содержит 29 таблиц, 67 рисунков и 29 приложений.

Глава I. Состояние проблемы

По данным учета 01.01.1993 года сосновые леса Казахстана занимали 963,2 тыс. га. (Байзаков, 1996). Общая тенденция в распространении сосновых лесов - снижение продуктивности насаждений при продвижении с запада на восток и с севера на юг.

Для выращивания высокопродуктивных древостоев в различных условиях произрастания обязательно целенаправленное формирование их состава, густоты, горизонтальной и вертикальной структуры. Изучение закономерностей строения и роста имеет очень большое значение для установления качественной характеристики древостоев и формирования оптимальных насаждений (Высоцкий, 1962; Неволин, 1966; Смирнов, 1967, 1970; Бурновский, 1967; Макаренко, Смирнов, 1973; Коовин и др., 2007; и Др-)-

Под строением в настоящее время понимается совокупное сочетание характера варьирования таксационных показателей, распределение деревьев по ним и соотношение этих показателей между собой на определенных возрастных этапах развития насаждения (Верхунов, 1976). Б.А. Ивашкевич (1929) указывал, что, если бы удалось найти общие законы строения насаждений и методы распознавания насколько эти общие правила применимы к конкретному насаждению, то задача лесной таксации существенно облегчилась бы.

Изучение роста насаждений имеет многогранное значение и позволяет обосновать ряд лесохозяйственных мероприятий, направленных на выращивание высокопродуктивных лесов. Первым этапом комплексного изучения строения и роста древостоев является анализ динамики таксационных показателей в связи с исходными густотой и полнотой древостоев. В частности, изучая строение и рост искусственных сосновых древостоев Урала C.B. Залесов, А.Н. Лобанов и Н.А. Луганский (2002) установили определяющую роль начальной густоты на процесс последующего изрежи-вания и строения древостоев.

В то же время получение объективных данных об изменениях таксационных показателей древостоев возможно только на основе длительных наблюдений на постоянных пробных площадях (ППП).

Сосновые насаждения Казахского мелкосопочника, как отмечалось многими исследователями (Науменко, Тарасевич, 1956; Старков, 1962; Смирнов, 1963; Макаренко, 1970; Макаренко, Смирнов, 1973 и др.), отличаются от аналогичных насаждений смежных территорий и нуждаются в продолжении комплексных детальных исследований. Последнее обстоятельство с учетом высокой экологической цености лесов Казахского мелкосопочника и наличия постоянных пробных площадей, позволяющих проследить динамику основных таксационных показателей сосновых древостоев более чем за полувековой период времени, предопределило направление наших исследований.

Глава П. Природно-климатические условия района исследований

Леса Кокчетавской области представляют собой своеобразный природный комплекс из остепненных нагорных островных и равнинных сосновых и березово-осиновых насаждений. Располагаясь в зоне интенсивного земледелия эти леса выполняют важные почво- и полезащитные, водоохранные, санитарно-гигиенические, оздоровительные и другие полезные функции. А также, они являются источником для удовлетворения местных потребностей в древесине.

Характерной особенностью природных условий области является засушливость и резкая континентальность климата, с суровыми малоснежными и продолжительными зимами, с сильными ветрами и резкими сменами температур в пределах суток.

К неблагоприятным факторам климата территории района исследований относятся частые засухи, в связи с несоответствием между количеством тепла и влаги, суховеи, пыльные бури, поздние весенние и ранние осенние заморозки, сильные морозы зимой.

Амплитуда колебания температур воздуха в течении года в среднем по области составляет 80-90°С. В июле температура поднимается до 42°С, в январе — в отдельные годы падает до -56°С.

Средняя годовая температура воздуха на территории области варьирует от 0,8 до 2,2°С. Для зимы характерна устойчивая морозная погода. Наиболее холодные месяцы - январь и февраль, средняя температура которых составляет -18,4 и -17,4°С, соответственно. Самый теплый месяц года- июль. Первые осенние заморозки наблюдаются 1-26 сентября, последние весенние - 18 мая - 3 июня. Общая продолжительность безморозного периода по области колеблется от 111 до 130 дней.

В колочной лесостепи на севере области норма среднегодовых осадков в лесостепной зоне колеблется от 343 до 389 мм. Лесорастительные районы области определяются как влагодефицитные.

Сложность рельефа и геологического строения района исследований обуславливают значительную пестроту почвенно-растительного покрова.

Гидрографический облик территории Кокчетавской области представлен сравнительно редкой речной сетью и достаточно большим количеством озер, большинство из которых имеют площадь зеркала менее 1км2. Произрастающие на склонах низкогорий леса выполняют важную водоохранную роль в питании озер.

По преобладающим породам насаждения характеризуются средней производительностью (классом бонитета): сосна - Ш,5, береза - 111,3, осина - III, 1; и средними полнотами: сосна - 0,68, береза - 0,62, осина - 0,68. Преобладающими среди сосняков являются насаждения сухих, свежих и влажных групп типов леса.

Глава Ш. Программа, методика, объем выполненных работ

В задачу настоящей работы входило изучение динамики основных таксационных показателей сосновых древостоев Казахского мелкосопоч-ника. Программа исследований предусматривала рассмотрение следующих вопросов:

1. Изучение природных условий и физико-географического районирования района исследований.

2. Анализ литературных источников, имеющих отношение к выполняемым исследованиям.

3. Восстановление ППП, заложенных в 1949 г. кандидатом сельскохозяйственных наук A.A. Вейсманом ив 1961 году кандидатом сельскохозяйственных наук A.A. Макаренко.

4. Изучение динамики основных таксационных показателей сосновых древостоев различной исходной относительной полноты и густоты.

5. Установление влияния полноты и густоты древостоя на распределение выращиваемой древесины по категориям крупности.

6. Расчет таксовой стоимости выращенной древесины в древостоях с различной исходной полнотой.

7. Анализ полученных результатов и разработку рекомендаций по их использованию.

В основу исследований динамики таксационных показателей сосновых древостоев Казахского мелкосопочника положен метод ППП. Исследования проводились в насаждениях сосняка мертвопокровно-лишайникового и мшисто-травяного, как наиболее распространенных в районе исследований.

Секции постоянных пробных площадей закладывались квадратной или прямоугольной формы (Рабочие правила..., 1995). По углам всех секций устанавливались столбы в соответствии с требованиями ОСТ 56-44-80. Площадь секций устанавливалась с таким расчетом, чтобы на каждой из них насчитывалось не менее 400 деревьев.

Работы на ППП проводились по методике, принятой в лесоустройстве (Инструкция..., 1995) с учетом требований ОСТ 56-60-83. Измерение диаметров проводилось штангенциркулем с точностью до 1 мм в двух направлениях: С-Ю и В-3. При перечете деревья разделялись по категориям технической годности и по классам Крафта. Учет сухостойных деревьев производился отдельно. При исследованиях закономерностей динамики таксационных показателей сосновых древостоев использовались данные неоднократных перечетов на секциях ППП.

Средние высоты древостоев на секциях устанавливались по кривым высот, для чего на каждой секции замерялись высоты и диаметры на высоте 1,3 м у 15 модельных деревьев. Класс бонитета насаждений устанавливался по шкале М.М. Орлова (1927), а относительная полнота - по таблицам хода роста сомкнутых сосновых древостоев Казахского мелкосопочника (Макаренко и др., 1980). Количественные и качественные показатели подроста определялись на учетных площадках размером 2x2 м из расчета по 30 учетных площадок на каждой секции. Подлесок учитывался на тех же учетных площадках, что и подрост.

Живой напочвенный покров оценивался по шкале О. Друде.

В процессе проведенных исследований было обмерено 8247 деревьев, произрастающих на 46 секциях. Замерены высоты у 736 модельных деревьев. Построено 46 кривых высот с последующим установлением средних высот древостоев на секциях.

Для установления количественных показателей подлеска и подроста заложено 1380 учетных площадок размером 2x2 м. На всех секциях было выполнено описание видов живого напочвенного покрова с установлением обилия по шкале О. Друде.

Камеральная обработка материалов заключалась в проведении сравнительного анализа таксационных показателей древостоев за 58-летний период с учетом результатов исследований полученных A.A. Вейсманом (1949 г.), A.A. Макаренко (1961 г.) и собранных нами экспериментальных данных.

Глава IV. История закладки пробных площадей и характеристика экспериментальных объектов

Основные объекты исследований сосновых древостоев Казахского мелкосопочника сосредоточены в Боровском лесном массиве Щучинского района Кокчетавской области. Доя изучения особенностей роста и строения сосновых древостоев, а также влияния рубок ухода на основные таксационные показатели древостоя в 1949 г. A.A. Вейсманом были заложены опытные участки, в типе леса сосняк мертвопокровно-лишайниковый. В 1961 году на данных опытных участках исследования были продолжены работниками КазНИИЛХа под руководством A.A. Макаренко. Кроме того, в том же году были заложены постоянные пробные площади в насаждениях сосняка мшисто-травяного.

Автор считает своим долгом выразить глубокую благодарность кандидатам сельскохозяйственных наук A.A. Вейсману и A.A. Макаренко за предоставленные первичные таксационные материалы по вышеуказанным пробным площадям, без которых проведенная нами научная работа была бы невозможна. А также приносит глубокую признательность кандидату сельскохозяйственных наук В.Н. Дудиной за оказанную практическую помощь в проведении данной работы.

. Пробные площади представлены насаждениями III-V классов бонитета в возрасте от 35 до 105 лет.

Опытный участок 2 заложен в 1949 году, на момент закладки насаждение представляло собой 47-летний чистый мертвопокровно-лишайниковый сосняк. Густота насаждения неравномерная, древостой представлен характерными биогруппами сосны, которые сильно загущены. При закладке опыта обнаружено большое количество естественного отпада, который происходил в основном за счет отставших в росте деревьев.

Рубки древостоя с момента его возникновения не было. Подрост отсутствовал, хотя и было отмечено массовое появление всходов сосны. Подлесок также отсутствовал.

Опытный участок 3 заложен в 1949 году. К моменту закладки опыта насаждение на участке имело возраст 35 лет и представляло собой чистый мертвопо^овно-лшпайниковый сосняк. Густота древостоя на опытном участке, вследствие слегка волнистого рельефа неравномерная и колеблется в пределах от 16000 до 65000 шт./га. Древостой по площади располагался характерными биогруппами.

В момент закладки опыта, а также при повторных обмерах подрост и подлесок на участке отсутствовали. За исключением единичных экземпляров сосны 2-3 лет.

Живой напочвенный покров на опытных участках развит хорошо и в основном представлен лишайниками, небольшими подушками по всему участку разбросаны мхи. Травянистая растительность приурочена к микропрогалинам, разреженным участкам - там она располагается небольшими группами. Почвы на участке характеризуются некоторой пестротой.

Пробные площади № 7 и № 8 заложены в 1961 году в 60-летнем сосняке мшисто-травяном. Древостой расположен на ровном участке с уклоном 1-2° на запад. Насаждение условно - одновозрастное. Рубки деревьев на участке до начала закладки пробных площадей не отмечено.

Подрост и подлесок отсутствуют, единично встречаются всходы сосны и березы. Живой напочвенный покров развит сравнительно хорошо. Основными его представителями являются:

Травянистые растения: вейник наземный (Calamagrostis epigeios (L.) Roth.), кошачья лапка (Antennaria dioica L.), сон-трава (Pulsatilla patens L.), земляника лесная (Fragaria vesca L.), фиалка (Viola), вероника седая (Veronica spicata L.), костяника (Rubus saxatilis L.), мышиный горошек (Vicia cracca L.), ортилия однобокая (Ortilia secunda L.), грушанка зеленоватая (Pyrola chlorantha Sw.).

Мхи: мох Шредера (Pleurozium Schrederi), мох Дикранум (Dicranum undulatum).

Лишайники: (Cladonia silvatica, Cladonia verticillata, Cladonia rangiferina, Cladonia alpestris, Cladonia coccifera).

За весь период наблюдений никаких повреждений древостоя вредителями, а также самовольными рубками и пожарами не обнаружено.

Глава V. Влияние относительной полноты на основные таксационные показатели древостоев

Для анализа основных таксационных показателей все секции ППП были сгруппированы с учетом исходной относительной полноты древо-

стоя. Так на опытном участке № 2 были выделены три пробных площади: А (контрольная) - полнота 1,2 (1,1-1,3); Б - полнота менее 0,9 (0,6-0,8); В -полнота 0,9 - 1,0; на опытном участке № 3 выделено пять пробных площадей: А (контрольная) - полнота > 0,9 (0,8-1,1); Б - полнота 0,5 - 0,6; В -полнота 0,6 - 0,7; Г - полнота 0,7 - 0,8; Д - полнота 0,8 - 0,9; на ППП № 7 три пробных площади: А (контрольная) - полнота 1,2; Б - полнота 0,8; В -полнота 0,9; на ППП № 8 две пробных площади: А (контрольная) - полнота 1,5; Б-полнота 1,1.

Данные о влиянии исходной относительной полноты на ее динамику с увеличением возраста древостоя приведены в табл. 1.

Таблица 1. Показатели относительной полноты древостоя на пробных площадях с различной начальной полнотой (числитель - среднее значение, знаменатель - минимальное и максимальное значения по секциям)

Пробная площадь Начальная полнота Относительная полнота д ревостоя

в год закладки | в 1961 году в 2007 году

Опытный участок №2

А контрольная 1,2 1.2 1,07-1,32 12 1,1-1,3 1,37 1,35-1,38

Б <0,9 0.76 0,63-0,82 М 0,8-1,0 0.85 0,59-1,06

В 0,9-1,0 0,94 0,9-1,0 10 0,97-1,1 1,07 0,82-1,26

Опытный участок №3

А контрольная >0,9 0,97 0,82-1,1 1,14 0,9-1,3 1,48 1,36-1,64

Б 0,5-0,6 0.53 0,46 - 0,55 0,81 0,76-0,9 Ш 0,95-1,06

В 0,61-0,7 0.61 0,6-0,62 0,92 0,9-0,97 1,08 1,03-1,14

Г 0,71-0,8 0.73 0,7-0,75 0.93 0,86 -1,0 1,09 1,01-1,14

Д 0,81-0,9 0.82 0,8-0,93 0,94 0,8-1,0 1,52 1,03-1,87

ППП №7

А контрольная 1,2 12 1,2 12 1,2 1,03 1,03

Б 0,8 м 0,8 01 0,8 М 0,4

В 0,9 М 0,9 0,9 0,9 0.55 0,55

ППП №8

А контрольная 1,5 15 1,5 15 1,5 11 1,3

Б 1,1 11 1Д и 1,1 0,84 0,84

Материалы табл. 1 наглядно свидетельствуют, что с увеличением возраста сосновых древостоев показатели относительной полноты в условиях сосняка мертвопокровно-лишайникового возрастают, а в условиях сосняка мшисто-травяного (1ИШ - 7 и 8) снижаются.

Лучшими показателями прироста по абсолютной полноте в условиях сосняка мертвопокровно-лишайникового характеризуются древостой с полнотой в 35-летнем возраста 0,8-0,9, а в условиях сосняка мшисто-травяного с полнотой в 60-летнем возрасте 1,5.

Высокие показатели относительной полноты древостоев всех возрастов зафиксированные на ППП свидетельствуют о необходимости уточнения действующих стандартных таблиц для сосняков Казахского мелкосо-почника.

Между величиной естественного отпада и исходной относительной полнотой в сосняках мертвопокровно-лишайниковом и мшисто-травяном существует прямая зависимость. Особо следует отметить, что значения площадей поперечных сечений, диаметров и высот средних деревьев на секциях с интервалом исходных полнот от 0,5 до 0,8 к возрасту спелости выравниваются и различия между ними не превышают точности определения к статистически не достоверны (рис. 1).

Рис. 1. Средние показатели высот древостоев на опытном участке 3

Вне зависимости от типа леса максимальным запасом стволовой древесины в сосняках Казахского мелкосопочника характеризуются высоко-полнотные древостой (табл. 2).

Д Н пробная площадь А ¡1 ■ пробная площадь Б

□ пробная площадь В И пробная площадь Г

□ пробная площадь Д

В год Через 12 лет Через 58 лет закладки

Таблица 2. Показатели запаса древостоев на пробных площадях с различной начальной полнотой (числитель - среднее значение, знаменатель - минимальное и максимальное значения по секциям)_

Пробная площадь Начальная полнота Запас, кг7га

в год закладки | в 1961 году | в 2007 году

Опытный участок №2

А контрольная 1,2 107,8 93,0-122,8 141,6 124,3-165,5 331,7 302,3-347,2

Б <0,9 67,2 43,4-77,1 102,9 73,4-113,4 217,7 150,1-305,9

В 0,9-1,0 85.1 78,2-92,0 121,6 112,1-130,4 283,9 205,7-341,6

Опытный участок №3

А контрольная >0,9 75.3 62,8 - 89,0 119,5 104,4-133,6 383,8 345,5-473,0 ■

Б 0,5 - 0,6 3_М 27,8-41,4 82,1 73,2-95,2 266,1 233,1 -353,3

В 0,61 -0,7 44.4 41,9-45,8 88,4 85,8-91,5 284,6 259,2-299,7

Г 0,71 - 0,8 55.3 51,3-61,7 99.1 95,2 - 104,9 294,7 257,5-321,4

Д 0,81 - 0,9 57.3 44,9-78,9 97.8 76,8-100,6 383,3 . 290,5-465,4

ППП№7

А контрольная 1,2 229,4 229,4 229,4 229,4 514,7 514,7

.Б . . 0,8 186,0 186,0 186,0 186,0 216,5 216,5

В : 0,9 188,8 188,8 188,8 188,8 258,5 258,5

ППП№8

А контрольная 1,5 293,8 293,8 293,8 293,8 581,2 581,2

Б 1,1 225,8 225,8 225,8 225,8 350,6 350,6

Материалы табл. 2 наглядно свидетельствуют, что на секции ПП-А (опытный участок № 3), где относительная полнота в 35-летнем возрасте варьировала от 0,8 до 1,1, запас стволовой древесины в 93-летнем возрасте составил 383,8 м3/га, в то время как на секциях ПП-Б, где полнота в 35-летнем возрасте была 0,5-0,6 запас в 93-летнем возрасте составил 266,1 м3/га или только 69,3% от такового на ПП-А.

Глава VI. Влияние густоты на основные таксационные показатели древостоев

Для анализа влияния исходной густоты на таксационные показатели сосновых древостоев все секции в год закладки были сгруппированы с учетом исходной густоты. Так в типе леса сосняк мертвопокровно-лишайниковый на опытном участке № 3 в 35-летнем возрасте было выделено три ППП: А (редкие) - густота деревьев до 30 тыс. шт./га; Б (средней густоты) - густота от 30,1 до 45 тыс. шт./га и В (густые) - густота более 45 тыс. шт./га; древостой на опытном участке № 2 в 47-летнем возрасте были отнесены к редким, так же как и древостой ППП-7 и 8, произрастающие в условиях сосняка мшисто-травяного.

Динамика густоты древостоев в зависимости от исходной густоты приведена в табл. 3.

Таблица 3. Показатели густоты древостоев на пробных площадях с различной начальной густотой (числитель - среднее значение, знаменатель - минимальное и максимальное значения по секциям)_

Пробная площадь Группа древостоев по густоте Густота, шт/га, в возрасте

35 лет | 47 лет | 93-105 лет

Сосняк мертвопокровно-лишайниковый

А Редкие 24157 16700 - 29300 17930 11710-25160 4948 3660-6900

Б Средней густоты 36867 30800 - 43300 25453 25453 7000 7000

В Густые 56198 45980-77800 26654 23974 - 29333 5847 5180-6860

Пробная площадь Группа древостоев по густоте Густота, шт/га, в возрасте

60 лет | 106 лет

Сосняк мшисто-травяной

Г Редкие 5299 1927 3890-7350 1690-2163

Материалы табл. 3 наглядно свидетельствуют, что чем выше исходная густота древостоев, тем интенсивнее протекает его изреживание, а с увеличением влажности почвы густота сосновых древостоев уменьшается. Естественное изреживание древостоев способствует тому, что в 93-105-летнем возрасте различия в показателях среднего диаметра между редкими и густыми древостоями становятся статистически не достоверными.

С увеличением возраста древостоев зависимость средней высоты от густоты древостоев меняется. Так, если в 35-летнем сосняке мертвопок-ровно-лишайниковом максимальной средней высотой характеризуются редкие древостой, то в 93-105-летнем - густые. При этом средние по гус-

тоте и густые древостой обгоняют по показателю средней высоты редкие в 47-летнем возрасте.

Зависимость между запасом и исходной густотой древостоев также меняется с возрастом последних табл. 4.

Таблица 4. Показатели запаса древостоев на пробных площадях с различной начальной густотой (числитель - среднее значение, знаменатель - минимальное и максимальное значения по секциям)_

Пробная Группа древосто- Запас, MJ/ra, в возрасте

площадь ев по густоте 35 лет 47 лет 93-105 лет

Сосняк мертвопокровно-лишайниковый

А Редкие 69.4 60-86 97.9 46,9-131,1 303,4 163 - 359

Б Средней густоты 66,6 37,2-84,1 108,0 108,0 346 346

В Густые 70.5 36,1 - 89,0 119,5 104,4-133,6 404,7 368 - 473

Пробная Группа древосто- Запас, MJ/ra, в возрасте

площадь ев по густоте 60 лет 106 лет

Сосняк мшисто-травяной

Г Редкие 263,6 229,4-304,9 548,0 514,7-581,2

Так, если в 35-летних древостоях сосняка мертвопокровно-лишай-никового максимальным запасом характеризуются густые и редкие древостой, то в 93-105-летних устанавливается прямая зависимость запаса от исходной густоты древостоя.

На величину запаса стволовой древесины помимо исходной густоты существенное влияние оказывает тип леса. Запас спелых редких древостоев сосняка мшисто-травяного значительно превышает таковой в древостоях мертвопокровно-лишайникового типа леса аналогичного возраста.

Глава УП. Таксовая стоимость древесины спелых древостоев

При проектировании лесохозяйственных мероприятий очень важно иметь объективные данные не только о количественных, но и качественных показателях выращиваемой древесины. Нами в процессе исследовании выполнено распределение запаса спелых древостоев по категориям крупности на пробных площадях с различной исходной полнотой по сорти-ментным таблицам (Макаренко и др., 1987) (табл. 5).

Таблица 5. Распределение древесины по категориям крупности в 93 - 106 летних древостоях

Пробная площадь Полнота в год закладки Запас, м3/га

крупная средняя мелкая итого деловой дрова от деловой дровяных хлыстов итого дров

Опытный участок 2

А >1,2 - 202,3 33,2 235,5 9,9 56,4 66,3

Б <0,9 15,2 108,9 30,5 154,6 8,7 37,0 45,7

В 0,9-1,0 - 156,1 45,4 201,5 8,5 51,1 59,6

Опытный участок 3

А >1,0 - 230,3 42,2 272,5 11,5 65,2 76,7

Б 0,5-0,6 50,6 114,4 29,3 194,3 8,0 42,5 50,5

В 0,6-0,7 48,4 125,2 34,2 207,8 8,5 45,5 54,0

Г 0,7-0,8 20,6 144,4 44,2 209,2 11,8 50,1 61,9

д 0,8-0,9 - 214,6 61,3 275,9 11,5 65,2 76,7

Постоянная пробная площадь 7

А 1,2 - 283,1 82,4 365,5 15,4 92 ,6 108,0

Б 0,8 45,5 93,1 21,7 160,3 6,5 32,5 39,0

В 0,9 49,1 111,2 28,4 188,7 7,8 41,4 49,2

Постоянная пробная площадь 8

А 1,5 - 319,7 93,0 412,7 17,4 104,6 122,0

Б 1,1 66,6 150,8 38,6 256,0 10,5 56,1 66,6

Материалы табл. 5 наглядно свидетельствуют, что максимальным запасом стволовой древесины характеризуются древостой с большей ис- I ходной полнотой. Однако для показателя выхода крупной деловой древесины характерна обратная закономерность.

Помимо выхода крупной древесины очень важно иметь данные о стоимости выращиваемой древесины. Выполненные нами исследования показали, что наибольшей таксовой стоимостью характеризуются пробные площади с максимальной исходной полнотой (рис. 2). ;

400000

о 350000 1

§ 300000 н

£ 250000 | 200000

0 150000 и

« 100000

1 50000 I о

М А

Л 0

53 2-А Н2-Б И2-В ПЗ-А ЁЗЗ-Б ВЗ-ВЙЗ-Г ШЗ 3-Д И 7-А В 7-Б 0 7-В ® 8-А 0 8-Б

Рис. 2. Таксовая стоимость древесины древостоев пробных площадей

Стоимость среднего обезличенного кубометра товарной древесины в древостоях с более низкой исходной полнотой несколько выше, чем в вы-сокополнотных древостоях, однако эта разница не перекрывает стоимости большего запаса в последних. Данное обстоятельство свидетельствует о недопустимости редких уходов высокой интенсивности, а также ориентации хозяйства на выращивание крупномерной древесины в условиях сосновых древостоев Казахского мелкосопочника.

Общие выводы и рекомендации производству

1. На долю сосновых лесов в районе исследований приходится 33,8% покрытой лесной растительностью площади. При среднем возрасте 52 года сосняки характеризуются средним классом бонитета III,5, средней полнотой 0,68 и средним запасом спелых и перестойных насаждений 172 м3/га.

Сосняки Казахского мелкосопочника характеризуются значительной неоднородностью показателей относительной полноты как в мертвопокровно-лишайниковом, так и в мшисто-травяном типах леса.

2. Сосняки мертвопокровно-лишайникового типа леса характеризуются возрастанием показателя относительной полноты с увеличением возраста древостоев, для древостоев сосняка мшисто-травянистого старше 60 лет характерна обратная закономерность. Высокие показатели относительной полноты древостоев всех возрастов зафиксированные на ряде ППП свидетельствуют о необходимости уточнения стандартных таблиц для сосняков Казахского мелкосопочника.

3. Между величиной естественного отпада и исходной относительной полнотой в сосняках мертвопокровно-лишайниковых и мшисто-травяных существует прямая зависимость.

4. Значения исходной полноты в древостоях старше 35 лет в интервале 0,6 - 1,5 не оказывают существенного влияния на среднюю высоту древостоев в возрасте спелости.

5. Густота древостоев в мшисто-травяном типе леса значительно ниже, чем в древостоях аналогичного возраста сосняка мертвопокровно-лишайникового.

6. Значения средних диаметров в древостоях с разной исходной густотой с увеличением возраста выравниваются и в возрасте спелости различия становятся статистически недостоверными.

7. В более загущенных древостоях интенсивность роста по высоте выше чем в редких. К возрасту спелости различия в показателях средней высоты между редкими и густыми древостоями в мертвопокровно-лишай-никовом типе леса достигает 13,1%.

8. На протяжении всего периода лесовыращивания максимальным запасом стволовой древесины характеризуются густые древостой. При этом в условиях сосняка мертвопокровно-лишайникового различия в запасе 35 - летних густых и редких древостоев составляет 3,9 м3/га (5,9%), а в 93 - летних - 101,3 м3/га (33,4%). Запас спелых сосновых древостоев мшисто-травяных превосходит запас в редких и средних по густоте, но уступает таковому в густых спелых древостоях сосняка мертвопокровно-лишайникового.

9. Общая таксовая стоимость выращиваемой древесины возрастает по мере увеличения исходной полноты и густоты древостоя. Для таксовой стоимости обезличенного кубометра товарной древесины характерна обратная закономерность.

10. Для сосняков Казахского мелкосопочника наиболее целесообразен режим частых уходов слабой интенсивности позволяющий предотвратить естественный отпад.

11. Проведение рубок ухода слабой интенсивности по низовому методу позволит повысить продуктивность древостоев за счет использования

потенциального отпада и будет способствовать снижению горимости лесов.

12. Режим редких интенсивных уходов в сосняках Казахского мелко-сопочника неприемлем, поскольку может привести к снижению общего запаса древесины к возрасту спелости, а также таксовой стоимости выращиваемой древесины.

Основные работы, опубликованные по теме диссертации

Эбель, A.B. Охрана и рациональное использование природных ресурсов [Текст] / A.B. Эбель; - Астана: Изд. "Фолиант", 2007. - 281 с.

Эбель Е.И. Естественное изреживание сосновых древостоев в аридных условиях [Текст] / Е.И. Эбель, A.B. Эбель, A.A. Маленко // Материалы III научно-практической конференции, посвященной памяти A.A. Ду-нина-Горковича. - Нижневартовск: Изд. дом «Югорский», 2008. - С. 59.

Эбель, A.B. Влияние густоты насаждений на естественный отпад по числу деревьев [Текст] / A.B. Эбель, Е.И. Эбель // Вестник науки Казахского аграрного университета км. С. Сейфуллина, 2008. №2 (49). - С. 7276.

Эбель, Е.И. Влияние рубок ухода на отпад в сосновых древостоях. [Текст] / Е.И. Эбель, A.B. Эбель, А.П. Пульников, Е.С. Залесова // Вестник Московского гос. ун-та леса. Лесной вестник, 2008. №3 (60). - С. 111-112.

Эбель, Е.И. Влияние рубок ухода разной интенсивности на густоту сосновых древостоев Казахского мелкосопочника [Текст] / Е.И. Эбель, A.B. Эбель, A.A. Маленко // Леса России и хозяйство в них, 2008. № 2 (31) С. 24 - 30.

Эбель, A.B. Влияние густоты насаждений на естественный отпад [Текст] / A.B. Эбель // Ресурсосбережение и диверсификация как новый этап развития идеи А.И. Бараева о почвозащитном земледелии: Сборник науч. трудов. - Астана - Шортанды: Изд. ТОО "ИЦ АПЕЛЬСИН", 2008. -С. 364-368.

Эбель, A.B. Зависимость отпада стволов от интенсивности рубок ухода. [Текст] / A.B. Эбель // Ресурсосбережение и диверсификация как новый этап развития идеи А.И. Бараева о почвозащитном земледелии: Сборник науч. трудов. - Астана - Шортанды: Изд. ТОО "ИЦ АПЕЛЬСИН", 2008. - С. 368-370.

Эбель, A.B. Влияние рубок ухода в чистых сосняках Казахского мелкосопочника на средние таксационные показатели древостоев [Текст] / A.B. Эбель // Водные и лесные ресурсы России: проблемы и перспективы использования, социальная значимость. - Пенза: изд. АНОО «Приволжский Дом знаний», 2009. - С. 97 - 100.

Отзывы на автореферат просим направлять в двух экземплярах с заверенными подписями по адресу: 620100 г. Екатеринбург, Сибирский тракт 37, Ученому секретарю диссертационного совета А.Г. Магасумовой. Факс: (343) 254-62-25. E-mail: aspir_USFEU@rambler.ru

Подписано в печать 28.04.09 г. Объем 1,0 п.л. Тираж 100. Заказ № 620100 Екатеринбург, Сибирский тракт, 37. Уральский государственный лесотехнический университет. Отдел оперативной полиграфии.

Содержание диссертации, кандидата сельскохозяйственных наук, Эбель, Андрей Владимирович

Введение.

Глава I. Состояние проблемы.

Глава П. Природно-климатические условия района исследований.

2.1. Лесорастительные зоны.

2.2. Климат.

2.3. Температура и влажность воздуха.

2.4. Атмосферные осадки и снежный покров.

2.5. Рельеф и почвы.

2.6. Водные ресурсы.

2.7. Характеристика лесного фонда.

2.8. Типы условий местопроизрастания и типы леса.

2.9. Роль лесного хозяйства в экономике района исследований.

Глава Ш. Программа, методика, объем выполненных работ.

3.1. Программа работ.

3.2. Методика выполненных работ.

3.3. Объем выполненных работ.

Глава IV. История закладки пробных площадей и характеристика экспериментальных объектов.

4.1. История закладки пробных площадей.

4.2. Характеристика экспериментальных объектов.

Глава V. Влияние относительной полноты на основные таксационные показатели древостоев.

5.1. Относительная и абсолютная полнота древостоя.

5.2. Густота древостоя.

5.3. Средний диаметр древостоя.

5.4. Средняя высота древостоя.

5.5. Запас древостоя.

5.6. Зависимость естественного отпада по числу деревьев от полноты и густоты древостоя.

Глава VI. Влияние густоты на основные таксационные показатели древостоев.

6.1. Густота древостоя.

6.2. Средний диаметр древостоя.

6.3. Средняя высота древостоя.

6.4. Относительная и абсолютная полнота древостоя.

6.5. Запас древостоя.

Глава VII. Таксовая стоимость выращиваемой древесины.

Введение Диссертация по сельскому хозяйству, на тему "Влияние густоты и полноты сосновых древостоев казахского мелкосопочника на их рост и производительность"

Актуальность темы. Перед лесоводами Республики Казахстан поставлена задача максимально удовлетворить растущие потребности в древесине за счет местных лесов, сохраняя их лучшие почвозащитные, водоохранные и полезащитные функции, обеспечивая, повышение продуктивности- лесов не менее чем на 10-15%.

Отмечая основные направления лесобиологической науки, А.Б: Жуков (1976) указывает: "Кардинальное решение проблемы повышения продуктивности лесов тесно связано с глубоким выявлением' закономерностей их развития, установления взаимосвязи между отдельными компонентами лесных биогеоценозов и формированием структурных особенностей насаждений- в разных условиях". Актуальность изучения^ структуры древостоев подчеркнута в работах В.Ф. Лебкова (1965, 1967), В.В. Плотникова (1979) и др.

Особое значение в сложившихся^ почвенно-климатических условиях приобретают сосновые леса Казахского мелкосопочника. Учитывая большую ценность и увеличение спроса на древесину сосны можно говорить-о важности дальнейшего выращивания этой породы в местных лесах. В то же время последние данные проведенных лесоустроительных работ указывают на значительное распространение смены сосновых насаждений малоценными осинниками и березняками. Преобладание различных древесных пород во многом зависит от их биологической и экологической устойчивости в данных условиях, а так же от уровня лесохозяйственной деятельности.

С помощью направленных лесохозяйственных мероприятий можно t обеспечить преобладание сосны в составе древостоя и значительно улучшить состояние и рост насаждений. В связи с этим первостепенной задачей становится повышение точности прогнозирования роста и производительности древостоев для получения объективной оценки изменений происходящих в насаждении для правильного планирования лесохозяйственных мероприятий. В лесоводстве для этого служат таблицы хода роста и динамики товарной структуры древостоев, по которым можно прогнозировать количество и качество выращиваемой древесины в определенных условиях произрастания.

В соответствии с новыми задачами лесовыращивания актуальным становится поиск более точных методов прогноза процессов роста и развития I древостоев, чтобы определить допустимую меру вмешательства в эти естественные процессы, регулировать их течение, обеспечить высокую долговечность и жизнестойкость лесных экосистем.

Цель работы. Целью работы является выявление особенностей влияния густоты и полноты сосновых древостоев Казахского мелкосопочника на их рост и производительность и установление закономерностей возрастных изменений продуктивности одновозрастных насаждений с учетом условий произрастаний и внутренними факторами развития. Для достижения поставленной цели изучались особенности протекания естественного изреживания древостоев и изменение основных таксационных показателей в зависимости от исходной относительной полноты и густоты древостоев в насаждениях преобладающих по площади типов леса.

Практическая значимость работы состоит в том, что полученные результаты могут быть использованы для прогнозирования роста и производительности сосновых древостоев в сходных лесорастительных условиях. Материалы исследований могут быть применены при разработке программ хозяйственной деятельности в загущенных сосняках Казахского мелкосопочника. <

Основные положения диссертации использованы при подготовке лекционного курса по дисциплине "Лесоводство", а также при курсовом и дипломном проектировании учащимися Боровского "Колледжа экологии и лесного хозяйства", и студентами "Казахского государственного агротехнического университета им. С. Сейфуллина".

Защищаемые положения. В работе исследованы и обоснованы^ следующие положения, представленные к защите:

1. Специфика роста сосновых древостоев в условиях Казахского мелко-сопочника.

2. Особенности'динамики таксационных показателей сосновых древостоев Казахского мелкосопочника в зависимости от исходной относительной полноты и густоты.

Личный вклад автора. Все работы по теме диссертации (разработке программно-методических положений, сбору экспериментальных материалов, анализу и обработке полученных результатов) осуществлены автором лично или при его непосредственном участии и руководстве.

Обоснованность и достоверность результатов исследований подтверждается длительностью проведенного эксперимента, применением научно-обоснованных методик, большим по объему и разнообразию экспериментальным материалом, использованием современных методов обработки, анализа и оценки достоверности данных.

Апробация работы. Основные положения и результаты исследований докладывались на Третьей научно-практической конференции, посвященной памяти А.А. Дунина-Горкавича (Ханты-Мансийск, 2007), научно-технической конференции студентов и аспирантов (Екатеринбург, 2007, 2008), международной научно-практической конференции "Актуальные проблемы ле-соуправления и кадрового обеспечения лесного сектора экономики стран центральной Азии" (Алматы, 2008), научно-теоретической конференции «Ба-раевские чтения», посвященной 100-летию со дня рождения Героя Социали ( стического труда, лауреата Ленинской премии, академика ВАСХНИЛ - А.И. Бараева (Шортанды, 2008), заседании научно-технического совета Государственного национального природного парка "Бурабай" и педагогического совета Колледжа экологии и лесного хозяйства, посвященного 110-летнему юбилею лесной службы Бурабая (Боровое, 2008).

Публикации. Основные положения диссертации изложены в 8 печат ных работах.

Заключение Диссертация по теме "Лесоведение и лесоводство, лесные пожары и борьба с ними", Эбель, Андрей Владимирович

Общие выводы и рекомендации производству

1. На, долю сосновых лесов в районе исследований приходится 33,8% покрытой лесной растительностью площади: При среднем возрасте 52 года сосняки характеризуются, средним классом бонитета III,5, средней:полнотой

•5

0,68 и средним запасом спелых и перестойных насаждений 172 м /га. Сосняки Казахского мелкосопочника характеризуются значительной неоднородностью показателей относительной полноты как в мертвопокровно-лишайни-ковом, так и в мшисто-травяном типах леса.

2. Сосняки мертвопокровно-лишайникового типа леса характеризуются возрастанием*, показателя относительной; полноты с увеличением возраста древостоев, для древостоев сосняка мшисто-травянистого • старше 60 лет характерна обратная закономерность. Высокие показатели^относительной полноты, древостоев всех возрастов зафиксированные на ряде: ГШПсвйдетельст ' " • • • • ' / вуют о необходимости уточнения стандартных таблиц- для сосняков Казахского мелкосопочника. '

3. Между величиной естественного отпада и исходной относительной полнотой , в сосняках мертвопокровно-лишайниковых' и мшисто-травяных существует прямая зависимость.

4. Значения исходной полноты в древостоях старше 35 лет в: интервале 0,6 — 1,5 не оказывают существенного влияния на среднюю высоту древостоев в возрасте спелости.:

7. В более загущенных древостоях интенсивность роста по высоте выше чем в редких. К возрасту спелости различия в показателях средней: высоты между редкими и густыми древостоями в мертвопокровно-лишайниковом типе леса достигает 13,1%.

8. На протяжении всего периода лесовыращивания максимальным запасом стволовой древесины характеризуются густые древостой. При этом в условиях сосняка мертвопокровно-лишайникового различия в запасе 35 — летних густых и редких древостоев составляет 3,9 м /га (5,9%), а в 93 — лето них - 101,3 м /га (33,4%). Запас спелых сосновых древостоев мшисто-травяных превосходит запас в редких и средних по густоте, но уступает таковому в густых спелых древостоях сосняка мертвопокровно-лишайникового.

11. Проведение рубок ухода слабой интенсивности по низовому методу позволит повысить продуктивность древостоев за счет использования потенциального отпада и будет способствовать снижению горимости лесов.

12. Режим редких интенсивных уходов в сосняках Казахского мелкосопочника неприемлем, поскольку может привести к снижению общего запаса древесины к возрасту спелости, а также таксовой стоимости выращиваемой древесины.

Библиография Диссертация по сельскому хозяйству, кандидата сельскохозяйственных наук, Эбель, Андрей Владимирович, Екатеринбург

1. Антанайтис, В.В; Прирост леса. Текст. / В.В. Антанайтис, В.В. Загре-ев. .-М.: Лесная промышленность, 1969! 240 с:

2. Антанайтис, В.В!'Прирост леса: Текст./ В.В. -Антанайтис, В.В. Загре-ев. -М.: Лесная промышленность, 1981. 199 с.

3. Анучин, Н.П. Лесная таксация. Текст. / Н.П. Анучин. М: Лесная промышленность, 1977. 230 с.

4. Анучин, Н.П. Лесная таксация. Текст. / Н.П. Анучин. М: Лесная промышленность, 1982. 248 с. .

5. Ахромейко, А.И. Физиологическое обоснование создания устойчивых' лесных насаждений. Текст. / А.И. Ахромейко. М: Наука, 1965, 134 с.

6. Байзаков; СБ. Леса и- лесное хозяйство. Казахстана. Текст. / С1Б. Бай-заков. Алматы: Гылым^ 1996. 160 с. ! " •

7. Бирюков, В:Н- Типы леса и лесорастителыюе районирование Северного и Центрального Казахстана. Текст. / В.Н. Бирюков// Научный отчет Каз-НИИЛХА. -Щучинск, 1971. 63 с. .

8. Бирюков, В.Н: Лесорастительное районирование и классификация ко-лочных лесов Северного и Центрального Казахстана. Текст. / В.Н. Бирюков //Леса и древесные породы Северного Казахстана.-Л.: Наука, 1974. С. 16-26.

9. Бирюков, В.Н. Типы леса на пестро-цветной коре выветривания, в; фации: степных сосняков Кокчетау-Мунчактинских холмогорий и скалистого мелкосопочника. Текст. / В:Н. Бирюков // Труды КазНИИЛХа. Щучинск 1976. С. 13-19. •

10. Бузыкин, А.И. Формирование сосново-лиственных молодняков. Текст.s , ■1. Ч , '

11. А.И. Бузыкин, Л.С. Пшеничникова. Новосибирск:гНаука, 1980: 176 с.

12. Бурневский, Ю.И: Закономерности строения смешанных осиновых молодняков Ленинградской области; Текст.;/ Ю.И. Бурневский // Научн. труды ЛснНИИЛХ. Л: ЛенНИИЛХ, вып. 11, 1967. С. 15-17.

13. Вагин, А.В. Лесная таксация и лесоустройство. Текст. / А.В Вагин, Е.С. Мурахтанов, А.И. Ушаков, О.А. Харин. М.: Лесная промышленность, 1978.90 с.

14. Верхунов, n.Mt Закономерности строения; разновозрастных сосняков. Текст. / П:М Верхунов. Новосибирск: Наука, 1976. 254 с.

15. Верхунов, П.М. Прирост запаса разновозрастных' сосняков. Текст. / П.М Верхунов-- Новосибирск: Наука, 1979: 253 с:

16. Волков; А.Д. Влияние густоты на строёниё и рост приспевающих насаждений сосняка брусничного'в-южной Карелии. Текст. / А.Д. Волков: Петрозаводск: Карельский филиал АН GGGP, 1978. 76 с.

17. Высоцкий, , К.К. Закономерности строения смешанных древостоев: Текст. / К.К. Высоцкий. М: Наука, 1962. 177 с.

18. Гвоздецкищ Н:А. "Казахстан''очерк природа. Текст./,Н.А. Гвоздец-, кий, В:А. Николаев. М: Лесная промышленность, 1971. 295 с.

19. Георгиевский, НТЕ Методикаопытных работ по рубкам-ухода за лесом: Текст./Н.П; Георгиевский // Труды института лесохозяйственных проблем;-Рига tom6-1953.G. 12-16.

20. Годнев, Е.Д. О культурах сосны в Бузулукском бору. Текст. / Е.Д: Годнев// Лесное хозяйство- № 6, 1968. G. 40-46.

21. Горский, П:В. Руководство для составления таблиц. Текст. / П.В. Горский. М: Наука, 1966. 93 с.

22. Горчаковский, П Л. Важнейшие типы горных и' сосновых лесов южной .части Среднего Урала. Текст. / П.Л. Горчаковский. Свердловск: Сведлов-ское книжное издательство, 1956. Вып 3. С. 7.

23. Горшенин, Н.М. Повышение продуктивности и ценности лесов путем их реконструкции. Текст. / Н.М. Горшенин. Киев: Госсельхозиздат УССР, 1957. 128 с.

24. Грибанов, JI.H. Степные боры Алтайского края и Казахстана. Текст. / JI.H. Грибанов. М.: Лесная промышленность, 1960. 156 с.

25. Грибанов, JI.H. Сосновые леса Казахстана и биологические основы хозяйства в них. Текст. / JI.H. Грибанов: Автореф. дис. д-ра биол. наук. -Свердловск, 1965. 54 с.

26. Грибанов, Л.Н. Леса СССР. Текст. / Л.Н. Грибанов, И.А. Лагов, П.С. Чабан. М.: Лесная промышленность, 1970. 383 с.

27. Гудочкин, А.В. Леса Казахстана. Текст. / А.В. Гудочкин, П.С. Чабан. -Алма-Ата: Кайнар, 1958. 324 с.

28. Гулисашвили, В.З. Горные леса СССР, их использование и воспроизводство. Текст. / В.З. Гулисашвили. М: Лесная промышленность, 1966. 78 с.

29. Гурский, А.А. Строение, рост и особенности таксации сосняков в ленточных борах Казахстана. Текст. / А.А. Гурский: Автореф. дис. канд. с-х наук. — Красноярск, 1974. 24 с.

30. Гусев, И.И. Взаимосвязи прироста и таксационных показателей деревьев в ельниках Севера. Текст. / И.И. Гусев// Лесной журнал, №6, 1976. С. 1218.

31. Гусев, И.И. Продуктивность ельников Севера. Текст. / И.И. Гусев. Л.: Ленинградский университет, 1978. 232 с.

32. Данченко, A.M. Эколого-биологические термины в лесном хозяйстве. Том I. Текст. / A.M. Данченко, М.А. Данченко. Томск: Издательский Дом "СКК-Пресс", 2006. 185 с.

33. Данченко, A.M. Эколого-биологические термины в лесном хозяйстве. Том II. Текст. / A.M. Данченко, М.А. Данченко. Томск: Томский государственный университет, 2004. 417 с.

34. Дворецкий, M.JI. Текущий прирост древесины ствола и древостоя. Текст. /М.Л. Дворецкий. М.: Лесная промышленность, 1964. 126 с.

35. Дурасов, A.M. Почвы Казахстана. Текст. / A.M. Дурасов, Т.Т. Тазабе-ков. Алма-Ата: Кайнар, 1981. 109 с.

36. Евсеенко, Б.Л. Некоторые закономерности строения сосновых насаждений Прииртышья. Текст. / Б.Л. Евсеенко. Алма-Ата. 1960. 11 с.

37. Ермоленко, П.М. К вопросу формирования сосновых молодняков на сплошных вырубках в Восточном Саяне. Текст. / П.М. Ермоленко // Научн. конф. по изучению лесов Сибири и Дальнего Востока. Красноярск: 1965. С. 30-38.

38. Жуков, А.Б. Основные направления развития лесобиологической науки в десятой пятилетке. Текст. / А.Б. Жуков // Лесоведение, №2, 1976. С. 4.

39. Загреев, В.В. Лесная таксация и лесоустройство. Текст. / В.В. Загреев, Н.Н. Гусев, А.Г. Мошкалев, Ш.А. Селимов. М: Экология, 1991. 70 с.

40. Залесов, С.В. Рост и производительность сосняков искусственного и естественного происхождения. Текст. /С.В. Залесов, А.Н. Лобанов, Н.А. Луганский. Екатеринбург: УГЛТУ, 2002. 112 с.

41. Захаров, В.К. Лесная таксация. Текст. / В.К. Захаров. М: Наука, 1967.403 с.

42. Зябченко, С.С. Зональные особенности формирования сосняков черничных Карелии и Кольского полуострова и динамика структуры растительной массы в них. Текст. /С.С. Зябченко, А.А. Иванчиков. Петрозаводск: Карельский филиал АН ССР, 1978. 30 с.

43. Ивашкевич, Б.А. Девственный лес, особенности его строения и развития. Текст. / Б.А. Ивашкевич // Лесное хозяйство и лесопромышленность, № 10.-Л: 1929. С. 17-20.

44. Исаченко, Т.И. Растительность мелкосопочника Северного Казахстана. Текст. / Т.И. Исаченко. -М.-Л.: Изд-во АН ССР, 1961. 56 с.

45. Калинина, А.В. Растительный покров Северного Казахстана и его использование для пастбищ и сенокосов. Текст. / А.В. Калинина // Природное районирование Северного Казахстана. -M.-JL: Изд-во АН СССР, 1960. С. 101135.

46. Калинин, М.И. Особенности строения смешанных древостоев по диаметру. Текст. / М.И. Калинин, В.К. Тиунчик // Лесной журнал, № 4, 1966. С. 17-20.

47. Кирсанов, И.Г. Влияние условий местопроизрастаний, морфологических особенностей и происхождения на рост и товарные качества насаждений Рудного Алтая. Текст. / И.Г. Кирсанов: Автореф. дис. канд с-х наук. -Алма-Ата, 1971. 23 с.

48. Кищенко, А.И. К вопросу о строении номальных и ненормальных лесонасаждений. Текст. / А.И. Кищенко // Лесное хозяйство, лесопромышленность и топливо, №10-11, 1924. С. 38-42.

49. Козловский, В.Б. Влияние березы на продуктивность еловых насаждений. Текст. / В.Б. Козловский // Лесное хозяйство, № 10, 1962. С. 14.

50. Колпиков, М.В. Лесоводство с дендрологией. Текст. / М.В. Колпиков. М-Л: Гослесбумиздат, 1954. 496 с.

51. Кондратьев, А.И. Статистический анализ прироста сосновых насаждений. Текст. / А.И. Кондратьев. М.: Гослестехиздат, 1936. 50 с.

52. Коровин, В.В. Рост средневозрастных и приспевающих сосновых древостоев на территории водосбора Горьковского водохранилища. Текст. /

53. B.В. Коровин, Н.В. Малыцукова, Р.В. Щекалев// Лесной журнал, № 3, 2007.1. C. 21-27.

54. Костюкович, Н.И. Повышение производительности насаждений в связи со снегонакоплением и влажностью почвы. Текст. / Н.И. Костюкович// Тр. Бел. ЛТИ. Вып. X. Минск: 1957. С 24-26.

55. Котов, А.И. Рост смешанных сосново-березовых насаждений; и их хозяйственная оценка. Текст.-/ А.И: Котов// Тр. Укр.СХА. т XXXI вып. X. -Киев: 1963. С. 34-37 ' ; V

56. Лавриненко, Д.Д. Взаимодействие древесных пород в различных типах леса. Текст. / Д.Д. Лавринёнко. М: Наука, 1965. 248 с.

57. Лебков, В.Ф. Метод составления таблиц;хода роста.и определения оптимальной густоты насаждений. Текст. / В.Ф. Лебков // Лесное хозяйство, №2, 1965. С. 62-65.

58. Лебков, В.Ф: Принципы и методы изучения строения и динамики древостоев; Текст./В:Ф. Лебков. М: Наука, 1967. 5 с. ,

59. Левин, В.И. К вопросу о строении'сосняков Архангельской области: Текст. / В.И. Левин// Труды АЛТИ, т XIII. Архангельск: 1949. С. 46-49.

60. Левин, В.И. Сосняки Европейского Севера. Текст. / В.И. Левин. М: Наука, 1966. 152 с.

61. Лесной Кодекс Республики Казахстан. От 8 июля 2003 года № 477 II (Статьи 44, 45). - Алматы, Изд. "ЮРИСТ", 2003. 30 с. '

62. Луганская, В.Д. Особенности формирования сосновых молодняков на сплошных вырубках Среднего Урала. Текст. / В;Д. Луганская:, Автореф. дис. канд с-х наук. Свердловск; 1970. 27 с.

63. Лылов, Г.И. Влияние примеси лиственных пород на рост сосны на супесчаной почве. Текст. / Г.И. Лылов// Научн. труды ВЛТИ. Воронеж: 1958. С. 38-42.

64. Лылов, Г.И, Влияние примеси лиственных пород на рост сосны на супесчаной почве. Текст. / Г.И. Лылов//Научн. труды ВЛТИ, №18. Воронеж: 1960. С. 21-24.

65. Макаренко, А.А. Строение молодняков и загущенных средневозрастных сосновых древостоев Казахского мелкосопочника. Текст. /А.А. Макаренко // Труды КазНИИЛХА, т 7, 1970: С. 11-21.

66. Макаренко, А.А. Формирование сосновых и сосново-березовых насаждений. Текст. / А.А. Макаренко, Н.Т. Смирнов: Алма-Ата:' Кайнар, 1973. 188 с. ; , •

67. Макаренко, А.А. О возрастной структуре сосняков Казахстана. Текст. /А.А. Макаренко // Вестник сельскохозяйственной науки Казахстана, №9, 1975. С. 87-91.

68. Макаренко, А.А. Справочник по таксации лесов.Казахстана. Текст.' / А.А. Макаренко, П.М. Лагунов, Б.Е. Харитонов, Е.И. Шевчук, В.М. Кричун, Т.Х. Токмурзин. Алма-Ата: Кайнар, 1980. 19 с.

69. Макаренко, А.А. Сортиментные и товарные таблицы для лесов Казахстана. Текст. / А.А. Макаренко, А.А. Гурский, А.И. Колтунова, Б.Е. Харитонов. Алма-Ата: Кайнар, 1987. 21 с.

70. Макаренко, А.А. Экологическое значение рубок ухода за лесом. Текст. /А.А. Макаренко // Вестник сельскохозяйственной науки Казахстана, №7, 1996. С. 117-125. ;.:" , ,

71. Макаренко, А.А. Рубки ухода в сосняках Казахстана. Текст. /А.А, Макаренко, Б.М. Муканов. -Алматы: Бастау, 2002. 4 с.

72. Маленко, А.А. Влияние рубок ухода на количество и фракционный состав отпада. Текст. /А.А. Маленко. Щучинск: КазНИИЛХ, 1980. 78 с.

73. Манита, А.Г. Текущий прирост сосновых древостоев Украинского Полесья. Текст. / А.Г Манита: Автореферат дис. канд. с-х наук. Киев: 1982. 22 с.

74. Матвеев-Мотин, А.С. Прирост, производительность и продуктивность леса. Текст. / А.С. Матвеев-Мотин. -М.-Л.: Гослесбумиздат, 1962. 118 с.

75. Мирон, К.Ф. Смешанные культуры лиственницы сибирской, сосны обыкновенной и ели обыкновенной в Некрашевской лесной даче Слуцкого лесхоза БССР. Текст. / К.Ф. Мирон//. Научн. раб. АН БССР. Минск, 1954: С. 141-165. v •

76. Мирошников, B.C. Сосново-березовые насаждения БССР, их строение, лесоводственное и хозяйственное значение. Текст. / B.C. Мирошников: Ав-тореф. дис. канд. с-х наук. Минск, 1955. 14 с.

77. Мирошников, B.C. Смешанные сосново-березовые насаждения. Текст. / B.C. Мирошников// Тр. БелЛТИ, вып. 10. Минск, 1957. С. 38-41.

78. Мирошников, B.C. Продуктивность смешанных сосново-березовых насаждений. Текст. / B.C. Мирошников// Докл. АН БССР. Минск, 1958. С. 42-45.

79. Михайленко, О.Е. Краткая характеристика территории и лесорасти-тельных условий области. Текст. / О.Е. Михайленко // Основные положения организации и развития лесного хозяйства Кокчетавской области. Щучинск, 1988. С. 40 -82.

80. Моисеенко, Ф.П. Определение текущего прироста насаждения. Текст. / Ф.П. Моисеенко, А.Г. Мурашко. Минск: Госиздат БССР, 1940. 129 с.

81. Моисеенко, Ф.П. О закономерности в росте, строении и товарности на iсаждений. Текст. / Ф.П. Моисеенко. Киев: Госсельхозиздат УССР, 1965. 78с.

82. Морозов, Г.Ф. Учение о типах насаждений. Текст. /Г.Ф. Морозов. М: Гослесбумиздат, 1931. 156 с.

83. Морозов, Г.Ф. Учение о лесе. Текст. /Г.Ф. Морозов. М: Гослесбумиздат, 1943. 456 с.

84. Морозов, Г.Ф. Избранные труды. Том I. Текст. /Г.Ф. Морозов. М-Л: Лесная промышленность, 1970. 600 с.

85. Мотовилов, Г.П. Лесное хозяйство водоохраной зоны 1936-1946 гг. Текст. / Г.П. Мотовилов. М-Л: Гослесбумиздат, 1936. 87 с.

86. Мотовилов, Г.П. Вопросы организации лесного хозяйства в лесах I группы. Текст. / Г.П. Мотовилов // Тр. Ин-та АН СССР, № 10, 1953. С. 43.

87. Мотовилов, Г.П. Лесоводственные основы организации лесного хозяйства СССР. Текст. / Г.П. Мотовилов. М: Гослесбумиздат, 1955. 216 с.

88. Мушегян, A.M. Древесная растительность Казахстана. / A.M. Мушегян; Алма-Ата: Кайнар, 1957. 39 с.

89. Мушегян, A.M. Леса Казахстана. Текст. / A.M. Мушегян. Алма-Ата: Кайнар, 1959. 57 с.

90. Наточина, Т.В. Экономика лесного хозяйства с основами менеджмента^ маркетинга и бизнеса. Текст. / Т.В. Наточина. Астана: Фолиант, 2007. 73 с.

91. Науменко, И.М. О расчете пользования в лесах лесокультурной зоны. Текст. / И.М. Науменко. Лесная индустрия, 1936 а. — Воронеж. 10 с.

92. Науменко, И.М. Элементы текущего прироста и их соотношение. Текст. / И.М. Науменко. Лесное хозяйство и лесоэксплуатация, 1936 б. — Воронеж. С. 85-94.

93. Науменко, И.М. Анализ методов определения текущего объемного прироста от дельных деревьев. Текст. / И.М. Науменко. М.-Л.: Гослесбум-издат, 1948. 70 с.

94. Науменко, И.М. Возрасты и способы рубок сосновых насаждений Северного Казахстана. Текст. / И.М. Науменко, В.И. Тарасевич// Научн. записки ВЛТИ. т. 15,-Воронеж, 1956. С. 58-61.

95. Науменко, И.М. О повышении биологической устойчивости сосновых культур Бузулукского бора. Текст. / И.М. Науменко // Лесное хозяйство, 1960. № 10. С. 32-39.

96. Неволин, О.А. К вопросу о строении смешанных- сосново-березовых древостоев. Текст. / О.А. Неволин // Лесной журнал, 1966. № 4. С. 12-16.

97. Неволин, О.А. Основы хозяйства в высокопродуктивных сосняках Севера. Текст. / О.А. Неволин // Труды АЛТИ, -Архангельск: 1966. С. 12-16.

98. Нестеров, В.Г. Вопросы современного лесоводства. Текст. / В.Г. Нестеров. М: Наука, 1960. 406 с.

99. Нестеров, Н.С. Очерки по лесоведению. Текст. / Н.С. Нестеров. М: Наука, 1960. 485 с.

100. Никитин, К.Е. Лиственница на Украине. Текст. / К.Е. Никитин. Киев: Госсельхозиздат УССР, 1966. 331 с.

101. Обновленский, В.Ш. Выращивание сосны с березой и елью на западе смешанных лесов и лесостепи. Текст. / В.Ш. Обновленский // Лесное хозяйство, 1964. № 11. С. 36-40.

102. Олеранский, В.И. Рубки ухода в массивах, зараженных* сосновым клопом. Текст. / В.И. Олеранский // Лесное хозяйство, 1963. № 4. С. 49-50.

103. Орлов, М.М. Лесоустройство. Том I. Элементы лесного хозяйства. Текст. / М.М. Орлов// Лесное хозяйство, лесопромышленность и топливо, -Л. 1927. 58 с.

104. Печенкина, О.И. Рубки и возобновление Тянь-Шанской ели в Кунгей-Алатау. Текст. / О.И. Печенкина: Автореф. дис. канд. с-х наук. Алма-Ата: 1963. 24 с.

105. Плотников, В.В. Эволюция структуры растительных сообществ. Текст. /В.В. Плотников. М: Наука, 1979. 174 с.

106. Пономарева, А.А. Краткая характеристика территории и лесорасти-тельных условий области. Текст. / А.А. Пономарева, О.Е. Михайленко // Основные положения организации и развития лесного хозяйства Кокчетавской области. Щучинск, 1988. С. 84-89.

107. Постановление Республики Казахстан от 15 апреля 2002 года № 431 "Об утверждении ставок платы за заготовку древесины, отпускаемую на корню в лесах Республики Казахстан".

108. Родин, А.Р. Промерзание и оттаивание почвы под древесными породами. Текст. / А.Р. Родин // Лесное хозяйство, 1960. № 1. С. 37-38.

109. Рубцов, Н.И. Растительный покров Казахстана. Текст. / Н.И. Рубцов. -Алма-Ата: Кайнар, 1952. 254 с.

110. Руденко, Ю.М. Определение процента текущего объемного прироста сосновых древостоев без рубки моделей. Текст. / Ю.М: Руденко. Киев: Госсельхозиздат УССР, 1963. 116 с.

111. Текст. / Ю.М. Руденко. Каунас: Литовская сельхоз академия, 1967. 205 с.

112. Сеннов, С.Н. Рост и формирование смешанных сосново-березовых мо-лодняков. Текст. / С.Н. Сеннов: Автореф. дис. канд. с-х наук. Елагва: 1964. 25 с.

113. Серова, Л.Ф. Лесохозяйственные районы Казахстана. Текст. / Л.Ф. Серова. Алма-Ата: "Кайнар", 1982. 36 с.

114. Сковыш, А.И. Влияние березы на рост и продуктивность ели в культурах. Текст. / А.И. Сковыш // Лесной журнал, 1966. № 6. С. 13-17.

115. Смирнов, Н.Т. Материалы к таксации молодых естественных насаждений сосны и березы. Текст. /Н.Т. Смирнов // Труды КазНИИЛХА, т 6, 1963.1. С. 95-107. 0

116. Смирнов, Н.Т. Формирование и рост сосновых и сосново-березовых молодняков в восточных предгорьях Южного Урала и рубки ухода в них. Текст. /Н.Т. Смирнов. Свердловск: УФ АН, 1964. 94 с.

117. Смирнов, Н.Т. Строение разновозрастных сосново-березовых насаждений Казахского мелкосопочника. Текст. /Н.Т. Смирнов // Разновозрастные леса Сибири, Дальнего Востока и Урала и ведение хозяйства в них. Красноярск: 1967. С. 36-66.

118. Смирнов, Н.Т. Основные закономерности строения и особенности таксации молодняков. Текст. /Н.Т. Смирнов. Алма-Ата: - Кайнар, 1970. 5 с.

119. Смолоногов, Е.П. Лесоводственное обоснование лесовосстановитель-ных рубок в смешанных лесах запретной полосы реки Урал. Текст. / Е.П. Смолоногов: Автореф. дис. канд. с-х наук. Свердловск: 1959. 23 с.

120. Соловьев, A.M. Корневая губка в пихтовых лесах Восточного Казахстана. Текст. / A.M. Соловьев. Алма-Ата; Кайнар, 1967. 28 с.

121. Старков, А.Д. Строение сосновых насаждений Казахского мелкосопочника. Текст. / А.Д. Старков // Вестник с-х науки Казахстана, -1962. № 12. С. 68-78.

122. Сукачев, В.Н. Очерки лесной растительности заповедника "Боровое". Текст. / В.Н. Сукачев. Алма-Ата: - Кайнар, 1948. 123 с.

123. Тарашкевич, А.И. К вопросу о строении насаждений. Текст. / А.И. Та-рашкевич // Лесное хозяйство, лесопромышленность и топливо, 1924. №9. С. 38-42.

124. Тарашкевич, А.И. О показателях форм древесных стволов. Текст. / А.И. Тарашкевич // Лесное хозяйство, лесопромышленность, и топливо, 1936. №1-2. С. 11-17.

125. Тимофеев, В.П. Рубки ухода. Текст. / В.П. Тимофеев, Н.П. Георгиевский. М: Гослесбумиздат, 1938. 82 с.

126. Тимофеев, В.П. Лесоводство. Текст. / В.П. Тимофеев, Н.В. Дылис. М: Гослесбумиздат, 1953. 552 с.

127. Тимофеев, В.П. Густота и ярусность лесных насаждений как условие их продуктивности. Текст. / В.П. Тимофеев, Н.П. Георгиевский. М-Л: Гослес-техиздат, 1957. 109 с.

128. Ткаченко, М.Е. Общее лесоводство. Текст. / М.Е. Ткаченко. М.: Гослесбумиздат, 1952. 600 с.

129. Товстолес, Д.И. Новый метод таксации древеснего приросту. Текст. / Д.И. Товстолес. Кшв, 1938. 121 с.

130. Токмурзин, Т.Х. Строение колочных березняков целинного края. Текст. / Т.Х. Токмурзин // Вестник с-х наук Казахстана, 1961. № 11. С. 53.

131. Токмурзин, Т.Х. Строение колочных березняков. Текст. / Т.Х. Токмурзин: Автореф. дис. канд. с-х наук, 1965. 23 с.

132. Третьяков, Н.В. Закон единства в строении насаждений. Текст. / Н.В. Третьяков. М-Л.: Гослесбумиздат, 1927. 113 с.

133. Третьяков, Н.В. Методика учета текущего и среднего приростов древостоев: Текст. / Н.В. Третьяков. Л.: Гослестехиздат, 1937. 4 с.

134. Третьяков, Н.В. О таксации текущего прироста древостоев. Текст. / Н.В. Третьяков // Сб. трудов Поволжского лесотехнического института. -Йошкар-Ола: Марийское книжное издательство, 1943. С. 39-40.

135. Третьяков, Н.В. Некоторые положения Советской лесной таксации. Справочник таксатора. Текст. / Н.В. Третьяков. M-JL: Гослесбумиздат, 1952. 18 с.

136. Турский, Г.М. Очерки по теории прироста. Текст. / Г.М. Турский. Жизнь и знание. М. 1925. 72 с.

137. Турский, М.К. Лесоводство. Текст. / М.К. Турский. М.: Наука, 1954.352 с.

138. Тюрин, А.В. Строение нормальных насаждений. Текст. / А.В. Тюрин // Лесное хозяйство, лесопромышленность и топливо, 1923. №1. С. 15-19.

139. Тюрин, А.В. О соотношении между приростом по массе и составляющими его компонентами. Текст. / А.В. Тюрин // Лесное хозяйство, лесопромышленность и топливо, 1927. №5. С. 17-21.

140. Тюрин, А.В. Нормальная производительность насаждений сосны, березы, осины и ели. Текст. / А.В. Тюрин. М.: Гослесбумиздат, 1931. 199 с.

141. Тюрин, А.В. Определение древесного прироста при помощи* боковой поверхности ствола. Текст. / А.В. Тюрин // Научные записки Воронежского лесокультурного института. Воронеж: 1936. С. 70-81.

142. Тюрин, А.В. Таксация леса. Текст. / А.В. Тюрин. М.: Гослесбумиздат, 1938. 299 с.

143. Тюрин, А.В. Лесная таксация Текст. / А.В. Тюрин. М.: Гослесбумиздат, 1945. 376 с.

144. Усольцев, В.А. Математическое моделирование прироста березы повислой. Текст. /В.А. Усольцев // Лесоведение, 1979. № 2. С. 13-22.

145. Фалалеев, Э.Н. Пихтовые леса Сибири. Текст. / Э.Н. Фалалеев: Автореф. дис. докт. с-х наук. — Красноярск, 1967. 32 с.

146. Фельдман, Я.И. Климат Северного Казахстана. Текст. / Я.И. Фельдман. М-Л: Изд-во АН СССР, 1960. 42 с.

147. Фрейберг, И.А. Лесорастительное районирование зауральской лесостепи. Текст. / И.А. Фрейберг, С.В. Залесов, Н.А. Луганский // Лесной журнал , 2007, № 2. С. 34-40.

148. Шанин, С.Е. Строение сосновых и лиственных древостоев Сибири. Текст. / С.С. Шанин. М: Гослесбумиздат, 1965. 106 с.

149. Шанин, С.Е. Закономерность строения сосновых и лиственничных древостоев. Текст. / С.С. Шанин: Автореф. дис. докт. с-х наук. Красноярск: 1967.31 с.

150. Шарый, М.А. Лесовосстановительные процессы на вырубках сосновых молодняков междуречья Белой и Китоя. Текст. / М.А. Шарый: Автореф. дис. канд. с-х наук. Абакан: 1968. 27 с.

151. Шарый, М.А. Формирование состава молодняков на сосновых вырубках. Текст. / М.А. Шарый // Труды СибНИИЛП, вып. 19, 1970. С. 103.

152. Шиманюк, А.П. Сосновые леса Сибири и Дальнего Востока. Текст. / А.П. Шиманюк. -М.: Гослесбумиздат, 1962. 187 с.

153. Шкляев, А.С. Влияние атмосферной циркуляции на распределение и многолетнее колебание осадков и стока (на примере Урала). Текст. / А.С. Шкляев: Автореф. дис. д-ра географ, наук. М: 1964. 32 с.

154. Эйтинген, Г.Р. Избранные труды. Текст. / Г.Р. Эйтинген; М.: Сель-хозиздат, 1962. 500 с.

155. Юнош, Г.Г. Проявление межвидовой взаимопомощи в лесных посадках на сухих дюнных песках Бузулукского бора. Текст. / Г.Г. Юнош // Лесное хозяйство, 1952. № 2. С. 56-61.

156. Сосняк мертвопокровно-лишайниковый в возрасте 35 лет (1949 г.)

157. Пробная Индекс секции Состав Густота, шт./га Площадь сечения Средние Полнота Запас, м3/га

158. Высота, м Диаметр, см Абсолютная, м2/га Относи-тельнаятпапь 2 ДЦС" воСтоя 4 6 7 8 9 10

159. А 5-2 ЮС 16700 гб~(рз' 5,0 4,0 21,1 1,04 86

160. Б-3 ЮС 20700 0,0007 3,9 3,1 16,0 0,8 60

161. Б-2 ЮС 21600 0,0008 4,0 3,2 17,6 0,87 67,310.1 ЮС 25200 0,0007 4,0 3,2 18,5 0,92 68,9

162. Б-5 ЮС 27600 0,0006 3,5 2,8 16,7 0,83 61,3

163. К-4 ЮС 28000 0,0007 4,3 3,1 21,5 1,07 80,45.3 ЮС 29300 0,0006 3,5 2,7 16,5 0,81 61,7

164. Б Б-4 ЮС 34900 0,0004 3,0 2,3 14,8 0,72 37,25.1 ЮС 37000 0,0005 3,9 2,7 20,1 1,01 84,1

165. К-3 юс 37500 0,0004 3,5 2,4 16,9 0,82 62,815.1 юс 37700 0,0005 4,0 2,7 17,1 0,88' 65,17.1 юс 41100 0,0004 3,0 2,3 16,9 0,78 63,07.4 юс 41600 0,0004 3,3 2,4 18,6 0,9 68,812.5 юс 42700 0,0005 4,1 2,5 22,1 1,Г 80,87.3 юс 43300 0,0004 3,7 2,4 16,7 0,8 67,1

166. В 13-5 юс 77800 0,0002 2,9 1,7 14,9 0,74 36,1

167. К-2 юс 46000 0,0004 3,5 2,3 18,4 0,88 66,5

168. К-1 юс 47900 0,0004 3,7 2,3 21,4 1,0 7810.4 юс 54510 0,0004 3,6 2,2 19,7 0,96 71,6

169. К-5 юс 45980 0,0005 3,5 2,3 24,5 1,1 89,07.5 юс 65000 0,0004 3,1 2,1 23,8 1,1 81,9

170. Пробная площадь Индекс секции Coci ав древостоя Густота, шт./га Площадь сечения Средние Полнота Запас,

171. Высота, м Диаметр, см Абсолютная, м2/га Отно си-тельная

172. Опытный участок древостоя 47 лет, 1949 г. м /га го де-

173. А К-4* ЮС 19504 jMcW 6,1 4,4 36,86 1,3 131,11.1 ЮС 14870 0,0019 5,9 5,0 27,78 1,15 104,12.1 ЮС 13420 0,0022 6,4 5,4 29,26 1,21 111,7

174. К-1 ЮС 11710 0,0027 6,6 6,0 31,77 1,32 122,84.1 ЮС 13550 0,0023 6,4 5,5 31,0 1,29 119,2

175. К-4 ЮС 18540 0,0009 4,2 3,8 16,82 0,7 46,94.4 ЮС 25160 0,0008 4,0 3,4 20,14 0,83 55,61.2 ЮС 17250 0,0015 5,4 4,5 26,63 1,11 98,12.2 ЮС 17110 0,0017 5,6 4,8 28,44 1,18 105,1

176. К-3 юс 19680 0,0013 5,0 4,2 25,89 1,07 93,0

177. Опытный участок №3, возраст древостоя 47 ле г, 1961 г.

178. Б К-3 юс 25453 0.0014 5,3 3,7 34,95 1,1 108,0

179. В К-1 юс 23974 0,0015 5,7 i -> 36,23 0,9 120,4

180. К-2 юс 29333 0,0012 5,2 3,3 34,44 1,1 104,4

181. К-5 юс Нет данных 5,7 3,5 40,20 1,3 133,6

182. Секция К-4 представляет опытный участок №3. Возраст древостоя 47 лет, перечет выполнен в 1961 г.

183. Таксационная характеристика древостоев на опытных участках № 2 и № 3 в 2007 г. Сосняк мертвопокровно-лишайниковый

184. Пробная площадь Индекс секции (№ опытного Состав, древостоя Густота, шт./га Площадь сечения Средние Полнота Запас, т м /га

185. Высота, м Диаметр, см Абсолютная, м /га '.Относительная

186. А ЮС 6900 ЩШ4 12,0 9,4 51,36 1,61 359

187. К-1 (2) ЮС 3660 13,0 12,4 45,6 1,38 346