Моделирование роста и продуктивности древостоев

Колтунова, Александра Ивановна

Бесплатный автореферат и диссертация по сельскому хозяйству на тему
Моделирование роста и продуктивности древостоев
ВАК РФ 06.03.02, Лесоустройство и лесная таксация

Автореферат диссертации по теме "Моделирование роста и продуктивности древостоев"

УРАЛЬСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ЛЕСОТЕХНИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ

На правах рукописи

Колтунова Александра Ивановна

МОДЕЛИРОВАНИЕ РОСТА И ПРОДУКТИВНОСТИ ДРЕВОСТОЕВ (НА ПРИМЕРЕ НЕКОТОРЫХ ЛЕСООБРАЗУЮЩИХ ПОРОД СЕВЕРНОЙ ЕВРАЗИИ)

06.03.02. - Лесоустройство и лесная таксация

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени доктора сельскохозяйственных наук

Екатеринбург, 2004

Работа выполнена в Уральском государственном лесотехническом университете

Научные консультанты:

доктор сельскохозяйственных наук, профессор, заслуженный деятель науки РФ Н. А. Луганский

доктор сельскохозяйственных наук, профессор В. А. Усольцев

Официальные оппоненты:

доктор сельскохозяйственных наук, профессор Л.И. Аткина

доктор сельскохозяйственных наук, профессор С. ХЬ Шевелев

доктор сельскохозяйственных наук, Р. А. Зиганшин.

Ведущая организация

ГУПР по Свердловской области

Зашита диссертации состоится 10 июня 2004 г. в 10 часов на заседании диссертационного совета Д 212.281.01 Уральского государственного лесотехнического университета по адресу: 620100, Россия, г. Екатеринбург, Сибирский тракт, 36.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Уральского государственного лесотехнического университета

Автореферат разослан апреля 2004 г.

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы. На рубеже тысячелетий человеческое общество столкнулось с глобальным экологическим кризисом, спровоцированным бездумной эксплуатацией природных ресурсов, малоэффективными экологически "грязными" технологиями, господством антропоцентрического принципа в отношениях цивилизации и природы. Парниковый эффект, вызвавший огромное число противоречивых прогнозов о будущем биосферы и человечества (Глобальное потепление..., 1993; Межжерин, 1994; Яблоков, 1995; Уткин, 1995; Сунн и др., 2001; Борисов, Страхов, 2001; Иваненко, 2001; Карнаухов, 2001; Карнаухов, Шаров, 2001; Тарко, 2001; Яншин, 2001; Котляков, 2001; Адушхин и др., 2001; Иноземцев, 2002; Кондратьев, 2002; Башмаков, 2002 и др.), произвел одно неоспоримое на сегодняшний день воздействие, причем не на климат планеты, а на сознание не только представителей научной общественности, политической элиты, но и рядовых граждан, которые таким нетривиальным способом были поставлены перед безальтернативной необходимостью признания экологического "императива" (Моисеев, 1988).

Парадигма устойчивого развития однозначно определила биосфероста-билизируюшие функции бореальных лесов, их роль и значение для выживания человечества (Горшков, 1990; Горшков, Кондратьев 1990; Лосев и др., 1993; Моисеев, 1999, 2001; Степин, 2000; Малхазова, 2001; Кондратьев, Лосев, 2002; Демирчян и др., 2002; Тарко, 2002; Лосев, 2002; Яншин, 2002; Усольцев, 2003; Резолюция..., 2003). Лесной пояс Северной Евразии — гигантская "фабрика" биовещества в масштабах всей планеты - это, прежде всего, леса России, которые составляют более 25% мировых лесных ресурсов (Лесной фонд..., 1999), простираясь от лесотундры и стланиковых тундроле-сий на севере до лесостепи на юге. Наибольшие площади в бореальных лесах Северной Евразии заняты хвойными породами, в первую очередь это лиственница, затем - сосна и другие хвойные; среди лиственных пород - лидирующие позиции занимает береза. Ареалы этих лесообразователей очень обширны и, в связи со значительными различиями условий произрастания в отдельных регионах, изученность особенностей роста и продуктивности основных лесообразующих пород Северной Евразии, особенно на границах их естественного распространения, все еще недостаточна.

Небывалый информационный всплеск в исследованиях углеродного цикла в биосфере и биопродукционного процесса в лесах выявил необходимость повышения точности оценок фитомассы растительности, совершенствования методов сбора и обработки эмпирических данных. Высокая трудоемкость и протяженность во времени измерительного этапа в исследованиях биопродуктивности лесов закономерно приводит к необходимости использования огромного массива количественной информации. ЙМс> нако-

БИБЛИОГЕКА С-Пмербург <

оэ тцнн'

пленного в процессе лесоустроительных работ. Изучение биопродуктивности лесных фитоценозов объективно выдвигает в разряд первоочередных задач детальные исследования роста и развития древостоев — доминантных составляющих биогеоценозов.

Эмпирическое моделирование роста и продуктивности древостоев — один из методов познания и выявления закономерностей функционирования этих сложнейших биологических систем, позволяет с известной осторожностью прогнозировать их развитие и пределы возможного хозяйственного их использования. Познание общих закономерностей лесообразовательного процесса, динамики продуктивности лесных фитоценозов базируется на оценке таксационных показателей древостоев при исследовании их роста, строения и структуры. Эмпирические модели этих процессов имеют не только общетеоретическое значение, но позволяют получить широкий спектр практических приложений, в частности, обеспечить лесоустройство необходимыми и крайне актуальными в нынешней ситуации лесотаксационными нормативами для перехода от оценки сырьевых функций лесов к определению показателей их биопродукционного процесса.

Исследования автора проводились в 1970-1999 годах в рамках научно-исследовательских работ Казахского научно-исследовательского института лесного хозяйства и агролесомелиорации в качестве ответственного исполнителя разделов, тем, и руководителя темы согласно темплана НИР (№№ госрегистрации тем: 72006080; 72006056;76062018;76062020;81045783;81045782; 0068523; 0195РК00470; 0196РК0О974), а также в Уральском государственном лесотехническом университете и Ботаническом саду Уральского отделения РАН при выполнении научно-исследовательских работ по грантам: РФФИ "Урал-2001 № 01-04-96424 и РФФИ № 00-05-64532.

Цели и задачи исследований. Целью работы явилась дальнейшая разработка на основе системного подхода прикладных и методических положений теории роста и продуктивности древостоев, создание соответствующих эмпирических моделей и таксационных нормативов.

Эта цель достигалась решением следующих задач:

1. Изучить рост и строение сомкнутых древостоев и разработать статистическую модель и нормативы их продуктивности

2. Исследовать товарную и сортиментную структуру древостоев и разработать необходимые нормативы и модели для их таксации.

3. Установить закономерности динамики таксационных показателей модальных древостоев и разработать эмпирическую модель для прогноза их продуктивности.

4. Осуществить прогнозные расчеты биопродуктивности древостоев под воздействием рубок.

5. Исследовать особенности линейного прироста растительных объектов -

листьев, побегов, деревьев и древостое в, а также текущего накопления фитомассы в древостоях и осуществить моделирование этих процессов. 6. Изучить возможность индикации почвенных условий по морфометриче-ским признакам и показателям продуктивности древостоев.

Научная новизна. Впервые доказана возможность использования рас» пределений Пирсона для моделирования роста растений и их сообществ на примере сосняков Казахского мелкосопочника, что позволяет обобщить применяемые математические зависимости, аппроксимирующие рост биологических объектов. Разработана методика моделирования роста и строения древо-стоев с позиций теории распределений, обеспечивающая получение полномасштабного пакета нормативов для таксации леса, включающего таблицы хода роста (ТХР) с сопряженными рядами распределения числа стволов по диаметру в процентном выражении и фактического их количества в соответствующем классе высоты (бонитета) и возрасте таблиц хода роста. На основе рядов распределения разработаны товарные таблицы и их модели для сосны, лиственницы, пихты, березы и осины Северного и Восточного Казахстана, а также таблицы динамики товарной структуры, динамики стоимостной оценки, стандартные таблицы с входами по верхней и средней высоте, дополненные регрессионными коэффициентами надземной фитомассы, сомкнутых сосновых древостоев Казахского мелкосопочника.

Впервые изучена форма и полнодревесность стволов осокоря и ветлы поймы р. Иртыш и разработаны нормативы и модели для количественного и качественного учета их древесного запаса.

Осуществлена попытка прогноза динамики продуктивности разногус-тотиых модальных древостоев с учетом характера изменения их относительной полноты на базе рекурсивного принципа построения многофакторных регрессионных моделей. Полученные модели роста и прогнозные таблицы динамики продуктивности разногустотных модальных древостоев позволили на основе совмещения их с моделями оценки фитомассы разработать таблицы биологической продуктивности древостоев.

Впервые показано, что относительная скорость изменения не только основных таксационных показателей древостоев - средних высоты, диаметра, суммы площадей сечений, запаса стволовой древесины, но и их фитомассы, не зависит от древесной породы, географического района и локальных условий местопроизрастания, ее возрастная динамика с высокой точностью аппроксимируется дифференциальным уравнением Пирсона.

Впервые предпринята попытка индикации локальных почвенных условий по запасу надземной фитомассы древостоев с разработкой соответствующих таксационных нормативов.

Обоснованность и достоверность результатов исследований обеспечена большим объемом экспериментального материала, современными ме-

тодами статистического анализа данных, системным подходом к разработке эмпирических моделей, применением нескольких статистических критериев для оценки достоверности моделей при их верификации, проверкой нормативов в полевых условиях и их многолетним практическим использованием в производстве.

На защиту выносятся следующие основные положения: многофункциональные модели роста и продуктивности древостоев и методы их разработки; методика моделирования строения древостоев и линейного прироста, а также относительной скорости роста фитомассы в древостоях на основе системы кривых Пирсона.

Практическая значимость. Результаты работы имеют определенную теоретическую, а также методическую и нормативно-справочную значимость. Для практического использования разработаны Таблицы хода роста сомкнутых сосновых древостоев Казахского мелкосопочника"; Таблицы сумм площадей сечений и запасов при полноте 1,0"; Таблицы динамики товарной структуры сосновых древостоев Казахского мелкосопочника"; Товарные таблицы" для древостоев сосны Казахского мелкосопочника, березы и осины Северного Казахстана, лиственницы, пихты и осины Восточно-Казахстанской области; сортиментные таблицы для древостоев осокоря и ветлы поймы р. Иртыш, а также ряды распределения числа стволов по ступеням толщины с соответствующими им высотами; модели товарных и сортимситных таблиц. Все эти таблицы включены в: "Справочник по таксации лесов Казахстана" (1980), "Нормативы для таксации лесов Казахстана" ч. I кн. I и кн. II (1987), "Сортиментные и товарные таблицы для лесов Казахстана" (1987) и в "Основные положения организации и развития лесного хозяйства" Кокчетавской (1976, 1988), Кустанайской (1976) Карагандинской (1981), Целиноградской (1985), Северо-Казахстанской (1987), Павлодарской (1990), Восточно-Казахстанской (1989) областей и внедрены Казахским лесоустроительным предприятием при проведении лесоустроительных работ в лесхозах этих областей (документы о внедрении прилагаются). Таблицы биологической продуктивности сомкнутых сосняков Казахского мелкосопочника и нормальных лиственничников низовьев р. Пур включены в международную сводку нормативов фитомассы лесов Северной Евразии (Усольцев, 2002).

Апробация работы. Основные теоретические положения и практические результаты исследований представлялись и обсуждались на Международных (Брянск, 2000; Пермь, 2002), Всесоюзных и Всероссийских (Пушкино, 1980; Петрозаводск, 1985; Каунас 1986; Гомель, 1994; Томск, 1995; С.Петербург, 2000; Новосибирск, 2000; Екатеринбург, 2002) и Региональных (Алма-Ата, 1972, 1973, 1990; Кокчетав, 1978; Щучинск, 1980, 1981; Целиноград, 1991; Караганда, 1993; Томск, 1995, 2003; Кокшетау 19%; Красноярск, 2000; Уфа, 2000) конференциях и совещаниях.

Личный вклад автора заключается в постановке проблемы, разработке теоретических и методических ее положений. Часть экспериментального материала была собрана лично автором или под его руководством, некоторая доля (в пределах 20% от общего числа) пробных площадей любезно предоставлена автору А. А. Макаренко, В. М. Кричуном, А. П. Романовым, В. Н. Бирюковым, А. Д. Токаревым - сотрудниками КазНИИЛХА, а также проф. УГЛТУ В. А. Усольцевьш, что отражено в совместных публикациях научно-исследовательских работ. Анализ экспериментального материала, разработка моделей и нормативов, обобщение полученных результатов, внедрение законченных НИР выполнены лично автором.

Публикации. По теме диссертации опубликовано 53 работы, удовлетворяющих п. 11 Положения ВАК о порядке присуждения ученых степеней, в том числе 4 монографии.

Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, 7 глав, заключения и 17 приложении. Общий объем составляет 480 страниц, основной текст изложен на 296 страницах, иллюстрирован 16 рисунками и сопровожден 67 таблицами. Список литературы включает 727 наименований, в том числе 38 на иностранных языках.

1. ЗАКОНОМЕРНОСТИ РОСТА ДРЕВОСТОЕВ 1.L Динамика роста. Процесс роста дерева, рост и развитие во времени и пространстве древостоя — проблемы, которым посвящены многочисленные исследования (Орлов, 1925; Тюрин, 1937; Третьяков, 1937;Хилъми, 1955; Матвеев-Мотин, 1962; Никитин, 1966; Захаров, 1967; Зенде, 1970; Старков, 1971; Анучин, 1971; Швиденко, 1975; Карманова, 1976; Кузьмичев, 1977; Лиепа, 1977; Матузанис, 1977; Загреев, 1978; Свалов, 1979; Терсков, Терско-ва, 1980; Юдицкий, 1982; Антанайтис, 1985; Казимиров, 1985; Усольцев, 1985; Атрощенко, 1986; Кофман, 1986; Хлюстов, 1986; Кивисте, 1991; Луганский, Нагимов, 1994; Макаренко, 1996; Зиганшин, 1999; Ильчуков, 1999; Шолохов, 2000; Шевелев, Кузьмичев, 2003 и др.). Выразить рост как функцию времени, внешней среды и вида (Thomasius, 1963) пока еще не представляется возможным, и в таксации по сей день преобладает изучение хода роста как функции времени на основе уравнений роста.

Детальный обзор большого количества функций роста приведен во многих работах (Лир, Польстер, Фидлер, 1971; Карманова, 1976; Кузьмичев, 1977; Свалов, 1978; Romish, 1979; Лнепа, 1980; Четвериков, 1985; Кивисте, 1988 и др.). Наличие большого числа различных кривых роста указывает на отсутствие оптимального, всеобъемлющего решения проблемы математического моделирования роста, поэтому предпринимаются попытки идентифицирования, обобщения ряда функций (Richards, 1959). В этом плане следует считать перспективной аппроксимацию процессов роста с позиций теории

распределений.

1.2. Биологическая продуктивность. Изучению продукционного процесса в лесных сообществах в XX веке посвящено значительное количество разномасштабных по значению работ. На конец XX века пришелся поистине лавинообразный поток информации по оценке фитомассы как на локальном, так и на биосферном уровнях, обусловленный глобальным экологическим кризисом.

Значительные методические и обобщающие разработки выполнены А. А. Молчановым (1949, 1971,1967); Н. П. Ремезовьш (Ремезов и др., 1959); А. И. Уткиным (1969, 1970, 1975, 1995; Уткин и др., 1966, 1988, 1994, 1997, 2003); Л. Е. Родиным, Н. И. Базилевич (1965); Л. К. Поздняковым (1967, 1968, 1973, 1975,1980); В. А. Усольцевым (1972,1985,1988,1997,1998,2001,2002) и др. Значительный вклад в исследования фитомассы лесов основных лесооб-разующих пород Северной Евразии во второй половине XX и начала XXI веков внесли: В. В. Смирнов (1961,1963,1971); В. М. Протопопов, В. М. Горба-тенко (1967); В. Н. Габеев (1968, 1976, 1990); Р. Кылли, Р. Кяхрик (1970); В. Д. Луганская, Н. А. Луганский (1970); R И. Казимиров, Р. М. Морозова (1973); Н. В. Дылис, Л. М. Носова (1977); А. С. Аткин (1978, 1984); А. И. Бу-зыкин, Л. С. Пшеничникова (1978); А. И. Марченко, Б. Ф. Рокьянис (1978); М. Г. Семен кипа (1978); С. Г. Рождественский (1979); К. Н. Манаков, В. В. Никонов, (1981); Д. Т. Митрофанов (1983,19&4); Я. К. Палуметс (1988, 1990); Н. А. Бабич (1989); Н. А. Луганский, 3. Я. Нахимов (1995); А. 3. Швиденко, С. Нильссон (1997, 2000); Д. Г. Замолодчиков и др. (1998); А. С. Аткин, Л. И. Аткина (1999); Р. А. Зиганшин (1999); Э. А. Курбанов (2003) и многие другие.

Несмотря на значительную библиографию по проблеме продуктивности лесов, методические аспекты повышения точности учета фитомассы, полномасштабные исследования особенностей накопления всех ее компонентов в лесах различных зон и районов столь же актуальны в наши дни, как и в первой половине двадцатого века.

1.3. Строение и товарная структура. Динамичность строения древо-стоев, как неотъемлемое свойство лесного фитоценоза, определяется особенностями его формирования. Форма кривых распределения деревьев по различным таксационным признакам непостоянна, она меняется с возрастом, а кривая нормального распределения характеризует строение древостоев лишь при наличии целого ряда определенных условий. Это положение убедительно проявилось в исследованиях закономерностей строения древостоев во второй половине XX века (Макаренко, 1963, 1967, 1970, 1972, 1982; Никитин, 1963, 1966; Лебков, 1967, 1973; Дырепков, 1969, 1973; Моисеев, 1971; Гурский, 1973; Свалов, Свалов, 1973; Мошкалев, 1974; Верхунов, 1976; Зиганшин, 2000 и др.). Кривые Пирсона наиболее полно описывают динамику рядов распределения деревьев в древостоях по их размерам с возрастом (Макарен-

ко, 1966, 1967; Никитин, 1966; Дыренков, 1969, 1973, 1977; Моисеев, 1971; Остромогильская, 1974; Кузьмичев, 1977; Мамаев, 1985; Богачев, Свалов, 1978 и др.)- Создание модели строения древостоя — решающий момент для полномасштабного изучения динамики товарной структуры древостоя. А. Г. Мошкалев (1974; Мошкалев и др., 1982), П. М. Верхунов (1976, 1980) однозначно констатируют, что структура запаса древостосв во многом определяется распределением в них деревьев по таксационным признакам.

К настоящему времени в применении математического моделирования при изучении лесных фитоценозов прошла эйфория начала эпохи компьютеризации лесных исследований, выявились определенные проблемы, требующие своего решения. И одним из возможных путей моделирования закономерностей роста и развития древостоев является применение функции распределения вероятностей.

2. РАЙОНЫ, МЕТОДИКА И ОБЪЕКТЫ ИССЛЕДОВАНИИ

Z1. Природные условия. Самый большой материк Земли (37% поверхности суши) — Евразия, традиционно разделяется па две части света — Европу и Азию, границей которых считается Уральский хребет. Огромные размеры материка определяют наличие в Евразии всех географических поясов Северного полушария. Лесостепная и степная зоны континента - это южная граница Северной Евразии (Физическая..., 1963; Ефремов, 1961; Н. И. Базилевич 1993; 8,тёспко й а1., 1996; В. А. Усольцев, 2001). На рельеф Северной Евразии значительное влияние оказало древнее оледенение (Гроссвалъд, 1999). Около 11 млн. км2 (главным образом в Сибири) заняты многолетней мерзлотой.

Климат Северной Евразии формируется под воздействием таких мощных сезонных центров действия атмосферы как зимний Азиатский антициклон с центром над Монголией и летняя депрессия над Южной Азией (Ефремов, 1961). Огромные размеры Евразии определяют обширное распространение континентальных и резко континентальных типов климата.

2.2. Лесная растительность. Обширные территории Северной Евразии заняты лесами, в частности в России, а это основная составляющая указанной природно-ландшафтной части материка; леса произрастают на 719 млн. га (по данным на 01.01.1998 г.), и более 70% площади занято хвойными лесами, при этом на долю лиственницы приходится 37, сосны - 16, пихты - 2, березы - 14, осины - 3% (Лесной..., 1999).

Сосна обыкновенная - один из главных лесообразователей Северной Евразии — по Уральскому меридиану распространяется от тундры до степных просторов Казахстана, меняя продуктивность и морфоструктуру древостоев с изменением широты местности (Мамаев, 1973; Санников, 1992). Исследования были сосредоточены преимущественно в сосновых лесах Казахского

мелкосопочника, березовых и осиновых колках Северного и Восточного Казахстана, осокорниках и ветловниках поймы Иртыша, а также в лиственничных и пихтовых древостоях Восточного Казахстана; кроме того, использована база данных по другим регионам Северной Евразии (Усольцев, 2001,2002) поэтому более подробно рассмотрены природные условия Северного Казахстана и, прежде всего, Казахского мелкосопочника.

2.3. Методика и объекты исследований. Выполнение поставленных программой исследований задач осуществлялось методами эмпирического моделирования с позиции системного анализа (Блауберг, Юдин, 1972).

Закладка пробных площадей, все работы по отбору, обмеру и обработке учетных деревьев проводились в соответствии с общепринятыми в лесной таксации методиками (Горский, 1962; Третьяков и др., 1965; Захаров, 1967; Анучин, 1974; ОСТ 56-69-83). Форма и полнодревесность стволов в древостоях осокоря и ветлы изучалась по методике В. К. Захарова (1967). Составление объемных и сортиментных таблиц проведено в соответствии с существующими требованиями (Составление..., 1977; Требования..., 1980). Разработка моделей сортиментных таблиц (Сортиментные... , 1987) осуществлена с учетом методических положений А. Г. Мошкалева (1974; Мошкалев и др., 1982).

В основе методического подхода к изучению роста дрсвостосв использованы ключевые моменты статистического метода Баура (Орлов, 1925, 1931; Анучин, 1974), дополненного методическими положениями Ф. Корсуня (1935, 1967) и Н. Н. Свалова (1967,1979). Моделирование динамики строения одновозрастных сомкнутых древостоев проводилось с учетом методических разработок А. А. Макаренко (1967, 1970, 1972, 1975), базирующихся на теории распределений (Слуцкий, 1912; Лахтин, 1922; Эльдертон, 1924; Кендалл, Стюарт, 1966). Динамика товарной структуры исследовала по данным пробных площадей о количестве дровяных и деловых стволов и полученным рядам распределения числа стволов таблиц хода роста по ступеням толщины и их высотам.

Построение эмпирической модели роста и продуктивности разногус-тотных сосняков осуществлено по материалам постоянных пробных площадей, заноженных в чистых одновозрастных сосновых древостоях различной полноты, густоты и производительности. Для аппроксимации сгруппированных экспериментальных данных применялся множественный регрессионный анализ, полученные уравнения зависимостей использованы в качестве базовых при моделировании динамики продуктивности разногустотных сосняков. Таблицы биологической продуктивности сомкнутых и разногустотных модальных древостоев сосны Казахского мелкосопочника получены путем совмещения разработанных таблиц их хода роста с моделями В. А. Усольцева (1998) для запасов фитомассы по фракциям древостоев и деревьев сосны этого региона. Биологическая продуктивность приполярных лиственничных дре-

востоев изучалась по методике В. А. Усолъцева (1998).

Моделирование продуктивности древостоев в режиме рубок ухода проведено по данным постоянных пробных площадей с учетом методических положений С. Н. Сеннова (1977); А. А. Кайрюкштиса, А. И. Юодвалькиса (1979) и в соответствии с Наставлением по рубкам ухода в лесах Казахской ССР (Макаренко, Смирнов, 1973). Динамика биологической продуктивности этих древостоев рассчитана по моделям В. А. Усолыдева (199S). Моделирование биологической продуктивности древостоев сосны Среднего Урала при различных вариантах рубок главного пользования осуществлено на основе соответствующих таблиц биологической продуктивности этих древостоев (Усольцев, 2002). При оценке биологической продуктивности древостоев в зеленой зоне г. Екатеринбурга использованы материалы лесоустройства.

Исследование моделей роста выполнено по данным хода роста по высоте модельных деревьев, для чего дополнительно закладывались пробные площади в спелых древостоях наиболее распространенных хозяйственных групп типов леса. Закладка пробных площадей и взятие модельных деревьев осуществлены в соответствии с существующими стандартами (ОСТ56-69-83) и методиками, общепринятыми при проведении таких работ (Захаров, 1967; Анучин, 1974).

Моделирование текущего накопления фитомассы в древостоях сосны, березы и лиственницы на территории Северной Евразии выполнено по материалам базы данных пробных площадей о фитомассе древостоев этих пород и сводки таблиц их биологической продуктивности (Усольцев, 2001,2002).

Оценка биологической продуктивности древостоев сосны и березы в зависимости от почвенных факторов в Боровской лесном массиве осуществлена на основе совмещения таксационной характеристики 617 выделов из материалов лесоустройства с моделями накопления запасов фитомассы по фракциям (Усольцев, 1988) и данных почвенного картирования лесного фонда.

Всего в исследовании задействованы данные 591 пробной площади и 3847 выделов глазомерной таксации различных лет лесоустройства за период с 1926 по 1987 годы. Статистическая обработка данных осуществлялась с использованием программ, разработанных в КазНИИЛХА, и программных пакетов Statgraphics Plusfor Windows 2.1, Stalistica *99 Edition, Mathcad200li Professional.

3. МОДЕЛИРОВАНИЕ ПРОДУКТИВНОСТИ СОМКНУТЫХ ДРЕВОСТОЕВ

3.1. Рост сомкнутых древостоев. Опытным материалом, положенным в основу изучения хода роста сосняков Казахского мелкосопочника, послужили данные, сформированные в выборку, в которой одна пробная площадь представляет 1,1 тыс. га, при норме репрезентативности - одна пробная пло-

щадь на 75 тыс. га покрытой лесом площади, занятой древостоями с преобладанием изучаемой породы (Свалов, 1979). Классификационной основой таблиц хода роста был избран класс бонитета. Для построения базовой кривой бонитетной шкалы использованы групповые средние высоты по десятилетиям возраста, по которым рассчитаны индексы кривой с модулем в 100 лет.

Выбор модульного возраста для сосняков в 100 лет обоснован основоположником бонитетных шкал (Орлов, 1931), поэтому в целях унификации таксационных нормативов (Загреев и др., 1975) этот возраст в качестве модуля принят и в наших исследованиях Аппроксимация индексного ряда осуществлялась аналитически. Наилучшие результаты были получены при использовании дробно-рациональной функции Госфельда, предложенной Ф. Корсу-нем (Когат, 1935; Корсунь, 1967) для моделирования процессов роста древо-стоев. Указанная функция применялась при моделировании роста древостоев достаточно широко (Кивнете, 1988). Она является частным случаем более общих закономерностей, объединяемых дифференциальным уравнением системы кривых Пирсона (Колтунова, 1996).

Уравнение для аппроксимации индексов высот сосняков Казахского мелкое опочника имеет вид

Н" 0,1796 + 0,1696Л„ + 0,65024;

где - возраст в относительных величинах; - индексы высот. Параметры уравнения найдены способом наименьших квадратов, точность выравнивания составила

Следующим этапом была отбраковка пробных площадей по высоте (±5%), кроме того, в сформированной выборке были представлены все классы возраста в пределах класса высоты, и в них насчитывалось не менее 3-4 пробных площадей. Затем для каждого класса оценочной шкалы вычислялись групповые частные средние значения (Свалов, 1979) эмпирических сумм площадей сечений, по которым рассчитывались средние индексы сумм площадей сечений сосняков Казахского мелкосопочника. Уравнение для аппроксимации индексов сумм площадей сечений сосновых древостоев Казахского мелкосопочника, рассчитанное методом наименьших квадратов, имеет вид:

=2,8030ЛЛ(1'4735-<иШ'гЧ (3.2)

где - индексы сумм площадей сечений; ^ - расчетный возраст, значе-

ние которого получено как разность между фактическим возрастом древостоев и временем, необходимым для достижения ими высоты 1,3 м. В наших расчетах этот период принят равным 10-ти годам на основании анализа данных пробных площадей. Точность выравнивания данных по уравнению (3.2) составила: Л =0,998. Рассчитанный по уравнению (3.2) индексный ряд сумм площадей сечений имеет модуль в возрасте 70-ти лет. Обоснованием этого

выбора послужило максимальное количество пробных площадей в IV классе возраста (60-80 лет) и непосредственно в возрасте 70 лет. Значения сумм площадей сечений в указанном возрасте рассчитывались по классам высот на основе функции

1%, = 17,3724 + 0.8937Л. + 0.0139Й*, (3.3)

где 2£я - сумма площадей сечений класса высоты, м ; пл - средняя высота класса высоты, м. Точность выравнивания по уравнению (3.3) составляет Л=0,996. Вычисленный таким образом индексный контур, "кривая-гид" (Кор-сунь, 1967) в относительных величинах, сопряженная с абсолютными значениями сумм площадей сечений древостоя по классам высот оценочной шкалы в модульном возрасте (своеобразный "скелет" таблиц в виде "креста"), позволяет учесть ход роста древостоя по исследуемому интегральному таксационному показателю, как по возрасту, так и по условиям произрастания.

Аппроксимация видовых высот древостоев сосны Казахского мелкосо-почника проведена по уравнению прямой

ЯГ=и+0,4Я, (3.4)

где Н¥ — видовая высота древостоя, м; Н— средняя высота древостоя, м. Точность выравнивая данных по уравнению (3.4) составила:

Аппроксимация индексов диаметров осуществлена по уравнению

0,001+0,498^+0,419^' ( }

где дя — индексы диаметр о^;— расчетный возраст в относительных величинах.

Уравнение для выравнивания таксационных диаметров в зависимости от средней высоты классов высот в возрасте 70 лет имеет вид

Д,=-1,9033+1,1322^-0.0007Л?, (3.6)

где - таксационный диаметр, см; - средняя высота класса высоты, м. Точность выравнивания

Полученный таким образом индексный контур, развернутый по времени и сопряженный с условиями местопроизрастания, отражаемыми высотой классов оценочной (бонитетной) шкалы, позволил рассчитать таксационные диаметры сосняков мелкосопочника по классам высот. Запас, среднее и текущее его изменение, число стволов рассчитаны традиционными способами. Все полученные таксационные показатели были сведены в эскизы таблиц хода роста сосняков Казахского мелкосопочника.

3.2. Динамика строения. Исследование строения в сосняках мелкосо-почника базировалось на использовании кривых Пирсона (Лахтин, 1922; Эль-дертон, 1924; Кендалл, Стюарт, 1966; Митропольский, 1971), причем целью этой работы было построение модели распределения числа стволов таблиц хода роста по диаметру и высоте, с тем, чтобы получить комплексные модели

роста и структуры древостоев, отражающие динамику их роста, строения и товарности и позволяющие получить полный комплект лесотаксационных нормативов. Изучение особенностей строения сосняков проведено на основе данных пробных площадей, прошедших отбраковку по высотам и суммам площадей сечений.

В первую очередь анализировались результаты статистической обработки названных пробных площадей, изучались связи основных моментов рядов распределения стволов по таксационным признакам. Аналитическое выравнивание третьего основного момента распределения (г>) — меры асимметрии ряда, четвертого основного момента (г.4) — определяющей величины меры крутости ряда (Ета-3), именованного основного отклонения (ст) -показателя рассеяния вариант относительно среднего, проведено по уравнению полинома третьей степени

у, =о0+о,г+а2х2+а3хъ, (3.7)

где х - среднее арифметическое значение ряда распределения, либо - в случае выравнивания г4. Характеристика параметров уравиений связи приведена в таблице 3.1.

Таблица 3.1

Характеристика уравнений связи основных статистик рядов распределений деревьев по диаметру и высоте

Ряды распределения Статистики распределения Константы Показатели точности аппроксимации

ао а2 Эз

по диаметру <7 0,582477 0,593907 -0,022866 0,000353 0,983

Г} 1,604436 -0,167737 0,008545 -0,000165 0,981

П 2,575923 -1,042542 2,708749 -0,454115 0,995

по высоте а -0,505000 0,683800 -0,053200 0,001200 0,982

п 0,980400 -0,174500 0,012600 -0,000400 0,980

га 2,241700 -0,523500 1,980000 -0,156700 0,996

Необходимо отметить, что анализ данных статистической обработки пробных площадей показал, что распределение стволов по таксационным признакам может быть аппроксимировано кривыми типа I Пирсона. Таким образом, фундаментом модели строения древостоев являются полученные по данным пробных площадей уравнения взаимосвязи основных статистик и среднего арифметического значения распределения численностей. Конструируемая модель носит, в известной степени, абстрактный характер по отношению к данным пробных площадей, но, в то же время, достоверно сопряжена с данными таблиц хода роста, так как взаимосвязи ее статистик установлены по материалам пробных площадей, лежащих в основе составленных таблиц и

прошедших жесткую отбраковку по высоте и сумме площадей сечений, а величины среднего арифметического предопределены масштабами ТХР. Таким образом, проведенные расчеты позволили разработать математические модели процентного распределения деревьев по десяти классам толщины и высоты, а затем — ряды распределения сосны Казахского мелкосопочника по ступеням толщины. Полученные ряды строго соответствуют данным таблиц хода роста, т. е. являются их закономерным продолжением. Для них были найдены все основные статистики распределения, что позволило проконтролировать правильность вычислений. Отклонения между статистиками распределения на входе и выходе модели строения практически несущественны:

для показателя асимметрии, и для меры рассеяния вариант. Также в целях контроля для рядов распределения деревьев по ступеням толщины были вычислены суммы площадей сечений, которые затем сравнивались с соответствующей суммой площадей сечений из таблиц хода роста. Отклонения расчетных данных таблиц хода роста не превышают ±5%.

Обработка полученных рядов распределения деревьев на пробных площадях по высоте идентична системе расчета для рядов распределения по диаметру. Контроль точности расчетов осуществлялся сопоставлением величия статистик распределения на входе и выходе модели строения по высоте. Отклонения, как и в случае модели по диаметру, практически несущественны (4 =0,0002<^5 =16,9 при/=9для г3).

Кроме изучения кривых распределения был проведен анализ строения древостоев при помощи редукционных чисел. Рассмотрение приведенных данных показывает, что редукционные числа не стабильны, они изменяются с возрастом, и, таким образом, в определенной степени зависят от среднего диаметра древостоя. Эта тенденция отмечена многими исследователями (Никитин, 1966; Лебков, 1967; Макаренко, 1967, 1967; Гурский, 1974; Верхунов, 1976, Зиганшин, 2000).

Изменчивость высот по сравнению с диаметрами меньше в 1,5-2 раза, коэффициент вариации в рядах распределения по высоте вначале (до высоты 3-4 м) возрастает, а затем снижается с повышением средней высоты древостоя. На основе полученных рядов распределения вычислены редукционные числа по среднеарифметическим высотам (Нормативы..., 1987), которые явились базой расчета верхней высоты древостоев, в свою очередь обеспечившей составление местной стандартной таблицы.

Наилучшие результаты при аппроксимации сумм площадей сечений таблиц хода роста в зависимости от их верхней высоты обеспечила парабола 3 порядка

= 1,19110 + 2.00543Я, + 0,01104Я,2 -0.00094Я,3, (3.8)

точность выравнивания данных по модели Д = 0,992.

Моделирование запаса осуществлено по уравнению полинома четвертой степени

М =5,68100+5,04588Н, -0,52143Н} +0.09472Н» -0,00211//*, (3.9) точность выравнивания составила

Разработанная таблица сумм площадей сечении и запасов сосняков Казахского мелкосопочника при полноте 1,0 дополнена конверсионными коэффициентами фитомассы:

1115080+0,260756//^ (ЗЛ0)

М 0,935221+0,695764/^-0,000024//^'

где РаЬо - запас надземной фитомассы, т/га; А/ - запас стволовой древесины, м3/га; Нср- средняя высота, м. Точность выравнивания Л=0,963

Разработанная эмпирическая модель роста и строения древостоев обладает широким диапазоном возможностей, в частности, полученные ряды по диаметру и высоте числа стволов таблиц хода роста позволяют рассчитать ряды распределения деревьев отпада по толщине и установить их запас.

Вычисленные по рядам отпада суммарная численность его стволов и запас были введены в таблицы хода роста и использованы для расчета общей производительности древостоев, по которой определены величины текущего и среднего прироста.

3.3. Товарная структура. Следующим этапом исследования динамики древостоев на базе разработанной модели является установление их качественной структуры. Для этих целей использовались полученные процентные ряды распределения и данные пробных площадей о наличии деловых стволов в ступенях толщины. Последние послужили основой для расчета процентов деловых деревьев по ступеням толщины в зависимости от среднего диаметра древостоя и позволили установить распределение числа стволов в ступенях толщины по категориям технической годности. Полученные процентные ряды распределения деловых и дровяных деревьев сосны Казахского мелкосо-почника подвергнуты сортиментации по местным сортиментным таблицам (Макаренко, 1965).

Товарные таблицы для березы Северного Казахстана, лиственницы и пихты Восточно-Казахстанской области, а также осины Северного и Восточного Казахстана разрабатывались в той же последовательности, что и для древостоев сосны. Моделирование выхода сортиментов по категориям крупности, сортам и видам, в классах товарности товарных таблиц осуществлено в зависимости от среднего диаметра древостоя по полиномам 2-4 порядков. Сравнивая составленные товарные таблицы с нормативами для других регионов, можно отметить, что: древостой основных лесообразующих пород Северного и Восточного Казахстана имеют меньший диапазон средних диаметров, выход деловой древесины в них несколько ниже. По

ров, выход деловой древесины в них несколько ниже. По особенностям то* варной структуры леса основных лесообразующих пород Северного Казахстана ближе всего к соответствующим древостоям Северо-Запада европейской части России. Если сопоставлять товарную структуру основных древесных пород Казахстанского Алтая с древостоями из районов произрастания равнинных лесов (Сортиментные..., 1987; Лесотаксационньш..., 1991; Сор-тиментные... , 2002) то следует отметить что по основным показателям товарности эти древостой, за исключением осинников, не имеют особенных отличий. Осинники Казахстанского Алтая имеют самый низкий показатель выхода деловой древесины по всем районам сравнения, включая Северный Казахстан.

3.4. Сортимемтная структура. Форма стволов представляет собой важный объект исследований в лесной таксации. Она всегда имеет некоторые различия в зависимости от биологических свойств лесных пород, от влияния многочисленных факторов внешней среды, которые трудно учесть. Для установления формы столов обычно применяются приближенные методы (Захаров, 1956, 1964, 1967; Кофман, 1986). В основе методики составления объемных таблиц В. К. Захарова лежат результаты изучения формы древесных стволов по относительным высотам и установленные закономерности изменения среднего относительного сбега отдельных древесных пород в зависимости от диаметра на 0,1 высоты стволов. При изучении нормальных видовых чисел для тополя черного поймы р. Иртыш были получены следующие их значения в коре - Для ветлы

соответственно: /,= 0,484 ± 0,003; /, =0,500± 0,004. Установлено, что нормальные видовые числа ветловников и осокорников поймы р. Иртыш практически не зависят от диаметра и высоты деревьев. Данное положение подтверждает гипотезу В. К. Захарова (1964), а также согласуется с выводами В. М. Бедика (1695) и А. С. Головачева (1966) для сосны. Коэффициент изменчивости нормальных видовых чисел осокоря равен в коре — 6,9%, без коры — 7,3%; ветлы соответственно: 9,4% и 9,8%. Полученные данные явились основой сорти-ментных таблиц осокоря и ветлы (Макаренко, Колтунова, 1972; Сортимент-ные... , 1987). Моделирование параметров сортиментных таблиц проведено по полиномам 2-4 степени в зависимости от диаметра на высоте 13 м (Нормативы... , 1987).

Опытно-производственной проверкой составленных таблиц установлено, что при учете ликвидной древесины систематическая ошибка для осокоря составила +2,55%, для ветлы +2,65%; случайная ошибка после исключения систематической составила соответственно Систематиче-

екая ошибка при определении запаса деловой древесины осокоря равна ветлы случайная соответственно:

3.5. Таблицы биологической продуктивности. Таблицы биологической продуктивности - закономерное развитие таблиц хода роста, составляются на основе моделей роста и биологической продуктивности древостоев. Наиболее детально проработанной является методика В. А. Усолъцсва (1985, 1988, 1998, 2002), основанная на рекурсивном принципе и многофакторных регрессионных моделях, которые позволяют совмещать таблицы хода роста с данными о накоплении фитомассы. Для расчета фитомассы в рядах распределения стволов Казахского мелкосопочника по ступеням толщины использованы модели, разработанные В. А. Усольцевым (1988) для этих сосняков. Для рядов отпада стволов сосны применен аналогичный подход, в результате которого получены "полные" таблицы биологической продуктивности сосны Казахского мелкосопочника

При моделировании весовых показателей генеративных органов древо-стоев березы по данным пробных площадей анализировались взаимосвязи массы почек с морфометрическими признаками деревьев. Для целей аппроксимации выявленных связей использовано следующее уравнение

Р, = -1,3585 + 0,6774</(2 +1,1946/»,, (3.11)

где Pl - масса почек, г.; dt - диаметр дерева на высоте 13 м, см; /», - высота дерева, м. Точность аппроксимации данных составила: Л = 0,974.

Таблицы биологической продуктивности традиционно создаются совмещением регрессионных моделей динамики фитомассы с таблицами хода роста. Поскольку дня приполярных лиственничников Западной Сибири таких таблиц нет, была осуществлена попытка совместного составления таблиц хода роста и таблиц биопродуктивности древостоев лиственницы (Усольцев, Колтунова 2000). Исследования выполнены в Ямало-Ненецком национальном округе (Тюменская обл.) и в Тарко-Салинском лесхозе, где было заложено 17 пробных площадей, из них 4 на плакорах по правому берегу р. Пур и в сомкнутых древостоях надпойменных террас (Усольцев и др., 1999), на которых по ступеням толщины взято на фитомассу 111 модельных деревьев. Таблицы биопродуктивности древостоев лиственницы получены табулированием рекурсивных многофакторных регрессионных уравнении.

Разработанные таблицы биологической продуктивности древостоев предоставляют возможность учета биосферных функций лесов при проведении лесоинвентаризационных работ, что в современных условиях позволяет считать их создание безусловно актуальным как с научных, так и с практических позиций.

4. МОДЕЛИРОВАНИЕ ПРОДУКТИВНОСТИ МОДАЛЬНЫХ ДРЕВОСТОЕВ 4.1. Взаимосвязь полноты и густоты древостоев с их продуктивностью. Густота — число стволов на единице площади, и полнота — степень плотности заселения деревьями местообитания, в значительной мере опреде-

ляют продуктивность насаждений (Кайрюкштис, 1969; Луганский, 1974; Рубцов и др., 1976; Сеннов, 1977, 1984; Атрохин, 1980; Нагимов, 1984, 1986; Луганский, Залесов, 1993; Бузыкин и др., 2002 и др.).

Полнота древостоев столь же существенный фактор их продукционного процесса, что и густота. Исходя из установленной В. К. Хлюстовьм (1986) закономерности изменения текущего прироста в зависимости от полноты в сосняках Казахского мелкосопочника и уровней критической полноты (Ass-man, 1961), можно установить в первой приближении критическую полноту спелых древостоев сосны Казахского мелкосопочника, которая составляет 0,937.

Процесс отпада деревьев в древостоях, так же как и текущий прирост, существенно влияет на динамику их продуктивности (Тарашкевич, 1935; Сеннов, 1971, 2001; Макаренко, 1996). По нашим данным, в сосняках мелхо-сопочника в возрасте от 20 до 150 лет соотношение средних диаметров стволов отпада и древостоя не превышает 73%, т. е. выражен преимущественно низовой отпад. Распределение деревьев отпада по ступеням толщины в возрасте от 20 до 50 лет в зависимости от класса бонитета имеет спадающую форму, а затем колоколообразную. Возрастная динамика отпада стволов характеризуется вогнутой кривой. С достаточной точностью особенности этого процесса отражает дифференциальное уравнение системы кривых Пирсона, так, для сомкнутых сосняков Казахского мелкосопочника IV класса бонитета оно имеет следующий вид

у 47089 - 4,ПЗдг+ОДООх1 ' (

где — - отпад стволов в относительных величинах; х — возраст,лет.

4.2. Прогнозные таблицы хода роста разногустотных модальных

древостоев. Моделирование продуктивности древостоев различной полноты и густоты в сосняках Казахского мелкосопочника осуществлено на базе множественного регрессионного анализа взаимосвязей таксационных показателей. Реализован подход "что будет, если ... " и рекурсивный принцип эмпирического моделирования, детально разработанные В. А. Усольцевым (1998).

Анализ взаимосвязей таксационных показателей по данным наблюдений на постоянных пробных площадях, дополненных сведениями 221 временной пробной площади, позволил установить, что основные таксационные показатели древостоя, а так же прирост и отпад стволов, зависят от возраста, условий произрастания — класса бонитета, густоты и относительной полноты насаждения. Эти показатели и были выбраны в качестве независимых переменных при разработке эмпирической модели роста и продуктивности древо-стоев различной густоты и полноты. Полнота в прогнозных расчетах — пока-

затель динамичный, она изменяется по мерс увеличения возраста — в приведенном варианте моделей полнота возрастает к возрасту спелости. Такая тенденция изменения этого показателя соответствует фактическим данным пробных площадей. При разработке эмпирических прогнозных моделей продуктивности класс бонитета принят стабильным, варианты его возможных изменении с возрастом не рассматривались. Все полученные показатели группировались в матрицы по классам бонитета, в пределах последнего — по возрасту, по полноте к густоте. Составленные матрицы явились исходным материалом для расчета уравнений связи основных таксационных показателей: среднего диаметра и высоты, а так же отпада по числу стволов и запасу и т. д. На основе матриц рассчитывались математические модели статичного состояния древостоев в исходном возрасте. Затем проводился расчет коэффициентов текущего прироста по запасу на основе модели, разработанной для сосняков мелкосопочпика В. К. Хлюстовым (1986), которая несколько видоизменена, поскольку расчет осуществлялся в зависимости от полноты наращивания (Тарашкевич, 1935) и отпада по числу стволов и запасу. Полученные модели позволяли приступить непосредственно к моделированию хода роста древостоев различной полноты, густоты и производительности. Стартовыми данными являются исходные показатели моделируемого древостоя — как заданные: класс бонитета, возраст, полнота, густота, запас, так и вычисленные -средние диаметр и высота.

Средние высота и диаметр статичных состояний древостоев вычисляется по уравнению

¥ = ехр(-о0 +а,1пЛ-а21п#,,х-а3\аНм-а^лП^-а,\пгА), (4.2)

где А- возраст, лег, ЛГ,«* - исходное число стволов, шт.; Нм - высота класса бонитета в 40-летнем возрасте, м; Поб — исходная полнота древостоя.

Параметры моделей исходных (статичных) состояний древостоев приведены в таблице 4.1.

По исходным данным проводится расчет всех показателей прогнозных таблиц хода роста; вначале вычисляется число стволов отпада по уравнению множественной регрессии:

Хот„ = ехр(о0 + а, 1п(Л - л)+ аг 1п + а} 1п N + а41п П^ ), (4.3) где II - период прогноза, принят равным 10 годам, густота и полнота берутся в возрасте (А-п); Константы уравнения (43) по классам бонитета приведены в таблице 4.2.

Затем рассчитывается запас отпада на период прогноза:

= /И(4.4)

Таблица 4.1

Характеристика уравнения множественной регрессии (4.2)

Показатель Класс бонитета Константы

Ао А| а2 А3 А« а5 БЕ

III -0,44216 3,90364 -0,05661 — - -0,38808 0,998 0,112

IV -53,96130 3,92613 -0,05561 22,259 — 0,39031 0,993 0,187

Высота V 2Д0499 3,83427 -0,06378 - 0,00657 -0,38094 0,995 0,154

Уа -5,36563 3,88487 -0,05972 - 0,00082 •0,38634 0,998 0,089

Ш -7,47168 1,19088 -0,49442 4,7232 0,434471 -0,11819 0,998 0,103

IV •12,29650 1,21145 -0,49796 7,410^ 0,45725 -0,12079 0,998 0,090

Ди<мс1р V -2,17614 1,47762 -0,49837 2,6636] 0,32544 -0,15293 0,990 0,217

V* 2,17970 1,33433 -0,49972 0,6265 0,5232С -0,13759 0,998 0,115

Уравнение множественной регрессии имеет вид (константы уравнения - табл.

Мж =аа +а1(Л-я)+а1Ли5ч + +а,По6и1(Л-пУ +. (4

Остальные показатели рассчитываются общепринятыми способами с учетом методических подходов А. И. Тарашкевича (1935) и В. К. Хлюстова (1986).

Таблица 4.2

Характеристика уравнений множественной регрессии (4.3) и (4.5)

Константа Показатель по классам бонитета

Число стволов отпада Л^,, Запас отпада М^

III IV V Уа III IV V Уа

Ао -4,37779 -0,57135 -1,16780 23,57690 0,57138 7,28803 7,66124 8,38914

А, -0,21791 0,15810 0,16690 0,07435 -0,00905 -0,11577 -0,12670 -0,14852

А2 0,42788 -4,07120 -4,41277 - 0,97307 0,74257 0,26000 0,38551

А, 0,48308 1,67452 1,69394 1,60496 -0,07495 -0,07144 -0,08525 -0,05161

А, 1,87513 0,56204 0,41401 0,47192 0,00011 0,00128 0,00151 0,00160

А, - - - 0,00004 0,00003 0,00002 0,00002

Ае - - - - -0,13627 -0,70071 -0,88500 -1,15116

А7 - - - - 0,15922 0,16338 0,21413 0,13110

я-' 0,975 0,985 0,987 0,974 0,854 0,843 0,842 0,852

5£ 0,153 0,142 0,134 0,181 0,213 0,311 0,313 0,283

Общий вид системы рекурсивных зависимостей эмпирической модели хода роста древостоев сосны Казахского мелкосопочника различной исходной густоты и полноты представлен системой уравнений (4.6). Проведенные по данной системе уравнений расчеты динамики роста и продуктивности дре-востоев сосны Казахского мелкосопочника, отправной точкой которых были, кроме данных постоянных и временных пробных площадей, таблицы хода роста сомкнутых древостоев, позволили получить прогнозные таблицы роста

модальных древостоев различной полноты, в пределах последней — широкого диапазона густоты и производительности, учитывающие в определенной мере типы формирования древостоев, поскольку полнота в этих таблицах динамична.

Представленная в данной работе методика расчетов обеспечивает необходимую точность прогноза, она проверена на данных таблиц хода роста сомкнутых древостоев сосны Казахского мелкосопочника, а также по данным наблюдений за динамикой продуктивности древостоев различной полноты на 12 постоянных пробных площадях, на которых в течение 20—40 лет проводились повторные перечеты и учет естественного отпада.

Для ТХР IV класса высот сомкнутых древостоев систематическая ошибка для запаса составила 0,6%; числа стволов — 14,5%; случайная - соответственно 1,1 и 6,3%. Дня постоянных пробных площадей пределы ошибок при определении запаса и числа стволов оказались следующими: при прогнозе на 20 лет по данным 4-х постоянных пробных площадей систематическая ошибка в определении запаса составила от -10,1 до +0,6%, случайная - 0,23,7%; при прогнозе запаса на 30 лет по данным 8-ми постоянных пробных площадей соответственно от -20,9 до +4,4%, и ЗД-11,1%. При прогнозе числа стволов на 20 лет по данным 4-х постоянных пробных площадей систематическая ошибка составила от -14,2 до +11,3%, случайная - 4,6-13,6%; при прогнозе на 30 лет по данным 8 постоянных пробных площадей соответственно —

от Полученные данные указывают на высокую

точность длительного точечного прогноза динамики продуктивности насаждений по предлагаемой методике. Для практического использования предложены минимальные (критические) значения полноты молодых, средневозрастных и приспевающих древостоев сосны Казахского мелкосопочника, обеспечивающие в возрасте 100 лет полноту 0,9 и более. Они могут применяться при корректировке интенсивности изреживания древостоев и составлении программ рубок ухода.

4.3. Таблицы биологическойпродуктивностимодальньждревостоев.

Оптимальная стратегия природопользования в лесном комплексе возможна лишь при детальном учете особенностей продукционного процесса в древо-стоях и его долгосрочном прогнозировании. Эту задачу в отечественном лесоводстве призваны решить традиционные таблицы хода роста, в настоящее время активно трансформируемые в таблицы биологической продуктивности насаждений (Усольцев, 2002). Для составления таблиц биологической продуктивности модальных древостоев сосны Казахского мелкосопочника использованы разработанные прогнозные ТХР. Запасы фитомассы по фракциям в таблицах биологической продуктивности рассчитаны по моделям В. А. Усольцева (1988) для сосняков данного региона. Анализируя составленные таблицы биологической продуктивности, можно констатировать (рис. 4.1), что продуцирование хвои и скелета кроны к возрасту спелости утрачивает связь с относительной полнотой древостоя и зависит только от густоты. Характерное для возраста 20 лет нарастание фитомассы хвои с увеличением густоты в дрсвостоях с полнотой 0,6 - 0,8 сменяется к 30-летнему возрасту стабилизацией показателей, начиная с густоты 8000 экземпляров на гектаре, повторяя характер кривой высокополнотных древостоев. наибольшие запасы фитомассы кроны отмечены (кроме возраста 20 лет) в дрсвостоях с густотой, меныней 2000 экземпляров на гектаре.

Рис. 4.1 Зависимость фитомассы ветвей (а) и хвои от густоты для различной полноты в возрасте 80 лет (Ш бонитет) 5. МОДЕЛИРОВАНИЕ ПРОДУКТИВНОСТИ ДРЕВОСТОЕВ В РЕЖИМЕ АНТРОПОГЕННОГО ВОЗДЕЙСТВИЯ 5./. Рост и продуктивность древостоев под воздействием рубок ухода. На современном этапе развития науки о лесе в разряд первоочередных выдвигается задача количественного описания роста древостоев, формирующихся в режиме антропогенного воздействия. Выявлению пороговых уровней

воздействия на древостой, оптимальных целевых режимов ухода посвящены усилия нескольких поколений лесоводов, начиная с А.Т. Болотова и А. Теп-лоухова, А.Ф. Рудзкого и А.П. Молчанова (Ткаченко, 1956). На протяжении всей истории лесоводства сосновые насаждения были объектом активного хозяйствования, однако разработка научно обоснованной системы мер хозяйственного воздействия на древостой в значительной степени обусловлена географическими особенностями условий местопроизрастания, поскольку ареал сосны очень обширен.

Исследования по разработке системы рубок ухода в сосняках Казахского мелкосопочника проводятся в течение более 50 лет (Юновидов, 1952; Макаренко, 1965; Макаренко, Смирнов, 1975; Макаренко, Муканов, 2002). Необходимое дополнение к существующим нормативным документам по формированию древостоев представляют собой программы рубок ухода, регламентирующие проведение разреживаний и оптимизирующие их режим с учетом биологических особенностей древостоя. Базой составленной программы послужили таблицы хода роста загущенных сосновых древостоев Казахского мелкосопочника (Макаренко, Смирнов, 1973), и результаты наблюдений за ростом древостоев в различных режимах разреживании на постоянных пробных площадях. Моделирование исходных таксационных показателей (без ухода) хода роста древостоев осуществлено по уравнению Бакмана-Корсуня, моделирование рубок - графоаналитическим методом.

Производительность и прирост древостоев в течение всего периода ле-совыращивания сохраняются на уровне контрольных участков без ухода, средний диаметр древостоя с изреживанием к моменту завершения программы возрастает в 1,5 раза, средняя высота — на 9%. Рассматриваемая программа рубок ухода является частью таблиц хода роста сухих сосняков Казахского мелкосопочпика, формирующихся в режиме оптимального хозяйственного воздействия. Программа, кроме того, представлена графиком (рис. 5.1). Полнота 0,7 является пороговым уровнем изреживания, полнота 0,9 взята в качестве критерия для установления возраста очередного приема рубок ухода.

Таблица биологической продуктивности древостоев сосны Казахского мелкосопочника, формирующихся в режиме хозяйственного воздействия, разработана совмещением моделей В. А. Усольцева (1988) с таблицами хода роста древостоев в режиме рубок ухода на основе рекурсивного принципа моделирования. Прогноз по запасу фитомассы древостоев, формирующихся в режиме ухода обеспечивает достаточно близкое схождение данных со сведениями о подеревной фитомассе в загущенных молодняках (Нормативы... , 1987), так в возрасте 15—30 лет расхождения по итоговым данным колеблются в пределах 0,7-4,2%, наибольшие отклонения характерны для запасов хвои, однако они не превышают 10%.

б I 1 « 1 i ■' • . i -г » » I • * %

10 20 30 40 SO 60 70 80 90 100 110 120 130

Возраст, лет

-Прирост Полнота 1.0 — - Полнота 0,9 — • Полнота 0,8 — - Полнота 0,7

Рис. 5.1. Программа рубок ухода в сухих сосняках

5.2. Прогнозпродуктивности древостоевприразличныхвариантах

рубок главного пользования. Сырьевые функции лесов, приоритетное значение которых было бесспорным на протяжении всего периода существования человеческой цивилизации, в конце прошлого века закономерно отступили на второй план перед биосферной ролью лесных ресурсов. Ведение хозяйства в лесу в настоящее время требует детального экологического обоснования, поскольку всевозрастающая вырубка вносит весомый вклад в дисбаланс углерода в атмосфере и связанные с ним нежелательные изменения климата. Поэтому современные технологии рубок должны разрабатываться с учетом их влияния на углерододепонирующую и кислородопродуцирующую функции лесов.

Таблицы биологической продуктивности древостоев являются исходными данными для расчета изменения запасов и депонирования углерода после проведения рубок. Созданная база данных о фитомассе лесов по природным зонам для основных лесообразующих пород Северной Евразии, позволяет проводить верификацию разработанных моделей, обеспечивая контроль теоретических расчетов. В данной работе использованы таблицы биологической продуктивности сосновых древостоев I класса бонитета Среднего Урала

(Усолъцев, 2002).

Анализ имеющихся сведений в базе данных по фитомассе лесов основных лесообразующих пород Северной Евразии позволяет констатировать, что текущее изменение запаса надземной фитомассы древостоев с относительной полнотой менее единицы, выраженное в долях прироста максимально сомкнутого древостоя, взаимосвязано с соотношением запасов стволовой древесины этих насаждений. Таким образом, установить величину текущего изменения запаса фракций фитомассы, а, соответственно, и величину приращения депонированного в фитомассе углерода, после проведения рубок возможно на основе следующего уравнения

2* _

гР

м,

(5.1)

''Ртх

где Хрг — текущее изменение запаса фракции фитомассы после рубки, т/га в год; 2рисх - текущее изменение запаса фракции фитомассы до рубки, т. е. в исходном возрасте, т/га в год; Л^- - запас древостоя после рубки, м3/га; А/исг — запас древостоя до рубки, м3/га. и — переменная, величина которой наиболее тесно коррелирует с долей выборки запаса при проведении рубки, %.

Для верификации прогнозной модели продуктивности сосновых древо-стоев после проведения различных вариантов несплошных рубок осуществлен расчет показателей текущего изменения запаса фракций фитомассы среднего дерева по данным контрольного варианта, таблиц биологической продуктивности сосняков Карелии при полноте 0,80 и 0,65 (Усольцев, 2002) и прогноза изменения продуктивности после различных по интенсивности выборки запаса рубок, который подтвердил достаточную адекватность прогноза. В частности, через 20 лет после рубки половины наличного запаса стволовой древесины в сосняках биопродуктивность оставшегося древостоя достигает 66,8% контрольных показателей общей надземной фитомассы и запасов углерода. Фитомасса подроста в этом случае составляет 2,6% от общей продуктивности древостоев, что почти в 2 раза больше, чем при выборке 20% запаса, и в 1,5 раза больше, чем при проведении первого приема постепенной рубки с выборкой 30% запаса.

8.3. Оценка продуктивности древостоев в зеленой зоне г. Екатерин' бурга. Леса зеленой зоны г. Екатеринбурга имеют огромное экологическое и рекреационное значение, поэтому детальная их оценка должна включать исследование всех видов продуктивности. Более подробно вопросы оценки продуктивности лесного фонда рассмотрены на примере Верх-Исетского лесхоза.

Биологическая продуктивность лесного фонда Верх-Исетского лесхоза в целом составляет около 7 млн. т, возрастная динамика накопления фитомас-сы древостоями позволяет заключить, что наибольшие запасы сосредоточены

в приспевающих и спелых древостоях, что обусловлено возрастной структурой лесного фонда данного лесхоза, запасы углерода оцениваются в 3,2 млн. т, из них на долю сосны приходится 2,3 млн. т, березы - 0,8 млн. т, на остальные породы - 0,1 млн. т.

6. МОДЕЛИРОВАНИЕ РОСТА ДРЕВОСТОЕВ НА ОСНОВЕ ФУНКЦИЙ РАСПРЕДЕЛЕНИЯ

6.1. Рост деревьев. Применение математических методов к анализу ле-сохозяйственной информации имеет своей целью построение моделей, адекватных фактическим данным и позволяющим оценивать состояние и прогнозировать развитие изучаемого объекта. В предыдущих главах на основе эмпирического подхода были проиллюстрированы широкие возможности системы распределении Пирсона при изучении динамики лесных объектов. Функции распределения и плотности вероятности — суть функции роста и прироста динамических систем (Кивнете, 1988), которыми и являются лесные фитоценозы и составляющие их особи. Гибкость функций плотности вероятности обеспечивает получение огромного разнообразия различных форм кривых, отражающих все возможные закономерности в процессе прироста дре-востоев. Являясь наиболее общим видом распределения случайной величины, четырехпараметрическое уравнение Пирсона относится к классу дифференциальных уравнений с отклоняющимся аргументом (Эльсгольц, Норкин, 1971), позволяющим учитывать предысторию развития биосистемы (Жирмунский, Кузьмин, 1982).

Рост и прирост - взаимообусловленные процессы, и должны изучаться как единое целое (Кузьмичев, 1977). Нельзя рассматривать изолированно и рост деревьев, и рост древостоев, поскольку последние - совокупность первых, особенности ростовых процессов у них взаимоувязаны н имеют общий характер.

Оценка результатов моделирования роста деревьев по высоте на основе некоторых функций, включая кривые Пирсона, представлена в таблице 6.1.

Таблица 6.1

Результаты попарного сравнения расчетных и эмпирических данных роста по

высоте деревьев сосны

№ Авторы Остаточная Отношение Точность

модели уравнений дисперсия дисперсий выравнивания

Пирсон 0,255 4,34 0,998

Корсунь 0,750 12,74 0,991

22 Корсунъ, Бакман 0,674 11,44 0,983

Дракин, Вуевскии 0,503 8,54 0,9%

Вейбулл 0,021 6,% 0,997

Проведенные расчеты позволяют считать, что кривые Пирсона обеспе-

чивают достаточную адекватность расчетных кривых исходным замерам, в то время как широко известные ростовые функции не обладают столь безусловным преимуществом. Аналогичные результаты получены и при исследовании отдельных частей растительных объектов—листьев и побегов.

6.2. Рост древостоев. Значительный интерес представляет испытание названных кривых для моделирования роста растительных сообществ, в частности, древостоев. Для этих целей использованы данные 183 пробных площадей, которые группировались по классам высот (местным классам бонитета).

Исследование проводилось на основе связей таксационных показателей с возрастом как в пределах класса высот, так и без учета его влияния в целом для всей совокупности древостоев. Полученные в результате расчетов данные сравнивались с фактическими, для уменьшения разброса поля точек и более четкого выявления тренда изменения таксационного показателя в зависимости от возраста, необходимо проводить предварительное выравнивание эмпирических данных о росте по способу взвешенного скользящего среднего. Результаты попарного сравнения расчетных и эмпирических данных, подвергнутых такому выравниванию приведены в табл. 6.2, анализируя данные которой, можно заключить, что применение кривых Пирсона для выравнивания хода роста древостоев по высоте, диаметру, сумме площадей сечений дает удовлетворительные результаты.

Таблица 6.2

Результаты попарного сравнения сглаженных фактических и расчетных датгых хода роста древостоев сосны Казахского мелкосопочника

Уравнение Статистики IV Класс высот Древостой в целом

Н £> Н £>

Пирсона 0,179 1,105 0,228 0,166 0,231 0,282

ст./сгг-!00% 5,710 2,450 4,890 10,64 5,250 13,30

К 0,998 0,998 0,998 0,994 0,998 0,991

Корсуня 1,073 1,576 1,296 0,540 0,823 0,718

ст./ст,-100% 31,91 34,75 27,47 31,31 18,56 31,36

Л 0,947 0,937 0,962 0,950 0,982 0,950

Корсуня-Бакмана &х 0,416 0,491 0,501 0,173 0,345 0,286

ст. ¡ах -100% 13,31 11,46 10,72 11,07 7,840 13.47

Л 0,991 0,993 0,994 0,993 0,996 0,990

Дракина-Вуевского 1,113 1,571 1,362 0,549 1,097 -

а,\а,-100% 32,88 34,71 28,43 34,42 24,65 -

Л 0,943 0,938 0,958 0,948 0,968 -

Таким образом, применение системы кривых Пирсона для исследования роста различных растительных объектов, позволяет констатировать безусловную их приемлемость для этих целей

6.3. Некоторые закономерноститекуще го накопления фитомассы в

древостоях. Определение текущего прироста фитомассы древостоев - один из самых сложных и трудоемких вопросов в исследовании продуктивности насаждений (Молчанов, Смирнов, 1967; Усольцев 1998). Наличие наиболее полной на сегодняшний день базы данных о фитомассе лесов Северной Евразии (Усольцев, 2001) и обширнейшего пакета таблиц биологической продуктивности (ТБП) основных лесообразующих пород этих лесов (Усольцев, 2002) предоставляет возможность анализа особенностей текущего изменения запасов их фитомассы. Для проведения указанного анализа были сформированы выборки из 24-х ТБП насаждений сосны естественного происхождения, без проведенных разреживаний, т. е. нормальных и сомкнутых, и 18 ТБП березы. Выборку по сосне составили ТБП со II по V класс бонитета, по березе -с 1а по V класс, что обусловлено наличием насаждении указанных классов бонитета в большинстве регионов Северной Евразии.

- Расчет текущего изменения запаса фитомассы осуществлен традиционным в таксации способом - вычислялась средняя периодическая величина показателя за 10-летний период с отнесением полученных значений на конец периода. В данной работе анализировался только процесс накопления надземной (Pabo) и общей {Plot) фитомассы, особенности изменения по фракциям и убыль ее не рассматривались. Для сравнения использованы показатели для лиственницы (Усольцев, 2002) и фактические данные текущего прироста фитомассы сосны, полученные на 155 пробных площадях, сведения о которых приведены в 25 источниках, включенных в базу данных о фитомассе лесов Северной Евразии (Усольцев, 2001). В выборку вошли пробные площади (ПП), в составе древостоев которых преобладает сосна (8-1 ОС) с относительной полнотой 0,8—1,0, определенной по стандартным таблицам ЦНИИЛХа.

Полученные относительные показатели текущего изменения надземной и общей фитомассы в пределах класса бонитета по данным исследуемых ТБП не имеют существенных отличий во всех 89 случаях их сравнения по сосне и 73 - по березе (наибольшая величина -ц* = 0,2030 £ xlj - 22,4 при 13 степенях свободы), поэтому' основной анализ выполнен по надземной фитомассе. Сравнение данных относительного текущего изменения запасов надземной фитомассы по классам бонитета ТБП выявило, что величины этого показателя в различных условиях местопроизрастания очень мало отличаются друг от друга. Следует отмстить, что видоспецифичность этого показателя также не проявляется, его величины для древостоев березы и лиственницы по данным предварительного анализа не имеют существенных отличий от сосны. Стати-

стическое сравнение рядов относительного текущего изменения надземной фитомассы по классам бонитета не выявило достоверных различий ни по критерию "хи-квадрат" Пирсона, ни при использовании более мощного критерия Колмогорова-Смирнова (Урбах, 1964) — во всех случаях сравнения (119

- по сосне, 139 — по березе) нулевая гипотеза о принадлежности сравниваемых рядов к одной генеральной совокупности не опровергается. Поэтому анализ данных географических закономерностей изменения исследуемых признаков выполнен для III класса бонитета сравниваемых ТБП.

Статистический анализ не выявил достоверных различии между рядами относительного текущего изменения запасов надземной фитомассы древосто-ев из ТБП различных географических регионов. Для всех случаев сравнения выборки из 24 ТБП древостоев сосны и 18 ТБП березы по критерию Колмогорова-Смирнова нулевая гипотеза о принадлежности рядов (231 — сосна, 153

- береза) к одной генеральной совокупности не была отвергнута. Таким образом, относительное изменение запасов надземной фитомассы древостоев не зависит от условии среды их произрастания, но зависит от времени, что позволяет аппроксимировать возрастной характер исследуемого признака. В качестве аппроксимирующей функции использовано уравнение системы кри-

где - относительное текущее изменение запаса надземной

фитомассы, %; / - время, лет. Анализ данных текущего прироста надземной фитомассы сосняков на пробных площадях выявил, что характер возрастного тренда относительного прироста аналогичен относительному текущему изменению запасов фитомассы из ТБП и также может быть аппроксимирован по уравнению (6.1), Параметры уравнений приведены в табл. 6.3.

Таблица 6.3

Характеристики моделей относительного изменения фитомассы древостоев

Порода Параметры уравнений

Ь со С/ С2 Я

Сосна (ТБП) -176,3217 -6,60715 -1,06289 -0,0002466 0,984

Береза (ТБП) -112,031 -2,090966 -0,7304346 0,0015135 0,978

Сосна (ПП) -13,11295 -0,1929063 -0,0320928 0,0033562 0,864

Исследование динамики относительной скорости накопления запасов надземной фитомассы в древостоях сосны, березы и лиственницы из различных районов их произрастания в Северной Евразии доказывает наличие общих закономерностей в изменении с возрастом относительных показателей этого признака вне зависимости лесорастительных условий и района произ-

растания. Указанная закономерность с высокой точностью аппроксимируется дифференциальным уравнением системы кривых Пирсона.

7. МОДЕЛИРОВАНИЕ ПРОДУКТИВНОСТИ ДРЕВОСТОЕВ В ЗАВИСИМОСТИ ОТ УСЛОВИЙ ПРОИЗРАСТАНИЯ

Существующая до настоящего времени система сбора информации о лесном фонде и проектировании лесохозяйственных мероприятий в процессе лесоустройства, проводимого с периодичностью в 10 лет, не отвечает современным требованиям и нуждается в коренном реформировании (Петров, 1990; Головихип, Кукуев, 1998).

В XXI веке определяющим в лесоустройстве должен стать экологический аспект. Кроме традиционно определяемых показателей лесных ресурсов, лесоустройство должно устанавливать наличие и динамику углерода в лесном фонде (Кобак, 1988; Исаев и др., 1993; Усольцев, 1995; Уткин и др., 1997; За-молодчиков и др., 1998; Усольцев, Сальников, 1998), поскольку ведение лесного хозяйства должно быть ориентировано на максимальное накопление углерода лесными экосистемами.

В лесной науке и практике выдел выполняет функции первичной информационной единицы, неоднородность выдела достаточно изучена (Атро-щенко, 1985), но гораздо меньше внимания обращалось на тот факт, что и границы выделов подвержены трансформации и не являются стабильными. Сложившаяся ситуация существенно снижает ценность информации, полученной в процессе лесоустройства, так как не позволяет следить за динамикой таксационных показателей конкретных древостоев. Разрешение данной ситуации возможно двумя путями: выделением в лесном фонде в пределах квартала стабильных единиц учета, обусловленных условиями местопроизрастания и выделением постоянных участков па формально-математической основе. Решение вопроса в первом случае требует исследования взаимовлияния условий среды и древесного яруса растительности. Из всего комплекса лесообразующих факторов почвенные условия являются одним из ключевых компонентов в развитии насаждений.

Чрезвычайная дробность почвенных условий в лесах Казахского мел-косопочника значительно усложняет задачу выявления их влияния на морфо-метрические показатели древесной растительности и закономерно приводит к необходимости объединения их по наиболее характерным признакам и степени распространения. Наиболее представлены здесь серые лесные почвы и их комплексы, подзолисто-бурые почвы и их комплексы, бурые лесные петро-морфные почвы в комплексе с выходами горных пород в различных сочетаниях.

Выборка из 497 выделов высокополнотных чистых сосняков и 120 вы-сокополнотных чистых березняков была сгруппирована по указанным наибо-

лее распространенным почвенным разностям, для каждой группы определены средние таксационные показатели, включая общую фитомассу, которая рассчитана по методике совмещения многофакторных моделей фитомассы В. А. Усольцева (1998) для древостоев данного региона с повыдельной характеристикой лесного фонда. Сравнение полученных данных по критерию "хи-квадрат" Пирсона позволяет отличить группу бурых лесных петроморфных почв с выходами горных пород от подзолисто-бурых и серых лесных почв, последние также значимо различаются между собой по общей фитомассе: 4=2473>^5=1873 при /=Ю, 4=28'4>Дз=18>3 "Ри /=10- Основная часть высокополнотных насаждении березы сосредоточена на двух почвенных разностях. Это серые лесные почвы и их комплексы и болотные лесные почвы и их комплексы, между которыми при сравнении данных запасов общей фитомассы по критерию "хи-квадрат" также получены статистически значимые различия: х\ =24,3 >^5 =18.3 при /=6.

Следует указать, что в определенном смысле индикатором почвенных условий можно считать лишь показатели обшей фитомассы растительности, но в чистых сомкнутых сосняках и березняках Казахского мелкосопочника подлесок практически отсутствует, а травяно-кустарничниковый покров не имеет статистически значимых отличий по типам леса при одной полноте (Гурскии и др., 1999). Поэтому использование фитомассы древостоев в качестве индикатора почвенных условий можно признать оправданным. Индексы фитомассы тесно коррелируют с относительным се приростом что позволяет рассчитать ее показатели в соответствии с возрастом для каждой из указанных групп почвенных разностей (табл. 7.1-7.2).

Таблица 7.1

Временные нормативы оценки условий местопроизрастания сомкнутых сосняков Казахского мелкосопочника

Возраст, лет Запас фитомассы по группам почв, т/га

бурые лесные с выходами горных пород подзолисто-бурые серые лесные

20 35,6 45,0 52,7

60 100,5 126,7 148,6

100 141,6 178,5 209,3

Применетте приведенных нормативов предполагает использование конверсионных коэффициентов для перехода от запаса стволовой древесины к запасу общей фитомассы ма таксируемом выделе. Нормативы обеспечивают выявление почвенной разности в 52-70% случаев. Таким образом, в качестве критерия постоянства границ первичной информационной единицы лесного фонда - выдела (в данном случае его можно назвать эдафическим в отличие

от таксационного) — предлагается величии общей фитомассы па единицу площади.

Таблица 7.2

Временные нормативы оценки условий местопроизрастания сомкнутых березняков Казахского мелкосопочника

Запас фитомассы по группам почв, т/га

темно-серые лесные болотные лесные

20 51,84 38,85

40 72,74 68,45

60 . 93,80 91,73

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Осознание биосферной роли лесов, их ключевого значения в предотвращении глобальной экологической катастрофы ставит перед лесной таксацией задачу перехода от оценки сырьевого потенциала лесов к оценке всего комплекса их функций, и, в первую очередь, их биологической продуктивности. За более чем двухсотлетнюю историю своего существования лесная таксация прошла период первоначального накопления эмпирических данных о росте и развитии древостоев основных древесных пород и формулирования основополагающих гипотез и вступила в эпоху обобщения накопленных знаний и разработки теоретических основ. Последние закономерно базируются на математическом моделировании роста и продуктивности древостоев. Абсолютное большинство из огромного числа функций, предложенных двд аппроксимации процессов роста биологических систем, имеют в своей основе закон нормального распределения Гаусса-Лапласа — строго симметричную кривую распределения численностей. Симметрия в распределении вариант в живой природе - скорее исключение, чем правило, поэтому для целей моделирования роста и продуктивности древостоев более перспективны те функции, которые отражают асимметрию распределения вероятностей.

Анализ возрастной динамики относительной скорости роста основных таксационных показателей высокополнотных древостоев — средних высели, диаметра, суммы площадей сечений, запаса стволовой древесины и запаса фитомассы дает основание утверждать, что изменение указанного признака во времени не зависит от географического района и локальных условий местопроизрастания и с высокой степенью точности аппроксимируется диффе-

1 1'^С НАЦИОНАЛЬНА*] I библиотека |

« ОЭ »0 акт *

рекциальным уравнением системы кривых Пирсона. Таким образом, относительная скорость изменения того или иного таксационного показателя отражает общие закономерности процесса роста древостоев, а дифференциальное уравнение распределении Пирсона - наиболее адекватная модель указанного процесса.

Система распределений Пирсона обобщает многие известные ростовые функции, и, в частности, предложенные Корсунем в качестве "законов роста" дробно-рациональную функцию Госфельда и логарифмический полином второй степени - функцию Бакмана, которые представляют собой, таким образом, частные случаи семейства стохастических кривых Пирсона.

Эмпирическое моделирование хода роста сомкнутых древостоев сосны Казахского мелкосопочника осуществлено на основе сочленения модели роста основных таксационных показателей с моделью строения по диаметру и высоте. Фундаментом модели строения, явились выявленные связи основных статистик рядов распределения деревьев по диаметру и высоте по данным пробных площадей. Регрессионные уравнения связи второго и третьего основных моментов распределения со средним арифметическим значением ряда распределения и четвертого основного момента с третьим обеспечили расчет указанных показателей для средних диаметров и высот таблиц хода роста. Модель строения рассчитана по усовершенствованной схеме расчетов кривой типа I Пирсона. Корригирование модели строения осуществлено контрольным расчетом статистик распределения полученных модельных рядов, статистически достоверных расхождений на входе и выходе модели не выявлено. Кроме того, по полученным рядам распределения по диаметру и высоте проведен расчет высот в ступенях толщины, что позволило рассчитать не только суммы площадей сечений, но и запасы в ступенях толщины. Сравнение суммарных величин указанных таксационных показателен с данными таблиц хода роста убедительно свидетельствует о достаточной адекватности разработанной модели роста-строения, т.к. систематические отклонения по сумме площадей сечений не превысили 5%-ный уровень, а по запасу - 15%-ный. Таким образом, система распределений Пирсона и, в частности, кривая типа I, при использовании ее в качестве основы для создания модели строения дре-востоев обеспечивает необходимую точность расчетов и адекватность исходным данным.

Эмпирическая модель роста древостоев, представлеппая в виде таблиц хода роста в совокупности с сопряженными рядами распределения деревьев по ступеням тонтины и соответствующим им высотам, позволяет сформировать полновесный пакет лесотаксацнонных нормативов, включающий таблицы динамики товарной структуры и товарные, таблицы сумм площадей сечений и запасов при полноте 1,0, таблицы отпада и прироста, таблицы оценки состояния древостоев и стоимостной оценки древесных запасов, которые внедрены в производство на площади в 1 873,2 тыс. га лесного фонда. Указанный пакет нормативов является базой для проведения оценки всей фито-массы древостоев, учета депонирования углерода лесными фитоценозами и оценки экологической значимости лесов.

Первая и, в известной мере, успешная попытка применения показателей запаса фитомассы древостоев для индикации локальных почвенных условий их произрастания позволяет определить ориентиры разработки будущей возможной количественной основы лесной типологии.

Широкий диапазон практического приложения предлагаемой методики статистического моделирования продуктивности древостоев позволяет счи-

тать ее приемлемым подходом к разработке лесотаксациоиной нормативной базы современного лесного хозяйства, обеспечивающей необходимую точность учета лесных ресурсов, включая фитомассу и запасы депонированного углерода. Изложенные в настоящей работе приемы статистического моделирования роста древостоев и составляющих их деревьев, основанные на теории распределения и, в частности, - системе распределений Пирсона, которая обладает наибольшим диапазоном охвата информации, практически включая все возможные для лесных объектов варианты изменения случайных величин во времени и пространстве, являются схемой начального этапа разработки основ теории роста лесных фитоценозов.

СПИСОК ОСНОВНЫХ РАБОТ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ

1. Сортиментпые таблицы для осокоря и ветлы поймы р. Иртыша — Алма-Ата: Картпредприятие, 1972 - 66 с. (Макаренко А. А.).

2. Лесотаксациопные таблицы // Основные положения организации развития лесного хозяйства Кустанайской области. - Алма-Ата, 1976. - С. 226-236.

3. Особенности роста сомкнутых сосняков Казахского мелкосопочника // Вестник сельскохозяйственной науки Казахстана. - 1978. №9. - С. 91-94.

4. О возможности применения семейства кривых Пирсона в лесоводственных исследованиях // Интенсификация лесного хозяйства Казахстана: Сб. на-учн. тр. КазНИИЛХА. - Алма-Ата: Кайнар, 1978. - С. 3-12. (Макаренко А. А.,РаппЯ. А.).

5. Некоторые закономерности роста сомигутых сосновых древостоев Казахского мелкосопочника // Вестник сельскохозяйственной науки Казахстана -1979. №1.-С. 86-88.

6. Опыт моделирования динамики древостоев // Вестник сельскохозяйственной пауки Казахстана. -1979. №11. — С. 79-81. (Макаренко А. А.).

7. Моделирование роста и строения древостоев с использованием статических зависимостей // Научные основы продуктивности лесов Казахстана: Сб. научи, тр. КазНИИЛХА. - Алма-Ата: Кайнар, 1980. - С. 215-235. (Макаренко А. А.).

8. Ход роста сомкнутых сосновых древостоев Казахского мелкосопочника // Лесное хозяйство. - 1980. №10. - С. 51-53.

9. Динамика товарной структуры сосняков Казахского мелкосопочника // Молодые ученые — лесному хозяйству Казахстана: Сб. научн, тр. Деп. в КазНИИНТИ. - 1981. №196. - 10 с.

Ю.Программа рубок ухода для сухих сосняков Казахского мелкосопочника // Основы рационального ведения лесного хозяйства Казахстана: Сб. науч. тр. КазНИИЛХА. - Алма-Ата: Кайнар, 1982. - С. 97-105. (Макаренко А. А).

11.Моделирование роста древостоев и составляющих их деревьев на основе

семейства кривых Пирсона // Рациональные способы формирования насаждений и рубок главного пользования в лесах Казахстана: Сб. науч. тр. КазНИИЛХА - Алма-Ата: Каинар, 1983. - С 177-199. (Макаренко А. А., Ахременков А. А.).

12.Новые справочно-нормативные материалы для лесов Казахстана // Рацио-налъное использование и воспроизводство лесных ресурсов Казахстана: Сб. науч. тр. КазНИИЛХА. Депоннр. научи, работы. - М, 1984. -№11.20 с.

13.Изуче1шость лесного фонда и справочно-нормативная база лесоустройства // Основные положения организации и развития лесного хозяйства Целиноградской области. - Алма-Ата, 1985. - С. 423-451.

14.Отвод и таксация лесосек современными способами в лесном хозяйстве и при лесоустройстве // Депонир. в КазНИИНТИ. № 1109. Депонир. научн. работы. - М., 1986. - №3. - 23 с.

15.Система ведения лесного хозяйства Северного Казахстана. - Алма-Ата: Кайнар, 1986. - 220 с. (Макаренко А. А., Гирлов В. А., Воробьев А. И. Харитонов Б. Е., Внучков В. Т. и др.).

16.Нормативы для таксации лесов Казахстана — ч. I, кн. I. - Алма-Ата: Кай-нар, 1987 - 240 с. (Макаренко А. А., Гурский А. А., Хлюстов В. К., Лагунов П. М., Харитонов Б. Е.).

П.Нормативы для таксации лесов Казахстана — ч. 1, кн. II - Алма-Ата: Каинар, 1987 - 324 с. (Макаренко А. А., Гурский А. А., Хлюстов В. К., Лагунов П. М., Харитонов Б. Е).

18.Сортиментные и товарные таблицы для лесов Казахстана. - ч. II. -Алма-Ата: Каинар, 1987 - 228 с. (Макаренко А. А., Гурский АА. лХаритонов Б. Е.).

19. Изученность лесного фонда и справочно-нормативная база лесоустройства // Основные положения организации и развития лесного хозяйства Северс-Казахстанской области. - Алма-Ата, 1987. - С. 448-477.

20.Побочные лесные пользования // Основные положения организации и развития лесного хозяйства Кокчетавской обл. - Алма-Ата, 1988. - С. 361393.

21. Изученность лесного фонда и справочшйюрмативная база лесоустройства // Основные положения организации и развития лесного хозяйства Кокче-тавской области. - Алма-Ата, 1988. - С. 469 - 475.

22.Побочные лесные пользования // Основные положения организации и развития лесного хозяйства Павлодарской области. - Алма-Ата, 1988. - С. 343-380.

23.Изученность лесного фонда и справочно-нормативная база лесоустройства // Основные положения организации и развития лесного хозяйства Павлодарской области. -Алма-Ата, 1988, - С. 462-465.

24.Опыт прогнозирования продуктивности древостоев // Вестник сельскохозяйственной науки Казахстана. - 1989. №11. - С. 78-85. (Макаренко А. А., Сабанцсв А.И.).

25.Побочные пользования в лесах Казахстана // Деп. в КазНИИНТИ, Кг 2763. Депонир. научн. работы. - М, 1989. - №11. - 24 с.

26.Применение кривых распределения при моделировании роста древостоев II Современные аспекты лесной таксации: Сб. науч. тр. ин-та леса АН Беларуси. - Гомель, 1994. - вып. 38. - С. 75-76.

27.0цепка состояния насаждений таксационными методами // Валихановские чтения-3: Материалы конф.. -. Кокшетау, 1996. — С. 114—122.

28.К вопросу о непрерывном лесоустройстве // Лесная таксация и лесоустройство: Межвуз. сб. науч. тр. - Красноярск: СибТТУ, 1998. - С. 170-175. (Портянко А. В.)

29.Органическая масса культур сосны обыкновеннок в разных природных зонах // Лесная таксация и лесоустройство: Межвуз. сб. науч. тр. - Красноярск: СибГТУ, 1999. - С. 16-24. (Усольцев В. А., Габеев В. Н., Бабич Н. А., Евдокимов И. В.).

30. Структура надземной фитомассы лиственничников в низовьях р. Пур // Лесная таксация и лесоустройство: Межвуз. сб. науч. тр. - Красноярск: СибГТУ,1999. - С. 24-28. (Усольцев В. А., Нагимов 3. Я., Фимушин А. Б., Логинов М. В., Азаренок М. В., Галако В. А.).

31.Географические закономерности распределения органической массы в искусственных фитоценозах сосны // Труды XI съезда РГО. — Т. 8. (II Меле-ховские чтеиия). - С.-Петербург: АрхГТУ, 2000. - С. 115-118. (Усольцев В. А., Азаренок М. В., Бабич Н. А_ Евдокимов И. В., Габеев В. Н.).

32.Биологическая продуктивность приполярных лиственничников Западной Сибири материалы Труды XI съезда РГО. - Т. 8. (II Мелеховские чтения). - С.-Петербург: АрхГТУ, 2000. - С. 118-122. (Усольцев В. А., Нагимов 3. Я., Фимушин А. Б., Азаренок М. В.).

33.Опыт составления таблиц биопродуктивности лиственничников по регионам Евразии // Вестник СибГТУ. - 2000. №1 - С. 37-46. (Усольцев В. А.).

34.Ход роста надземной фитомассы приполярных лиственничников // ИВУЗ. Лесной журнал. - 2000. №№ 5-6. - С. 13-18. (Усольцев В. А., Нагимов 3. Я., Фимушин А. Б., Азаренок М. В.).

35.3ависимость фитомассы от высоты полога приполярных лиственничников по регионам Сибири // Проблемы региональной экологии. - Вып. 8: Матер. 2-й всероссийск. конф. - Новосибирск: изд-во СО РАН, 2000 - С. 97-98. (Усольцев В. А, Азаренок М. В., Фимушин А. Б., Кириллова В. В.).

36.Нормативы биопродуктивности лиственничников по регионам Евразии материалы Актуальные проблемы лесного комплекса: информ. матер, ме-ждунар. н.-т. конф. - Брянск: БГИТА, 2000 - С. 49-51. (Усольцев В. А.,

Азаренок М. В.).

37.Возрастная динамика органической массы культур сосны в разных природных зонах // Научн. труды: Сборник. - Екатеринбург: УГЛТА 2000 -С. 36-42. (Усольцев В. А., Азаренок М. В., Габеев В. Н, Бабич Н. А., Евдокимов И. В.).

38. Распределение предельных показателей фитомассы лиственничников по регионам Северной Евразии // Химико-лесной комплекс - Научное и кадровое обеспечение в XXI веке. Проблемы и решения. - Красноярск: Сиб-ГТУ, 2000 - С. 55-58. (Усольцев В. А).

39. Надземная фитомасса приполярных лиственничников Западной Сибири // Принципы формирования высокопродуктивных лесов. - Уфа: БашГАУ, 2000 - С. 128-131. (Усольцев В. А, Нахимов 3. Я., Фиыушин А. Б., Азаренок MB.).

40.Оценка запасов углерода в фитоиассе лиственничных экосистем Северной Евразии // Экология. - 2001. №4 - С. 258-266. (Усольцев В. А.).

41.Региональные особенности распределения годичной продукции фитомас-сы лиственничников // Лесной комплекс: состояние и перспективы развития: Сб. научн. статей. - Вып. 1. - Брянск: БГИТА, 2001 - С. 13-16. (Усольцев В. А, Фимушин А. Б.).

42.Estimating the Carbon Pool in the Phytomass of Larch Forests in Northern Eurasia // Russian Journal of Ecology. — 2001.- Vol. 32. - No. 4 - P. 235-242. (Usoltsev V. A).

43.Рекреационная оценка лесопарковых насаждений зеленой зоны г. Екатеринбурга // Екатеринбург: от завода-крепости к евразийской столице. Матер, всеросийск. Н.-П. конф. - Екатеринбург: УрО РАН, 2002. - С. 226-228. (Галако В. А).

44.Совмещенне моделей фитомассы лесообразующих пород Среднего Урала с данными лесоустройства // Леса Урала и хозяйство в них: Сб. научн. тр. -Екатеринбург, 2002. - Вып. 22 - С. 102-110. (Усольцев В. А, Галако В. А)

45.Таблицы биологической продуктивности модальных сосновых древостоев // Леса Урала и хозяйство в них: Сб. научн. тр. - Екатеринбург, 2002. -Вып. 22. -С. 116-128.

46.Рекреационная емкость зеленой зоны г. Екатеринбурга // Леса Урала и хозяйство в них: Сб. научн. тр. — Екатеринбург, 2002. - Вып. 22. - С. 152— 159. (Галако В. А).

47.Расчет приходной части углеродного баланса при разных способах рубок в сосновых и березовых древостоях // Леса Урала и хозяйство в них: Сб. на* учн. тр. - Екатеринбург, 2002. - Вып. 22 - С. 191-199. (Азаренок В. А, Усольцев В. А, Лившиц А В., Вафин М. Г., Ефименко О. А, Котельнико-ваКН.).

4 8. Кислоро до продуктивность лесов зеленого кольца г. Екатеринбурга // Гео*

графия и регион. IX. Природопользование и экологический мониторинг: Материалы Мезадунар. научн.-практ. конф. - Пермь, 2002. - С. 129-132. (Гапако В. А.).

49.Geographical Gradients of Arnual Biomass Production from Larch Forests in Northern Eutasia // Eurasisß^for. Res. - 2002. No. 5. - P. 55-62. (Usoltsev V. A., Kajimoto Т., Osawa A., Koike Т.).

50.Моделирование роста настроения древостоев на примере сосняков Казахского мелкосопочника.-(^еп. в ВИНИТИ 15.04.2003., №714 - 2003. - 212

51. Экологическая продуктивность древостоев в пригородных лесах г. Екатеринбурга // Леса Урала и хозяйство в них. Екатеринбург: УГЛТУ, 2003. -С. 54-60. (Гапако В.А.) /

52.Эколого-бкологическм/особе1тости устойчивости пригородных лесов // Лесное хозяйство ¿л зеленое строительство в Западной Сибири. Томск: ТГУ, 2003. - С. 109-112. (Мамаев С.А.). 53.Оценка запасов углерода и углеродно-кислородного бюджета в лесных экосистемах Уральского региона // Региональный конкурс РФФИ "Урал -2001" / Аннотационный отчет. 2002. - С. 235 - 236. (Усольцев В. А., Гри-бенников А.Н., Антропов А.И., Марковский В.И. и др.).

Отдел оперативной полиграфии УГЛТУ. Заказ № ¡>05". Тираж Щ).

Содержание диссертации, доктора сельскохозяйственных наук, Колтунова, Александра Ивановна

ВВЕДЕНИЕ.

1. ЗАКОНОМЕРНОСТИ РОСТА ДРЕВОСТОЕВ.

1.1. Динамика роста.

1.2. Биологическая продуктивность.

1.3. Строение и товарная структура.

1.4. Выводы.

2. РАЙОНЫ, МЕТОДИКА И ОБЪЕКТЫ ИССЛЕДОВАНИЙ.

• 2.1. Природные условия.

2.2. Лесная растительность.

2.3. Методика и объекты исследований.

2.4. Выводы.

3. МОДЕЛИРОВАНИЕ ПРОДУКТИВНОСТИ СОМКНУТЫХ ДРЕВОСТОЕВ.

3.1. рост сомкнутых древостоев.

3.2. Динамика строения.

3.3. Товарная структура.

3.4. Сортименгнаяструктура. ф 3.5. Таблицы биологической продуктивности.

3.6. Выводы.

4. МОДЕЛИРОВАНИЕ ПРОДУКТИВНОСТИ МОДАЛЬНЫХ ДРЕВОСТОЕВ.

4.1. Взаимосвязь полноты и густоты древостоев с их продуктивностью.

4.2. Прогнозные таблицы хода роста разногустотных модальных древостоев.

4.3. Таблицы биологической продуктивности модальных древостоев

4.4. Выводы. ф 5. МОДЕЛИРОВАНИЕ ПРОДУКТИВНОСТИ ДРЕВОСТОЕВ В РЕЖИМЕ

АНТРОПОГЕННОГО ВОЗДЕЙСТВИЯ.

5.1. Рост и продуктивность древостоев под воздействием рубок ухода.

5.2. Прогноз продуктивности древостоев при различных вариантах рубок главного пользования.

5.3. Оценка продуктивности древостоев в зеленой зоне г. Екатеринбурга.

5.4. Выводы.

6. МОДЕЛИРОВАНИЕ РОСТА ДРЕВОСТОЕВ НА ОСНОВЕ ФУНКЦИЙ РАСПРЕДЕЛЕНИЯ.

6.1. рост деревьев, побегов и листьев.

6.2. Рост древостоев.

6.3. некоторые закономерности текущего накопления фитомассы в древостоях.

6.4. Выводы.

7. МОДЕЛИРОВАНИЕ ПРОДУКТИВНОСТИ ДРЕВОСТОЕВ В ЗАВИСИМОСТИ ОТ УСЛОВИЙ ПРОИЗРАСТАНИЯ.

7.1. почвы боровского лесного массива.

7.2. продуктивность древостоев в связи с почвенными факторами.

7.3. Оценка состояния лесного фонда по ретроспективным данным.

7.4. Выводы.

Введение Диссертация по сельскому хозяйству, на тему "Моделирование роста и продуктивности древостоев"

Актуальность темы. На рубеже тысячелетий человеческое общество столкнулось с глобальным экологическим кризисом, спровоцированным бездумной эксплуатацией природных ресурсов, малоэффективными экологически "грязными" технологиями, господством антропоцентрического принципа в отношениях цивилизации и природы. Парниковый эффект, вызвавший огромное число противоречивых прогнозов о будущем биосферы и человечества [116; ф 384; 684; 625; 549; 69; 210; 227; 228; 555; 686; 277; 3; 213; 268; 50], произвел одно неоспоримое на сегодняшний день воздействие, причем не на климат планеты, а на сознание не только представителей научной общественности, политической элиты, но и рядовых граждан, которые таким нетривиальным способом были поставлены перед безальтернативной необходимостью признания экологического "императива" [404].

Парадигма устойчивого развития однозначно определила биосферостаби-лизирующие функции бореальных лесов, их роль и значение для выживания • человечества [129; 130; 324 ;405; 406; 545; 370; 269; 153; 556; 323; 687; 601;

486]. Лесной пояс Северной Евразии - гигантская "фабрика" биовещества в масштабах всей планеты - это, прежде всего, леса России, которые составляют более 25% мировых лесных ресурсов [314], простираясь от лесотундры и стла-никовых тундролесий на севере до лесостепи на юге. Наибольшие площади в бореальных лесах Северной Евразии заняты хвойными породами, в первую очередь это лиственница, затем - сосна и другие хвойные; из лиственных пород -^ наибольшую площадь занимает береза. Ареалы этих лесообразователей в Северной Евразии очень обширны и, в связи со значительными различиями условий произрастания в отдельных регионах материка, изученность особенностей роста и продуктивности основных лесообразующих пород Северной Евразии, особенно на границах их естественного распространения, все еще недостаточна.

Изучение биопродуктивности лесных фитоценозов объективно выдвигает в разряд первоочередных задач детальные исследования роста и развития дре-востоев - доминантных составляющих биогеоценозов.

Эмпирическое моделирование роста и продуктивности древостоев - один из методов познания и выявления закономерностей функционирования этих сложнейших биологических систем, позволяет с известной осторожностью прогнозировать их развитие и пределы возможного хозяйственного их использования. Познание общих закономерностей лесообразовательного процесса, динамики продуктивности лесных фитоценозов базируется на оценке таксационных показателей древостоев при исследовании их роста, строения и структуры. Эмпирические модели этих процессов имеют не только общетеоретическое значение, но позволяют получить широкий спектр практических приложений, в частности, обеспечить лесоустройство необходимыми и крайне актуальными в нынешней ситуации лесотаксационными нормативами для перехода от оценки сырьевых функций лесов к определению показателей их биопродукционного процесса.

Исследования автора проводились в 1970-1999 годах в рамках научно-исследовательских работ Казахского научно-исследовательского института лесного хозяйства и агролесомелиорации в качестве ответственного исполнителя разделов, тем и руководителя темы согласно темплана НИР (№№ госрегистрации тем: 72006080; 72006056; 76062018; 76062020; 81045783; 81045782; 0068523; 0195РК00470; 0196РК00974), а также в Уральском государственном лесотехническом университете и Ботаническом саду Уральского отделения

РАН при выполнении научно-исследовательских работ по грантам: РФФИ "Урал-2001" № 01-04-96424 и РФФИ № 00-05-64532.

Цель и задачи исследований. Целью работы явилась дальнейшая разработка на основе системного подхода прикладных и методических положений теории роста и продуктивности древостоев, создание соответствующих эмпирических моделей и таксационных нормативов.

Эта цель достигалась решением следующих задач:

2. Исследовать товарную и сортиментную структуру древостоев и разрабоать необходимые нормативы и модели для их таксации.

4. Осуществить прогнозные расчеты биопродуктивности древостоев под воздействием рубок.

5. Исследовать особенности линейного прироста растительных объектов - листьев, побегов, деревьев и древостоев, а также текущего накопления фито-массы в древостоях и осуществить моделирование этих процессов.

6. Изучить возможность индикации почвенных условий по морфометрическим признакам и показателям продуктивности древостоев.

Научная новизна. Впервые доказана возможность использования распределений Пирсона для моделирования роста растений и их сообществ на примере сосняков Казахского мелкосопочника, что позволяет обобщить применяемые математические зависимости, аппроксимирующие рост биологических объектов. Разработана методика моделирования роста и строения древостоев с позиций теории распределений, обеспечивающая получение полномасштабного пакета нормативов для таксации леса, включающего таблицы хода роста (ТХР) с сопряженными рядами распределения числа стволов по диаметру в процентном выражении и фактического количества в соответствующем классе высоты (бонитета) и возрасте таблиц хода роста. Ряды распределения числа стволов по ступеням толщины дополнены значениями высоты каждой ступени, суммы площадей сечений, запаса стволовой древесины и надземной фитомассы. Таблицы хода роста снабжены сопряженными рядами распределения числа стволов отпада по ступеням толщины с соответствующими высотами и запасами мор-тмассы. Еще одним дополнением ТХР являются ряды распределения радиального прироста по ступеням толщины и ряды редукционных чисел по диаметру.

На основе рядов распределения разработаны товарные таблицы и их модели для сосны, лиственницы, пихты, березы и осины Северного и Восточного Казахстана, а также таблицы динамики товарной структуры, стоимостной оценки, стандартные таблицы с входами по верхней и средней высоте, дополненные регрессионными коэффициентами надземной фитомассы, сомкнутых сосновых древостоев Казахского мелкосопочника.

Проведено изучение запасов генеративных органов в одновозрастных чистых древостоях березы и разработаны нормативы для учета березовых почек в древостоях.

Полученные модели роста позволили на основе совмещения их с моделями оценки фитомассы разработать таблицы биологической продуктивности древостоев сосны Казахского мелкосопочника и приполярных лиственничников.

Осуществлена попытка прогноза динамики продуктивности разногу статных модальных древостоев с учетом характера изменения их относительной полноты на базе рекурсивного принципа построения многофакторных регрессионных моделей. Прогнозные таблицы динамики продуктивности разногус-тотных модальных древостоев явились основой разработки таблиц биологической продуктивности модальных сосняков Казахского мелкосопочника.

Разработаны методические основы прогноза биопродуктивности древостоев под воздействием различных вариантов рубок для лесов Казахстана и Среднего Урала.

Впервые показано, что относительная скорость роста не только основных таксационных показателей древостоев - средних высоты, диаметра, суммы площадей сечений, запаса стволовой древесины, но и их фитомассы, не зависит от древесной породы, географического района и локальных условий местопроизрастания, ее возрастная динамика с высокой точностью аппроксимируется дифференциальным уравнением Пирсона.

Обоснованность и достоверность результатов исследований обеспечена большим объемом экспериментального материала, современными методами математико-статистического анализа данных, системным подходом к разработке эмпирических моделей, применением нескольких статистических критериев для оценки достоверности моделей при их верификации, проверкой нормативов в полевых условиях и их многолетним практическим использованием в производстве.

Практическая значимость. Результаты работы имеют некоторую теоретическую, а также методическую и нормативно-справочную значимость. Для практического использования разработаны "Таблицы хода роста сомкнутых сосновых древостоев Казахского мелкосопочника"; "Таблицы сумм площадей сечений и запасов при полноте 1,0"; "Таблицы динамики товарной структуры сосновых древостоев Казахского мелкосопочника"; "Товарные таблицы" для древостоев сосны Казахского мелкосопочника, березы и осины Северного Казахстана, лиственницы, пихты и осины Восточно-Казахстанской области; сорти-ментные таблицы для древостоев осокоря и ветлы поймы р. Иртыш, а также ряды распределения числа стволов по ступеням толщины с соответствующими им высотами; модели товарных и сортиментных таблиц. Все эти таблицы включены в: "Справочник по таксации лесов Казахстана" (1980), "Нормативы для таксации лесов Казахстана" ч. I кн. I и кн. П (1987), "Сортиментные и товарные таблицы для лесов Казахстана" (1987) и в "Основные положения организации и развития лесного хозяйства" Кокчетавской (1976, 1988), Карагандинской (1981), Целиноградской (1985), Северо-Казахстанской (1987), Павлодарской (1990), Восточно-Казахстанской (1989) областей и внедрены Казахским лесоустроительным предприятием при проведении лесоустроительных работ в лесхозах этих областей (документы о внедрении прилагаются). Таблицы биологической продуктивности сомкнутых сосняков Казахского мелкосопочника и нормальных лиственничников низовьев р. Пур включены в международную сводку нормативов фитомассы лесов Северной Евразии [600].

Апробация работы. Основные теоретические положения и практические результаты исследований представлялись и обсуждались на Международных (Брянск, 2000; Пермь, 2002), Всесоюзных и Всероссийских (Пушкино, 1980; Петрозаводск, 1985; Каунас, 1986; Гомель, 1994; Томск, 1995; С.-Петербург, 2000; Новосибирск, 2000; Екатеринбург, 2002) и Региональных (Алма-Ата, 1972, 1973. 1990; Кокчегав, 1978; Щучинск, 1980, 1981; Целиноград, 1991; Караганда, 1993; Томск, 1995, 2003; Кокшетау 1996; Красноярск, 2000; Уфа, 2000) конференциях и совещаниях.

Личный вклад автора заключается в постановке проблемы, разработке теоретических и методических ее положений. Часть экспериментального материала была собрана лично автором или под его руководством, некоторая доля (в пределах 20% от общего числа) пробных площадей любезно предоставлена нам А. А. Макаренко, В. М. Кричуном, А. П. Романовым, В. Н. Бирюковым, А. Д. Токаревым - сотрудниками КазНИИЛХА, а также проф. УГЛТУ В. А. Усольцевым, что отражено в совместных публикациях научноисследовательских работ. Анализ экспериментального материала, разработка моделей и нормативов, обобщение полученных результатов, внедрение законченных НИР выполнены лично автором.

Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, 7 глав, заключения, списка использованной литературы и 17 приложений. Общий объем составляет 480 страниц, основной текст изложен на 296 страницах, иллюстрирован 16 рисунками и сопровожден 67 таблицами. Список литературы включает 727 наименований, в том числе 38 на иностранных языках.

Заключение Диссертация по теме "Лесоустройство и лесная таксация", Колтунова, Александра Ивановна

7.4. ВЫВОДЫ

1. Стабильность территориального деления лесного фонда - один из необходимых компонентов организации непрерывного лесоустройства и современной системы управления лесами. Почвенные факторы — ключевое звено условий местопроизрастания древостоя, могут служить показателем для территориального разделения квартала на постоянные единицы учета лесного фонда, а их индикатором являются количественные показатели фитомассы растительности на единице площади.

2. В сомкнутых сосновых и березовых насаждениях Боровского лесного массива выявлено, что почвенные условия могут быть определены по количественным показателям фитомассы древостоя. Относительная скорость накопления запаса надземной фитомассы древостоя не зависит от условий местопроизрастания и аппроксимируется в возрастной динамике кривой типа I Пирсона. Аналогичный характер изменения с возрастом отмечен и для конверсионно-объемных коэффициентов фитомассы.

3. Временные нормативы определения укрупненных групп почвенных разностей по количественным показателям фитомассы древостоев в определенном возрасте обеспечивают положительный результат в 52-70% случаев.

4. Использование ретроспективных данных лесоустройства для формирования рядов динамики таксационных показателей осуществимо при перерасчете таксационной характеристики выделов глазомерной таксации применительно к единой территориальной схеме по преобладающей части выдела. Анализ динамики таксационных показателей лесного фонда КазНИИЛХА за 60 лет на основе сформированных временных рядов показывает наличие интенсивной эксплуатации лесов Боровского лесного массива, не имевшей, тем не менее, для исследованного участка губительных последствий, поскольку тенденций к снижению прироста, полноты, нежелательного изменения состава не выявлено.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Осознание биосферной роли лесов, их ключевого значения в предотвращении глобальной экологической катастрофы ставит перед лесной таксацией задачу перехода от оценки сырьевого потенциала лесов к оценке всего комплекса их функций, и, в первую очередь, их биологической продуктивности. За более чем двухсотлетнюю историю своего существования лесная таксация прошла период первоначального накопления эмпирических данных о росте и развитии древостоев основных древесных пород и формулирования основополагающих гипотез и вступила в эпоху обобщения накопленных знаний и разработки теоретических основ. Последние закономерно базируются на математическом моделировании роста и продуктивности древостоев. Абсолютное большинство из огромного числа функций, предложенных для аппроксимации процессов роста биологических систем, имеют в своей основе закон нормального распределения Гаусса-Лапласа - строго симметричную кривую распределения численностей. Симметрия в распределении вариант в живой природе - скорее исключение, чем правило, поэтому для целей моделирования роста и продуктивности древостоев более перспективны те функции, которые отражают асимметрию распределения вероятностей.

Проведенные исследования позволяют заключить, что использование распределений Пирсона для моделирования дифференциальных кривых прироста линейных размеров растительных объектов - осевой жилки листьев, осевых побегов, прироста по высоте деревьев и древостоев, обеспечивает необходимую адекватность расчетных и эмпирических данных. Анализ возрастной динамики относительной скорости роста основных таксационных показателей высокополнотных древостоев - средних высоты, диаметра, суммы площадей сечений, запаса стволовой древесины и запаса фитомассы дает основание утверждать, что изменение указанного признака во времени не зависит от древесной породы, географического района и локальных условий местопроизрастания и с высокой степенью точности аппроксимируется дифференциальным уравнением системы кривых Пирсона. Таким образом, относительная скорость роста того или иного таксационного показателя отражает общие закономерности процесса роста древостоев, а дифференциальное уравнение распределений Пирсона - наиболее адекватная модель указанного процесса.

Исследование характеристик роста древостоев в относительных величинах позволяет выявлять истинные тенденции этого процесса. Модель, сочетающая уравнение возрастной динамики индексного ряда таксационных показателей (модифицированная "кривая гид") с уравнением связи исследуемого признака в базовом возрасте с условиями местопроизрастания, выражаемыми средней высотой класса бонитетной (или оценочной) шкалы (метод "креста") позволяет моделировать ход роста древостоев с необходимой точностью. Разработанные на основе усовершенствованного таким образом статистического метода Баура-Корсуня таблицы хода роста сомкнутых сосновых древостоев Казахского мелкосопочника, отражая особенности роста местных сосняков, имеют существенные отличия в динамике таксационных показателей от таблиц хода роста сосны других районов ее произрастания. Ближе всего особенности роста сосны, обобщенные в ТХР сосновых древостоев Казахского мелкосопочника, к ТХР сосны Финляндии, при сравнении запасов, средних высоты и диаметра систематическое отклонение не превысило 10%.

Эмпирическое моделирование хода роста сомкнутых древостоев сосны Казахского мелкосопочника осуществлено на основе сочленения модели роста основных таксационных показателей с моделью строения по диаметру и высоте. Фундаментом модели строения явились выявленные связи основных статистик рядов распределения деревьев по диаметру и высоте по данным пробных площадей. Регрессионные уравнения связи второго и третьего основных моментов распределения со средним арифметическим значением ряда распределения и четвертого основного момента с третьим обеспечили расчет указанных показателей для средних диаметров и высот таблиц хода роста. Модель строения рассчитана по усовершенствованной схеме расчетов кривой типа I Пирсона. Корригирование модели строения осуществлено контрольным расчетом статистик распределения полученных модельных рядов, статистически достоверных расхождений на входе и выходе модели не выявлено. Кроме того, по полученным рядам распределения по диаметру и высоте проведен расчет высот в ступенях толщины, что позволило рассчитать не только суммы площадей сечений, но и запасы в ступенях толщины. Сравнение суммарных величин указанных таксационных показателей с данными таблиц хода роста убедительно свидетельствует о достаточной адекватности разработанной модели роста-строения, т.к. систематические отклонения по сумме площадей сечений не превысили 5%-ный уровень, а по запасу - 15%-ный. Таким образом, система распределений Пирсона и, в частности, кривая типа I, при использовании ее в качестве основы для создания модели строения древостоев обеспечивает необходимую точность расчетов и адекватность исходным данным.

Эмпирическая модель роста древостоев, представленная в виде таблиц хода роста в совокупности с сопряженными рядами распределения деревьев по ступеням толщины и соответствующим им высотам, позволяет сформировать полновесный пакет лесотаксационных нормативов, включающий таблицы динамики товарной структуры и товарные, таблицы сумм площадей сечений и запасов при полноте 1.0, таблицы отпада и прироста, таблицы оценки состояния древостоев и оценки стоимостной динамики древесных запасов на корню. Указанный пакет нормативов является базой для проведения оценки всей фитомас-сы древостоев, учета депонирования углерода лесными фнгоценозами и оценки экологической значимости лесов.

Моделирование продуктивности сомкнутых древостоев, прогнозирование роста которых априори задано в рамках предельных значений полноты и густоты, вполне осуществимо на основе парных зависимостей, где аргументом применяемых уравнений является время. Однако прогнозирование динамики продуктивности модальных древостоев при таком методическом подходе не состоятельно, поскольку в этом случае обеспечивается лишь получение статичных характеристик древостоя в том или ином возрасте. Эмпирическое моделирование роста разногустотных модальных древостоев с учетом динамики их относительной полноты возможно на базе множественного регрессионного анализа и рекурсивного принципа построения прогнозных статистических моделей. Реализация рекурсивного принципа "Что будет, если.?" позволяет моделировать динамику роста и продуктивности, включая фракционный состав фитомассы, всего диапазона густоты и полноты древостоев, зафиксированного в процессе их таксации на пробных площадях. Методика обеспечивает приемлемую точность прогноза, она проверена на данных таблиц хода роста сомкнутых древостоев сосны Казахского мелкосопочника и наблюдений за динамикой продуктивности древостоев различной полноты на 12 постоянных пробных площадях, на которых в течение 20-40 лет проводились повторные перечеты и учет естественного отпада. Для ТХР IV класса высот сомкнутых древостоев систематическая ошибка для запаса составила 0,6%; числа стволов - 14,5; случайная - соответственно 1,1 и 6,3%. Для постоянных пробных площадей пределы ошибок при оказались следующими: при прогнозе на 20 лет по данным 4-х постоянных пробных площадей систематическая ошибка в определении запаса составила от -10,1 до +0,6%, случайная - 0,2-3,7%; при прогнозе запаса на 30 лет по данным 8-ми постоянных пробных площадей соответственно от -20,9 до +4,4%, и 3,2-11,1%. При прогнозе числа стволов на 20 лет по данным 4-х постоянных пробных площадей систематическая ошибка составила от -14,2 до +11,3%, случайная - 4,6-13,6%; при прогнозе на 30 лет по данным 8 постоянных пробных площадей соответственно - от -1,3 до +14,9%, и 1,1-8,4%. Таким образом, определение таксационных показателей древостоев при моделировании динамики их продуктивности на тридцатилетний период не уступает точности глазомерной таксации при проведении лесоинвентаризадионных работ. Тем не менее, регрессионные зависимости, составляющие разработанную статистическую модель, являясь строго эмпирическими, не могут быть использованы на других объектах, а их применение требует преобразования исходного эмпирического материала в целях приближения распределения численностей к нормальному, что, безусловно, вносит искажения в используемые данные и, в конечном итоге, может снижать адекватность моделей. В связи с чем задачей будущих исследований следует считать использование класса дифференциально-разностных уравнений с отклоняющимся аргументом для разработки моделей динамики продуктивности древостоев.

Первая и, в известной мере, успешная попытка применения показателей запаса фитомассы древостоев для индикации локальных почвенных условий их произрастания позволяет определить возможные ориентиры для создания в будущем количественной основы лесной типологии.

Широкий диапазон практического приложения предлагаемой методики статистического моделирования продуктивности древостоев позволяет считать ее приемлемым подходом к разработке лесотаксационной нормативной базы современного лесного хозяйства, обеспечивающей необходимую точность учета лесных ресурсов, включая фитомассу и запасы депонированного углерода. Изложенные в настоящей работе приемы статистического моделирования роста древостоев и составляющих их деревьев, основанные на постулатах теории распределения и, в частности, - системе распределений Пирсона, которая обладает наибольшим диапазоном охвата информации, практически включая все возможные для лесных объектов варианты изменения случайных величин во времени и пространстве, являются схемой начального этапа разработки основ теории роста лесных фитоценозов.

Библиография Диссертация по сельскому хозяйству, доктора сельскохозяйственных наук, Колтунова, Александра Ивановна, Екатеринбург

1. Абражко М. А. Закономерности распределения и фракционный состав фи-томассы подземных частей // Структура и продуктивность еловых лесов южной тайги. Л., 1973. - С. 109-116.

2. Агроклиматический справочник по Павлодарской области. Л.: Гидроме-теоиздат, 1958. - 138 с.

3. Адушкин В. В., Соловьев С. П., Турунтаев С. Б. Соотношение антропогенной и природной составляющих в потоке газов в атмосферу // Глобальные изменения природной среды -2001. Новосибирск: Изд-во СО РАН - 2001. - С. 249-264.

4. Алексеев В. А., Старостина К. Ф., Ющенкова Л. Н. Закономерности распределения и фракционный состав надземной биомассы // Структура и продуктивность еловых лесов южной тайги. Л., 1973. - С. 102-108.

5. Анализ продукционной структуры древостоев / Уткин А. И., Рождественский С. Г., Гульбе Я. И. и др. М.: Наука, 1988. - 240 с.

6. Антанайтис В. В. Современное направление лесоустройства. М.: Лесная промышленность: 1977. - 279 с.

7. Антанайтис В. В. Законы и закономерности роста древостоев // Закономерности роста и производительности древостоев: Тез. докл. Каунас: ЛитС-ХА, 1985.-С. 5-7.

8. Антанайтис В. В. Изучение роста древостоев на экологической основе // Закономерности роста и производительности древостоев: Тез. докл. Каунас: ЛитСХА, 1985. - С. 11-14.

9. Антанайтис В. В., Якас П. Текущий прирост чистых сосновых и еловых насаждений литовской ССР // Лесной журнал. 1967. №6. - С. 19-21.

10. Антанайтис В. В., Загреев В. В. Прирост леса. М.: Лесная промышленность, 1969. - 240 с.

11. Антанайтис В., Манкус Р., Сливинскас А., Чепинскис И. // Проектирование рубок ухода с использованием ЭВМ. Методологические основы. Каунас, 1974.-С. 3-59.

12. Антанайтис В. В., Тябера А. П., Шапятене Я. А. Законы, закономерности роста и строения древостоев. Каунас: ЛитСХА, 1986. - 158 с.

13. Анучин Н. П. Лесная таксация. М.: Лесная промышленность, 1974. - 512 с.

14. Арнольд Ф.К. Русский лес T. II - Часть 1. - С.-Петербург: Изд. А. Ф. Маркса, 1898. - 705 с.

15. Артемьева Н. В., Кофман Г. Б. Анализ прямой видовых высот для деревьев и насаждений // Исследование структуры лесонасаждений. Красноярск, 1984.-С. 101-115.

16. Арутюнян С.Г., Уткин А.И. Биологическая продуктивность и вертикально-фракционная структура естественных средневозрастных древостоев трех типов сосняков // Вертикально-фракционное распределение фитомассы в лесах. -М.: Наука, 1986. С. 163-177.

17. Арчегова И.Б., Заболоцкая Т.Г., Кононенко A.B. и др. Продуктивность и круговорот элементов в фитоценозах Севера. Л.: Наука, 1975. - 130 с.

18. Астрологова Л.Е., Наквасина E.H. Изменение фитомассы в связи с рубками ухода в сосново-лиственном молодняке // Лесоведение. 1983.№ 5. - С. 64-66.

19. Аткин A.C. О точности учета различных фракций фитомассы в сосновых молодняках. В сб.: Леса и древесные породы Северного Казахстана. - Л.: Наука, 1974.-С. 57-63

20. Аткин A.C. Динамика органического вещества и зольных элементов в сухих сосняках Казахского мелкосопочника. Автореферат дисс. к. с.-х.н. Свердловск: УЛТИ. 1977. - 29 с.

21. Аткин А.С Фитомасса сухих сосняков Казахского мелкосопочника // Лесоведение. 1978. №5. - С. 61-66.

22. Аткин А. С. Фитомасса и обмен веществ в сосновых лесах. Красноярск: ИЛИД, 1984. - 133 с.

23. Аткин А. С., Аткина Л. И. Структура и динамика органической массы в лесных сообществах: Учебное пособие. Екатеринбург: УГЛТА, 1999. -107 с.

24. Атрохин В. Г. Формирование высокопродуктивных насаждений. М.: Лесн. пром-ть, 1980. - 232 с.

25. Атрощенко О. А. Кривые распределения деревьев по диаметру в березовых древостоях // Лесоведение и лесное хозяйство. Минск, 1976. - Вып. 12. -С. 104-110.

26. Атрощенко О. А. Регрессионные модели связи диметров и высот деревьев в березовых древостоях // Лесоведение и лесное хозяйство. Минск, 1982. - С. 77-80.

27. Атрощенко О. А. Система лесохозяйственной информации по управлению лесными ресурсами. В кн.: Лесоведение и лесное хозяйство. Вып. 18, Минск, 1983.-С. 107-110.

28. Атрощенко О. А. Системный подход и математическое моделирование лесных биогеоценозов // Ботаника: исследования / Бел. Респ. Ботанич. Об-во. Минск, 1984. - Вып. XXVI. - С. 21-23.

29. Атрощенко О. А. Система моделирования строения, роста и производительности древостоев // Закономерности роста и производительности дре-востоев: Тез. докл. Каунас: ЛитСХА, 1985. - С. 17-19.

30. Атрощенко О. А. Лесотаксационные нормативы для актуализации лесного фонда БССР. В кн.: Лесоведение и лесное хозяйство. Вып. 20, Минск, 1985.-С. 107-110.

31. Атрощенко О. А. Система моделирования и прогноза роста древостоев: Автореф. дисс. . докт. с.-х. наук. Киев, 1986. 34 с.

32. Атрощенко О. А. Статистическая теория роста древостоев // Лесоведение и лесное хозяйство. Минск, 1988. - С. 69-74.

33. Атрощенко О. А., Костенко А. Г. Направления применения моделей роста леса (на примере БССР). Минск: БелНИИНТИ, 1980. - 48 с.

34. Ахромейко А. И. Бузулукский бор. M.-JL: Гослесбумиздат, 1950. - Т. 3: Физиологическое обоснование развития сосны в степях. - 246 с.

35. Ашукин Н. С., Ашукина М. Г. Крылатые слова. М.: Правда, 1986. - 767 с.

36. Бабич H.A. О точности учета надземной фитомассы культур сосны // Лесн. журн. 1989. № 1.-С. 112-115.

37. Бабич H.A., Васильев A.B. Ресурсный потенциал надземной фитомассы сосняка лишайникового и методы его учета // Лесн. журн. 1992. №1. - С. 20-24.

38. Бабич Н. А., Мерзленко М. Д. Биологическая продуктивность лесных культур. Архангельск: АГТУ, 1998. - 89 с.

39. Багинский В. Ф. О методе составления таблиц хода роста // Лесное хозяйство. 1976. №10. - С. 62-64.

40. Багинский В. Ф. Моделирование строения антропогенных древостоев // Моделирование и контроль производительности древостоев. Каунас: ЛитСХА, 1983. - С. 110-111.

41. Багинский В. Ф., Терехова Р. Л. Модели роста сосново-еловых древостоев БССР // Математическое моделирование в биогеоценологии: Тез. докл. -Петрозаводск: Ин-т биологии КФ АН СССР, 1985. С. 37-38.

42. Бадаева Э. А. О густоте древостоев после осветления и прочисток // Лесное хозяйство. 1968. №6. - С. 20-21.

43. Базилевич Н. И. Биологическая продуктивность лесных экосистем Северной Евразии. М.: Наука, 1993. - 293 с.

44. Байзаков С. Б. Весовые соотношения составных элементов кроны сосны в древостоях. В сб.: Научно - производственная конференция, посвященная 20-летию лесохозяйственного факультета. Алма-Ата: Каз. СХИ. - 1968. -С. 124-128.

45. Байзаков С. Б. некоторые закономерности накопления древесной зелени в сосновых лесах Казахстана и перспективы ее промышленного использования: Автореф. дисс. . канд. с.-х. наук. Алма-Ата, 1969. 26 с.

46. Байзаков С. Б. Экономическая оценка лесных ресурсов. Алма-Ата, 1981. -86 с.

47. Байзаков С. Б. Системно-целевой подход к экономической оценке лесных ресурсов // Организация и ведение лесного хозяйства в лесах первой группы Казахстана. Алма-Ата, 1982. - С. 3-5.

48. Байзаков С. Б., Гурский А. А., Аманбаев А. К., Токтасынов Ж. Н. Леса и лесное хозяйство Казахстана. Алматы: Гылым, 1996. - 160 с.

49. Бауэр Э. С. Теоретическая биология. СПб.: ООО "Росток", 2002. - 352 с.

50. Башмаков И. А. Изменения климата: в чем уверена наука? // На пути к устойчивому развитию России / Бюллетень центра экологической политики России 2002. №22. - С. 3-5.

51. Бедик В. М. Форма и полнодревесность стволов // Лесное хозяйство. -1965. №4.-С. 35-38.

52. Бейзина Н. В. Пойменные леса центрального Тянь-Шаня: Автореф. дисс. . канд. с.-х. наук. Алма-Ата, 1964. - 24 с.

53. Беклемишев Н. Д. Курорт-Боровое. Алма-Ата: Изд-во Акад. наук Каз. СССР, 1958. - 160 с.

54. Белл Э. Т. Творцы математики: Пер. с англ. М.: Просвещение, 1979. - 256 с.

55. Белов С. В. Лесоводство. М.: Лесн. Пром-ть, 1983. - 321 с.

56. Берников В. В. Почвы под сосновыми лесами Государственного заповедника "Боровое" // Почвоведение. 1940. №10. - С. 10-24.

57. Биологическая продуктивность сосны в лесостепной зоне / Рубцов В. И., Новосельцева А. И., Попов В. К. И др. М.: Наука, 1976. - 223 с.

58. Бирюков В. Н. Типы леса Казахского мелкосопочника на древних корах выветривания и четвертичных отложениях: Автореф. дисс. . канд. с.-х. наук. Алма-Ата, 1968. 24 с.

59. Бирюков В. Н. Влияние пожаров на формирование сосняков Северного Казахстана. Сб. "Лесное хозяйство и агролесомелиорация в Казахстане". Вып. VIII. - Алма-Ата: Кайнар, 1973. - С. 26-34.

60. Бирюков В. Н. Лесорастительное районирование и классификация колонных лесов Северного и Центрального Казахстана // Леса и древесные породы Казахстана. Л., 1974. - С. 16-26 (АН СССР. Северо-Казахстанское отд. ВБО).

61. Бирюков В. Н. Группы типов леса Казахстана. Алма-Ата: Кайнар, 1982. -44 с.

62. Блауберг И. В., Юдин Е. Г. Становление и сущность системного подхода. -М.: Наука, 1972. 172 с.

63. Бобкова К. С. Биологическая продуктивность хвойных лесов Северо-Востока. Л.: Наука, 1987. - 156 с.

64. Бобров Е. Г. Лесообразующие хвойные породы СССР. Л.: Наука, 1978. -187 с.

65. Бобровник В. П. Лесные почвы Казахского мелкосопочника: Тез. докл. -Красноярск, 1965.-С. 101-103.

66. Бобровник В. П. Почвенный покров нагорных лесов на гранитных породах Северного и центрального Казахстана: Автореф. дисс. . канд. биол. наук. М., 1975.-28 с.

67. Богачев А. В., Свалов С. Н. Методы таксации лесного и лесосечного фонда // Итоги науки и техники. ВИНИТИ. Лесоведение и лесоводство. 1978. -Т. 2.-С. 7-109.

68. Бойко А. В., Сидорович Е. А., Моисеева А. Б. Надземная продуктивность древесной и травянистой растительности в природных комплексах Бере-зинского заповедника // Березинский заповедник: Исследования. 1970. -Вып. 1. Минск. - С. 51-63.

69. Борисов В. А., Страхов. В. В. Глобальные проблемы и локальные решения // Лесное хозяйство. 2001. № 3. - С. 48.

70. Бочков И. М. Исследование хода роста и возрастов спелости нормальных еловых насаждений подзоны южной тайги с применением ЭВМ: Автореф. дисс. . канд. с.-х. наук. Брянск, 1972. 45 с.

71. Бредихин М. А. Динамическая модель роста древостоя // Математическое моделирование в биогеоценологии: Тез. докл. Петрозаводск: Ин-т биологии КФ АН СССР, 1985. - С. 36-37.

72. Брусиловский П. М. Проблемы моделирования одной реальной системы, обладающей странным поведением // Математическое моделирование в биогеоценологии: Тез. докл. Петрозаводск: Ин-т биологии КФ АН СССР, 1985.-С. 132-133.

73. Брусиловский П. М., Кожова О. М. Проблемы прогнозирования состояния экосистем // Приемы прогнозирования экологических систем. Новосибирск, 1985. - С. 15-23.

74. Бузыкин А. И. Сосновые леса и лесовосстановительные процессы в бассейне р. Уды (Бурятская АССР) // Тр. ин-та леса и древесины им. В. Н. Сукачева. 1963. - Т. 57. - С. 3-15.

75. Бузыкин А. И. О продуктивности лесов и уровнях ее регулирования // Проблемы лесоведения Сибири. М.: Наука, 1977. - С. 7-24.

76. Бузыкин А. И. Формирование и продуктивность древостоев // Формирование и продуктивность лесных фитоценозов. Красноярск: ИЛиД СО АН СССР, 1982.-С. 5-17.

77. Бузыкин А.И., Пшеничникова Л.С. Фитомасса и особенности ее продуцирования деревьями разного ценотического положения // Продуктивность сосновых лесов. М.: Наука, 1978. - С. 69-89.

78. Бузыкин А. И., Пшеничникова Л. С., Суходольский В. Г. Густота и продуктивность древесных ценозов. Новосибирск: Наука, 2002. - 152 с.

79. Бурневский Ю. И., Соловьев Г. А. Лесоустройство важный регулятор хозяйственного производства. - В кн.: Пути совершенствования лесоустроительного проектирования. - Л., 1975. - С. 33-35.

80. Бусленко Н. П. Моделирование сложных систем. М.: Наука, 1968. - 112 с.

81. Ваганов Е. А., Терсков И. А. О количественных закономерностях индивидуального роста деревьев // Анализ динамики роста биологических объектов.-М., 1978.-С. 15-27.

82. Вагин А. В. Критерии полноты сосновых насаждений СССР // НТИ. Серия: Лесоведение и лесоводство. М., 1976. - Вып. 5. - 27 с.

83. Вакуров А. Д. Производительность ельников на европейском Севере // Продуктивность органической и биологической массы леса. М., 1974. -С. 7-10.

84. Валетов В. В. Биологическая продуктивность болотных ельников белорусского Поозерья // Лесоведение. 1988. №3. - С. 27-32.

85. Валетов В.В. Фитомасса болотных ельников Березинского заповедника // Заповедники Белоруссии: Исследования. 1989. - Вып. 13. - С. 29-36.

86. Валетов В.В., Кудин М.В., Смоляк Л.П. Структура первичной продукции болотных лесов. Минск: Ураджай, 1985. - 164 с.

87. Вальтер Р., Лампрехт И. Современные теории и уравнения роста // Термодинамика биологических процессов. М., 1976. - С. 98-112.

88. Ватковский О. С. О возможности использования функции Бакмана при изучении роста древостоев // Лесное хозяйство. 1968. №12. - С. 41-42.

89. Ватковский О. С. Оценка текущего состояния насаждений таксационными методами // Мониторинг лесных экосистем. Каунас: ЛитСХА, 1986. - С. 9-10.

90. Ведрова Э.Ф. Углеродный цикл в сосняках таежной зоны Красноярского края // Лесоведение. 1998. № 6. - С. 3-11.

91. Верхунов П. М. Закономерности строения разновозрастных сосняков. -Новосибирск: Наука, 1976. 256 с.

92. Верхунов П. М. Товарная структура разновозрастных сосняков. Новосибирск: Наука, 1980. - 208 с.

93. Взнуздаев Н. А., Шахова О. В., Стукалова В. И. Запас органического вещества осинников в зависимости от формового разнообразия // Биологическая продуктивность и круговорот химических элементов в растительных сообществах. Л., 1971. - С. 53-59.

94. Винберг Г. Г. Взаимозависимость роста и энергетического обмена у пой-килотермных животных // Количественные аспекты роста организмов. М.,1975. С. 7-23.

95. Виноградов В. Н. Рубежи науки о лесе // Лесное хозяйство. 1976. №7. - С. 29-35.

96. Внучков В. Т. Горизонтальная структура сосновых древостоев Казахского мелкосопочника. Автореф. канд. дисс. - Красноярск, 1977.

97. Внучков В. Т., Колтунова А. И., Макаренко А. А., Токарев А. Д. Форма, полнодревесность и объемы стволов осокоря и ветлы поймы р. Иртыш: Сб. тез. докл. Лесная наука производству - Алма-Ата, 1972. - С. 47-50.

98. Волков В. Д., Панков В. Б., Мальцев Е. И. Методические вопросы разработки диалоговых систем планирования лесного хозяйства. В кн. Новые решения для ОАСУ лесхоз. - М., 1989. - С. 15-19.

99. Волков С. В. Сортиментные таблицы для ветловых насаждений поймы Нижней Волги // сб. Лесное хозяйство. 1963. - №1. - С. 36-48.

100. Волкова В. С. Стратиграфия и история развития растительности Западной в позднем кайнозое / Тр. ИГ и ГиСО АН СССР. Вып. 325. М.: Наука,1976.-220 с.

101. Вомперский С. Э., Иванов А. И. Связь площади поперечного сечения заболони с массой хвои сосны обыкновенной // Лесоведение. 1984. №3. - С. 60-65.

102. Воропанов П. В. Таблицы древесного отпада насаждений основных лесо-образующих пород СССР. М.: Лесная промышленность, 1973. - 112 с.

103. ЮЗ.Выводцев Н. В. О прогнозировании продуктивности древостоев: Тр. / Далышилх, 1996. Вып. 34. - С. 68-89.

104. Ю4.Выводцев Н. В. Совершенствование методов инвентаризации в лесах Дальнего Востока // Лесное хозяйство. 2001. №2. - С. 34-35.

105. Ю5.Выводцев Н. В., Выводцева 3. А., Лысун Е. Ю. Нормативные основы для ведения лесного хозяйства на севере Хабаровского края: Концептуальный аспект. Хабаровск: ДальНИИЛХ, 1996. - 68 с.

106. Высоцкий К. К. Закономерности строения смешанных древостоев. М., 1962.- 176 с.

107. Высоцкий К. К. Как прогнозировать рост и развитие древостоев // Эколого-геограияеские и генетические принципы изучения лесов. Свердловск, 1983.-С. 108-116.

108. Галако В. А., Колтунова А. И. Рекреационная емкость зеленой зоны г. Екатеринбурга // Леса Урала и хозяйство в них: Сб. научн. тр. Екатеринбург, 2002. - Вып. 22 - С. 152-159.

109. Галако В. А., Колтунова А. И. Рекреационная оценка лесопарковых насаждений зеленой зоны г. Екатеринбурга: Матер, всеросийск. н.-п. конф. Екатеринбург: от завода-крепости к евразийской столице Екатеринбург: УрО РАН, 2002-С. 226-228.

110. Габеев В. Н. Продуктивность и вертикальная структура надземной биомассы насаждений сосны в Западной Сибири // Изв. СО АН СССР. Сер. биол. наук. 1968. №15. - вып. 3. - С. 98-105.

111. Габеев В. Н. Биологическая продуктивность лесов Приобья. Новосибирск: Наука, 1976. - 171 с.

112. Габеев В.Н. Экология и продуктивность сосновых лесов. Новосибирск: Наука, 1990.-229 с.

113. ПЗ.Гельтман В. С., Ловчий Н. Ф. Экологические составляющие закономерностей роста и производительности древостоев // Закономерности роста и производительности древостоев: Тез. докл. Каунас: ЛитСХА, 1985. - С. 19-21.

114. Георгиевский Н. П. О развитии насаждений при рубках ухода // Развитие русского лесоводства. -М.: Гос. Лесотехн. изд-во, 1948. С. 112-179.

115. Георгиевский Н. П. Рубки ухода за лесом. M.-JL: Гослесбумиздат, 1957. -141 с.

116. Глобальное потепление: Доклад Гринпис / Под ред. Дж. Леггета.Первод с англ. -М.: Изд-во МГУ, 1993. 272 с.

117. Годнев С. Д. Густота культур сосны как фактор их устойчивости // Лесное хозяйство. 1957. №4. - С. 32-36.

118. Головачев А. С. Средняя форма стволов сосны и определение видовых чисел // ИВУЗ Лесной журнал. 1966. № 2. - С. 18-24.

119. Головачев А. С. Новый способ составления объемных таблиц древесных стволов // ИВУЗ Лесной журнал. 1967. № 5. С. 22-28.

120. Головихин И. В., Кукуев Ю. А. Непрерывное лесоустройство в организации и ведении лесного хозяйства // Лесное хозяйство, 1998, №1. С.36-39.

121. Голубец М. А., Половников Л. I. Общие закономерности накопления фи-томассы в еловых лесах // Биолопчна продуктившсть смерекових л1с1в Карпат. Киев, 1975. - С. 4-68.

122. Горбатенко В. М. Биологическая продуктивность сосновых фитоценозов в связи с климатическими условиями районов их произрастания: Автореф. дисс. . канд. с.-х. наук. ИЛиД. Красноярск. 1970. 29 с.

123. Гордина Н. П. Продуктивность надземной фитомассы сосняков лишайниковых бассейна реки Сым: Дисс. . канд. с.-х. наук. Красноярск: СибТИ, 1979. - 139 с. (Фонды СибГТУ).

124. Гордягин А. Я. О Кокчетавских лесах // Записки Зап.-Сиб. отд. Русск. Геогр. общ. Омск, 1897. - Т. ХХП. - С. 28-47.

125. Горский П. В. Руководство по составлению таблиц. М.: Гослесбумиздат, 1962.-95 с.

126. Горчаковский П. Л. Таежные и лесостепные березняки Приобья // Сборник трудов по лесному хозяйству. Свердловск, 1949. -С. 62-100.

127. Горчаковский П. Л. История развития растительности Урала. Свердловск: Сред.-Урал. кн. изд-во, 1953. - 143 с.

128. Горшков В. Г. Энергетика биосферы и устойчивость состояния окружающей среды // Итоги науки и техники ВИНИТИ. Сер. Теоретические и общие вопросы географии. -1990. Т. 7. С. 1-238.

129. Горшков В. Г., Кондратьев К. Я. Принцип Ле Шателье в приложении к биосфере // Экология. 1990. № 1. - С. 7-16.

130. Грибанов Л. Н. Некоторые вопросы биологии возобновления сосны и хозяйства в степных борах Казахстана // Научн. труды / Каз. НИИ водн. и лесн. хоз-ва. Алма-Ата, 1956. - Т. I. - С. 56-72.

131. Грибанов Л. Н. Степные боры Алтайского края и Казахстана. М.-Л., 1960. -156 с.

132. ГрибановЛ. Н. Принципы классификации нагорных островных сосновых лесов Казахстана // Вопросы типологии горных лесов Казахстана: Тез. докл. Алма-Ата, 1964. - С. 12-16.

133. Грибанов Л. Н. Классификация типов нагорных островных сосновых лесов Центрально-Казахстанского мелкосопочника и Калбинского хребта // Вестник с.-х. науки. 1965. №2. - С. 9-15.

134. Грибанов Л.Н. Сосновые леса Казахстана и биологические основы хозяйства в них. Свердловск, 1965.

135. Грибанов Л. Н., Лагов И. А., Чабан П. С. Леса Казахстана. В кн. Леса СССР, т. V. - М.: Наука, 1970. - С. 5-77.

136. Григоращенко И. А. Развитие лесного хозяйства в среднеобских борах и основы организации хозяйства в них: Автореф. дисс. канд. биол. наук. Красноярск, 1964. 23 с.

137. Гросвальд М. С. Евразийские гидросферные катастрофы и оледенение Арктики. М. : Научный мир, 1999. - 120 с.

138. Гудочник М.В., Чабан П.С. Леса Казахстана. Алма-Аты, 1958. - 322 с.

139. Гульбе Т. А., Рождественский С. Г. Первичная продуктивность и вертикальная структура фитомассы 27-летних культур ели в Ярославской области // Закономерности роста и производительности древостоев. Каунас, 1985.-С. 212-214.

140. Гурский А. А. Форма стволов сосны в молодых и средневозрастных древо-стоях ленточных боров Казахстана // Сб. "Вопросы таксации молодых древостоев". Алма-Ата, 1970. С. 26-32.

141. Гурский А. А. О строении сосняков ленточных боров Казахстана по диаметру // Исследования молодых ученых: Тез. докл. Алма-Ата: КазНИ-ИЛХА, 1973.-С. 33-35.

142. Гурский А. А. Строение, рост и особенности таксации сосняков ленточных боров Казахстана: Автореф. дисс. . канд. с.-х. наук. Красноярск, 1974. -24 с.

143. Гурский А. А., Стихарева Т. Н., Дубынин Г. Б. Нормативный метод учета запасов надземной фитомассы травяного покрова. Кокчетав: Кокчетав-ский ЦНТИ. - 2 с.

144. Гутман А. Л., Успенский В. В. Биофизический метод моделирования продуктивности древостоев // Закономерности роста и производительности древостоев: Тез. докл. Каунас: ЛитСХА, 1985. - С. 281-283.

145. Давидов М. В. Строение буковых насаждений // Лесное хозяйство. 1951. №3. - С. 18-24.

146. Данилов М. Д. Изменение веса и влажности хвои сосны в связи с собственным возрастом и возрастом дерева // Докл. АН СССР. 1948. - Т. 59. - №8. -С. 375-378.

147. Данилов М. Д. Закономерности развития чистых древостоев в связи с динамикой листовой массы // Лесн. хоз-во. 1953. - №6. - С. 21-24.

148. Дворецкий М. Л. Соотношение между процентами прироста разных приемов их вычислений // Сб. тр. Поволжского ЛТИ. Йошкар-Ола, 1965. №49. -С. 95-97.

149. Дворецкий М. Л., Мамаев И. В. О средней форме древесных стволов. Сб. научн. тр. Поволжского ЛТИ. - Йошкар-Ола, 1965. - Т. 58. Вып. 3. - С. 93101.

150. Демек Я. Теория систем и изучение ландшафта: Пер. с чешек. М.: Прогресс, 1977.-224 с.

151. Демидовская Л. Ф. Березовые колочные леса Северного Казахстана и их пути // Труды по лесному хозяйству Сибири. 1958. Вып. 4. - С. 171-172. (СО АН СССР. Отд. лесоводства и агролесомелиорации ВАСХНИЛ, ВНТО лесной промышленности).

152. Демирчян К. С., Демирчян К. К., Данилевич Я. Б., Кондратьев К. Я. Глобальное потепление, энергетика и геополитика // Изв. РАН. Энергетика. -2002. №3.-С. 18-46.

153. Джанпеисов Г. Почвы Павлодарской области. Алма-Ата, 1960. - 118 с.

154. Джансеитов К. К., Кузьмичев В. В., К и бар дин Ю. В. Конкуренция и периодичность процесса прироста леса // Доклады АН СССР. 1976. - Т. 226, №3. - С. 695-697.

155. Джансеитов К. К., Кузьмичев В. В., Кибардин Ю. В. Конкуренция и периодичность процесса естественного изреживания леса // Лесоведение. 1976. №4. - С. 3-8.

156. Дзебисашвили Г. С. Товарные таблицы и математические модели товарно-сортиментной структуры древостое в. Тбилиси, 1985. - 98 с.

157. Дзенс-Литовская Н. Н. Исследования обмена минеральных веществ в системе почва растительная ассоциация в Савальской лесостепи // Вестник ЛГУ. - 1947. - №4. - С. 63-73.

158. Динамическая теория биологических популяций / А. А. Гиммельфарб, Л. Р. Гинзбург, Р. А. Полуэктов и др. М.: Наука, 1974. - 258 с.

159. Дитмар Б. П. Геоморфологический очерк заповедника Боровое // Изв. Воронежского гос. пед. ин-та, 1936. Т. I. - С. 73-81.

160. Домбровский Ю. А., Медалье М. В. Имитационная модель динамики лесного биогеоценоза // Математическое моделирование в биогеоценологии: Тез. докл. Петрозаводск: Ин-т биологии КФ АН СССР, 1985. - С. 157158.

161. Доскач А. Г. Основные черты строения рельефа Северного Казахстана. В кн. Природн. районирование Сев. Казахстана. - М.-Л.: Изд-во АН СССР, 1960.-с. 23—41.

162. Драверт П. Л. Геологический очерк заповедника "Боровое" // Госзаповедник и курорт Боровое. Омск, 1940. - С. 21-59.

163. Дракин В. Н., Вуевский Д. И. Новая формула роста древостоев по высоте и диаметру и ее применение к исследованию зависимости между высотой и диаметром // Зап. Белорусского лесотехн. ин-та, 1940. Вып. 5. - С. 3-37.

164. Дылис Н. В., Носова Л. М. Фитомасса лесных биогеоценозов Подмосковья.- М.: Наука, 1977. 143 с.

165. Дылис Н. В., Цельникер Ю. Л., Карпов В. Г.Фитоценоз как компонент лесного биогеоценоза // Основы лесной биогеоценологии / Под ред. Сукачева В. Н., ДылисаН. В. -М.: Наука, 1961. С. 91-215.

166. Дыренков С. А. Закономерности дифференциации деревьев по толщине и их математическая интерпретация // ЭВМ и математические методы в лесном хозяйстве. Л., 1969. - С. 63-75.

167. Дыренков С. А. Некоторые свойства и возрастная динамика рядов распределения числа стволов по ступеням толщины // Вопросы лесоустройства, таксации и экономики лесного хозяйства. Л., - 1973. - С. 22-38.

168. Дыренков С. А. Лесоводство с позиций системного анализа // Лесоведение.- 1975. №6.-С. 3-9.

169. Дыренков С. А. Статистический подход к моделированию структуры и динамики древостоев // Оптимизация использования и воспроизводства лесов СССР. М., 1977. - С. 80-93.

170. Дюкарев В. Н., Козин Е. К., Розенберг В. А. Возрастное развитие и фито-масса зеленомошно-папоротниковых ельников Сихотэ-Алиня // Биологическая продуктивность ельников. Тарту, 1971. - С. 77-82.

171. Ермаков В. Е., Севостьянов В. Д. Детерминированная модель чистого соснового древостоя // Изв. ВУЗов. Лесной журнал. 1978. №6. - С. 11-14.

172. Ермаков В. Е., Асютин П. Ф. Биологическая продуктивность еловых древо-стоев ельника кисличного // Лесоведение и лесное хоз-во. Минск, 1988. -Вып. 23.-С. 74-76.

173. Ермоленко П. М., Ермоленко Л. Г. Фитомасса производных лесных фито-ценозов в черневом подпоясе Западного Саяна // Формирование и продуктивность лесных фитоценозов. Красноярск, 1982. - С. 60-71.

174. Ермоленко П. М. Динамика надземной массы древесного яруса в производных фитоценозах Западного Саяна // Структурно-функциональные взаимосвязи и продуктивность фитоценозов. Красноярск, 1983. - С. 3240.

175. Ефремов Ю. К. Деление территории СССР на физико-географические страны на фоне природного районирования Евразии // Жизнь Земли. -1961, №1,-С. 18-26.

176. Жилкин Б. Д. Опыт оценки способов и густоты посадки сосны // Лесное хозяйство. 1955. №5. - С. 18-22.

177. Жилкин Б. Д. Классификация деревьев по продуктивности. М., 1965. -109 с.

178. Жирмунский А. В., Кузьмин В. И. Критические уровни в процессах развития биологических систем. М.: Наука, 1982. - 178 с.

179. Жукова В. М. Надземная фитомассы сосны в лесных сообществах Подмосковья // Лесоведение. 1969. №3. - С. 39-46.

180. Забоева И. В., Русанова В. Г., Слобода А. В. Биопродуктивность ельников-зеленомошников средней и северной тайги Коми АССР // Растительные ресурсы. 1973. Т.9. - Вып. 1. - С. 100-106.

181. Загреев В. В. Влияние полноты на текущий прирост сосновых насаждений // Лесное хозяйство. 1962. №9. - С. 42-47.

182. Загреев В. В. Методика исследований сходства и различия хода роста насаждений различных географических районов / ВНИИ Лесоводства и ме-ханиз. лес. х-ва. Пушкино, 1971. - 38 с.

183. Загреев В. В. Исследование видовых высот сосновых и еловых насаждений в разных географических районах // Лесоведение. 1972. №3. - С. 49-59.

184. Загреев В. В. Географические закономерности роста и продуктивности древостоев. М., 1978. - 239 с.

185. Загреев В. В. Необходимость и пути совершенствования системы бонити-рования древостоев // Моделирование и контроль производительности древостоев: Тез. докл. Каунас: ЛитСХА, 1983. - С. 31-38.

186. Загреев В. В., Брук Б. Л., Загреева А. И. Единые бонитировочные шкалы для оценки продуктивности сосновых и еловых насаждений // Сб. тр. / ВНИИ лесоводства и механиз. лес. х-ва. М., 1974. - Вып. 4. - С. 126-157.

187. Загреев В. В., Гусев H. Н., Саликов Н. Я. Методические рекомендации по составлению таблиц хода роста древостоев / ВНИИ лесоводства и механизации лес. х-ва. Пушкино, 1975. - 35 с.

188. Заика В. Е. Современное состояние теории роста // Математическая биология развития. М., 1982. - С. 40-49.

189. Закс Л. Статистическое оценивание. -М.: Статистика, 1976. 598 с.

190. Замолодчиков Д.Г., Уткин А.И., Коровин Г.Н. Определение запасов углерода по зависимым от возраста насаждений конверсионно-объемным коэффициентам // Лесоведение. 1998. № 3. - С. 84-93.

191. Захаров В. К. Рационализация методов таксации леса на корню // Лесное хозяйство. 1956. №2. - С. 32-38.

192. Захаров В. К. Нормальные видовые числа // Лесное хозяйство. 1964. №5. - С. 22-28.

193. Захаров В. К. Новое в технике лесной таксации. М.: Лесная промышленность, 1966. -126 с.

194. Захаров В. К. Лесная таксация. М.: Лесная промышленность, 1967. - 403 с.

195. Зейде Б. Б. Стандартизация естественных рядов по высоте // Исследования по лесной таксации и лесоустройству. М., 1968. - С. 24-36.

196. Зейде Б. Б Подбор древостоев одного естественного ряда // Лесоведение. -1970. №2.-С. 18-21.

197. Зейде Б. Б Прогнозирование показателей продуктивности древостоев на основе стандартизации таблиц хода роста: Автореф. дисс. . канд. техн. наук. М., 1970.-26 с.

198. Зейде Б. Б. Уравнение роста деревьев // Количественные аспекты роста организмов. М., 1975. - С. 82-88.

199. Зеликман А. Л. Важнейшие предпосылки естественного отбора // Современные проблемы эволюционной теории. Л.: Наука, 1967. - С. 53-98.

200. Зиганшин Р. А. Средние редукционные числа по высоте и возрасту для ус-ловно-одновозрастных и условно-разновозрастных кедрачей Западного Саяна // Лесная таксация и лесоустройство. Межвуз. сборн. научн. тр. -Красноярск: СибГТУ, 1998. С. 128-132.

201. Зиганшин Р. А. Динамика биологической продуктивности сосновых древостоев междуречья Оби и Томи // Ботанические исследования в Сибири. -Вып. 7. Красноярск: РБО РАН, 1999. - С. 91-98.

202. Зиганшин Р. А. Закономерности строения древостоев Сибири и их инвентаризация на природной основе: Автореф. дисс. . докт. с.-х. наук. Красноярск., 2000. 47 с.

203. Золотухин В. С. Производительность кроновой массы пихтовых насаждений Восточно-Казахстанской области // Научно-производственная конференция по лесному хозяйству: Реф. докл. КазСХИ. Алма-Ата, 1962. С. 123-126.

204. Зотин А. И. Количественные теории роста (история, современное состояние и перспективы) // Количественные аспекты роста организмов. М., 1975.-С. 267—273.

205. Зотин А. И. Второе начало, негэнтропия, термодинамика линейных необратимых процессов // Термодинамика биологических процессов. М., 1976.-С. 16-25.

206. Зотин А. И., Зотина Р. С. Феноменологическая теория роста // Количественные аспекты роста организмов. М., 1975. - С. 57-70.

207. Зубарева Р. С. Лесорастительные условия и типы темнохвойных лесов горной полосы Среднего Урала // Тр. Ин-та экологии растений и животных УФ АН СССР. Свердловск, 1967. -Вып. 53. - С. 42-50.

208. Иваненко К. И. Грозит ли Земле участь Венеры? // Химия и жизнь. 2001. №5.-С. 22-23.

209. Иевинь И. К., Дикельсон Э. С. Масса крон осины, березы и ели в кисличниках Латвии // Лесное хозяйство. 1962. №4. - С. 20-24.

210. Ильчуков С. В. Методика моделирования хода роста производных насаждений. Сыктывкар, 1999. - 24 с.

211. Иноземцев В. Л. Кризис Киотских соглашений и проблема глобального потепления климата // Природа. 2002. № 1. - С. 20-29.

212. Использование и охрана природных ресурсов: Труды межправительственной конференции по рациональному использованию и охране ресурсов биосферы. М.: Прогресс, 1972. - 293 с.

213. Казакевич Д. И. Основы теории случайных функций и ее применение в гидрометеорологии. Л.: Гидрометеоиздат, 1977. - 154 с.

214. Казимиров Н. И. Методические положения изучения и моделирования лесных экологических систем // Математическое моделирование в биогеоце-нологии: Тез. докл. Петрозаводск: Ин-т биологии КФ АН СССР, 1985. -С. 4-7.

215. Казимиров Н. И., Морозова Р. М. Биологический круговорот веществ в ельниках Карелии. Л.: Наука, 1973. - 175 с.

216. Казимиров Н. И., Кабанов В. В., Преснухин Ю. В. Ход роста сосновых насаждений Северной Евразии // Формирование и продуктивность сосновых насаждений Карельской АССР и Мурманской области. -Петрозаводск: Ин-т леса КФ АН СССР, 1978. С. 102-107.

217. Кайрюкпггис Л. А. Научные основы формирования высокопродуктивных елово-лиственничных насаждений. -М.: Лесн. пром-ть, 1969. 208 с.

218. Кайрюкпггис Л. А., Юодвалькис А. И. Оптимальная густота еловых молод-няков // Лесное хозяйство. 1975. №2. - С. 18-22.

219. Кайрюкпггис Л. А., Юодвалькис А. И. Основные принципы создания моделей эталонных насаждений высшей продуктивности и целевых программ рубок ухода // Формирование эталонных насаждений. Ч. 1. - Каунас-Гирионис, 1979. - С. 27-30.

220. Калинин М.И. Корневедение. М.: Экология, 1991. - 173 с.

221. Калшш M.I., Гузь М.М., Дебринюк Ю.М. Лкюве корнезнавство: Пщручшк. Льв1в. УЗМН, - 1998. - 336 с.

222. Каплунов В. Я., Кузьмичев В. В. Таблица сумм площадей сечений и запасов сосняков Минусинских боров при полноте 1,0 // Лесная таксация и лесоустройство. Красноярск, 1990. - С. 105-109.

223. Карманова И. В. Математические методы изучения роста и продуктивности растений. М.: Наука, 1976. - 223 с.

224. Карманова И. В., Судницына Т. Н., Александров Г. А. Модель лесного биогеоценоза // Математическое моделирование в биогеоценологии: Тез. докл. Петрозаводск: Ин-т биологии КФ АН СССР, 1985. - С. 60-61.

225. Карнаухов А. В. Конец света неизбежен? // Химия и жизнь. 2001. № 5. -С. 23.

226. Карнаухов А. В., Шаров В. И. Парниковая катастрофа: количественный анализ и прогноз // Леса Евразии в третьем тысячелетии. М.: Изд-во МГУЛ, 2001.-С. 6-7.

227. Кендалл М., Стюарт А. Теория распределений: Пер. с англ. М.: Наука, 1966. - 588 с.

228. Кивисте А. К. Функции роста леса: (Учебно-справочное пособие). Тарту, 1988. -108 с.

229. Кивисте А. К. Моделирование хода роста древостоев (на примере сосняков Эстонии): Автореф. дисс. . канд. с.-х. наук. М., 1991. 18 с.

230. Климат Казахстана. Л.: Гидрометеоиздат, 1959. - 368 с.

231. Кобак К. И. Биотические компоненты углеродного цикла. Л.: Гидрометеоиздат, 1988. - 248 с.

232. Кобылин Г. Краткое описание Алексеевского лесничества Акмолинской области и уезда // Из казенных лесов Акмолинской и Семипалатинской областей. Омск, 1911. - С. 25-54.

233. Кожевников А. М., Ефименко В. М., Решетников В. Ф. Модели роста надземной фитомассы полных и оптимально изреживаемых еловых культур // Закономерности роста и производительности древостоев. Каунас, 1985. -С.221-223.

234. Козловский Б. А., Науменко И. М., Молчанов А. А. О режиме пользования и возрастах рубки в лесах I групы. М.: Гослесбумиздат, 1963. - 96 с.

235. Козловский В. Б., Степин В. В. Нужны новые бонитетные шкалы // Лесное хозяйство. 1966. №1. - С. 38^41.

236. Козловский В. Б., Павлов В. М. Ход роста основных лесообразующих пород СССР. -М.: Лесная промышленность, 1967. 326 с.

237. Коковин П. Я., Нагимов 3. Я. Структура фитомассы крон полога сосняка ягодникового // Лесная таксация и лесоустройство. Красноярск, 1990. -С. 63-67.

238. Колтунова А. И. Особенности роста сомкнутых сосняков Казахского мел-косопочника // Вестник сельскохозяйственной науки Казахстана. 1978. №9.-С. 91-94.

239. Колтунова А. И. Изучение роста древостоев основа их рационального использования: Тез. докл. конф. Охрана и воспроизводство животного и растительного мира Северного Казахстана. -Кокчетав, 1978. - С. 61-63.

240. Колтунова А. И. Некоторые закономерности роста сомкнутых сосновых древостоев Казахского мелкосопочника // Вестник сельскохозяйственной науки Казахстана. 1979. №1 - С. 86-88.

241. Колтунова А. И. Ход роста сомкнутых сосновых древостоев Казахского мелкосопочника // Лесное хозяйство. 1980. №10 - С. 51-53.

242. Колтунова А. И. Динамика товарной структуры сосняков Казахского мелкосопочника // Молодые ученые лесному хозяйству Казахстана: Сб. научи. тр. Деп. в КазНИИНТИ. - 1981. №196 - 10 с.

243. Колтунова А. И. Новые справочно-нормативные материалы для лесов Казахстана // Рациональное использование и воспроизводство лесных ресурсов Казахстана: Сб. науч. тр. КазНИИЛХА. Депонир. научн. работы. М., 1984.-№11-20 с.

244. Колтунова А. И. Изученность лесного фонда и справочно-нормативная база лесоустройства // Основные положения организации и развития лесного хозяйства Целиноградской области. Алма-Ата, 1985 - С. 423—451.

245. Колтунова А. И. Применение распределения Пирсона для моделирования роста и структуры древостоев: Тез. докл. конф. Математическое моделирование в биогеоценологии. Петрозаводск, 1985. - С. 44—45.

246. Колтунова А. И. Лесотаксационные особенности лесов // Система ведения лесного хозяйства Северного Казахстана. Алма-Ата: Кайнар, 1986 - С. 64-66.

247. Колтунова А. И. Отвод и таксация лесосек современными способами в лесном хозяйстве и при лесоустройстве // Депонир. в КазНИИНТИ. № 1109. Депонир. научн. работы. М., 1986. - №3 - 23 с.

248. Колтунова А. И. Изученность лесного фонда и справочно-нормативная база лесоустройства // Основные положения организации и развития лесного хозяйства Северо-Казахстанской области. Алма-Ата, 1987 -С. 448-477.

249. Колтунова А. И. Изученность лесного фонда и справочно-нормативная база лесоустройства // Основные положения организации и развития лесного хозяйства Кокчетавской области. Алма-Ата, 1988 - С. 469-475.

250. Колтунова А. И. Изученность лесного фонда и справочно-нормативная база лесоустройства // Основные положения организации и развития лесного хозяйства Павлодарской области. Алма-Ата, 1988 - С. 462-465.

251. Колтунова А. И. Побочные лесные пользования // Основные положения организации и развития лесного хозяйства Павлодарской области. Алма-Ата, 1988 - С. 343-380.

252. Колтунова А. И. Побочные лесные пользования // Основные положения организации и развития лесного хозяйства Кокчетавской обл. Алма-Ата, 1988-С. 361-393.

253. Колтунова А. И. Побочные пользования в лесах Казахстана // Деп. в Каз-НИИНТИ, № 2763. Депонир. научн. работы. М., 1989. - №11 - 24 с.

254. Колтунова А. И. К вопросу о комплексном использовании березовых дре-востоев Северного Казахстана: Сб. тез. докл. конф. Использование достижений научно-технического прогресса в области охраны природы Казахстана. Алма-Ата, 1990. - С. 165.

255. Колтунова А. И. Применение кривых распределения при моделировании роста древостоев // Современные аспекты лесной таксации: Сб. научн. тр. ин-та леса АН Беларуси. Гомель, 1994. - вып. 38 - С. 75-76.

256. Колтунова А. И. Моделирование роста и строения сосняков Казахского мелкосопочника: Автореф. дисс. канд. с.-х. наук. Алматы, 1996. - 24 с.

257. Колтунова А. И. Оценка состояния древостоев таксационными методами // Валихановские чтения-3. Кокшетау, 1996. - С. 114-122.

258. Колтунова А. И., Портянко А. В. К вопросу о непрерывном лесоустройстве // Лесная таксация и лесоустройство: Межвуз. сб. научн. тр. Красноярск: СибГТУ, 1998-С. 170-175.

259. Колтунова А. И. Таблицы биологической продуктивности модальных сосновых древостоев // Леса Урала и хозяйство в них: Сб. научн. тр. Екатеринбург, 2002. - Вып. 22 - С. 116-128.

260. Колтунова А. И., Азаренок В. А., Усольцев В. А. И др. Расчет приходной части углеродного баланса при разных способах рубок в сосновых и березовых древостоях // Леса Урала и хозяйство в них: Сб. научн. тр. -Екатеринбург, 2002. Вып. 22 - С. 191-199.

261. Колтунова А. И., Галако В. А. Кислородопродуктивность лесов зеленого кольца г. Екатеринбурга // Материалы Междунар. научн.-практ. конф.: География и регион. IX. Природопользование и экологический мониторинг. -Пермь, 2002. С. 129-132.

262. Колтунова А.И. Моделирование роста и строения древостоев на примере сосняков Казахского мелкосопочника // Деп. в ВИНИТИ 15.04.2003, №714 212 с.

263. Колтунова А. И., Макаренко А. А. Опыт исследования динамики древостоев: Сб. тез. докл. Деп. в ЦБНТИ лесхоз., № 84лд. Депонир. рукописи. 1981, №11.-С. 333-335.

264. Комин Г. Е., Семечкин И. В. Возрастная структура древостоев и принципы ее типизации // Лесоведение, 1970. № 2. С. 24-33.

265. Кондратьев К. Я. Глобальные изменения на рубеже тысячелетий // Экология и жизнь. 2002. № 1. - С. 38^42.

266. Кондратьев К. Я., Лосев К. С. Иллюзии и реальность стратегии устойчивого развития // Вестник РАН. 2002. - Т. 72. - № 7. - С. 592-601.

267. Кондратьев П. С. Новые данные наблюдений за ростом сосняков разной густоты // Известия ТСХА. 1959. №2. - С. 82-88.

268. Кондратьева К. А., Кудрявцев В. А. Карта геокриологического районирования СССР. М.: Изд-во МГУ, 1977.

269. Копосов Г. Ф. Структура фитомассы осинового фитоценоза юго-западного Забайкалья // Изв. СО АН СССР. Сер. биол. 1975. - Вып. 1. - №5. - С. 3035.

270. Корзухин М. Д. К эколого-физиологической модели лесной динамики // Проблемы экологического мониторинга и моделирования экосистем. -Л., 1986.-С. 259-275.

271. Корняк В. С. Биологическая продуктивность ели и березы при совместном произрастании // Вопросы лесовосстановления на европейском Севере. -Архангельск, 1976. С. 31-36.

272. Корсунь Ф. Д. О методе составления таблиц хода роста // Лесное хозяйство. 1967. №6. - С. 49-50.

273. Коссович Н. Л. Влияние рубок ухода на ассимиляцию, освещение и прирост ели в елово-лиственничном древостое // Рубки ухода за лесом. Л., 1940.-С. 90-135.

274. Котляков В. М. Глобальные изменения климата: антропогенное влияние или естественные вариации? // Экология и жизнь. 2001. № 1. - С. 44-47.

275. Кофман Г. Б., Кузьмичев В. В. Подобие в процессе роста и изреживания древостоев // Пространственно-временная структура лесных биогеоценозов. Новосибирск, 1981. - С. 125-151.

276. Кофман Г. Б. Уравнения роста и онтогенетическая аллометрия // Математическая биология развития. М., 1982. - С. 49-55.

277. Кофман Г. Б. Рост и форма деревьев. Новосибирск: Наука, 1986. - 211 с.

278. Кофман Г. Б., Кузьмичев В. В., Хлебопрос Р. Г. Принципы построения бо-нитетных шкал: Препринт ИЛиД СО АН СССР Красноярск, 1976 - 31 с.

279. Кофман Г. Б., Кузьмичев В. В. Подобие в процессе роста и изреживания древостоев // Пространственно-временная структура лесных биогеоценозов. Новосибирск: Наука. - 1981. - С. 125-151.

280. Кофман Г. Б., Кузьмичев В. В. Применение функции Гомпертца к изучению динамики отпада в древостоях // Исследования динамики роста организмов. Новосибирск: Наука. - 1981. - С. 108-123.

281. Красиков И. И. Динамика надземной фитомассы лиственничных древосто-ев южной Эвенкии // Лесная таксация и лесоустройство. Красноярск, 1987.-С. 23-27.

282. Крауклис А. А., Стрижак Т. И., Топоркова Г. П. Запас фитомассы // Природные режимы и топогеосистемы приангарской тайги. Новосибирск, 1975.-С. 177-200.

283. Кричун В. М. Динамика насаждений Боровского лесного массива Кокче-тавской области // Научн. труды / КазНИИЛХА. 1970. Т. УЛ. - С. 29-35.

284. Кричун В. М. Исследование продуктивности насаждений основных типов леса Казахского мелкосопочника с целью установления эталонов: Автореф. дисс. . канд. с.-х. наук. Свердловск, 1971. 22 с.

285. Кричун В.М., Усольцев В.А. Регрессионные модели надземной фитомассы белого саксаула. Вестник с/х науки Казахстана. 1979, №10, стр. 53-56.

286. Крылов Г. В. Леса Западной Сибири. М., 1961. - 230 с.

287. Кузиков И.Е. Изменение фитомассы в пихтарниках зеленомопшого типа леса в различных климатических условиях Средней Сибири: Дисс. . канд. с.-х. наук. Красноярск: СибТИ, 1979. - 266 с. (Фонды СибГТУ).

288. Кузьмичев В. В. Типы леса и особенности роста колочных березняков Ба-рабы. В кн.: Организация лесн. хоз-ва в некоторых категориях лесов Сибири. Красноярск: изд. ИЛиД СО АН СССР, 1963. - с. 41-59.

289. Кузьмичев В. В. Детерминированный и стохастический подход к изучению леса как сложной системы // Итоги научн. исслед. по лесовед. и лесн. био-геоценологии : Тез. докл. -М., 1973. Вып. I. - С. 19-20.

290. Кузьмичев В. В. Закономерности роста древостоев. Новосибирск: Наука. Сибирское отделение, 1977. - 158 с.

291. Кузьмичев В. В. Моделирование роста древостоев и оптимизация лесовы-ращивания // Оптимизация использования и воспроизводства лесов СССР. -М., 1977.-С. 93-108.

292. Кузьмичев В. В. Эколого-ценотические закономерности роста одновозра-стных сосновых древостоев: Автореф. дисс. . докт. биол. наук. Красноярск: ИЛиД СО АН СССР, 1980. 31 с.

293. Кузьмичев В. В. Влияние густоты, возраста и производительности на изменение суммы площадей сечений и запаса древостоев // Закономерности роста и производительности древостоев: Тез. докл. Каунас: ЛитСХА,1985.-С. 44-46.

294. Кулагина М. А. Биологический круговорот веществ в ельнике сфагново-гилокомиевом // Гидроморфные лесо-болотные экосистемы. Красноярск,1986.-С. 71-83.

295. Кулешис А. А. Унифицированные математические модели кривых зависимости высот от диаметров деревьев. Каунас: Лит НИИЛХ, 1981. - 25 с.

296. Кулешис А. А. Унификация бонитирования древостоев с учетом их типового многообразия роста в высоту. Каунас: Лит НИИЛХ, 1984. - 28 с.

297. Кулешис А. А. Таксация леса на основе общих закономерностей роста и формирования древостоев. Каунас: Лит НИИЛХ, 1985. - 26 с.

298. Курбанов Э. А. Бюджет углерода сосновых насаждений Центрального ле-сотаксационного района России // Автореф. дисс. . канд. с.-х. Наук. Йошкар-Ола, 2003. 44 с.

299. Кылли Р., Кяхрик Р. Фитомасса и ее прирост в лесах землянично-печеночницевого типа // Тр. Эстонской с.-х. академии. Тарту, 1970. Вып. 65.-С. 69-91.

300. Кылли Р., Кяхрик Р. Фитомасса и зольный состав в сосняке кисличного типа произрастания леса // Тр. Эстонской с.-х. академии. Тарту, 1970. Вып. 65.-С. 233-261.

301. Лавренко Е. М., Андреев В. Н., Леонтьев В. А. Профиль продуктивности надземной части природного растительного покрова СССР от тундр к пустыням // Ботан. журн. 1955. - Т. 40, №3. - С. 415-419.

302. Лагов И. А. Типы лиственничных лесов Казахстанского Алтая и вопросы организации хозяйства в них // Автореф. дисс. . канд. с.-х. Наук. Алма-Ата, 1962. -18 с.

303. Лагов И. А. Принципы классификации лиственничных лесов Казахстанского Алтая // Труды КазНИИ лесного хозяйства. 1966. Т. V, вып. 5. Классификация типов горных лесов Казахстана. - С. 20-23.

304. Лампрехт И. Использование понятий классической термодинамики в биологии // Термодинамика биологических процессов. М., 1976. - С. 6-16.

305. Лахтин Л. К. Кривые распределения и построение для них интерполяционных формул по способам Пирсона и Брунса. М.: Гиз, 1922. - 175 с.

306. Лебков В. Ф. Принципы и методы изучения строения и динамики древостое в // Совершенствование методов таксации и устройства лесов Сибири. -М., 1967.-С. 32-37.

307. Лебков В. Ф. Теория строения древостоев и ее роль в оценке продуктивности лесов // Вопросы лесоведения. Красноярск, 1973. - Т. 2. - с. 110-123.

308. Левин В. И. О бонитировании насаждений при лесоустройстве // Лесное хозяйство. 1962. №9. - С. 51-54.

309. Лейков Л. Сандыктавское лесничество // Из казенных лесов Акмолинской и Семипалатинской областей. Омск, 1911. - С. 78-96.

310. Лесное хозяйство СССР / Г. И. Воробьев, Н. П. Онучин, Е. С. Арцыбашев и др. М.: Лесная промышленность, 1977. - 368 с.

311. Лесной фонд России (по данным государственного учета лесного фонда по состоянию на 1 января 1998 года) / Справочник. М: ВНИИЦлесресурс, 1999. - 649 с.

312. Лесотаксационный справочник для северо-востока европейской части СССР. Архангельск: АИЛиЛХ, 1986. - 358 с.

313. Лесотаксационный справочник для лесов Урала. М., 1991. - 484 с.

314. Ливанов Н. Н. Аналитический метод прогнозирования таксационных показателей древостоев // Лесное хозяйство. 1984. №11. - С. 45-48.

315. Лиепа И. Я. Математическая модель прогнозирования запаса древостоя // Моделирование в ботанике. Рига, 1970. - Т. 122. - С. 71-80.

316. Лиепа И. Я, Прогнозирование запаса древостоев // Оптимизация использования и воспроизводства лесов СССР. М., 1977. - С. 57-66.

317. Лиепа И. Я. Динамика древесных запасов: Прогнозирование и экология. -Рига: Зинатне, 1980. 170 с.

318. Лир X., Польстер Г., Фиддер Г.-И. Физиология древесных растений: Пер. с нем. М.: Лесная промышленность, 1974. - 424 с.

319. Ломоносов М. В. Избранные философские произведения. М.: Госкомиздат, 1950. -652 с.

320. Лосев К. С. Элементарные структурные единицы биосферы // Экология. -2002. № 1.-С. 61-63.

321. Лосев К. С., Горшков В. Г., Кондратьев К. Я. и др. Проблемы экологии России. М.: ВИНИТИ, 1993. - 348 с.

322. Лосицкий К. Б., Чаркина А. П. Сортиментные таблицы для осокоря. М.: Лесная пром-ть, 1956. - 24 с.

323. Лосицкий К. Б., Чуенков В. С. Эталонные леса. Москва: Лесная пром-ть, 1973. - 160 с.

324. Луганская В.Д., Луганский H.A. Надземная биомасса сосновых молодняков на Среднем Урале // Леса Урала и хоз-во в них. Вып. 4. Свердловск: УралЛОС, 1970. - с. 69-90.

325. Луганский Н. А. Научное обоснование способов возобновления и формирования молодняков на вырубках сосновых лесов Урала: Автореф. дисс. . докт. с.-х. Наук. Свердловск, 1974. 56 с.

326. Луганский Н. А., Залесов С. В. И др. Рубки ухода: Учебн. Пособие. -Екатеринбург: УЛТИ, 1993.-112 с.

327. Луганский Н. А., Нагимов 3. Я. Структура и динамика сосновых древостоев на Среднем Урале. Екатеринбург: Изд-во УрГУ, 1994. - 140 с.

328. Мажейка Ю. Ф., Рупшис П. П. Оценка состояния и степени сохранности лесных экосистем // Мониторинг лесных экосистем: Тез. докл. Каунас: ЛитСХА, 1986.-С. 19-20.

329. Макаревский М. Ф. Запасы и баланс органического углерода в лесных и болотных биогеоценозах Карелии // Экология. 1991. №3. - С. 3-10.

330. Макаренко А. А. О срастании корневых систем в сосновых насаждениях Казахского мелкосопочника // Агробиология. 1962. №6. - С. 939-941.

331. Макаренко А. А. Влияние рубок ухода на строение загущенных сосняков // Научн. труды / КазНИИЛХ. 1963. Т. IV. - с. 81-96.

332. Макаренко А. А. Сортиментные таблицы для сосны северо-западной части Казахского мелкосопочника // Научн. труды / КазНИИЛХ. 1965. Т. V. -вып. 2.-С. 32-41.

333. Макаренко А. А. О применении функций распределения при изучении строения древостоев // Научно-произв. конф. По вопросам лесн. хоз-ва в Казахстане: Тез. докл. Алма-Ата: КазСХЙ, 1966. - С. 32-34.

334. Макаренко А. А. Строение и рост загущенных сосновых древостоев северо-западной части Казахского мелкосопочника и рубки ухода в них: Авто-реф. дисс. . канд. с.-х. наук. Алма-Ата, 1967. -24 с.

335. Макаренко А. А. Некоторые закономерности строения молодняков и загущенных сосновых древостоев Казахского мелкосопочника // Разновозрастные леса Сибири, Дальнего Востока и Урала и ведение хозяйства в них. Красноярск, 1967. С. 53-63.

336. Макаренко А. А. К методике изучения строения древостоев // Труды / Ин-т экологии раст. и живота. Уральский филиал АН СССР. Свердловск, 1970. -Вып. 67.-С. 242-251.

337. Макаренко А. А. Строение молодняков и загущенных средневозрастных сосновых древостоев Казахского мелкосопочника по толщине // Научн. труды / КазНИИЛХ. 1970. Т. УЛ. - С. 20^11.

338. Макаренко А. А. О динамичности строения древостоев // Научн. труды / ВЛТИ. 1971. Т. ХХХШ. -С. 37-48.

339. Макаренко А. А. О причинах динамики строения древостоев // Лесоведение. 1972. №6. - С. 13-20.

340. Макаренко А. А. Роль текущего прироста в динамике строения древостоев // Текущий прирост древостоев и его применение в лесном хозяйстве: Тез. докл. Рига: ЛатНИИЛХ, 1972. - С. 72-77.

341. Макаренко А. А. О возрастной структуре сосняков Казахстана // Вестник с/х науки Казахстана. 1975, №9. - С. 87-91.

342. Макаренко А. А. О свойствах рядов распределения деревьев в древостоях // Лесоведение. 1975. №6. - С. 42-50.

343. Макаренко А. А. Познание закономерностей формирования древостоев -основа выращивания высококачественных, устойчивых и высокопродуктивных насаждений // Рубки ухода за лесом. Щучинск, 1980. - С. 15-20.

344. Макаренко А. А. Рост и продуктивность сосновых древостоев Казахстана // Научные основы повышения продуктивности лесов Казахстана. Алма-Ата, 1982. - С. 47-60.

345. Макаренко А. А. Строение древостоев. Алма-Ата: Кайнар, 1982. - 69 с.

346. Макаренко А. А. Товарная структура сосновых древостоев Казахстана // Основы рационального ведения сельского хозяйства Казахстана. Алма-Ата, 1982.-С. 130-149.

347. Макаренко А. А. Прогнозирование продуктивности древостоев // Вестник сельскохозяйственной науки Казахстана. 1985. №7. - С. 78-83.

348. Макаренко А. А. Рекомендации по прогнозированию продуктивности древостоев. Алма-Ата, 1987. - 19 с.

349. Макаренко А. А. О принципах отбора плюсовых деревьев // Селекция, семеноводство и интродукция в Казахстане. Алма-Ата, 1988. - С. 17-35.

350. Макаренко А. А. Прирост древостоев: система взаимосвязи разновидностей Алматы, 1993. - 40 с.

351. Макаренко А. А. Прогнозирование продуктивности древостоев. Алматы: НИЦ "Бастау" КазАСХН, 1996. - 164 с.

352. Макаренко А. А., Колтунова А. И. Сортиментные таблицы для осокоря и ветлы поймы реки Иртыша. Алма-Ата, 1972. - 66 с.

353. Макаренко A.A., Смирнов Н.Т. Формирование сосновых и сосново-березовых насаждений. Алма-Ата: Кайнар, 1973. - 187 с.

354. Макаренко А. А., Смирнов Н. Т. Наставление по рубкам ухода в лесах Казахской ССР. Алма-Ата, 1975. - 56 с.

355. Макаренко А. А., Колтунова А. И., Рапп Я. А. О возможностях применения семейства кривых Пирсона в лесоводственных исследованиях // Научн. труды / КазНИИЛХА. 1978. T. X. - с. 3-12.

356. Макаренко А. А., Колтунова А. И. Опыт моделирования динамики древо-стоев // Вестник сельскохозяйственной науки Казахстана. 1979. №11 - С. 79-81.

357. Макаренко А. А., Колтунова А. И. Моделирование роста и строения древо-стоев с использованием статистических зависимостей // Научные основы повышения продуктивности лесов Казахстана: Сб. научн. тр. КазНИИЛХА. Алма-Ата: Кайнар, 1980. - С. 215-235.

358. Макаренко А. А. Колтунова А. И. Программа рубок ухода в сосновых дре-востоях: Тез. докл. конф. Рубки ухода в лесах Казахстана. Щучинск, 1980. - С. 30-34.

359. Макаренко А. А., Колтунова А. И. Программа рубок ухода для сухих сосняков Казахского мелкосопочника // Основы рационального ведения сельского хозяйства Казахстана : Сб. научн. тр. КазНИИЛХА. Алма-Ата: Кайнар, 1982.-С. 97-105.

360. Макаренко А. А., Маленко А. А. Структура фитомассы молодняков сосны ленточных боров Казахстана // Вестник с.-х. науки Казахстана. 1984. №6.- С. 79-82.

361. Макаренко А. А., Колтунова А. И., Сабанцев А. И. Опыт прогнозирования продуктивности древостоев. // Вестник сельскохозяйственной науки Казахстана. 1989. №11 - С. 78-85.

362. Макаренко А. А., Колтунова А. И. моделирование динамики продуктивности древостоев: Тез. докл. конф. Ландшафтно-экологические основы природопользования и природоустройства. Целиноград, 1991. - С. 215-216.

363. Макаренко А. А., Муканов Б. М. Рубки ухода в сосняках Казахстана. Ал-маты: Бастау, 2002. - 220 с.

364. Макаренко Г.П., Луганский H.A. Влияние рубок ухода в березово-сосновых молодняках на накопление надземной фитомассы в условиях южной подзоны тайги Урала // Исследования молодых ученых: Тез. докл. республ. совещ. Алма-Ата: КазНИИЛХА, 1973. - С. 70-72.

365. Малиновский К. А., Колищук В. Г. Биологическая продуктивность карпатского елового леса // Биологическая продуктивность ельников. Тарту, 1971.-С. 119-124.

366. Малхазова С. М. Медико-географический анализ территорий: картографирование, оценка, прогноз. М.: Научный мир, 2001. - 240 с.

367. Мальков Т. И. Исследование сбега сосны в полосе Кокчетавских нагорных лесов // Записки по лесному опытному делу Боровского лесного техникума.- Омск, 1931. Вып. I. - С. 42-56.

368. Мамаев С.А. Формы внутривидовой изменчивости древесных растений. -М.: Наука, 1973. 284 с.

369. Мамаев И. В. Таксационное строение пирогенных сосновых древостоев Марийского Заволжья // Закономерности роста и производительности древостоев: Тез. докл. Каунас: ЛитСХА, 1985. - С. 67-69.

370. Мамаев С. А., Колгунова А. И. Эколого-биологические особенности устойчивости пригородных лесов // Лесное хозяйство и зеленое строительство в Западной Сибири / Материалы научно-производственной конференции. Томск, 2003. - С. 109-112.

371. Манаков К. Н., Никонов В. В. Биологический круговорот минеральных элементов и почвообразование в ельниках Крайнего Севера. Л.: Наука, 1981.-196 с.

372. Марченко А. И., Рокъянис Б. Биологическая продуктивность ельников-зеленомошников и ельников-кисличников // Тр. Латвийск. СХА. Вып. 143.-1978.-С. 56-65.

373. Маслаков Е. Л. Формирование сосновых молодняков. М.: Лесная промышленность, 1984. -168 с.

374. Матвеев-Мотин А. С. Универсальный способ определения запаса древостоя при перечислительной таксации. М.-Л., 1960. - 150 с.

375. Матвеев-Мотин А. С. Прирост, производительность и продуктивность леса. -М.-Л.: Гослесбумиздат, 1962. 120 с.

376. Матузанис Я. К. Моделирование хода роста древостоев // Оптимизация использования и воспроизводства лесов СССР. М., 1977. - С. 67-75.

377. Матузанис Я. К. Математическая модель хода роста сосновых древостоев // Комплексное ведение хозяйства в сосновых лесах: Тез. докл. Гомель: БелНИИЛХ, 1982. - С. 106-108.

378. Матузанис Я. К., Тауринып Я. К. Модель хода роста еловых древостоев // Текущий прирост древостоев и его применение в лесном хозяйстве: Тез. докл. Рига: ЛатНИИЛХ, 1972. - С. 134-137.

379. Мауринь А. Темпоральность как интегральный показатель тренда состояния лесных экосистем // Мониторинг лесных экосистем: Тез. докл. Каунас: ЛитСХА, 1986. - С. 21-22.

380. Межжерин В. А. Закон минимума Либиха: возможности его верного прочтения и практического применения // Экология. 1994. №2. - С. 3-8.

381. Методика моделирования роста чистых одновозрастных сосновых древо-стоев / ИЛиД СО АН СССР. Сост. В. В. Кузьмичев. - 1978. - 63 с.

382. Методика проведения непрерывного лесоустройства. М., 1993. - 60 с.

383. Мина М. В. Аллометрический рост // Количественные аспекты роста организмов. -М., 1975.-С. 176-181.

384. Миркин Б. М., Розенберг Г. С. Фитоценология. Принципы и методы. М.: Наука, 1978.-211 с.

385. Миронов Б. А., Агафонов Л. И. Лесная растительность поймы нижней Оби // Природа поймы нижней Оби. Наземные экосистемы. Екатеринбург: Изд-во УрО РАН, 1992. - С. 92-116.

386. Мирошников В. С. Полнота и текущий прирост сосновых насаждений // Лесоведение и лесное хозяйство. Минск: Вышейшая школа, 1983. - С. 68-72.

387. Мирошников В. С., Трулль О. А., Ермаков В. Е. Ход роста сосновых культур в Белоруссии // Лесоведение и лесное хозяйство. Минск, 1971. - Вып. 4.-С. 120-126.

388. Митропольский А. К. Статистическое исчисление. Л., 1952. - Т 2. - 276 с.

389. Митропольский А. К. Техника статистических вычислений. М.: Наука, 1971.-576 с.

390. Митрофанов Д. П. Продуктивность лесов центральной Эвенкии // Структурно-функциональные взаимосвязи и продуктивность фитоценозов. -Красноярск, 1983. С. 53-63.

391. Митрофанов Д. П. Оценка продуктивности северо-таежных лесов Сибири // Продуктивность лесных фитоценозов. Красноярск, 1984. - С. 95-102.

392. Михов И., Субев И., Марков И. Лесоустройство при помощи персональных ЭВМ. В кн.: Ученые ВУЗов - народному хозяйству. Сб. научн. тр. - М.: София, 1989. - С. 83-88.

393. Мицкевич М. С. Рост как проблема биологии развития // Количественные аспекты роста организмов. М., 1975. - С. 5-6.

394. Мищенко Б. П. Семеношение пихты сибирской и меры содействия ее естественному возобновлению в темнохвойных лесах Рудного Алтая. Авто-реф. канд. дисс. - Алма-Ата, 1966. - 19 с.

395. Моделирование роста смешанных древостоев с хозяйственным воздействием на основе прогнозирования текущего прироста / Г. В. Филлипов, Е. Г. Гладков, Н. А. Пирогов и др. Л.: изд. ЛенНИИЛХ, 1986. - 88 с.

396. Моделирование роста смешанных древостоев с хозяйственным воздействием на основе прогнозирования текущего прироста. // Методические рекомендации ЛенНИИЛХ. Л., 1986. - 87 с.

397. Моисеев В. С. Таксация леса. Л., 1970. - 258 с.

398. Моисеев В. С. Таксация молодняков. Л.: Ленингр. лесотехн. акад., 1971. -187 с.

399. Моисеев Н. А. Основы прогнозирования использования и воспроизводства лесных ресурсов. М.: Лесная промышленность, 1974. - 224 с.

400. Моисеев Н. Н. Экология человечества глазами математика (человек, природа и будущее цивилизации). М.: Молодая гвардия, 1988. - 254 с.

401. Моисеев Н. Н. Быть или не быть.человечеству? М., 1999. - 288 с.

402. Моисеев Н. Н. Универсум. Информация. Общество. М.: Устойчивый мир, 2001.-200 с.

403. Моисеенко Ф. П. Методика составления сортиментных таблиц: Сб. научн. тр. / БелНИИЛХ. 1958. - Вып. ХП. - С .27-42

404. Молчанов А. А. Запасы хвои в сосновых древостоях различного возраста // Докл. АН СССР. 1949. - Т. 67. - №5. - С. 909-912.

405. Молчанов А. А., Смирнов В. В. Методика изучения прироста древесных растений. М., 1967. - 100 с.

406. Молчанов А. А. Продуктивность органической массы в лесах различных зон. М.: Наука, 1971. - 275 с.

407. Морозов Д. Ф. Учение о лесе. Избранные труды. М.: Лесная промышленность. - 1970. - Т. 1. - 559 с.

408. Мошкалев А. Г. О подборе древостоев одного естественного ряда // Труды по лесному хозяйству / ЛенНИИЛХ. Л., 1957. - С. 3-18.

409. Мошкалев А. Г. Научные основы таксации товарной структуры древостоев: Автореф. дисс. докт. с.-х. наук. Л., 1974. 39 с.

410. Мошкалев А. Г., Книзе А. А., Ксенофонтов Н. И., Уланов Н. С. Таксация товарной структуры древостоев. М.: Лесная промышленность, 1982. -157 с.

411. Нагимов 3. Я. Закономерности строения и роста сосновых древостоев и особенности Рубко ухода на Среднем Урале: Автореф. дисс. . канд. с.-х. Наук. Свердловск, 1984. 20 с.

412. Нагимов 3. Я. Оптимизация густоты древостоев путь повышения эффективности рубок ухода // Экологические основы рационального использования и воспроизводства лесов Урала. - Свердловск, 1986. - С. 50-51.

413. Нагимов 3. Я. Закономерности роста и формирования надземной фитомас-сы сосновых древостоев: Автореф. дисс. . докт. с.-х. наук. Екатеринбург, 2000.-40 с.

414. Нагимов 3. Я., Сальникова И. С. Возраст крон деревьев и его применение при оценке фитомассы крон в сосняках Среднего Урала // Лесная таксация и лесоустройство. Красноярск, 1997. - С. 48-55.

415. Налимов В. В. Разбрасываю мысли. В пути и на перепутье. М.: Прогресс-Традиция, 2000. - 344 с.

416. Науменко И. М Текущий объемный прирост насаждений // Научн. записки ВЛХИ. Воронеж: Воронежское книгоиздательство, 1946. - Т. 9. - С. 121148.

417. Науменко И. М., Тарасевич В. И. Возрасты и способы рубок сосновых насаждений Северного Казахстана // Научные записки Воронежского лесотехнического института. 1956. - Т. 15. - С. 25-33.

418. Нестеров В. Г. Итоги лесокультурного дела за столетие и обоснование проекта типов лесных культур для Бузулукского бора // Сб.: Бузулукский бор. Т. 1. -М.: Гослесбумиздат, 1949. С. 24—42.

419. Нестеров В. Г., Кашлеев В. Ф., Бабылев Б. Н., Зданович Л. Б. О биологической массе хвойных древесных пород // Докл. ТСХА. 1967. — Вып. 124. С. 271-272.

420. Никитин К. Е. К вопросу бонитирования насаждений // Лесное хозяйство. -1959. №4.-С. 7-13.

421. Никитин К. Е. Теоретические и экспериментальные исследования таксационного строения и роста лиственничных насаждений Украинской СССР: Автореф. дисс. . докт. с.-х. наук. Киев, 1963. 34 с.

422. Никитин К. Е. Лиственница на Украине. Киев: Урожай, 1966. - 331 с.

423. Никитин К. Е., Швиденко А. 3. Методы и техника обработки лесово-дственной информации. М.: Лесная промышленность, 1978. - 268 с.

424. Ничипорович А. А. Фотосинтез и теория получения высоких урожаев. — М.: Изд-во АН СССР, 1956. 94 с.

425. Нормативы для таксации лесов Казахстана. Алма-Ата: Кайнар, 1987. -Часть I. Кн. I. - 239 с.

426. Нормативы для таксации лесов Казахстана. Алма-Ата: Кайнар, 1987. -Кн.П-324 с.

427. Овсянкин В. Н., Савич Ю. Н. Густота культур и ее биологолесоводственное значение // Тр. ин-та с.-х. Проблем Латвийской ССР, 1956.

428. Онучин А. А., Борисов А. Н. Опыт таксации фитомассы сосновых древо-стоев // Лесоведение. 1984. №6. - С. 66-71.

429. Опритова Р. В., Глаголев В. А., Розенберг В. А. О возможности определения надземной фитомассы лесов по материалам лесоустройства // Биогео-ценологические исследования в лесах Южного Сихотэ-Алиня. Владивосток, 1982.-С. 71-83.

430. Орлов А. Я. О роли сосущих корней древесных растений в обогащении почвы органическим веществом // Почвоведение. 1955. - №6 - С. 14-21.

431. Орлов М. М. Лесная таксация. Л.: Изд-во Ленингр. лесн. ин-та, 1925.-510 с.

432. Орлов М. М. Лесная вспомогательная книжка для таксации и технических расчетов. М.-Л.: Сельхозиздат, 1931. - 736 с.

433. Оскретков М. Я. Об оценке хвои деревьев различных классов роста // Труды Брянск, л.-х. ин-та, 1953. -№6. С. 189-190.

434. Оскретков М. Я. Изменение количества и качества хвои сосны в зависимости от полноты и возраста древостоя // Труды Брянск, л.-х. ин-та, 1956. -№7.-С. 29-37.

435. Основы лесной биогеценологии / под ред. В.Н. Сукачева, Н.В. Дылиса. -М.: Наука, 1954. 574 с.

436. ОСТ 56-69-83 // Площади пробные лесоустроительные. Метод закладки. -Введ. 01.01.84.-60 с.

437. Остромогильская И. Е. Закономерности распределений деревьев по толщине в совокупностях однородных насаждений // Современное лесоустройство и таксация леса. М., 1974. - Вып. 4. - С. 18-24.

438. Оськина Н. В., Беспалов В. П. Биологическая продуктивность белотополевников в пойме р. Урал // Лесоведение. 1992. №6. - С. 39—47.

439. Оценка запасов и годичного депонирования углерода в фитомассе лесных экосистем России / Исаев А. С., Коровин Г. Н., Уткин А. И. и др. // Лесоведение. 1993. №5. - С. 3-10.

440. Оценка продуктивности деревьев и древостоев / А. И. Бузыкин, А. М. Исмагилов, Г. Г. Суворова и др. // Лесоведение. №6. 1991. - С. 16-25.

441. Очерк к почвенной карте на лесной фонд Бармашинского опытного лесхоза КазНИИЛХА // Проект №583 / Союзгипролесхоз: Щучинск, 1978. 112 с.

442. Палуметс Я. К. Распределение фракций фитомассы ели европейской в зависимости от возраста и климатических факторов // Лесоведение. 1988. №2.-С. 34-40.

443. Палуметс Я. К. Опыт моделирования распределения фитомассы ели // Лесоведение. 1990. №3. - С. 43-48.

444. Пановский Г. А., Брайер Г. В. Статистические методы в метеорологии. -Л.: Гидрометеоиздат. 1972. - 142 с.

445. Паршевников А. Л. Круговорот азота и зольных элементов в связи со сменой пород в лесах вредней тайги // Тр. Ин-та леса и древесины АН СССР. 1962.-Т. 52.-С. 196-209.

446. Пастернак П. С., Чернявский Н. В. Биологическая продуктивность буково-пихтово-еловых молодняков // Лесоводство и агролесомелиорация: Лесоведение и лесоводство. Киев, 1997. - Вып. 49. - С. 27-33.

447. Пачикина Л. И., Рубинштейн М. И. Почвы Кокчетавской области. Алма-Ата, 1960.-110 с.

448. Первичная продуктивность буково-пихтовых фитоценозов Бескид / Одинак Я. П., Борсук Д. В., Гранатырь В. Ф. и др. // Лесн. хоз-во, лесная, бумажная и деревообраб. пром-сть. Киев, 1986. - Вып. 17. - С. 95-105.

449. Петров А. П. Регулируемые рыночные отношения в лесном хозяйстве. -М. УМК Минлесхоза РСФСР, 1990. 93 с.

450. Петрова И. В. Изоляция, дифференциация и хорологическая структура популяции сосны обыкновенной (на примере Северной Евразии): Автореф. дисс. докт. биол. наук. ИЭРиЖ. УрО РАН. Екатеринбург, 2002. 48 с.

451. Письмеров А. В., Письмерова Р. С., Воробей П. М. Продуктивность фитомассы хвойных и хвойно-лиственных молодняков // Лесоведение. 1979. №1. - С. 68-72.

452. Плаще в А. В., Чекмарев В. А. Ресурсы поверхностных вод районов освоения целинных и залежных земель. Вып. IV. Л.: Гидрометеоиздат, 1959. -64 с.

453. Плисак Р. П. Ботаническая и хозяйственная характеристика пойменных лугов Иртыша на юге Павлодарской области // Труды ин-та ботаники АН КазССР. Т. 23. 1966. - С. 48-66.

454. Побединский А.В. Рубки и возобновление в сосновых лесах Восточной Сибири. // Материалы по изучению лесов Сибири и Дальнего Востока -Красноярск, 1963. С. 84-96

455. Поздняков Л.К. Элементы биологической продуктивности светлохвойных лесов Якутии // Лесоведение. 1967.№ 6. - С. 36-42.

456. Поздняков Л. К. Методика учета фитомассы лесов при их комплексном освоении // Изв. СО АН СССР. Сер. биол. наук. 1968. №5. Вып. 1. - С. 3-8.

457. Поздняков Л. К. Лесное ресурсоведение. Новосибирск: Наука, 1973. - 120 с.

458. Поздняков Л. К. Продуктивность лесов Сибири // Ресурсы биосферы: Итоги советских исследований по Международной Биологической Программе. -Л., 1975.-Вып. 1.-С. 43-55.

459. Поздняков Л. К. Строение перегущенных лиственничных молодняков в Якутии // Лесоведение. 1980. №4. - С. 46-55.

460. Поздняков Л. К., Протопопов В. В., Горбатенко В. М. Биологическая продуктивность лесов Средней Сибири и Якутии. Красноярск: Кн. Изд-во, 1969. -120 с.

461. Поляков В. К., Гиряев М. Д. Методы организации и ведения банка данных "Лесной фонд СССР", как основы информационной базы "ОАСУ-лесхоз". В кн. Новые методы сбора и обработки информации при инвентаризации лесов. Сб. научн. тр. М., 1985. - С. 69-52.

462. Полякова П. Ф. Соотношения между массой листвы, приростом древесины и транспирацией // Докл. АН СССР. 1954. - Т. 96, №6. - С. 1261-1263.

463. Попов И. Т. Принципы ведения лесного хозяйства в лиственничных лесах

464. Саура // Научные основы восстановления лесного фонда и повышения продуктивности лесов Казахстана. Кокчетав, 1970. - С. 75-80.

465. Попов И. Т. Опыт выделения хозяйств на типологической основе при лесоустройстве лиственничных лесов Саура // Труды КазНИИ лесного хозяйства. 1996. Т. V, вып. 5. Классификация типов горных лесов Казахстана. -С. 20-23.

466. Правдин Л. Ф. Сосна обыкновенная. М.: Наука, 1964. - 150 с.

467. Правила рубок главного пользования в лесах Урала.- М., 1994. 33 с.

468. Преснов Е. В., Зогина Р. С. Стохастическое рассмотрение конститутивных процессов и критерия эволюции // Термодинамика биологических процессов. -М., 1976.-С. 69-73.

469. Пригожин И., Стенгерс И. Порядок из Хаоса. Новый диалог человека с природой. М.: Мир, 1986 - 275 с.

470. Пригожин И., Кондепуди Д. Современная термодинамика. От тепловых двигателей до диссипативных структур: Пер. с англ. Ю. Л. Данилова, В. В. Белого. М.: Мир, 2002. - 461 с.

471. Приемы прогнозирования экологических систем / А. М. Бейм, Б. К. Павлов, П. М. Брусиловский и др. Новосибирск: Наука, 1985. - 126 с.

472. Природное районирование Северного Казахстана. М.-Л.: Изд-во АН СССР, 1960. - 175 с.

473. Продуктивность лесов Европейской части СССР / Гортинский Г. Б., Молчанов А. А., Абражко М. А. и др. // Ресурсы биосферы: итоги советских исследований по Международной биологической программе. Л., 1975. -Вып. 1.-С. 34-42.

474. Проскуряков М. А. Анализ структуры древостоев ели Шренка. Автореф докт. дисс. - Алма-Ата, 1973. -42 с.

475. Протопопов В. В. Биологическая продуктивность горных лесов Западного Саяна // Биологическая продуктивность и круговорот химических элементов в растительных сообществах. Л., 1971. - С. 59-65.

476. Протопопов В. М., Горбатенко В. М. Биологическая продуктивность и биологические показатели некоторых типов сосновых древостоев Средней Сибири // Географические аспекты горного лесоведения и лесоводства. -Чита, 1967. С. 42-45.

477. Пшеничникова А. С. Продуктивность сосновых молодняков различной густоты // Факторы продуктивнсоти леса. Новосибирск: Наука, 1989. - С. 36-52.

478. Развитие организмов // БСЭ. 3-е изд. М., 1975. - Т. 21. - С. 411.

479. Разливалов Г. М. Основные типы кедровых лесов Восточно-Казахстанской области и общее направление ведения лесного хозяйства в них // Труды КазНИИ лесного хозяйства. Алма-Ата, 1959. - Т. П. - С. 176-181.

480. Ратковский О. С. Анализ формирования первичной продуктивности лесов. -М.: Наука, 1976.- 115 с.

481. Регуляторная роль почвы в функционировании таежных экосистем / Отв. ред. Г. В. Добровольский. М.: Наука, 2002. - 364 с.

482. Резолюция первого всемирного саммита по устойчивому развитию / Ио-ханнесбургская декларация по устойчивому развитию // На пути к устойчивому развитию России. 2003. №22. - С. 3-5.

483. Ремезов Н. П., Быкова Л. Н., Смирнова К. М. Потребление и круговорот азота и зольных элементов в лесах европейской части СССР. М.: Изд-во МГУ, 1959.-248 с.

484. Родин А. Е., Базилевич Н. И. Динамика органического вещества и биологический круговорот земных элементов и азота в основных типах растительности земного шара. М.; Л.: Наука, 1965. - 253 с.

485. Рождественский С. Г. Фитомасса и годичная продукция надземной части осиновых древостоев Ярославской области // Лесоведение. 1979. №4. - С. 99-109.

486. Рождественский С. Г. Масса и годичная продукция надземной части фитоценозов Болыпесельского района Ярославской области // Биологическая продуктивность лесов Поволжья. М., 1982. - С. 99-109.

487. Розенберг Г. С. Состояние и проблемы имитационного моделирования фитоценотических систем // Успехи современной биологии. 1981. Т. 91. Вып. 2. - С. 293-307.

488. Рокъянис Б. Ф. Продуктивность, запасы азота и зольных элементов в чистых еловых древостоях на моренных равнинах // Экология и защита леса. -Л., 1981.-Вып. 6.-С. 4-12.

489. Романовский В. И. Математическая статистика. М.-Л.: Гос. научн.-техн. изд. НКТП СССР, 1938. - С. 192-204.

490. Романовский В. И. Математическая статистика. Ташкент: Изд-во Акад. наук Уз. ССР, 1961. - T. I. - 276 с.

491. Рубаник В. П. Колебания квазилинейных систем с запаздыванием. М.: Наука, 1969.-287 с.

492. Рубцов В. И. Культуры сосны в лесостепи. М.: Лесн. пром-ть, 1964. -132 с.

493. Рубцов В. И. Рост и биологическая продуктивность 18-летних культур сосны разной густоты. М.: Изд-во ЦБНТИ Гослесхоза, 1975.

494. Рысин Л. П., Савельева Л. И. Еловые леса России. М.: Наука, 2002. -335 с.

495. Савинов И. П., Васильев Б. Ф., Шмидт В. М. Об одном классе кривых роста растений // Журнал общей биологии. 1977. - T. XXXVIII, №3. - С. 432438.

496. Санников С.Н. Экология и география естественного возобновления сосны обыкновенной. М.: Наука, 1992. - 263 с.

497. Свалов H. Н. Основы организации лесного хозяйства и лесопользования. -М.: Гослесбумиздат, 1963. 208 с.

498. Свалов H. H. Пути решения проблемы лесопользования // Лесное хозяйство. 1964. №8. - С. 32-35.

499. Свалов H. Н. Методы составления таблиц классов бонитета // Лесное хозяйство. 1967. №6. - С. 46-49.

500. Свалов H. Н. Прогнозирование роста древостоев // Итоги науки и техники. ВИНИТИ. Лесоведение и лесоводство. 1978. - Т. 2. - С. 110-197.

501. Свалов H. Н. Моделирование производительности древостоев и теория лесопользования. М.: Лесная промышленность, 1979. - 214 с.

502. Свалов С. Н. Применение статистических методов в лесоводстве // Итоги науки и техники. ВИНИТИ. Лесоведение и лесоводство. 1985. - Т. 4. - С. 1-164.

503. Свалов H. Н., Свалов С. Н. О динамике рядов распределения диаметров стволов в одновозрастных сосняках // Лесоведение. 1973. №5. - С. 25-28.

504. Сварическая 3. А. Геоморфология Казахстана и Средней Азии. Л., 1965. -296 с.

505. Севастьянов Б. А., Сираждинов С. X. Марковский процесс // БСЭ. 3-е изд. М., 1974.-Т. 15.-С. 382-383.

506. Седов Е. А. Эволюция почему и куда? // Химия и жизнь. - 1978. №9.-С. 47-52.

507. Семечкина М. Г. Структура фитомассы сосняков. Новосибирск.: Наука, 1978. -166 с.

508. Сеннов С. Н. Проблемы лесоведения. /Тр. С-ПбНИИЛХ С-Пб.: СПбНИ-ИЛХ, 2001. - Вып. 5(9). - 57 с.

509. Сеннов С. П. Метод определения величины естественного отпада стволовой древесины // Лесоведение. 1971. №1. - С. 82-84.

510. Сеннов С. Н. Рубки ухода за лесом. М.: Лесн. пром-тъ, 1977. - 160 с.

511. Сеннов С. Н. Уход за лесом. -М.: Лесн. пром-тъ, 1984. 127 с.

512. Сенченкова Е. М. К. А. Тимирязев и учение о фотосинтезе. М.: Изд-во АН СССР, 1961.-182 с.

513. Сергеев А. А. Сосновые леса Кокчетавского сопочного района как объект подсобного промысла // Записки по лесному опытному делу Боровского лесного техникума. Омск, 1931.- Вып. 1. - С. 54-61.

514. Сергиевская JI. П., Кондратюк Е. Н. Сосновый остров в Агинской степи // Бот. журн. АН УССР. 1953. №10 - С. 24-36.

515. Сигунов Ю. И., Шаталов Л. Д., Швецов M. М. Особенности рубок ухода в лесах Швеции. М., 1978. - 32 с.

516. Сидорович А. Е., Рупасова Ж. А., Бусько Е. Г. Функционирование лесных фитоценозов в условиях антропогенных нагрузок. Минск: Наука и техника, 1985. - 206 с.

517. Симон Ф. Ф. Опыт исследования естественного возобновления сосны. // Изв. Казанского ин-та сельского хоз-ва и лесоводства. V. Казнь, 1926. -С. 38-52.

518. Слово о науке / Сост. Е. С. Лихтенштейн. М.: Знание, 1976. - 304 с.

519. Слуцкий Е. Е. Теория корреляции и элементы учения о кривых распределения // Известия Киевского коммерческого института. Киев, 1912. - С. 14-55.

520. Смирнов В. В. Запасы хвои в ельниках // Лесное хозяйство. 1963. №6. -С. 28-30.

521. Смирнов В. В. Органическая масса в некоторых фитоценозах европейской часта СССР. М., 1971. - 362 с.

522. Смирнов Н. Т. Пространственная структура сосново-березовых древостоев Северного Казахстана // Лесоведение. 1969. №5. - С. 18-21.

523. Смит Дж. М. Модели в экологии: Пер. с англ. М.: Мир, 1976. - 184 с.

524. Смоляк Л.П., Петров Е.Г., Романов B.C., Майснер А.Д., Филипович Н.М. Надземная биологическая продуктивность некоторых лесных фитоценозов Полесья // Типология и биология естественных и искусственных фитоценозов. Минск: Наука и техника, 1974. - С. 3-12.

525. Современные проблемы фотосинтеза / Отв. Ред. А. А. Ничипорович, Б. А. Рубин. М.: Изд-во МГУ, 1973. - 215 с.

526. Сортиментные и товарные таблицы для лесов Казахстана. Алма-Ата: Кайнар, 1987. - 226 с.

527. Сортиментные и товарные таблицы для лесов Северо-Запада Европейской части СССР. Москва, 1987.-102 с.

528. Сортиментные и товарные таблицы для равнинных лесов Урала. Москва, 2002.-488 с.

529. Составление математических моделей роста насаждений / Г. В. Филиппов, Н. А. Пирогов, Н. И. Белоброва и др. Л.: Изд. ЛенНИИЛХ, 1980. - 48 с.

530. Составление математических моделей роста насаждений // Методические рекомендации ЛенНИИЛХ. Л., 1980. - 47 с.

531. Составление сортиментных и товарных таблиц с применением ЭВМ / Методические указания / Сост. Мошкалев А. Г.и др. Л.: ЛенНИИЛХ, 1977.-67 с.

532. Справочник для таксации лесов Дальнего Востока. Хабаровск: ДальНИ-ИЛХ, 1990. -526 с.

533. Справочник по таксации лесов Казахстана. Алма-Ата: Кайнар, 1980. -314 с.

534. Срастание корней характерная черта сосны Кулундинской / А. А. Макаренко, А. И. Колтунова, 3. В. Ващилова и др. // Проблемы изучения растительного покрова Сибири: Тез. докл. - Томск, 1995. - С. 202-203.

535. Старков А. Д. О сосновых насаждениях Казахского мелкосопочника // Лесоводы Казахстана к сорокалетию республики: Реф. докл. Алма-Ата, 1960.-С. 12-15.

536. Старков А. Д. Строение сосновых насаждений Казахского мелкосопочника // Вестник с.-х. науки Казахстана. 1962. №12. - С. 21-25.

537. Старков А. Д. Ход роста насаждений сосны Казахского мелкосопочника // Научные основы повышения продуктивности лесов. Алма-Ата, 1971. - С. 144-150.

538. Степин В. В. Применение математических моделей в лесном хозяйстве // НТИ / Центр. Бюро научно-техн. инф-ии. М., 1975. - 46 с.

539. Степин В. С. Новые ориентиры цивилизации // Экология и жизнь. 2000. №4.-С. 4-7.

540. Сукачев В. Н. Дендрология с основами лесной геоботаники. JL, 1934. -614 с.

541. Сукачев В. И. Очерк лесной растительности заповедника "Боровое" // На-учн. труды / Гос. заповедник "Боровое". Алма-Ата, 1948. - Вып. I. - С. 14-40.

542. Сукачев В. И. Основы лесной типологии и биогеоценологии: Избранные труды. Л.: Наука, 1972. - Т. 1.-417 с.

543. Сун В., Балюнас С., Демирчан К. С., Кондратьев К. Я., Идсо Ш. Б., По-стментьер Э. С. Влияние антропогенных выбросов СО2 на климат: нерешенные проблемы // Изв. РГО. 2001. - Т. 133. - Вып. 2. - С. 1-19.

544. Сухих В. Н., Уткин А. И. Информационно-инвентаризационные проблемы лесного фонда России в связи с экологизацией лесного хозяйства // Лесоведение. 2003. №1. - С. 3-15.

545. Тамаркин М. Л. Леса, лесное хозяйство и особенности лесоинвентаризации и лесоустройства в Северной Америке. М.: Лесная промышленность, 1964.-С. 107-133.

546. Тамм Ю. А., Росс В. А. Закономерности распределения надземной фито-массы осины в насаждениях Эстонской ССР // Лесоведение. 1980. №1. -С. 42-51.

547. Тарашкевич А. И. Техническое понимание термина: Рубка в размере не свыше годичного прироста // Лесное хозяйство и лесоэксплуатация. 1935. №6 - С. 37-39. - №7. - С. 32-39.

548. Тарашкевич А. И. Процесс отпада стволов // Лесное хозяйство и лесоэксплуатация. 1935. №11. - С. 38-41.

549. Тарко А. М. Парниковый эффект и климат // Экология и жизнь. 2001. № 1.-С. 48-51.

550. Терсков И. А., Терскова М. И. Рост одновозрастных древостоев. Новосибирск: Наука, 1980. - 208 с.

551. Тимофеев В. П. Влияние густоты древостоев на формирование продуктивных насаждений // Лесное хозяйство. 1960. №9.

552. Тимофеев-Ресовский В. Н., Воронцов Н. Н., Яблоков А. В. Краткий очерк теории эволюции. М.: Наука, 1977. - 297 с.

553. Титов Ю.В. Эффект группы у растений. Л.: Наука, 1978. - 151 с.

554. Ткаченко М. Е. Общее лесоводство. М.-Л., 1956.

555. Токарев А. Д. Типы условий произрастания и лесная растительность низ-когорья Вахты // Научн. труды / КазНИИЛХА. 1970. - Т. VII. - С. 36-44.

556. Токарев А. Д. Возрастная динамика сосновых редколесий Центрального Казахстана в связи с внутривековыми колебаниями климата. . Сб. "Лесное хозяйство и агролесомелиорация в Казахстане". Вып. УШ. - Алма-Ата: Кайнар, 1973.

557. Токарев А.Д. Лесорастительное районирование пойменных лесов р. Иртыша // Леса и древесные породы Северного Казахстана. Л., 1974. С. 35-39.

558. Токмурзин Т. X. О некоторых особенностях строения березовых насаждений Казахстана // Научн. труды / Каз. Гос. СХИ. 1960. - Т. VIII. - Вып. 5.- С. 149-156.

559. Токмурзин Т. X. Рост колочных березняков в северных областях Казахстана // Научн. труды / Каз. Гос. СХИ. 1968. - Т. XI. - С. 186-189.

560. Токмурзин Т. X. Принципы классификации видов лесопользования // Проблемы лесного хозяйства Казахстана. Алма-Ата, 1978. - С. 163-166.

561. Токмурзин Т. X., Байзаков С. Б. Накопление древесной зелени сосны в зависимости от лесорастительных районов и условий местопроизрастания // Научные основы повышения продуктивности лесов. Алма-Ата, 1971. - С. 123-129.

562. Токмурзин Т. X., Байзаков С. Б. Вес и соотношение элементов надземной биомасса березы в насаждениях Ш бонитета //Сб. материалов научно-производственной конференции, посвященной 25-летию лесохозяйствен-ного факультета. Алма-Ата, 1973. - С. 186-189.

563. Токмурзин Т. X., Нурпеисов X. Н. Таблицы хода роста фитомассы древо-стоев сосны Прииртышья // Тр. Каз СХИ. Алма-Ата, 1976. - Т. 19. №3. -С. 127-136.

564. Токмурзин Т. X. , Нурпеисов X. Н. Таблицы хода роста фитомассы древо-стоев сосны Прииртышья // Актуальные вопросы лесного хозяйства Казахстана. Алма-Ата, 1977. - С. 127-136.

565. Толкачев Л. Н. Закономерности в распределении сумм площадей сечений по ступеням толщины в молодняках // Современные аспекты лесной таксации: Сб. научн. тр. / Ин-т леса АН Беларуси. 1994. Вып. 38. - С. 100-101.

566. Томазиус X. О. Определение оптимальной густоты насаждений // Лесоводство, лесные культуры и почвоведение. Вып. 7. - Л.: ЛТА им. С. М. Кирова, 1980.-С. 14-23.

567. Томчук Р. И., Томчук Г. Н. Древесная зелень и ее кормовое использование.- М.: Лесн, пром-ть, 1966. 241 с.

568. Требования к сортиментным и товарным таблицам для таксации древосто-ев. Утверждены Гослесхозом СССР 18.05.1980. 28 с.

569. Третьяков Н. В. Методика учета среднего и текущего прироста древостоев // Вопросы лесной таксации. М., 1937. - С. 25-32.

570. Третьяков Н. В. Методика учета среднего и текущего прироста древостоев // Вопросы лесной таксации. М., 1937. - С. 25-32.

571. Третьяков Н. В., Горский П. В., Самойлович Г. Г. Справочник таксатора. -Л.: Гослесбумиздат, 1965. 386 с.

572. Тутубалин В. Н., Барабашева Ю. М., Григорян А. А., Девяткова Г. Н., Угер Е. Г. Математическое моделирование в экологии: Историко-методологический анализ. М.: Языки русской культуры, 1999. - 208 с.

573. Тюрин А. В. Строение нормальных насаждений // Лесное хозяйство, лесопромышленность и топливо. 1923. №1. - С. 14-27.

574. Тюрин А. В. Нормальная производительность насаждений сосны, березы, осины и ели. -М.-Л.: Сельхозгиз, 1931. 102 с.

575. Тюрин А. В. Таксация леса. М.: Гослестехиздат, 1938. - 300 с.

576. Тюрин А. В., Науменко И. М., Воропанов П. В. Лесная вспомогательная книжка. М.-Л, 1956. - С. 527.

577. Тябера А. П. К вопросу моделирования хода роста древостоев // Моделирование и контроль производительности древостоев. Каунас: ЛитСХА, 1983.-С. 48-49.

578. Углянцев А. В., Слобода В. Т. Применение формулы Дракина-Вуевского для моделирования хода роста по высоте деревьев экзотов // Современные аспекты лесной таксации: Сб. научн. тр. / Ин-т леса АН Беларуси. 1994. -Вып. 38.-С. 102-103.

579. Урбах В. Ю. Биометрические методы. М.: Наука, 1964. - 428 с.

580. Усольцев В. А. Вес кроны березы и осины в насаждениях Северного Казахстана // Вестник с.-х. науки Казахстана. 1972. №4. - С. 77-80.

581. Усольцев В. А. Фитомасса крон спелых березово-осинных насаждений в Северном Казахстане // Лесоведение. 1974. №2. - С. 86-88.

582. Усольцев В. А., Математическое моделирование прироста березы повислой // Лесоведение. 1979. №2. - С. 13-21.

583. Усольцев В.А. Оценка показателей продуктивности в биогруппах разной густоты // Лесоведение. 1985. №2. - С. 62-72.

584. Усольцев В. А. Моделирование структуры и динамики фитомассы древостое в. Красноярск: Изд-во Красноярск. Ун-та, 1985. - 191 с.

585. Усольцев В. А. Динамика биологической продуктивности сосняков Казахского мелкосопочника // Лесная таксация и лесоустройство. Красноярск, 1987.-С. 97-104.

586. Усольцев В. А. Рост и структура фитомассы древостоев. Новосибирск: Наука, 1988.-254 с.

587. Усольцев В. А. Глобальные экологические программы и базы данных о фитомассе лесов // Лесной журнал 1993. №4. - С. 3-7.

588. Усольцев В. А. Международный лесной мониторинг, глобальные экологические программы и базы данных о фитомассе лесов. Екатеринбург: Изд-во УГЛТА, 1995. - 91 с.

589. Усольцев В. А. Исследование структуры и фитомассы лесного полога путем лазерного зондирования. Екатеринбург: Изд. УГЛТА, 1996. - 109 с.

590. Усольцев В. А. Биоэкологические аспекты таксации фитомассы деревьев. -Екатеринбург: Изд-во УрО РАН, 1997. 216 с.

591. Усольцев В. А. Формирование банков данных о фитомассе лесов. Екатеринбург: УрО РАН, 1998. - 541 с.

592. Усольцев В. А. Фитомасса лесов Северной Евразии: база данных и география. Екатеринбург. УрО РАН, 2001. - 708 с.

593. Усольцев В. А. Фитомасса лесов Северной Евразии: нормативы и элементы географии. Екатеринбург: УрО РАН, 2002 - 762 с.

594. Усольцев В. А. "Русский космизм" и современные глобальные проблемы // Экология и жизнь. 2003. №4. - С. 10-15.

595. Усольцев В.А., Макаренко A.A. Возрастная динамика формирования надземной фитомассы сосны кустанайских боров в зависимости от густоты. Вестн. С.-х. науки Казахстана. 1978, №12. - С. 105-111.

596. Усольцев В.А., Макаренко A.A., Аткин A.C. Закономерности формирования надземной фитомассы сосны в Северном Казахстане в связи с густотой. Лесоведение, 1979. №5 - С. 3-12.

597. Усольцев В.А., Кричун В.М. Закономерности формирования надземной фитомассы березы и осины в колочных лесах Северного Казахстана // Лесоведение. 1982. №3. - С. 41-52.

598. Усольцев В. А., Кофман Г. Б., Кричун В. М. Применение логарифмического полинома при составлении ТХР // Экология лесных сообществ Северного Казахстана. Л., 1984. - С. 155-158.

599. Усольцев В.А., Крепкий И.С. Закономерности соотношений надземной и подземной фитомассы в сосняках Кустанайской области. Вестн. С.-х. науки Казахстана, 1984. - №3 - С. 73-79

600. Усольцев В. А., Сальников А. А. Новый метод оценки запасов органического углерода в лесных экосистемах // Экология. 1998. № 1- С. 3-13.

601. Усольцев В. А., Колтунова А. И., Габеев В. Н., Бабич Н. А., Евдокимов И. В. Органическая масса культур сосны обыкновенной в разных природных зонах // Лесная таксация и лесоустройство: Межвуз. сб. науч. тр. Красноярск: СибГТУ, 1999. - С. 16-24.

602. Усольцев В. А., Колтунова А. И. Опыт составления таблиц биопродуктивности лиственничников по регионам Евразии // Вестник СибГТУ. 2000. №1. - С. 37-46.

603. Усольцев В. А., Нагимов 3. Я., Фимушин А. Б., Колтунова А. И., Азаренок М. В. Ход роста надземной фнтомассы приполярных лиственничников // ИВУЗ. Лесной журнал. 2000. №№ 5-6. - С. 13-18.

604. Усольцев В. А., Нагимов 3. Я., Фимушин А. Б., Азаренок М. В., Колтунова А. И. Надземная фитомасса приполярных лиственничников Западной Сибири // Принципы формирования высокопродуктивных лесов. Уфа: Баш-ГАУ, 2000 - С. 128-131.

605. Усольцев В. А., Колтунова А. П., Азаренок М. В., Габеев В. Н , Бабич Н. А., Евдокимов И. В. Возрастная динамика органической массы культур сосны в разных природных зонах // Научн. труды: Сборник. Екатеринбург: УГЛТА, 2000-С. 36-42.

606. Усольцев В. А., Азаренок М. В., Колтунова А. И. Нормативы биопродуктивности лиственничников по регионам Евразии материалы Актуальные проблемы лесного комплекса: информ. матер, междунар. н.-т. конф. -Брянск: БГИТА, 2000 С. 49-51.

607. Усольцев В. А., Колтунова А. И. Распределение предельных показателей фитомассы лиственничников по регионам Северной Евразии // Химико-лесной комплекс Научное и кадровое обеспечение в XXI веке. Проблемы и решения. - Красноярск: СибГТУ, 2000 - С. 55-58.

608. Усольцев В. А., Фимушин А. Б., Колтунова А. И. Региональные особенности распределения годичной продукции фитомассы лиственничников // Лесной комплекс: состояние и перспективы развития: Сб. научн. статей. -Вып. 1.-Брянск: БГИТА, 2001 -С. 13-16

609. Усольцев В. А., Колтунова А. И. Оценка запасов углерода в фитомассе лиственничных экосистем Северной Евразии // Экология. 2001. №4. - С. 258-266.

610. Усольцев В. А., Галако В. А., Колтунова А. И. Совмещение моделей фитомассы лесообразующих пород Среденего Урала с данными лесоустройства // Леса Урала и хозяйство в них. Екатеринбург: УГЛТУ, 2002. - С. 102110.

611. Уткин А. И. Основные направления в исследованиях по биологической продуктивности лесных фитоценозов за рубежом // Лесоведение. 1969. №1. - С. 63-83.

612. Уткин А. И. Исследования по первичной биологической продуктивности лесов в СССР //Лесоведение. 1970. №3. - С. 58-59.

613. Уткин А.И. Биологическая продуктивность лесов: Методы изучения и результаты // Лесоведение и лесоводство: Итоги науки и техники. М.: ВИНИТИ, 1975. - Т. 1. - С. 9-189.

614. Уткин А. И. Углеродный цикл и лесоводство // Лесоведение. 1995. №5. -С. 3-20.

615. Уткин А. И., Дылис Н. В. Изучение вертикального распределения фитомассы в лесных биогеоценозах // Бюлл. МОИТ. Отд. биол. 1966. Т. 71. -вып. 6.-С. 79-91.

616. Уткин А. И., Гульбе Т. А., Гульбе Я. И., Ермолова Л. С. Биопродуктивность лесных экосистем. Компьютерная база данных. М.: ЦЭПЛ РАН, 1994.

617. Уткин А. И., Замолодчиков Д. Г., Коровин Г. Н. и др. Определение запаса углерода насаждений на пробных площадях: сравнение аллометрического и объемно-конверсионного методов // Лесоведение. 1997. №5. - С. 51-66.

618. Уткин А. И., Замолодчиков Д. Г., Пряжников А. А. Методы определения депонирования углерода, фитомассы и нетто-продуктивности лесов (на примере республики Беларусь) // Лесоведение. — 2003. №1. С. 48-57.

619. Фалалеев Э.Н. Пихта М., 1982. - 85 с.

620. Федорчук В. Н., Книзе А. А., Филиппов Г. В. Особенности лесоустроительных работ в основных функциональных зонах национальных парков // Национальные парки / Труды С-ПбНИИЛХ, 2000. Вып. 3(4). - С. 186199.

621. Федосимов А. Н., Анисочкин В. Г. Выборочная таксация леса. ~ М.: Лесная промышленность, 1979. 172 с.

622. Физическая география частей света. М.: 1963. - 548 с.

623. Филатов И. И. Лесовозобновительный процесс на вырубках Рудного Алтая // Современное состояние лесного хозяйства и лесной промышленности в горных лесах Рудного Алтая и перспективы их развития. Алма-Ата, 1971. -С. 52-58.

624. Филатов И. И. Типы черневых лесов Рудного Алтая // Труды КазНИИ лесного хозяйства. Алма-Ата, 1978. - Т. X. - С. 39-53.

625. Филипченко Ю. А. Изменчивость и методы ее изучения. М.: Наука, 1978. -240 с.

626. Фильрозе Е. М., Шмелькова Т. А. Динамика роста деревьев и некоторые приемы ее математического описания // Экология. 1971. №2. - С. 15-26.

627. Фильрозе Е. М., Богданов В. И. Методы изучения динамики одновозраст-ных древостоев // Развитие лесообразовательного процесса на Урале: Труды ин-та экологии раст. и живота. Уральского научн. центра АН СССР. -Вып. 105. 1977. - С. 85-101.

628. Хайретдинов А. Ф., Конашова С. И. Рекреационное лесоводство. Уфа, 1994.-223 с.

629. Хайтович М. Л. Возрастная структура и строение пихтовых насаждений Восточного Казахстана. Автореф. дисс. . канд. с.-х. наук - Алма-Ата, 1965.-24 с.

630. Ханафеев Т. Г. Динамика и структура элементов надземной массы сосны Кочетау-Мунчактинского мелкосопочника // Сб. Актуальные вопросы лесного хозяйства Казахстана. Алма-Ата, 1977. - С. 113-120.

631. Харитонов Б. Е. Строение и товарная структура древостоев ели Шренка Кунгей Алатау. Автореф. дисс. . канд. с.-х. наук. - Свердловск, 1971. -24 с.

632. Хеджпет Д. В. Модели в экологии и путаница вокруг них (некоторые философские соображения) // Биология моря. 1978. №6. - С. 3-15.

633. Хильми Г. Ф. Биогеофизическая теория и прогноз самоизреживания леса. -М.: Изд-во Акад. наук СССР, 1955. 88 с.

634. Хильми Г. Ф. Теоретическая биогеофизика леса. -М., 1957. 204 с.

635. Хлюстов В. К. Закономерности текущего прироста сосняков Казахского мелкосопочника: Автореф. дисс. . канд. с.-х. наук. Красноярск, 1986. -20 с.

636. Хлюстов В.К., Макаренко А.А. Зависимость текущего прироста от полноты древостоев // Вестник с.х. науки Казахстана. 1983. №8. - С. 88-91.

637. Храмов А. А., Валуцкий В. И. Лесные и болотные фитоценозы Восточного Васюганья (структура и биологическая продуктивность). Новосибирск: Наука, 1977.-221 с.

638. Цельникер Ю. Л. Проблемы изучение синтеза органического вещества лесными фитоценозами // Световой режим, фотосинтез и продуктивность леса. М.: Наука, 1967. - С. 142-149.

639. Челядинова А. И. Количество и характер развития хвои в сосновых насаждениях // научн. тр. / ВНИИЛХ. 1941. - Вып. 21. - С. 30-50.

640. Чепурко Н. Л. Структура и годовой баланс биомассы в лесах Хибинского горного массива // Почвы и продуктивность растительных сообществ. М., 1972.-Вып. 1.-С. 94-116.

641. Черепнин В.Л. Фитомасса суши Земли и климат. Красноярск: КрасГУ, 1999.-129 с.

642. Чернявский Н. В. Органическая масса древостоев влажной буково-пихтовой сурамени Карпат // Тр. Харьковск. с.-х. ин-та. Харьков, 1976. -Т. 225.-С. 59-63.

643. Чертовской В. Г., Елизаров Ф. П., Семенов Б. А., Корняк В. С. Лесорастительные условия и продуктивность притундровых лесов. -Архангельск, 1978. С. 32-34.

644. Четвериков А. Н. Моделирование лесных биогеоценозов // Математическое моделирование биогеоценотических процессов. М., 1985. - С. 37-51.

645. Четыркин Е. М. Статистические методы прогнозирования. М.: Статистика, 1977. - 200 с.

646. Чуенков В. С. Полнодревесность лиственницы даурской в Амурской области // ИВУЗ Лесной журнал. 1960. № 4. с. 22-25.

647. Шанин С.С. Строение сосновых и лиственничных древостоев Сибири. -М., 1965.-С. 150.

648. Швиденко А. 3. О моделировании нормативов динамики производительности горных древостоев. Каунас: ЛитСХА, 1983. - С. 40-42.

649. Швиденко А. 3., Юдицкий Я. А. Об одном методе моделирования динамики таксационных показателей и прогноза // Текущий прирост древостоев. -Минск, 1975.-С. 55-59.

650. Швиденко А. 3., Нильсон С. Динамика лесов России в 1961-1993 годах и глобальный углеродный бюджет // Лесная таксация и лесоустройство. Красноярск, 1997. С. 15-23.

651. Шевелев С.Л. Формирование фитомассы надземной части древостоев лиственницы сибирской // Эколого-экономические проблемы ВосточноСибирского региона: Сб. научно-технич. статей / ВСО МЭЭСИ РАЕН. Вып. 1. -Красноярск: ИПЦКГТУ, 2001. -С. 117-123.

652. Шевелев С. Л., Кузьмичев В. В., Павлов Н. В., Смольянов А. С. Лесотакса-ционный справочник для южно-таежных лесов Средней Сибири. М.: ВНИИЛМ, 2002. - 166 с.

653. Шевелев С. Л., Кузьмичев В. В. Таксация леса. Красноярск: СибГТУ, 2003.-248 с.

654. Шерохова Е. В., Соловьев В. А. Динамика углерода древостоев коренных ельников средней тайги (резерват "Вепский лес") // Лесоведение. 2002. №1. - С. 10-17.

655. Шмальгаузен И. И. Определение основных понятий и методика исследования роста // Рост животных. М.-Л., 1935. С. 8-60.

656. Шмидт В. М., Васильев Б. Р., Колодяжный С. Ф. К обобщению опыта математического анализа роста и органогенеза у растений // Журнал общей биологии. 1978. - Т. XXXIX. №6. - С. 878-885.

657. Шолохов А. Г. От закономерностей к закону роста леса. Пушкино: Изд-во ВНИИЛМ, 2000. - 183 с.

658. Эйтинген Г. Р. О влиянии густоты древостоя на рост и состояние соснового молодняка // Лесопромышленный вестник. 1916. №34.

659. Эйтинген Г. Р. Влияние густоты древостоя на рост насаждения // Лесное хозяйство. 1918. - Вып. 6-8. - С. 241-276.

660. Эльдертон В. П. Кривые распределения численностей и корреляция: Пер. с англ. М.: Изд-во Центр. Стат. упр-я, 1924. - 242 с.

661. Эльсгольц Л. Э., Норкин С. Б. Введение в теорию дифференциальных уравнений с отклоняющимся аргументом. -М.: Наука, 1971. 296 с.

662. Энгельс Ф. Диалектика природы. -М.: Политиздат, 1982. 359 с.

663. Юдин Д. Б., Юдин А. Д. Число и мысль. М.: Знание, 1985. - Вып. 8.-192 с.

664. Юдицкий Я. А. Новая математическая функция роста // Лесной журнал. -1982. №2. -С. 32-35.

665. Юкнис Р. А. Некоторые закономерности роста деревьев // Моделирование и контроль производительности древостоев. Каунас: ЛитСХА, 1983. - С. 118-120.

666. Юновидов А.П. Растущие сосновые пни // Лесное хозяйство и лесоэксплуатация, 1935, №12, С. 172

667. Юновидов А.П. Растущие сосновые пни // Лесное хозяйство и лесоэксплуатация, 1936, №5, С. 176

668. Юновидов А.П. Срастание корневых систем сосны в лесу // Агробиология. -1951. №4.-С. 33-38

669. Юновидов А.П. К познанию внутривидовых взаимоотношений в лесу // Лесное хозяйство. 1952. №8. - С. 11-13

670. Юновидов А.П. Материалы по изучению биологии сосны обыкновенной в условиях нагорных лесов Кокчетавского мелкосопочника: Автореф. дисс. . канд. с.-х. наук. Алма-Ата, 1956. - 20 с.

671. Юодвалькис А. Особенности роста культур сосны различной первоначальной густоты // Лесоводственно-биологические вопросы формирования высокопродуктивных насаждений: Научн. труды / ЛитНИИЛХ. Вильнюс. Мокслас, 1988. - Вып. 28. - С. 55-67.

672. Яблоков А. В. Лесовосстановление и лесоразведение в России новый подход // Экологические проблемы поглощения углекислого газа посредством лесовосстановления и лесоразведения в России. - М., 1995. - С. 5-6.

673. Яблоков С. А. Культура лиственницы и уход за насаждениями. М.: Гос-лесбумиздат, 1934. - 128 с.

674. Яншин А. Л. Потепление климата и другие глобальные экологические проблемы на пороге XXI века // Экология и жизнь. 2001. №. 1. - С. 42-43.

675. Яншин А. Л. Глобальные экологические проблемы // Атлас временных вариаций природных, антропогенных и социальных процессов / Том 3. Природные и социальные сферы как части окружающей среды и как объекты воздействия. М.: Янус-К, 2002. - С. 322-328.

676. Яценко-Хмелевский А. А. Лес как биологическая система // Термодинамика живых систем. Л., 1966. - Вып. 104. - С. 9-15.

677. Яценко-Хмелевский А. М. Казенный лес в Акмолинской области (Из записной книжки таксатора) // Лесной журнал. 1908. №1. - С. 59-69.

678. Assman Е. Waldertragskunde: Organishe Produktion, Struktur, Zuwachs und Ertrag von Waldbestäden. München, Bonn, Wien; BLV Verlagsgesellshaft, 1961.-490 s.

679. Assman E., Franz F. Vorläufigen Fichten Ertragstafel füir Bauern // F. Sei.,1964. 10, num. 3. - S.87-96.

680. Backman G. Wachstum und organische // Zeit Bios. 15. - Leipzig: Barth, 1943.-S. 43-51.

681. Barton A. D., Laird A. K. Analysis of allometric nonallometric differential growth // Growth. 1969. V. 33. N. 2. - P. 155-159

682. Bertalanffy L. von. Basic concepts in quantitative biology of metabolism Hel-gol. wiss. Meeresunters - 1964. N. 9. - V. 1. - P. 5-34

683. Bertalanffy L. von. Quantitative laws in metabolism and growth. Quart. Rev. Biol. -. N. 32. -V. 3. - P. 217-231.

684. Causton D. R., Venus J. C. The Biometry of Plant Grawth // University College of Wales. Aberystwyth: Eduard Arnold. 1980. - 260 p.

685. Dewsberry R. Plant self-thinning dynamics // Planta. 1977. - Vol. 136. - P. 249-252.

686. Drew T. I., Elewelling J. W. Some recent Japanese theories of yield density relationships and their applications to Monterey pine plantations // Forest Sei. -1977. - Vol. 23. -N. 4. -P/ 517-534.

687. Erteld W. und Kräuter G. Untersuchungen über die Erkennbarkeit guter und schlechter Zuwachstrager bei der Kiefer // Archiv für Forstwessen. 1957. №6.

688. Ito T. A. System Growth Models Even-Aden Pure Stands Based on the Richards Growth Function (II). A Growth Model for Stand Volume II J Jpn. For. Soc. 69, 1987.-P. 391-397.

689. Kittredge J. I. Estimation of amount of foliage of trees and stand. "J. Forestry", 1944.-V. 42.-№11.-P. 905-912.

690. Korsun F. D. Zivot normalniho porostu ve vzorcich // Lesnicka prace, 1935. R. 14, c. 6. - S. 289-300.

691. Kurth H., Forsteinrichtung Z. Okonomishe Grunlagen, Aufgaben und Wissenschofteiche. Arbeitsmethaden der Forsteinrichtung, Ikarandt, 1974. - S. 102.

692. Laird A. K., Barton A. D., Tyler A. S. Growth and interpretation of allometry // Growth. 1968. V. 32. N 4. - P. 347-354.

693. Leak W. B. The J-shaped Probability Distribution // Forest Science, 1965. Vol. II. №4. -P. 405-411.

694. Lembke G., Knapp E., Dittmar O. Die neue DDR-Kieferaertagstafel 1975 // Beiträge f. d. Forstwirtschaft. 1981. №2. - S. 55-64.

695. Liebold E. Die Erkennbarkeit der Wuchspotenz des Einzelbaumes im gleichaltrigen Fichtenreinbestand // Archiv für Forstwessen. 1965. - T. 14. №11, 12. №1. - C. 3-13.

696. Prodan M. Forest Biometrics. Oxford: Pergamon Press, 1968. — 447 p.

697. Railey Robert L., Dell T. R. Quantifying diametr distributions with the Weibull function // Forest sei. 1973. - V. 19. №2. - P. 97-104.

698. Richards F. J. A Flexible Growth Function for Empirical Use //Journal of Experimental Botany. Oxford: At the Clarendon Press. - 1959. - Vol. 10. №29. - P. 290-300.

699. Richards F. J. The Quantitative Analysys of Growth // Plant Physiology, Atrea-tise. V. Va„ Acad. Press, 1969.

700. Römisch K. Die Eignung Verschiedener Wachstumsfunktionen Zur Beschreibung des Baumhöhenwachstums // Gegenbaurs morph. Jahrb. -Leipzig, 1979. 125. №5. - S. 635-643.

701. Sheider T. W., Kreusa J. Dynamische Wachstums und Ertrags-modelle für die Douglasie und die Kiefer // Mitt. Bundesforschungsanst für Forst - und Holzwirtschaft. - Hamburg-Keinber, 1981. - №5. - 1-137 s.

702. Shvidenko A. Z., Samarskaia E., Venevsky S., Nilsson S. Models for growth of pine stands in tenitoriesof Nothern Eurasia // Working Paper WP-96-164/ -Laxenburg: OASA, 1996. P. 1-99.

703. Shwidenko A. Z., Venevsky S., Nilsson S. Increment and Mortality for Major Forest Species of Northern Eurasia with Variable Growing Stock // Working Paper. WP. 96-98. Laxenburg: IIASA, 1996. - 200 p.

704. Thomasius H. O. Untersuchungen über die Brauchbarkeit einiges Wachstumsgrossen von Bäumen und Beständen für die quantitative Standortsbeurteilung // Archiv Forstwessen. 1963. - Bd. 12. - H. 12. - S. 1267-1323.

705. Thomasius H. O. Kritik der Wachstumsfiinktion von G. Bakman // Wiss Z. Techn. Univ. Dresden. 1965. -Bd. 14. H. 4. - S. 1019-1031.

706. Thomasius H. O. Modell des gleichaltrigen Reinbesfavoles // Wissenschaftliche Tagemg der Section Forstwirtschaft. Dresden und Tharandt, 1978. - V. II. - S. 122-148.

707. Usoltsev V. A., Koltunova A. I. Estimating the Carbon Pool in the Phytomass of Larch Forests in Northern Eurasia // Russian Journal of Ecology. — 2001.- Vol. 32.-No. 4-P. 235-242.

708. Usoltsev V. A., Koltunova A. I., Kajimoto T.,Osawa A., Koike T. Geographical Gradients of Annual Biomass Production from Larch Forests in Northern Eurasia // Eurasian J. For. Res. 2002. No. 5.

709. Wenk G. Eine neue Wachstumsgleichung und ihr praktischerNutzen zur Herleitung von Volumenzuwachprozenten // Archiw für Forstwessen. 1969. -Bd. 18. -H. 9,10. - S. 1085-1094.

710. Wenk G. Mathematiche Formulierung von Wachstumsprozessen // Biom. Zeitschrift. 1973. - Bd. 15. - H. 5. - S. 345-362.

711. Wenk G. Mathematiche Formulierung von Wachstumsprozessen in des Forstwirschaft // Beiträge f. d. Forstwirschaft. 1978. - H. I. - S. 25-30.

712. Wenk G. Ein Butrog zur Vercingemeinerimy der Gompertz-Funktion // Gegenbaurs morph. Jahrb. Leipzig, 1979. - 125. №5. - S. 611-617.

713. Westoby M. Self-thinning driven by leaf area not by weight // Nature. 1977. № 5592. - Vol. 65. - P. 230-237.

714. Yang R. C., Kozak A. and Smith Y. H.-G. The potential of Weibull-type function as flexible growth curves // Can. J. For. Res., 1978. X. - P. 424-431.

Информация о работе

Колтунова, Александра Ивановна
доктора сельскохозяйственных наук
Екатеринбург, 2004
ВАК 06.03.02

Диссертация

Моделирование роста и продуктивности древостоев - тема диссертации по сельскому хозяйству, скачайте бесплатно

Автореферат

Похожие работы