Бесплатный автореферат и диссертация по сельскому хозяйству на тему

Формирование рубками ухода сосновых насаждений повышенной устойчивости и ценности в условиях Ленинградской области

ВАК РФ 06.03.03, Лесоведение и лесоводство, лесные пожары и борьба с ними

Автореферат диссертации по теме "Формирование рубками ухода сосновых насаждений повышенной устойчивости и ценности в условиях Ленинградской области"

На правах рукописи

Григорьева Ольга Ивановна

ФОРМИРОВАНИЕ РУБКАМИ УХОДА СОСНОВЫХ НАСАЖДЕНИЙ ПОВЫШЕННОЙ УСТОЙЧИВОСТИ И ЦЕННОСТИ В УСЛОВИЯХ ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

06.03.03. - Лесоведение и лесоводство, лесные пожары и борьба с ними

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата сельскохозяйственных наук

На правах рукописи Григорьева Ольга Ивановна

ФОРМИРОВАНИЕ РУБКАМИ УХОДА СОСНОВЫХ НАСАЖДЕНИЙ ПОВЫШЕННОЙ УСТОЙЧИВОСТИ И ЦЕННОСТИ В УСЛОВИЯХ ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

06.03.03. - Лесоведение и лесоводство, лесные пожары и борьба с ними

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата сельскохозяйственных наук

Работа выполнена на кафедре лесоводства Санкт-Петербургской Государственной лесотехнической академии имени С.М. Кирова

Научный руководитель - доктор сельскохозяйственных наук,

профессор Сеннов Светозар Николаевич

Официальные оппоненты - доктор сельскохозяйственных наук,

профессор Киреев Дмитрий Михайлович

кандидат сельскохозяйственных наук, Пирогов Николай Александрович

Ведущая организация - ФГУП Северо-западное государственное лесоустроительное предприятие

Защита диссертации состоится «22 »декабря 2005 г. в_часов на

заседании диссертационного Совета Д 212.220.02 в Санкт-Петербургской государственной лесотехнической академии им. С.М. Кирова по адресу: 194021, Санкт-Петербург, Институтский пер., 5, Лесотехническая академия, главное здание, зал заседаний.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке академии.

Автореферат разослан « 22 » ноября 2005 г.

Ученый секретарь диссертационного Совета

Маркова И.А.

рос. н«^.^

БИБЛИОТЕКА^

Введение

Актуальность темы. Рубки ухода за лесом необходимое, но в тоже время наиболее сложное лесохозяйственное мероприятие. Основная идея рубок ухода за лесом заключатся в замене естественного отбора искусственным для создания высокородуктивных насаждений. Возможность проведения рубки обусловлена устойчивостью лесной экосистемы, ее способностью восстанавливать после рубки прежние запас и прирост, структуру и функции. Сложности, связанные с проведением рубок ухода увеличиваются из-за теоретических разногласий, противоречивости рекомендаций и погрешностей современной практики, направленной на получение сиюминутной выгоды. Для ответа на конкретные вопросы теории и практики рубок ухода необходимы длительные опыты. В диссертации приводятся результаты таких опытов, имеющие практическое значение. В перечень критических технологий Российской Федерации, утвержденных президентом РФ 30 марта 2002 г. Пр-578 включен пункт «Переработка и воспроизводство лесных ресурсов», а в приоритетные направления развития науки, технологий и техники Российской Федерации утвержденный президентом РФ 30 марта 2002 г. Пр-577 включено направление «Экология и рациональное природопользование», это позволяет утверждать, что задача повышения эффективности проведения рубок ухода является весьма актуальной.

Цель работы это подведение итогов опытов, заложенных 20-30 лет назад, уточнение некоторых положений теории и практики рубок ухода, метода и режима рубок ухода в сосняках.

Объекты исследований. Пробные площади, заложенные в сосновых древостоях Сиверского лесхоза Ленинградской области. Научная новизна работы.

В диссертационной работе изучено изменение компонентов лесной экосистемы под влиянием рубок ухода, проведенных различными методами и с разной интенсивностью. Уточнены закономерности роста и динамики товарной структуры сосновых древостоев подвергнутых сильному низовому разреживанию, результаты применения верхового метода и комплексного ухода. Научное значение имеет анализ перегруппировки деревьев по диаметрам в процессе роста и после рубок ухода. Научные положения, выносимые на защиту.

1. Обоснование допустимой интенсивности сильной рубки в сосняках в наиболее подходящем возрасте для создания высокопродуктивных насаждений и упрощения программы рубок ухода.

2. Оценка влияния сильных разреживаний и удобрений на компоненты лесной экосистемы.

3. Анализ перегруппировки деревьев по ступеням толщины в процессе роста и после рубок ухода

4. Влияние сильной верховой и низовой рубки на товарную структуру сосновых древостоев.

5. Оценка эффективности комплексного ухода в сосновых насаждениях, относящихся к разным типам леса.

Практическая значимость работы. Результаты работы позволят улучшить программу рубок ухода в сосняках, уменьшить ее трудоемкость, путем увеличения интенсивности рубок и сокращения числа приемов, улучшить экономический результат за счет получения более крупных и ценных лесоматериалов. Итоги работы позволят уточнить рекомендации по методу рубок (верховой, низовой, отбор деревьев будущего). Имеет практическое значение оценка эффективности внесения удобрений (комплексного ухода) в разных типах леса.

Личный вклад. Автор принимал участие в очередной таксации пробных площадей, была проведена камеральная обработка имеющихся данных.

Апробация работы. Основные положения диссертации и отдельные ее разделы докладывались и обсуждались на Политехническом симпозиуме «Молодые ученые - промышленности Северо-Западного региона» конференции «Экология и энергоресурсосбережение» (СПб ГТУ 2003 г.); Республиканской научно-практической конференции «Структурная перестройка лесного комплекса республики Карелия» (Петрозаводск 2003 г.); Межвузовской научно-практической конференции «Проблемы и перспективы лесного комплекса» (Воронеж 2005 г.); Международной конференции «Лес - 2005» (Брянск 2005 г.) и ежегодных научно-технических конференциях СПб ГЛТА им. С.М. Кирова в 2001-2005 гг. Часть материалов была получена при выполнении НИР по гранту Правительства Санкт-Петербурга «Исследование влияния метода рубок ухода на возрастную динамику сосновых древостоев», 2003 г.

Публикации Материалы диссертации опубликованы в девяти печатных работах. Результаты исследований отражены в научно-технических отчетах по НИР.

Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, 5 глав, основных выводов и рекомендаций, списка литературы и приложений Общий объем работы 102 с. Диссертационная работа содержит 22 рисунка, 26 таблиц. Список литературы содержит 106 наименований.

Во введении сформулирована актуальность темы диссертационной работы, определена цель исследований, изложены научная новизна и практическая ценность работы, сформулированы основные положения выносимые на защиту.

1. Состояние вопроса и задачи исследования

Споры и разногласия вокруг рубок ухода за лесом сводятся к тому, что сторонники того или иного направления рекомендуют определенные методы, которые должны наиболее полно осуществить задачи, стоящие перед этим мероприятием.

Существующие в практике методы рубок ухода за лесом можно свести в две группы - верховые и низовые: В.Г. Нестеров, Н.ГТ. Георгиевский, A.B. Давыдов, С.Н. Сеннов. Иногда выделяют комбинированный метод: Гергардт, Г.Р. Эйтинген, Б.А. Шустов, Б.Д. Жилкин.

Многие авторы занимались определением оптимальных сроков проведения рубок ухода: С.Н. Сеннов, A.M. Кожевников,H.A. Луганский, З.Я. Нагимов, П.П. Изюмский, Л.А. Кайрюштис, А.И. Юодвалысис, К.К. Буш.

На возможность изменения общей производительности древостоев рубками ухода имеются две точки зрения. Одна из них представлена учеными и практиками, стоящими на позициях количественной неизменности запасов древостоев после рубок ухода. Сюда можно отнести таких ученых, как Н.П. Георгиевский, A.B. Давыдов. Другие ученые придерживаются мнения, что рубками ухода возможно заметно повысить общую производительность: Г.Р. Эйтинген, Б.А. Шустов, Гергардт, A.M. Кожевников, JI.A. Кайрюштис, И.В. Воропанов, Б.Д. Жилкин, К.Б. Лосицкий. В последнее врёмя взгляд на изменение общей производительности древостоев под влиянием рубок ухода уточняется. Считается, что рубки ухода несущественно влияют на общую производительность чистых одновозрастных древостоев, однако могут значительно повысить производительность смешанных насаждений: С.Н. Сеннов, Н.П. Анучин, В.Г. Атрохин, C.B. Белов, К.К. Буш. Существует мнение о стабильности высотного положения дерева, начиная с 20-30 лет, иногда, раньше Е.Л. Маслаков, и противоположное мнение о возможности путем ухода улучшить рост мелких деревьев Г.Р. Эйтинген. Немецкий метод отбора деревьев будущего основан на представлении о стабильности высотного положения крупных деревьев, намеченных еще в молодняке. Метод деревьев будущего рекомендует применять и действующее Наставление по рубкам ухода в равнинных лесах Европейской части России (1994 г.). Только длительные опыты позволяют выявить изменения ранга деревьев в процессе роста и уточнить оптимальный метод рубок ухода.

Для характеристики рядов распределения деревьев по ступеням толщины одни авторы С.А. Дыренков, C.B. Моисеев предлагают использовать кривую Пирсона-1 (например, в молодняках). А в других случаях В.В. Ананайтис, распределение Шарлье.

Многие исследователи считают, что под воздействием рубок ухода изменяются почвенные условия, усиливается рост и развитие имевшегося под пологом леса подроста, увеличивается появление всходов (Кормили-цына О.В., Набатов Н.М., Банева H.A., Орлов А.Я.).

Анализ литературных источников, показал, что хотя давно известны два основных метода рубок ухода, не существует обоснованных рекомендаций по применению того или иного метода в древостоях разного состава. В связи с этим была предпринята попытка дать комплексную оценку влияния метода рубок ухода на структуру сосновых насаждений и его продуктивность.

2. Программа и методика исследований

В программу исследований были включены следующие вопросы:

1. Изучение возрастной динамики основных таксационных показателей в сосновых древостоях, сформированных под воздействием рубок ухода, проведенных разными методами и с разной интенсивностью. Изменение почвенных условий, состава живого напочвенного покрова в сосновом насаждении после рубок ухода.

2. Исследование процессов формирования древостоев, перегруппировки деревьев в процессе роста, изменения рангового распределения деревьев с возрастом и влияние на эти процессы рубок ухода, проведенных разными методами.

3. Влияние рубок ухода, проведенных разными методами, на товарную структуру древостоев.

4. Уточнение практических рекомендаций по методам рубок ухода в сосновых древостоях южной подзоны тайги.

На пробных площадях через каждые 5 лет проводился сплошной перечет деревьев. Перечет проводился металлической мерной вилкой в двух взаимно перпендикулярных направлениях на высоте 1,3 м с точностью до 1 мм. Высоты измерялись высотомером в каждой ступени толщины у 3-5 деревьев. После графического выравнивания данные использовались для определения разряда высот по ступеням толщины. Вычисление запасов проводилось по таблицам высот и объемов стволов для древостоев Ленинградской, Архангельской и Вологодской областей. Определение текущего прироста древостоев выполнялось в соответствии с ГОСТ 18264-72. Влияние рубок ухода на возрастную динамику сосновых древостоев определялось при сравнении контрольных и пройденных рубками ухода пробных

площадей. Замер и обработка данных проводились так же, как и на контрольных пробных площадях.

Перегруппировка деревьев в процессе роста изучалась по изменению распределения деревьев по ступеням толщины за весь период опыта.

На постоянных площадках размером 1 м2 определяли состав и проективное покрытие растений нижних ярусов.

Камеральная обработка экспериментальных данных выполнялась в соответствии с общепризнанными методиками, действующими ГОСТами и инструкциями. Обработка производилась при помощи прикладных программ «Statistica 5.0», «Matead 2005. Proffessional» и «Excel 2005», входящей в пакет прикладных программ «Office ХР Professional» для операционной системы Windows ХР. Определение запаса, относительной полноты и распределение древесины по категориям крупности производилось по таблицам в «Справочнике таксатора» (Третьяков Н.В. и др.).

2.1 Объекты исследования

Исследования проводились на постоянных пробных площадях, заложенных сотрудниками ЛенНИИЛХа в 1974 г. К 2002 году насаждения достигли 70-75 летнего возраста, таким образом, на основании этих опытов можно анализировать законченный цикл лесовыращивания в сосновых древостоях и влияние на него рубок ухода.

2.2 Природные условия района исследования

Опытное хозяйство «Сиверский лес» расположено в 70 км к югу от Санкт-Петербурга. Данная территория относится к западному округу подзоны южной тайги зоны хвойных лесов.

В целом климат района характеризуется как умеренный, который формируется под воздействием холодных воздушных масс, поступающих из Арктики, и более теплых воздушных масс Атлантики. Господствующими ветрами являются ветры юго-западного, западного и южного направлений. Иногда возникают сильные ветры, вызывающие ветровалы и буреломы.

Рельеф территории представляет собой слегка волнистую равнину. Гидрологическая сеть хорошо развита, она многоводна, в летние месяцы не высыхает. Кроме гого в хозяйстве имеется хорошо развитая гидромелиоративная сеть, из-за сильной заболоченности территории. Основными почвообразующими породами являются маломощные и молодые четвертичные морены и озерно-ледниковые отложения.

Основные лесообразующие породы - ель, сосна, береза и осина. Средний класс бонитета по хозяйству II, что положительно характеризует лесорастительные условия опытного хозяйства. _

2.3 Характеристика объектов исследования

Исследования проводились на пробных площадях серий 5 и 6, заложенных в древостоях Сиверского лесхоза СПбНИИЛХ в 1974 году. Размер каждой пробной площади 0,2 га.

Серия 5 заложена в сосняке 43 лет. Тип леса - черничник влажный, почва - торфянисто-перегнойный железисто-иллювиальный песчаный подзол на валунном суглинке. Состоит из 3-х площадей: контрольная 5-1, с двумя рубками ухода по низовому методу 5-2, с низовыми рубками ухода и двухкратным внесением удобрений 5-3.

Серия 6 заложена в сосняке брусничном 36 лет в кв. 20-33 Орлинско-го лесничества Сиверского лесхоза. Почва - грубогумусный железисто-илювиальный песчаный подзол на валунном карбонатном суглинке. Серия состоит из 11 площадей: 6-1 рубка при которой чересполосно удалили все деревья, 6-2 средняя низовая, 6-3 контроль, 6-4 контроль с внесением удобрений, 6-5 и 6-6 средняя низовая с внесением удобрений, 6-7 сильная верховая, 6-8 слабая верховая, 6-9 сильная низовая, 6-10 контроль с удобрением, 6-11 контроль. Наибольший интерес для исследования по теме диссертации представляют пробные площади 5-1, 5-2, 5-3, 6-2, 6-3, 6-4, 6-5, 6-7, 6-8, 6-9.

Характеристики пробных площадей в начале опыта и в последствии лесохозяйственных мероприятий представлены в табл. 1.

3. Возрастная динамика основных таксационных показателей

Влияние рубок ухода, проведенных разными методами на производительность и продуктивность сосновых насаждений

Чтобы оценить обоснованность применения рубок сильной интенсивности необходимо сравнить производительность и продуктивность дре-востоев, а также их изменение за весь период опыта.

Несмотря на разный исходный запас, производительность является примерно одинаковой в определенном возрасте на всех опытных пробных площадях, когда древостой достигают полноты, характерной для данных условий местообитания. На пробных площадях с комплексным уходом, с сильным низовым и сильным верховым уходом сближение производи-тельностей наблюдается в возрасте 65 лет.

Из табл 1 видно, что рубки ухода, не снижают общую производительность. Более того, на секциях с сильным низовым уходом наблюдаются более высокие приросты по общей производительности и продуктивности, и небольшой отпад по сравнению с другими пробными площадями серии 6.

Оставленная часть древостоя при достаточном количестве стволов активнее реагирует на улучшение условий произрастания, лучше использует питательные ресурсы среды. На всех пробных площадях, особенно на 6-9 (сильный низовой уход) удаляли крупные деревья в тесных группах и с малоценными стволами: ветвистые, сучковатые, закомелистые.

Таблица 1

Влияние рубок ухода на производительность и продуктивность разрежен-

ных древостоев

пп » Запас после рубки, м3/га Изменение запаса, м3/га Суммарный выруб. запас, м3/га Суммарный отпад м3/га Итоговая произвол.,м3/га Изменение общей производительности, м3/га Итоговая продуктивность, м3/га

5-1 190 183 11 79 463 262 373

5-2 119 192 114 9 456 241 425

5-3 133 274 105 5 495 296 491

6-2 108 230 85 16 439 260 423

6-3 176 143 0 114 433 244 319

6-4 179 176 0 120 475 293 355

6-5 126 264 71 48 509 312 461

6-7 150 187 84 69 490 256 421

6-8 132 187 66 47 432 234 385

6-9 114 .. 263 132 16 525 279 509

Внесение удобрений без проведения рубки не может быть признано эффективным. На пробной площади 6-4 (контроль с удобрениями) производительность и продуктивность ниже чем на пробной площади с комплексным уходом 6-5, отпад больше в 2 раза. Самый низкий запас был на пробе с сильным низовым уходом, но к концу опыта он вырос настолько, что обогнал все секции кроме 6-5 - рубка с 3-х кратным удобрением. Несмотря на это производительность в конце опыта оказалась выше на пробной площади с низовым уходом. И хотя запас на пробной площади с верховым уходом был не самым низким, конечный запас оказался самым не-

большим. Итоговая производительность и продуктивность на пробной площади с слабой верховой рубкой в конце наблюдений ниже чем на пробных площадях с сильным низовым и верховым уходом.

На серии 5 самая высокая производительность и продуктивность на пробной площади с комплексным уходом. На пробной площади 5-2 было проведено два ухода, поэтому производительность к концу наблюдений не восстановилась и ниже чем на контроле, но продуктивность выше.

Динамика изменения запаса показана на рис.1.

400

350

(О

300

(б

2 250 '

200

ж

' о" 150 1

(В

2 10° ! 50

о

20

Рис. 1 Возрастное изменение запаса с возрастом на пробных площадях с верховым и низовым уходом

Так как рубка по низовому методу была проведена с высокой интенсивностью, то и запас после рубки выше на пробной площади с верховым методом. Но на пробной площади с низовым уходом запас начинает повышаться и в промежутке 55-65 лет почти сравнивается с запасом на пробной площади с верховым уходом. А с 65 лет запас на пробной площади с низовым уходом продолжает расти и обгоняет рост запаса на пробной площади с верховым уходом. В 75 лет разница по запасу между на пробных площадях по верховому и низовому методу составляет 12% от запаса древостоя, проеденному рубкой ухода по верховому методу.

Влияние рубок ухода, проведенных разными методами на основные таксационные показатели, на растительность нижних ярусов и корненасы-

щенность почвы

Из табл. 2 и 3 видно, чш увеличение среднего диаметра изреживае-мых древостоев тесно связано с интенсивностью рубки, х.е. с числом оставленных деревьев. Чем больше выборка или меньше густота оставленной части древостоя, тем выше средний диаметр разреженной части древостоя. Как на пробных площадях с комплексным уходом и двухкратной рубкой серии 5, так и на пробных площадях серии 6 весь период рубок ухода густота была значительно меньше, чем на контрольных площадях (6-3, 5-1). Поэтому, средний диаметр на пробных площадях с рубкой превышает диаметр на контроле. Максимальный диаметр достигнут на пробной площади с сильным низовым уходом. Внесение удобрений без рубки (6-4) не дает ощутимых результатов в отличие от комплексного ухода (6-5).

Величина верхней высоты и ее текущий прирост за разные годы в период наблюдений на всех пробных площадях серии 5 и 6, как на контрольных, так и на разреженных с разной интенсивностью почти одинаковы. Это показывает, что разреживание мало влияет на верхнюю высоту, которая, в свою очередь, отражает высокую однородность условий местопроизрастания на опытных пробных площадях. Хотя на пробной площади 6-5 величина верхней высоты повысилась значительно, но это связано с изменением почвенных условий под влиянием удобрений.

Из табл. 2 и 3 видно, как изменяется бонитет после рубок ухода. К концу исследования почти на всех пробных площадях бонитет увеличился. Но если на контроле и на контроле с удобрением он увеличился со II до I, то на пробных площадях с рубками повысился со II до I"

За 30 лет породный состав на пробных площадях изменился незначительно. К концу исследования на серии 5 исчезли береза и осина и появилось молодое поколение ели. На серии 6 была вырублена или отпала вся береза, сформировался чистый сосновый древостой и появился сосновый подрост.

Динамика площадей сечения древостоев представляет особый интерес. Ее используют для определения относительной полноты, установления предельных норм рубок ухода за лесом, для определения запаса вырубленной и оставленной частей насаждения.

Разница между значениями суммы площадей сечения по сильному верховому и сильному низовому методу начале была 5,5 м2/га, а к концу сократилась до 0,9 м2/га.

За весь период наблюдений самый значительный прирост по площади сечения оказался на пробной площади 5-3 с комплексным уходом. На пробах с низовым уходом прирост больше, чем на пробных площадях, х

верховым уходом. Самые маленькие приросты на контроле, незначительный прирост и на контроле с удобрением.

Несмотря на то, что на пробной площади с сильной низовой рубкой полнота была снижена до 0,5 она восстановилась до 0,9. На пробной площади с 5-2 и 5-3 рубка проведена дважды, полнота в начале опыта была 0,5, но благодаря тому, что на пробной площади 5-3 дважды вносили удобрения полнота восстановилась до 0,9. На контроле и контроле с удобрением полнота снизилась с 1,0 в начале опыта до 0,9 в конце опыта. На пробной площади 5-1 (контроль) полнота не изменилась и осталась прежней.

Для понимания онтогенетических изменений желательно знать возрастную динамику физиологически активных корней и их реакцию на разреживание древостоя в том или ином возрасте. Масса и активность работы корней деревьев в свою очередь коррелируются с развитием нижних ярусов растительности.

Установлено, что через 18 лет после рубки самое большое количество азота в корнях деревьев на пробной площади с сильным низовым уходом в сосняке брусничном. Так как количество активных корней после рубки восстанавливается и даже увеличивается, то и накопление необходимых для роста веществ, в частности азота возрастает. Соответственно увеличивается и текущий прирост по производительности. Внесение удобрений существенно не увеличивает содержание азота в корнях деревьев.

Изменяется с возрастом и индикаторный состав нижних ярусов, отображающий динамику экологических факторов, прежде всего содержание легкодоступных элементов почвенного питания. В сосняке брусничном на контроле возрастает количество мхов и уменьшается количество злаков, осок и разнотравья. На пробных площадях с рубкой и с комплексным уходом уменьшается количество мхов за счет увеличения злаков, осок и разнотравья.

Поэтому селекционную рубку с отбором конкурентоспособных деревьев лучшего качества можно и нужно проводить в тот период онтогенеза древостоя, когда после рубки восстанавливается размер текущего прироста и вследствие уменьшения отпада запас увеличивается до контрольного уровня. С учетом возрастных изменений восстанавливаются до того же уровня масса физиологически активных корней деревьев и характеристики нижних ярусов растительности

Таблица 2

Характеристики пробных площадей в начале наблюдений

пп Состав и возраст и проведенные мероприятия Оставленная часть Вырубленная часть в начале наблюдений Общая производитель-ность, м3/га

Нср, м м Бонитет ЛртСМ N. шт/га м3/га V. м7га О, м"7га V, м3/га Втч сухостоя, м3/га Годи % рубки

5-1 10С4зед Б} контроль 15,5 17,1 I 13,9 1555 23,8 190 2,1 12 12 6 202

5-2 10С43ед Б, Ос низовая рубка 16,2 17,3 I 14,5 885 14,7 119 10,6 83 1971-41, 1981-15 202

5-3 ЮС4зедБ,Ос низовая рубка + 2 раза удобрения 16,7 17,4 I 16,3 775 16,2 132 8,5 68 1971-34, 1981-14 200

6-2 ЮСзбед. Б, низовая рубка 14,1 15 II 15 835 14,7 108 9,7 71 10 1971-36 1981-6 179

6-3 ЮСзбед. Б, контроль 12 15,5 II 11,2 2685 26,5 176 2,0 13 13 - 189

6-4 1 ОСадед. Б, контроль +3 удобрения 12,4 15,6 II 11,9 2350 26,2 179 0,6 3 3 - 182

6-5 ЮСадед. Б, низовая рубка +3 удобрения 13,9 15,6 II 15,4 925 17,3 126 11,4 71 13 1971-32 197

6-7 10С45ед. Б, верховая рубка 14,6 16,5 I 14,3 1225 19,5 150 12 84 22 1971-41 234

6-8 1 ОС^ед. Б, верховая рубка 15,5 17,5 II 16,7 750 16,4 132 10,1 66 11 1971-28 198

6-9 10С45вд. Б, низовая ' рубка 16,4 17,7 II 18,8 505 14 114 18,6 132 21 1971-49 246

Таблица 3

Характеристики пробных площадей в конце наблюдений___

ПП ! Состав и воз- Оставленная часть Вырубленный запас за весь срок наблюдений, м3/га Отпад за весь срок наблюдений, м3/| а % рубки Общая производительность м3/га

раст Нср, м НМ(П, м Бонитет Дер, СМ N, шт/га G, м2/га V, м3/га

5-1 IOC74 ед Е 26,5 28,1 I 22,8 775 31,6 373 79 6 463

5-2 10С74едЕ 27,0. 28,2 1а 25,8 600 26,5 311 83 31 41; 5 461

5-3 ЮС 74 ед Е 27,4 29,2 та 26 590 31,3 386 68 37 34; 4 516

6-2 юс66 24,0 25,5 I 24,2 645 29,7 338 85 18 36; 6 439

6-3 ЮС« 23,0 24,8 1 20,5 870 28,8 319 - 114 - 433

6-4 IOC70 25,0 26 1 22,4 795 31,4 355 - 120 - 475

6-5 юс70 27,0 28,9 та 24,4 660 31,0 390 71 48 32 509

6-7 ЮС75 26,3 27,4 та 23,8 665 29,7 337 84 69 41 490

6-8 ЮС75 28,6 30,5 1 25,6 485 25,0 319 66 47 28 432

6-9 10С75 28,5 29,7 та 28 465 28,8 377 132 16 49 525

4. Процесс перегруппировки деревьев сосны и влияние на него рубок

ухода

Одним из вопросов исследования являлось изучение процессов формирования древостоев, перегруппировки деревьев в процессе роста, изменения рангового распределения деревьев со временем и влияния на эти процессы рубок ухода, проведенных разными методами. Важнейшей характеристикой строения древостоя является распределение деревьев по ступеням толщины.

Таблица 4

Перегруппировка деревьев сосны по ступеням толщины

Пробная Слупени толщи- Число деревь- Итоговое распределение деревьев по ступеням толщины в 2002 г Итого, % со-хра-

площадь ны ев в начале опыта 12 16 20 24 28 32 36 отпад пгг нив-шихся деревьев

ПП 8 24 2 22 2 8

6-7 12 97 2 11 9 1 74 23 23

16 94 2 23 36 22 1 10 84 89

20 23 3 15 4 1 22 96

24 1 1 0 1 100

Итого 239 4 13 32 40 37 5 1 10 7 132 55

ПП 12 2 1 1 1 50

6-9 16 45 7 21 12 2 3 42 93

20 36 2 19 11 2 2 34 94

24 11 6 4 1 10 91

28 1 1 0 1 100

Итого 95 1 7 23 31 19 7 7 88 91

Из табл. 4 видно, что независимо от метода рубок ухода, древостой в конце опыта состоит в основном из деревьев крупных ступеней толщины в начале опыта, но значительная часть таких деревьев в процессе роста снижает ранг, отстает от некоторых деревьев меньших исходных ступеней. Предугадать естественный процесс перегруппировки невозможно даже в 40-летнем древостое. Поэтому отбор деревьев будущего лишен смысла. Низовой метод будет способствовать увеличению количества крупных деревьев, так как на пробной площади с низовым уходом появляются 19 деревьев 32-ой ступеней толщины и 7 деревьев 36-ой , при верховом методе их 5 и 1 шт. соответственно.

(

На пробной площади с сильным верховым уходом отпад в 15 раз больше, чем с сильным низовым уходом. Так как при низовом методе соблюдался лесоводственный принцип отбора деревьев в рубку, удалось почти полностью исключить отпад.

На серии 5 самый высокий отпад на контроле, а на пробной площади с двухкратной рубкой в 9 раз меньше, и в 15 раз меньше, чем на пробной площади с комплексным уходом. На контрольных пробных площадях отпадают в основном деревья 8-ой, 12-ой и 16-ой ступеней толщины, а на пробных площадях с рубкой в основном 8-ой ступени толщины.

В результате обработки результатов проведенных таксаций пробных площадей установлено, что распределение деревьев по ступеням толщины после рубок ухода подчиняется нормальному закону распределения.

Данные табл. 4 иллюстрируются рис. 2 из которого видно, что секция с низовым уходом представлена большим количеством высоких ступеней толщины. И в отличии от контроля и рубки по верховому методу итоговый график распределения деревьев по ступеням толщины смещается в сторону высоких ступеней толщины.

.10, I .40.

- распределение на ГШ 6-9

---- распределение на ПП 6-7

Итоговые распределения на ПП

Рис.2 Итоговое распределение ступеней толщины на пробных площадях с верховым и низовым уходом

Основными параметрами нормального закона распределения являются математическое ожидание физической величины (для нашего случая это диаметр на высоте груди Ди, см) и дисперсия - мера рассеивания отклонения физической величины от среднего ее значения (<т см2).

4,5 ^ 4

$ 3,5 § 3

- Ш с кодовым умэдом

- ГТ1 с верховым уходом

2,5 2

30 40 50 60 70 Возраст, лет

80

Рис 3. Распределение дисперсий по годам на площадях с верховым и низовым уходом

Были определены значения дисперсий рядов распределения деревьев по ступеням толщины через каждые 5 лет, представленные в виде графика на рис.3

Меньшая величина дисперсии в течении 30 лет и к концу наблюдений на пробной площади с низовым уходом, позволяет утверждать, что при проведении рубки главного пользования лесозаготовитель сможет получить более однородный сортамент круглых лесоматериалов (кряжей). Отметим, что с точки зрения технологического процесса лесозаготовительного производства данный момент является весьма важным.

5. Влияние рубок ухода на товарную структуру древостоев

Метод рубки ухода оказывает существенное влияние на распределение древесины сосны по категориям крупности. Это хорошо видно из табл. 5.

Наибольший выход крупной деловой древесины достигается на пробной площади с сильным низовым уходом, немного меньше на пробный площадях с комплексным уходом 5-3 и 6-5. Количество крупной древесины на 32% больше на пробной площадие -низовым уходом чем на пробной

площади с низовым уходом, суммарный выход деловой древесины выше на 13%

Таблица 5

Стоимостная оценка итогового запаса сосны

Категория крупности ПП 5-1 ПП 5-2 ПП 5-3

Запас, м3/га Таксовая стоимость, руб. Запас, м3/га Таксовая стоимость, руб. Запас, м3/га Таксовая стоимость, руб.

Крупная 37 8801,19 38 9039,06 41 9752,67

Средняя 227 38528,71 196 33267,08 248 42093,04

Мелкая 45 3843,45 28 2391,48 49 4185,09

Дрова 22 147,84 19 127,68 24 161,28

Итого 331 51321,19 281 44825,3 362 56192,08

ПП6-3 ПП 6-4 ПП 6-5

Крупная 22 5233,14 35 8325,45 39 9276,93

Средняя 150 25459,5 217 36831,41 237 40226,01

Мелкая 86 7345,26 43 7345,26 47 4014,27

Дрова 23 1964,43 21 141,12 24 161,28

Игого 281 40002,23 316 52643,24 347 53678,49

ПП 6-7 ПП 6-8 ПП 6-9

Крупная 34 8087,58 32 7611,84 45 10704,15

Средняя 206 34964,38 195 33097,35 237 40226,01

Мелкая 40 3416,4 38 3245,58 34 2903,94

Дрова 20 134,4 19 131,48 23 154,56

Итого 300 46602,76. 284 44086,25 339 53988,66

Согласно расчетам, приведенным в табл. 5 метод рубок ухода влияет на товарность древесины. Сравнивая стоимость древесины в 70-75 летних древостоях, оцененную по ставкам лесных податей на апрель 2005 г., можно отметить, что наибольшую таксовую стоимость имеет древесина, полученная после проведения комплексного ухода на пробной площади 5-3. На втором месте по стоимости после комплексного ухода находится пробная площадь с сильным низовым уходом 6-9 и 6-5 с комплексным уходом. Это объясняется как большим запасом в целом, так и большим запасом крупной и средней древесины, в частности. Проведение двухкратной рубки на пробной площади 5-2 снизило таксовую стоимость древесины. Наименьшая таксовая стоимость на контроле 6-3.

По результатам работы можно сделать следующие основные выводы и рекомендации:

1. Рубка ухода по низовому методу в 30-летнем древостое с интенсивностью 49% при правильном отборе деревьев в рубку не приводит к снижению общей производительности, снижению итоговых полноты и запаса. Наоборот, проявляются положительные последствия: увеличение выхода крупной деловой древесины на пробной площади с низовым уходом на 32% по сравнению с верховым уходом,

2. Применение верхового метода рубок ухода приводит к увеличению отпада по сравнению с низовым методом в 4 раза.

3. Рраспределение деревьев по ступеням толщины на всех пробных площадях подчиняется нормальному закону распределения. Проведение рубок ухода по низовому методу в сосняках будет способствовать увеличению количества крупных деревьев, появлению деревьев 32-ой и 36-ой ступени толщины.

4. Рубки ухода в сосняках по низовому методу повышают общую производительность на 7%, а запас на 12% по сравнению с верховым методом. Диаметр при низовом методе больше чем при верховом на 20%.

5. Применение комплексного ухода в сосновых древостоях положительно сказывается на росте сосны. На 10% повышается средний диаметр, запас и производительность на пробной площади с комплексным уходом выше по сравнению с пробной площадью с удобрение, но без рубки.

6. Селекционную рубку с отбором конкурентоспособных деревьев лучшего качества нужно проводить в то время, когда после рубки восстанавливается не только размер текущего прироста, но и восстанавливаются масса физиологически активных корней и характеристики нижних ярусов растительности. Этот период примерно совпадает с этапом жердняка и заканчивается тем раньше, чем лучше условия произрастания.

7. Материалы исследований могут быть использованы при разработке практических рекомендаций по оптимизации проведения рубок ухода в сосновых древостоях Ленинградской области.

Основное содержание диссертации опубликовано в следующих работах:

1. Григорьева О.И., Жукова А.И. Задачи рубок ухода в сосняках и их влияние на возрастную динамику // Лесосечные, лесоскладские работы и транспорт леса. Юбилейный межвузовский сборник науч. тр. СПб.: ГЛТА, 2002 г. С 54'- 55.

2. Григорьева О.И. Исследование влияния способа рубок ухода на возрастную динамику сосновых древостоев // Политехнический симпозиум «Молодые-ученые --промышленности Северо-Западного—рд^

гиона» Материалы конференции «Экология и энергоресурсосбережение» СПб.: ГТУ 2003 г. С. 46.

3. Григорьева О.И. Обоснование метода рубок ухода в сосняках // Материалы республиканской научно-практической конференции «Структурна^ перестройка лесного комплекса республики Карелия»: Петрозаводск, 2003 г. С. 19-21.

4. Григорьева О.И., Гусейнова Н.Э. Экспериментальные исследования влияния способа рубок ухода на относительный диаметр сосновых древостоев // Сборник докладов молодых ученых на ежегодной научной конференции Санкт-Петербургской лесотехнической академии. Выпуск 7. СПб.: ЛТА. 2003, С. 22-25.

5. Сеннов С.Н., Григорьева О.И. Влияние метода рубок ухода на производительность и товарную структуру сосновых насаждений // Известия Санкт-Петербургской лесотехнической академии. Вып. № 171. СПб.: ЛТА. 2004. С. 5-9.

6. Григорьева О.И. Результаты статистической обработки материалов экспериментальных исследований по влиянию метода рубок ухода на производительность сосновых древостоев // Сборник докладов молодых ученых на ежегодной научной конференции Санкт-Петербургской лесотехнической академии. Выпуск 8. СПб.: ЛТА.

2004, С. 5-8.

7. Григорьева О.И. Результаты экспериментальных исследований эффективность рубок в сосняках на осушенных почвах // Сборник докладов молодых ученых на ежегодной научной конференции Санкт-Петербургской Лесотехнической академии. Выпуск 9. СПб.: ЛТА.

2005, С. 21-24.

8. Григорьева О.И. Обоснование режима заготовки заготовки древесины при промежуточном пользовании в сосновых древостоях // Материалы межвузовской научно-практической конференции «Проблемы и перспективы лесного комплекса». Воронеж. 2005 г. Т.1, С 107-111.

9. Григорьева О.И. Статистические характеристики сосновых насаждений, пройденных рубками ухода // Сб. науч. трудов «Актуальные проблемы лесного комплекса» под общей редакцией А.Я. Панфилова. Вып. № 10. Брянск 2005 г. С. 84-87.

Просим принять участие в работе диссертационного Совета Д 212.220.02 или прислать Ваш отзыв на автореферат в двух экземплярах с заверенными подписями по адресу: 194021, Санкт-Петербург, Институтский пер., 5, Лесотехническая академия, Ученый Совет.

ГРИГОРЬЕВА ОЛЬГА ИВАНОВНА АВТОРЕФЕРАТ

Подписано в печать с оригинал-макета 16.11.05. Формат 60x84/16. Бумага офсетная. Печать трафаретная. Уч.-изд. л. 1,0. Печ. л. 1,25 Тираж 100 экз. Заказ № 283. С 19а.

Санкт-Петербургская государственная лесотехническая академия Издательско-полиграфичесюйГотдёл СПбГЛТА 194021, Санкт-Петербург, Институтский пер., 3

Р24769

РНБ Русский фонд

2006-4 27625

Содержание диссертации, кандидата сельскохозяйственных наук, Григорьева, Ольга Ивановна

Введение

Глава 1. Состояние вопроса

1.1 Методы и сроки рубок ухода в сосняках

1.2 Влияние рубок ухода на производительность, продуктивность и текущий прирост по запасу сосновых древостоев и на основные 13 компоненты лесной экосистемы

1.3 Влияние рубок ухода на распределение деревьев по ступеням толщины и на товарную структуру древостоев

1.4 Выводы по главе

Глава 2. Программа, методика и объекты исследования

2.1 Программа исследований

2.2 Методика исследований

2.3 Объекты исследований

2.4 Природные условия района исследования

Глава 3. Влияние рубок ухода на рост сосновых древостоев и устойчивость лесной экосистемы

3.1 Особенности роста сосновых древостоев после проведения л^сохозяйственных мероприятий

3.2 Устойчивость лесной экосистемы к разреживанию сосновых древостоев

3.3 Выводы по главе

Глава 4. Процесс перегруппировки деревьев в процессе роста 62 4.1 Выводы по главе

Глава 5. Влияние рубок ухода на производительность, продуктивность и возможность восстановления запаса сосновых 73 древостоев

5.1 Влияние рубок ухода на общую производительность и продуктивность сосновых древостоев

5.2. Влияние рубок ухода на восстановление запаса и товарную структуру сосновых древостоев

5.3 Влияние рубок ухода на товарную структуру древостоев

5.4 Выводы по главе 5 86 Общие выводы и рекомендации 87 Литература 89 Приложения

Введение Диссертация по сельскому хозяйству, на тему "Формирование рубками ухода сосновых насаждений повышенной устойчивости и ценности в условиях Ленинградской области"

Диссертация выполнена на кафедре лесоводства в Санкт-Петербургской Лесотехнической академии имени С.М. Кирова.

Экспериментальную основу диссертации составляют пробные площади, заложенные сотрудниками ЛенНИИЛХ в 1974 году в Сивер-ском лесхозе ( теперь опытное хозяйство «Сиверский лес»). Актуальность темы.

Рубки ухода за лесом — актуальное, необходимое, но в тоже время наиболее сложное лесохозяйственное мероприятие. Сложность увеличивается из-за теоретических разногласий, противоречивости рекомендаций и погрешностей современной практики, направленной на получение сиюминутной выгоды. Для ответа на конкретные вопросы теории практики рубок ухода необходимы длительные опыты. В диссертации приводятся результаты таких опытов, имеющих практическое значение. В перечень критических технологий Российской Федерации, утвержденных президентом РФ 30 марта 2002 г. Пр-578 включен пункт «Переработка и воспроизводство лесных ресурсов», а в приоритетные направления развития науки, технологий и техники Российской Федерации утвержденный президентом РФ 30 марта 2002 г. Пр-577 включено направление «Экология и рациональное природопользование», это позволяет утверждать, что задача повышения эффективности проведения рубок ухода является весьма актуальной.

Целью работы является подведение итогов опытов, заложенных 20-30 лет назад, и уточнения некоторых положений теории и практики рубок ухода в сосняках, уточнение метода и режима рубок. Основные задачи исследования.

1. Обоснование допустимой интенсивности сильной рубки в сосняках в наиболее подходящем возрасте для создания высокопродуктивных насаждений и упрощения программы рубок ухода.

2. Оценка влияния сильных разреживаний и удобрений на компоненты лесной экосистемы.

3. Данные о высотной перегруппировке деревьев в процессе роста и в результате рубок ухода, необходимые для уточнения метода рубок ухода в сосняках.

4. Влияние сильной верховой и низовой рубки на товарную структуру сосновых древостоев.

5. Оценка эффективности комплексного ухода в сосновых насаждениях, относящихся к разным типам леса.

Научная новизна

В диссертационной работе изучено изменение компонентов лесной экосистемы под влиянием рубок ухода, проведенных различными методами и с разной интенсивностью. Уточняются закономерности роста и динамики товарной структуры сосновых древостоев подвергнутых сильному низовому разреживанию, результаты применения верхового метода и комплексного ухода. Научное значение имеет анализ высотной перегруппировки деревьев в процессе роста и после рубок ухода. Этот анализ позволит объяснить результаты применения того или иного метода отбора деревьев в рубку — верхового, низового, отбора деревьев будущего. Результаты работы позволяют дать рекомендации по созданию высокопродуктивных сосняков оптимальной структуры. Ценность работы определяется еще и тем, что период опыта охватывает 30-ти летний срок непрерывных наблюдений.

Практическая значимость работы.

Результаты работы позволят улучшить программу рубок ухода в сосняках, уменьшить ее трудоемкость, путем увеличения интенсивности рубок и сокращения числа приемов, улучшить экономический результат за счет получения более крупных и ценных лесоматериалов. Итоги работы позволят уточнить рекомендации по методу рубок (верховой, низовой, отбор деревьев будущего). Имеют практическое значение и рекомендации по уточнению режима рубок ухода в осушенных сосняках, а также оценка эффективности внесения удобрений (комплексного ухода).

Заключение Диссертация по теме "Лесоведение и лесоводство, лесные пожары и борьба с ними", Григорьева, Ольга Ивановна

ОБЩИЕ ВЫВОДЫ И РЕКОМЕНДАЦИИ

По результатам работы можно сделать следующие основные выводы и рекомендации:

1. Рубками ухода за лесом можно повысить диаметр сосновых древосто-ев, который тесно связан с интенсивностью рубки , т.е с количеством оставленных деревьев и методом рубки. Чем сильнее степень рубки и меньше число оставленных деревьев, тем выше диаметр.

2. Даже после интенсивного ухода площадь сечения восстанавливается и приросты по площадям сечения остаются высокими.

3. Несмотря на то, что на пробных площадях с низовым уходом полнота была снижена до 0,5 ( табл.3.6) к 75 годам она восстановилась до 0,9, также как и на пробной площади с комплексным уходом.

4. Изменение прироста по производительности носит колебательный характер, но стабильно высокие приросты наблюдаются на пробных площадях с комплексным уходом.

5. Селекционную рубку с отбором конкурентоспособных деревьев лучшего качества нужно проводить в то время, когда после рубки восстанавливается не только размер текущего прироста, но и восстанавливаются масса физиологически активных корней и характеристики нижних ярусов растительности. Этот период примерно совпадает с этапом жердняка и заканчивается тем раньше, чем лучше условия произрастания.

6. Целесообразно сократить период рубки и его увязки с условиями произрастания, которая в рекомендациях отсутствует.

7. В результате обработки результатов проведенных таксаций пробных площадей установлено, что распределение деревьев по ступеням толщины во всех случаях подчиняется нормальному закону распределения.

8. Верховой метод будет способствовать уменьшению количества крупных деревьев и увеличению отпада (приложение 3).

9. Меньшая величина дисперсии позволяет утверждать, что при проведении рубки главного пользования после проведения рубки ухода по низовому методу лесозаготовитель сможет получить более однородный сортамент круглых лесоматериалов (кряжей).

10.После сильной низовой рубки производительность не падает. Более того, оставленная часть древостоя при достаточном количестве стволов активнее реагирует на улучшенные условия произрастания, лучше использует питательные ресурсы среды.

11.Если рубка проводится в два приема необходимо или вносить удобрения или проводить второй прием с небольшой интенсивностью.

12.Рубка ухода, проведенная по низовому методу будет способствовать уменьшению отпада, увеличению количества крупной древесины.

13.Стоимость древесины, полученная после рубок ухода по низовому методу и после комплексного ухода выше, чем без ухода или после рубок ухода по верховому методу.

14.По результатам работы составлены таблицы хода роста сосновых дре-востоев повышенной устойчивости и ценности (приложение 1).

Библиография Диссертация по сельскому хозяйству, кандидата сельскохозяйственных наук, Григорьева, Ольга Ивановна, Санкт-Петербург

1. Антанайтис В.В., Загреев В.В. Прирост леса. М., «Лесная промышленность», 1-969, 240с.

2. Анучин Н.П. Лесная таксация. -М.: Лесная промышленность, 1971.-520 с.

3. Асосков А.И. Рубки ухода, как мера повышения продуктивности лесов // Лесное хозяйство, 1939, №2, С. 38-44.

4. Атрохин В.Г. Формирование высокопродуктивных насаждений. М., «Лесная промышленность», 1980, 229с.

5. Атрохин В.Г., Колесников И.В., Желдак В.И. Отбор и отметка деревьев будущего при проведении проходных рубок // Лесное хозяйство . 1981.-№9. С. 22-24.

6. Банева H.A. Реакция мелких корней ели на азотное удобрение // Лесоведение.- 1990.-№2.-С. 62-71.

7. Белов C.B. Лесоводство. Учебное пособие для вузов. М.: Лесная промышленность, 1983. 352 с.

8. Буш К.К., Иевинь И.К. Экологические и технологические основы рубок ухода. Рига: Зинанте, 1984. - 172 с.

9. Валяев В.Н. Ход роста сосново-березовых насаждений Карелии. М.: Центральный научно-исследовательский институт информации и технико-экономических исследований по лесной и деревообрабатывающей промышленности, 1967. С. 3-8.

10. Ю.Венецкий И.Г., Кильдишев Г.С. Основы математической статистики. М.: Госстатиздат. 1963. 307 с.

11. П.Власкова Г.В. Влияние почвенных условий на распределение корневой системы сосны // Исследования лесных почв Карелии / КФ АН СССР. Петрозаводск, 1987. - С. 31 -32.

12. Воропанов И.В. О повышении общей продуктивности лесов рубками ухода. М.-Л., Гослесбумиздат, 1960, 155 с.

13. Воробьев Г.И. Рубки ухода в лесах СССР и их влияние на формирование качественных и высокопродуктивных насаждений. В кн.: Формирование эталонных насаждений. Каунас-Чирионис, 1979, С.3-9.

14. Гергардт Интенсивность прореживаний в целях повышения массы и качества прироста // «Лесное хозяйство и охота», вып. I, 1931.

15. Георгиевский Н.П. Рубки ухода и общая продуктивность насаждений. Лесной журнал, 1962, №6, С. 40-41.

16. Георгиевский Н.П. О развитии насаждений при рубках ухода. -М.-Л.: Государственное лесотехническое издательство, 1948.- с. 112-180.

17. Георгиевский Н.П. Рубки ухода за лесом. М.; Л.: Гослесбумиздат 1957. 142 с.

18. Гороховский К.Ф., Калиновский В.П., Лившиц Н.В. Технология и машины лесосечных и лесоскладских работ. М.: Лесная промышленность. 1980 г. 383 с.

19. Давыдов А .В. Рубки ухода за лесом. М.: Лесная промышленность, 1971.- 184с.

20. Дворецкий М.Л. Текущий прирост древесины ствола и древостоя. М.: Лесн. пром-сть, 1964. 125с.

21. Дьяконов В.В. Структура древесного сырья при рубках ухода в сосново-лиственных насаждениях. // Лесное хозяйство, 1982. №4, С. 16-19.

22. Дыренков С.А. Некоторые свойства и возрастная динамика рядов распределения числа стволов по ступеням толщины // Вопросы лесоустройства, таксации и экономики лесного хозяйства: Сб. научн. Тр. С 114-127.

23. Жилкин Б.Д. Сокращение сроков выращивания сосны на пиловочник. Лесное хозяйство. 1941. № 5. С. 12-15.

24. Изюмский П.П. Рубки промежуточного пользования в равнинных лесах. М., «Лесная промышленность», 1969, №6, С.40-41.

25. Изюмский П.П. О методе рубок ухода за лесом // Лесное хозяйство. 1968. № 1.С. 23-26.

26. Кайрюкштис Л.А., Юодвалькис А.Г. Рубки ухода и текущий прирост насаждений //Лесное хозяйство, 1985. №11. С. 32-36.

27. Кожевников A.M. Рубки ухода в сосновых насаждениях //Лесное хозяйство. 1971. - №8. С. 18-22.

28. Колгтиков М.В. Лесоводство. М., Гослесбумиздат, 1962, С. 344345.

29. Комин Г.Е. Изменение рангов деревьев по диаметру в древостое // Труды Института экологии растений и животных Уральского филиала АН СССР. Свердловск, 1970. — вып. 67. - с. 252-261.

30. Колитиевский P.E. Лесопиление в XXI веке. Технология. Оборудование. Менеджмент. СПб.: Профи-информ. 2005. 475 с.

31. Кондратьев П.С. Периодичность проведения рубок ухода за лесом // Доклад ТСХА. 1960. Вып.52. С. 405-411.

32. Краев M.B. Товарная структура сосновых насаждений Карелии. М.: Центральный научно-исследовательский институт информации и технико-экономических исследований по лесной и деревообрабатывающей промышленности 1967. С. 10-12.

33. ЗБ.Кричун В.М. Исследование продуктивности насаждений основных типов леса Казахского мелкосопочника с целью установления эталонов: Автореф. Дис. . канд. с.-х. наук. Свердловск, 1971.22 с.

34. Кузнецов E.H. Формирование древостоев и перегруппировка деревьев в процессе роста // Российско-финский семинар по рубкам ухода. С-Петербург, 9-11 ноября 1992 г. Иоэну, 1993. - С. 1113.

35. Кузнецов E.H. Перегруппировка деревьев в процессе роста // Лесоводство, лесные культуры и лесоведение (Межвузовский сборник научных трудов). СПб.: J1TA, 1998. - . 36-39.

36. Кузьмичев В.В. Закономерности роста древостоев. Новосибирск, издательство «Наука», 1977.- 160 с.

37. Лебков В.Ф. Метод составления таблиц хода роста и определения и определения оптимальной густоты насаждений // Лесное хозяйство. 1965. №2. С. 19-23.

38. Лебков В.Ф. Закономерности строения древостоев сосны по элементарной густоте (площади питания дерева) // Закономерности

39. Левин В.И. Сосняки европейского Севера. М.: Лесная промышленность, 1966. 152 с.

40. Ле Ван Тоан. Влияние рубок ухода на рост сосны // Лесоводство, лесные культуры', Л., 1987. С. 66-74.

41. Лесков Н.Д. Особенности таксационной характеристики и структуры биогрупп в типе леса бор-брусничник // Сб. тр. По лесн. хоз-ву. Свердловск, 1956. С. 35-42.

42. Лесков Н.Д. Опыт составления таблиц хода роста древостоев с использованием данных упрощенной измерительной таксации // Сб. тр. ин-та экологии растений и животных УФ АН СССР. Свердловск, 1967. Вып. 53.

43. Лисица Г.В. Некоторые особенности роста и товарность буковых насаждений разной густоты и полноты в Закарпатье // Лесная таксация и лесоустройство: Межвуз. науч. тр. по лесн. хоз-ву. Красноярск, 1973. Вып.2. С. 55-61.

44. Лесотаксационный справочник для северо-востока европейской части СССР (нормативные материалы для Архангельской, Вологодской областей и Коми АССР) / Отв. Ред. Загреев В.В. Архангельск, 1986.—357с.

45. Лосицкий К.Б. Технология рубок ухода в лесах СССР. В кн.: Механизация рубок ухода. Рига, Латвийский республиканский институт научно-технической информации и пропаганды, 1970, 358с.

46. Луганский H.A., Нагимов З.Я. Структура и динамика сосновых древостоев на Среднем Урале. Екатеринбург: Изд-во Урал. Унта, 1994.- 140 с.

47. Луганский H.A. Структура сосновых молодняков на Среднем Урале и влияние на ее на очередность назначения древостоев в рубку ухода // Леса Урала и хозяйство в них. Свердловск, 1972. С. 90-103.

48. Макаренко A.A.-Влияние рубок ухода на строение загущенных сосняков // Тр. науч.-исслед. ин-та лесн. хоз-ва. Алма-Ата, 1963. С. 46-57.

49. Макаренко A.A. К вопросу о влиянии густоты древостоя на его таксационные показатели // Лесной журнал. 1965. №2. С. 6-9.

50. Макаренко A.A. Строение и рост загущенных сосновых древо-стоев Казахского мелкосопочника и рубки ухода в них: Автореф. дис. .канд. с.-х. наук. Алма-Ата, 1967. 24с.

51. Маслаков E.JI. О динамике структуры групповых структур сосны // Восстановление и мелиорация лесов Северо-Запада РСФСР. Л.: ЛенНИИЛХ, 1980. - С. 35-46.

52. Маслаков Е.Л. Структура и густота древостоев при таксационном лесовыращивании // Выращивание и формирование высокопродуктивных насаждений в южной подзоне тайги (Сборник научных тудов). Л.: ЛенНИИЛХ, 1984. - С. 104-111.

53. Маслаков Е.Л. Формирование сосновых молодняков. М.: Лесная промышленность, 1984. -.165 с.

54. Маслаков Е.Л. , Кузнецов А.Н. , Шестакова Т.А. и др. Труды Санкт-Петербургского НИИ лесного хозяйства. СПб.: СПбНИ-ИЛХ, 1999.-вып. 1.-с. 58-85.

55. Матвиенко-Мотин A.C. Универсальный способ определения запаса при перечислительной таксации.- М.-Л.: Наука, 1960. 75 с.

56. Митропольский А.К. Техника статистических вычислений. М.: Наука, 1971.-576 с.

57. Морозов Г.Ф. Учение о лесе. М.-Л.: Гослесбумиздат, 1949. 455 с.

58. Моисеев B.C. Таксация молодняков / Ленингр. Лесотехн. Акад. Л., 1971. 343 с.

59. Моисеев B.C., Мошкалев А.Г., Нахабцев И.Г. Методика составления таблиц хода роста и динамики товарной структуры модальных насаждений / Ленинград. Лесотехн. Академия. Л., 1968. 88 с.

60. Нагимов З.Я. Закономерности строения и роста сосновых древостоев и особенности рубок ухода в них на Среднем Урале: Автореф. дис.канд. с.-х. наук. Свердловск, 1984. 20с.

61. Наставление по рубкам ухода в равнинных лесах Европейской части России. Утверждено Приказом Федеральной службы лесного хозяйства России от 29.12.93 г. № 347.

62. Нестеров В.Г. Общее лесоводство. М.-Л.:Гослесбумиздат, 1954.-655 с.

63. Питикин А.И. Особенности роста и текущий прирост ельников разной густоты в Закарпатье: Автореф. Дис. . канд. с.-х. наук. Брянск, 1967. 20с.

64. Побединский A.B. Лесоводственная оценка древостоев разного состава // Лесное хозяйство.- 1993. №:. - с. 23-25.

65. Побединский A.B. Достижения лесоведения и лесоводства ушедшего века // Лесное хозяйство. 2001.- №3. - с. 2-6.

66. Погребняк П.С. Общее лесоводство. М., издательство сельскохозяйственной литературы, журналов и плакатов, 1963, С. 337-342.

67. Полончук Н.С. Интенсивность рубок ухода в сосновых насаждениях // Лесное хозяйство. 1984. - №2. - С. 13-15.

68. Пшеничникова Л.С. Формирование и продуктивность сосново-лиственных молодняков // Продуктивность сосновых лесов. М., 1978. С. 45-48.

69. Рубцов В.И., Рубцов В.В. Биологическая продуктивность культур сосны при разной густоте посадки // Лесоведение. 1975. №1 С.28-36.

70. Савина A.B., Журавлева М.В. Физиологическое обоснование рубок ухода.- М.: Лесн. пром-сть, 1978. — 104с.

71. Санников Ю.Г. , Баранцев A.C. О закономерностях роста чистых сосновых молодняков различной густоты // Лесное хозяйство. -1989.-№9.-С. 27-29.

72. Сеннов С.Н. Рубки ухода за лесом. — М.: Лесная промышленность, 1977.- 160 с.

73. Сеннов С.Н. Значение прореживаний в системе рубок ухода за лесом //Лесное хозяйство. 1981. №10. С.30-31.

74. Сеннов С.Н. Цели и принципы составления программ рубок ухода за лесом. Лесное хозяйство. 1986. №12. С. 19-21.

75. Сеннов С.Н. Проблемы современной практики рубок ухода за лесом. Лесное хозяйство. 1987, №11, С.56-58.

76. Сеннов С.Н. Влияние лесохозяйственной деятельности на'углеродный баланс // Лесное хозяйство. 1998, №5, С. 25-26.

77. Сеннов С.Н. Варианты программ рубок в сосняках по результатам длительного-опыта. Лесоведение, лесные культуры и почвоведение: Межвузовский сборник научных трудов СПб.: СПбЛТА, 1998, 144с.

78. Сеннов С.Н. Итоги 60-летних наблюдений за естественной динамикой леса. СПб.: Труды СПбНИИЛХ, 1999. - 98с.

79. Сеннов С.Н. Результаты длительных опытов с рубками ухода за лесом // Лесное хозяйство. 2001. №2. С.28-29.

80. Серебряков И.Г. Экологическая морфология растений М.: Высш. школа, 1962.-378 с.

81. Стаканов М.Б. Аккумулирование углерода насаждениями пройденными рубками ухода // Лесное хозяйство, 2003. № 3. С. 25-27.

82. Ткаченко М.Е. Общее лесоводство. М.; Л.: Гослесбумиздат, 1955. 600с.

83. Третьяков Н.В. Методика учета среднего и текущего прироста древостоев // Вопросы лесной таксации: Сб. тр. ЦНИИЛХ. Л., 1937. С. 3-18.

84. Третьяков Н.В., Горский П.В., Самойлович Г.Г., Справочник таксатора. М.; Л.:Гослесбумиздат, 1952. 854 с.

85. Тюрин A.B. Строение нормальных насаждений // Лесное хозяйство, лесопромышленность и топливо. 1923. №1. С. 10-14.

86. Тюрин А.В Нормальная производительность насаждений сосны, березы, осины, ели. 2-е изд. M.; JL: Сельхозгиз. 1931. 198с.

87. Тябера А.П. Моделирование производительности и товарности сосновых древостоев разной густоты в условиях Литовской ССР: Автореф. дис. . канд. с.-х. наук. Брянск, 1980. 20с.

88. Тябера А.П. Моделирование производительности сосновых древостоев разной густоты //Лесное хозяйство. 1982. №5. С. 59-62.

89. Черепухин С.А. Выбор оптимальных режимов рубок ухода в сосновых насаждениях Центрального Черноземья // Лесное хозяйство. 2002. №6. С. 27-29.

90. Чертовской В.Г., Чибисов Г.А. О рубках ухода на севере // Лесное хозяйство. 1968. №6. С. 16-18.

91. Чибисов Г.А., Заволжин А.Ф. Рубки ухода на Европейском Севере. 1981. №2. С. 28-32.

92. Шустов Б.А. Уход за лесом, Харьков, 1933. 52с.

93. Эйтинген Г.Р. Избранные труды. М.: Изд-во с.-х. литературы, журналов и плакатов, 1962. 500с.

94. Юодвалькис А.П, Лесоводственно-биологические основы и программы рубок ухода в промышленно-эксплуатационных лесах южной Прибалтики: Автореф. Дис. .д-ра с.-х. наук. Красноярск, 1981.40с.

95. Юодвалькис А.И., Ионикас Ю.В. Лесоводственно-биологические основы выращивания высокопродуктивных сосновых ансаждений // Лесное хозяйство. 1988. №12. С. 19-21.

96. Assman Е., Franz F. Tafeln fur optimal Bestockungsdiechte und Zuwachs-Reductions-tafeln fur Fichte. Berlin, 1967. 90 s.

97. Botkin D.B. Forest Dynamics. Oxford: Oxford University Press, 1993. 309 p.

98. Botkin D.B., Janact J.F., Wallis J.R. Some ecological consequence of a computer model of forest growth//Journal of Ecol.,1972. Vol. 60. N5. P. 849.872.

99. Chapman D.G. Statistical Problems in Population Dynam-ics//Proceeding of Fourth Berkley Symposium on Mathematical Statistics and Probability. Berkley: University of California Press. 1961. P. 147.162.

100. Siren G. The development of spruce forest on raw humus sites in northern Finland and its ecology // Acta Forestalia Fennica. 1955. 62. P.1.363.

101. Kuusela R. The Dynamics of Boreal Coniferous Forests. Finnish National Fund for Research and Development, SITRA 112. S1TRA/REPOLA, 1990.